Комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Открыть в Кодекс (для получения более подробной информации)

Комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Комментарий к главе 1. Основные положения

Комментарий к статье 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. В силу общих правовых предписаний любая юридическая обязанность должна исполняться добровольно, по воле обязанного лица. Принудительным исполнением юридической обязанности является "любое исполнение, не являющееся добровольным, т.е. исполнение, произведенное должником либо иным лицом от его имени вопреки или независимо от воли должника, либо по его воле, сформировавшейся под воздействием или угрозой воздействия установленных законом мер государственного принуждения".

См. Исполнительное производство: учебник для бакалавриата и магистратуры/М.Л.Гальперин. - 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2019. С.35.

Принуждение в праве - это специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства. Правовые нормы, вне зависимости от их характера (диспозитивный, императивный), должны во всяком случае обеспечиваться возможностью их принудительного исполнения, которое выступает в качестве важнейшего участка юридической практики, отражающего эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Если правовые нормы не определяют мотивы и содержание действий участников правовых отношений, несмотря на подтверждение обязательности их действия судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, то это подрывает доверие к государству. В этом плане деятельность органов принудительного исполнения создает гарантии юридической безопасности для всех участников гражданского оборота и публичных правоотношений.

Исполнение юридической обязанности с точки зрения материального права является "добровольным лишь до обращения кредитора к установленным в соответствии с законом механизмам защиты его нарушенного права в связи с ненадлежащим исполнением должником его обязанности". Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Также в случаях, предусмотренных законом, допустима защита гражданских прав в административном порядке.

См. Исполнительное производство: учебник для бакалавриата и магистратуры. Указ. соч. С.36.

После обращения к судебной защите "в форме предъявления иска в компетентный суд о добровольном исполнении обязательства говорить уже нельзя, обязательство вступает в принудительную стадию реализации с участием силы государственного принуждения. С момента принятия судом иска кредитора у должника возникает уже публично-правовая обязанность отвечать по предъявленному иску, участвовать в судебном процессе, становясь субъектом гражданского процессуального отношения с судом. Вступление ответчика в процесс является недобровольным, он понуждается к этому законом и судом на основании иска".

См. Исполнительное производство: учебник для бакалавриата и магистратуры. Указ. соч. С.36.

Вступившие в законную силу судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (см., например, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.16 КАС РФ, ст.31.2 КоАП РФ). В том случае, если должник уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности, то "взыскатель вправе потребовать от органов государственной власти применить к должнику меры принудительного исполнения в целях реализации предписаний соответствующего акта. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства".

См. Мамыкин А.С. Исполнительное производство: Учебник. - М.: РГУП, 2017. С.12.

Вопрос об исполнении судебных и иных актов органов гражданской юрисдикции приобретает особую значимость "в соотношении с более широким по своему содержанию - об исполнении законов в целом и, как их частным случаем, - о принудительном исполнении юрисдикционных актов. Судебные акты как акты индивидуального регулирования, являющиеся результатом гражданского, административного, уголовного или конституционного судопроизводства, сами нуждаются в процедурно-процессуальных формах реализации. Процесс реализации судебных и других принудительно исполняемых актов должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его, с тем чтобы реализация таких актов прошла с наименьшими юридическими, временными и материальными издержками, учитывая интересы лиц, вовлеченных в эту сферу".

См. Исполнительное производство: Учебник/Под общ. ред. проф. В.В.Яркова. - Москва: Статут, 2020. Текст: электронный//ЭБС "Консультант студента": [сайт]//URL: https://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785835415854.html (дата обращения: 15.06.2024). Режим доступа: по подписке. С.3.

Оптимальным вариантом должна быть "добровольная реализация решения обязанными субъектами через определенную систему юридических действий либо путем воздержания от их совершения. Однако в случае их отказа от добровольного исполнения должен быть приведен в действие такой юридический механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию судебных и других принудительно исполняемых актов. Механизм исполнения судебных и иных принудительно исполняемых актов должен обеспечить с неотвратимостью наступление именно такого варианта поведения, который в нем определен. Равным образом система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий при неисполнении исполнительных документов обязанным субъектом. Таким образом, развитая система принудительного исполнения и исполнительного производства является неотъемлемым элементом правового государства, гарантирующим юридическую безопасность посредством деятельности судебных приставов".

См. Исполнительное производство: Учебник. Указ. соч. С.3.

Исполнительное производство как комплексная отрасль российского законодательства находится на стыке судебной и исполнительной власти, поскольку включает в себя деятельность как органов правосудия в части вопросов, отнесенных к их подведомственности, так и органов принудительного исполнения, входящих в систему федеральный органов исполнительной власти.

Исполнительное производство является системой исполнительных действий, образующих в совокупности "юридическую деятельность, происходящую на заключительной стадии судебного или иного правоприменительного процесса и в сфере деятельности органов исполнительной власти, направленную на обеспечение принудительного исполнения исполнительных документов судов и других принудительно исполняемых документов".

См. Исполнительное производство: Учебник. Указ. соч. С.24.

Задача судов заключается в "разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче соответствующих заявлений в суд одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по обеспечению исполнения принятых им судебных актов и других исполнительных документов. Спор уже разрешен судом либо иным юрисдикционным органом, поэтому речь должна идти только о механизме быстрого и эффективного исполнения нормативных предписаний, выраженных во вступившем в законную силу правоприменительном акте. Отсюда определяется характер построения и организационного взаимодействия системы органов исполнения и многое другое. Однако не следует полагать, что при изложенном подходе органы судебной власти полностью устраняются от процесса исполнения. Влияние органов судебной власти на процесс исполнения будет происходить в тех пределах, которые присущи взаимоотношениям органов судебной и исполнительной власти вообще, а именно осуществлению функций предварительного или последующего судебного контроля за действиями и решениями участников исполнительного производства".

См. Исполнительное производство: Учебник. Указ. соч. С.24.

Конституция РФ гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ч.1 и 2 ст.46); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п."в"), 72 (п."б" ч.1) и 118 Конституции РФ следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, положениями п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), а также практикой Европейского Суда по правам человека, который полагает, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда", и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (см. постановления от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 27.05.2004 по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29.03.2006 по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15.02.2007 по делу "Райлян против России" и др.). Исходя из этого, законодатель, конкретизируя указанные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе (см. п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2012 № 11-П и др.).

Таким законом является комментируемый Закон, который в силу ч.1 рассматриваемой статьи, определяет условия и порядок принудительного исполнения в Российской Федерации документов (судебных актов, актов других органов и должностных лиц), которые характеризуются следующими признаками:

1) признаются исполнительными документами в соответствии с положениями ст.12, 13 Закона;

2) приняты субъектами, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования определенные обязанности;

3) содержание этих документов предусматривает исполнение соответствующими категориями лиц обязанностей по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо обязанностей по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вышеизложенное, в совокупности с другими нормами комментируемого Закона, позволяет выделить следующие существенные признаки исполнительного производства:

1) это определенный вид государственной деятельности, урегулированный нормативными правовыми актами. В процессе этой деятельности не разрешается спор о праве, а осуществляется правоприменение, в ходе которого реализуются требования соответствующего судебного акта и актов иных юрисдикционных органов;

2) данная деятельность имеет принудительный характер, то есть она совершается вне зависимости от воли и желания должника. В процессе этой деятельности могут использоваться различные меры принудительного исполнения (см. комментарий к ст.68 Закона);

3) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти (см. комментарий к ст.5 Закона).

Комментируемый Закон, как уже было отмечено, регулирует отношения по принудительному исполнению именно тех документов, которые признаются исполнительными в соответствии со ст.12, 13 Закона. Однако указанное не означает, что иные акты, вынесенные юрисдикционными органами в Российской Федерации, остаются неисполненными. Их принудительное исполнение обеспечивается механизмами, предусмотренными иными, чем комментируемый Закон, нормативными правовыми актами (см. комментарий к ч.2, 3 рассматриваемой статьи).

2. Нормами ч.2 комментируемой статьи предусмотрены изъятия из сферы действия Закона. Установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством РФ казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

Указанные нормы корреспондируют с положениями ст.239 БК РФ, согласно которым:

1) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ;

2) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В рамках гл.24.1 БК РФ регламентированы как общие условия взыскания, так и отдельные особенности:

исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений;

исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам казенных учреждений;

исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений;

исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения.

Для правильного применения норм гл.24.1 БК РФ необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П, постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 № 3-П, постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2021 № 37-П; постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"; Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, утв. приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195.

3. Положения ч.3 комментируемой статьи предусматривают возможность законодателя регламентировать иными федеральными законами условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Так, например, согласно ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена гл.16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства").

Согласно ч.5 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права осуществлять охоту исполняется должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.

Постановление судьи о лишении права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему исполняется должностными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (ч.6 ст.32.5 КоАП РФ).

Порядок исполнения постановлений судьи гарнизонного военного суда регламентирован ст.32 Федерального закона от 01.12.2006 № 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", общевоинскими уставами и Уставом военной полиции Вооруженных Сил РФ (см. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", Указ Президента РФ от 25.03.2015 № 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации").

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц также установлены нормами Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (см. ст.31).

Комментарий к статье 2. Задачи исполнительного производства

В конечном счете необходимость и полезность системы принудительного исполнения для общества и государства, как полагает ряд авторов, отражена в комментируемой статье, определяющей задачи исполнительного производства. При этом отмечается, что "задачи исполнительного производства определяются целями судебной деятельности и деятельности органов принудительного исполнения, закрепленными в конечном счете в Конституции РФ", в ст.18 которой отмечено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

См. Исполнительное производство: Учебник. Указ. соч. С.7.

См. Исполнительное производство: Учебник. Указ. соч. С.7.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (см. постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 14.07.2015 № 20-П, от 26.06.2020 № 30-П и др.).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Конституции РФ; ст.25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (см. постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Сама по себе такая возможность, как указал Верховный Суд РФ, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

См. п.57 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Под правильным исполнением понимается "реализация предписаний соответствующего акта в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав и законных интересов всех участников исполнительного производства".

См. Мамыкин А.С. Указ. соч. С.15.

Своевременность исполнения означает, что "исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на реализацию предписаний судебных и иных юрисдикционных актов, должны осуществляться в сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве".

См. Мамыкин А.С. Указ. соч. С.15.

При этом, как отметил Конституционный СУД РФ, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (см. п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).

Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций (см. подробнее комментарий к ст.112 Закона; определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1925-О, от 27.02.2020 № 468-О и др.).

Комментарий к статье 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

1. Законодательство РФ об исполнительном производстве и практика его применения основываются на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

При этом законодательство РФ об исполнительном производстве следует рассматривать как комплексную отрасль российского законодательства, которая соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, определяющие, в конечном счете, порядок исполнительного производства и компетенцию органов принудительного исполнения. В этом плане можно сказать, что общие положения исполнительного производства как комплексного правового образования сформировались под воздействием двух самостоятельных отраслей российского права: гражданского (и арбитражного) процессуального права и административного права. Черты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права отражаются в стадийности и процедурной упорядоченности развития, а черты административного права определяются тем, что органы принудительного исполнения являются частью федеральных органов исполнительной власти.

См. Исполнительное производство: Учебник. Указ. соч. С.31.

К числу конституционных основ, формирующих законодательство об исполнительном производстве, относятся нормы, гарантирующие государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), нормы, определяющие, что защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Указанные положения во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции РФ определяют, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Комментируемый Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определяет систему принудительного исполнения Российской Федерации, задачи органов принудительного исполнения, полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения, обязанности и права сотрудников органов принудительного исполнения, гарантии их правовой и социальной защиты, а также вопросы финансирования и материально-технического обеспечения органов принудительного исполнения. При этом следует отметить, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются специальным Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется:

1) в гражданском судопроизводстве - с учетом норм ГПК РФ (см. раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов");

2) в арбитражном судопроизводстве - с учетом норм АПК РФ (см. раздел VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов");

3) в административном судопроизводстве - с учетом норм КАС РФ (см. раздел VIII "Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом").

Приведение в исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ (см. раздел V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях"), комментируемым Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

Особой спецификой отличается участие органов принудительного исполнения Российской Федерации в рамках уголовно-процессуального производства (см. ст.40, 40.2, 113, 151, 230, 393, 446.4, 473.7 и др. УПК РФ).

В целях реализации положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был принят Федеральный закон от 08.06.2015 № 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", направленный на урегулирование отдельных вопросов интеграции Республики Крым и города Севастополя в правовую систему Российской Федерации в части, касающейся определения порядка применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичным образом, в связи с принятием Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", был принят Федеральный закон от 29.12.2022 № 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области", определивший специфику исполнительного производства на указанных территориях.

Отдельно также следует обратить внимание на положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", установившего особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

О разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов см. соответствующий раздел постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Особая специфика исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору для военнослужащих (также членов семьи военнослужащих), принимающих участие в специальной военной операции, предусмотрена Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.3 и др.).

Отдельно следует отметить Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в рамках которого ФССП России выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ вести государственный реестр, перечень кредитных и микрофинансовых организаций и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций (см. комментарий к ст.5 настоящего Закона).

2. Условия и порядок принудительного исполнения в Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются исключительно на федеральном уровне, при этом нормы иных федеральных законов, регулирующих определенные аспекты исполнительного производства, должны соответствовать комментируемому Закону (см. постановление АС Дальневосточного округа от 11.06.2021 № Ф03-2743/2021 по делу № А73-14213/2020, постановление Девятого ААС от 17.11.2021 № 09АП-69032/2021 по делу № А40-133057/2021, постановление Тринадцатого ААС от 17.12.2020 № 13АП-31363/2020 по делу № А56-37400/2020 и др.).

3. На основании и во исполнение комментируемого Закона Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

К таким нормативным актам можно отнести:

постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации";

постановление Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства";

постановление Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа";

постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб";

постановление Правительства РФ от 21.10.2013 № 938 "О проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона";

постановление Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора";

постановление Правительства РФ от 14.07.2008 № 516 "О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц" и др.

Следует отметить, что в части указания на подзаконные акты, которые принимаются по вопросам обеспечения исполнительного производства, Закон в комментируемой статье ограничивается лишь актами Президента РФ и Правительства РФ, в то время как существенный пласт нормативных правовых актов по вопросам обеспечения исполнительного производства составляют акты, издаваемые в рамках установленных полномочий Минюстом России и ФССП России.

Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ. Минюст России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, в том числе в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) в случаях, предусмотренных законодательством РФ (см. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от о13.01.2023 № 10). На Минюст России возложена координация и контроль деятельности ФССП России.

ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Подробнее о задачах и функциях ФССП России см. комментарий к ст.5 Закона.

Среди документов, принятых Минюстом России и ФССП России по тем или иным вопросам, связанным с обеспечением исполнительного производства, можно отметить:

приказ ФССП России от 17.02.2023 № 81 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица";

приказ ФССП России от 02.12.2022 № 891 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов";

приказ ФССП России от 06.07.2022 № 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа";

приказ ФССП России от 05.05.2022 № 256 "Об утверждении Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе";

приказ ФССП России от 02.07.2021 № 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации";

приказ ФССП России от 31.10.2020 № 741/1 "Об утверждении требований к формату представления сведений о средствах, перечисленных взыскателю со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по исполнительному производству о взыскании алиментов";

приказ ФССП России от 30.10.2020 № 740 "Об утверждении требований к формату повестки, иного извещения, направляемых Федеральной службой судебных приставов в форме электронного документа";

приказ ФССП России от 16.07.2020 № 510 "Об утверждении формы справки и порядка выдачи предусмотренных международными договорами Российской Федерации справок о неисполнении или частичном исполнении принятых в Российской Федерации судебных актов";

приказ ФССП России от 14.05.2020 № 402 "Об утверждении требований к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией";

приказ ФССП России от 28.04.2020 № 304 "Об утверждении содержания извещений, направляемых Федеральной службой судебных приставов посредством передачи коротких текстовых сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи";

приказ ФССП России от 31.03.2020 № 221 "Об утверждении Требований к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией";

приказ Минюста России от 30.11.2023 № 356 "Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации";

приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

приказ Минюста России от 13.07.2016 № 164 "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" и др.

4. В ч.4 комментируемой статьи воспроизведены закрепленные в ч.4 ст.15 Конституции РФ положения о том, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы содержатся также в п.2 ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Для практического применения указанных положений необходимо принять во внимание нормы ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которыми Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. И хотя международные договоры наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права в указанном случае не упоминаются, полагаем, что положение о высшей юридической силе Конституции РФ распространяется на все нормы, составляющие в совокупности правовую систему Российской Федерации.

В части 4 гл.1 § 3 постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.02.2006 № 36-СФ зафиксировано, что Конституция РФ в рамках правовой системы России обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам, а также положениям, предусмотренным нормами международного права. Наибольшую юридическую силу по отношению к федеральным законам должны иметь только международные договоры, ратифицированные Россией посредством принятия соответствующего федерального закона. При осуществлении внутригосударственной правотворческой деятельности государство должно уточнять конкретные органы, обязанные в силу национального законодательства соблюдать положения общепризнанных принципов и норм международного права. Такая детализация субъекта реализации положений общепризнанной нормы способствует эффективному исполнению Российской Федерацией соответствующих норм международного права. При этом необходимо помнить, что российская внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы международного права сохраняют свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом, собственно, и состоит суть процесса инкорпорации, или, другими словами, включения норм международного права в российское внутригосударственное право.

Перед внутригосударственными законодательными нормами приоритетом обладают те международные договоры РФ, которые в соответствии с установленным законодательством порядком, ратифицированы и опубликованы. Именно ратификация придает международному договору РФ юридическую силу федерального закона и наделяет его свойствами приоритета по отношению к другим законам. Нератифицированные международные (межгосударственные, межправительственные, межведомственные) договоры не обладают иерархическим приоритетом в случае возникновения коллизии между положениями закона и положениями вышеупомянутых договоров.

Международный договор РФ, устанавливающий иные по сравнению с национальными нормами правила, не отменяет действия последних. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Несоответствие норм внутригосударственного закона и международного договора РФ не ведет к автоматической отмене или неприменимости этого закона. В силу ч.6 ст.125 Конституции РФ приоритет международных договоров РФ не может быть исключительным, поскольку международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению.

Для практической реализации комментируемых норм следует учитывать и тот факт, что устанавливаемые международным договором РФ правила подлежат применению в случаях, если:

1) Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила свое согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст.6 "Выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора" Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации";

2) международный договор вступил в силу для Российской Федерации.

Такое положение целенаправленно закреплено в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". При этом судебными органами РФ при осуществлении правосудия принимаются во внимание не только соответствующие международные договоры РФ, но и общепризнанные принципы и нормы международного права, ставшие частью правовой системы Российской Федерации в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ.

В соответствии с комментируемым Законом и в целях обеспечения исполнения международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов разработаны Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов (утв. ФССП России 29.07.2016 № 0007/9/1) (см. письмо ФССП России от 29.07.2016 № 00071/16/69976-АП).

Подробнее об исполнении решений иностранных судов и арбитражей см. комментарий к ст.11 Закона.

5. В конце 2020 г. был принят Федеральный закон от 08.12.2020 № 429-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дополнивший комментируемую статью, а также одновременно более сотни законов, положениями о недопущении применения правил международных договоров РФ в истолковании, противоречащем Конституции РФ.

Предусмотрено, что:

во-первых, решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации;

во-вторых, такое противоречие может быть установлено только в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Указанные изменения были обусловлены вступлением в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" и необходимостью в связи с этим приведения в соответствие законодательных положений новым редакциям ст.79 и 125 Конституции РФ.

В новой редакции была изложена ст.34 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" о соответствии международных договоров Конституции РФ, в силу которой Конституционный Суд РФ в порядке, определяемом федеральным конституционным законом, разрешает:

а) дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров либо отдельных их положений;

б) споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в связи с заключением международных договоров РФ;

в) вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.

В Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" были внесены корректировки в части, касающейся закрепления порядка установления противоречий Конституции РФ при истолковании правил международных договоров (см. подробнее гл.XIII.1, гл.XIII.2).

См. Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 № 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа, принятого на основании положений международного договора РФ в их истолковании межгосударственным органом, с точки зрения соответствия такого истолкования положениям Конституции РФ. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений:

1) о возможности исполнения в целом в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа;

2) о возможности исполнения в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа;

3) о невозможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа.

В случае, если Конституционный Суд РФ принимает постановление о невозможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа, то какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься).

Таким образом, можно говорить о том, что рассмотренные изменения направлены на закрепление дополнительных гарантий верховенства Конституции РФ и приоритета ее прямого действия на территории Российской Федерации при сохранении правовой позиции, основанной на уважении общепризнанных норм международного права.

Комментарий к статье 4. Принципы исполнительного производства

В основе исполнительного производства лежат основополагающие начала, руководящие правовые нормы, которые принято называть его принципами (от лат. "principium", означающего начало, происхождение, основа). По своему происхождению принципы исполнительного производства "отражают идеи, представления о месте и роли исполнительного права в системе защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эти идеи находят свое выражение и закрепление в правовых нормах наиболее общего, основополагающего характера, которым должны соответствовать все законодательство об исполнительном производстве и вся деятельность по его применению. Принципы исполнительного производства призваны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Принципы составляют основу конкретного и детального правового регулирования деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. Они обеспечивают правильное применение законодательства об исполнительном производстве в судебной и юридической практике".

См. Мамыкин А.С. Указ. соч. С.19.

В силу комплексного характера законодательства об исполнительном производстве, принципы исполнительного производства сформировались с одной стороны - под воздействием процессуального права (и его метода регулирования), с другой - под влиянием административного права.

Исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (см. постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 14.05.2012 № 11-П).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе комментируемым Законом, который, устанавливая в ст.2 задачи исполнительного производства, определяет далее в ст.4 его базовые принципы (см. постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П).

В комментируемой статье закреплены принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В июне 2021 г. был дополнен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В частности, внесено уточнение, что на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Соответствующие изменения были внесены также в иные нормы комментируемого Закона (см. комментарий к ч.14.1 ст.30, ч.5.1, 5.2 ст.69, ч.5.3 ст.70, ч.3.1 ст.81, ч.1.1, 3.1 ст.99) и в ГПК РФ (см. абз.8 ч.1 ст.446).

Потребность в подобного рода конкретизации была обусловлена некоторыми сложностями, связанными с практическим применением указанного принципа. Во-первых, изначально речь шла о неприкосновенности минимума имущества, а не определенной суммы дохода, который является источником для жизнеобеспечения. Во-вторых, на практике могла возникать ситуация, когда взыскание долга влекло оставление человека без финансовых средств для жизнеобеспечения. И подобное положение не обеспечивало в полной мере баланса гарантий действенной судебной защиты кредитора и защиты прав и законных интересов должника в рамках направленности политики Российской Федерации как социального государства и защиты конституционных основ правового статуса личности.

Стало очевидно, что для устранения пробелов в законодательной регламентации обращения взыскания на имущество и доходы должника с учетом стабильной правовой основы регулирования защиты прав кредиторов необходимо:

установить пределы возможного взыскания, не затрагивающие основное содержание прав должника-гражданина;

уточнить правовую регламентацию реализации права гражданина на обеспечение неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

На решение обозначенных задач и были направлены соответствующие изменения, применяющиеся с 01.02.2022.

Применение и конкретизация закрепленных комментируемой статьей принципов находит свое отражение в судебной практике.

Например, в п.17 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023, отмечено, что суду при разрешении заявления должника-пенсионера о снижении размера ежемесячных удержаний из страховой пенсии по старости следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, принципа исполнимости судебных решений и установления пределов удержаний, позволяющих сохранить должнику-пенсионеру необходимый уровень существования.

В п.42 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 рассматриваемого Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2, 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В кассационном определении СК по административным делам ВС РФ от 12.01.2017 № 45-КГ16-27 отмечено, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 комментируемого Закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства (см. также кассационные определения СК по административным делам ВС РФ от 21.07.2021 № 41-КАД21-11-К4, от 16.05.2018 № 16-КГ18-10 и др.).

В постановлении от 12.07.2007 № 10-П (см. п.5.1) Конституционный Суд РФ признал существование целого ряда специфических принципов исполнительного производства: преимущественную защиту прав взыскателя; несостязательный характер исполнительного производства; соблюдение минимальных стандартов правовой защиты, отражающих социально значимые цели исполнительного производства и направления, по которым должны идти правовое регулирование и правоприменительная практика.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся постановлении от 10.03.2016 № 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст.50 комментируемого Закона, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д. (см. также кассационное определение Шестого КСОЮ от 21.07.2021 № 88а-14034/2021).

Для целей реализации принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения следует учитывать положения, которые содержатся в Указании Генпрокуратуры России от 19.09.2022 № 521/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами".

Разъяснения по вопросу применения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения были даны Верховным судом РФ. Так, в п.2 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) отмечено, что по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (см. также п.4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

В определении СК по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4, 2-779/2020 отмечено, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, в п.2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В целом можно сказать, что практическое значение принципов исполнительного производства состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, связанных с исполнительным производством.

Комментарий к статье 5. Органы принудительного исполнения

1. Система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

1) ФССП России и ее подразделения.

Основными задачами ФССП России являются:

а) обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

б) организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве (акты других органов);

в) управление территориальными органами ФССП России.

В целях реализации Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ФССП России определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень (см. постановление Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999, приказ ФССП России от 06.05.2024 № 427, приказ ФССП России от 26.01.2024 № 14/1, приказ ФССП России от 26.01.2024 № 14, приказ ФССП России от 26.01.2024 № 13, приказ ФССП России от 26.01.2024 № 12, приказ ФССП России от 26.01.2024 № 11, приказ ФССП России от 18.01.2024 № 6, приказ ФССП России от 12.01.2024 № 4 и др.).

ФССП России подведомственна Минюсту России. ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами Минюста России, а также Положением о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Регламентом Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 30.04.2021 № 190.

Официальный сайт ФССП России: URL: https://fssp.gov.ru/;

2) территориальные органы ФССП России и их подразделения.

Территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) ФССП России, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, действующие на территории субъекта (субъектов) РФ.

Основными задачами территориальных органов ФССП России являются:

а) организация и контроль работы по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений территориального органа, а также организация пропускного режима в зданиях, помещениях судов;

б) организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных комментируемым Законом актов других органов и должностных лиц;

в) организация и исполнение межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами РФ;

г) организация и непосредственное исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности ФССП России;

д) ведение государственного реестра профессиональных коллекторских организаций;

е) ведение перечня кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц;

ж) осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц;

з) осуществление иных задач, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России.

ФССП России руководит деятельностью территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности; проводит анализ деятельности территориальных органов и разрабатывает меры по ее совершенствованию; утверждает положения о территориальных органах в соответствии с типовым положением о территориальном органе ФССП России, утвержденным Минюстом России (см. приказ Минюста России от 30.03.2020 № 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов").

См., например: приказ ФССП России от 01.01.2023 № 2 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике", приказ ФССП России от 30.04.2020 № 357 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области", приказ ФССП России от 30.04.2020 № 314 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия", приказ ФССП России от 30.04.2020 № 348 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области".

На официальном сайте ФССП России есть раздел, в котором аккумулированы общие сведения о ее территориальных органах (см. URL: https://fssp.gov.ru/about/structure/terorg);

3) научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства РФ. Так, например, в ведении ФССП России находится подведомственная организация - санаторий ФССП России "Зеленая долина" (см. распоряжение Правительства РФ от 21.10.2011 № 1848-р) (см. URL: https://fssp.gov.ru/about/structure/zdolina_10).

2. В ч.2 комментируемой статьи содержится важная детализация о том, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на:

1) судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России;

2) судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (подразделения судебных приставов).

Таким образом, для целей комментируемого Закона центральная фигура органа принудительного исполнения - судебный пристав.

К работникам ФССП России, территориальных органов ФССП России и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом РФ (см. Указ Президента РФ от 26.12.2022 № 955 "Об установлении предельной штатной численности работников органов принудительного исполнения Российской Федерации").

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (см. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях:

1) судебных приставов-исполнителей при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации;

2) ведущих судебных приставов-исполнителей;

3) судебных приставов-исполнителей;

4) судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации;

5) судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

6) старших судебных приставов;

7) ведущих дознавателей;

8) дознавателей.

В соответствии с законодательством РФ могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на:

1) судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (см. ст.11 "Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. приказом Минюста России от 13.07.2016 № 164);

2) судебных приставов-исполнителей (см. ст.12 "Обязанности и права судебных приставов-исполнителей" ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и соответствующие положения комментируемого Закона).

3. Нормы ч.3 комментируемой статьи содержат отсылку к положениям комментируемого Закона, ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также иными федеральным законам в части определения полномочий судебных приставов-исполнителей.

Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в гл.II определяет полномочия:

главного судебного пристава Российской Федерации (ст.8);

главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ (ст.9);

старшего судебного пристава (ст.10).

В гл.III ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентированы обязанности и права сотрудников органов принудительного исполнения, в том числе:

обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст.11);

обязанности и права судебных приставов-исполнителей (ст.12);

соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13);

обязательность требований сотрудника органов принудительного исполнения (ст.14);

условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст.15);

условия и пределы применения физической силы (ст.16);

условия и пределы применения специальных средств (ст.17);

условия и пределы применения огнестрельного оружия (ст.18).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, закреплен в ст.64 комментируемого Закона.

Меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, регламентированы ст.68 комментируемого Закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются также другими нормами комментируемого Закона и иными федеральными законами (см., например: ст.350.2 ГК РФ, определяющую порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам; гл.17 СК РФ, определяющая порядок уплаты и взыскания алиментов и др.).

4. Положениями ч.4 комментируемой статьи предусмотрена возможность использования ФССП России государственных информационных систем в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Начиная с 20.06.2022 г., ФССП России для реализации указанных целей и в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (см. комментарий к ч.2.2 ст.14, ч.1.2 ст.30, ч.7 ст.67 Закона).

О понятии и общих условиях применения государственных информационных систем см. ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.07.2015 № 676.

В настоящее время в ФССП России действует автоматизированная информационная система ФССП России (АИС ФССП России), предназначенная как для автоматизации процессов принудительного исполнения и сопровождения исполнительных производств на бумажных носителях, так и для принудительного исполнения в электронном виде (см. приказы ФССП России от 10.06.2009 № 228 "Об утверждении Положения об информатизации Федеральной службы судебных приставов", от 07.06.2010 № 262 "О проведении опытной эксплуатации подсистем автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов", от 15.10.2010 № 540 "Об утверждении плана перехода Федеральной службы судебных приставов на осуществление государственных функций в электронном виде", от 29.04.2011 № 215 "О проведении опытной эксплуатации подсистем автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов", от 03.08.2011 № 338 "Об опытной эксплуатации подсистем автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов в режиме осуществления взаимодействия с Единым порталом государственных и муниципальных услуг", от 06.12.2011 № 566 "О вводе в эксплуатацию подсистемы ведомственного статистического учета АИС ФССП России", от 01.09.2014 № 470 "О ведении справочников и классификаторов в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов" и др.).

АИС ФССП России является комплексной территориально-распределенной информационной системой, разработанной на основе свободного программного обеспечения, и в настоящее время функционирует в более чем 2800 отделах судебных приставов. На территориальном и федеральном уровне внедрены центральные базы данных, на основе которых выполняется контроль за ходом ведомственных процессов ФССП России.

В центральном аппарате ФССП России развернуты подсистемы, обеспечивающие документооборот в части ведения нормативно-справочной информации, обеспечения межведомственного взаимодействия, работы внутреннего портала.

В федеральной центральной базе данных имеются сведения о более чем 198 миллионах исполнительных производств и более чем 5,2 млрд карточек документов.

Ежедневно системой АИС ФССП России пользуются более 80000 сотрудников и более 100 контрагентов (администраторы доходов бюджета, ОГВ субъектов РФ, кредитные организации, операторы связи и др.). Центральный сервер межведомственного электронного взаимодействия ФССП России обеспечивает в периоды пиковой нагрузки выполнение более 130 млн операций в сутки.

АИС ФССП России включает в себя следующие компоненты:

См. URL: https://fssp.gov.ru/deals/mvv_fssp/ais_fssp_rossii (дата обращения: 15.06.2024).

Подсистема централизованного ведения и распространения нормативно-справочной информации (Подсистема НСИ) АИС ФССП России;

Подсистема технологического мониторинга и администрирования (Подсистема ТМА) АИС ФССП России;

Подсистема гарантированной доставки (Подсистема ГД) АИС ФССП России;

Программный комплекс отдела судебных приставов (ПК ОСП) АИС ФССП России;

Подсистема ведомственного статистического учета (Подсистема ВС) АИС ФССП России;

Подсистема оперативного мониторинга и анализа информации (Подсистема ВА) АИС ФССП России на базе центральной и региональных баз данных;

Подсистема межведомственного взаимодействия (Подсистема МВВ) АИС ФССП России;

Ведомственная система электронной почты АИС ФССП России;

Подсистема электронного документооборота (Подсистема ЭД) АИС ФССП России;

Ведомственный служебный портал АИС ФССП России.

Подсистема ГД, Подсистема ТМА, ПК ОСП, Подсистема ВС, Подсистема ВА, Подсистема МВВ, Подсистема НСИ, Подсистема ЭД, Ведомственный служебный портал являются различными конфигурациями единой технологической платформы подсистем АИС ФССП России.

ФССП России обеспечивает наполнение государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) соответствующими сведениями.

ГИС ГМП представляет собой централизованную систему, обеспечивающую прием, учет и передачу информации между ее участниками, которыми являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаимодействие которых с ГИС ГМП производится через систему межведомственного электронного взаимодействия. ГИС ГМП позволяет физическим и юридическим лицам получить информацию о своих обязательствах перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по принципу "единого окна" (см. подробнее комментарий к ч.5 ст.6.1 Закона).

См. URL: https://roskazna.gov.ru/gis/gosudarstvennaya-informacionnaya-sistema-o-gosudarstvennykh-i-municipalnykh-platezhakh-gis-gmp/(дата обращения: 15.06.2024).

Для целей урегулирования аспектов передачи ФССР России служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям был издан Приказ ФССП России от 21.09.2021 № 510 "Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах".

Комментарий к статье 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

1. Комментируемый Закон впервые обозначил принципы, на которых основывается исполнительное производство. Среди них первостепенное значение имеет принцип законности как главное звено любой правовой системы и правоохранительной деятельности. Это означает, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, обязан руководствоваться только законом. Поэтому именно законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.14 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя комментируемым Законом предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечень которых регламентирован ст.68 Закона (см. комментарий к указанной статье).

Кроме того, граждане и должностные лица за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий могут быть подвергнуты приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников (см. также постановление ВС РФ от 14.10.2016 № 307-АД16-10758 по делу № А05-12159/2015, постановление ВС РФ от 03.02.2016 № 307-АД15-19026 по делу № А56-34303/2015 и др.).

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены в п.4 ст.14 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В данном случае речь идет о возможности применения мер административной ответственности, предусмотренных санкциями соответствующих статьей КоАП РФ (см. ст.17.8, 17.14, 17.15 и др.) (см. постановление ВС РФ от 26.10.2021 № 18-АД21-29-К4, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 29.09.2021 № 127-КАД21-14-К4, постановление ВС РФ от 13.08.2021 № 31-АД21-6-К6, постановление ВС РФ от 23.01.2020 № 49-АД19-16, постановление ВС РФ от 16.01.2020 № 42-АД19-1 и др.).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами не только административной, но и уголовной ответственности (см. ст.315 УК РФ, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.11.2015 № 302-ЭС15-10995(1) по делу № А33-13581/2013, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 18.09.2015 № 302-ЭС14-7980 по делу № А74-5012/2012 и др.).

Для практического применения рассматриваемых норм целесообразно учитывать разъяснения, содержащиеся в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12.

Комментарий к статье 6.1. Банк данных в исполнительном производстве

1. В целях реализации задачи правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России ведет банк данных, содержащий сведения о возбужденных исполнительных производствах.

Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются:

учет сведений (документов), получаемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

учет документов, формируемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

хранение электронных документов, получаемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

хранение юридически значимых документов, вынесенных ФССП России, в виде электронного документа;

обеспечение работников ФССП России сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных;

обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства;

разграничение доступа к информации ограниченного распространения, содержащейся в банке данных;

обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП России;

обеспечение информационной безопасности банка данных.

Основными принципами создания банка данных являются:

стандартизация документированной информации (в том числе унификация процессов ввода, обработки, хранения, восстановления, дублирования и предоставления указанной информации) в целях создания единой среды интеграции региональных банков данных и федерального банка данных;

использование сведений (документов) из банка данных исключительно для целей создания и ведения банка данных;

полнота и достоверность сведений (документов) банка данных;

защита сведений (документов) банка данных от утечки, хищения, утраты, подделки, искажения и несанкционированного доступа к ним.

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России:

1) в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных);

2) в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных);

3) в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов).

1.1. В целях создания действенного правового механизма обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов и повышения эффективности правового воздействия на лиц, уклоняющихся от выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, принят Федеральный закон от 29.05.2024 № 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривающий с 25.05.2025 создание отдельного реестра лиц, обязанных уплачивать алименты, как отдельной составной части банка данных в исполнительном производстве ФССП России (реестра должников по алиментным обязательствам).

В реестр должников по алиментным обязательствам подлежат включению сведения о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск.

Ведение такого реестра будет способствовать эффективному и качественному исполнению судебных актов, а также повышению мотивации должников, уклоняющихся от уплаты алиментов, к исполнению своих обязанностей.

2. Порядок формирования и ведения банка данных (включая с 25.05.2025 реестр должников по алиментным обязательствам) определяется главным судебным приставом РФ.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФССП России. Оператором банка данных является ФССП России.

Сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования".

Периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо ФССП России в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. В аппарате управления территориального органа ФССП России ответственность за получение и передачу информации возлагается на структурные подразделения по информатизации. В центральном аппарате ФССП России ответственность за получение информации возлагается на Управление информационных технологий ФССП России.

2.1. В ч.2.1 комментируемой статьи, действующей с 25.05.2025, содержится требование, связанное с введением реестра должников по алиментным обязательствам.

В частности, предусмотрено, что должник по алиментным обязательствам в течение суток с момента включения сведений о нем в реестр должников по алиментным обязательствам и исключения таких сведений из указанного реестра должен извещаться об этом.

Порядок такого извещения определяется положениями ст.24 комментируемого Закона.

3. Общедоступные сведения банка данных перечислены в ч.3 рассматриваемой статьи.

Указанные сведения, по общему правилу, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением случаев, перечисленных в ч.4 комментируемой статьи.

Перечень общедоступных сведений регулярно обновляется, корректируется. Банк данных, начиная с 25.05.2025, включает следующие общедоступные сведения:

1) дату принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дату возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

6) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

7) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством РФ не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

8) сумму непогашенной задолженности по исполнительному документу;

9) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

10) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

11) сведения об окончании исполнительного производства:

а) в случаях, предусмотренных п.3 и п.4 ч.1 ст.46 комментируемого Закона:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда комментируемым Законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с комментируемым Законом;

б) в случаях, предусмотренных п.6 и п.7 ч.1 ст.47 комментируемого Закона:

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 комментируемого Закона;

12) дату принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.

Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных.

Сервис "Банк данных исполнительных производств" предоставляется только на официальном сайте ФССП России по адресу: URL: https://fssp.gov.ru/iss/ip/ и разделах территориальных органов ФССП России, расположенных в доменах третьего уровня: URL: r**.fssprus.ru/iss/ip/.

Следует отметить, что ФССП России обеспечивает защиту общедоступных сведений банка данных, размещаемых на официальном сайте ФССП России, которая осуществляется в соответствии с требованиями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обеспечения безопасности, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, о защите информации, содержащейся в информационных системах общего пользования (см. приказ ФСБ РФ № 416, ФСТЭК РФ № 489 от 31.08.2010 "Об утверждении Требований о защите информации, содержащейся в информационных системах общего пользования").

Угрозы безопасности персональных данных, актуальные при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных, эксплуатируемых при осуществлении функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Минюстом России в соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (см. приказ Минюста России от 23.10.2017 № 208; Методические рекомендации по разработке нормативных правовых актов, определяющих угрозы безопасности персональных данных, актуальные при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных, эксплуатируемых при осуществлении соответствующих видов деятельности", утв. ФСБ России 31.03.2015 № 149/7/2/6-432).

Выбор методов и способов защиты информации в банке данных осуществляется подразделением, ответственным за обеспечение информационной безопасности в центральном аппарате ФССП России. Реализация методов и способов защиты информации в банке данных на региональном и местном уровнях осуществляется подразделением, ответственным за обеспечение информационной безопасности территориального органа ФССП России. Реализация методов и способов защиты информации в банке данных федерального уровня, в том числе в отношении общедоступных сведений банка данных, размещаемых на официальном сайте ФССП России, осуществляется Управлением информационных технологий.

Средства защиты информации, применяемые для реализации выбранных методов и способов защиты информации, в установленном законодательством о техническом регулировании порядке, проходят процедуру оценки соответствия.

Подразделение, ответственное за обеспечение информационной безопасности в центральном аппарате ФССП России (в территориальном органе ФССП России), осуществляет выявление и учет фактов несанкционированного доступа к банку данных, а также принятие мер по проверке и расследованию инцидентов безопасности информации, в том числе с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств.

3.1. В ч.3.1 комментируемой статьи законодатель предусмотрел отдельные условия для внесения в банк данных сведений, касающихся судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Указанные сведения (в частности, дата принятия соответствующего судебного акта) вносятся в реестр должников по алиментным обязательствам в течение 5 (пяти) дней с момента их поступления в ФССП России.

Нормы ч.3.1 применяются с 25.05.2025.

4. По общему правилу до дня окончания или прекращения исполнительного производства, сведения банка данных, указанные в ч.3 комментируемой статьи, являются общедоступными.

Исключения из данного правила установлены ч.4 комментируемой статьи, которая в редакции, действующей с 25.05.2025, предусматривает, что:

1) сведения, указанные в п.8 ч.3 ст.6.1 Закона, являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам;

2) сведения по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных п.3 и 4 ч.1 ст.46 Закона, или оконченным в случаях, предусмотренных п.6 и 7 ч.1 ст.47 Закона, являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более 3 (трех) лет со дня окончания исполнительного производства;

3) сведения по исполнительным производствам, должники по которым включены в реестр должников по алиментным обязательствам, являются общедоступными до исключения сведений о должнике по алиментным обязательствам из указанного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с порядком создания и ведения банка данных.

5. Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП России в ГИС ГМП.

Порядок и сроки направления данной информации регламентированы положениями ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в ч.3 ст.1 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством РФ), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Создание, ведение, развитие и обслуживание ГИС ГМП осуществляет Федеральное казначейство. Порядок ведения ГИС ГМП устанавливает Федеральное казначейство по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (см. приказ Казначейства России от 12.05.2017 № 11н "Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах", письмо Казначейства России от 01.11.2021 № 07-04-05/01-26761 "О форматах взаимодействия ГИС ГМП с информационными системами участников версии 2.4").

Доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в п.2.6 Порядка, утв. приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные ч.4 ст.21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Обратим внимание, что указание уникального идентификатора начисления по исполнительному производству стало необходимо с 20.06.2022.

С указанной даты банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству.

В настоящее время продолжает применяться "Общий порядок представления Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах информации о наличии задолженности после ее передачи взыскателем в ФССП России для принудительного исполнения" (см. приложение к письму Межрегионального операционного УФК от 30.07.2019 № 95-09-11/05-544; см. также письмо Казначейства России от 28.07.2022 № 07-04-05/01-18706 "О проведении мероприятий по информированию участников ГИС ГМП").

Для получения информации о присвоенном уникальном идентификаторе начисления по исполнительному производству должник может воспользоваться сервисом, размещенным на официальном сайте ФССП, где содержится федеральная база данных по исполнительным производствам (см. Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 № 03-23-16/6611), ответ на вопрос 83).

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н в числе прочего утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1 к настоящему приказу); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к настоящему приказу); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5 к настоящему приказу); Правила проверки значения уникального идентификатора начисления (приложение № 6 к настоящему приказу); Правила формирования уникального присваиваемого номера операции (приложение № 7 к настоящему приказу).

Комментарий к статье 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц

1. Закрепляя в ч.1 ст.6 комментируемого Закона положения о том, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, законодатель в ст.7-10 Закона конкретизирует общие условия и порядок исполнения этих требований различными субъектами с учетом вида и содержания исполнительных документов.

В ч.1 комментируемой статьи перечисляются субъекты, на которых возлагается обязанность исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в ч.1 рассматриваемой статьи требования исполняются на основании исполнительных документов (см. ст.12 Закона) и в порядке, установленном как комментируемым Законом, так и другими федеральными законами.

В данном случае речь идет о применении (в том числе) следующих положений:

1) НК РФ:

ст.46 (взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств);

ст.47 (взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя);

ст.48 (взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);

2) ТК РФ (ст.389 - исполнение решений комиссии по трудовым спорам);

3) БК РФ (гл.24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации");

4) СК РФ (ст.79 "Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей", гл.17 "Порядок уплаты и взыскания алиментов");

5) КоАП РФ (гл.32 "Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний");

6) ГПК РФ (раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов");

7) АПК РФ (раздел VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов");

8) КАС РФ (гл.38 "Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом");

9) УПК РФ (ст.446.4 "Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа");

10) Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ст.89 "Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника");

11) Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (см. ст.34, регламентирующую порядок административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации);

12) Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (см. ст.44; об исполнении требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов в соответствии законодательством РФ об исполнительном производстве о взыскании денежных средств участника закупки, внесенных на специальный счет. см. письмо Минфина России от 06.11.2018 № 24-06-08/79659).

Комментарий к статье 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями

1. В силу ч.1 комментируемой статьи взыскатель вправе самостоятельно предъявить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию.

Ограничение сумм задолженности при направлении в соответствии с комментируемой статьей исполнительных документов в банки или иные кредитные организации не предусмотрено (см. письмо ФНС России от 06.03.2017 № ГД-4-8/4026@).

Предъявлять исполнительный документ в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, необходимо в пределах сроков, установленных ст.21 Закона.

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются сведения, предусмотренные положениями ч.2 комментируемой статьи.

В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.1, 5 ст.8, ч.5 ст.70 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений в обязанности банка или иной кредитной организации не входит проверка оплаты долга, он исполняет решение по предъявленному взыскателем исполнительному листу незамедлительно. В то же время в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 комментируемой статьи, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч.6 ст.70 Закона).

К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Согласно рекомендациям Банка России (см. письмо Банка России от 02.10.2014 № 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений ч.6 ст.70 комментируемого Закона, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Так, в одном из дел суд указал, что при рассмотрении вопроса о том, была ли соответствующая проверка проведена надлежащим образом, необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения. Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.) (см. постановление Семнадцатого ААС от 12.04.2021 № 17АП-3534/2021-ГК по делу № А60-49939/2020).

Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п.6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021). Таким образом, банк должен выполнить процедуры приема к исполнению и уведомить об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления документов от взыскателя в банк, в соответствии с гл.2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П (аналогичное мнение было приведено в Письме Банка России от 27.03.2013 № 52-Т).

Так, судом установлено, что банк исполнил содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств в понедельник, тогда как заявление и исполнительный документ поступили в банк в пятницу. При этом в данном банке установлена шестидневная рабочая неделя, суббота является рабочим днем. Соответственно, суббота была первым рабочим днем после дня поступления исполнительного документа. Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств было исполнено банком на второй рабочий день после дня поступления исполнительного документа, суд пришел к выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного ч.5 ст.70 комментируемого Закона (п.6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (см. ч.8 ст.70, ст.72.1 Закона).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств банк также может в случае, если возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом указанное положение не применяется в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта (ч.8.1 ст.70 Закона).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает взыскателю (ч.9 ст.70 Закона).

Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст.114 Закона.

В силу п.6 ч.2 ст.114 Закона банк или иная кредитная организация привлекаются к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

За неисполнение исполнительного листа банк может быть привлечен к ответственности, установленной ст.332 АПК РФ (см. ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017).

Об особенностях производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ, см. раздел 4.13 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12).

Для целей применения норм об ответственности по ст.114 комментируемого Закона необходимо также принимать во внимание позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в постановлении от 06.04.2021 № 10-П, в силу которой привлечение к административной ответственности не препятствует наложению судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в порядке ст.332 АПК РФ, однако при этом во всяком случае необходимо разграничивать, когда можно применить судебный штраф, а когда - только нормы КоАП РФ.

Важно принять во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием) (п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-48, банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска. В связи с этим, за неправомерное списание принадлежащих клиенту денежных средств банк должен нести ответственность в виде возмещения причиненных убытков, как за ненадлежащим образом оказанную услугу. Таким образом, поскольку на стороне ответчика выступает профессиональный участник рынка (банковская организация), то презюмируется высокий стандарт их профессионализма и как следствие, соответствующий уровень должной осмотрительности и заботливости в обязательстве, а также устанавливается презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное (см. постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.2024 № Ф07-859/2024 по делу № А56-22788/2023).

Так, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что именно незаконные действия (направление в адрес судебного пристава уведомления об исполнении постановлении и наложении ареста) и бездействие (не принятие мер по аресту счета на сумму 20 млн руб.) Банка привели к незаконному списанию денежных средств с расчетного счета должника и нанесли ущерб ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" (см. постановление АС Центрального округа от 04.03.2024 № Ф10-6229/2022 по делу № А62-838/2022).

В другом случае, удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств и взыскании убытков, суды верно исходили из того, что именно в результате действия банка, который должным образом не проанализировал все представленные документы, судебные акты о взыскании денежных средств с истца были фактически исполнены дважды (постановление АС Уральского округа от 01.07.2021 № Ф09-3762/21 по делу № А60-49939/2020).

Вместе с тем, при отсутствии незаконности действий банка и причинно-следственной связи между действиями банка и возникновением у общества убытков, действия банка будут признаны правомерными. Так, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения с банка правомерно отказано, поскольку основания взыскания с банка убытков отсутствуют, общество, перечислив денежные средства, при этом не удостоверившись в реальности сведений, представленных о счете контрагента, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности, банк не являлся получателем денежных средств по операциям расчетного счета контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.2024 № Ф07-859/2024 по делу № А56-22788/2023).

Важно учесть, что законодательство не содержит требований о представлении каких-либо иных документов помимо тех, которые перечислены в ч.2 комментируемой статьи.

Так, по одному из дел суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у банка оснований для возвращения взыскателю исполнительного листа по причине непредставления им выписки из ЕГРЮЛ, поэтому правомерно привлекли банк к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.332 АПК РФ (см.п.5 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

3. На основании ч.3 комментируемой статьи предъявить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию вправе представитель взыскателя. В этом случае он обязан предоставить документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в ч.2 комментируемой статьи, о взыскателе и о себе.

Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства урегулировано положениями ст.53 Закона. Нормы ст.54 Закона посвящены аспектам оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства.

В ст.55 Закона обозначены законные представители граждан, участвующих в исполнительном производстве, а в ст.56 Закона - лица, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства. Полномочия представителя стороны в исполнительном производстве определены ст.57 Закона.

О разъяснении вопросов, касающихся проверки документов, подтверждающих полномочия представителя взыскателя, см. письмо ФССП России от 09.10.2014 № 00073/14/60998-АП.

3.1. В ч.3.1 комментируемой статьи закреплено условие о том, что банк или иная кредитная организация управомочены вернуть без исполнения исполнительный документ, поступивший для исполнения, если в таком исполнительном документе отсутствуют сведения, предусмотренные ч.2 комментируемой статьи. Возврат осуществляется лицу, направившему исполнительный документ для исполнения.

В целях применения положений ч.3.1 комментируемой статьи важно учесть следующие моменты:

1) законодательство не содержит требований о представлении каких-либо иных документов помимо тех, которые перечислены в ч.2 комментируемой статьи. Так, по одному из дел суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у банка оснований для возвращения взыскателю исполнительного листа по причине непредставления им выписки из ЕГРЮЛ, поэтому правомерно привлекли банк к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.332 АПК РФ (см.п.5 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021);

2) иные основания для возврата исполнительного документа о взыскании денежных средств, поступившего от взыскателя (его представителя) непосредственно в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, федеральным законодателем не предусмотрены.

Так, судебная коллегия. согласившись с доводами апелляционной жалобы, отметила, что внутренние положения банка не должны противоречить федеральному законодательству и ограничивать права взыскателей, предъявляющих исполнительные документы для исполнения в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, через открытые банком дополнительные офисы (см. кассационное определение Четвертого КСОЮ от 16.04.2024 № 88а-13823/2024).

В другом случае суды нашли безосновательным возвращение банком исполнительного документа в связи с отсутствием в заявлении представителя ФИО7 данных о реквизитах документов, удостоверяющих личность взыскателя и ее представителя, поскольку такие сведения содержались в нотариальной доверенности № <адрес>5 от 05.09.2022, выданной взыскателем на представление ее интересов менее, чем за два месяца до обращения в банк, оригинал которой был представлен в кредитную организацию при подаче исполнительного документа. В соответствии с абз.4 п.17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.1 и 3 ст.17 и ст.18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. При изложенных обстоятельствах применительно к разъяснениям, данным в Пленуме ВС РФ от 28.06.2022 № 21, возвращение банком исполнительного документа по формальным основаниям при наличии необходимых сведений, содержащихся в представленной в кредитную организацию доверенности № <адрес>5 от 05.09.2022, обоснованно признано судами неправомерным и нарушающим права и законные интересы ФИО7 (см. кассационное определение Четвертого КСОЮ от 15.02.2024 № 88а-828/2024).

О порядке дальнейшего исполнения требований, по которым денежные средства перечислялись на счета в иностранных кредитных организациях, см. ст.2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Финансовые санкции в отношении застройщика, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются банками, осуществляющими обслуживание счетов застройщика в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно (см. постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

4. Для целей применения норм комментируемой статьи следует учитывать соответствующие положения приказа Минюста России от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснения, содержащиеся в:

1) Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021);

2) Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. вопрос 2);

3) постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (см. п.1);

4) письме Минюста России от 05.06.2020 № 04-63793/20 (о правомерности осуществления банками списания денежных средств по исполнительным документам, предъявленным взыскателями, со счетов лиц, попавших под мораторий о возбуждении дел о банкротстве);

5) письме ФНС России от 06.03.2017 № ГД-4-8/4026@ (о направлении судебных актов в банки);

6) письме ФССП России от 09.10.2014 № 00073/14/60998-АП (о предъявлении в кредитные организации исполнительных документов);

7) письме Банка России от 04.03.2013 № 011-31-2/831 (см. вопрос 10.1 о возможности указания в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, реквизитов банковского счета представителя взыскателя);

8) письме Банка России от 09.04.2024 № 56-26/872 (см. вопрос 4.2);

9) письме Банка России от 20.10.2022 № 31-4-1/1589 (см. п.3).

5. В силу ч.5 комментируемой статьи, а также ч.5 ст.70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (см. письмо Минфина России от 20.11.2019 № 03-02-07/1/89731).

6. Нормы ч.6 комментируемой статьи предусматривают право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Так, в рамках исполнительного производства во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с его расчетного счета в полном объеме была списана пенсия по инвалидности без сохранения средств к существованию. Рассмотрев материалы дела, суд правомерно удовлетворил требование о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в списании с расчетного счета должника всей суммы страховой пенсии, устранении нарушений прав должника, поскольку при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя не были применены предусмотренные законом ограничения в части доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не доказано наличие у должника иных источников дохода (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 № Ф04-1316/2024 по делу № А45-21205/2023).

В другом случае должник, ссылаясь на взыскание в рамках исполнительного производства исполнительского сбора с пенсионных выплат без сохранения прожиточного минимума, заявил требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Однако в удовлетворении этого требования было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении было предусмотрено сохранение должнику прожиточного минимума, установленного в регионе для социально-демографической группы населения - пенсионеры, к которой относится должник (см. постановление АС Северо-Западного округа от 07.05.2024 № Ф07-3888/2024 по делу № А05-10942/2023).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума своевременно не направлено в соответствующий банк, а также в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования административного истца о возврате недополученной пенсии, поскольку комментируемый Закон предусматривает возможность возврата удержанных сумм только в случае необоснованного их удержания или удержания в большем размере. Вместе с тем в данном случае денежные средства, взысканные с должника Г.Е., перечислены на расчетный счет взыскателя А. (см. кассационное определение Четвертого КСОЮ от 18.04.2024 № 88а-12104/2024).

Для целей применения норм ч.6 комментируемой статьи также следует учитывать разъяснения Банка России о вопросах по применению кредитной организацией норм, направленных на защиту социальных выплат граждан от списания в счет погашения задолженности, в том числе по потребительскому кредиту (займу) (см. письмо Банка России от 20.10.2022 № 31-4-1/1589).

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год (абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

7. Положениями ч.7 комментируемой статьи определено содержание заявления, с которым должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию по основанию, установленному в ч.6 настоящей статьи.

8. Важным аспектом при обращении с заявлением, указанным в ч.6 комментируемой статьи, является наличие у должника-гражданина лиц, находящихся на его иждивении. Это позволяет должнику-гражданину обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Лицами, находящимися на иждивении должника-гражданина, признаются лица, как состоящие, так и не состоящие с ним в родственных отношениях, находящиеся на его полном содержании или получающие от него систематическую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ими собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Факт нахождения на иждивении устанавливается судом (см. п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ). При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой должником-гражданином помощи и других доходов иждивенца. Иждивение несовершеннолетних детей (не достигших возраста 18 лет) предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными (см. ст.21, 27 ГК РФ).

Так, отказывая в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, при наличии иждивенцев, а именно в размере 29246 руб., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что удовлетворение заявления нарушит баланс права взыскателя, на длительный срок отдалив исполнение судебных постановлений. Однако кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами не согласился, указав, что нижестоящими судами при рассмотрении заявления о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, с учетом нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей при обращении взыскания на ее доходы не были учтены и применены необходимые нормы материального и процессуального закона в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ (постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 № 15-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П; определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О). При разрешении заявления юридически значимыми и подлежащими определению являлись обстоятельства размера дохода заявителя, является ли заработная плата единственным источником средств существования заявителя и лиц, находящихся на ее иждивении (двоих несовершеннолетних детей), и какая сумма заработной платы останется заявителя после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень материальной обеспеченности заявителя и лиц, находящихся на ее иждивении, после производства удержаний по исполнительному документу. Данные обстоятельства судами не установлены, как не установлен и размер удержаний из заработной платы заявителя. Тем самым, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (см. определение Седьмого КСОЮ от 03.04.2024 № 88-6158/2024).

Комментарий к статье 8.1. Исполнение требований судебных актов эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг

1. В силу ч.1 комментируемой статьи взыскатель наделен правом напрямую обратиться с исполнительным документом о списании с лицевого счета или со счета депо должника и о зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг:

1) к эмитенту (если он самостоятельно осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг);

2) держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг по поручению эмитента;

3) депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника,

Это позволяет быстрее исполнить требования исполнительного документа, касающиеся сферы ценных бумаг.

Важным условием для предъявления исполнительного документа является наличие у взыскателя сведений об имеющихся на указанных счетах должника эмиссионных ценных бумагах.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, регламентированы ФЗ "О рынке ценных бумаг".

2. Одновременно с исполнительным документом о списании ценных бумаг взыскатель представляет заявление, в котором указываются следующие сведения:

1) фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, предусмотренные комментируемой статьей, о взыскателе и о себе.

3. В соответствии с исполнительным документом о списании ценных бумаг лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника, совершает действия по исполнению требований исполнительного документа.

Лицами, исполняющими исполнительный документ о списании ценных бумаг, являются эмитент, держатель реестра или депозитарий, осуществляющие учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника.

Заявление взыскателя как документ, представляемый для осуществления операций по списанию ценных бумаг на основании решения суда, в соответствии с рассматриваемой статьей является разновидностью распоряжения.

В гл.7 ГК РФ установлено регулирование смены правообладателей по бездокументарной ценной бумаге (см. ст.149, 149.2 и др.).

Об особенностях открытия и ведения держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги, см. Положение Банка России от 29.06.2022 № 799-П. О порядке ведения реестра эмиссионных ценных бумаг и предоставления содержащейся в нем информации см. Положение Банка России от 02.12.2019 № 703-П.

Особенности обращения взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника регламентированы также ст.73.1, 82, 89 Закона.

В трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Списание ценных бумаг осуществляется с лицевых счетов (счетов депо) владельца ценных бумаг. Не допускается списание ценных бумаг, учитываемых на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 комментируемой статьи, лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, для проверки подлинности исполнительного документа или достоверности сведений вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В случае, если имеющихся на лицевом счете или счете депо должника эмиссионных ценных бумаг недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании эмиссионных ценных бумаг, лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, производит списание имеющихся на счетах должника эмиссионных ценных бумаг и продолжает дальнейшее исполнение по мере зачисления эмиссионных ценных бумаг на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании эмиссионных ценных бумаг в полном объеме. О произведенных списаниях лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

О порядке проведения проверки правильности списания с лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг см. письмо ФССП России от 06.03.2014 № 00015/14/12525-ТИ.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований является основанием для привлечения эмитента ценных бумаг, профессионального участника рынка ценных бумаг к административной ответственности в соответствии с ч.2.1 ст.17.14 КоАП РФ в порядке, установленном ст.114 Закона.

4. Комментируемая статья (ч.4) предполагает передачу неисполненных или частично исполненных исполнительных документов о списании ценных бумаг для исполнения новому лицу, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника, в следующих случаях:

при передаче документов, составляющих систему ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг;

при переводе эмиссионных ценных бумаг с лицевого счета на счет депо или со счета депо на лицевой счет;

при переводе эмиссионных ценных бумаг одним депозитарием другому депозитарию.

Порядок и сроки передачи реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра, а также перечень указанных документов, определены в гл.7 Требований к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, утв. Положением Банка России от 27.12.2016 № 572-П.

Комментарий к статье 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица

1. В силу ч.1 комментируемой статьи взыскатель вправе напрямую направить исполнительный документ о взыскании периодических платежей и денежных средств, при условии, что взыскиваемая сумма не превышает ста тысяч рублей. Исполнительный документ может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

В случае возникновения сомнений в правильности удержания и перечисления лицом, выплачивающим должнику заработную плату (иные периодические платежи), денежных средств взыскатель может обратиться в службу судебных приставов с заявлением о проведении соответствующей проверки (см. п.16 ч.1 ст.64 комментируемого Закона; п.1 ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать в том числе:

1) положения ст.98 Закона, определяющие условия обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина;

2) положения ст.99 Закона, устанавливающие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления;

3) положения ст.101 Закона о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание;

4) положения ст.102 Закона, регулирующие порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам;

5) положения ст.111 Закона об очередности удовлетворения требований взыскателей;

6) постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации";

7) приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

8) Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023 (п.7);

9) Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 04.06.2014) (вопрос 2);

10) постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (п.13);

11) письмо Роструда от 12.07.2022 № ПГ/16129-6-1 (о соблюдении требования о сохранении доходов должника и лиц, находящихся на его иждивении, в размере прожиточного минимума при удержании алиментов с зарплаты работника);

12) письмо Роструда от 26.01.2022 № ТЗ/310-6-1 (об удержании работодателем из зарплаты работника-должника денежных средств по исполнительному листу с учетом величины прожиточного минимума);

13) письмо ФНС России от 29.03.2021 № ПА-3-24/2335@) (о режиме налоговой тайны и обработке персональных данных при получении работодателем от налогового органа сведений о задолженности работника по налогам (пеням, штрафам)).

Бухгалтерские записи по операциям, связанным с расчетами с работником по исполнительным листам, производятся в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н.

Важно учесть, что при исполнении исполнительных документов с должника может быть удержано, как правило, не более 50% заработной платы. Однако из данного правила имеется исключение: лимит на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением, составляет 70% (см. ст.99 Закона, ст.138 ТК РФ).

При взыскании по нескольким исполнительным листам следует соблюдать очередность удовлетворения требований взыскателей (см. ст.111 Закона).

2. Исполнительный лист предъявляется вместе с заявлением, в котором указываются сведения, обозначенные в ч.2 комментируемой статьи.

3. Если исполнительный лист и заявление предъявляются представителем взыскателя, то помимо сведений, указанных в ч.2 комментируемой статьи, потребуется также доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

4. Положениями ч.4 комментируемой статьи предусмотрена индексация периодических платежей, выплачиваемых должником в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях.

Индексация осуществляется лицами, указанными в ч.1 комментируемой статьи, с соблюдением порядка, установленного законодательством РФ (см. об этом подробнее ч.1 ст.102 комментируемого Закона; п.2 ст.589, п.2 ст.597, п.2 ст.601, ст.1091 ГК РФ; ст.117 СК РФ; Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"; письмо ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов").

Отдельно в ч.4 комментируемой статьи закреплено условие, что об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

Комментарий к статье 9.1. Выдача справок банками и иными кредитными организациями, лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, подразделениями судебных приставов

С 03.11.2023 (в основной части, за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 № 474-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленный на расширение доступности внесудебной процедуры банкротства граждан (см. гл.X, § 5 "Внесудебное банкротство гражданина" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке (с учетом оснований обращения, указанных в п.1 ст.223.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") к такому заявлению должна прилагаться (помимо иных документов) справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи:

1) в отношении гражданина исполнительный документ имущественного характера, выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения), и что требования этого документы не были исполнены или были исполнены частично (см. абз.3 подп.2 п.1, подп.2 п.3.1 ст.223.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Такая справка может быть выдана, если основанием для обращения гражданина с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке также являются следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением указанных основных доходов;

2) в отношении гражданина исполнительный документ имущественного характера, выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения), и что требования этого документы не были исполнены или были исполнены частично (см. абз.3 подп.3 п.1, подп.2 п.3.2 ст.223.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со ст.9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

3) в отношении гражданина исполнительный документ имущественного характера, выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения), и что требования этого документы не были исполнены или были исполнены частично (см. подп.4 п.1, п.3.3 ст.223.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные справки должна быть выданы гражданину в соответствии с нормами, предусмотренными комментируемой статьей, не ранее чем за три месяца до даты обращения гражданина с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Комментируемая статья устанавливает, что:

1) указанные справки выдаются по заявлению должника-гражданина:

банком или иной кредитная организацией;

организацией или иным лицом, выплачивающим должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и (или) иные периодические платежи;

подразделением судебных приставов, в котором ведется или прекращено исполнительное производство;

2) указанные справки выдаются в срок не позднее десяти рабочих дней со дня обращения должника-гражданина.

При этом для целей выдачи указанных справок должны учитываться особенности, установленные п.3.6 ст.223.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, предусмотрено, что предельные годичный и семилетний сроки исчисляются банком или иной кредитной организацией, организацией или иным лицом, выплачивающими должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и (или) иные периодические платежи, подразделением судебных приставов, которые выдают соответствующую справку, с даты выдачи (вынесения) непосредственно того исполнительного документа, который исполняется соответственно этими органом, лицом, организацией. В качестве такого документа признается также документ, имеющий силу исполнительного документа, в том числе поручение налогового органа.

Так, например, в письме ФНС России от 22.01.2024 № БВ-17-18/144@ разъяснено, что для получения пенсионером справок при подаче заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке, гражданину для получения соответствующей справки, с учетом установленных сроков, необходимо обратиться к одному из следующих адресатов:

1) в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов;

2) в банк, где у гражданина открыт счет для получения страховой пенсии;

3) к работодателю (в случаях, если гражданин-пенсионер осуществляет трудовую деятельность).

Форма заявления о предоставлении такой справки и сама форма справки, содержащей в том числе информацию о дате выдачи исполнительного документа, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В настоящее время в данном отношении действует приказ Минэкономразвития России от 09.10.2023 № 706 "Об утверждении форм заявлений о выдаче справок, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, и форм таких справок".

Комментарий к статье 10. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций

1. При исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения комментируемого Закона.

Так, по одному из дел, суд, ссылаясь на положения комментируемой статьи, отметил, что закон допускает наложение на иностранных граждан ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, совершаемое в целях защиты публичного правопорядка в Российской Федерации, надлежащего исполнения судебных актов (см. определение ВС РФ от 11.10.2019 № 310-ЭС19-17552 по делу № А84-4223/2018).

При этом для целей применения норм комментируемой статьи всегда важно учитывать положения ст.33, определяющие место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя (об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивацией которого явился факт того, что заявление общества подано не по месту совершения исполнительных действий, и что поскольку должник является иностранной компанией, то решение суда должно быть приведено в исполнение на территории иностранного государства) не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались ст.10, 13, 30, 33 комментируемого Закона и исходили из того, что по смыслу названных положений исполнительное производство может быть возбуждено в отношении иностранного юридического лица - в случае нахождения на территории Российской Федерации принадлежащего ему имущества. Применительно к имеющимся в деле доказательствам суды установили, что предъявленные заявление и исполнительный лист отвечают установленным требованиям и содержат все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства. Суды указали, что на взыскателе не лежит обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства нахождения на территории Российской Федерации (на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя) имущества должника, если сведения, отраженные в исполнительном листе, а также в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист, указывают на наличие такого имущества (см. определение ВС РФ от 12.07.2019 № 305-ЭС19-9923 по делу № А40-23014/2018).

О понятии иностранных граждан, лиц без гражданства см. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ст.2).

Определение иностранного государства дано в ст.2 ФЗ от 03.11.2015 № 297-ФЗ.

Унифицированного определения иностранной организации в действующем законодательстве не содержится, в то же время для общего понимания допустимо руководствоваться определениями, которые содержатся, например, в п.4 ст.246.2 НК РФ (понятие иностранной организации, управление которой осуществляется за пределами Российской Федерации); п.4 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (понятие иностранной некоммерческой неправительственной организацией); п.1, 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (понятие иностранного инвестора); ст.2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (понятие иностранного инвестора). Исходя из указанных норм, для целей комментируемого Закона иностранной организацией признается организация, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства. Это может быть как коммерческая, так и некоммерческая организация, обладающая гражданской правоспособностью и учрежденная правомочными на это в соответствии с законодательством иностранного государства субъектами.

Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с ФЗ от 03.11.2015 № 297-ФЗ.

В соответствии со ст.15 указанного закона иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда, за исключением случаев, если:

иностранное государство явно выразило согласие на принятие соответствующих мер одним из способов, предусмотренных ч.1 ст.5 данного закона;

иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора;

установлено, что имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

Перечень такого имущества, которое предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий, содержится в ст.16 названного закона.

Иммунитет от принудительно-исполнительной юрисдикции является автономным от судебного иммунитета, и, как следствие, отказ от последнего не означает автоматического признания отсутствия у государства иммунитета от принудительных мер по исполнению решений. Иммунитет от принудительных мер (в том числе от принудительного исполнения решений суда) признавался основным, даже более значимым, чем, собственно, судебный иммунитет, и государства исходят из того, что отказ от судебного иммунитета не означает автоматического отказа от иммунитета от принудительного исполнения решения суда.

См. Куделич Е.А. Международные инвестиционные споры с участием государства: проблемы иммунитета//Закон. М., 2012. № 6. С.40-54.

В ст.19 Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 02.12.2004) обозначено, что принудительные меры, такие, как обращение взыскания, арест, возможны, только если собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на территории государства суда при условии, что принудительные меры после вынесения судебного решения могут быть приняты только в отношении собственности, которая имеет связь с образованием, против которого было направлено судебное разбирательство.

В соответствии со ст.31 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961) дипломатический агент (под ним понимается глава представительства или член дипломатического персонала представительства) пользуется иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, кроме случаев:

вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента, за исключением тех случаев, которые подпадают под вышеуказанные положения (подп."а" - "с" ст.31) Венской конвенции о дипломатических сношениях, и иначе как при условии, что соответствующие меры могут приниматься без нарушения неприкосновенности его личности или его резиденции.

Вместе с тем иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства.

О юрисдикционных иммунитетах, процессуальных правах и обязанностях иностранного государства, представительстве, см. ст.417.3 ГПК РФ, ст.256.3 АПК РФ.

Порядок исполнения судебных актов в отношении иностранного государства и его имущества предусмотрен главой 12.1 Закона.

Для целей применения норм комментируемой статьи целесообразно учитывать Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утв. ФССП России 29.07.2016 № 0007/9/1 (см. письмо ФССП России от 29.07.2016 № 00071/16/69976-АП).

Комментарий к статье 11. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей

Статья 46 (ч.1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений, в том числе аспекты исполнения решений иностранных судов и арбитражей. В соответствии со ст.71 (п."о") Конституции РФ, как отметил Конституционный суд РФ в определении от 26.01.2017 № 181-О, они определяются федеральными законами.

Комментируемый Закон в рассматриваемой статье устанавливает, что порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов (в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем) и арбитражей устанавливается:

1) соответствующими международными договорами РФ. К таким договорам, прежде всего, относятся:

Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958);

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993);

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 07.10.2002).

Кроме того, следует отметить:

а) Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (Москва, 17.01.2001), где закреплено, что судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения (см. информационное письмо ВАС РФ от 01.06.2004 № С1-7/МО-627, письмо Минюста РФ от 28.01.2004 № 06/899-ЮЧ, письмо Банка России от 04.06.2004 № 01-31/2020);

б) Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов (Москва, 03.03.2015). Данное Соглашение предусматривает непосредственное взаимодействие между органами принудительного исполнения Сторон при исполнении судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, а также возможность исполнения судебных решений указанной категории на территории договаривающихся Сторон без прохождения специальной процедуры признания (см. подробнее Методические рекомендации по применению Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 03.03.2015, см. письмо ФССП России 16.02.2016 № 00071/16/12449-ТИ);

2) процессуальным законодательством РФ. В этой части применению полежат нормы:

главы 31 АПК РФ, регулирующей производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

главы 45 ГПК РФ, определяющей условия признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), и гл.45.1, где отражено производство по делам с участием иностранного государства (в ст.417.12 определен порядок исполнения судебных решений в отношении иностранного государства);

главы 55.1 УПК РФ, посвященной вопросам производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем;

3) комментируемым Законом (см. ст.11, гл.12.1 и др.).

Во внимание также следует принимать нормы Федерального закона от 08.06.2015 № 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ст.1 и др.); Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области" (ст.1 и др.); Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (раздел VIII "Признание и приведение в исполнение арбитражных решений").

В целях обеспечения исполнения международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов следует учитывать:

а) Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России, утв. приказом Минюста России от 29.12.2023 № 413 (см. раздел III "Рассмотрение запросов о правовой помощи по вопросам признания и исполнения судебных решений по гражданским (арбитражным) делам, приговоров в части гражданских исков");

б) Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утв. ФССП России 29.07.2016 № 0007/9/1 (см. письмо ФССП России от 29.07.2016 № 00071/16/69976-АП).

Перечень государств, с которыми Российская Федерация имеет договорные отношения, предусматривающие возможность взаимного признания, исполнения судебных и иных актов (исполнительных документов), представлен в приложении № 1 к Методическим рекомендациям по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утв. ФССП России 29.07.2016 № 0007/9/1.

Согласно положениям международных договоров судебный и иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, подлежит исполнению на территории Российской Федерации при наличии одного из следующих условий:

1) судебный акт или иной акт, вынесенный компетентным органом иностранного государства, прошел установленную законодательством РФ процедуру признания (экзекватуру);

2) судебный акт или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, признается на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры) в силу положений международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, компетентным органом которого такой акт был вынесен.

Для целей международных договоров с учетом сложившейся практики под судебными актами понимаются судебные решения, судебные приказы и иные, предусмотренные национальным законодательством договаривающихся государств, судебные акты/вынесенные по результатам рассмотрения судом по существу гражданских, семейных дел, экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также уголовных дел в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В случае, если международным договором предусмотрено соблюдение процедуры признания (экзекватуры), то взыскатель, согласно общему правилу для исполнения на территории Российской Федерации судебного акта, вынесенного компетентным органом иностранного государства, должен обратиться в компетентный суд Российской Федерации с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения данного акта на территории России.

Данное ходатайство должно содержать следующую информацию:

наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, с указанием их постоянного места жительства;

наименование должника с указанием его постоянного или временного места жительства;

если взыскателем или должником является юридическое лицо, тогда адрес его. местонахождения;

наименование организации с указанием ее места нахождения;

просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения судебного акта, существо акта, кем и когда он вынесен;

банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Ходатайство подается через суд, вынесший акт, для приобщения следующих документов: судебного акта или его заверенной копии, справки о вступлении судебного акта в законную силу, справки о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, справки об исполнении или неисполнении судебного акта.

Надлежащим образом оформленный пакет документов с сопроводительным письмом этого суда в установленном порядке направляется в компетентный орган иностранного государства (по общему правилу таким органом является орган юстиции государства, где судебный акт был вынесен) для проверки правильности оформления и дальнейшей передачи на рассмотрение компетентным органам Российской Федерации.

В случае признания компетентным российским судом судебного акта иностранного государства российский суд выносит определение о признании и разрешении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации иностранного судебного акта и на основании этого определения выдает исполнительный документ по форме, установленной законодательством РФ.

При поступлении указанного исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю он исполняется в порядке, предусмотренном законодательством РФ об исполнительном производстве как исполнительный документ, выданный компетентным органом Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае международными договорами могут быть предусмотрены дополнительные требования, которые отличаются от общего правила (например, необходимость перевода документов на национальный язык государства, где испрашивается исполнение решения суда, необходимость указания в ходатайстве дополнительной информации о должнике) и должны быть соблюдены взыскателем при подаче ходатайства о признании и разрешении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации иностранного судебного акта, иного акта, вынесенного компетентным органом иностранного государства.

Судебные и иные акты, вынесенные компетентным органом иностранного государства, поступившие на исполнение судебному приставу-исполнителю без соблюдения процедуры признания (экзекватуры), когда соблюдение ее является обязательным, подлежат возврату взыскателю или в суд, их направивший, с соответствующими разъяснениями.

В данном случае в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 комментируемого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему, таких документов выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.

В случае, если в международном договоре РФ прямо указано, что судебный или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, признается на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры), то такой судебный акт или иной акт (исполнительный документ) предъявляется на исполнение судебному приставу-исполнителю с учетом особенностей, предусмотренных международными договорами.

К международным актам, в которых прямо указано, что судебный или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, исполняется на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры), относятся:

1) Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (Москва, 28.03.1997);

2) Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (Москва, 17.01.2001);

3) Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов (Москва, 03.03.2015).

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28.04.2020 № 4-КГ20-14, 3м-219/2019, постановление АС Центрального округа от 09.09.2021 № Ф10-793/2021 по делу № А84-545/2020, постановление АС Северо-Западного округа от 10.05.2023 № Ф07-4139/2023 по делу № А05-9015/2022, постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.04.2021 № Ф08-2494/2021 по делу № А15-5910/2019, определение Первого КСОЮ от 26.01.2023 по делу № 88-1507/2023 и др.

Комментарий к главе 2. Исполнительные документы

Комментарий к статье 12. Виды исполнительных документов

1. Законодатель не дает единого определения термина "исполнительный документ", закрепляя в ч.1 комментируемой статьи лишь его возможные виды, при этом данный перечень является исчерпывающим. Он может быть изменен (сокращен, дополнен, откорректирован) лишь федеральным законом. И, как показывает практика, подобные изменения с момента принятия Закона вносились неоднократно, что обусловлено динамичностью внутригосударственной правовой системы, потребностью ее соответствия современным реалиям и международным нормам.

С учетом положений комментируемой статьи и ст.1 Закона, в целом исполнительным документом можно считать судебный либо иной юрисдикционный акт, принятый уполномоченным на это субъектом, в котором содержатся требования на совершение определенного рода исполнительных действий либо на воздержание от их совершения.

Для целей применения положений ч.1 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на ряд следующих документов:

1) ГПК РФ (гл.11 "Судебный приказ", гл.47 "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов");

2) АПК РФ (гл.29.1 "Приказное производство", гл.31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений", раздел VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов");

3) КАС РФ (гл.11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа", раздел VIII "Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом");

4) постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 "О бланках исполнительных листов";

5) приказ Минфина РФ от 17.06.2009 № 237 "Об утверждении образцов бланков исполнительных листов";

6) постановление Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа";

7) приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.10.2023 № 216 "Об утверждении Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации";

8) приказ ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств";

9) СК РФ (п.2 ст.100);

10) постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (п.53);

11) Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (ч.5 ст.12);

12) ТК РФ (ст.357, 360.1, 389);

13) Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст.26.7 и др.);

14) приказ СФР от 06.06.2023 № 1000 "Об утверждении форм документов, применяемых при выявлении недоимки и обеспечении исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";

15) НК РФ (раздел IV "Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов" (ст.47 и др.));

16) приказ ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности";

17) приказ ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам";

18) Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023);

19) постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.64 и др.);

20) Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ст.23);

21) постановление Правительства РФ от 15.11.2021 № 1944 "Об утверждении формы удостоверения, являющегося исполнительным документом и выдаваемого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации";

22) КоАП РФ (гл.32 "Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний" (ст.32.2, 32.4 и др.));

23) постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п.15.3, 20.3);

24) Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (вопрос 4);

25) Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по рыболовству при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и иных исполнительных документов (утв. ФССП РФ № 12/01-7, Росрыболовством № СС-217 от 02.10.2009);

26) Соглашение ФССП РФ № 12/01-5, Роструда № 62-юр от 14.08.2008 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по труду и занятости при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и иных исполнительных документов";

27) Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (гл.XVI "Совершение исполнительных надписей", гл.XVI.1 "Особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество");

28) постановление Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей";

29) письмо ФНП от 23.05.2013 № 1179/06-12 "Об исполнительных надписях нотариуса";

30) постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1097 "О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей";

31) письмо ФССП России от 28.05.2014 № 00074/14/30695-АП "О Федеральном законе от 5 мая 2014 № 126-ФЗ";

32) письмо ФССП России от 31.07.2014 № 00011/14/44632-ТИ "О запросах Минобрнауки России";

33) Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020 г.);

34) Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023) (п.7);

35) постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 № 26-П, Обзор практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2022 года (п.3);

36) кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 18.05.2022 № 71-КАД22-2-К3;

37) Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" (утв. ФССП России № 00013/23/13-МВ, Росприроднадзора № СР-25-д 26.12.2023)

38) постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (п.38);

39) постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.18);

40) письмо Банка России от 17.01.2024 № 59-8-2/1593 (о вопросах, связанных с предоставлением (прекращением) льготного периода по договору потребительского кредита (займа) и предъявлением к исполнению исполнительных документов).

О нотариальных действиях и правилах их совершения см. подробнее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (раздел II). О свидетельствование верности копий документов и выписок из них см. ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них (утв. решением Правления ФНП от 25.04.2016, протокол № 04/16).

1.1. Положения ч.1.1 комментируемой статьи предусматривают возможность направления исполнительных документов в электронной форме. При этом в качестве подписантов законодатель называет судей; лиц, председательствующих на заседании коллегиального органа; должностных лиц, принявших соответствующий акт.

Исполнительный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (см. подробнее Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Исполнительный документ в форме электронного документа направляется в ФССП России (в том числе повторно) по заявлению взыскателя (за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, см. ч.5 ст.30 Закона) судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в ФССП России в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

1.2. Положениями ч.1.2 комментируемой статьи напрямую закреплено, что удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием ЕСМЭВ.

Для целей реализации указанных положений ч.1.1, 1.2 комментируемой статьи следует принимать во внимание:

1) постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия";

2) постановление Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа";

3) постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб";

4) приказ ФССП России от 02.12.2022 № 891 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов";

5) приказ ФССП России от 06.07.2022 № 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа";

6) Соглашение Минцифры России, ФССП России от 20.10.2020 № 00112/20/33-МВ "О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в электронном виде".

2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является выданный в установленном законом порядке дубликат. Такой дубликат может быть выдан судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Подробнее о реализации указанных норм см. АПК РФ (ст.323); КАС РФ (ст.354); ГПК РФ (ст.430); приказ ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

По вопросу выдачи дубликата исполнительного документа в судебной практике сформированы следующие выводы:

1) получить дубликат исполнительного листа, утерянного при возврате из-за невозможности исполнения, можно в новый 3-летний срок (см. п.28 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022; постановление АС Московского округа от 03.08.2022 № Ф05-17495/2022 по делу № А40-111485/2020);

2) могут признать законным обращение пристава с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за рамками срока предъявления листа к исполнению и месячного срока со дня, когда стало известно о его утрате (см. постановление АС Поволжского округа от 31.01.2018 № Ф06-3135/2012 по делу № А12-3874/2011, постановление Первого ААС от 27.01.2022 № 01АП-8359/2021 по делу № А79-14450/2012);

3) месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительно листа, который был утерян при возврате исполнителем, начинается, когда взыскатель получил данные, подтверждающие утерю, а не сам факт возврата (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2017 № Ф04-4751/2011 по делу № А45-20364/2010).

3. В силу ч.3 комментируемой статьи исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Если исполнительный документ поступил в электронной форме (в порядке, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи), то изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено комментируемым Законом (см. ч.5 ст.69.1, ч.5 ст.96 Закона).

4. В дополнение положений ч.3 комментируемой статьи, в ч.4 установлено, что в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Порядок изготовления такой копии определяется ФССП России (см. приказ ФССП России от 05.05.2022 № 256 "Об утверждении Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе").

Для реализации на практике норм ч.3 и 4 комментируемой статьи следует учитывать общие положения постановление Правительства РФ от 18.03.2015 № 250 "Об утверждении требований к составлению и выдаче заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, и к выдаче заявителям на основании информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, документов, включая составление на бумажном носителе и заверение выписок из указанных информационных систем".

Комментарий к статье 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам

1. Комментируемая статья устанавливает общие требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечень которых закреплен в ст.12 Закона, за исключением постановлений ФССП России, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, поскольку для указанных исполнительных документов комментируемым Законом и смежными законами определены специальные требования (см. об этом подробнее комментарий к ст.14 и ч.5 ст.13 Закона).

Однако здесь следует обратить внимание на имеющийся пробел: включая исполнительную надпись нотариуса в список исполнительных документов, на которые не распространяются требования ч.1 комментируемой статьи, законодатель ни далее в рассматриваемой статье, ни в иной другой статье Закона, не дал никакой отсылки к нормативному акту, определяющему требования, которым должна соответствовать эта надпись.

Для устранения указанного пробела необходимо дополнить ч.5 комментируемой статьи положениями, что требования к исполнительной надписи нотариуса устанавливаются федеральным законом, определяющим нотариальные действия и правила их совершения. В таком случае применению подлежат нормы гл.XVI "Совершение исполнительных надписей" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Установленный в комментируемой статье перечень требований к исполнительным документам регулярно корректируется с учетом потребностей действующего законодательства. При этом важно понимать, что во внимание должны приниматься все требования, установленные в комментируемой статье, так как в ч.1 рассматриваемой статьи определены только общие, типовые почти для всех исполнительных документов требования. В остальных частях комментируемой статьи содержится детализации требований, определяемая в зависимости от вида исполнительного документа.

Итак, в силу ч.1 комментируемой статьи, в исполнительном документе (с учетом предусмотренных исключений) должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (см. определение ВС РФ от 08.04.2011 № 53-Г11-20; постановление Второго ААС от 04.02.2015 № 02АП-11524/2014 по делу № А31-10901/2014; апелляционное определение Тверского областного суда от 30.07.2014 по делу № 33-2796 и др.);

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (см. определение ВАС РФ от 06.11.2009 № ВАС-14647/09 по делу № А73-857/2009; постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 по делу № А57-2492/2011; постановление Двадцатого ААС от 15.04.2024 № 20АП-979/2024 по делу № А62-13985/2023, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2018 № 33а-2654/2018 по делу № 2а-8478/2017; письмо Казначейства России от 30.05.2012 № 42-9.3-03/95 и др.);

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (см. постановление АС Северо-Западного округа от 19.01.2017 № Ф07-8400/2016, Ф07-11549/2016 по делу № А56-57258/2016; постановление ФАС Московского округа от 01.02.2011 № КА-А40/17962-10 по делу № А40-132202/09-154-827; апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.06.2016 по делу № 33а-4625/2016 и др.);

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (см. определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О; постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 № Ф04-1363/2019 по делу № А27-29767/2018; постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 № Ф08-2497/2018 по делу № А63-288/2017 и др.);

5) сведения о должнике и взыскателе. Законодатель отдельно выделяет перечень сведений, которые должны быть указаны о должнике и взыскателе, в зависимости от их правового статуса:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (см. Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021 (вопрос 3); определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1428-О; определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2688-О; определение ВС РФ от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015; постановление АС Северо-Западного округа от 01.02.2021 № Ф07-16036/2020 по делу № А66-4144/2020; постановление АС Московского округа от 23.07.2020 № Ф05-8401/2020 по делу № А40-292894/2019 и др.);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (см. определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3002-О; определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 410-О; определение ВС РФ от 09.06.2020 № 305-ЭС20-9525 по делу № А40-248097/2019; определение ВС РФ от 07.10.2016 № 308-КГ16-12786 по делу № А32-37737/2015; постановление АС Северо-Западного округа от 17.10.2016 № Ф07-7598/2016 по делу № А56-70250/2015; постановление Девятого ААС от 15.12.2021 № 09АП-74582/2021, 09АП-79236/2021 по делу № А40-47655/2021, постановление Пятнадцатого ААС от 04.02.2021 № 15АП-19120/2020 по делу № А32-19768/2020; кассационное определение Четвертого КСОЮ от 24.06.2021 № 88-18652/2021; кассационное определение Шестого КСОЮ от 19.05.2021 № 88а-10777/2021 и др.);

в) публичных правовых образований (Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования) - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6763/10 по делу № А53-6358/08; определение ВС РФ от 02.11.2015 № 310-КГ15-13885 по делу № А35-9596/2014; определение ВАС РФ от 25.04.2014 № ВАС-5035/14 по делу № А66-10307/2013; постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 № Ф08-10085/2019 по делу № А53-3453/2019; постановление АС Поволжского округа от 31.07.2019 № Ф06-48508/2019 по делу № А57-20562/2018; кассационное определение Восьмого КСОЮ от 04.12.2019 № 88А-667/2019 и др.);

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных выше в п.1-4 ч.1 комментируемой статьи, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (см. п.18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021; п.21 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019; п.59 постановления Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"; п.2 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, и др.);

7) дата выдачи исполнительного документа (см. постановление АС Дальневосточного округа от 28.02.2017 № Ф03-236/2017 по делу № А51-14174/2016; постановление АС Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-15774/2015 по делу № А40-46384/15; постановление АС Поволжского округа от 06.12.2016 № Ф06-15436/2016 по делу № А12-26221/2016; апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу № 33-33988; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2019 № 33а-17014/2019 по делу № 2а-4262/2018 и др.).

Переоценить важность оформления исполнительного документа нельзя, поскольку исполнительный документ, не отвечающий всем установленным требованиям (за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника), в силу п.4 ч.1 ст.31 Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Так, по одному из дел был правомерно удовлетворен иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку суд верно исходил из того, что исполнительные документы неоднократно возвращались в связи с их ненадлежащим оформлением судом, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления (см. определение ВС РФ от 08.04.2011 № 53-Г11-20).

При этом судебные органы отмечают, что действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен, в связи с чем проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя (см. определение СК по административным делам ВС РФ от 08.06.2018 № 92-КГ18-5).

1.1. Часть 1.1 комментируемой статьи устанавливает дополнительные требования к исполнительному документы, который содержат требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Помимо информации, указанной в ч.1 комментируемой статьи, в таком исполнительном документе должны содержаться:

1) уникальный идентификатор начисления (см. подробнее комментарий к ч.5 ст.6.1 Закона);

2) информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе (см. ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

При этом в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

В случае направления соответствующего акта для исполнения в ФССП России в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

О применении положений ч.1.1. комментируемой статьи см. также письмо Казначейства России от 17.05.2024 № 07-04-05/01-13276 "О регистрации в ГИС ГМП".

1.2. В ч.1.2 комментируемой статьи определены дополнительные требования, предъявляемые к решению государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В таком решении помимо информации, обозначенной в ч.1 комментируемой статьи, также должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю.

2. В ч.2 комментируемой статьи обозначено, что если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований (см. постановление АС Северо-Западного округа от 08.08.2019 № Ф07-8625/2019 по делу № А26-13117/2018; постановление АС Волго-Вятского округа от 27.06.2017 № Ф01-1996/2017 по делу № А17-6209/2016; апелляционное определение Томского областного суда от 21.10.2014 по делу № 33-3204/2014 и др.).

Таким образом, указание на время начала срока исполнения должно быть сделано органом, уполномоченным на выдачу исполнительного документа. При отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. При отсрочке исполнения судебного акта или акта другого органа срок исполнения переносится с одной установленной законом или судом, иным органом даты на другую, установленную судом либо другим органом, принявшим решение.

При рассрочке исполнения судебного акта или акта другого органа должнику предоставляется право исполнить возложенную на него обязанность не в целом в какой-то точно установленный законом или принявшим решение органом срок, а по частям, причем для исполнения каждой части устанавливается самостоятельный срок, определяемый конкретной датой или периодом времени.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа (ч.1 ст.320 АПК РФ).

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Положениями ст.203.1 ГПК РФ определен в том числе порядок рассмотрения вопросов отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

3. В ч.3 комментируемой статьи установлено обязательно требование, предусматривающее, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Отсутствие подписи или печати влечет за собой недействительность данного исполнительного документа. Подробнее об этом см. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.10.2023 № 216 "Об утверждении Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации".

4. Согласно ч.4 комментируемой статьи если исполнительный документ выдан на основании акта другого органа, кроме судебного, либо является актом другого органа, то такой исполнительный документ подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

В случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

О принятии на исполнение исполнительного документа в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, см. п.4 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021.

5. В ч.5 комментируемой статьи содержится отсылочная норма к положениям федеральных законов, в соответствии с которыми определяется содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Такие исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В данном случае речь идет о применении норм ГПК РФ (см. ст.127 "Содержание судебного приказа"), АПК РФ (см. ст.229.6 "Содержание судебного приказа") и гл.16 "Соглашения об уплате алиментов" (см. подробнее комментарий к положениям п.2 и 3 ч.1 ст.12 Закона).

6. В соответствии с п.10 ч.1 ст.12 комментируемого Закона запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (запрос центрального органа о розыске ребенка) отнесен к числу исполнительных документов.

В ч.6 комментируемой статьи регламентировано содержание запросов центрального органа о розыске ребенка (см. также постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1097 "О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей").

6.1. В силу ч.6.1 комментируемой статьи требования к исполнительному документу, выданному компетентным органом иностранного государства и подлежащему исполнению на территории России в соответствии с международным договором РФ, устанавливаются законодательством этого иностранного государства.

Указанная норма принята в целях реализации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 03.03.2015. Так, требования, предъявляемые к исполнительным документам, выданным судами Республики Беларусь, ранее были предусмотрены Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 № 40, которая утратила силу в связи с принятием новой инструкции (см. постановление Министерства Юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67).

Для целей применения норм ч.6.1 комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения Главного управления принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь от 02.02.2017 № 03-2-11/148 об установленных законодательством Республики Беларусь требованиях к исполнительным документам, содержащиеся в письме ФССП России от 06.03.2017 № 00070/17/19466 "О требованиях, предъявляемых к исполнительным документам".

7. В ч.7 комментируемой статьи обозначено, что требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством РФ, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В целях реализации указанных норм было принято постановление Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа".

Комментарий к статье 14. Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов

1. Комментируемая статья, в изъятие из общих требований, установленных к исполнительным документам ст.13 Закона, регламентирует специальные требования, которые предъявляются к постановлениям судебного пристава и ФССП России (п.7 ч.1 ст.12 Закона).

В ч.1 рассматриваемой статьи закреплено, что постановлениями должностного лица службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые:

судебным приставом-исполнителем;

главным судебным приставом Российской Федерации;

главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации;

старшим судебным приставом и их заместителями.

Для целей применения норм комментируемой статьи следует учитывать

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023) (п.25);

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021) (п.9);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.10, 20);

решение ВС РФ от 29.11.2018 № АКПИ18-1130;

письмо ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП (вопрос 3.1);

письмо Минфина России от 25.04.2018 № 03-03-06/2/28120;

письмо ФССП России от 22.06.2023 № 00011/23/120615.

2. Вне зависимости от того, в какой форме оформляется постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в нем должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП России в процессе исполнительного производства, утверждены приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238.

2.1. Часть 2.1 комментируемой статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ (см. подробнее Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Дополнительно конкретизировано, что указанное постановление может быть направлено:

1) лицу, участвующему в исполнительном производстве, - в единый личный кабинет в ЕПГУ (см. постановление Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)");

2) лицам, участвующим в исполнительном производстве, - с использованием ЕСМЭВ, - при условии, что информационные системы этих лиц подключены к ЕСМЭВ в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия");

3) лицам, участвующим в исполнительном производстве, - иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (например, посредством почтовой связи, см. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

2.2. Положениями ч.2.2, комментируемой статьи определено, что отдельные виды выносимых ФССП России решений по вопросам исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в ГИС ГМП информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ.

Речь идет о следующих решениях по вопросам:

возбуждения исполнительного производства;

отказа в возбуждении исполнительного производства;

окончания исполнительного производства (за исключением случая, предусмотренного п.3 ч.1 ст.47 Закона);

приостановления исполнительного производства (за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.40 Закона);

прекращения исполнительного производства;

взыскания исполнительского сбора;

установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов;

наложения и снятия арестов;

предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа;

обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника;

рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на ЕПГУ.

Такие решения принимаются в форме постановлений ФССП России, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФССП России. В каждом таком постановлении ФССП России указываются:

1) сведения, предусмотренные ч.2 комментируемой статьи (за исключением сведений, указанных в п.3 ч.2 настоящей статьи);

2) должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление;

3) уникальный идентификатор начисления.

Такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном комментируемым Законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

2.3. В ч.2.3 комментируемой статьи конкретизировано, что требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления ФССП России, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются ФССП России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен комментируемым Законом.

В настоящее время указанные требования регламентированы приказом ФССП России от 31.05.2022 № 350 "Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа".

3. Положения ч.3 комментируемой статьи допускают возможность:

1) либо самостоятельного исправления судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом службы судебных приставов допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок;

2) либо по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Соответствующие исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится уточнение, в силу которого судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

4. Согласно ч.4 комментируемой статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление ФССП России подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении. Такое постановление может быть:

1) либо обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов;

2) либо оспорено в суде.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы в гл.18 комментируемого Закона. Об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) см. также комментарий к ст.121 Закона.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ. В ч.3 ст.198 АПК РФ конкретизировано, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Вместе с тем, как указал в п.1 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум ВС РФ, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей см. также соответствующий раздел (п.8-16) постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

5. Пленум ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отметил (см. п.10), что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (см. п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 ФЗ "О судебных приставах"; ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 комментируемого Закона).

В ч.5 комментируемой статьи на этот счет закреплено, что отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

6. В силу ч.6 комментируемой статьи не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление ФССП России может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

7. В ч.7 комментируемой статьи детализировано, что в ответ на постановление (судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, ФССП России), которое было направлено в форме электронного документа, юридическое лицо, исполняющее соответствующее постановление, в срок, указанный в этом постановлении, направляет в подразделение судебных приставов, где ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления. Такое уведомление направляется также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, и через ЕПГУ, либо посредством ЕСМЭВ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления.

В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе.

Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются ФССП России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен комментируемым Законом (см. приказ ФССП России от 31.05.2022 № 349 "Об установлении требований к формату уведомления об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановлений Федеральной службы судебных приставов, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа").

Комментарий к главе 3. Сроки в исполнительном производстве

Комментарий к статье 15. Установление и исчисление сроков в исполнительном производстве

1. Сроки в исполнительном производстве выступают в качестве юридических фактов и выполняют различные функции: определяют основные этапы возникновения, развития и прекращения исполнительного производства; способствуют реализации задачи по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнению иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; организуют участников исполнительного производства.

Установление сроков предъявления исполнительных документов к исполнению имеет целью "дисциплинировать участников исполнительного производства, прежде всего взыскателей, для того чтобы обеспечить стабильность правовых отношений как для должника, так и для взыскателя, с целью недопущения злоупотребления взыскателем своими правами". Пропуск сроков предъявления исполнительных документов по общему правилу лишает их исполнительной силы, а по ряду исполнительных документов невозможно восстановление пропущенного срока (см. ст.23 Закона).

См. Исполнительное производство: Учебник. Указ. соч. С.70.

В силу ч.1 комментируемой статьи сроки в исполнительном производстве определяются:

1) календарной датой;

2) указанием на событие, которое должно наступить;

3) периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Указанная норма согласуется и с положениями ГК РФ о сроках (см. 190), и с положениями процессуального законодательства (см., например, ст.107 ГПК РФ, ст.92 КАС РФ, ст.113 АПК РФ).

2. Сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. При этом в указанные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Для понимания того, какие именно дни следует считать нерабочими, необходимо обратиться к трудовому законодательству, которое оперирует лишь понятиями "выходные дни" (см. ст.111 ТК РФ) и "нерабочие праздничные дни" (см. ст.112 ТК РФ), входящими по своей сути в состав понятия "нерабочие дни", выступающего в качестве собирательного. В силу этого в каждом конкретном случае для отнесения соответствующего календарного дня к категории "нерабочего дня" необходимо ориентироваться в том числе и на режим рабочего времени, характерный для определенного субъекта исполнительного производства (см. ст.7-9, ст.48 и др. комментируемого Закона). Здесь также необходимо принимать во внимание положения ст.35 Закона, определяющей время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так, судом установлено, что банк исполнил содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств в понедельник, тогда как заявление и исполнительный документ поступили в банк в пятницу. При этом в данном банке установлена шестидневная рабочая неделя, суббота является рабочим днем. Соответственно, суббота была первым рабочим днем после дня поступления исполнительного документа. Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств было исполнено банком на второй рабочий день после дня поступления исполнительного документа, суд пришел к выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного ч.5 ст.70 комментируемого Закона (см. п.6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

3. По общему правилу течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 12.04.2010 и получено обществом 19.04.2010 со сроком добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения названного постановления, то есть до 24.04.2010 включительно. Поскольку 24.04.2010 являлось нерабочим днем (суббота), то в соответствии с ч.3 ст.15 комментируемого Закона последним днем установленного срока в данном случае будет 26.04.2010. Таким образом, денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 26.04.2010, суд первой инстанции правильно счел погашением задолженности в пределах срока, установленного для добровольного исполнения (см. постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 по делу № А65-19335/2010).

В другом деле судами установлено и материалами подтверждено, что 07.06.2016 на депозитный счет отдела судебных приставов были зачислены поступившие из общества на основании платежного поручения от 07.06.2016 денежные средства в размере 116097 руб. 62 коп., которые должны были быть распределены не позднее 14.06.2016. На тот же счет 08.06.2016 по платежному поручению от 08.06.2016 поступило 109478 руб. 39 коп. Последним днем для их перечисления являлся 15.06.2016. Перечисление произведено с нарушением установленных сроков - 24.06.2016. В связи с этим судами сделан верный вывод о нарушении ч.3 ст.15 комментируемого Закона (см. постановление АС Уральского округа от 21.02.2018 № Ф09-8715/17 по делу № А07-3737/2017).

В то же время ч.3 комментируемой статьи установлено, что иные правила течения сроков могут быть предусмотрены комментируемым Законом (см., например, ч.4, 5, 6 ст.36 Закона).

Для целей применении норм комментируемой статьи обратим внимание, что законодатель, устанавливая сроки для совершения отдельных исполнительных действий, также использует понятия "операционный день" (см ст.70, 71, 110 Закона), "торговый день" (ч.5, 7ст.89 Закона).

О понятии "операционного дня" см. п.1.3 части III "Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета" Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П.

О понятии "торгового дня", используемого в контексте комментируемого Закона, см. п.1.11 Положения Банка России от 17.10.2014 № 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов", а также п.3 Указания Банка России от 16.07.2021 № 5864-У "О требованиях к формату, порядку и каналам передачи центральным контрагентом информации в Банк России и составу такой информации".

Комментарий к статье 16. Окончание сроков в исполнительном производстве

1. Окончание сроков в исполнительном производстве законодатель ставит в зависимость от их исчисления годами, месяцами, днями либо точно установленной календарной датой.

В силу ч.1 комментируемой статьи срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (см. постановление АС Северо-Западного округа от 22.01.2021 № Ф07-13619/2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2020 № 33а-16192/2020 по делу № 2а-2767/2020 и др.).

2. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. При этом если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца (см. постановление Десятого ААС от 20.12.2017 № 10АП-16084/2017 по делу № А41-42739/17, постановление Восьмого ААС от 14.11.2016 № 08АП-12398/2016 по делу № А46-7017/2016 и др.).

3. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (см. постановление Второго ААС от 21.04.2021 № 02АП-858/2021 по делу № А31-13841/2020, постановление Четвертого ААС от 16.03.2021 № 04АП-12/2021 по делу № А58-7493/2020, кассационное определение Девятого КСОЮ от 02.06.2021 № 88а-4117/2021, постановление Четвертого КСОЮ от 11.03.2020 по делу № 12-537/2018, кассационное определение Шестого КСОЮ от 20.02.2020 № 88А-2919/2020 по делу № 2а-1644/2019 и др.).

4. В ч.4 комментируемой статьи закреплено общепринятое правило о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (см. постановление Девятого ААС от 25.10.2021 № 09АП-53712/2021 по делу № А40-120211/2021, постановление Десятого ААС от 15.02.2021 № 10АП-34/2021 по делу № А41-45299/2020, определение Второго КСОЮ от 28.09.2021 по делу № 88-21696/2021, кассационное определение Девятого КСОЮ от 16.06.2021 № 88а-4712/2021 и др.).

Однако это правило действует при условии, что иные положения не установлены комментируемым Законом или иным федеральным законом (см. ч.3, 3.1 ст.35 Закона).

5. Срок совершения исполнительных действий может быть установлен точной календарной датой.

В ч.5 комментируемой статьи на этот счет предусмотрено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.5 комментируемой статьи, см. постановление ВС РФ от 08.06.2021 № 50-АД21-5-К8, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 по делу № А45-14844/2017, постановление ВС РФ от 01.08.2017 № 80-АД17-3, постановление Первого КСОЮ от 12.08.2021 № 16-4042/2021, постановление Второго КСОЮ от 24.09.2021 № 16-5454/2021 и др.

6. В ч.6 комментируемой статье конкретизируется время суток, когда должно быть совершено действие, для совершения которого установлен срок. Своевременным признается совершение действий по исполнению требований исполнительного документа до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (см. постановление Восемнадцатого ААС от 02.11.2015 № 18АП-11993/2015 по делу № А34-3115/2014, постановление Первого КСОЮ от 30.04.2021 № 16-1451/2021 и др.).

7. В ч.7 комментируемой статьи закреплены положения, определяющие, когда срок для совершения исполнительных действий не считается пропущенным.

В частности, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (см. постановление АС Московского округа от 10.04.2018 № Ф05-3565/2018 по делу № А40-131555/2017, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 20.07.2021 № 88а-10441/2021 по делу № 2а-1042/2020, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 17.12.2019 № 88а-1387/2019 по делу № 2а-2248/2019 и др.).

8. В ч.8 комментируемой статьи содержится правило определения окончания срока, когда существенным является факт исполнения соответствующего действия непосредственно в организации.

В этом случае срок оканчивается в тот час, когда в этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Рабочий день (смена) - установленная законодательством продолжительность (в часах) работы в течение суток. В ст.91 ТК РФ закреплено понятие "рабочего времени".

О судебной практике, связанной с применением норм ч.8 комментируемой статьи, см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 № Ф08-9720/2016 по делу № А32-12321/2016, апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.01.2018 по делу № 33а-1538/2018 и др.

Комментарий к статье 17. Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве

1. Установленная в ч.1 ст.6 комментируемого Закона обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций обеспечивается в том числе соблюдением сроков о совершении действий по исполнению исполнительных документов в определенные сроки. Пропуск таких сроков влечет для нарушителей наступление неблагоприятных последствий, о которых идет речь в комментируемой статье.

В силу ч.1 комментируемой статьи пропуск срока, установленного комментируемым Законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную комментируемым Законом (см. ст.105, 107, 112, 114 и др.) и иными федеральными законами (см., например, ст.17.15 КоАП РФ, ст.315 УК РФ и др.).

Дополнительно нормы ч.1 комментируемой статьи предусматривают, что пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.1 комментируемой статьи, см. определение ВС РФ от 27.04.2016 № 302-КГ16-3604 по делу № А58-3072/2015, определение ВАС РФ от 23.01.2014 № ВАС-19988/13 по делу № А40-164910/2012, постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 № Ф08-10722/2021 по делу № А32-56143/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.11.2021 № Ф08-10863/2021 по делу № А63-17071/2020, апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-5179/2015 и др.

2. На основании ч.2 комментируемой статьи пропуск срока, установленного комментируемым Законом (см. ст.122), иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной (см. постановление Пятого ААС от 28.09.2012 № 05АП-7109/2012 по делу № А51-9883/2012, кассационное определение Пятого КСОЮ от 22.07.2021 № 88А-4736/2021 и др.).

Комментарий к статье 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве

1. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (см., например, ст.117 АПК РФ, ст.112 ГПК РФ, ст.95 КАС РФ).

В исполнительном производстве также предусмотрена возможность восстановления пропущенных сроков по основаниям, закрепленным комментируемой статьей.

В силу ч.1 комментируемой статьи пропущенный срок подачи жалобы (ст.121, 122 Закона) может быть восстановлен при условии, что:

1) одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

2) должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает:

причины пропуска срока уважительными;

срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

При совокупном наличии всех указанных условий пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен.

Комментируемый Закон отдельно не оговаривает, какие именно причины могут быть признаны уважительными, и в каких случаях пропуск срока считается разумным. Однако с учетом сложившейся правоприменительной практики норм процессуального законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ (см. постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п.15); постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (п.15); постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п.30); постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п.51), постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.9)) к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные Законом сроки.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока подачи жалобы.

Разумный срок - это оценочное понятие. Полагаем, что к оценке срока с точки зрения его оправданности и, соответственно, оценке поведения заявителя, должностное лицо службы судебных приставов должно подходить с учетом характера производства, условий исполнения, влияющих на их своевременность. При этом представляется, что при оценке критериев "разумности" во всяком случае необходимо ориентироваться на общий срок исковой давности (ч.1 ст.196 ГК РФ), составляющий три года.

Разумность срока и уважительность причин пропуска срока на обжалование оценивает в каждом конкретном случае должностное лицо, компетентное рассматривающего жалобу. Представляется, что в заявлении о восстановлении срока подачи жалобы необходимо указать обстоятельства, которые препятствовали подаче жалобы в установленный Законом срок. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, приложенными к заявлению и (или) указанными в нем.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.1 комментируемой статьи, см. постановление Девятого ААС от 22.10.2020 № 09АП-41164/2020 по делу № А40-36571/2020, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 22.09.2021 № 88А-15656/2021, кассационное определение Второго КСОЮ от 09.06.2021 № 88а-12565/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 10.02.2020 № 88а-3810/2020, кассационное определение Второго КСОЮ от 22.01.2020 № 88А-1052/2020 и др.

2. Для восстановления пропущенного срока не требуется оформления отдельного постановления. Такое восстановление выражается в принятии должностным лицом службы судебных приставов к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.

3. Однако если речь идет об отказе в восстановлении пропущенного срока, то письменная фиксация данного решения является обязательной.

Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. При этом копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (см. постановление Второго ААС от 31.07.2014 по делу № А28-4551/2014).

4. Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано (см. комментарий к ст.121 Закона).

5. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ (см. ст.117 АПК РФ; ст.112 ГПК РФ; ст.95 КАС РФ).

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.1 комментируемой статьи, см. определение ВАС РФ от 06.09.2013 № ВАС-11712/13 по делу № А08-7726/2012, постановление АС Московского округа от 27.09.2021 № Ф05-23613/2021 по делу № А41-12945/2021, постановление АС Центрального округа от 07.12.2021 № Ф10-4941/2021 по делу № А48-9379/2020, постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2020 № Ф07-1953/2020 по делу № А52-2617/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.02.2020 по делу № 33а-3033/2020 и др.

Комментарий к статье 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве

1. Действие сроков в исполнительном производстве может быть приостановлено в связи с приостановлением самого исполнительного производства. Приостановление в данном случае - это временная и полная остановка исполнительных действий, вызванная наступлением указанных в комментируемом Законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему осуществлению исполнительного производства (см. ст.39, 40).

В силу ч.1 комментируемой статьи течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (см. определение ВАС РФ от 21.11.2011 № ВАС-14801/11 по делу № А68-6024/2010, постановление АС Уральского округа от 11.07.2018 № Ф09-4166/17 по делу № А50-20481/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 19.05.2016 № Ф03-1743/2016 по делу № А04-7171/2015, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 № 33а-21907/2016 по делу № 2а-12278/2016 и др.).

В соответствии со ст.42 Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановлен.

Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении исполнительного производства регламентировано в рамках ст.45 Закона.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

2. В силу ч.7 ст.45 Закона после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В ч.2 комментируемой статьи уточнено, что со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (см. постановление Восьмого ААС от 20.10.2009 № 08АП-6247/2009 по делу № А70-7030/2009, постановление Девятого ААС от 06.07.2017 № 09АП-28937/2017 по делу № А40-96189/2008, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.12.2020 по делу № 33а-17519/2020 и др.).

Комментарий к статье 20. Продление сроков в исполнительном производстве

1. Установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен.

Продление срока в исполнительном производстве - это назначение нового срока для совершения определенных действий. Потребность в продлении срока может возникнуть в связи с различными обстоятельствами. Уважительными причинами для продления срока могут быть признаны причины, которые исключали, препятствовали либо делали затруднительным исполнение действия в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (например, временная нетрудоспособность, командировка, семейные обстоятельства и т.п.).

Продление срока осуществляется по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. Разрешение на продление срока дается тем судебным приставом-исполнителем, который первоначально установил срок, по которому лицо ходатайствует о продлении.

О продлении или об отказе в продлении срока выносится соответствующее постановление.

2. Если заявитель не согласен с постановлением о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока, то такое постановление может быть обжаловано (см. ст.121 Закона).

Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2012 по делу № А10-3764/2011, апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.10.2014 по делу № 33-3552/2014 и др.).

Комментарий к статье 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Комментируемая статья определяет различные сроки исполнительной давности для каждого вида исполнительного документа. Под сроком исполнительной давности понимается срок, предусмотренный Законом для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Соблюдение таких сроков является одним из обязательных условий возбуждения исполнительного производства.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 комментируемой статьи, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора РФ незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исключением из указанного в ч.1 комментируемой статьи правила являются иные сроки, предусмотренные для других видов исполнительных документов в ч.2, 4 и 7 настоящей статьи.

По вопросу сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (арбитражный процесс) в судебной практике сформированы следующие выводы:

1) срок повторного предъявления к исполнению исполнительного листа после его отзыва взыскателем исчисляют заново со дня его возвращения за вычетом периода нахождения документа на исполнении, который окончился отзывом (см. определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083 по делу № А40-19809/2020, постановление АС Поволжского округа от 02.02.2023 № Ф06-28235/2022 по делу № А57-15635/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.09.2022 № Ф04-4011/2022 по делу № А70-18336/2020, постановление АС Поволжского округа от 17.08.2022 № Ф06-21226/2022 по делу № А57-11334/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 № Ф04-3192/2021 по делу № А67-6460/2020);

2) срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении банкрота по требованию, включенному в реестр требований кредиторов, исчисляют с даты завершения процедуры реализации имущества (см. постановление АС Московского округа от 04.08.2021 № Ф05-5018/2017 по делу № А40-184330/2015, постановление АС Московского округа от 16.06.2023 № Ф05-9579/2018 по делу № А40-141032/2016, постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2022 № Ф04-4712/2022 по делу № А45-13152/2017, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2021 № Ф02-429/2021 по делу № А19-19375/2015, постановление АС Московского округа от 20.01.2021 № Ф05-5983/2018 по делу № А40-473/2016);

3) срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении банкрота не прерывается на период действия процедур банкротства (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 № Ф02-3793/2018 по делу № А33-18367/2012, постановление АС Волго-Вятского округа от 27.11.2020 № Ф01-14607/2020 по делу № А29-9210/2016, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2018 № Ф02-2702/2018 по делу № А33-18374/2012, постановление Тринадцатого ААС от 16.02.2023 № 13АП-36742/2022 по делу № А21-1612/2021-1 (оставлено без изменения постановлением АС Северо-Западного округа от 26.05.2023 № Ф07-5289/2023)).

2. Согласно ч.1 ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 комментируемой статьи исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

3. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (см. ст.123.1 КАС РФ, ст.121 ГПК РФ, ст.229.1 АПК РФ).

В силу этого в ч.3 комментируемой статьи для предъявления судебных приказов к исполнению установлен такой же срок, как и в отношении исполнительных листов, предусмотренный ч.1 настоящей статьи.

Судебные приказы могут быть предъявлены в течение трех лет со дня их выдачи.

4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Так, по одному из дел суд второй инстанции установил, что исполнительный лист на принудительное исполнение должником условий мирового соглашения взыскателю не выдавался; оплата задолженности, установленной мировым соглашением, осуществляется Администрацией с рассрочкой на 49 лет равными ежегодными платежами от ее общей суммы и, соответственно, осуществляется периодическими платежами. Таким образом, замена взыскателя на его процессуального правопреемника и, как следствие, выдача исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения являются правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком с момента вступления определения суда в законную силу. Названное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого периода. При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 14.12.2016 № Ф01-5259/2016, Ф01-5260/2016 по делу № А28-18456/2004, определение ВС РФ от 22.02.2017 № 301-ЭС16-20923 по делу № А28-18456/2004).

5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи (см. ст.389 ТК РФ, постановление Девятого ААС от 23.01.2020 № 09АП-76876/2019-ГК по делу № А40-189205/2019, постановление Одиннадцатого ААС от 09.02.2021 № 11АП-19185/2020 по делу № А55-24946/2019 и др.).

6. При неисполнении требований органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств к принудительному исполнению могут предъявляться оформленные в установленном порядке акты соответствующих органов. К таким актам должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Предъявлять к исполнению указанные акты с приложенными документами можно в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

6.1. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (см. определение ВС РФ от 28.05.2020 № 310-ЭС20-6672 по делу № А35-3831/2019, определение ВС РФ от 16.05.2019 № 303-ЭС19-6362 по делу № А73-8921/2018, постановление АС Волго-Вятского округа от 20.08.2021 № Ф01-4395/2021 по делу № А82-17964/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 № Ф04-5108/2021 по делу № А27-24616/2020 и др.).

8. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, обозначенных в ст.12 Закона, но не указанных в комментируемой статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами (см., например, ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), ч.4 ст.23 Федерального закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

9. В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (см. определение СК по административным делам ВС РФ от 02.03.2018 № 58-КГ17-19, постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 № Ф08-5666/2021 по делу № А63-12638/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 02.10.2020 № 88а-22062/2020 по делу № 2а-4940/2019 и др.).

Комментарий к статье 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению

1. Предусмотренные ст.21 Закона сроки пёредъявления исполнительных документов к исполнению могут быть прерваны.

Комментируемая статья конкретизирует аспекты перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

По вопросу прерывания сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (в судебной практике сформированы следующие выводы:

1) предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников (см. п.14 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; постановление АС Волго-Вятского округа от 12.09.2023 № Ф01-5462/2023 по делу № А31-729/2020, определение Пятого КСОЮ от 13.11.2019 по делу № 88-74/2019);

2) комментируемый Закон не содержит запрета на предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении должника, прекратившего свою деятельность. В ст.22 Закона не имеется исключений для исполнительных листов, предъявленных к недействующему должнику (см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2018 № Ф01-257/2018 по делу № А38-3874/2017).

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Однако стоит учесть, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Необходимость данного правила обусловлена, прежде всего, защитой прав сторон в исполнительном производстве и выполнением задач исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

3. В ч.3 комментируемой статьи установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

3.1. Нормы ч.3.1 комментируемой статьи определяют, что если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, то период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (см. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020; определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083 по делу № А40-19809/2020, от 06.12.2021 № 305-ЭС21-15841 по делу № А40-144168/2020; определения ВС РФ от 25.11.2021 № 305-ЭС21-17083 по делу № А40-19809/2020, от 22.10.2021 № 305-ЭС21-15841 по делу № А40-144168/2020 и др.).

4. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (см. определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2687-О, постановление АС Северо-Западного округа от 11.07.2019 № Ф07-7509/2019 по делу № А21-6289/2018, постановление АС Центрального округа от 01.07.2021 № Ф10-2824/2021 по делу № А64-5823/2020, определение Шестого КСОЮ от 27.07.2021 по делу № 88-15978/2021 и др.).

5. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных ч.9 ст.21 Закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка (см. постановление Девятого ААС от 08.06.2020 № 09АП-4555/2020 по делу № А40-279129/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 02.10.2020 № 88а-22062/2020 по делу № 2а-4940/2019 и др.).

6. В ч.6 комментируемой статьи законодатель конкретизирует, что действие ч.1-4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (см. постановление АС Северо-Западного округа от 12.08.2019 № Ф07-7708/2019 по делу № А56-23849/2016, постановление Второго ААС от 21.06.2011 по делу № А31-9535/2010 и др.).

Комментарий к статье 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению

1. Комментируемый Закон предоставляет взыскателю, пропустившему срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (см. ст.322 АПК РФ, ст.432 ГПК РФ, ст.357 КАС РФ).

Судебной практикой выработаны следующие позиции:

1) вынесенный судебный акт отменят, если причиной пропуска срока стал тот факт, что исполнительный лист не был выдан заявителю судом в течение всего срока на предъявление его к исполнению (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 № Ф08-8969/2021 по делу № А32-11886/2016, определение ВС РФ от 28.12.2021 № 308-ЭС21-24465 по делу № А32-11886/2016);

2) вынесенный судебный акт не отменят, если:

а) причиной пропуска срока стал отзыв заявителем исполнительного листа в связи с достижением договоренности с должником о погашении долга в добровольном порядке, которую должник не исполнил (см. постановление АС Дальневосточного округа от 23.08.2019 № Ф03-3427/2019 по делу № А73-3954/2009;

б) срок пропущен заявителем - новым взыскателем, так как смена взыскателя не является основанием для приостановления или восстановления срока (см. постановление АС Московского округа от 15.07.2019 № Ф05-10512/2019 по делу № А40-51509/2014);

в) причиной пропуска срока стал факт непередачи заявителю оригинала исполнительного листа в случае процессуального правопреемства, так как Заявителем могло быть реализовано право на получение дубликата исполнительного листа в пределах установленного срока (см. постановление АС Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-12678/2019 по делу № А40-147727/2014);

г) пропуск срока на предъявление исполнительного листа вызван внутренними изменениями в юридическом лице (например, смена наименования и/или организационно-правовой формы, кадровые изменения в составе руководства и т.п.) (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 № Ф08-4542/2019 по делу № А20-3795/2013);

д) суд придет к выводу о недобросовестном поведении заявителя, неоднократно предъявлявшего и отзывавшего исполнительный лист до момента истечения срока на его предъявление (см. постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2018 № Ф07-6694/2018 по делу № А42-1224/2012);

е) заявитель ссылается на изъятие исполнительного листа как на причину пропуска срока, однако изъятие произошло по прошествии нескольких месяцев после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (см. постановление АС Поволжского округа от 26.02.2019 № Ф06-34274/2018 по делу № А65-2894/2013);

3) если в возбуждении производства отказано из-за банкротства должника и впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.23 Закона (см. п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");

4) срок предъявления исполнительного листа не восстановят, если он истек до вступления в силу определения о замене взыскателя (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28.06.2022 № 47-КГ22-4-К6).

2. Не подлежат восстановлению пропущенные сроки предъявления к исполнению вне зависимости от причин их пропуска по исполнительным документам, не указанным в ч.1 комментируемой статьи (т.е. несудебным исполнительным документам, например, по нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов, удостоверениям, выдаваемым комиссиями по трудовым спорам, актам органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств и т.п.) (см. постановление АС Московского округа от 17.06.2024 № Ф05-25271/2023 по делу № А40-279462/2022, постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2023 № Ф04-7255/2022 по делу № А46-19412/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.11.2022 № Ф04-5848/2022 по делу № А45-23525/2021, постановление АС Центрального округа от 15.12.2021 № Ф10-5648/2021 по делу № А62-10101/2019, постановление АС Уральского округа от 03.12.2021 № Ф09-8518/21 по делу № А71-7891/2020 и др.).

Комментарий к главе 4. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

Комментарий к статье 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

1. Комментируемая статья определяет два вида фактических действий, направленных на уведомление сторон исполнительного производства: извещения и вызовы.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может быть:

1) извещено о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения;

2) вызвано к судебному приставу-исполнителю:

повесткой с уведомлением о вручении;

телефонограммой, телеграммой;

с использованием почтовой, электронной, иных видов связи;

с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме;

иным способом доставки;

лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Обеспечивая надлежащее извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о его возбуждении и о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и тем самым - скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа, данная норма не предполагает ее произвольного применения и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (см. определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1935-О, определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 525-О и др.).

В соответствии с ч.1 комментируемой статьи разработаны Методические рекомендации о порядке телефонного извещения должников по исполнительным производствам способом автоматического обзвона (утв. ФССП РФ 27.11.2008 № 01-3093). Данные методические рекомендации определяют порядок телефонного извещения должников по исполнительным производствам о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю способом автоматического обзвона должников и направлены на расширение возможности доведения указанной информации до граждан в нерабочее время с 17 до 22 часов, в том числе в выходные и праздничные дни.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, при наличии его согласия, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи.

В ч.1.1, 1.2 ст.25 Закона детализировано, что содержание извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, а также требования к формату повестки, иного извещения в форме электронного документа устанавливаются ФССП России (см. приказ ФССП России от 30.10.2020 № 740 "Об утверждении требований к формату повестки, иного извещения, направляемых Федеральной службой судебных приставов в форме электронного документа", приказ ФССП России от 28.04.2020 № 304 "Об утверждении содержания извещений, направляемых Федеральной службой судебных приставов посредством передачи коротких текстовых сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи").

В силу п.4 ч.2 ст.29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб").

Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков (п.9 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021).

Должник не считается извещенным, если копия постановления оставлена в его почтовом ящике. Так, в обоснование утверждения об исполнении обязанности известить должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем суду представлен акт о совершении исполнительных действий от 08 декабря 2017 года, в соответствии с которым он в присутствии понятых в период с 17 час. 10 мин. по 17 час. 15 мин. совершил выход в адрес места жительства должника С.С.ГА.: <адрес>. Должник дверь в квартиру не открыла, в связи с чем в ее почтовом ящике оставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.33). Указанный акт обоснованно не расценен судом первой инстанции в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего извещение должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем в период времени, когда должник мог отсутствовать дома по объективным причинам. Последующее оставление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в почтовом ящике должника исключает возможность установить время начала и окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (см. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2018 № 33а-15095/2018 по делу № 2а-2663/2018).

2. На основании ч.2 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве в следующих случаях:

1) если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению;

2) при наложении ареста на имущество;

3) в случае принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты (см. ст.140 ГПК РФ, ст.91 АПК РФ, ст.211 КАС РФ).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (см. определение ВС РФ от 03.03.2020 № 301-ЭС20-628 по делу № А43-21853/2019, определение ВС РФ от 19.11.2019 № 304-ЭС19-21183 по делу № А70-20510/2018, определение ВС РФ от 12.08.2015 № 304-КГ15-9088 по делу № А75-8680/2014, постановление АС Поволжского округа от 26.11.2019 № Ф06-53900/2019 по делу № А57-12788/2018, кассационное определение Первого КСОЮ от 12.07.2021 № 88а-16783/2021 по делу № 2а-1836/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 16.02.2021 № 88а-3223/2021 и др.).

3. В ч.3 комментируемой статьи установлено разграничение условий извещения в зависимости от категорий субъектов, которым они адресованы: гражданам и организациям. При этом условия извещения, предусмотренные для организаций, распространяются также на индивидуальных предпринимателей.

Извещения, адресованные гражданину, направляются:

1) по адресам, указанным в исполнительном документе;

2) по его месту жительства, месту нахождения или месту работы;

3) либо в его единый личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Извещения, адресованные гражданину и направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, направляются на абонентские номера, предоставленные ФССП России операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться:

1) по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

2) либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале госуслуг (при наличии таких кабинетов).

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему (см. п.25 Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

4. Частью 4 комментируемой статьи лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (см. определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1934-О, определение ВС РФ от 18.07.2019 № 305-ЭС19-10486 по делу № А40-125724/2018, определение ВС РФ от 21.05.2019 № 305-ЭС19-6009 по делу № А40-32097/2018, определение ВС РФ от 10.01.2019 № 305-КГ18-22804 по делу № А40-10834/2018, постановление АС Поволжского округа от 29.06.2021 № Ф06-5260/2021 по делу № А65-17257/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 16.12.2019 № 88а-1201/2019 по делу № 2а-1757/2019 и др.).

5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает ответственность лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Такие лица могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Привод осуществляет судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст.11 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден приказом Минюста России от 13.07.2016 № 164.

В судебной практике по вопросам применения положений ч.5 комментируемой статьи сформированы следующие выводы:

1) постановление судебного пристава о принудительном приводе должника признают незаконным, если суд установит, что должник не уклонялся от явки на прием к приставу:

е) от должника по исполнительному документу, не требующему личного исполнения, в установленное время явился его представитель (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 25.06.2019 № 72-КА19-2);

б) пристав не доказал, что предпринял надлежащие меры по вызову должника на прием (например, пристав не направил или несвоевременно направил извещение о вызове на прием) (см. кассационное определение Четвертого КСОЮ от 31.08.2023 № 88а-27508/2023, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 21.09.2022 № 88а-14513/2022, кассационное определение Первого КСОЮ от 05.10.2021 № 88а-24658/2021, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2019 № 33а-22866/2019 по делу № 2а-370/2019);

2) постановление судебного пристава о принудительном приводе должника оставят в силе, если суд установит, что привод оправдан, например, должник длительно не исполняет судебное решение и игнорирует вызовы пристава без уважительных причин (см. кассационное определение Пятого КСОЮ от 13.10.2022 № 88а-8658/2022, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 25.03.2021 № 88А-4135/2021, апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу № 33а-4329/2019, апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2018 по делу № 33а-7720/2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2018 по делу № 33а-16160/2018, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2017 № 33а-8302/2017 по делу № 2а-1203/2017).

Комментарий к статье 25. Содержание повестки, иного извещения

1. В ч.1 комментируемой статьи отражено содержание повестки, иного извещения, которые направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве (см. комментарий к ст.24 Закона).

При этом отдельно конкретизировано, что положения ч.1 комментируемой статьи не распространяются на извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. кассационное определение Шестого КСОЮ от 17.11.2021 № 88а-22556/2021 по делу № 2а-1016/2021, решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.12.2017 по делу № 2А-6333/2017~М-5284/2017, определение Кировского областного суда от 20.07.2021 по делу № 33а-3014/2021, 2а-69/2021 и др.

1.1. В силу ч.1 ст.24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Содержание такого извещения, как это закреплено положениями ч.1.1 комментируемой статьи, устанавливается ФССП России. В настоящее время действует приказ ФССП России от 28.04.2020 № 304 "Об утверждении содержания извещений, направляемых Федеральной службой судебных приставов посредством передачи коротких текстовых сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи".

1.2. Согласно ст.24 Закона лицам, участвующим в исполнительном производстве, могут отправляться повестки, извещения с использованием электронной связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В ч.1.2 комментируемой статьи на это счет уточняется, что требования к формату повестки, иного извещения в форме электронного документа устанавливаются ФССП России. На сегодняшний день действует приказ ФССП России от 30.10.2020 № 740 "Об утверждении требований к формату повестки, иного извещения, направляемых Федеральной службой судебных приставов в форме электронного документа".

2. В том случае, если с извещением или повесткой судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о совершении исполнительного действия или применении мер принудительного исполнения, сведения о дате и месте совершения исполнительных действий, наименование или номер исполнительного производства, по которому вызывается адресат, указывать необязательно, поскольку в соответствии со ст.14 комментируемого Закона данные сведения содержатся в вынесенном постановлении пристава-исполнителя (см. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2013 по делу № 2-1226/2013~М-868/2013, решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.06.2011 по делу № 2-3414/2011~М-3209/2011 и др.).

3. Повестка либо извещение во всяком случае, вне зависимости от содержания и адресата, должны содержать указание на последствия неявки адресата по вызову (см. решение Ленинского районного суда города Курска от 03.07.2013 № 2-2501/8-2013, решение Центрального районного суда города Оренбурга от 23.04.2015 № 12-81/2015, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 по делу № 2-563/2014~М-391/2014 и др.).

В качестве последствий неявки по вызову к приставу-исполнителю предусмотрен принудительный привод (ч.5 ст.24 Закона).

Комментарий к статье 26. Доставка повестки, иного извещения

1. В случае доставки извещения или повестки почтовым отправлением либо нарочным (лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил доставить извещение, повестку), дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (см. об этом подробнее комментарий к ст.27, 29 Закона).

При этом отправка указанных документов осуществляется с учетом положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682) (см. раздел 4.8 "Отправка документов" и др.).

Для практической реализации норм комментируемой статьи нужно учитывать, что она устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и др. (см. определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2141-О).

2. Дата и время доставления адресату извещения или повестки иным видом связи фиксируются установленным способом (см. решение АС Пензенской области от 22.01.2020 по делу № А49-13515/2019, решение АС Астраханской области от 09.10.2019 по делу № А06-6612/2019, решение Левобережного районного суда города Липецка от 12.08.2019 по делу № 2а-762/2019, решение Отрадненского городского суда города Отрадного от 02.07.2021 по делу № 2а-508/2021 и пр.).

Комментарий к статье 27. Вручение повестки, иного извещения

1. Повестка или иное извещение, адресованное гражданину, должно вручаться ему лично под расписку в уведомлении, которое возвращается в подразделение судебных приставов.

Если адресатом является организация, то на уведомлении расписывается работник этой организации, указав свою должность, фамилию, инициалы.

1.1. В соответствии с ч.1.1 комментируемой статьи в том случае, если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

2. Предпочтительным признается вручение повестки или иного извещения адресату лично.

В том случае, если лицо (оператор связи или другое лицо по поручению судебного пристава-исполнителя), доставляющее повестку или иное извещение, не застанет адресата по месту жительства, то с согласия проживающих с ним совершеннолетних членов семьи, повестка (извещение) вручается им под роспись. При соблюдении этих условий, адресат считается извещенным.

3. Если адресат отсутствует по месту жительства, то лицо, доставляющее повестку или иное извещение, на уведомлении о вручении делает соответствующие отметки (куда выбыл адресат, когда ожидается возвращение, об отсутствии таких сведений) и возвращает отправление в подразделение судебных приставов.

Уведомление с подобными отметками приобщается к исполнительному производству и может служить основанием к приостановлению исполнительного производства (см. п.3 ч.2 ст.39; п.3 ч.1, п.1 ч.2 ст.40 Закона) или возвращению исполнительного документа взыскателю (см. п.2, 3 ч.1 ст.46 Закона).

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) (п.56), Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019) (п.52), кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 17.06.2020 № 43-КА20-3-К6, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 26.04.2019 № 41-КА19-3, определение ВС РФ от 09.08.2021 № 308-ЭС21-12659 по делу № А32-2539/2020, определение ВС РФ от 22.04.2021 № 301-ЭС21-4872 по делу № А28-14957/2019, постановление АС Поволжского округа от 01.03.2021 № Ф06-773/2021 по делу № А65-15721/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 № Ф08-8239/2019 по делу № А53-2748/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 29.11.2021 № 88а-29098/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 28.07.2021 № 88а-14674/2021 и пр.

Комментарий к статье 28. Перемена адреса во время ведения исполнительного производства

Комментируемая статья закрепляет за лицами, участвующими в исполнительном производстве, обязанность сообщать в соответствующее подразделение судебных приставов сведения о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. Это можно сделать одним из способов, который будет достоверно свидетельствовать о том, что соответствующее сообщение исходит от лица, участвующего в исполнительном производстве (личное сообщение в подразделение службы судебных приставов, сообщение телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, которые допустимы в рамках осуществления исполнительного производства).

В случае неисполнения указанной обязанности судебный пристав-исполнитель направляет повестку, иное извещение по последнему известному адресу лица, участвующего в исполнительном производстве. При этом данное лицо считается извещенным, вне зависимости от того, проживает ли оно или находится по этому адресу.

Так, по одному из дел, суды пришли к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства были совершены законно и соответствовали требованиям комментируемого Закона. Должник о возбуждении исполнительного производства был извещен, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ему, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения. При сообщении судебному приставу-исполнителю о перемене места своего жительства должником не представлены подтверждающие документы. Предоставленные сведения о снятии с регистрационного учета по <адрес> в г.Новосибирске 1 сентября 2015 года опровергаются сведениями, предоставленными по запросу судебного пристава-исполнителя и суда (см. кассационное определение Восьмого КСОЮ от 28.01.2021 № 88А-1805/2021).

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. также кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 29.09.2021 № 127-КАД21-14-К4, определение ВС РФ от 26.12.2019 № 305-ЭС19-24984 по делу № А40-317123/2018, постановление АС Волго-Вятского округа от 24.11.2021 № Ф01-6445/2021 по делу № А82-8827/2019, постановление АС Уральского округа от 25.08.2021 № Ф09-5111/21 по делу № А60-3942/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 11.11.2021 № 88а-26470/2021 по делу № 2а-5506/2020 и др.

Комментарий к статье 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением

1. В силу ч.1 комментируемой статьи если адресат отказывается принять повестку, иное извещение, то лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые затем возвращаются в подразделение судебных приставов (см. постановление Одиннадцатого ААС от 21.09.2018 № 11АП-12399/2018 по делу № А55-9671/2018, постановление Пятнадцатого ААС от 28.04.2021 № 15АП-5082/2021 по делу № А32-55910/2020 и др.).

Так, по одному из дел суд установил, что из содержания актов о совершении исполнительных действий усматривается, что требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю "оставлялись в калитке". Однако комментируемый Закон не предусматривает возможность уведомления должника подобным способом. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (см. апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу № 33-8235/2016).

В другом случае материалами дела определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику было установлено 5 дней для добровольного исполнения, а также разъяснены последствия такого неисполнения, направлено в установленную дату на юридический адрес должника. Почтовое отправление возвращено в службу судебных приставов без вручения с почтовой отметкой об истечении срока хранения. В таком случае, в соответствии с положениями ст.29 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным, а должник извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения судебного акта. Судом отмечено, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять извещения по иным адресам, кроме юридического, возникает только после получения соответствующего письменного заявления от лица, участвующего в исполнительном производстве. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия в таком случае, в том числе при отсутствия юридического лица по юридическому адресу должно нести только само юридическое лицо. Судебная коллегия также указала, что иная корреспонденция, направляемая по адресу заявителя в рамках исполнительного производства, возвращается за истечением срока хранения, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства (см. определение Свердловского областного суда от 01.11.2012 по делу № 33-13021/2012).

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплены положения, согласно которым лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения (см. постановление АС Московского округа от 08.10.2018 № Ф05-14072/2018 по делу № А40-236751/2017, кассационное определение Третьего КСОЮ от 17.12.2019 по делу № 88А-2091/2019, 2а-1348/2019 и др.);

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 № Ф04-7555/2019 по делу № А70-631/2019, постановление АС Московского округа от 08.11.2016 № Ф05-14473/2016 по делу № А40-27256/2016, кассационное определение Второго КСОЮ от 10.06.2020 № 88а-8930/2020 по делу № 2а-289/2019 и др.);

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (см. постановление АС Московского округа от 13.07.2021 № Ф05-15524/2021 по делу № А40-131911/2020, постановление АС Дальневосточного округа от 16.01.2017 № Ф03-5572/2016 по делу № А24-1104/2016, постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 № Ф04-1245/2020 по делу № А75-19300/2019, постановление Второго ААС от 20.02.2021 № 02АП-9229/2020 по делу № А82-23508/2019, постановление Пятого ААС от 18.03.2021 № 05АП-409/2021 по делу № А24-5343/2020, кассационное определение Второго КСОЮ от 27.10.2021 № 88а-23139/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 27.05.2021 № 88а-13177/2021 по делу № 2а-979/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 16.06.2020 № 88а-9181/2020 по делу № 2а-1345/2019 и др.);

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб") (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 № Ф04-7698/2021 по делу № А45-16677/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 10.06.2021 по делу № 88а-14256/2021, определение Шестого КСОЮ от 21.09.2021 по делу № 88-18697/2021 и др.).

Комментарий к главе 5. Исполнительное производство

Комментарий к статье 30. Возбуждение исполнительного производства

1. По общему правилу (если иное не установлено комментируемым Законом) для возбуждения исполнительного производства необходимо наличие исполнительного документа и заявления взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Именно указанные документы и информация являются основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Исключения из этого правила установлены ч.1.1, 1.2, 5 комментируемой статьи.

Для целей комментируемой статьи следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где конкретизировано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл.22 КАС РФ, гл.24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч.8 и 9 ст.227 КАС РФ или ч.7 ст.201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

1.1-1.2. С 20.06.2022 ФССП России может возбуждать исполнительное производство автоматически, т.е. без участия ее должностных лиц. В соответствии с ч.2.2 ст.14 Закона, с 20.06.2022 решения ФССП России по вопросам возбуждения исполнительного производства, а также отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, приостановления исполнительного производства, прекращения исполнительного производства (за отдельными исключениями), а также по иным аспектам, связанным с исполнительным производством, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в ГИС ГМП информации о неуплате в установленный срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ. Такие решения принимаются в форме постановлений ФССП России, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФССП России.

Основанием для автоматического возбуждения ФССП России исполнительного производства являются исполнительные документы, вынесенные с учетом полученной из ГИС ГМП информации о неуплате должником в полном объеме в установленный срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ.

О понятии и функционировании ГИС ГМП см. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ст.21.3 "Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах", действующую в редакции с 20.06.2022), приказ Казначейства России от 12.05.2017 № 11н "Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах", письмо Казначейства России от 01.11.2021 № 07-04-05/01-26761 "О форматах взаимодействия ГИС ГМП с информационными системами участников версии 2.4", комментарии к ч.4 ст.5, ч.5 ст.6.1, ч.2.2-23 ст.14 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.6.1 Закона (в редакции с 20.06.2022) со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП России в ГИС ГМП.

В свою очередь, банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству. При этом указанные субъекты не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству.

Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности. На сегодняшний день продолжает применяться "Общий порядок представления Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах информации о наличии задолженности после ее передачи взыскателем в ФССП России для принудительного исполнения" (см. приложение к письму Межрегионального операционного УФК от 30.07.2019 № 95-09-11/05-544).

В соответствии с ч.2.2 комментируемой статьи ФССП России в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя.

Для ответа на соответствующий запрос о предоставлении указанных сведений законодатель устанавливает предельно короткий срок - органы и организации, в которые этот запрос поступил, предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

2. Заявление, которое подается вместе с исполнительным документом для целей возбуждения исполнительного производства, подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство:

1) о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;

2) об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом (см. комментарий к ст.67).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.2 комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2688-О, от 03.07.2014 № 1561-О, от 03.07.2014 № 1563-О; постановление АС Волго-Вятского округа от 19.05.2021 № Ф01-1585/2021 по делу № А28-10554/2020, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 № Ф02-4791/2019 по делу № А33-37213/2018, постановление АС Дальневосточного округа от 02.03.2021 № Ф03-6201/2020 по делу № А73-14887/2020, постановление АС Поволжского округа от 20.05.2020 № Ф06-61354/2020 по делу № А65-28595/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 20.12.2021 № 88а-31194/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 29.11.2021 № 88а-28892/2021 по делу № 2а-686/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 11.03.2021 № 88а-6976/2021 и др.

2.1. Часть 2.1 комментируемой статьи содержит положения, предусматривающее ограничения права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, по которому ранее исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, определенным сроком. Данная норма применяется исключительно при условии окончания исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Закона, то есть в том случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника (см. ст.65 Закона) оказались безрезультатны.

В зависимости от разновидности исполнительных документов, на основании которых было возбуждено ранее оконченное исполнительное производство, отличаются и сроки ограничения права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Итак, заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано не ранее

1) по исполнительным документам, указанным в ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 Закона:

не ранее 6 месяцев после дня окончания исполнительного производства;

ранее указанного 6-месячного - срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника после дня окончания исполнительного производства;

2) на основании других исполнительных документов:

не ранее 2 месяцев после дня окончания исполнительного производства;

до истечения указанного 2-месячного срока - при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

О порядке приема исполнительных документов см. письмо ФССП России от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ.

Следует обратить особое внимание, что в данном случае учитываются только те исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона.

Исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по иным основаниям, могут быть предъявлены к исполнению в сроки, установленные ст.21 Закона.

В случае поступления заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч.2.1 ст.30 Закона, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п.8 ч.1 ст.31 Закона.

Об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

О рассмотрении Конституционным Судом РФ законности норм ч.2.1 комментируемой статьи см. определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 401-О.

О судебной практике по применению ч.2.1 комментируемой статьи см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 25.12.2020 № 18-КАД20-32-К4, определение ВС РФ от 11.07.2019 № 305-ЭС19-10294 по делу № А40-143642/2018, постановление АС Поволжского округа от 20.12.2021 № Ф06-10995/2021 по делу № А65-18934/2020, постановление АС Московского округа от 25.06.2021 № Ф05-8998/2021 по делу № А40-95842/2020, кассационное определение Третьего КСОЮ от 07.07.2021 № 88а-11491/2021 по делу № 2а-4797/2020, кассационное определение Второго КСОЮ от 24.03.2021 № 88а-5351/2021 и др.

2.2. В ч.2.2 комментируемой статьи детализировано, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

О действиях по исполнительному производству, возбужденному до 09.01.2023, в рамках которого денежные средства перечислялись на счета в иностранных кредитных организациях, см. ст.2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

3. Взыскатель подает исполнительный документ и заявление по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.3 комментируемой статьи). Так, если должником является гражданин (физическое лицо), то исполнительный документ и заявление подаются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация (юридическое лицо), то исполнительный документ и заявление подаются по юридическому адресу такой организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Подробнее о месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения см. ст.33 комментируемого Закона.

4. В силу ч.4 комментируемой статьи если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Закона.

Срок для направления главным судебным приставом субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов составляет пять дней со дня их получения. Исключение составляет случай, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению и, соответственно, исполнительный документ и заявление направляются в день их получения.

5. Положениями ч.5 предусмотрено исключение из общего правила, установленного ч.1 рассматриваемой статьи, т.е. определены случаи, когда исполнительное производство возбуждается без подачи взыскателем заявления.

Положениями ч.5 комментируемой статьи предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя:

1) в случаях, предусмотренных ч.1.1 комментируемой статьи;

2) в случаях, предусмотренных ч.6 комментируемой статьи;

3) в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Так, например, согласно ч.8 ст.229.5 АПК РФ, в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

5.1. В соответствии с ч.5.1 комментируемой статьи запрос центрального органа о розыске ребенка направляется в структурное подразделение судебных приставов-исполнителей территориальных органов ФССП России:

по последнему известному месту жительства или месту пребывания лица, с которым может находиться ребенок;

или по местонахождению имущества этого лица;

либо по последнему известному месту пребывания ребенка (см. письмо ФССП России от 28.05.2014 № 00074/14/30695-АП).

6. В силу ч.6 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя, если основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя:

1) о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 Закона:

2) о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

7. Согласно ч.7 комментируемой статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Трехдневный срок на передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа начинается на следующий день после его поступления в подразделение судебных приставов.

Исключение предусмотрено ч.7.1 комментируемой статьи.

7.1. В силу ч.7.1 комментируемой статьи передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов:

заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка;

заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование об осуществлении в отношении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка прав доступа на основании международного договора РФ;

запрос центрального органа о розыске ребенка.

О возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка и об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа см. письмо ФССП России от 25.08.2014 № 00011/14/50543-СВС (см. также письма ФССП России от 31.07.2014 № 00011/14/44632-ТИ, от 28.05.2014 № 00074/14/30695-АП).

8. Положениями ч.8 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня:

1) либо поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю;

2) либо со дня получения из ГИС ГМП информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ.

При этом в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебной практикой по вопросу применения положений ч.8 комментируемой статьи (обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства) сформированы следующие позиции:

1) возбуждение производства признают незаконным, если суд установит, что фактически у пристава были основания для отказа в его возбуждении:

а) пристав возбудил производство не по месту совершения исполнительных действий (см. постановление АС Московского округа от 06.07.2018 № Ф05-9587/2018 по делу № А41-106022/2017);

б) пристав возбудил производство на основании поддельного исполнительного документа (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.05.2018 № Ф04-1336/2018 по делу № А45-20623/2017);

в) пристав возбудил производство по не вступившему в законную силу решению суда (см. постановление АС Московского округа от 27.11.2015 № Ф05-16444/2015 по делу № А40-22473/15);

г) пристав возбудил производство по дубликату исполнительного документа, в то время как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек (см. кассационное определение Седьмого КСОЮ от 10.08.2022 № 88а-12589/2022, апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2019 по делу № 33а-21030/2019, апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2018 по делу № 33а-8717/2018);

д) должник до возбуждения производства добровольно удовлетворил требования взыскателя (см. апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу № 33а-6148/2018);

е) пристав возбудил производство в ситуации, когда судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу в связи с его обжалованием (см. кассационное определение Второго КСОЮ от 25.03.2020 № 88а-6557/2020);

2) возбуждение производства признают законным, если суд установит, что надлежащий исполнительный лист предъявлен в пределах установленного законом срока или допущенные приставом нарушения несущественны:

а) пристав возбудил производство о взыскании расходов, которые понес взыскатель на совершение исполнительных действий, не предоставив срок для добровольного исполнения, как это предусмотрено законом (см. постановление АС Московского округа от 26.06.2018 № Ф05-8928/2018 по делу № А40-218697/2017);

б) пристав возбудил производство по исполнительному листу, срок предъявления которого не истек (см. постановление АС Уральского округа от 02.08.2023 № Ф09-4508/23 по делу № А60-5326/2022, постановление АС Волго-Вятского округа от 09.03.2022 № Ф01-8038/2021 по делу № А82-738/2021);

в) пристав допустил техническую описку (ошибку) в постановлении и исправил ее (см. постановление АС Центрального округа от 26.08.2022 № Ф10-2988/2022 по делу № А84-458/2022, постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 № Ф04-4762/2020 по делу № А46-4592/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 № Ф04-6984/2019 по делу № А70-7902/2019, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017 № Ф02-4791/2017 по делу № А19-4991/2017);

г) пристав возбудил производство на основании исполнительного листа с технической опечаткой в наименовании должника (см. постановление АС Поволжского округа от 23.03.2016 № Ф06-6871/2016 по делу № А06-7580/2015);

д) пристав своевременно не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, но это не повлекло нарушения права должника на добровольное исполнение (см. постановление АС Поволжского округа от 28.01.2021 № Ф06-70116/2020 по делу № А55-14193/2020);

3) возбуждение производства признают законным, если суд установит, что постановление соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права должника, когда:

а) пристав возбудил производство по исполнительному листу, отвечающему требованиям, даже если он не воспроизводит в точности содержание резолютивной части решения (см. определение СК по административным делам ВС РФ от 08.06.2018 № 92-КГ18-5, определение СК по административным делам ВС РФ от 08.06.2018 № 92-КГ18-4);

б) пристав возбудил производство по исполнительному документу с адресом должника, относящимся к территории, на которую распространяются полномочия пристава, даже если в дальнейшем выяснилось, что должник проживает и зарегистрирован по иному адресу (см. кассационное определение Первого КСОЮ от 20.01.2020 № 88а-751/2020);

в) пристав на момент рассмотрения дела устранил нарушение, внеся изменение в принятое им постановление (см. апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2018 по делу № 33а-7699/2018);

г) пристав возбудил производство по исполнительному листу с не истекшим для предъявления сроком (см. кассационное определение Восьмого КСОЮ от 17.01.2024 № 88А-2383/2024. кассационное определение Седьмого КСОЮ от 03.08.2022 № 88а-12231/2022 по делу № 2а-100/2022, кассационное определение Первого КСОЮ от 06.06.2022 № 88а-15515/2022 по делу № 2а-2524/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 27.02.2020 № 88А-5447/2020 по делу № 2а-4076/2019);

д) пристав возбудил производство на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но доказательства незаконности постановления отсутствуют (см. кассационное определение Третьего КСОЮ от 17.12.2019 № 88а-2609/2019).

9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом (например, временного ограничения на выезд за пределы России), судебный пристав-исполнитель должен указать в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства о причинах такого отказа (мотивировать свой отказ) (см. ч.9 комментируемой статьи).

10. В случае немедленного исполнения требований исполнительного документа такой исполнительный документ немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение (см. ч.10 комментируемой статьи). В случае его отсутствия такой исполнительный документ передается другому судебному приставу-исполнителю старшим судебным приставом.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в соответствии ч.11 комментируемой статьи:

а) в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований;

б) должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 Закона.

12. Согласно ч.12 комментируемой статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня:

1) либо получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи;

3) либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале госуслуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона.

Указанные положения применяются при условии, что иное не предусмотрено комментируемым Законом (см. ч.14 ст.30, ч.5 ст.103) (см. также Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021) (п.9), постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.22)).

О выявлении конституционно-правового смысла ч.12 ст.30 см. постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 № 29-П.

14. Частью 14 комментируемой статьи предусмотрены исключения из общего правила, предусматривающие случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа после окончания основного исполнительного производства;

при последующих предъявлениях исполнительного документа;

по исполнительному документу о конфискации имущества;

по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства;

по запросу центрального органа о розыске ребенка;

по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Перечень таких оснований является исчерпывающим.

14.1. В соответствии с ч.14.1 судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

14.2. Руководствуясь ч.14.2 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Законом (см. ст.67, 67.1), при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (см. письмо ФССП России от 07.03.2017 № 00011/17/19938-СВС, постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 № Ф04-6668/2019 по делу № А27-3641/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 30.06.2021 № 88а-13091/2021 и др.).

15. В ч.15 комментируемой статьи детализировано, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (см. определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2293-О, определение ВС РФ от 28.06.2017 № 309-КГ17-7352 по делу № А60-29144/2016, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 17.06.2020 № 43-КА20-3-К6, постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2021 № Ф07-8886/2021 по делу № А56-79992/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 № Ф08-10917/2021 по делу № А53-36945/2020, кассационное определение Второго КСОЮ от 02.09.2020 № 88а-18587/2020 по делу № 2а-297/2019, кассационное определение Третьего КСОЮ от 21.04.2021 № 88а-6058/2021 и др.).

16. Только после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 03.12.2021 № Ф01-7007/2021 по делу № А82-6445/2021, постановление АС Дальневосточного округа от 17.12.2021 № Ф03-5866/2021 по делу № А51-15414/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 05.10.2021 № 88а-24661/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 04.03.2021 № 88а-6862/2021 по делу № 2а-159/2020 и др.).

17. В силу ч.17 комментируемой статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 26.10.2021 № 18-КГ21-104-К4, определение ВС от 17.09.2021 № 310-ЭС21-15449 по делу № А36-782/2020, определение ВС РФ от 10.02.2021 № 306-ЭС20-23294 по делу № А12-9965/2020, определение ВС РФ от 09.06.2020 № 306-ЭС20-7679 по делу № А65-26735/2019 и др.).

18. В тех случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (см. ч.18 комментируемой статьи) (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф02-3662/2019 по делу № А19-28737/2018, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф02-3662/2019 по делу № А19-28737/2018, постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 № Ф08-8848/2021 по делу № А22-2269/2020, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 27.05.2021 № 88а-15400/2021 по делу № 2а-2660/2020, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 27.05.2021 № 88а-15400/2021 по делу № 2а-2660/2020 и пр.).

Комментарий к статье 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства

1. Результатом разрешения вопроса на стадии предъявления исполнительного документа к исполнению может стать отказ в возбуждении исполнительного производства. Как и возбуждение исполнительного производства, отказ в его возбуждении является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ч.1 комментируемой статьи закреплен перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В то же время он регулярно корректируется и обновляется в соответствии с актуальными изменениями в действующем законодательстве РФ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю к нему исполнительного документа.

Для целей применения норм комментируемой статьи следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (п.33), постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.32), Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021) (п.19), постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п.1), постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (п.38), постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (п.4, 12), письмах ФССП России от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов", от 06.03.2017 № 00070/17/19466 "О требованиях, предъявляемых к исполнительным документам" и др.

1.1. В силу ч.1.1 наличие в ГИС ГМП информации об уплате должником задолженности в полном объеме является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В этом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается ФССП России в трехдневный срок со дня поступления соответствующего исполнительного документа.

2. Законодатель предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (с приложением всех поступивших документов) взыскателю, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок отправки - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

2.1.-2.2. С 20.06.2022 вступили в силу положения ч.2.1, 2.2 комментируемой статьи, регулирующие отдельные аспекты отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам, поступившим в порядке применения положений ч.1.1 ст.12 Закона, т.е. когда исполнительный документ в форме электронного документа направляется в ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В таком случае исполнительный документ не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.1-11 ч.1 комментируемой статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дополнительно в ч.2.2 комментируемой статьи указано, что если исполнительный документ содержит требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет не по месту совершения исполнительных действий, то такой исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения.

3. Нормы ч.3 комментируемой статьи позволяют повторно направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом, если будут устранены обстоятельства, послужившие причиной отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом следует учесть, что речь идет только об устранении обстоятельств, предусмотренных п.1-4, 7 и 12 ч.1 комментируемой статьи.

4. В силу ч.4 комментируемой статьи если возникает потребность повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в случае, когда взыскателю направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.2.1 комментируемой статьи), то взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном ч.1.1 ст.12 Закона.

Комментарий к статье 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1. В процессе исполнения исполнительного документа возможны ситуации, когда присутствует неясность или противоречия в требованиях, содержащихся в исполнительном документе. В качестве примера подобных ситуаций можно привести следующее: не ясно указан способ и порядок исполнения; не указаны индивидуальные признаки предметов, подлежащих передаче взыскателю; признав право собственности за несколькими лицами, суд не указал размер долей в праве собственности каждого из сособственников и др.

Пленум ВС РФ на этот счет уточнил (см. п.21 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч.1 ст.433 ГПК РФ, ч.1 ст.355 КАС РФ, применительно к ч.1 ст.179 АПК РФ).

Форма такого заявления приведена в Приложении № 37 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Так, например, на основании ч.1 ст.179 АПК РФ, ч.1 ст.32 Закона суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о разъяснении содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Как было установлено, исполнительный лист воспроизводил резолютивную часть определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, которая не содержала каких-либо неясностей. В определении суда было приведено мировое соглашение, условия которого были определены сторонами. При этом поставленные перед арбитражным судом вопросы были направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на пересмотр мирового соглашения, с условиями которого не было согласно общество. Обществом не было указано, какие именно неясности содержались в исполнительном листе, в т.ч. в отношении порядка его исполнения (см. постановление АС Московского округа от 09.06.2016 № Ф05-6917/2016 по делу № А40-89838/15).

В другом случае было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда об обязании выполнить работы по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению здания для современного использования в соответствии с согласованной документацией. Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного отказа, суды руководствовались положениями ст.176 АПК РФ, ст.32 комментируемого Закона, и указали, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается. Между тем в данном случае ответчик просил не восполнить или уточнить положения исполнительного документа, а дополнить его новыми выводами. При этом вопросы заявителя не свидетельствуют о затруднительности понимания исполнительного документа (см. определение ВС РФ от 29.05.2015 № 307-ЭС15-4922 по делу № А56-72395/2012).

2. По общему правилу заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Исключение составляет заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа. Такое заявление о разъяснении рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Комментарий к статье 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1-2. Место совершения исполнительных действий - территория, на которой совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Место совершения исполнительных действий различается в зависимости от того, кто является должником:

1) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 комментируемой статьи);

2) если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 комментируемой статьи).

Рассмотрим связанные с этим аспекты подробнее.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для должника - гражданина.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" термину место жительства дает более широкое толкование и понимает под ним жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с указанным законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Об определении места жительства и места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации см. ст.2 и др. Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для должника - организации.

В ст.54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

См. ст.8 и др. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

См. постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Согласно ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Обратим внимание, что нормами ГК РФ не конкретизируется понятие "место нахождения имущества" (ни в отношении гражданина, ни в отношении организации), однако связанные с этим разъяснения содержатся в положениях НК РФ. Так, для целей ст.83 НК РФ (см. п.5) местом нахождения имущества признается:

1) для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) - место государственной регистрации транспортного средства;

2) для воздушных транспортных средств - место нахождения организации или место жительства (место пребывания) физического лица - собственника транспортного средства, а при отсутствии таковых - место государственной регистрации транспортного средства;

3) для иных транспортных средств, не указанных выше, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство;

4) для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества;

3. В силу ч.3 комментируемой статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

К таким исполнительным документам относятся, например, документы, содержащие требования о сносе самовольно возведенного строения; о восстановлении на работе; о выселении/вселении и др.

4. В силу ч.4 комментируемой статьи в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем:

1) либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника;

2) либо по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

5. В силу ч.5 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель, установив местонахождения должника, его имущества должен предпринять одно из следующих действий:

1) продолжить исполнительное производство - в случае, если:

а) либо должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются полномочия данного судебного пристава-исполнителя;

б) либо имеются обстоятельства, предусмотренные ч.6 комментируемой статьи;

2) передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов - в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.7-7.2 комментируемой статьи.

Для целей применения указанных норм, а также взаимосвязанных норм ч.9-12.1 настоящей статьи, следует принимать во внимание Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4) и приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

6. В соответствии с ч.6 комментируемой статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Такого рода поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 комментируемого Закона (см. Приложение № 60 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства").

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (см. Приложение № 78 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства").

7.1. Согласно ч.7.1 комментируемой статьи постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа ФССП России;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа ФССП России.

7.2. В ч.7.2 комментируемой статьи уточняется, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

9. Положениями ч.9 комментируемой статьи закреплены особые права главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации относительно передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое.

В частности, главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов РФ и старшим судебным приставам.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном ч.7-7.2 комментируемой статьи.

10. В ч.10 комментируемой статьи конкретизировано, что по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

11. В случае вынесения постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным комментируемой статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. В такой ситуации полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

12.1. В ч.12.1 комментируемой статьи конкретизировано, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

13. В ч.13 комментируемой статьи законодатель закрепляет, что ряд исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст.64 Закона, носит экстерриториальный характер. Это означает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия на всей территории Российской Федерации. К ним относятся:

право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

право производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

13.1. Положения ч.13.1 устанавливают, что исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований рассматриваемой статьи.

Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения также носят экстерриториальный характер, т.е. совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.

14. Положения ч.14 комментируемой статьи исключают возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП России (см. постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2020 № Ф07-9542/2020 по делу № А56-119507/2019, постановление АС Уральского округа от 22.12.2017 № Ф09-6941/17 по делу № А50-12445/2016, кассационное определение Третьего КСОЮ от 13.10.2021 по делу № 88а-17392/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 02.03.2021 № 88а-5712/2021 и др.).

15. В ч.15 закреплено, что на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами РФ.

При этом возможность совершения конкретного исполнительного действия на территории иностранного государства зависит от объема правовой помощи, предусмотренной таким международным договором.

Международные договоры, участниками которых является Российская Федерация, как правило, предусматривают объем правовой помощи, предусматривающий оказание компетентными органами иностранных государств содействия во вручении процессуальных документов, в установлении места работы, доходов, места жительства должника, а также в совершении иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемого иностранного государства.

Список иностранных государств, с которыми Российская Федерация имеет договорные отношения, а также перечень международных договоров и объем их правовой помощи приведены в приложение № 2 к Методическим рекомендациям по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утв. ФССП России 29.07.2016 № 0007/9/1 (см. письмо ФССП России от 29.07.2016 № 00071/16/69976-АП).

Вместе с тем при необходимости совершения на территории иностранного государства исполнительных действий, которые выходят за рамки объема правовой помощи, или при отсутствии договора о правовой помощи может быть организовано взаимодействие с компетентными органами иностранного государства на основе международных принципов взаимности и вежливости.

Для целей применения указанных норм необходимо также учитывать соответствующие положения Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России, утв. приказом Минюста РФ от 29.12.2023 № 413 (см. гл.III "Рассмотрение запросов о правовой помощи по вопросам признания и исполнения судебных решений по гражданским (арбитражным) делам, приговоров в части гражданских исков", гл.IV "Рассмотрение запросов о правовой помощи по вопросам исполнительного производства").

О судебной практике, затрагивающей применение ч.15 комментируемой статьи, см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 № Ф02-6288/2021 по делу № А33-40741/2019, постановление АС Центрального округа от 07.11.2019 № Ф10-4731/2019 по делу № А84-234/2019, постановление АС Центрального округа от 19.09.2019 № Ф10-3946/2019 по делу № А84-4733/2018, кассационное определение Девятого КСОЮ от 26.05.2021 № 88а-4273/2021, определение Третьего КСОЮ от 25.03.2020 № 88-6848/2020 и др.

Комментарий к статье 34. Сводное исполнительное производство

1. Сводное исполнительное производство - производство, в котором объединены:

1) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера;

2) возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Методических рекомендациях по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4); постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п.51), Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (вопрос 1), определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1565-О, определении СК по административным делам ВС РФ от 02.11.2016 № 71-КГ16-14, апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу № 33-1282/2015.

Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4) отдельно выделяют сложное сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении этого же должника в пользу одного или нескольких взыскателей. Вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

2-3. Территориальное распределение сводных исполнительных производств регламентировано нормами ч.2, 3 комментируемой статьи.

Если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В п.3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4) конкретизировано, что решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

4. На основании ч.4 комментируемой статьи взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, извещаются о том, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство (см. постановление АС Поволжского округа от 22.01.2015 № Ф06-19669/2013 по делу № А12-28944/2014, постановление Двенадцатого ААС от 01.12.2021 № 12АП-5077/2021 по делу № А12-31292/2020, постановление Двенадцатого ААС от 05.03.2020 № 12АП-17157/2019 по делу № А57-9420/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 14.12.2021 № 88а-30790/2021 и др.).

5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном ч.11-13 ст.33 Закона (см. решение АС Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу № А65-33865/2018, апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.02.2017 по делу № 33-1806/2017, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу № 2А-923/2019(2А-11634/2018;)~М-11674/2018 и др.).

Комментарий к статье 34.1. Ведение исполнительного производства группой принудительного исполнения

1. Положениями комментируемой статьи регламентированы основания, порядок и условия ведения исполнительного производства группой судебных приставов-исполнителей (группой принудительного исполнения).

Данные нормы были приняты в ответ на потребности практики органов принудительного исполнения, которая выявила необходимость в отдельных случаях в связи со сложностью или большим объемом исполнительного производства совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по отдельным исполнительным производствам несколькими судебными приставами-исполнителями. Данное организационно-правовое решение призвано служить достижению целей исполнительного производства, способствовать более оперативному и правильному исполнению содержащихся в исполнительном производстве требований.

Сложность исполнительного производства может быть связана, например, со значительностью суммы взыскания в отношении должника согласно исполнительному документу (исполнительным документам), находящемуся (находящимся) на исполнении. Большой объем исполнительного производства, в частности, может быть обусловлен большим числом исполнительных документов, находящихся одновременно на исполнении в отношении одного должника, наличие в исполнительных документах неоднородных требований.

2. Группа принудительного исполнения формируется на основании постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, полномочиями, по принятию которого наделены:

главный судебный пристав РФ;

главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ;

старший судебный пристав.

Разграничением полномочий межу указанными должностными лицами является территориальный принцип, обусловленный территорией, на которой необходимо совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по соответствующему исполнительному производству (см. ч.2-4 ст.34 Закона).

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения должно соответствовать общим требованиям, перечисленным в ч.2 ст.14 Закона.

Специальные требования к постановлению о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения предусмотрены ч.3, 4 комментируемой статьи.

Так, в постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения должны быть указаны:

судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, руководитель группы;

подразделение судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения.

Следовательно, можно сделать вывод, что в состав группы принудительного исполнения могут входить судебные приставы-исполнители разных подразделений судебных приставов, а руководителем группы может быть назначен судебный пристав-исполнитель из любого подразделения. Кроме того, группа принудительного исполнения может быть создана при любом подразделении судебных приставов для обеспечения наиболее эффективного достижения целей и задач исполнительного производства.

Отметим, что копия названного постановления постановлению о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения также должна быть вручена (направлена) сторонам исполнительного производства. А в соответствии с положениями ч.4 ст.14 Закона такое постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вместе с тем, отметим, что постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, принятое главным судебным приставом РФ, может быть оспорено в суде.

3. Особенности ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения, в том числе, полномочия и функции должностных лиц службы судебных приставов в рамках такого исполнительного производства в зависимости от соответствующего их уровня предусмотрены положениями ч.5-10 комментируемой статьи.

Так, после вынесения соответствующим должностным лицом службы судебных приставов постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и руководитель группы принудительного исполнения, и судебные приставы-исполнители, входящие в состав группы принудительного исполнения, принимают исполнительное производство к исполнению (ч.7 комментируемой статьи). При этом территориальная юрисдикция судебных приставов-исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения, выходит за пределы как соответствующего подразделения судебных приставов, в котором работают соответствующие должностные лица, входящие в группу, так и за пределы подразделения судебных приставов, при котором создается группа. Следовательно, судебные приставы-исполнители в составе группы принудительного исполнения уполномочены на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории различных подразделений судебных приставов.

В этой связи приняты нормы ч.5 и 6 комментируемой статьи, согласно которым с одной стороны, старший судебный пристав подразделения судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения, осуществляет установленные Законом полномочия старшего судебного пристава по исполнительному производству, по которому принято решение о ведении его группой принудительного исполнения, в отношении судебных приставов-исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения, а с другой стороны, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ, старший судебный пристав подразделения на территории, на которую распространяются их полномочия, обязаны оказывать содействие в исполнении исполнительного документа (исполнительных документов) судебному приставу-исполнителю, входящему в группу принудительного исполнения, если он совершает исполнительные действия и (или) применяет меры принудительного исполнения на данной территории.

4. Положения о порядке организации работы в группе принудительного исполнения предусмотрены ч.7-10 комментируемой статьи. Так, на судебных приставов-исполнителей, входящих в состав группы принудительного исполнения, возлагается обязанность сообщать руководителю группы обо всех совершенных ими исполнительных действиях и принятых ими мерах принудительного исполнения. Причем установлен и срок для такого информирования - не позднее дня, следующего за днем совершения соответствующих действий или применения мер принудительного исполнения.

В свою очередь, руководитель группы принудительного исполнения:

организует работу группы принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа (исполнительных документов);

руководит действиями судебных приставов-исполнителей, входящих в состав группы принудительного исполнения;

вправе самостоятельно совершать исполнительные действия и (или) применять меры принудительного исполнения;

вправе давать судебным приставам-исполнителям, входящим в состав группы, поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которые являются обязательными для этих судебных приставов-исполнителей;

уполномочен на принятие решений, перечисленных в ч.10 комментируемой статьи.

Комментарий к статье 35. Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1. По общему правилу, предусмотренному ч.1 комментируемой статьи, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются:

во-первых, в рабочие дни;

во-вторых, во временном промежутке - с 6 часов до 22 часов.

Конкретное время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем (см. постановление Двенадцатого ААС от 18.06.2018 № 12АП-2884/2018 по делу № А57-24878/2017, решение АС Астраханской области от 17.10.2017 по делу № А06-5985/2017, решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу № 2а-702/2021, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.09.2021 по делу № а-1904/2021, апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.11.2021 по делу № 33а-4861/2021 и др.).

2. Взыскатель и должник наделены правом предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (см. решение АС Волгоградской области от 09.04.2012 по делу № А12-5817/2012, апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу № 33-8461/2015, решение Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2018 по делу № 2а-2470/2018, решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.07.2013 по делу № 2-619/2013~М-617/2013 и др.).

3. В ч.3 комментируемой статьи определены исключения из общего правила, установленного ч.1 рассматриваемой статьи.

Речь, в частности, идет о возможности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом (см. ст.111, 112 ТК РФ) или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов. Перечень оснований для этого является исчерпывающим, в него включаются случаи, не терпящие отлагательства:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

3.1. В ч.3.1 комментируемой статьи предусмотрено еще одно исключение из общего правила, закрепленного в ч.1 рассматриваемой статьи. Законодатель предоставил судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом (см. ст.111, 112 ТК РФ) или иными нормативными правовыми актами. Основанием для этого является осуществление контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы (см. решение Кинельского районного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу № 2-2395/2013~М-2273/2013 и др.).

В силу ст.109.2 Закона судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом (см. ст.111, 112 ТК РФ) или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов в случаях, не терпящих отлагательств (ч.3 комментируемой статьи), судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (см. решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 18.09.2019 по делу № 2а-1711/2019, решение Лобненского городского суда Московской области от 05.06.2019 по делу № 2а-711/2019, решение Ленинского районного суда города Орска от 28.04.2021 по делу № 2а-413/2021, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26.03.2020 № 33а-1693/2020 и др.).

Комментарий к статье 36. Сроки совершения исполнительных действий

1-6.1. По общему правилу, предусмотренному ч.1 комментируемой статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Иные сроки установлены положениями ч.2-6.1 комментируемой статьи:

1) требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом, - в случаях, когда срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен соответственно федеральным законом или исполнительным документом;

2) поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 Закона постановление судебного пристава-исполнителя, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов, при условии, что самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения;

3) содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов;

4) если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов;

5) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 Закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения;

6) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном в отношении иностранного государства, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов в двухмесячный срок со дня уведомления иностранного государства о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Для целей реализации указанных норм следует учитывать разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2215-О, постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил (см. п.15), Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021) (см. п.6), Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019) (см. п.8).

7. В сроки, обозначенные в ч.1-6 комментируемой статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением (см. комментарий к ст.38 Закона);

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено (см. комментарий к ст.39-41 Закона);

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа (см. комментарий к ст.37 Закона);

4) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (см. определение ВС РФ от 18.09.2019 № 304-ЭС19-15443 по делу № А03-9395/2018, определение ВС РФ от 12.09.2016 № 303-КГ16-12661 по делу № А73-14556/2015 и др.);

5) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы (см. постановление Второго ААС от 18.10.2010 по делу № А29-4869/2010, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 19.01.2021 № 88а-544/2021 по делу № 2а-3260/2020 и др.).

6) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством РФ (см. ст.220.1 и БК РФ) федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (см. кассационное определение Первого КСОЮ от 07.12.2020 № 88а-28500/2020, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 18.03.2021 № 88А-3926/2021 по делу № 2а-1948/2020 и др.).

8. Установление определенных в комментируемой статье сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этих сроков не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч.8 комментируемой статьи.

Рассматриваемые положения, как отметил Конституционный Суд РФ, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления (см. определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015).

Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (см. постановление АС Московского округа от 13.07.2020 № Ф05-10392/2020 по делу № А41-90286/2019).

В п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ, ч.4 и 5 ст.6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

9. Согласно ч.9 комментируемой статьи истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Однако здесь нужно учесть, что в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К данной ситуации применима ст.31.9. КоАП, в соответствии с которой:

1) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание;

2) в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст.31.5, 31.6, 31.8 КоАП РФ течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления;

3) в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Комментарий к статье 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Комментируемая статья закрепляет перечень процессуальных действий, которые вправе совершить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, при возникновении препятствий для совершения исполнительных действий:

во-первых, это отсрочка исполнения;

во-вторых, это рассрочка исполнения;

в-третьих, это изменение порядка и способа исполнения.

Положениями ч.2 и 3 комментируемой статьи детализировано, что:

1) в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку;

2) в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

По требованиям об уплате финансовых санкций застройщиком, предъявленным к исполнению до 22.03.2024, предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2024 включительно (см. постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

2. В связи с неоднократными обращениями, Конституционный Суд РФ указал, что Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (см. подробнее определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

Пленум ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.24) конкретизировал, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч.1 комментируемой статьи, ст.434 ГПК РФ, ч.1 ст.358 КАС РФ, ч.1 ст.324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер (п.25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (п.26 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

3. По смыслу положений комментируемой статьи, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Комментарий к статье 38. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает право судебного пристава-исполнителя на перенос совершения конкретного исполнительного действия на другое время. Отложение возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий Законом для должника не предусматривается. Однако допустимо предположить, что мнение судебного пристава-исполнителя на отложение может сформироваться в том числе и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда. Например, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия.

Так, в соответствии с п.1.4.2 приказа ФССП России от 27.02.2008 № 101 "Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам" в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель указывает необходимость обращения в суд, вынесший решение, за разъяснением порядка его исполнения в связи с нарушением ст.33 АПК РФ.

Согласно п.3.1.1 письма ФССП России от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со ст.38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

В соответствии с п.5.1.2 письма ФССП России от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" поскольку соглашение залогодержателя и залогодателя о приобретении заложенного недвижимого имущества будет считаться заключенным только после его государственной регистрации, то подтверждением намерения залогодержателя и залогодателя заключить такое соглашение может являться представление в установленный срок судебному приставу-исполнителю подписанного соглашения и заявления взыскателя-залогодержателя об отложении исполнительных действий в течение срока, необходимого для осуществления регистрации перехода права на объект недвижимости. В этом случае рекомендуется судебному приставу-исполнителю обеспечить снятие ареста с заложенного недвижимого имущества, а также с учетом положений ст.38 Закона отложение исполнительных действий по его дальнейшей реализации до поступления от залогодержателя зарегистрированного соглашения о приобретении заложенного имущества. Одновременно со снятием ареста целесообразно установить залогодержателю срок представления (направления) зарегистрированного соглашения судебному приставу-исполнителю.

Максимальный срок, на который может быть отложено совершение конкретного исполнительного действия, составляет десять дней.

Отметим, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения при всей схожести с отсрочкой исполнения судебного акта или акта иного органа, имеет существенное отличие, связанное с тем, что полномочием на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения наделен не только орган, выдавший исполнительный документ, но и судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель вправе вынести соответствующее постановление без предварительного уведомления органа, выдавшего исполнительный документ.

Таким образом, как отмечено в постановлении Седьмого ААС от 17.08.2016 № 07АП-6537/2016 по делу № А45-7975/2016, из анализа норм комментируемой статьи следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в Законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Также следует учесть, что ч.1 комментируемой статьи не устанавливает ограничения по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства. Однако в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий (см. определение ВС РФ от 10.02.2015 № 305-КГ14-8033 по делу № А41-59416/2013, апелляционное определение Омского областного суда от 21.06.2017 по делу № 33А-4248/2017).

2. В том случае, если судебному приставу-исполнителю поступает судебное постановление, содержащее предписание о необходимости отложения исполнительных действий, он обязан совершить отложение исполнительных действий. В данном случае отложение исполнительных действий производится на срок, установленный судебным постановлением.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения также в иных случаях, предусмотренных комментируемым Законом. Так, в соответствии с ч.2 ст.87.1 Закона при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

3. Законодатель закрепляет обязательное требование к заявлению или судебному постановлению относительно срока отложения исполнительных действий. В частности, заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

4. Частью 4 комментируемой статьи установлено, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Необходимо отметить, что в законодательстве отсутствуют указания относительно того, сколько раз возможно отложение исполнительных действий. Отсюда делается вывод, что отложение возможно неограниченное количество раз, однако в пределах общего срока исполнения. Период времени, на который осуществлено отложение исполнительных действий, засчитывается в общий срок исполнения.

Комментарий к статье 39. Приостановление исполнительного производства судом

1. Исполнительное производство может быть приостановлено как судом, так и судебным приставом-исполнителем (см. комментарий к ст.40 Закона).

Выделим следующие особенности приостановления исполнительного производства:

допустимость как полного, так и частичного приостановления (применимо, например, в отношении сводного исполнительного производства);

регламентация на уровне закона перечня оснований для приостановления исполнительного производства, которые не подлежат расширительному толкованию и могут быть отнесены к обстоятельствам, носящим с одной стороны объективный характер, а с другой имеющих признаки устранимости;

приостановление исполнительного производства в отличие от отложения изначально на этапе принятия соответствующего решения судом или судебным приставом-исполнителем производится на неопределенный срок (до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, без указания конкретной даты).

Соответственно, период времени, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, не включается в срок исполнительного производства (п.2 ч.7 ст.36 Закона). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, для дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения необходимо принятие решения о возобновлении исполнительного производства.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

С учетом положений ч.1 ст.64 Закона в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с комментируемой статьей основания для приостановления исполнительного производства судом можно разделить на обязательные (ч.1 комментируемой статьи) и факультативные (ч.2 комментируемой статьи). При этом в обоих случаях перечни оснований не являются исчерпывающими. Отдельно оговариваются случаи приостановления сводного исполнительного производства (ч.3 комментируемой статьи).

К основаниям, при наличии которых суд обязан приостановить (полностью или частично) исполнительное производство, относятся:

предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

оспаривание результатов оценки арестованного имущества (см. ст.85 Закона);

оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

иные случаи, предусмотренные федеральным законом (см., например, ст.45 Закона).

Так, согласно ч.1 ст.119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п.3 ч.4, ч.7 ст.85 Закона сторона исполнительного производства может в судебном порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, а также оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.39 Закона, ч.2 ст.85 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ, п.1 ст.144 АПК РФ, п.50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч.6, 8 ст.112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Случаи приостановления и прекращения исполнительного производства арбитражным судом предусмотрены также ч.2 ст.45 комментируемого Закона.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частью 7 ст.45 Закона предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.42 Закона, согласно которой суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Порядок возобновления исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом, регламентирован ч.5 ст.327 АПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение. Исходя из анализа ст.327 АПК РФ, ст.42, 45 Закона следует, что исполнительное производство возобновляется арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, по заявлению стороны исполнительного производства после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления (см. постановление Восьмого ААС от 31.05.2016 № 08АП-4215/2016 по делу № А46-4836/2014).

2. Исполнительное производство может быть приостановлено (полностью или частично) (приостановление исполнительного производства в этом случае является правом, а не обязанностью суда, и данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела) судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом, в следующих случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 Закона.

При подаче заявления о приостановлении исполнительного производства не нужно уплачивать государственную пошлину (см. п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Порядок приостановления исполнительного производства с учетом положений ч.2 комментируемой статьи регламентирован ст.440 ГПК РФ, ст.327 АПК РФ, ст.359 КАС РФ (см. также п.29-33 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.19 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (см., например, постановление Десятого ААС от 06.06.2016 № 10АП-4856/2016 по делу № А41-94881/15).

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление (см., например, постановление АС Московского округа от 14.11.2016 № Ф05-16330/2016 по делу № А40-242733/2015, постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9285/16 по делу № А60-46188/2015 и др.).

Отметим также, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч.1 ст.306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч.1 ст.306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст.265.1 АПК РФ) (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 06.12.2016 № Ф07-9911/2016 по делу № А56-60904/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 № Ф08-7953/2016 по делу № А32-26264/2006 и др.).

В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства (п.32 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства (см., например, постановление Третьего ААС от 08.12.2016 по делу № А33-2449/2016, постановление АС Уральского округа от 16.09.2016 № Ф09-8733/2016 по делу № А71-14092/2015 и др.).

3. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрены специальные нормы, регламентирующие приостановление сводного исполнительного производства.

Так, прежде всего, сводное исполнительное производство может быть приостановлено только судом:

1) по общему правилу, в части:

входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения;

2) в полном объеме - только в случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве.

О судебной практике по применению данной нормы см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 03.12.2019 № 50-КГ19-6, постановление АС Центрального округа от 21.01.2021 № Ф10-5408/2020 по делу № А84-566/2018, кассационное определение Шестого КСОЮ от 15.03.2021 № 88А-6106/2021, решение АС Астраханской области от 22.01.2019 по делу № А06-12466/2018 и др.

Комментарий к статье 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

1. Закон в одних случаях обязывает судебного пристава-исполнителя, а в других предоставляет право приостанавливать исполнительное производство полностью или в части. Перечень оснований для приостановления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ч.1 комментируемой статьи закреплен перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению (т.е. речь идет об обязательности приостановления) судебным приставом-исполнителем полностью или частично. Этот перечень периодически корректируется, обновляется.

Для целей применения положений ч.1 комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие аспекты:

1) приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абз.4 п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.5 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.96 комментируемого Закона). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абз.4 п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве (см. п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");

2) со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 комментируемого Закона. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. По смыслу ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (см. п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1.1. В ч.1.1 комментируемой статьи конкретизировано, что на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п.3 ч.1 настоящей статьи, не распространяется.

О распространении основания, указанного в п.3 ч.1 комментируемой статьи, на возврат задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, а также о возобновлении производства, приостановленного по этому основанию, см. ст.3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплен перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено (т.е. приостановление исполнительного производства в этом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и данный вопрос разрешается им с учетом конкретных обстоятельств дела) судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет право главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, их заместителей приостанавливать исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.39 Закона.

Комментарий к статье 41. Приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении

Как видно из содержания комментируемой статьи, приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении возможно только по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В данном случае речь идет о применении норм ст.31.6 КоАП РФ, регулирующей приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания (см. п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос 4 Обзор судебной практики ВС РФ 1 (2014) (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014), определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1694-О, от 20.12.2018 № 3124-О, постановления ВС РФ от 17.09.2021 № 4-АД21-19-К1, от 23.07.2021 № 5-АД21-60-К2, от 31.10.2019 № 57-АД19-53, от 10.06.2019 № 12-АД19-1; постановление АС Уральского округа от 11.02.2020 № Ф09-9763/19 по делу № А76-8254/2019, постановление АС Поволжского округа от 19.12.2019 № Ф06-3086/2015 по делу № А12-13025/2015 и др.).

Комментарий к статье 42. Сроки приостановления исполнительного производства

1. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (см. определение ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15586/10 по делу № А56-78925/2009, постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 № Ф08-249/2018 по делу № А61-2644/2015, решение АС Самарской области от 23.12.2020 по делу № А55-18179/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 04.05.2021 № 88а-10602/2021 и др.).

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного комментируемым Законом (см. ст.36), не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя (см. постановление АС Центрального округа от 24.05.2024 № Ф10-1660/2024 по делу № А83-10592/2023).

2. Возобновляет приостановленное исполнительное производство суд или судебный пристав-исполнитель после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (см. решение АС Республики Татарстан от 13.02.2015 по делу № А65-30822/2014, апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу № 33-17808/2015 и др.).

Возобновление осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ч.7 и ч.8 ст.45 комментируемого Закона.

Дополнительно следует отметить, что комментируемая статья признана частично не соответствующей Конституции РФ (постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п.3 указанного постановления.

Комментарий к статье 43. Прекращение исполнительного производства

1. Прекращение исполнительного производства - это одна из форм завершения исполнительного производства (наряду с окончанием исполнительного производства), которая подразумевает прекращение совершения всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по данному производству без права их возобновления в будущем.

Исполнительное производство прекращается как судом, так и судебным приставом-исполнителем.

В ч.1 комментируемой статьи перечислены основания прекращения исполнительного производства судом.

Основание первое (п.1 ч.1 комментируемой статьи) - смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По вопросам применения указанного основания судебной практикой выработаны следующие позиции:

1) исходя из буквального толкования п.1 ч.1 ст.43 Закона, основанием для прекращения исполнительного производства является невозможность перехода требования или обязанности к правопреемнику. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (см. определение Восьмого КСОЮ от 02.02.2024 № 88-1481/2024-(88-27724/2023);

2) при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по судебному постановлению, вступившему в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между должником и взыскателем по спору, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление и выдан исполнительный лист. Должник умер уже на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем вопрос о прекращении исполнительного производства, которое уже было возбуждено, следовало решать с учетом установления всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.43 Закона (см. определение Шестого КСОЮ от 07.02.2024 № 88-3929/2024);

3) с учетом того обстоятельства, что на момент вынесения судебного приказа должник умер, что в силу закона прекращает его правоспособность, ссылка на то, что правоотношения по взысканию кредитной задолженности предполагают правопреемство, является необоснованной, так как правопреемство, т.е. переход прав и обязанностей возможен только от лица, обладающего такими правами и обязанностями, которые на момент вынесения судебного приказа у С.А.В. отсутствовали, так как его правоспособность была прекращена. Судебный акт, вынесенный в отношении умершего гражданина, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика). При этом прекращение исполнительного производства в таком случае не лишает взыскателя права обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов путем подачи искового заявления к наследникам заемщика (умершего) о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (см. определение Восьмого КСОЮ от 24.05.2024 № 88-11348/2024 (УИД 22RS0069-01-2023-004511-28));

4) не прекращают исполнительное производство в связи со смертью должника, если соответствующее обязательство допускает правопреемство и не доказано, что нет наследников, которые приняли (в т.ч. фактически) или могут принять наследство (см. постановление Второго ААС от 10.09.2020 № 02АП-4795/2020 по делу № А29-8557/2014, постановление Седьмого ААС от 28.08.2018 № 07АП-9010/2011 по делу № А45-5261/2011);

5) отсутствие наследственного дела и истечение срока принятия наследства не признается безусловным основанием для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника (см. постановление Четвертого ААС от 11.04.2018 № 04АП-319/2018 по делу № А58-6880/2015);

6) не прекращают в связи со смертью взыскателя исполнительное производство по понуждению бывшего конкурсного управляющего передать документы и имущество банкрота новому управляющему, когда последний умер (см. постановление Седьмого ААС от 21.03.2018 № 07АП-1727/2018 по делу № А27-26917/2017);

7) не признаются незаконными действия пристава по исполнению в пользу умершего взыскателя только на том основании, что пристав не обращался в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства (см. постановление Шестнадцатого ААС от 19.10.2017 № 16АП-3782/2017 по делу № А63-4637/2017).

Основание второе (п.2 ч.1 комментируемой статьи) - утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25.11.2020 № 2799-О, от 28.01.2021 № 110-О, нормативное положение п.2 ч.1 ст.43 Закона не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

По вопросам применения указанного основания судебной практикой выработаны следующие позиции:

1) с момента невозможности исполнения в натуре не взыщут судебную неустойку и прекратят производство по ее взысканию (см. п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств");

2) утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст.71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет признание данных требований необоснованными (см. п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 01.08.2023 № Ф01-3538/2023 по делу № А43-110/2019);

3) невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. Подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от должника (см. определение Первого КСОЮ от 16.05.2024 по делу № 88-13740/2024, 2-706/2016, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2018 по делу № 33-11129/2018);

4) истечение финансового года, наличие дефицита бюджета муниципального образования не освобождают от исполнения требований исполнительных документов. Отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в настоящем не свидетельствует о невозможности исполнить такие требования в будущем. Наличие иных неисполненных исполнительных документов о взыскании иных сумм задолженностей также не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа (см. определение ВС РФ от 12.02.2018 № 307-КГ17-22366 по делу № А05-517/2016);

5) утрата документации при наличии возможности восстановить соответствующие документы, в том числе путем составления их вновь в отношении спорного объекта, не является основанием для прекращения исполнительного производства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.43 Закона (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 № Ф04-25663/2015 по делу № А45-3588/2015);

6) заявитель полагал, что под утратой возможностей, упомянутых в п.2 ч.1 ст.43 Закона, следует понимать прекращение договорных отношений. В этой связи суд разъяснил, что отказ от договора, обязательность исполнения которого в натуре установлена судебным актом, не является объективным обстоятельством, а обусловлен попыткой уклонения от исполнения судебного акта, право требования взыскателя основано на судебном акте, а не на договоре, отказ от спорного договора не порождает правовых последствий по прекращению исполнения судебного акта (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 № Ф05-13183/2014 по делу № А40-163400/2013);

7) по смыслу п.2 ч.1 ст. Закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Указанное судом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно отсутствие в достаточном объеме финансовых ресурсов, не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта (см. определение Четвертого КСОЮ от 24.05.2024 по делу № 88-14762/2024 (УИД 23RS0014-01-2010-000754-13));

8) невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.43 Закона (см. определение Четвертого КСОЮ от 17.05.2024 № 88-14627/2024 (УИД 30RS0001-01-2014-007613-93)).

Основание третье (п.3 ч.1 комментируемой статьи) - отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

При оценке оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных п.3 ч.1 ст.43, суду надлежит установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в будущем вследствие выражения взыскателем явной воли на отказ от получения присужденной ему вещи (см. постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2024 № Ф08-4283/2024 по делу № А53-16135/2020). Именно фактический отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.43 Закона (см. постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2023 № Ф03-5403/2023 по делу № А04-230/2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023 № Ф03-5372/2023 по делу № А04-229/2021). Для прекращения исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.43 Закона должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (см. определение Третьего КСОЮ от 22.01.2024 № 88-2113/2024).

Пример 1. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 № 310-ЭС17-500 по делу № А23-4491/2014.

Судебные инстанции установили, что взыскатель неоднократно не являлся для совершения исполнительных действий, равно как и не получил документы, направленные должником в службу судебных приставов, что свидетельствует о фактическом отказе взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, что является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.43 Закона.

Пример 2. Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2012 № Ф09-816/10 по делу № А07-3381/2009.

Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства, поскольку по смыслу п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.46, ч.2 ст.88 Закона отказ взыскателя от получения присужденного имущества должен быть выражен однозначно, а в спорном случае воля взыскателя была направлена на получение присужденного имущества, отсутствовали доказательства отказа взыскателя от его получения. Невыполнение взыскателем требований судебного пристава-исполнителя (в частности, неявка для совершения исполнительных действий) о таком отказе не свидетельствовало. Кроме того, исполнение судебного акта, обязывавшего должника передать нежилое помещение взыскателю, было поставлено судебным приставом-исполнителем в зависимость от действий взыскателя по принятию имущества, находившегося в данном помещении, при этом какие-либо акты ареста и (или) изъятия данного имущества взыскателю не были представлены, равно как и документы, определявшие наименование и количество имущества.

Пример 3. Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2011 № Ф09-165/11-С2 по делу № А76-17405/2010-57-33.

Поскольку в постановлении налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика отсутствовало требование о передаче ему вещей должника, а сама по себе такая передача имущества взамен взыскания денежных средств за счет этого имущества в целях уплаты налогов, сборов, пени и штрафов противоречила положениям норм ст.8, абз.10 п.2 ст.11, ст.75, п.п.1, 2 ст.114, ст.44-47 НК РФ, по мнению суда, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии указанного в п.3 ч.1 ст.43 Закона основания прекращения исполнительного производства. Невозможность реализации на торгах арестованного имущества должника в целях производства взыскания по исполнительному документу налогового органа не препятствовала судебному приставу-исполнителю произвести взыскание за счет иного имущества должника в порядке, определенном нормами ст.44-47 НК РФ и глав 7 и 8 Закона.

Пример 4. Определение Третьего КСОЮ от 26.12.2023 № 88-26134/2023.

Разрешая заявленные требования и отказывая в прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.43 Закона, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 по решению суда обязан передать ФИО1 цветочницы (монолитные) из черного гранита размером 100x50x8 в количестве 11 штук, а его действия, связанные с попыткой передать взыскателю сначала брусы гранитные, затем цветочницы цементные, суд расценил как недобросовестные и направленные на введение судебного пристава-исполнителя в заблуждение с целью побуждения взыскателя к действиям по отказу от получения имущества, и как следствие к прекращению исполнительного производства в судебном порядке, в связи с чем взыскатель обоснованно отказывается от приемки предлагаемого должником имущества.

Пример 5. Определение Третьего КСОЮ от 01.11.2023 № 88-19294/2023 по делу № 13/1-1392/2023.

Согласно ст.88 Закона в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, а также факт совершения судебным приставом-исполнителем определенной совокупности действий в рамках соответствующего исполнительного производства, в том числе изъятие вещи у должника в установленном порядке, передача на хранение (должнику или иному лицу, уведомление взыскателя о дате и месте совершения исполнительных действий по фактической передаче изъятого транспортного средства взыскателю, составление акта об отказе взыскателя от получения вещи).

Пример 6. Определение Второго КСОЮ от 27.09.2022 по делу № 88-14201/2022.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что должник, отказываясь в августе и декабре 2021 года от получения документов, изъятых у должника, не отказывался от исполнения решения суда от 22.11.2018 года, которое в полном объеме не исполнено, следовательно основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неполном исполнении судебного решения должником, указал на их несоответствие фактическим обстоятельствам, привел в судебном акте правовую оценку действий должника. Поскольку судом второй инстанции не установлены обстоятельства неполного исполнения должником присужденной обязанности в пользу взыскателя, отказ от принятия такого исполнения взыскателем признан необоснованным, а исполнительное производство подлежащим прекращению по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.43 Закона. Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами суда второй инстанции не нашел.

Основание четвертое (п.4 ч.1 комментируемой статьи) - истечение трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом.

Если исполнительное производство было приостановлено приставом, он может возобновить его по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, должника после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (ч.2 ст.42, ч.8 ст.45 Закона). Например, он может это сделать с момента прекращения ранее возбужденной в отношении должника процедура банкротства. Подать приставу заявление о возобновлении исполнительного производства нужно в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, может восстановить суд по ходатайству взыскателя, должника, пристава. Если срок истечет и суд его не восстановит, исполнительное производство прекратят (п.3.1 ч.1 ст.43, ч.7, 9 ст.45 Закона).

Важно учесть, что, если производство было приостановлено судом, то для его возобновления придется обращаться в суд (ч.2 ст.42, ч.7 ст.45 Закона, ч.1 ст.327 АПК РФ, ч.1 ст.438 ГПК РФ, ч.5 ст.359 КАС РФ).

Приведенный перечень оснований прекращения исполнительного производства не является исчерпывающим. В силу п.4 ч.1 комментируемой статьи исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Данный пункт является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 № 30-П отмечено, что принятие Конституционным Судом РФ постановления, которым нормативные акты или их отдельные положения признаны неконституционными, является основанием прежде всего для пересмотра в установленных законом случаях судебного решения, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, и как следствие - для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда, применившего эти акты в конкретных делах лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. Соответственно, свойство исполнимости самого судебного решения до его пересмотра не затрагивается.

В силу ч.1 ст.45 комментируемого Закона приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В ч.2 ст.45 комментируемого Закона предусмотрено, в каких именно случаях производится приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом.

2. Законодатель наделил правом прекращать исполнительное производство не только суд, но и судебного пристава-исполнителя.

В ч.2 комментируемой статьи закреплены случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Причем данный перечень, в отличие от перечня, предусмотренного в ч.1 комментируемой статьи, является исчерпывающим.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (см. п.25 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020), определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240 по делу № А40-251034/2015, постановление АС Уральского округа от 24.06.2024 № Ф09-5158/23 по делу № А50-29651/2021, постановление АС Московского округа от 25.03.2024 № Ф05-12391/2023 по делу № А40-123627/2022, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 28.05.2024 № 88а-10055/2024, определение Шестого КСОЮ от 10.04.2024 № 88-8799/2024 и др.);

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания (см постановление АС Московского округа от 31.08.2015 № Ф05-8760/2012 по делу № А40-99229/2011, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2014 по делу № А58-229/2011, постановление Пятнадцатого ААС от 20.03.2024 № 15АП-945/2024 по делу № А32-30904/2023, постановление Четвертого ААС от 08.12.2023 № 04АП-7525/2015 по делу № А19-12446/2015, постановление Тринадцатого ААС от 18.05.2023 № 13АП-8686/2023 по делу № А56-89448/2021, определение Третьего КСОЮ от 24.01.2024 № 88-303/2024 и др.);

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (см. п.47 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018), постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.05.2024 № Ф04-827/2024 по делу № А45-24761/2023, постановление АС Уральского округа от 11.04.2024 № Ф09-565/24 по делу № А60-32649/2023, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2024 № Ф02-784/2024 по делу № А10-4469/2023, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 25.04.2024 № 88А-9803/2024, определение Первого КСОЮ от 15.03.2024 по делу № 88-9223/2024, определение Четвертого КСОЮ от 16.02.2024 по делу № 88-1229/2024 и др.);

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (см. п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021), постановление АС Центрального округа от 01.09.2023 № Ф10-3656/2023 по делу № А08-11852/2022, постановление АС Уральского округа от 02.06.2023 № Ф09-3160/23 по делу № А76-1097/2022, кассационное определение Шестого КСОЮ от 03.05.2024 № 88а-10343/2024, кассационное определение Пятого КСОЮ от 05.10.2023 № 88а-9266/2023 и др.);

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (см. вопрос 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016), постановление АС Поволжского округа от 06.08.2019 № Ф06-18452/2013 по делу № А65-30211/2013, постановление Семнадцатого ААС от 21.06.2021 № 17АП-4860/2021-АК по делу № А60-51983/2020, постановление Двадцатого ААС от 09.12.2019 № 20АП-7520/2019 по делу № А62-8442/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 04.06.2024 № 88а-17184/2024);

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (см. ст.31.7 КоАП РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", п.30 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.05.2022 № Ф08-1435/2022 по делу № А32-39707/2019, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 11.01.2024 № 88А-910/2024 и др.);

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (см. Письмо Минфина России от 01.03.2024 № 03-02-08/18564, определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3293-О, п.39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2024 № Ф04-1101/2024 по делу № А81-3874/2023, постановление АС Поволжского округа от 07.06.2024 № Ф06-1698/2024 по делу № А72-5291/2023, постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2024 № Ф08-2906/2024 по делу № А53-21486/2014, кассационное определение Шестого КСОЮ от 20.03.2024 № 88а-6614/2024 по делу № 2а-1015/2023, определение Шестого КСОЮ от 06.12.2023 по делу № 88-25715/2023 и др.);

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (см. Письмо ФССП России от 25.08.2014 № 00011/14/50543-СВС);

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 СК РФ (см. определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 755-О, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 13.06.2024 № 88А-11892/2024, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 31.05.2024 № 88а-15926/2024, определение Третьего КСОЮ от 15.04.2024 № 88-9471/2024 по делу № 2-4797/2023, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 21.02.2024 № 88А-4089/2024 и др.);

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством РФ (см. ст.47.2 БК РФ, постановление АС Уральского округа от 19.06.2023 № Ф09-3367/23 по делу № А76-45102/2021, постановление АС Дальневосточного округа от 13.04.2022 № Ф03-1343/2022 по делу № А59-3076/2017, определение Седьмого КСОЮ от 04.12.2020 № 88-17396/2020 по делу № 2-5758/2017, кассационное определение Первого КСОЮ от 10.04.2020 № 88а-8309/2020 и др.);

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством РФ, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию (см. ст.47.2 БК РФ);

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 15.11.2023 № 45-КАД23-22-К7, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 01.02.2023 № 11-КАД22-17-К6, определение Пятого КСОЮ от 28.02.2024 № 88-2108/2024, определение Пятого КСОЮ от 21.11.2023 № 88-10236/2023, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 30.08.2023 № 88А-18070/2023 и др.);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч.8.1 ст.70 комментируемого Закона.

3. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи отмена судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, является основанием для возобновления исполнительного производства по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

О судебной практике по применению норм ч.3 комментируемой статьи см. определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2601-О, определение ВС РФ от 13.04.2016 № 308-КГ16-2530 по делу № А32-45703/2014, определение ВС РФ от 18.01.2016 № 303-КГ15-17731 по делу № А51-7237/2015, постановление АС Московского округа от 08.11.2016 № Ф05-16919/2016 по делу № А40-40693/2016 и др.

Комментарий к статье 44. Последствия прекращения исполнительного производства

1. Прекращение исполнительного производства в силу ч.1 комментируемой статьи влечет за собой следующие правовые последствия:

1) отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества;

2) отменяются установленные для должника ограничения.

Все это указывается судебным приставом-исполнителем в постановлении о прекращении исполнительного производства. Также проставляют отметку о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа:

а) если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, то судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено;

б) если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

2. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства (за отдельными исключениями), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство:

1) на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам;

2) по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. В ч.3 комментируемой статьи конкретизировано, что если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч.2 рассматриваемой статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (см. определение ВС РФ от 18.04.2016 № 305-КГ16-2809 по делу № А40-44195/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу № 33-7242/2016, решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.08.2021 № 2а-787/2021, решение Первомайского районного суда города Ижевска от 07.10.2019 № 2а-2966/2019~М-1801/2019 и др.).

4. Законодатель предписывает направить копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч.2 комментируемой статьи, взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Срок отправки таких копий составляет три дня, исчисляемые со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (см. определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1055-О, постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 16731/10 по делу № А07-11126/2008-Г-ЮИР, постановление Двенадцатого ААС от 20.09.2018 № 12АП-11110/2018 по делу № А12-44248/2015, кассационное определение Первого КСОЮ от 12.07.2021 № 88а-15963/2021 по делу № 2а-1166/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 06.10.2021 № 88а-19910/2021 и др.).

5. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращен:

остается в материалах прекращенного исполнительного производства;

не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В соответствии с п.3 ст.439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Комментарий к статье 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства

1. По общему правилу, предусмотренному ч.1 комментируемой статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Аналогичные нормы закреплены в ч.2 ст.327 АПК РФ.

В ч.3 ст.327 АПК РФ конкретизировано, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст.324 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.327 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Согласно ч.5 ст.327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

2. В некоторых случая подведомственность заявлений о приостановлении и прекращении исполнительного производства зависит не от того, откуда поступил исполнительный документ, а от того, кто является должником по данному исполнительному документу. На этот счет нормами ч.2 комментируемой статьи установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в п.5, 6 и 8 ч.1 ст.12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.16 ст.30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

3. Разрешение вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства по всем другим исполнительным документам, не указанным в ч.1 и 2 комментируемой статьи, производятся судом общей юрисдикции, выдавшим исполнительный документ, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст.439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В силу ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

4. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных комментируемым Законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Указанное заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства должно быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Такое постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

5. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (см. постановление Четвертого ААС от 20.02.2017 № 04АП-341/17, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2013 по делу № 33-18438/13 и др.).

6. По правовым последствиям прекращение исполнительного производства отличается от приостановления тем, что при прекращении не допускается совершение исполнительных действий окончательно, безусловно и бессрочно. В случае приостановления исполнительного производства совершение исполнительных действий прекращается только на время приостановления.

По данному вопросу Пленума ВС РФ в п.31 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отметил, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Положение ч.6 комментируемой статьи, находящееся в неразрывном единстве с ч.1 ст.438 и ч.4 ст.440 ГПК РФ, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется определением суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда, не предполагает его произвольного применения судами, не допускает применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, не препятствует стороне исполнительного производства защищать, в том числе в судебном порядке, свои права и законные интересы, нарушенные решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права гражданина (см. определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 402-О).

Отметим также, что приостановление судом исполнительного производства не препятствует принятию мер, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, и на обеспечение сохранности этого имущества. Следовательно, само по себе приостановление исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении баланса частных и публичных интересов (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 № Ф02-7817/2015 по делу № А19-ИП121/2015).

7. Исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

8. Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

По общему правилу, в определении о возобновлении исполнительного производства должно быть указано, помимо общих реквизитов, следующее:

номер и содержание исполнительного документа;

действия, которые необходимо совершить до полного фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

основание приостановления исполнительного производства, дата вынесения определения о приостановлении;

обстоятельства к возобновлению исполнительного производства.

9. В силу ч.9 комментируемой статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о возобновлении исполнительного производства может быть восстановлен судом на основании ходатайства взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ (см. ст.112 ГПК РФ, ст.117 АПК РФ, ст.95 КАС РФ).

10. В ч.10 комментируемой статьи закреплено, что о возобновлении исполнительного производства либо об отказе в возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляется сторонам исполнительного производства.

Срок вынесения постановления о возобновлении производства законом не установлен. В связи с этим полагаем, что пристав должен сделать это в течение общего срока - 10 рабочих дней со дня поступления к нему заявления (ч.2 ст.15, ч.5 ст.64.1 комментируемого Закона).

Постановление о возобновлении производства или отказе можно обжаловать в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде. В ч.10 комментируемой статьи срок на обжалование также не указан, но, полагаем, он составляет 10 рабочих дней со дня вынесения постановления (ч.2 ст.15, ч.1 ст.121, ст.122 комментируемого Закона).

Для целей применения положений комментируемой статьи рекомендуем учитывать следующие выводы, сделанные судами:

1) приостановленное исполнительное производство не может быть возобновлено по инициативе суда (см. постановление АС Московского округа от 27.12.2021 № Ф05-26576/2021 по делу № А40-93493/2021, постановление АС Московского округа от 19.08.2022 № Ф05-26576/2021 по делу № А40-93493/2021);

2) исполнительное производство не возобновляется судом, если на момент рассмотрения соответствующего заявления взыскателя не вступил в силу судебный акт о признании законным его возбуждения и производство приостанавливалось именно до вступления в силу такого акта (см. постановление Пятого ААС от 26.09.2019 № 05АП-6264/2019 по делу № А59-3135/2019);

3) исполнительное производство, приостановленное в связи со смертью должника, может быть возобновлено только после определения правопреемника (см. постановление АС Дальневосточного округа от 30.06.2020 № Ф03-2413/2020 по делу № А16-3159/2019).

Комментарий к статье 46. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу

1. В исполнительном производстве возможны ситуации, когда "его дальнейшее развитие в сторону фактического исполнения требований исполнительного документа становится невозможным в силу различных причин, однако при этом потенциальная возможность исполнения требований исполнительного документа в дальнейшем не исключена. Для таких ситуаций Законом предусмотрена возможность возвращения исполнительного документа взыскателю. Данная процедура является аналогом процессуального института оставления заявления без рассмотрения в гражданском и арбитражном процессе. В отличие от прекращения исполнительного производства возвращение исполнительного документа взыскателю не влечет за собой невозможности возобновления исполнительного производства и не препятствует повторному предъявлению указанного документа к исполнению в пределах установленных сроков".

См. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный)/Д.Б.Абушенко, А.М.Безруков, С.К.Загайнова и др.; под ред. В.В.Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. Комментарий к ст.46. С.133-134.

В силу ч.1 комментируемой статьи законодатель предписывает известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Такое извещение осуществляется путем направления взыскателю:

1) либо постановления об окончании исполнительного производства;

2) либо постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Перечень случаев, когда осуществляется извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, закреплен в ч.1 комментируемой статьи. Он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обратим внимание, что с 20.06.2022 г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, больше не может быть возвращен взыскателю по его заявлению. Положения п.1 ч.1 комментируемой статьи, устанавливающие данное основание, утратили силу с указанной даты.

Важно учитывать, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в порядке, установленном ст.47 Закона.

2. В ч.2 комментируемой статьи предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя составлять акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Указанный акт составляется в следующих случаях:

1) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

2) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда комментируемым Законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

3) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

4) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

5) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

6) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Форма такого акта приведена в приложении № 7 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

3. В ч.3 комментируемой статьи определено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Нормы ч.4 комментируемой статьи устанавливают, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Повторное предъявления исполнительного документа к исполнению возможно в пределах срока, установленного ст.21 Закона.

В соответствии ч.3 ст.22 Закона в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 № 7-П указал, что когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (см. определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2021 № 305-ЭС20-21635 по делу № А40-67089/2009).

5. В силу ч.5 комментируемой статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы в случае извещения его о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 комментируемой статьи, т.е. когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Повторное предъявление для исполнения исполнительных документов, указанных в ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 Закона, возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Повторное предъявление для исполнения других исполнительных документов, указанных в ст.21 Закона, возможно не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи см. постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021) (п.22), Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) (вопрос 1), Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (п.14), Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (п.2), постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п.51), Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (п.2), постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.34, 35) и др.

Комментарий к статье 47. Окончание исполнительного производства

1. Окончание исполнительного производства как одна из форм завершения исполнительного производства (наряду с прекращением исполнительного производства), отличается следующими характерными признаками:

См. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный). Указ соч. Комментарий к ст.47. С.137.

1) по общему правилу окончание исполнительного производства является прерогативой судебного пристава-исполнителя. Однако если исполнительное производство было возбуждено ФССП России в автоматическом режиме (с 20.06.2022 г.), то его окончание (в случае уплаты должником задолженности в полном объеме) будет осуществляться ФССП России в автоматическом режиме, т.е. без участия ее должностных лиц (см. ч.1.1 комментируемой статьи);

2) окончание исполнительного производства допускается только в случаях, предусмотренных ст.47 Закона;

3) исполнительное производство может быть окончено независимо от того, исполнен ли исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

4) окончание исполнительного производства не препятствует совершению некоторых исполнительных действий (см. ч.6 ст.96 Закона, ч.8 и 9 комментируемой статьи);

5) оконченное исполнительное производство в ряде случаев не препятствует повторному его осуществлению (см. ч.9 комментируемой статьи).

В ч.1 комментируемой статьи содержится перечень оснований для окончания исполнительного производства. Этот перечень является исчерпывающим, однако периодически корректируется, дополняется.

Положения ч.1 комментируемой статьи содержат следующие основания для окончания исполнительного производства.

Основание первое - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 комментируемой статьи) (см. п.34-38 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.20 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 50 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке", постановление АС Московского округа от 25.06.2024 № Ф05-8467/2024 по делу № А40-176166/2023, постановление АС Северо-Западного округа от 25.06.2024 № Ф07-3214/2024 по делу № А56-39276/2023, постановление АС Волго-Вятского округа от 21.06.2024 № Ф01-2183/2024 по делу № А29-1670/2023, постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.06.2024 № Ф08-3754/2024 по делу № А53-29177/2023, постановление АС Московского округа от 20.06.2024 № Ф05-12355/2024 по делу № А40-121372/2023, постановление АС Центрального округа от 13.06.2024 № Ф10-1990/2024 по делу № А64-7100/2023, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 06.06.2024 № 88а-16771/2024, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 30.05.2024 № 88а-16403/2024, кассационное определение Шестого КСОЮ от 05.06.2024 № 88а-12844/2024, кассационное определение Первого КСОЮ от 21.05.2024 № 88а-16598/2024 и др.).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.234, ч 1, 2 ст.394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Основание второе - фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п.2 ч.1 комментируемой статьи) (см. п.35, 37 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.51, 52, 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", определение ВС РФ от 26.05.2010 № 89-В10-2, постановление АС Уральского округа от 21.10.2019 № Ф09-9342/16 по делу № А60-43300/2014, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 25.04.2024 № 88А-9422/2024 и др.).

Основание третье - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Закона (п.3 ч.1 комментируемой статьи) (см. письмо Минфина России от 07.07.2023 № 03-03-07/63524, п.30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), п.51 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", п.34, 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.09.2023 № 32-КГ23-19-К1, постановление АС Центрального округа от 25.06.2024 № Ф10-1670/2024 по делу № А83-17405/2023, постановление АС Волго-Вятского округа от 21.06.2024 № Ф01-2183/2024 по делу № А29-1670/2023, постановление АС Поволжского округа от 13.06.2024 № Ф06-7530/2021 по делу № А65-15507/2017, постановление АС Уральского округа от 23.05.2024 № Ф09-1958/24 по делу № А47-7080/2023, кассационное определение Третьего КСОЮ от 29.05.2024 № 88а-11020/2024, кассационное определение Девятого КСОЮ от 29.05.2024 № 88а-4732/2024, кассационное определение Третьего КСОЮ от 15.05.2024 № 88а-9469/2024 и др.).

Основание четвертое - возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.4 ч.1 комментируемой статьи) (см. п.30 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", постановление АС Северо-Западного округа от 25.01.2023 № Ф07-21366/2022 по делу № А21-1047/2022, кассационное определение Шестого КСОЮ от 03.05.2024 № 88а-10499/2024, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 17.04.2024 № 88А-9084/2024 и др.).

Основание пятое - ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 Закона (п.6 ч.1 комментируемой статьи) (см. п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018), п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017), постановление АС Московского округа от 11.06.2024 № Ф05-9143/2024 по делу № А40-91378/2023, постановление АС Центрального округа от 03.06.2024 № Ф10-1097/2024 по делу № А84-7701/2021, постановление АС Северо-Западного округа от 20.05.2024 № Ф07-5534/2024 по делу № А13-10007/2023 и др.).

Следует учесть, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" влечет за собой прекращение исполнительного производства согласно п.7 ч.2 ст.43 Закона.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ (см. п.39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Основание шестое - признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 Закона (п.7 ч.1 комментируемой статьи) (см. п.34, 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определение ВС РФ от 22.05.2023 № 303-ЭС23-7116 по делу № А73-9995/2022, определение ВС РФ от 11.03.2022 № 305-ЭС22-513 по делу № А40-252198/2020, определение ВС РФ от 02.11.2021 № 305-ЭС21-20700 по делу № А40-252211/2020, определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 30.12.2014 № 4-КГ14-26, постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 № 7159/09 по делу № А26-2554/2007 и др.).

Важно принять во внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе окончить исполнительное производство по указанному основанию, возбужденное в отношении физического лица, по обязательствам, не связанным с его предпринимательской деятельностью (см. апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.11.2016 № 33а-6342/2016).

Признание наследодателя банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 22.09.2021 № 91-КАД21-1-К3).

Основание седьмое - включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст.69.1 Закона (п.7.1 ч.1 комментируемой статьи) (см. постановление Восьмого ААС от 25.12.2023 № 08АП-12440/2023 по делу № А75-12248/2023, апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2022 по делу № 33а-19333/2022 и др.).

Основание восьмое - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п.8 ч.1 комментируемой статьи) (см. определение ВАС РФ от 28.08.2009 № ВАС-8888/09 по делу № А75-5548/2008, постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.06.2023 № Ф08-5024/2023 по делу № А32-41826/2020, кассационное определение Второго КСОЮ от 29.05.2024 № 88а-11630/2024, кассационное определение Шестого КСОЮ от 22.05.2024 № 88а-12054/2024, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 24.04.2024 № 88А-8878/2024 и др.).

Основание девятое - истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 Закона) независимо от фактического исполнения этого акта (п.9 ч.1 комментируемой статьи) (см. постановление ВС РФ от 28.09.2018 № 33-АД18-5, определение ВС РФ от 25.10.2016 № 309-КГ16-13873 по делу № А60-61561/2015, определение ВС РФ от 21.09.2015 по делу № 303-КГ15-10870, А24-4873/2014, постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.11.2023 № Ф04-5763/2023 по делу № А70-5659/2023, постановление АС Северо-Западного округа от 10.08.2023 № Ф07-10155/2023 по делу № А42-9561/2022, постановление АС Уральского округа от 28.12.2017 № Ф09-1456/17 по делу № А60-39343/2016, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 12.03.2024 по делу № 88а-7216/2024, кассационное определение Шестого КСОЮ от 13.12.2023 № 88а-28931/2023 по делу № 2а-1355/2023 и др.).

Окончание исполнительного производства по указанному основанию возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения (см. п.4.3 Разъяснений порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ, приложение к письмо ФССП России от 25.06.2013 № 12/01-17171-АП).

Основание десятое - подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п.10 ч.1 комментируемой статьи) (см. постановление АС Уральского округа от 13.06.2024 № Ф09-3000/24 по делу № А07-355/2023, постановление АС Северо-Западного округа от 29.05.2024 № Ф07-6731/2024 по делу № А56-71805/2023, постановление АС Северо-Западного округа от 07.03.2024 № Ф07-1312/2024 по делу № А56-78300/2023, кассационное определение Шестого КСОЮ от 22.05.2024 № 88а-11792/2024, кассационное определение Третьего КСОЮ от 24.04.2024 № 88а-7842/2024, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 17.04.2024 № 88а-8538/2024 и др.).

Для целей применения указанного основания следует учесть, что взыскатель может отозвать исполнительный лист с исполнения независимо от согласия должника. Так, суды, принимая во внимание, что заявление об отзыве исполнительного листа по смыслу действующего правового регулирования отнесено на усмотрение взыскателя и не обусловлено наличием согласия должника на отзыв исполнительного листа с исполнения, обоснованно пришли к выводу о том, что постановление <…> об окончании и возвращении исполнительного листа <…> вынесено правомерно (см. постановление АС Дальневосточного округа от 13.05.2021 № Ф03-2163/2021 по делу № А51-8607/2020).

1.1. Положения ч.1.1 комментируемой статьи определяют, что постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней:

1) либо со дня поступления из ГИС ГМП информации об уплате должником задолженности в полном объеме в ФССП России;

2) либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном ст.110 комментируемого Закона.

При этом следует учесть, что положения ч.1.1 комментируемой статьи применяются, когда исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

1.2. Если исполнительное производство оканчивается по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Закона (когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), то постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

При этом важно учесть, что указанное условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с комментируемым Законом.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Дополнительно конкретизировано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа (в случаях, предусмотренных п.1, 2, 8 и 9 ч.1 комментируемой статьи), остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.12 Закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

2.1. Положения ч.2.1 комментируемой статьи устанавливают, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.12 Закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (см. Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (п.2), Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (п.2), письмо ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП (вопрос 3.1)).

4. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются:

1) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

2) установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.

Однако указанное правило не распространяется на случаи окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты (см. определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2287-О, постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.49), определения ВС РФ от 28.06.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020, от 04.10.2017 № 306-ЭС17-10000 по делу № А06-6490/2016, от 23.01.2017 № 307-КГ16-18924 по делу № А56-87607/2015, постановление АС Поволжского округа от 26.02.2021 № Ф06-862/2021 по делу № А72-19025/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 17.11.2021 № 88а-23116/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 01.03.2021 № 88а-5813/2021 и др.).

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч.7 комментируемой статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (см. определение ВС РФ от 10.05.2017 № 309-ЭС17-5224 по делу № А60-16798/2016, решение АС Ульяновской области от 06.02.2020 по делу № А72-14880/2019, решение АС Самарской области от 22.06.2018 по делу № А55-5742/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 № 33-1271/2020 по делу № 2-3267/2019 и др.).

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства (за некоторыми исключениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (см. определения Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2480-О, от 29.09.2020 № 2293-О, от 29.09.2016 № 2140-О, определение ВС РФ от 28.06.2017 № 309-КГ17-7352 по делу № А60-29144/2016, постановление АС Поволжского округа от 09.08.2021 № Ф06-5562/2021 по делу № А65-25125/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 10.11.2021 № 88а-22296/2021 по делу № 2а-442/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 14.12.2020 № 88а-28325/2020 и др.).

8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 Закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч.6 ст.33 Закона (см. кассационное определение Первого КСОЮ от 20.07.2021 № 88а-17532/2021, решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15.11.2021 по делу № 2а-2057/2021 и др.).

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (см. ст.21 Закона) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.10, 37, 38, 73), определения Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2398-О, от 19.12.2019 № 3483-О, от 25.01.2018 № 141-О, определения ВС РФ от 08.02.2021 № 308-ЭС20-22659 по делу № А32-37420/2019, от 21.05.2019 № 305-ЭС19-7042 по делу № А40-14757/2018, от 14.11.2018 № 304-КГ18-14286 по делу № А45-31163/2017, от 10.11.2017 № 306-КГ17-16366 по делу № А12-63826/2016, от 31.10.2017 № 306-КГ17-16178 по делу № А12-63825/2016, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 14.07.2021 № 47-КАД21-1-К6 и др.).

Комментарий к главе 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве

Комментарий к статье 48. Лица, участвующие в исполнительном производстве

Всех указанных в комментируемой статье лиц, участвующих в исполнительном производстве, законодатель объединил в одну общую группу как юридически заинтересованных, так и участвующих в исполнительном производстве по разным основаниям и для достижения различных целей, а потому и имеющих различный правовой статус (неодинаковые полномочия и различные права и обязанности).

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник - стороны исполнительного производства (см. комментарий к ст.49, 50 Закона);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. К данной группе следует отнести:

а) органы принудительного исполнения (см. комментарий к ст.5 Закона);

б) органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц (см. комментарий к ст.7 Закона);

в) банки и иные кредитные организации (см. комментарий к ст.8 Закона);

г) эмитенты и профессиональные участники рынка ценных бумаг (см. комментарий к ст.8.1 Закона);

д) лица, обеспечивающие исполнение требований по исполнительным документам в виде уплаты должнику-гражданину периодических платежей (см. комментарий к ст.9 Закона).

Обозначенные субъекты не имеют материально-правовой заинтересованности, они лишь выполняют возложенные на них комментируемым Законом обязанности по исполнению судебных или иных актов, вследствие чего характер их заинтересованности заключается в выполнении возложенных на них обязанностей.

Так, по одному из дел суд указал, что применительно к рассматриваемой ситуации процессуальный статус Межрайонного отдела судебных приставов не может быть определен как статус третьего лица, поскольку в силу ч.1 ст.5 Закона ФССП России и ее территориальные органы являются органами принудительного исполнения и депозитный счет службы судебных приставов не является счетом третьего лица, а является специальным счетом по учету средств, поступающих от должников в пользу взыскателей. Частью 2 ст.77 Закона установлено, что законодатель не отождествляет судебных приставов с третьими лицами, поскольку согласно п.2 ст.48 Закона служба судебных приставов является лицом, участвующим в исполнительном производстве, а именно лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе (см. постановление Шестого ААС от 28.03.2011 № 06АП-837/2011 по делу № А37-24/2010, постановление Восьмого ААС от 19.05.2017 № 08АП-3968/2017 по делу № А46-3172/2016 и др.).

В другом деле судом отмечено, что из анализа ст.51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Что касается службы судебных приставов, то она, в силу п.2 ст.48 Закона является лицом, участвующим в исполнительном производстве, а именно лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе (см. постановление Девятого ААС от 16.09.2021 № 09АП-52076/2021 по делу № А40-304696/2019, постановление Второго ААС от 23.01.2020 № 02АП-6416/2019 по делу № А17-6516/2017, постановление Третьего ААС от 14.03.2017 по делу № А74-5237/2012 и др.);

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (см. комментарий к ст.58, 59, 60, 61, 62 Закона).

Комментарий к статье 49. Стороны исполнительного производства

1. Основными субъектами правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства, являются стороны - взыскатель и должник.

Лицо, в пользу которого постановлено решение, подлежащее исполнению, называется взыскателем, а лицо, против которого решение исполняется, - должником. Обычно взыскателем является истец, выигравший дело, а должником - ответчик. Но бывает и наоборот, когда, например, ответчик выиграл встречный иск или когда ему предоставлено право взыскать с истца судебные издержки.

Нормы комментируемой статьи определяют стороны исполнительного производства следующим образом:

1) взыскатель - гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в ч.2 комментируемой статьи, орган государственной власти (ч.3);

2) должник - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4).

Взыскатель и должник как субъекты исполнительного производства приобретают свой правовой статус не после вынесения подлежащего принудительному исполнению правоприменительного акта, налагающего имущественные права и обязанности, а только после возбуждения исполнительного производства.

Как отметил по одному из дел суд, в ч.1 комментируемой статьи указаны субъекты, обладающие способностью иметь права и нести обязанности стороны исполнительного производства (правоспособностью стороны исполнительного производства). Поскольку процессуальная правоспособность предопределена гражданской правоспособностью, необходимо отметить, что правоспособность гражданина в соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а правоспособность юридического лица согласно п.3 ст.49 ГК РФ возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела глава администрации С.С., как орган юридического лица и представляющий его интересы, сам по себе не является должником по вышеуказанном исполнительному листу, и в силу приведенных выше норм действующего законодательства не является субъектом вменяемого должнику правонарушения, его вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем отсутствует (см. решение Кировского областного суда от 30.06.2021 по делу № 77-263/2021, 12-32/2021).

Под организацией, выступающей в качестве стороны исполнительного производства, необходимо понимать не всякую организацию, а лишь ту, которая является юридическим лицом, поскольку в ч.1 комментируемой статьи специально оговорено, что могут существовать должники и взыскатели, которые, будучи объединениями граждан, не являющимися юридическими лицами, приравниваются к организациям.

Понятие юридического лица раскрывается в ст.48 ГК РФ. Юридическое лицо - это организация, характеризующаяся следующими признаками:

1) имеет обособленное имущество;

2) отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему обособленным имуществом;

3) может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права;

4) может от своего имени нести гражданские обязанности;

5) может быть истцом и ответчиком в суде;

6) подлежит регистрации в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ (см. ст.50 ГК РФ).

Как всякий участник гражданского оборота, юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью. При этом в отличие от физических лиц (граждан) правоспособность и дееспособность юридического лица неотделимы друг от друга, возникают (прекращаются) одновременно и, по сути, для юридических лиц различие данных категорий обычно не имеет значения.

Правоспособность юридического лица - признанная государством способность юридического лица:

а) иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе;

б) нести связанные с этой деятельностью обязанности.

ГК РФ предусматривает общую (универсальную) и специальную (ограниченную) правоспособность.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (см. абз.1 п.3 ст.49 ГК РФ). Это общая (универсальная) правоспособность. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также иными связанными с этим аспектами, в том числе в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются специальным актом - Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Специальная (ограниченная) правоспособность обусловлена основными видами деятельности юридического лица (см. абз.2 п.3 ст.49 ГК РФ).

Так, по одному из дел судебными органами было отмечено, что из системного анализа ч.1, 2 ст.48; п.3 ст.49 ГК РФ; ч.1 ст.49 комментируемого Закона следует, что стороной в исполнительном производстве может быть только юридическое лицо, обладающее соответствующей правоспособностью, то есть правом иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Поскольку исполнительное производство в отношении должника возбуждено позднее момента внесения записи о прекращении деятельности, данное лицо не могло выступать в качестве стороны исполнительного производства на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (см. подробнее постановление АС Московского округа от 20.01.2016 № Ф05-19024/15 по делу № А40-100640/2015).

По другому делу установлено, что согласно решению суда, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения спорного исполнительного производства, ответчиком определена ликвидационная комиссия заявителя. Рассматривая дела, суд указал, что в соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В соответствии с абз.2 п.1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. При указанных обстоятельствах суд считает, что, исходя из положений указанных норм ГК РФ, ликвидационная комиссия может являться в соответствии с ч.1 ст.49 комментируемого Закона стороной исполнительного производства (см. подробнее постановление Девятого ААС от 22.12.2008 № 09АП-16044/2008-АК по делу № А40-58894/08-84-494).

Для целей исполнительного производства гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем (см. ст.23 ГК РФ), приравнивается к гражданину, не имеющему такого статуса (см. ст.17 ГК РФ), и во всяком случае рассматривается именно как физическое лицо.

Так, отказывая товариществу в удовлетворении заявления и признавая законным постановление о приостановлении исполнительного производства, апелляционный суд исходил из того, что в силу ч.1 ст.49 Закона предприниматель может выступать в исполнительном производстве только в качестве гражданина (физического лица), поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно приостановил исполнительное производство до окончания розыскных мероприятий по установлению места нахождения должника (см. подробнее постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 № Ф08-5425/2008 по делу № А61-596/2008-4).

В другом деле суды пришли к обоснованному выводу о том, что из содержания ст.23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности (см. постановление ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу № А40-488/11-92-5, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.09.2012 по делу № 33-2543). В связи с этим индивидуальный предприниматель выступает в исполнительном производстве как физическое лицо (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.02.2015 по делу № 33-730/2015).

Правоспособность гражданина закреплена в ст.17 ГК РФ: способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст.18 граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Стороной исполнительного производства может являться гражданин, обладающей гражданской дееспособностью - способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (подробнее об этом см. комментарий к ст.53 Закона).

В ч.1 комментируемой статьи конкретизировано, что взыскателем и должником могут быть не только гражданин или организация, но также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы комментируемого Закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Право граждан на участие в общественных объединениях является конституционным правом, которое закреплено в ст.30 Конституции РФ. Данная статья гласит, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Деятельность общественных объединений и участие в них граждан регламентировано Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном указанным законом (см. ст.21), и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Рассматривая правовой статус объединения граждан, не являющегося юридическим лицом, в качестве стороны исполнительного производства, А.И.Анциперова отмечает, что совокупный анализ норм ст.44 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", затрагивающих аспекты ликвидации общественного объединения и запрет на его деятельность в случаях нарушения им законодательства РФ, и ч.1 ст.49 комментируемого Закона, позволяет прийти к выводу, что под стороной исполнительного производства - объединением граждан, которое не является юридическим лицом, понимают общественное объединение, в отношении которого в установленном порядке постановлено решение о ликвидации. Организации, не являющиеся юридическими лицами, могут быть взыскателями и должниками лишь по неимущественным требованиям, поскольку для того, чтобы обращать в свою собственность имущество должников (получать взыскиваемые деньги) или исполнять имущественные требования - отчуждая свое имущество (деньги) в интересах взыскателей, организация должна выступать в качестве юридического лица. Кроме того, отмечает указанный автор, стороной исполнительного производства (должником - объединением граждан, которое не является юридическим лицом), может быть трудовой коллектив, прекративший работу. Согласно ст.413 ТК РФ решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

См. Анциперова А.И. Юридические лица ad hoc при предъявлении иска и на стадии исполнения судебного акта (доктрина "сбрасывания корпоративной вуали" в исполнительном производстве): науч. докл. Иркутск: Изд-во ИГУ. 2014. С.10.

Стороны исполнительного производства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст.50 комментируемого Закона.

2. Согласно п.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу ч.2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных комментируемым Законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

Согласно п.1, 2 ст.125 ГК РФ в качестве общего правила закреплено положение, в соответствии с которым:

1) от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ);

2) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).

В силу п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Обратим внимание, что обозначенная в ст.125 ГК РФ правосубъектность во многом схожа с правосубъектностью юридических лиц, закрепленной в п.1 ст.48 ГК РФ, что позволяет рассматривать органы государственной власти и органы местного самоуправления в качестве субъектов, которые, оставаясь носителями властных полномочий, могут быть наделены правами юридического лица, если это будет прямо предусмотрено в соответствующих актах, определяющих статус указанных органов.

Прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство, не является стороной исполнительного производства (см. определение Девятого КСОЮ от 18.11.2022 № 88-10640/2022 по делу № 13-55/2022).

3. Как уже отмечалось ранее, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Однако в качестве взыскателя может выступать также уполномоченный от имени взыскателей, указанных в ч.2 комментируемой статьи, орган государственной власти.

Так, по мнению ФНС России, в исполнительных документах о взыскании государственной пошлины, выдаваемых судами, в качестве взыскателя подлежит указанию администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то есть соответствующий налоговый орган, обладающий идентифицирующими признаками юридического лица (ИНН, ОГРН и т.п.) (см. письмо ФНС России от 01.12.2023 № КЧ-4-8/15116@).

У взыскателя есть как общие права, которыми обладают все стороны производства, так и специальные, которые имеет только он. Большинство общих прав предусмотрено ч.1 ст.50 комментируемого Закона. В частности, взыскатель имеет право знакомиться с материалами производства, заявлять ходатайства, отводы, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава, заключить мировое соглашение.

Только взыскателю принадлежат права (ч.1 ст.23, п.10 ч.1 ст.47, ч.12 ст.87 комментируемого Закона):

обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа;

подать заявление об окончании исполнительного производства;

при определенных условиях оставить за собой нереализованное имущество должника.

Для целей применения норм ч.3 комментируемой статьи также следует учитывать выводы, сделанные судебными органами:

1) участник общества, подавший иск в интересах общества, сам по себе не является взыскателем, хотя и указан в качестве такового в исполнительном листе (см. постановление АС Северо-Западного округа от 04.10.2019 № Ф07-10577/2019 по делу № А56-2968/2019, постановление Восьмого ААС от 08.07.2021 № 08АП-4252/2021 по делу № А75-20389/2020);

2) отказать в возбуждении исполнительного производства не могут только потому, что от имени взыскателя - юридического лица заявление подано его руководителем без представления документов, подтверждающих полномочия (см. постановление АС Уральского округа от 25.10.2017 № Ф09-5533/17 по делу № А71-1071/2017, постановление АС Московского округа от 17.08.2022 № Ф05-16178/2022 по делу № А40-255515/2021);

3) в качестве взыскателя в постановлениях судебного пристава указывается лицо, названное в исполнительном листе, а не его представитель по доверенности, однако их признают законными при наличии такой ошибки, если она не повлекла неверного исполнения (см. постановление АС Уральского округа от 05.07.2017 № Ф09-3458/2017 по делу № А76-29691/2016).

4. Должником, как уже упоминалось, является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исходя из анализа правовых норм комментируемого Закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (см. кассационное определение Четвертого КСОЮ от 14.03.2024 № 8а-5964/2024(88а-10049/2024)).

Должник, как и взыскатель, имеет права, общие для сторон исполнительного производства, а также специальные права. К специальным относятся права должника (ч.5, 5.1 ст.69, ч.1 ст.87, ч.6 ст.112 комментируемого Закона):

указать имущество, на которое нужно обратить взыскание в первую очередь;

обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы;

самостоятельно реализовать имущество стоимостью не выше 30000 руб., если у сторон нет спора о его стоимости;

обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора либо с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от него.

5. Положениями ч.5 комментируемой статьи определено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников).

Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст.54 комментируемого Закона. Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю (ч.4 ст.54 комментируемого Закона) (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 № Ф04-4477/2023 по делу № А27-19045/2022).

О сводном исполнительном производстве см. комментарий к ст.34 Закона.

О судебной практике, затрагивающей применение положений ч.5 комментируемой статьи, см. постановление АС Дальневосточного округа от 18.05.2015 № Ф03-1884/2015 по делу № А51-30161/2014, постановление Третьего ААС от 25.04.2013 по делу № А74-5976/2012, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу № 33-1814/2015, решение АС Свердловской области от 04.02.2014 по делу № А60-1211/2014 и др.).

Комментарий к статье 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства

1. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи стороны исполнительного производства вправе:

знакомиться с материалами исполнительного производства;

делать выписки и снимать копии с материалов исполнительного производства;

представлять дополнительные материалы;

заявлять ходатайства;

участвовать в совершении исполнительных действий;

давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;

приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;

возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие);

осуществлять иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Перечень процессуальных прав, приведенный в комментируемой статье, свидетельствует о том, что процессуальная деятельность сторон в исполнительном производстве очень многообразна. В осуществлении предусмотренных законом процессуальных действий стороны свободны. Но они не могут совершать такие действия, которые противоречат закону и нарушают права и интересы других лиц.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 27.02.2020 № 467-О, ч.1 комментируемой статьи, гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию положения ст.24 (ч.2) Конституции РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, право которого на ознакомление с материалами исполнительного производства, как следует из представленных судебных постановлений, было реализовано.

Разрешая спор, связанный с обязанием банка предоставить взыскателю конкретную информацию о ходе исполнения исполнительного документа (о суммах, ему перечисленных, а также о причинах невозможности исполнения исполнительного документа), суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.7, ч.1 ст.8, ч.1 ст.50. ч.5 ст.70 Закона пришел к правильному выводу о том, что, предоставляя взыскателю соответствующее право, комментируемый Закон содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (см. п.13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

Рассматривая жалобу о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, суд кассационной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, признал верными выводы судов нижестоящих инстанций, отметив, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (ч.1 ст.50 Закона). И общество (заявитель) могло воспользоваться таким правом (см. определение ВС РФ от 08.04.2020 № 301-ЭС20-3400 по делу № А29-9324/2019).

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.1 комментируемой статьи, см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 30.10.2019 № 84-КА19-3, определение ВС РФ от 25.07.2019 № 301-ЭС19-11281 по делу № А82-16268/2017, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017. определение ВС РФ от 29.08.2017 № 307-КГ17-7434 по делу № А56-5225/2016, определение ВС РФ от 23.05.2016 № 309-КГ16-4639 по делу № А76-5116/2015, постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 № Ф08-6162/2019 по делу № А18-1857/2018, кассационное определение Первого КСОЮ от 18.10.2021 № 88а-25597/2021 по делу № 2а-3524/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 13.10.2021 № 88а-20659/2021 по делу № 2а-1398/2020 и др.

Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица".

Для практического применения норм ч.1 комментируемой статьи также целесообразно учитывать соответствующие положения Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9).

1.1-1.3. Вступление в силу с 20.06.2022 ст.50.1 Закона повлекло за собой утрату силы соответствующих положений комментируемой статьи (ч.1.1. 1.2, 1.3), связанных с аспектами информационного взаимодействия сторон исполнительного производства в электронном виде. Подробнее об этом см. комментарий к ст.50.1 Закона.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные как комментируемым Законом, так и другими федеральными законами.

Так, в частности, взыскатель в соответствии с нормами комментируемого Закона вправе:

обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению (ст.18 и 23);

обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о возбуждении исполнительного производства (ст.30);

знать, где находится исполнительный документ в данный момент, поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность извещать взыскателя обо всех перемещениях исполнительного документа (ст.33);

отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника при исполнении соответствующего исполнительного документа (ст.43);

получать информацию от налоговых органов о наличии у должника счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях (ст.69);

оставить за собой нереализованное арестованное имущество должника (ст.87);

требовать от должника возмещения расходов по его розыску и совершению других исполнительных действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения (ст.117) и др.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.2 комментируемой статьи, см. постановление ВС РФ от 16.01.2020 № 42-АД19-1, решение АС Самарской области от 23.12.2021 по делу № А55-27251/2021, решение АС Республики Татарстан от 25.11.2021 по делу № А65-25296/2021, постановление Шестого КСОЮ от 03.11.2021 № 16-7235/2021 и др.

Комментарий к статье 50.1. Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства

1. Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях реализации суперсервиса "Цифровое исполнительное производство", ввел в комментируемый Закон статью, определяющую основы информационного взаимодействия сторон исполнительного производства в электронном виде и применяющуюся с 20.06.2022.

Целями создания суперсервиса "Цифровое исполнительное производство" явились: повышение осведомленности сторон исполнительного производства, повышение прозрачности работы судебного пристава по исполнительному производству для сторон исполнительного производства, упрощение процесса предъявления исполнительных документов взыскателями на исполнение, упрощение процесса подачи заявлений, жалоб, ходатайств в ФССП России.

Реализация суперсервиса "Цифровое исполнительное производство" способствует повышению эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, сокращению затрат бюджетных средств, связанных с вынесением судебными приставами-исполнителями процессуальных документов, а также обеспечению прав граждан на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Вступление в силу комментируемой статьи влечет за собой утрату силы соответствующих положений ст.50 Закон (ч.1.1. 1.2, 1.3), ранее регулировавших аспекты информационного взаимодействия сторон исполнительного производства в электронном виде.

В ч.1 рассматриваемой статьи закреплено два базовых способа информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами в электронном виде:

1) посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством РФ;

2) с использованием ЕСМЭВ лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к ЕСМЭВ в порядке, установленном Правительством РФ.

ЕПГУ, Единый портал госуслуг (www.gosuslugi.ru; https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/infosystems/20/) - федеральная государственная информационная система, предоставляющая: информацию о государственных и муниципальных услугах, оказываемых органами власти Российской Федерации; возможность получения государственных и муниципальных услуг или отдельных их этапов в электронной форме; возможность оставить отзыв о качестве предоставления государственной или муниципальной услуги в электронной форме. Оператором ЕПГУ является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России). Ведомства, оказывающие государственные и муниципальные услуги, вносят на портал исчерпывающую информацию о своих услугах, выводят интерактивные формы, позволяющие получить услуги (или их отдельные этапы) в электронном виде и разрабатывают веб-сервис, посредством которого осуществляется обмен информацией между пользователем единого портала и ведомством. Единый портал госуслуг является для граждан единой точкой входа, через которую они могут получать государственные услуги в электронном виде.

ЕСМЭВ (https://smev.gosuslugi.ru; https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/infosystems/22/) - федеральная государственная информационная система, позволяющая органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций (электронные сервисы), а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций (единый электронный сервис) посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений) и фиксацией фактов движения электронных сообщений в системе взаимодействия.

Указанные способы информационного взаимодействия применяются для целей:

1) информирования лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения;

2) направления лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов ФССП России, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов;

3) подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов;

4) получения результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, поданных должностному лицу службы судебных приставов.

2. В ч.2 комментируемой статьи предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Для целей надлежащего применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать ряд следующих документов:

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (см. ст.2, 7.1, 21 и др.);

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ст.5 и др.);

постановление Правительства РФ от 13.12.2021 № 2280 "О размещении сведений об отдельных государственных и муниципальных услугах в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и обеспечении возможности их предоставления с использованием указанной информационной системы";

постановление Правительства РФ от 23.06.2021 № 963 "Об утверждении Правил межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе рекомендуемых правил организации межведомственного информационного взаимодействия между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации";

постановление Правительства РФ от 18.09.2021 № 1575 "Об утверждении Правил информационно-технологического взаимодействия информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме";

постановление Правительства РФ от 26.03.2016 № 236 "О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг";

постановление Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме";

постановление Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)";

постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия";

Соглашение об организации электронного взаимодействия между Федеральной службой судебных приставов и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утв. ФССП России, Минцифры России 29.07.2022 № 00116/22/8-МВ/ОК-П13-065-44724);

Соглашение Минцифры России, ФССП России от 20.10.2020 № 00112/20/33-МВ "О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в электронном виде".

Комментарий к статье 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних

1. Граждане, являющиеся сторонами, способны иметь процессуальные права и обязанности в исполнительном производстве с момента рождения до момента смерти или объявления гражданина умершим. Это означает, что в исполнительном производстве в качестве сторон (взыскателя или должника) могут оказаться лица, не достигшие совершеннолетия, т.е. 18 лет.

Учитывая возможность такой ситуации, когда стороной в исполнительном производстве является несовершеннолетний, законодатель установил ряд правил, регулирующих правовое положение несовершеннолетнего в исполнительном производстве.

В силу ч.1 комментируемой статьи права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (см. подробнее комментарий к ст.53 Закона).

В ст.60 Конституции РФ закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Согласно п.1 ст.54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). В силу п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Подробнее о дееспособности несовершеннолетних см. комментарий к ст.53 Закона.

Традиционно к числу законных представителей несовершеннолетнего лица относятся родители. По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Однако к законным представителям несовершеннолетних лиц могут быть отнесены усыновители, опекуны, попечители (см. об этом подробнее ст.26, 31, 32, 33, 35 ГК РФ; гл.19 "Усыновление (удочерение) детей", гл.20 "Опека и попечительство над детьми" и др. СК РФ; Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (см. ст.15 и др.)). Отметим, что бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами перед всеми другими лицами. Обратим также внимание, что в силу п.6 ст.145 СК РФ устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье (см. гл.21 "Приемная семья" СК РФ), либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

Следует учесть, что в ряде случаев законными представителями несовершеннолетних могут выступать органы опеки и попечительства (см. об этом ст.123, п.2 ст.155.2 СК РФ; ст.7 и 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"), а также иные субъекты (см. п.4 ст.35 ГК РФ).

Комментируемый Закон в ч.1 ст.55 закрепил, что права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Обратим внимание, что положения ч.1 комментируемой статьи были оспорены в Конституционный Суд РФ (см. определение от 20.12.2016 № 2696-О).

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и при этом разъяснил следующее.

Статья 46 (ч.1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со ст.71 (п."о") Конституции РФ они определяются федеральными законами.

Статьей 60 Конституции РФ закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие этого положения ч.1 ст.51 комментируемого Закона предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (ст.49 и 50 Закона).

Из материалов жалобы не усматривается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности с несовершеннолетнего Т., были совершены исполнительные действия или применены меры принудительного исполнения в отношении гр. Титовой или принадлежащего ей имущества.

Таким образом, ч.1 ст.51 комментируемого Закона не может расцениваться как нарушающая указанное в жалобе конституционное право заявительницы в указанном ею аспекте.

2. В практике встречаются ситуации, когда в исполнительном производстве участвуют несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет. Необходимость в их участии вызывается тем, что по исполнительному документу они являются взыскателем либо должником. Например, если при рассмотрении судом спора между наследниками наследственное имущество присуждено несовершеннолетнему в возрасте 15 лет, то он будет указан в исполнительном листе взыскателем. В такой ситуации он может участвовать в исполнительном производстве, но в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя либо представителя органа опеки и попечительства, которые в рамках своих полномочий будут контролировать и гарантировать правильность его действий.

Суд кассационной инстанции, анализируя положения комментируемой статьи и ст.55 Закона, отметил, что ее нормы не означают, что сам законный представитель оказывается должником и обязан исполнить за свой счет обязательство несовершеннолетнего, а относятся только к реализации тех процессуальных прав и обязанностей, которыми должник наделен в рамках исполнительного производства. Соответственно, в резолютивной части судебного акта, возлагающего ту или иную имущественную обязанность на несовершеннолетнего, не должно указываться, что он выступает в лице конкретного законного представителя, тем более, что в этом качестве в исполнительное производство может вступить и иное лицо из числа упомянутых в ч.1 ст.55 Закона (см. определение Третьего КСОЮ от 31.01.2024 по делу № 88-1482/2024, 2-2829/2022).

3. Несовершеннолетний гражданин в возрасте от 16 до 18 лет может лично участвовать в исполнительном производстве. Это возможно лишь при условии, что он по исполнительному документу является взыскателем или должником. Личное участие несовершеннолетнего в таком случае, как предусмотрено законом, предполагает и самостоятельное осуществление им своих прав и обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель вправе в таком случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Следует отметить, что в ч.3 комментируемой статьи законодатель предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя привлекать законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства. Думается, однако, что именно обязанность судебного пристава-исполнителя привлекать для участия в исполнительном производстве указанных лиц в большей мере обеспечивала бы соблюдение законности в отношении несовершеннолетнего.

Исходя из системного толкования норм, комментируемой статьи, установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно указал на то, что А.Р.А. является участником исполнительного производства, действующим от имени несовершеннолетней - должника ФИО5, указание сведений о нем в исполнительном производстве соответствует содержанию исполнительного документа, находящегося на исполнении, и характеру правоотношений (см. кассационное определение Восьмого КСОЮ от 10.01.2024 № 88а-754/2024).

4. Лично участвовать в исполнительном производстве и самостоятельно осуществлять свои права и обязанности несовершеннолетний может при условии, если он обладает полной дееспособностью, например, при вступлении в брак. Кроме того, несовершеннолетний гражданин, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (эмансипация). Процедура эмансипации регулируется ст.27 ГК РФ.

Комментарий к статье 52. Правопреемство в исполнительном производстве

1. Права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являвшихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. Поэтому правопреемство - это переход прав и обязанностей во время исполнительного производства от одной стороны к другому лицу, ранее в нем не участвовавшему.

См. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный). Указ соч. Комментарий к ст.52. С.144.

В качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступают соответствующие юридические факты (ч.1 комментируемой статьи): смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательствах.

При наличии указанных оснований и выбытия в связи с этим одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, как отмечает СК по гражданским делам ВС РФ, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов. При этом переход права (требования) кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве, а на стадии исполнительного производства - путем замены взыскателя (см. определение от 14.08.2018 № 5-КГ18-127) (см. также Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (п.14), постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (п.38), определения СК по гражданским делам ВС РФ от 26.10.2021 № 18-КГ21-104-К4, от 29.05.2020 № 12-КГ20-1-К6, 2-1227/2015, от 12.08.2019 № 41-КГ19-21, определение ВС РФ от 12.01.2021 № 306-ЭС20-21836 по делу № А57-27318/2017 и др.).

Рассматривая аспекты правопреемства в исполнительном производстве, Пленум ВС РФ (см. п.27 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") отметил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 комментируемого Закона).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст.440 ГПК РФ, в соответствии со ст.358 КАС РФ, ст.324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании подп.5 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу п.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст.388, 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

По общим правилам с учетом основных принципов процессуального законодательства замена выбывшей сторона ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст.392.2 ГК РФ. В связи с чем при переводе долга в силу закона по общим правилам не требуется согласия кредитора, если иное не установлено специальным законом (см. постановление АС Поволжского округа от 06.12.2016 № Ф06-25127/2015 по делу № А57-21865/2014).

Частью 1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (см. также п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дела о банкротстве").

Положения процессуального законодательства, а также комментируемый Закон не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Договор уступки прав (требований) может быть заключен, в частности, между банком и третьим лицом на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве при отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы долга (см. определение ВС РФ от 23.08.2016 № 18-КГ16-76, определение ВС РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-79, определение ВС РФ от 08.12.2015 № 89-КГ15-19, определение ВС РФ от 10.11.2015 № 89-КГ15-17, определение ВС РФ от 07.06.2016 № 8-КГ16-10 и др.).

Правопреемство также имеет место при реорганизации юридического лица. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (ст.57 ГК РФ).

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если ГК РФ или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регламентированы положениями ст.58 ГК РФ.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (ст.59 ГК РФ) (см., например, постановление Седьмого ААС от 23.10.2015 № 07АП-9461/2015 по делу № А45-12365/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 № Ф04-118/2016 по делу № А45-12365/2015.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ наследник является универсальным правопреемником умершего. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связана с фактом принятия наследства (см., например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.06.2016 по делу № 33-4002/2016, апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2016 по делу № 33-144/2016, постановление Пятнадцатого ААС от 17.02.2015 № 15АП-24083/2014 по делу № А53-17168/2012).

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 комментируемой статьи).

Вместе с тем, действующим законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в адрес иных лиц не предусмотрена (см. постановление АС Московского округа от 09.02.2016 № Ф05-20380/2015 по делу № А41-61518/15).

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4 комментируемой статьи).

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из ЕГРЮЛ). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч.3 ст.14 Закона (см. п.20 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). В этом же постановлении (см. п.78) отмечено, что поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.4 комментируемой статьи, см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 23.10.2019 № 46-КА19-12, определение ВС РФ от 12.01.2021 № 306-ЭС20-21836 по делу № А57-27318/2017, постановление АС Поволжского округа от 12.08.2019 № Ф06-20404/2006 по делу № А57-323б/2005, кассационное определение Первого КСОЮ от 13.12.2021 № 88а-30776/2021, постановление Шестого КСОЮ от 17.12.2021 № 16-8887/2021, постановление Шестого КСОЮ от 17.12.2021 № 16-8884/2021 и др.

Комментарий к статье 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства

1. Представительство в исполнительном производстве - самостоятельный институт, выполняющий функцию процессуальной гарантии защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов участвующих в исполнительном производстве лиц. В силу важности данного правового института для целей исполнительного производства рассмотрим более подробно аспекты, касающиеся представительства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.182 ГК РФ представитель - лицо, совершающее сделку (или иные действия) от имени и по поручению другого лица (представляемого, доверителя) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Представительство, возникающее в силу полномочия, основанного на указании закона, именуется законным представительством. Особенностями данного вида представительства является то, что оно возникает независимо от волеизъявления представляемого, и что полномочия представителя непосредственно определены законом. Лица, представительство которых основано на законе, именуются "законными представителями".

В широком смысле законные представители - лица, которые в силу закона управомочены от имени лица, интересы которого они представляют, совершать от его имени и в его пользу определенные действия либо воздержаться от совершения действий. Следует отличать законных представителей юридических и физических лиц.

Как правило, законные представители физических лиц представляют права, свободы и законные интересы недееспособных или ограниченно дееспособных граждан. Исходя из положений ст.60 Конституции РФ, ст.21 и 29 ГК РФ недееспособность (в широком смысле) означает неспособность лица в силу медицинских причин (психического расстройства), а так же в силу определенного возраста понимать и руководить своими действиями, и как следствие, самостоятельно приобретать и осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. Таким образом, можно говорить о двух видах недееспособности:

1) недееспособности в силу возраста. Согласно п.1 ст.28 ГК РФ недееспособными признаются малолетние граждане - несовершеннолетние, не достигшие возраста четырнадцати лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в отличие малолетних до 14 лет считаются деликтоспособными, т.е. в случае причинения своими действиями вреда они обязаны его возмещать самостоятельно. На основании ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет наделены частичной (неполной) дееспособностью: они совершают сделки (за отдельными исключениями) с письменного согласия своих законных представителей. ГК РФ также допускает возможность признания сделки, совершенной таким несовершеннолетним, действительной при ее последующем письменном одобрении его законными представителями. Говоря о недееспособности в силу возраста, следует учитывать и тот факт, что закон допускает возможность признания за несовершеннолетним полной дееспособности (см. п.2 ст.21, ст.27 ГК РФ);

В соответствии с п.2 ст.28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать ряд некоторых сделок. В силу этого иногда считается, что недееспособным признается только ребенок в возрасте до 6 лет, а малолетние в возрасте от 6 до 14 лет обладают частичной дееспособностью. Такая позиция не может быть признана верной, поскольку согласно п.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его законные представители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (см. ст.1073 ГК РФ). Дееспособность - это не только возможность субъекта иметь права и обязанности, но и способность осуществлять их своими личными действиями, отвечать за их последствия. Она неразрывно связана с деликтоспособностью - способность лица нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности за совершенные правонарушения). Только недееспособные лица не обладают деликтоспособностью, и, поскольку всю ответственность за малолетних несут их законные представители, говорить о частичной дееспособности малолетних в возрасте от 6 до 14 лет не приходится.

2) недееспособности вследствие психического расстройства (недееспособность в силу медицинских причин). Недееспособность в силу медицинских причин определяется по правилам ст.29 ГК РФ, согласно п.1 которой недееспособное лицо - лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Такое недееспособное лицо обладает только правоспособностью - способностью в силу норм права иметь права и обязанности (т.е. оно имеет право на социальные услуги, пособия, пенсию и т.п.), являясь также неделиктоспособным. Гражданин может быть признан недееспособным только по решению суда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно, в соответствии с нормами ГПК РФ (см. гл.31 (ст.281-286)). Над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека.

Ограничение в дееспособности - процессуальный акт, в результате которого лицо (при наличии соответствующих подтвержденных фактов) лишается полной дееспособности. Это временная мера, и если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, то суд отменяет ограничение его дееспособности. Согласно п.1 ст.30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (см. гл.31 ГПК РФ). Над таким гражданином устанавливается попечительство.

Здесь следует учесть, что, если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со ст.29 ГК РФ или отменяет ограничение его дееспособности.

К числу законных представителей несовершеннолетних граждан относятся:

Несовершеннолетними лицами признаются лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста (см. ст.60 Конституции РФ, п.1 ст.21 ГК РФ, п.1 ст.54 СК РФ).

1) по общему правилу - родители несовершеннолетнего лица (в отношении детей, имеющих одного или обоих родителей). Согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Следует учесть, что законным представителем будет только мать, если отсутствует зарегистрированный брак и отцовство не установлено.

Законное представительство родителей подтверждается свидетельством о рождении ребенка и документом, удостоверяющим личность.

См. гл.II "Государственная регистрация рождения" (ст.23 и др.) Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Родители не вправе представлять интересы своих детей в следующих случаях:

а) если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (см. п.2 ст.64 СК РФ);

б) если они лишены родительских прав (см. ст.69-72, 121 СК РФ);

в) если они ограничены в родительских правах (см. ст.73-76, 121 СК РФ);

2) в случаях, когда дети остаются без попечения родителей, либо когда речь идет о детях-сиротах, - иные лица, органы и организации, которые в силу закона могут выступать в качестве представителей указанных детей по защите их законных прав и интересов.

Действующее семейное и гражданское законодательство РФ в качестве таких законных представителей называет: усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, патронатных воспитателей, органы опеки и попечительства, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или аналогичные организации).

Рассмотрим далее основания законного представительства указанных субъектов. При этом обратим внимание, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель. Дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Следует отметить, что СК РФ не разграничивает понятия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их устройства для воспитания и содержания, объединяя одним термином "дети, оставшиеся без попечения родителей". И, по существу, это верно, поскольку речь идет именно об устройстве детей, которые по разного рода причинам лишены родительского попечения, а не о предоставлении каких-либо льгот таким детям, где факт разграничения на категории "дети-сироты" и "дети, оставшиеся без попечения родителей" влияет на характер и объем льгот. Поэтому при дальнейшем изложении нужно учитывать, что, указывая на детей, оставшихся без попечения родителей, СК РФ подразумевает в том числе и детей-сирот.

В отношении детей, оставшихся без попечения родителей, - до передачи их в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) - в качестве законных представителей выступают органы опеки и попечительства (п.2 ст.123 СК РФ, ст.7, 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В соответствии с п.1 ст.121 СК РФ на органы опеки и попечительства возлагается обязанность по защите прав и интересов детей в следующих случаях:

а) смерти родителей;

б) лишения родителей родительских прав;

в) ограничения родителей в родительских правах;

г) признания родителей недееспособными;

д) болезни родителей;

е) длительного отсутствия родителей;

ж) уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе:

при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций;

при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию;

в других случаях отсутствия родительского попечения.

Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта РФ они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются СК РФ (см. гл.20 "Опека и попечительство над детьми" и др.), ГК РФ (см. ст.34), Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (см. ст.6 и др.), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и законами субъектов РФ. В акте, регламентирующем деятельность органа опеки и попечительства, должно быть указано наличие у него статуса органа опеки и попечительства.

Законное представительство органа опеки и попечительства подтверждается документом, удостоверяющим статус и полномочия такого органа, а также документами, подтверждающими полномочия лица, действующего от имени органа опеки и попечительства.

В отношении усыновленных (удочеренных) детей - в качестве законных представителей выступают их усыновители. Отношения между усыновителями и усыновленными аналогичны родительским, но основываются не на кровном родстве, а на решении суда об усыновлении. В силу п.1 ст.124 СК РФ усыновление (удочерение) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и осуществляется в соответствии с гл.19 "Усыновление (удочерение" детей" СК РФ. Рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (см. гл.29 "Усыновление (удочерение) ребенка" ГПК РФ). Согласно ст.136 СК РФ по просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка. О необходимости производства такой записи указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

Законное представительство усыновителя подтверждается свидетельством об усыновлении ребенка и документом, удостоверяющим личность. Если усыновитель записан в качестве родителя ребенка, то он представляет свидетельство о рождении ребенка.

См. гл.V "Государственная регистрация усыновления (удочерения)" (ст.43 и др.) Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В отношении детей, над которыми установлена опека или попечительство, - в качестве законных представителей выступают их опекуны или попечители. Согласно п.1 ст.145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. В п.3 ст.31 ГК РФ на этот счет указано, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. В силу п.2 ст.145 СК РФ и п.1 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (см. также п.1 ст.33 ГК РФ). Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются гл.20 "Опека и попечительство над детьми" СК РФ, ГК РФ (см. ст.31-33, 35-40), Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено СК РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В силу п.2 ст.31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Согласно п.2 ст.148.1 СК РФ если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя.

Законное представительство опекунов или попечителей подтверждается соответствующим решением органа опеки и попечительства, удостоверением опекуна или попечителя и документом, удостоверяющим личность.

В отношении детей, переданных на воспитание в приемную семью, - в качестве законных представителей выступают приемные родители. На воспитание в приемную семью передается ребенок, оставшийся без попечения родителей. Согласно п.1 ст.152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения гл.20 "Опека и попечительство над детьми" СК РФ. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан"). Приемные родители (приемный родитель) являются законными представителями принятого на воспитание ребенка и вправе выступать в защиту его прав и законных интересов в любых отношениях без специального полномочия. В силу п.2 ст.153 СК РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

Законное представительство приемных родителей подтверждается договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями, актом органа опеки и попечительства о назначении приемного родителя (родителей), удостоверением приемного родителя и документом, удостоверяющим личность.

В отношении детей, переданных на воспитание в патронатную семью, - в качестве законных представителей выступают патронатные воспитатели. Согласно п.1 ст.123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, могут быть переданы на воспитание в патронатную семью в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Патронатная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей - форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, под опеку или попечительство по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) между органом опеки и попечительства и патронатным воспитателем. Патронатный воспитатель - лицо, осуществляющее в соответствии с договором о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) воспитание ребенка (детей), переданного на патронат.

Основными задачами патроната являются: защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей; реализация прав детей, оставшихся без попечения родителей, жить и воспитываться в семье; профилактика социального сиротства.

Законное представительство патронатного воспитателя подтверждается договором о патронатной семье, заключенным между органами опеки и попечительства и патронатным воспитателем, актом органа опеки и попечительства о назначении патронатного воспитателя, удостоверением патронатного воспитателя и документом, удостоверяющим личность.

В отношении детей, переданных в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - в качестве законных представителей выступают организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или аналогичные организации).

Согласно п.1 ст.155.2 СК РФ права и обязанности таких организаций в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации. В силу п.2 ст.155.2 СК РФ детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

Законное представительство организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждается документом, удостоверяющим статус и полномочия такой организации, а также документами, подтверждающими полномочия лица, действующего от имени этой организации.

В качестве законных представителей лиц, признанных судом недееспособными (т.е. недееспособных в силу медицинских причин (по причине психического расстройства)), по общему правилу выступают их опекуны. Однако следует учитывать, что в силу п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно п.1 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними (т.е. несовершеннолетними, не достигшими 14 лет), а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В качестве законных представителей лиц, ограниченных судом в дееспособности, выступают их попечители.

Согласно п.1 ст.33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

В соответствии с положениями ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

2. В комментируемой статье разграничено представительство физических и юридических лиц.

В силу ч.1 комментируемой статьи граждане участвуют в исполнительном производстве лично или через представителей. При этом важно учесть, что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Однако имеется ограничение, в соответствии с которым если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 25.06.2019 № 72-КА19-2, кассационное определение Первого КСОЮ от 30.11.2021 № 88а-28795/2021 и др.).

Участие организации в исполнительном производстве, как это следует из норм ч.2 комментируемой статьи, осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (см. письмо ФССП России от 09.10.2014 № 00073/14/60998-АП, определение ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3129/12 по делу № А14-3439/2011, постановление АС Поволжского округа от 23.08.2018 № Ф06-36291/2018 по делу № А12-3896/2018, постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 № Ф08-3345/2018 по делу № А15-2895/2017, решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2021 № 2а-2651/2021~М-1877/2021, решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу № 2а-76(2)/2021, решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.11.2021 по делу № 2а-7591/2021 и др.).

Комментарий к статье 54. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства

1. В развитие общих положений о представительстве, предусмотренных нормами гражданского законодательства (см. гл.10 "Представительство. Доверенность" ГК РФ), комментируемая статья определяет специфику оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства в зависимости от их правового статуса (представители граждан, организаций) и сферы деятельности (адвокаты, кредитные управляющие).

В ч.1 комментируемой статьи закреплено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Эти документы должны быть обязательны представлены судебному приставу-исполнителю, в противном случае судебный пристав-исполнитель может отказать представителям в совершении соответствующих исполнительных действий.

Так, под одному из дел суд пришел к выводу, что в силу системного толкования норм ст.53, 54 Закона, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, заявитель должен был подтвердить полномочия представителя Фонда развития. Судами в ходе судебного разбирательства установлено, что при подаче заявления от 05.02.2016 таких документов Фондом развития не представлено. Приложенная к данному заявлению выписка из ЕГРЮЛ датирована 12.02.2016, то есть после обращения представителя Фонда развития в отдел судебных приставов. Дата формирования данной выписки в заявлении отсутствует. Кассационная инстанция признала выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права (см. постановление АС Поволжского округа от 11.10.2016 № Ф06-12162/2016 по делу № А49-1677/2016).

В другом случае суд отметил, что, исходя из норм ч.1 ст.54 Закона, приложение к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенности, а также документа, подтверждающего полномочия лица, выдавшего доверенность, является обязательным. Материалами дела подтверждается, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 016408580 взыскателем не были приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Вадинское лесное хозяйство" Пантелеева А.В., выдавшего доверенность представителю, подписавшему заявление. Оснований для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку указанный исполнительный лист не относится к случаям, предусмотренным ч.5 и 6 ст.30 Закона. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 016408580 (см. решение АС Пензенской области от 03.04.2018 по делу № А49-426/2018, постановление Одиннадцатого ААС от 05.07.2018 № 11АП-7526/2018, постановление АС Поволжского округа от 05.10.2018 № Ф06-38128/2018).

2. В п.4 ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичные положения содержатся и в ч.2 комментируемой статьи, устанавливающей, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В данном случае рекомендовано (см. постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 № Ф09-9114/10-С2 по делу № А60-19117/2010-С5 и др.) принимать во внимание соответствующие положения Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Рассматривая в системном единстве нормы ч.1 и ч.2 ст.54 Закона, суд отметил, что Закон устанавливает обязанность стороны исполнительного производства представлять судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие полномочия руководителя только в случае, если организация участвует в исполнительном производстве через свои органы или должностных лиц. При участии организации через представителя, согласно ч.2 ст.30, ч.2 ст.54 Закона, достаточно предъявления доверенности. При этом проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, решающего вопрос о возбуждении исполнительного производства (см. постановление Двенадцатого ААС от 27.04.2018 № 12АП-3903/2018 по делу № А12-3896/2018).

В другом деле установлено, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов на исполнение почтовой связью. К заявлению приложена ксерокопия доверенности представителя взыскателя. Позднее представитель взыскателя направил в службу судебных приставов ответы на требования, к которым также приложил ксерокопию своей доверенности. Однако предоставить судебному приставу-исполнителю нотариально заверенную копию доверенности представитель взыскателя отказался. Суд расценил этот отказ как нарушение ст.54 Закона, сославшись в том числе на п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99, где разъяснено, что под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Таким образом, в случае представления на стадии исполнительного производства копии доверенности на представителя, необходимо нотариальное удостоверение указанной копии и заверки копии такого документа самим представителем недостаточно. Указанная позиция суда согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 10.07.2014 № ВАС-9391/14 (см. решение АС Самарской области от 26.07.2021 по делу № А55-11297/2021, постановление Одиннадцатого ААС от 18.10.2021 № 11АП-14451/2021).

2.1. В ч.2.1 комментируемой статьи предусмотрено, то полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (см. приказ Минкомсвязи России от 13.04.2012 № 107 "Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица (см. об этом подробнее ст.5, 17.1-17.3 и др. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (см. постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

3. По общему правилу, полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус (см. об этом подробнее комментарий к ст.53 Закона) (см. апелляционное определение Орловского областного суда от 23.09.2021 № 33а-2596/2021, решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.06.2017 по делу № 2А-3541/2017, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.07.2014 по делу № 2-12674/2014~М-10595/2014 и др.).

3.1. Согласно ч.3.1 комментируемой статьи полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием "Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (см. приказ Минкомсвязи России от 13.04.2012 № 107 "Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (см. об этом подробнее ст.5, 17.1-17.3 и др. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством "Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (см. постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

4. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей и (или) несколько должников, то есть соучастников. В числе их прав имеется право представлять интересы соучастников, в частности, участвуя в исполнительном производстве. Полномочия на осуществление представительства могут быть оформлены отдельной доверенностью или в силу ч.4 комментируемой статьи определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

5. Полномочия представителей, не указанных в ч.1-4 комментируемой статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются:

1) доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (см. ст.185, 185.1, 186 ГК РФ; ч.3 ст.57 Закона; ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1); Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16 (письмо ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3); ст.57 КАС РФ; ст.53 ГПК РФ; ст.25.5 КоАП РФ; ст.61 АПК РФ);

2) в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, - иным документом.

Так, например, полномочия кредитного управляющего по осуществлению прав участников синдиката кредиторов и полномочия управляющего залогом по осуществлению прав залогодержателей по договору управления залогом подтверждаются в соответствии с нормами ч.6 комментируемой статьи.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

6. В ч.6 комментируемой статьи законодатель отдельно обозначает специфику полномочий кредитного управляющего по осуществлению прав участников синдиката кредиторов и полномочий управляющего залогом по осуществлению прав залогодержателей по договору управления залогом. Такие полномочия подтверждаются договором синдицированного кредита (займа) и (или) решением участников синдиката кредиторов, принятым в соответствии с договором, и договором управления залогом соответственно.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.12.2017 № 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору синдицированного кредита (займа) несколько кредиторов обязуются согласованно друг с другом предоставить или предоставлять заемщику денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором для каждого кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи, если обязанность их уплаты предусмотрена договором.

В ч.7 ст.4 указанного закона определено, что договором синдицированного кредита (займа) должен быть определен перечень полномочий кредитного управляющего и (или) должно быть предусмотрено, что содержание полномочий кредитного управляющего и порядок их осуществления определяются решением, принятым единогласно всеми участниками синдиката кредиторов или в ином порядке, предусмотренном договором синдицированного кредита (займа). Если содержание полномочий кредитного управляющего и порядок их осуществления определяются решением участников синдиката кредиторов, кредитный управляющий обязан уведомить заемщика о содержании такого решения в разумный срок после его вынесения.

Комментарий к статье 55. Законные представители граждан, участвующих в исполнительном производстве

1. Комментируемая статья определяет некоторые аспекты законного представительства граждан, участвующих в исполнительном производстве.

По общему правилу, права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Подробнее об аспектах законного представительства см комментарий к ст.53 Закона.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.1 рассматриваемой статьи см. кассационное определение Восьмого КСОЮ от 10.01.2024 № 88а-754/2024, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 03.09.2020 № 88А-8001/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 № Ф08-9327/2019 по делу № А32-33294/2018, постановление Одиннадцатого ААС от 15.04.2021 № 11АП-1875/2021 по делу № А55-18179/2020 и др.

2. Согласно ч.2 комментируемой статьи законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя.

Комментарий к статье 56. Лица, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства

1. Комментируемая статья определяет перечень лиц, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства. При этом разграничения таких лиц осуществляется по общегражданскому (ч.1 рассматриваемой статьи) и антикоррупционному (ч.2 рассматриваемой статьи) признакам.

В силу ч.1 комментируемой статьи права быть представителями сторон исполнительного производства лишены лица, не обладающие полной дееспособностью, см. об этом подробнее комментарий к ст.53 Закона.

2. По общему правилу, предусмотренному ч.2 комментируемой статьи, судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) ФССП России и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 26.11.2018 № 3005-О, из Конституции РФ, закрепляющей равенство прав и свобод человека и гражданина и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами (ст.19, ч.2 ст.45), не запрещенными законом, не вытекает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя, - соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства и к исполнительному производству определяются федеральными законами.

Учитывая особенности публично-правового статуса и полномочий лиц, указанных в ч.2 комментируемой статьи, установленный запрет перечисленных лиц быть представителями сторон исполнительного производства направлен на обеспечение принципов независимости и беспристрастности судебного разбирательства и законности исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В то же время положения ч.2 комментируемой статьи закрепляют исключении из общего правила - судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) ФССП России и аппаратов судов могут быть представителями сторон исполнительного производства в случаях, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.

Комментарий к статье 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства

1. Законные представители, исходя из сущности их правового статуса, вправе совершать от имени недееспособных граждан, а также граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, не выходя, однако, за пределы установленных законодательством РФ ограничений (см. комментарий к ст.53 Закона).

2. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, при условии, что иные положения не предусмотрены комментируемым Законом (см. постановление АС Поволжского округа от 21.02.2018 № Ф06-29540/2018 по делу № А12-7159/2017, постановление АС Поволжского округа от 17.08.2017 № Ф06-23298/2017 по делу № А57-16564/2016, решение Ленинского районного суда города Воронежа от 09.07.2021 № 2а-3274/2021~М-2602/2021 и др.).

Важно учесть, что полномочия представителей сторон исполнительного производства должны быть надлежащим образом оформлены (см. комментарий к ст.54 Закона). Отсутствие подтверждения полномочий представителя может являться основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в совершении этим представителем соответствующих исполнительных действий.

Так, было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при направлении административным истцом через личный кабинет ФССП России ходатайства о совершении исполнительных действий по исполнительному производству (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), к указанному ходатайству была приложена доверенность представителя ООО "Агентство по урегулированию споров". Как усматривается из материалов дела, к указанному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом прикреплен файл "/Б./.pdf" (л.д.07-08). Сведений о прикреплении к указанному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ доверенности представителя ООО "Агентство по урегулированию споров", административным истцом не представлено, поэтому судебным приставом-исполнителем обосновано отказано в удовлетворении ходатайства в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия представителя взыскателя (см. решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21.01.2021 по делу № 2а-п71/2021).

3. Исходя из содержания ч.3 комментируемой статьи, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Отсутствие в тексте доверенности какого-либо из действий не влечет признания доверенности недействительной в целом (при условии ее соответствия всем установленным требованиям (см. ст.54 Закона, ст.185-189 ГК РФ), однако лишает представителя на совершение того исполнительного действия (и числа специальных), которое не было включено в доверенность.

Комментарий к статье 58. Участие в исполнительном производстве переводчика

1. В качестве иного лица, содействующего исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу п.3 ст.48 Закона выступает переводчик, правовой статус которого для целей исполнительного производства регламентирован нормами рассматриваемой статьи.

В качестве переводчика может быть приглашен любой дееспособный гражданин, отвечающий следующим требованиям:

1) достигший возраста восемнадцати лет;

2) владеющий языками, знание которых необходимо для перевода.

Законодатель не устанавливает обязательность подтверждения переводчиком своей квалификации (в частности, наличие соответствующего языкового диплома), однако с учетом сложившейся гражданской, арбитражной и административной процессуальной практики (см. ст.162 ГПК РФ, ст.52 КАС РФ, ст.57 АПК РФ), законодательства об образовании (см. ст.60 и др. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), полагаем, это является необходимым условием и в отношении исполнительного производства.

2. Решение о назначении переводчика оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. В мотивировочной части постановления о назначении, необходимо указать на необходимость и причины участия переводчика, в резолютивной - волеизъявление судебного пристава-исполнителя о назначении переводчика для участия в конкретном исполнительном производстве, предупреждение переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод.

3. Судебный пристав-исполнитель предоставляет срок, в который должник или взыскатель, в случае необходимости, имеют право пригласить переводчика. Однако если должник или взыскатель не обеспечат участие переводчика в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель назначает переводчика по своему усмотрению (см. решение Покровского районного суда Орловской области от 11.07.2019 по делу № 2а-142/2019 и др.).

4. В силу ч.4 комментируемой статьи переводчик имеет право на вознаграждение за выполненную работу. При этом выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является подписанный сторонами государственного контракта (договора) акт оказанных услуг по переводу (см. п.3.1.4 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10)).

5. Сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод является основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Об этом переводчик предупреждается судебным приставом-исполнителем перед выполнением своих функций по переводу.

Согласно ст.17.9 КоАП РФ заведомо неправильный перевод в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Действующее уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за заведомо неправильный перевод (ст.307 УК РФ).

Комментарий к статье 59. Участие в исполнительном производстве понятых

1. В качестве иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу п.3 ст.48 Закона выступают понятые, правовой статус которых для целей исполнительного производства регламентирован нормами рассматриваемой статьи.

Цель участия понятых в исполнительном производстве - обеспечить "беспристрастность и последующую подконтрольность действий судебного пристава-исполнителя при совершении ряда важных и затрагивающих имущественные права сторон исполнительных действий. В дальнейшем при возникновении спора относительно правомерности действий судебного пристава-исполнителя понятые могут подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические данные и их показания в качестве свидетелей будут учитываться при разрешении спора".

См. Комментарий к Федеральному закону “Об исполнительном производстве” (постатейный). Указ соч. Комментарий к ст.59. С.152.

В соответствии с ч.1 комментируемой статьи участие понятых может быть обязательным и факультативным.

Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных:

1) с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником;

2) с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Об обязательном участии понятых см. ст.80 Закона, определяющую порядок наложения ареста на имущество должника, ст.104 Закона, устанавливающую порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества, ст.107 Закона, регламентирующую особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, ст.108 Закона, посвященную аспектам исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя.

С участием понятых производится также административное приостановление деятельности (см. ст.109 Закона).

Вместе с тем суды отмечают, что обязательное участие понятых при совершении судебным приставом-исполнителем действий по проверке сохранности арестованного имущества, акта об исполнении требований исполнительного документа не предусмотрено (см. постановление Двенадцатого ААС от 09.02.2016 по делу № А12-46324/2015, апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2016 № 33-616/2016) и др.).

Факультативное участие понятых возможно по усмотрению судебного пристава-исполнителя, например, при составлении акта об отсутствии имущества у должника.

2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, отвечающие следующим требованиям:

1) достигшие возраста восемнадцати лет;

2) не заинтересованные в исходе исполнительного производства;

3) не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве;

4) не подчиненные и не подконтрольные лицам, участвующими в исполнительном производстве;

Количество понятых не может быть менее двух.

Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Обязанности и права понятых регламентированы в ст.60 Закона.

Комментарий к статье 60. Обязанности и права понятых

1. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых в исполнительном производстве могут участвовать лица, соответствующие требованиям, указанным в ч.2 ст.59 Закона.

В ч.1 комментируемой статьи закреплены основные права и обязанности понятого в ходе исполнительного производства.

2. Исполнение обязанностей понятого может быть вознаграждено. Комментируемая статья на этот счет устанавливает (см. ч.2), что понятой имеет право на компенсацию расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей понятого, а также на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В п.3.1.5 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10) конкретизировано, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, являются документы об оплате проезда, найме жилого помещения и суточных.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи полномочием определять размер компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого, наделено Правительство РФ (см. постановление Правительства РФ от 14.07.2008 № 516 "О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц").

Комментарий к статье 61. Участие в исполнительном производстве специалиста

1. В качестве иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу п.3 ст.48 Закона выступают специалисты, правовой статус которых для целей исполнительного производства регламентирован нормами рассматриваемой статьи.

Специалисты, как справедливо полагает ряд исследователей, помогают судебному приставу-исполнителю принять правильное решение при разрешении определенных фактических вопросов, например установления стоимости и характеристик описываемого имущества (можно ли отнести имеющиеся у должника цветные камни к драгоценным, представляет ли описываемая картина произведение художественной ценности). Кроме того, привлечение специалистов возможно для совершения определенных исполнительных действий, когда их участие позволяет обеспечить точное исполнение требований исполнительного документа. В частности, в качестве специалиста могут привлекаться сотрудники земельных органов, например для выделения земельного участка в натуре, для его раздела. При исполнении исполнительных документов по делам о воспитании детей в качестве специалистов целесообразно привлечение работников органов опеки и попечительства, педагогов школ и других образовательных организаций.

См. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный). Указ соч. Комментарий к ст.61. С.155.

Из положений ч.1 комментируемой статьи следует, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплен общий перечень обязанностей специалиста в исполнительном производстве:

1) явиться по вызову судебного пристава-исполнителя;

2) отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы;

3) давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;

4) при необходимости оказывать техническую помощь.

3. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. При этом важно учесть, что выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (см. комментарий к ст.116 Закона) (см также постановление АС Поволжского округа от 11.10.2017 № Ф06-25222/2017 по делу № А49-14485/2016, апелляционное определение Самарского областного суда от 17.12.2020 по делу № 33-13680/2020, решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 по делу № 2а-726/2019, апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.12.2021 № 33а-6478/2021, апелляционное определение Брянского областного суда от 10.06.2021 по делу № 33а-1685/2021, решение Володарского районного суда города Брянска от 16.02.2021 по делу № 2а-42/2021 и др.).

В Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10) (см. п.3.1.4) отмечено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является подписанный сторонами государственного контракта (договора) акт выполненных работ или оказанных услуг, совершенных специалистами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий (см. апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.10.2013 по делу № 11-9842/2013).

4. Отказ или уклонение специалиста от исполнения обязанностей, установленных комментируемой статьей, а также дача заведомо ложного отчета или заключения являются основанием для привлечения специалиста к ответственности в соответствии с законодательством РФ (см. ст.17.9 КоАП РФ, ст.307 УК РФ). И об этом специалист специально предупреждается судебным приставом-исполнителем (см. определение ВС РФ от 29.08.2017 № 307-КГ17-7434 по делу № А56-5225/2016, постановление АС Поволжского округа от 14.01.2020 № Ф06-55676/2019 по делу № А12-5591/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 17.11.2020 № 88а-26257/2020 и др.).

Комментарий к статье 62. Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел

Оказание содействия сотрудниками органов внутренних дел судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства осуществляется:

1) в пределах предоставленных сотрудникам органов внутренних федеральным законом полномочий (см. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции");

2) как правило, по вопросам, которые возникают при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (см. приказ Минюста России № 216, МВД России № 689 от 18.10.2018 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов", приказ Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика").

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.11.2021 № 305-ЭС21-13768 по делу № А40-100662/2020, от 18.08.2021 № 306-ЭС21-5579 по делу № А65-10282/2020, от 17.08.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020; определения ВС РФ от 06.10.2021 № 305-ЭС21-13768 по делу № А40-100662/2020, от 28.06.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 и др.

Комментарий к статье 63. Отводы в исполнительном производстве

1. Комментируемая статья определяет основания для отвода в исполнительном производстве.

В силу ч.1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они:

1) либо состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены

2) либо подконтрольны указанным лицам;

3) либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено, что при наличии оснований для отвода (см. ч.1 комментируемой статьи) судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод.

Следует отметить, что по тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем либо должником.

Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

О применении норм ч.2 комментируемой статьи см. определение ВС РФ от 29.08.2017 № 307-КГ17-7434 по делу № А56-5225/2016, постановление АС Поволжского округа от 22.12.2021 № Ф06-30226/2018 по делу № А06-4600/2017, постановление Двенадцатого ААС от 19.08.2021 № 12АП-4868/2021 по делу № А12-5799/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу № 33а-1772/2021(2а-4245/2020), решение Ершовского районного суда Саратовской области от 07.10.2021 по делу № 2а-2-263/2021, решение Бековского районного суда Пензенской области от 11.06.2021 по делу № 2а-84/2021, решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.02.2021 № 2а-656/2021(2а-5646/2020;)~М-4664/2020 и др.

3. В ч.3 комментируемой статьи установлено, что:

вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление;

в случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

О применении норм ч.3 комментируемой статьи см. кассационное определение Первого КСОЮ от 31.07.2020 № 88а-19649/2020, апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.11.2021 № 33а-5929/2021(2а-816/2021), решение Вахитовского районного суда города Казани от 20.12.2021 по делу № 2а-8817/2021, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 № 33а-18207/2021 и др.

4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление (см. постановление Двенадцатого ААС от 18.11.2021 № 12АП-7418/2021 по делу № А57-1934/2021, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.09.2021 № 33а-6788/2021, 2а-2009/2021, решение Кировского районного суда города Уфы от 02.04.2021 № 2а-3349/2021 и др.).

5. Копии соответствующих постановлений (см. ч.3 и 4 комментируемой статьи) направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Срок направления копий постановлений - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений (см. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.01.2019 по делу № 33А-711/2019(33А-16326/2018), апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33-270/2017, решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 15.07.2019 по делу № 2а-293/2019 и др.).

Комментарий к главе 7. Исполнительные действия. меры принудительного исполнения

Комментарий к статье 64. Исполнительные действия

1. Исполнительные действия - действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем:

1) в соответствии с комментируемым Законом;

2) направленные на:

создание условий для применения мер принудительного исполнения;

на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрен ч.1 рассматриваемой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 комментируемой статьи, находит свою детализацию в последующих статья комментируемого Закона и, как указал Пленум ВС РФ (см. п.42 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 комментируемой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 комментируемого Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Совершая исполнительные действия, судебным приставам-исполнителям необходимо во всяком случае соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др. (см. Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году).

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч.3 ст.68 Закона. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема (см. постановление Десятого ААС от 21.09.2021 № 10АП-13226/2021 по делу № А41-3341/2021).

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022 (п.8), Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021) (п.7); постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (п.48); Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021) (п.9); Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) (п.56); постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (п.10); Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (п.41); Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (п.38).

Во внимание необходимо принимать также Методические рекомендации о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (утв. ФССП России 17.11.2014 № 0001/24), Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), Методические рекомендации по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе (утв. ФССП РФ 30.11.2010 № 02-7), приказ ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений".

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2268-О, от 28.09.2021 № 1866-О, от 28.09.2021 № 1739-О, от 28.01.2021 № 102-О; постановление ВС РФ от 13.08.2021 № 31-АД21-6-К6; кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 21.07.2021 № 41-КАД21-11-К4, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 21.04.2021 № 37-КАД21-1-К1; определение СК по гражданским делам ВС РФ от 09.03.2021 № 46-КГ20-27-К6 и др.

3. Все полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (см. постановление Девятого ААС от 26.03.2018 № 09АП-8229/2018 по делу № А40-201717/17, постановление Четвертого ААС от 18.07.2012 по делу № А19-6702/2012 и др.).

4. Согласно ч.4 комментируемой статьи полномочиями по совершению исполнительных действий также наделены главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители. Данные полномочия ограничены целями осуществления контроля в установленной сфере деятельности.

Причем необходимо учитывать, что данная норма не наделяет указанные должностные лица полномочиями на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов (см., например, постановление АС Московского округа от 28.07.2015 № Ф05-6657/2015 по делу № А40-92718/14).

5. Особенность порядка осуществления исполнительных действий по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 комментируемой статьи) и установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (п.15.1 ч.1 комментируемой статьи), предусмотрена положениями ч.5 комментируемой статьи. Так, указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при соблюдении следующих условий:

при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл.4 Закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства;

при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исключение составляют случаи объявления должника в розыск (подробнее см. ст.65 Закона и комментарий к ней), а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам (начиная с 25.05.2025).

О судебной практике по применению норм ч.5 комментируемой статьи см. письмо ФССП России от 07.03.2017 № 00011/17/19938-СВС "Об обзоре судебной практики", кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 22.07.2020 № 18-КА20-21-К4, определение СК по административным делам ВС РФ от 01.06.2017 № 48-КГ17-7, постановление АС Центрального округа от 18.10.2021 № Ф10-4692/2021 по делу № А35-1418/2021, постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.05.2019 № Ф04-1311/2019 по делу № А45-30585/2018, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13.10.2016 № 33а-5984/2016, апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 № 33-7389/2016 и др.

6. В ч.6 комментируемой статьи содержится оговорка о применении исполнительных действий, указанные в п.7 ч.1 настоящей статьи.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не может накладывать арест на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Комментарий к статье 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

1. В силу ч.1 комментируемой статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (см. определение ВС РФ от 12.02.2018 № 310-КГ17-22184 по делу № А68-4034/2017, определение ВС РФ от 16.10.2017 № 307-КГ17-14225 по делу № А56-56725/2016, постановление АС Поволжского округа от 18.02.2021 № Ф06-69870/2020 по делу № А65-5076/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 04.10.2021 № 88а-24645/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 17.11.2021 № 88а-23726/2021 и др.).

Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утверждены ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными комментируемым Законом (см. постановление АС Поволжского округа от 30.05.2017 № Ф06-20405/2017 по делу № А12-62943/2016, решение АС Самарской области от 23.12.2021 по делу № А55-27251/2021, решение АС Республики Татарстан от 13.10.2021 по делу № А65-21033/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 21.12.2021 № 88а-31886/2021, постановление Шестого КСОЮ от 15.04.2020 № 16-2146/2020 и др.).

3. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи заявление, ходатайство передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления, ходатайства в подразделение судебных приставов (см. постановление АС Поволжского округа от 18.02.2021 № Ф06-69870/2020 по делу № А65-5076/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 21.02.2020 № 88а-5064/2020 по делу № 2а-3506/2019, решение АС Астраханской области от 12.11.2021 по делу № А06-5785/2021, решение АС Волгоградской области от 11.10.2021 по делу № А12-26849/2021 и др.).

4. В том случае, когда должностное лицо, получившее заявление, ходатайство, не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления, ходатайства иному должностному лицу уведомляется лицо, подавшее заявление, ходатайство (см. решение АС Самарской области от 09.09.2021 по делу № А55-2790/2021, решение АС Ульяновской области от 03.09.2021 по делу № А72-7217/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 23.06.2020 № 88А-10332/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 14.01.2020 № 88а-796/2020 и пр.).

5. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 комментируемой статьи (если иное не предусмотрено Законом) рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления, ходатайства, о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, о чем выносится постановление.

Должностное лицо службы судебных приставов также направляет соответствующее уведомление - в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (см. ч.5.1 комментируемой статьи).

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.5 комментируемой статьи, см. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (п.5), кассационные определения СК по административным делам ВС РФ от 16.12.2020 № 5-КАД20-27-К2, от 12.01.2017 № 45-КГ16-27, определения ВС РФ от 29.07.2020 № 305-ЭС20-9916 по делу № А40-152569/2019, от 12.12.2019 № 305-ЭС19-24529 по делу № А40-267154/2018, РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-10537 по делу № А78-10500/2016 и др.

5.1. Положения ч.5.1 комментируемой статьи предписывают должностному лицу службы судебных приставов, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, рассмотреть их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В ч.1 ст.10 указанного закона отмечено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Сроки рассмотрения письменного обращения определены в ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Требования к письменному обращению определены в ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а права гражданина при рассмотрении обращения - в ст.5.

Особенности рассмотрения в ФССП России и территориальных органах заявлений, ходатайств, содержащихся в обращениях и направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отражены также в гл.IV Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9).

Кроме того, в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, имеются отдельные разделы, отражающие особенности делопроизводства при рассмотрении в ФССП России обращений граждан российской федерации (раздел VI) и порядок рассмотрения обращений граждан и представителей организаций (раздел XV).

Общая специфика личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления закреплена в ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и защиты законных интересов граждан утверждены Методические рекомендации по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 13.07.2010 № 06-2).

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства решение, принятое должностным лицом службы судебных приставов, оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах установленного срока рассмотрения. В постановлении (если иное не предусмотрено Законом) указывается, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) содержатся: форма постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (приложение № 1), форма постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (приложение № 2) и форма постановления об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

О судебной практике по применению ч.6 комментируемой статьи см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 № Ф08-713/2015 по делу № А53-22680/2014, решение АС Волгоградской области от 11.10.2021 по делу № А12-26849/2021, решение АС Ульяновской области от 03.09.2021 по делу № А72-7217/2021, решение АС Ульяновской области от 03.09.2021 по делу № А72-7217/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 17.05.2021 № 88а-11900/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 19.04.2021 № 88а-9674/2021 по делу № 2а-1808/2020 и др.

7. В соответствии с ч.7 комментируемой статьи копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии с положениями комментируемой статьи, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном гл.17, 18 Закона.

О судебной практике по применению положений ч.7 комментируемой статьи см. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (п.35), кассационные определения СК по административным делам ВС РФ от 16.12.2020 № 5-КАД20-27-К2, от 12.01.2017 № 45-КГ16-27, определения ВС РФ от 29.07.2020 № 305-ЭС20-9916 по делу № А40-152569/2019, от 12.12.2019 № 305-ЭС19-24529 по делу № А40-267154/2018, от 11.08.2017 № 302-КГ17-10537 по делу № А78-10500/2016 и др.

Комментарий к статье 65. Исполнительный розыск

1. Согласно ч.1 комментируемой статьи в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного розыска является:

возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства;

совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества или местонахождения ребенка;

отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка по результатам применения мер принудительного исполнения.

В самом общем виде комментируемая статья предусматривает три вида розыска в исполнительном производстве:

розыск должника;

розыск имущества;

розыск ребенка.

Розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями комментируемого Закона и специально утвержденными Методическими рекомендациями по порядку организации и производства на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка (утв. ФССП России 30.09.2014 № 0014/23), Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (N 0014/15-ДСП) (см. определение ВС РФ от 26.07.2021 № АКПИ21-398), Алгоритмом действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска (письмо ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП).

Для целей реализации норм комментируемой статьи также необходимо учитывать письмо ФССП России от 07.04.2014 № 00141/14/18682-АП "О взаимодействии судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при розыске должников", письмо ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП (вопрос 3.3), письмо ФССП России от 25.08.2014 № 00011/14/50543-СВС "О возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка и об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа", письмо ФССП России от 31.07.2014 № 00011/14/44632-ТИ, письмо ФССП России от 04.03.2014 № 00143/14/11532 "О практике розыска в территориальных органах ФССП России должников и их имущества в рамках исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу кредитных организаций и по взысканию задолженности по заработной плате", письмо ФССП России от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС "Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления", письмо ФССП РФ от 26.10.2009 № 12/01-17258-СВС, письмо ФССП РФ от 08.04.2009 № 12/02-4606-АП

Отметим, что сроки совершения исполнительных действий регламентированы ст.36 Закона.

Закон напрямую указывает, что объявление розыска возможно только после применения соответствующих взысканию исполнительных действий.

Таким образом, основания для объявления розыска должника должны быть документально зафиксированы; розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества и поскольку в рассматриваемом случае взыскание не связано с передачей имущества в ведение государства, а также не предусматривает особой социальной значимости и социальной незащищенности взыскателя, то розыск мог быть осуществлен только на основании соответствующего заявления от взыскателя (см., например, решение Иркутского районного суда от 30.06.2015 по делу № 2-1938/2015).

1.1. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 06.12.2021 № Ф01-7004/2021 по делу № А82-4751/2021, постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2021 № Ф07-13995/2021 по делу № А56-78786/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 14.09.2021 № 88а-21929/2021 по делу № 2а-1-1426/2021 и др.).

1.2. Исключением из общего правила об основаниях осуществления исполнительного розыска является норма ч.1.2 комментируемой статьи. В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1097 таким органом является Министерство просвещения Российской Федерации.

Запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации как вид исполнительного документа регламентирован положениями ст.12 Закона, см. также ч.6 ст.13, ч.5.1 ст.30, ч.3 ст.35 Закона.

2-5. Механизм организации розыска заключается в следующем.

В силу ч.2 комментируемой статьи розыск объявляется в соответствие со следующими территориальными принципами:

по месту исполнения исполнительного документа;

по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка;

по последнему известному местонахождению имущества должника;

по месту жительства взыскателя.

Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Выделяются случаи объявления исполнительного розыска обязательные (ч.3, 4 комментируемой статьи) и факультативные (ч.5 комментируемой статьи).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

6-7. Положения ч.6-7 посвящены аспектам (срокам, порядку и пр.) вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления:

1) постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска;

2) постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном ч.6 ст.33 Закона. В таком постановлении указываются исполнительные действия, которые могут быть совершены, и (или) меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Здесь следует учитывать, что если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, то судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном Законом (см. ст.67. 67.1), или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений (в случаях, предусмотренных ч.3 ст.67, ч.2 ст.67.1 Закона).

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (см. постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2017 № Ф07-3879/2017 по делу № А56-51702/2016, постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 № Ф08-606/2016 по делу № А63-9348/2015, кассационное определение Первого КСОЮ от 30.08.2021 № 88а-19287/2021 и др.).

9. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

10-11. Положениями ч.10-11 регламентированы права судебный пристава-исполнителя при производстве исполнительного розыска.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе:

1) совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом;

2) проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

3) применять меры принудительного исполнения в соответствии с ч.7 комментируемой статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных ч.3 ст.35 Закона;

4) по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

11.1. В силу ч.11.1 на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, возложена обязанность при проведении исполнительно-разыскных действий обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну (см. постановление Московского городского суда от 22.11.2018 № 4а-6975/18).

12-14. Положениями ч.12-14 комментируемой статьи предусмотрен порядок действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а в отдельных случаях и главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации при обнаружении разыскиваемого должника, его имущества или ребенка, которые имеет различия не только в зависимости от вида розыска (должника, имущества или ребенка), но и в зависимости от места обнаружения с учетом территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя:

1) если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, - главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует:

незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска;

обеспечение сохранности обнаруженного имущества;

взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа.

уведомление органов опеки и попечительства о необходимости участия в исполнительных действиях в случае установления места нахождения ребенка;

привлечение (при необходимости) представителей органов внутренних дел для оказания содействия в пределах компетенции;

2) при обнаружении:

а) разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения (при необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов);

б) ребенка, розыск которого осуществляется на основании запроса центрального органа о розыске ребенка, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно сообщает об этом органу опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, а исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона;

в) ребенка, в отношении которого объявлен розыск судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск:

незамедлительно сообщает об этом органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка;

принимает меры для передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа;

при невозможности немедленной передачи ребенка указанному законному представителю, опекуну или попечителю - передает ребенка органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка, о чем незамедлительно извещает указанного законного представителя, опекуна или попечителя;

при обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск по исполнительному документу, содержащему требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, - незамедлительно сообщает об этом органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ.

15. Положениями ч.15 комментируемой статьи предусмотрены обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, по направлению судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, вынесенных (составленных) в результате их совершения или применения постановлений (актов). Срок направления - не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Эта норма принята в целях исключения дублирования исполнительных действий, осуществляемых как в рамках исполнительного производства, так и в рамках разыскного дела.

Кроме того, в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство также направляются соответствующие постановления (акты) (см. решение АС Свердловской области от 16.04.2019 по делу № А60-18486/2019).

16. В ч.1 комментируемой статьи закреплено право взыскателя обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Реализовать это право взыскатель может в том случае, если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, уполномочен проинформировать взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъяснить взыскателю его право на признание должника безвестно отсутствующим.

Данное право взыскателя неразрывно связно с общегражданским правом, закрепленным в п.1 ст.42 ГК РФ, в силу которого гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признание должника безвестно отсутствующем будет осуществляться по нормам гл.30 ГПК РФ.

Комментарий к статье 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав

1. Помимо иных полномочий комментируемый Закон возлагает на судебного пристава-исполнителя также полномочия по совершению действий, направленных на государственную регистрацию имущества и имущественных прав. Реализация данного полномочия необходима для целей последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Пленум ВС РФ уточнил, что, исходя из положений ч.1 и 2 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав (см. п.53 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В качестве уполномоченного регистрирующего органа (органа регистрации прав) выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (см. п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).

Росреестр и его территориальные органы обеспечивают государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат:

1) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ;

2) в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

О государственной регистрации прав на имущество см. также ст.8.1 ГК РФ.

В рамках Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется также государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным законом сведений об объектах недвижимости.

Необходимо принимать во внимание, что согласно п.2 ст.131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Такая регистрация и учет выходят за рамки Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ч.8 ст.1 которого прямо закреплено, что положения данного закона не применяются к государственному учету и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, участки недр (см. об этом подробнее КТМ РФ (гл.III "Регистрация судов, прав на них и сделок с ними"); Воздушный кодекс РФ (ст.33 "Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов"); Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (ст.16 "Государственная регистрация судна и прав на него, учет плавучих объектов"); Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (гл.2 "Порядок государственной регистрации прав на воздушные суда"); Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (ст.28 "Государственный учет и государственная регистрация")).

Под специальной регистрацией следует понимать внесение сведений об объекте недвижимого имущества в специальный реестр, содержащий сведения об объектах недвижимого имущества одного определенного рода (вида).

2. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

По смыслу положений п.17 ч.1 ст.64 и комментируемой статьи, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Норма п.3 ч.2 комментируемой статьи, как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2614-О, направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Что же касается гарантий обеспечения права должника на осуществление судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочий по принудительному исполнению судебных актов, то лицо, полагающее свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчиненности и оспорить в суде (ч.1 ст.121 Закона).

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с ч.3 комментируемой статьи.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, что, по сути, является дополнительной гарантией соблюдения законности и предупреждения нарушений прав должника, взыскателя и иных лиц судебным приставом-исполнителем (см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.53), решение АС Пензенской области от 10.11.2017 по делу № А49-13194/2017, решение Раменского городского суда Московской области от 12.05.2021 по делу № 2а-1721/2021, решение Центрального районного суда города Тольятти от 28.10.2021 № 2а-4333/2021~М-3637/2021, апелляционное определение Самарского областного суда от 13.07.2021 по делу № 33а-7904/2021(2а-1536/2021) и др.).

4. Согласно ч.4 комментируемой статьи для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости, а при регистрации земельного участка - его кадастровый паспорт и другие необходимые документы (см. решение АС Республики Татарстан от 20.07.2016 по делу № А65-13775/2016, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 по делу № 33-9969/2019, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.01.2017 по делу № 33-889/2017, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.05.2016 № 33а-3990/2016 и др.).

5. В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. По общему правилу, регистрация вещей, относящихся к движимому имуществу, не требуется. Однако федеральным законодательством могут быть установлены случаи обязательной регистрации таких объектов гражданских прав (см., например, Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (ч.2 ст.12, ч.3, 13 ст.13, ч.4 ст.15); Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п.3 ст.15)).

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.5 комментируемой статьи представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы (см. решение АС Самарской области от 03.06.2019 по делу № А55-9547/2019, решение Промышленного районного суда города Самары от 15.12.2015 по делу № 2-8364/2015~М-7888/2015 и др.).

6. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.6 комментируемой статьи, ч.1 и п.5 ч.2 ст.116 Закона). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам ст.117 комментируемого Закона (см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.54), апелляционное определение Орловского областного суда от 26.11.2021 № 33-422/2021, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 по делу № 2а-497/2021, решение Советского районного суда города Брянска от 07.08.2020 по делу № 2а-577/2020 и др.).

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ в кассационном определении от 21.04.2021 № 37-КАД21-1-К1 отметила, что именно государственная регистрация прав должника, а не взыскателя, в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника. В случае регистрации прав на недвижимое имущество за взыскателем, оставившим нереализованное имущество за собой, действия судебного пристава-исполнителя заключаются в вынесении постановления о проведении государственной регистрации прав и в обращении в регистрирующий орган. Следовательно, бремя несения расходов, связанных с регистрацией прав взыскателя, лежит на взыскателе, изъявившем желание стать собственником имущества по цене значительно ниже рыночной стоимости не реализованного в ходе исполнительного производства в порядке ст.87 Закона принадлежащего должнику имущества. Такое толкование следует из буквального содержания ст.66 и 116 Закона, в которых исчерпывающе указано, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся расходы по государственной регистрации прав должника, а не взыскателя, а также оно согласуется с положениями п.1 ст.333.36 НК РФ об уплате государственной пошлины лицом, в отношении которого совершается юридически значимое действие.

7. Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

В ч.17 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на этот счет закреплено, что если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, подлежащие выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю (см. апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.12.2018 по делу № 33-4334/2018, решение Ленинского районного суда города Ижевска от 29.11.2021 по делу № 2а-2809/2021, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2021 № 2а-1866/2021 и др.).

8. Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства как подтверждение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комментарий к статье 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

1. В соответствии со ст.15, 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании п.15 ч.1 ст.64 Закона имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам, независимо от наличия у лица гражданства. Применение указанной меры принудительного исполнения возможно как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением; как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя (см. письмо ФТС РФ от 06.03.2012 № 01-11/10336).

Однако нужно учитывать, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации (см. абз.2 п.47 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч.1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей (см. решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06.12.2021 по делу № 2а-878/2021, решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06.12.2021 по делу № 2а-878/2021, решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № 2а-2228/2021, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 № 2а-1261/2021 и др.);

2) требований неимущественного характера (решение АС Пензенской области от 27.09.2021 по делу № А49-7302/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 13.10.2021 № 88а-19914/2021 по делу № 2а-1639/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 09.07.2020 № 88А-15141/2020 и др.);

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (см. определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 102-О, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.10.2020 № 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 22.07.2020 № 18-КА20-21-К4, Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021) (п.9), решение АС Республики Татарстан от 22.12.2020 по делу № А65-26491/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 18.10.2021 № 88а-26107/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 10.11.2021 № 88а-23192/2021 и др.).

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 03.07.2014 № 1563-О, следует, что в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации. Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием для установления для гражданина РФ временного ограничения на выезд из Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельства: статус должника, подтвержденный исполнительным документом, и неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в этом исполнительном документе (см. также решение Мытищинского городского суда Московской области от 29.09.2021 по делу № 2а-6749/2021, решение Октябрьского районного суда города Самары от 06.09.2021 по делу № 2а-3653/2021, решение АС Республики Татарстан от 15.12.2020 по делу № А65-24499/2020 и др.).

Суды общей юрисдикции отмечают, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства. Из анализа положений комментируемого Закона следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следует отметить, что в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации (см. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 по делу № 2а-1459/2021, решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 по делу № 2а-943/2021 и др.).

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении, ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства (см. решение Центрального районного суда города Тулы от 08.11.2021 по делу № 2а-2889/2021, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.10.2021 по делу № 2а-484/2021, 33а-3755/2021, апелляционное определение Самарского областного суда от 11.03.2020 по делу № 33-2194/2020, 2-2773/2019 и др.).

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (см. решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года" (п.11); постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.22); решение АС Республики Татарстан от 26.02.2021 по делу № А65-29779/2020; кассационное определение Шестого КСОЮ от 27.10.2020 № 88А-20739/2020 по делу № 2а-971/2020; кассационное определение Первого КСОЮ от 19.10.2020 № 88а-23452/2020; решение Горшеченского районного суда Курской области от 15.06.2021 № 2а-107/2021~М-103/2021 и др.).

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 17.01.2020 № 4-КА19-30 и др.).

2. Нормы ч.2 комментируемой статьи предусматривают возможность ужесточения мер принудительного исполнения за несоблюдение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, срока, установленного для добровольного исполнения иных требований, сумма задолженности по которым составляет 30000 рублей и более (по одному или нескольким исполнительным документам (п.3 ч.1 рассматриваемой статьи).

Если указанные требования не исполнены по истечении 2 месяцев со дня окончания установленного срока, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 № 33-3196/2020).

Суды сходятся во мнении, что нормы ч.2 комментируемой статьи не могут применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений ч.1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ст.27 (часть 2) Конституции РФ права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (см. определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1561-О, от 03.07.2014 № 1563-О; решение АС Волгоградской области от 22.12.2014 по делу № А12-40269/2014; апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-5910/2018; решение Балашихинского городского суда Московской области от 22.11.2021 по делу № 2а-7543/2021; решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.05.2021 по делу № 2-1767/2021; решение Одинцовского городского суда Московской области от 12.05.2021 № 2А-4664/2021 и др.).

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом должны соблюдаться правила, установленные ч.1 и 2 комментируемой статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (см. кассационное определение Первого КСОЮ от 19.10.2020 № 88а-23449/2020, решение Добринского районного суда Липецкой области от 27.12.2021 по делу № 2а-877/2021, решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу № 2а-738/2021 и др.).

5. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (см. кассационное определение Первого КСОЮ от 25.09.2020 № 88а-21068/2020 по делу № 2а-80/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 21.04.2020 № 88а-9073/2020, решение Центрального районного суда города Тулы от 11.11.2021 по делу № 2а-2896/2021, решение Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2021 по делу № А-7038/2021 и др.).

7. На основании ч.7 комментируемой статьи ФССП России, получив из ГИС ГМП информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения ФССП России в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

9. Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП России и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В целях организации взаимодействия ФССП России и Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации издан приказ ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации", которым утверждены:

Порядок взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (приложение № 1);

Формат информации об установлении временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, представляемый Управлением организации исполнительного производства ФССП России в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (приложение № 2);

Формат информации об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, представляемый Управлением организации исполнительного производства ФССП России в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (приложение № 3).

Кроме того, приказом Минюста России от 30.11.2023 № 356 утвержден Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

10. Нормы ч.10 комментируемой статьи обязывают судебного пристава-исполнителя направить должнику:

1) копию постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации;

2) копию постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Такое уведомление должно быть сделано не позднее дня, следующего за днем их вынесения. При этом копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется должнику как по месту его регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе. При отсутствии сведений о местонахождении должника (данных о его постоянной (временной) регистрации) либо его имущества постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации следует выносить только в рамках заведенного розыскного дела в отношении должника либо его имущества. В случаях, предусмотренных ч.1 ст.65 Закона, заведение розыскного дела является обязательным, в иных случаях - заведение розыскного дела возможно на основании заявления взыскателя (см. письмо ФССП России от 26.10.2009 № 12/01-17258-СВС).

Нарушение судебным приставом-исполнителем указанной обязанности является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков (см. Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021 (п.9), определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.10.2020 № 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 17.01.2020 № 4-КА19-30, решение АС Республики Татарстан от 21.08.2019 по делу № А65-15918/2019, определение Шестого КСОЮ от 02.03.2021 по делу № 88-2728/2021, 2-3290/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 03.12.2020 № 88А-24112/2020 и др.).

11. Согласно нормам ч.11 комментируемой статьи ФССП России обязана уведомить должника о снятии с него временного ограничения на выезд из Российской Федерации путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном ч.10 комментируемой статьи.

По аналогии с ч.10 комментируемой статьи, нарушение судебным приставом-исполнителем указанной обязанности является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков.

Комментарий к статье 67.1. Временные ограничения на пользование должником специальным правом

1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Отметим, что термин "специальное право в виде права управления транспортными средствами" применен также в ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающей в п.1 категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами).

Осуществляя полномочия принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, судебный пристав-исполнитель наделен правом установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В этой связи, в рамках осуществления исполнительного производства могут применяться несколько ограничений специальных прав должника. Исключение предусмотрено для исполнительных производств, связанных с исполнением требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. В таком случае должник может быть ограничен в пользовании только специальным правом, с которым связано взыскание административного штрафа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом устанавливается в отношении следующих транспортных средств:

автомобильного транспортного средства;

воздушного судна;

судна морского транспорта;

судна внутреннего водного транспорта;

мотоцикла;

мопеда;

легкого квадрицикла;

трицикла;

квадрицикла;

самоходной машины.

В этой связи отметим, что временное ограничение на пользование должником специальным правом в соответствии комментируемой статьей не применяется к иным предусмотренным законодательством правам, требующим специального разрешения (в частности, право на приобретение оружия гражданами РФ в соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", разрешение на добычу охотничьих ресурсов в соответствии со ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др.

Также следует учесть, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 13.12.2023 № 36-КАД23-4-К2).

2. В силу ч.2 комментируемой статьи предусмотренные временные ограничения на пользование должником специальным правом, в связи их исключительным характером, могут быть применены судебным приставом-исполнителем только при совокупном соблюдении определенных условий:

неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе (см. ч.12 ст.30, ч.5 ст.103 Закона);

требования, подлежащие исполнению, должны содержаться в исполнительных документах: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом,

отсутствие уважительных причин для неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе;

отсутствие обстоятельств, исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч.4 комментируемой статьи;

указанные исполнительные документы выданы на основании судебного акта или являются судебным актом.

При наличии указанных условий судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Также необходимо учитывать, что при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.2 комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3034-О, от 28.03.2017 № 705-О, кассационное определение Первого КСОЮ от 11.10.2021 № 88а-25481/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 19.10.2020 № 88а-24388/2020, постановление Первого КСОЮ от 21.08.2020 № 16-5167/2020 и др.

3. В том случае, если указанный в ч.2 комментируемой статьи исполнительный документ, содержащий требования, подлежащие исполнению, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (см. кассационное определение Первого КСОЮ от 26.05.2020 № 88а-13905/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 22.10.2020 № 88а-20198/2020 по делу № 2а-1058/2020 и др.).

4. В соответствии ч.4 комментируемой статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Для целей применения норм ч.4 комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в письме ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", а также соответствующую судебную практику (см. определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1775-О, от 27.06.2017 № 1311-О, определение СК по административным делам ВС РФ от 18.01.2019 № 2-КГ18-9, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 23.05.2018 № 19-КГ18-4, кассационное определение Первого КСОЮ от 26.10.2021 № 88а-26451/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 20.10.2021 № 88а-21495/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 30.07.2021 № 88а-18434/2021 и др.).

5. Согласно ч.5 комментируемой статьи в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Так, в соответствии со ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до 1 года (см. постановление ВС РФ от 13.08.2021 № 31-АД21-6-К6, постановление ВС РФ от 15.10.2019 № 18-АД19-60, определение ВС РФ от 10.06.2021 № 307-ЭС21-9757 по делу № А56-30360/2020, постановление Двенадцатого ААС от 28.07.2021 по делу № А06-811/2020, постановление Первого КСОЮ от 05.10.2021 № 16-5815/2021, постановление Шестого КСОЮ от 16.12.2021 № 16-8213/2021, постановление Шестого КСОЮ от 07.10.2021 № 16-6653/2021 и др.).

Данное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

6. Положениями ч.6 комментируемой статьи регламентированы основания и порядок снятия ограничения с должника.

Так, существует два основания снятия ограничения на пользование должником специальным правом:

исполнение требований исполнительного документа;

возникновение оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При наличии указанных оснований судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения. Срок вынесения соответствующего постановления - не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Рассматриваемое постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.6 комментируемой статьи, см. постановление ВС РФ от 15.10.2019 № 18-АД19-60, постановление Первого КСОЮ от 03.09.2021 № 16-4680/2021, постановление Первого КСОЮ от 11.03.2021 по делу № 16-449/2021, постановление Шестого КСОЮ от 04.03.2021 № 16-1816/2021 и др.

Комментарий к статье 68. Меры принудительного исполнения

1. Одной из основных задач ФССП России является принудительное исполнение исполнительных документов. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные комментируемым Законом.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств (см. постановление АС Поволжского округа от 23.09.2021 № Ф06-8540/2021 по делу № А12-2552/2021, постановление Двенадцатого ААС от 24.11.2021 по делу № А12-18088/2021 и др.).

Мерами принудительного исполнения в исполнительном производстве являются:

1) действия, указанные в исполнительном документе;

2) действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При совершении указанных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 Закона, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип применяется при применении мер принудительного исполнения, которые направлены на фактическое исполнение исполнительного документа, приводящих к получению с должника имущества, денежных средств.

Конституционный Суд РФ отметил, что вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства в данном случае выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в суд (см. определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 685-О).

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в следующих документах: постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.31, 40); Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021) (п.57); Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (п.41); Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016), письме ФССП России от 11.10.2017 № 00011/17/98494.

2. Меры принудительного исполнения по общему правилу применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Однако если в соответствии с комментируемым Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения могут применяться и после истечения такого срока. К таким мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона) (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по делу № А75-3216/2010 и др.).

В ч.11 ст.30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 Закона.

В ч.12 ст.30 Закона уточняется, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале госуслуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона, если его положениями не установлено иное.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (см. постановление АС Поволжского округа от 07.10.2021 № Ф06-9750/2021 по делу № А12-1195/2021. постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 № Ф08-11148/2019 по делу № А53-13598/2019 и др.).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (см. п.22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 № Ф08-7437/2018 по делу № А32-52531/2017 и др.).

3. В ч.3 комментируемой статьи закреплен перечень мер принудительного исполнения. Этот перечень не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве мер принудительного исполнения совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (см. определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1392-О, определение ВС РФ от 23.05.2016 № 309-КГ16-4283 по делу № А50-4421/2015, постановление Двенадцатого ААС от 06.08.2019 № 12АП-7401/2019 по делу № А57-1409/2019, постановление Шестого КСОЮ от 12.02.2021 № 16-209/2021 по делу № 16-8635/2020, апелляционное определение Самарского областного суда от 21.01.2016 по делу № 33-697/2016 и др.).

Судебные органы, отмечая, что перечень мер принудительного исполнения, приведенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим, сходятся во мнении, что судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести поручение должнику совершить определенные действия. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. В конечном счете выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации (см. постановление АС Поволжского округа от 10.05.2016 № Ф06-7108/2016 по делу № А57-18252/2014, постановление Двенадцатого ААС от 01.07.2019 № 12АП-6198/2019 по делу № А57-815/2019, решение АС Волгоградской области от 02.11.2017 по делу № А12-30258/2017 и др.).

4. Комментируемый Закон для целей исполнительного производства признает цифровую валюту имуществом. Аналогичные нормы содержатся также в ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

О понятии и обороте цифровой валюты см. ч.3 ст.1, ст.14 и другие нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комментарий к главе 8. Обращение взыскания на имущество должника

Комментарий к статье 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

1-4. Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее часто применяемых мер принудительного исполнения.

В комментируемой статье регламентированы общие вопросы процедуры обращения взыскания на имущество должника с их последующей детализацией применительно к отдельным видам имущества соответствующими статьями Закона (см. ст.69.1-78). Установленный комментируемой статьей порядок применяется как относительно исполнения судебных, иных актов в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц (организаций).

Во всяком случае применение норм комментируемой статьи осуществляется с учетом положений ст.79 Закона, определяющей имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Комментируемую статью необходимо рассматривать в неразрывном единстве с корреспондирующими нормами иных федеральных законов, определяющих отдельные особенности обращения взыскания на имущество должника и связанные с ними положения:

1) ГК РФ (ст.129 "Оборотоспособность объектов гражданских прав", ст.237 "Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника", ст.245 "определение долей в праве долевой собственности", ст.254 "Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли", ст.255 "Обращение взыскания на долю в общем имуществе", ст.256 "Общая собственность супругов", ст.259.2 "Доля в праве общей собственности на общее имущество", ст.278 "Обращение взыскания на земельный участок", ст.348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество", ст.349 "Порядок обращения взыскания на заложенное имущество", ст.350 "Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке", ст.350.1 "Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке", ст.350.2 "Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам", ст.351 "Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество" и др.);

2) ЖК РФ (ст.37 "Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ст.42 "Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире");

3) СК РФ (ст.39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов, ст.45 "Обращение взыскания на имущество супругов);

4) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (гл.X "Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание");

5) Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (ст.16 "Выдел доли товарища по требованию его кредитора" и др.);

6) Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.6 "Доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения" и др.);

7) ФЗ "О национальной платежной системе" (см. ч.3.15 ст.8, ч.12 ст.10, ч.7.2 ст.14, ч.10 ст.14.1, ч.11 ст.29, ч.10 ст.30).

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в следующих документах: постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П; постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п.32); постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.41, 55, 67); постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (п.21); определении ВС РФ от 30.12.2021 № 301-ЭС21-24897 по делу № А43-39269/2020, Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (п.16); Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016)" утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016); письмах ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП (вопрос 3.2), от 27.11.2017 № 00145/17/115758, от 30.04.2014 № 00014/14/24525 (п.5), от 07.02.2014 № 00015/14/6337-АП, от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП, от 30.04.2014 № 00014/14/24525; письмах ФНС России от 11.06.2009 № МН-22-6/469@ (п.5), от 24.07.2017 № СА-4-9/14444@, от 29.04.2016 № ГД-4-14/7818, от 08.05.2020 № АБ-4-20/7660@, от 10.04.2017 № БС-4-11/6668@, от 10.04.2014 № СА-4-14/6708@, от 04.04.2014 № СА-4-14/6225@, от 04.04.2014 № СА-4-14/6225@; письмах Минфина России от 26.04.2021 № 03-02-11/31609, от 08.05.2019 № 03-02-08/33603, от 13.08.2018 № 03-02-08/56869; письме Банка России от 29.07.2015 № 31-2-12/7140.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю:

1) взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке;

2) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности.

Под "размером задолженности" для целей обращения взыскания на имущество должника поднимается размер, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

3) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах;

4) взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях;

5) взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 Закона;

6) взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (данное положение действует с 01.01.2025);

7) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Законодатель предоставляет должнику возможность самостоятельно определить имущество, на которое взыскание будет обращено в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется уже непосредственно судебным приставом-исполнителем.

5.1-5.2. В ч.5.1, ч.5.2 комментируемой статьи законодатель:

1) установил пределы возможного взыскания, не затрагивающие основное содержание прав должника-гражданина;

2) уточнил правовую регламентацию реализации права гражданина на обеспечение неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

В ч.5.1., ч.5.2 комментируемой статьи реализован принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.4 ст.4 Закона), с дополнением принципом сохранения ежемесячного дохода должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год согласно абз.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается до 1 июля текущего года Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год. Именно показатель величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лежит в основе расчета размера важнейшей конституционной социально-экономической гарантии россиянам - минимального размера оплаты труда, определяемого в соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". В ч.5 ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" также отмечено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год и не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на текущий год.

Корреспондирующая норма об ограничении в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации внесена в ст.446 ГПК РФ, посвященную имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз.8 ч.1 ст.446 ГК РФ).

Кроме того, в комментируемом Законе установлен правовой механизм, используя который, должник-гражданин может реализовать право на обеспечение неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для его существования и существования лиц, находящихся на его иждивении.

Законодатель предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

6-6.1. В нормах ч.6-6.1 определены особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в общей собственности (совместной и долевой) (см.

1) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (см. ст.245, 254, 255, 256, 259.2 ГК РФ, ст.37, 42 ЖК РФ, ст.39 СК РФ, ст.6 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др.);

2) при выделе в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2011 № 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" доли товарища в общем имуществе товарищей по долгам участника договора инвестиционного товарищества не может быть обращено взыскание на денежные средства, составляющие доли других участников договора инвестиционного товарищества в общем имуществе товарищей и находящиеся на счете инвестиционного товарищества для осуществления операций по договору инвестиционного товарищества.

7. В силу ч.7 комментируемой статьи должник обязан:

1) по требованию судебного пристава-исполнителя представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 комментируемой статьи;

2) предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель в целях установления имущественного положения должника запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 комментируемой статьи. Аналогичный запрос в автоматическом режиме может сделать непосредственно ФССП России.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Что касается правомочий взыскателя в рассматриваемой ситуации, то согласно ч.8 комментируемой статьи он вправе при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в п.1-3 ч.9 комментируемой статьи.

9-9.1. В ч.9 комментируемой статьи устанавливается исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

На основании ч.1 комментируемой статьи в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в ч.9 рассматриваемой статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (см. постановление АС Поволжского округа от 06.12.2021 № Ф06-11644/2021 по делу № А55-6635/2021, решение АС Волгоградской области от 18.05.2021 по делу № А12-8581/2021 и др.):

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

Конституционный Суд РФ отметил, что в зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. При этом во всяком случае как законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с установлением имущественного положения должника, так и надлежащее исполнение банком возложенных на него публично-правовых обязанностей по осуществлению взыскания могут получить правовую оценку в судебном порядке на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон спора (см. п.24 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года).

Важные выводы отражены в определении ВС РФ от 30.12.2021 № 301-ЭС21-24897 по делу № А43-39269/2020, где указано, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках; в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов.

Информационный обмен ФССП России с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием ЕСМЭВ. Запрашиваемая в соответствии с ч.8, 9 и 9.1 комментируемой статьи информация предоставляется ФССП России с использованием ЕСМЭВ в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

10. В развитие положений ч.9 комментируемой статьи положениями ч.10 установлено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение:

1) семи дней со дня получения запроса; 2) трех дней со дня получения запроса.

11. В ч.11 комментируемой статьи законодатель детализировал, что положения ч.5.1 и 5.2 настоящей статьи не применяются в отношении цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника. Указанное положение действует с 01.01.2025.

Комментарий к статье 69.1. Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)

Положениями комментируемой статьи регламентированы особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование отношений, связанных с банкротством граждан, регламентировано п.5.1 ч.1 ст.40, ст.69.1 Закона, гл.X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019) (п.21), определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28.05.2024 № 84-КГ24-1-К3, определение ВС РФ от 21.03.2022 № 301-ЭС22-1567 по делу № А28-613/2021, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 23.10.2019 № 46-КА19-12, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717 по делу № А40-217490/2015, определение ВС РФ от 29.11.2021 № 307-ЭС21-22744 по делу № А56-41604/2020, постановление АС Поволжского округа от 09.12.2021 № Ф06-10159/2021 по делу № А57-31471/2019, постановление Двенадцатого ААС от 21.12.2021 по делу № А06-3503/2021, определение Первого КСОЮ от 12.10.2021 № 88-24398/2021, определение Шестого КСОЮ от 25.11.2020 по делу № 88-23290/2020 и др.

Комментарий к статье 70. Обращение взыскания на денежные средства

1. Обращение взыскания на имущество должника (в том числе на денежные средства) является основной мерой принудительного исполнения документов имущественного характера. О понятии денежных средств см. комментарий к ч.1 ст.81 Закона.

В силу ч.3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 Закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (данное положение действует с 01.01.2025).

Реализации норм комментируемой статьи осуществляется с учетом особенностей, установленных соответствующими статьями гл.11 комментируемого Закона "Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина", а также исключений, закрепленных в ч.13, 13.1, 14, 15 комментируемой статьи.

Комментируемую статью необходимо рассматривать в неразрывном единстве с корреспондирующими нормами иных федеральных законов, определяющих отдельные особенности, связанные с обращением взыскания на денежные средства:

ГК РФ (ст.854 "Основания списания денежных средств со счета", ст.855 "Очередность списания денежных средств со счета");

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.20, 27, 33, 34 и др.);

ФЗ "О национальной платежной системе" (см. ч.3.15 ст.8, ч.12 ст.10, ч.7.2 ст.14, ч.10 ст.14.1, ч.11 ст.29, ч.10 ст.30);

НК РФ (ст.76 "Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей" и др.);

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ч.10 ст.7);

Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.77);

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.126);

Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств";

письмо Банка России от 13.07.2005 № 97-Т "О Методических рекомендациях по организации в кредитной организации работы по приостановлению отдельных видов операций с денежными средствами".

Для целей практического применения норм рассматриваемой статьи необходимо учитывать следующие документы: определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1054-О; постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (п.22), постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.44, 48, 65), Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021) (п.7); Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021), Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021)" (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021) (п.8), Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (п.70), Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (п.38), Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (вопрос 3); письма Минюста России от 07.05.2024 № 17-47080/1410, от 02.2021 № 04-13621/21, от 08.07.2020 № 04-76145/20; письма ФССП России от 09.09.2020 № 00072/20/172422, от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП, от 29.12.2016 № 00073/16/122567-ТИ, от 09.10.2014 № 00073/14/60998-АП, от 30.04.2014 № 00014/14/24525, от 09.10.2014 № 00073/14/60998-АП; письма Минфина России от 31.05.2022 № 05-09-05/51521, от 02.04.2021 № 03-02-11/24287, от 27.03.2020 № 03-02-08/24626, от 20.11.2019 № 03-02-07/1/89731, от 24.09.2021 № 03-02-11/82688, от 05.04.2021 № 03-02-11/24807, от 24.10.2017 № 03-02-07/1/69722; письма Банка России от 26.04.2024 № ИН-08-12/29, от 02.10.2014 № 167-Т, от 27.03.2013 № 52-Т, от 26.03.2021 № 31-4-1/471, от 03.11.2020 № 45-1-2-ОЭ/18395, от 10.07.2020 № 45-1-2-ОЭ/10700, от 09.07.2020 № 04-31-4/4968, от 19.06.2020 № 06-31-4/4406, от 08.06.2020 № 45-1-2-ОЭ/8224, от 26.10.2018 № 31-5-9/7500, от 08.06.2018 № 45-25/4340, от 08.06.2017 № 31-2-6/4766, от 04.03.2013 № 011-31-2/831, от 26.03.2021 № 31-4-1/471, от 03.11.2020 № 45-1-2-ОЭ/18395, от 25.02.2021 № 31-4-1/292, от 28.12.2020 № 31-4-4/2940; письма Казначейства России от 05.06.2020 № 95-09-11/03-328, от 03.06.2020 № 07-04-05/05-10989; письма ФНС России от 24.07.2017 № СА-4-9/14444@, от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@.

В силу ч.1 комментируемой статьи наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются (за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание).

Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

На должника возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Дополнительно следует учитывать, что финансовые санкции в отношении застройщика, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются банками, осуществляющими обслуживание счетов застройщика в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно (см. постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

3. Когда возникает ситуация, что у должника денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то в этом случае судебный пристав-исполнитель на основании ч.3 комментируемой статьи в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (см. вопрос 3.6 Письма ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП).

4. В том случае, когда на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

В свою очередь, банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Для применения норм ч.4 комментируемой статьи важно также учитывать соответствующие положения ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

4.1. Когда должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание, то в силу ч.4.1 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание (обязательно с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона).

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (см. приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330).

5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств (с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона).

О таком исполнении банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 комментируемой статьи в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Так, по одному из дел, установив, что, имея возможность исполнить требование постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, банк не исполнил это постановление, суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что получив 29.09.2020 указанное постановление судебного пристава-исполнителя, банк исполнил его 30.09.2020 в 15 часов 37 минут - произведено списание остатка денежных средств на счете должника путем их перечисления на счет службы судебных приставов, в то время как из находящихся на счете должника денежных средств 30.09.2020 в 11 часов 43 минуты банк в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 01 минуту этого же дня перечислил денежные средства на счет ООО "АСП-Строй", единственным учредителем и генеральным директором которого является должник (см. определение ВС РФ от 19.01.2022 № 310-ЭС21-20696 по делу № А48-9729/2020).

5.1. Нормами ч.5.1 комментируемой статьи на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание, возложена обязанность указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах такими лицами устанавливает Банк России (см. п.15.5 Приложения 12 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"), см. также письмо Минфина России от 31.05.2022 № 05-09-05/51521 "Об указании кода вида дохода в расчетных документах на перечисление выплат, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание".

5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

5.3. В силу ч.5.3 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном:

1) либо в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума;

2) либо в заявлении должника-гражданина (см. ч.6 ст.8 комментируемого Закона), которое он праве подать в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте.

Так, по одному из дел, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Плегунов В.В. является инвалидом второй группы (бессрочно), получает страховую пенсию по инвалидности в размере 17118 руб. 29 коп. и предусмотренную пунктами 1, 2 статьи 28.1 Закона о защите инвалидов ежемесячную денежную выплату в размере 2071 руб. 02 коп. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023 должник 23.06.2023 представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него расчетного счета в банке, на который перечисляется пенсия по инвалидности, являющаяся для него единственным источником дохода, в связи с чем просил не обращать взыскание на данное имущество. Вместе с тем указанная информация не была учтена судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, поскольку при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы долга - 180764841 руб. 65 коп. не были решены вопросы об определении конкретного размера удержания из поступающей на расчетный счет пенсии должника-гражданина, о сохранении за ним доходов в размере прожиточного минимума. При исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.06.2023 банком также не были применены предусмотренные действующим законодательством ограничения в части доходов на которые, не может быть обращено взыскание (ежемесячная денежная выплата), размера удержания из пенсии должника (суммы последнего периодического платежа). Данные действия (бездействие) органов принудительного исполнения повлекли списание денежных средств с банковского счета Плегунова В.В. в размере 100% при отсутствии доказательств наличия у него иных источников существования. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконными оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и банка, возложив на них обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов должника путем сохранения ежемесячного прожиточного минимума заработной платы и иных доходов должника, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 № Ф04-1316/2024 по делу № А45-21205/2023).

5.4. Положениями ч.5.4, 5.5 и 5.6 комментируемой статьи определены аспекты взыскания на цифровые рубли (данные положения применяются с 01.01.2025).

С 01.08.2023 вступили в силу два закона, устанавливающих цифровой рубль в качестве вида безналичных расчетов (см. Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ и Федеральный закон от 24.07.2023 № 339-ФЗ).

Цифровой рубль - это объект гражданских прав и новая, третья форма российской национальной валюты наряду с наличными и безналичными рублями (см. ст.128 ГК РФ).

Цифровой рубль, по сути, совмещает в себе преимущества и наличных, и безналичных денег: как и при использовании безналичных платежей, цифровые рубли не надо носить с собой, ими просто и удобно платить в торговой точке, принимающей к оплате инструменты безналичных платежей. Однако на цифровые рубли нельзя начислять проценты, в отличие от безналичных денег, которые можно размещать во вклады и на накопительных счетах.

В силу п.4 ст.861 ГК РФ расчеты цифровыми рублями осуществляются путем перевода цифровых рублей Банком России в рамках платформы цифрового рубля в соответствии с законодательством РФ о национальной платежной системе (см. гл.XII.2 "Организация и обеспечение функционирования платформы цифрового рубля" и другие нормы Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ФЗ "О национальной платежной системе" (см. ст.7.1, гл.4.2 "Платформа цифрового рубля" и др.)).

Платформа цифрового рубля - информационная система, посредством которой в соответствии с правилами платформы цифрового рубля взаимодействуют оператор платформы цифрового рубля, участники платформы цифрового рубля и пользователи платформы цифрового рубля в целях совершения операций с цифровыми рублями. Пользователь платформы цифрового рубля - физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие доступ к платформе цифрового рубля в целях совершения операций с цифровыми рублями;

Оператором платформы цифрового рубля является Банк России, который организует и обеспечивает бесперебойность ее функционирования, а также устанавливает правила платформы цифрового рубля (см. Положение Банка России от 03.08.2023 № 820-П "О платформе цифрового рубля", "Условия по защите информации для участников платформы цифрового рубля", утв. Банком России).

Банк России проводит платежи и ведет учет цифровых рублей в кошельках клиентов. При этом клиенты в этой модели взаимодействуют с Банком России не напрямую, а через коммерческие банки. Клиент обращается в банк, в том числе через платежное приложение, являющееся современным удаленным банковским офисом, чтобы открыть цифровой кошелек, провести платеж в цифровых рублях, узнать баланс своего цифрового кошелька и совершать иные операции. Банки в свою очередь обменивают средства на банковских счетах на цифровые рубли и предлагают клиентам дополнительные услуги с применением цифровых рублей. Вероятно, операции с цифровыми рублями будут встроены кредитными организациями в имеющийся функционал своих платежных инструментов, и клиенты смогут их использовать наряду с безналичными деньгами.

Такая модель позволяет не только сохранить действующую двухуровневую финансовую систему (ЦБ РФ и кредитные организации), но и использовать ее преимущества, а также всю имеющуюся инфраструктуру финансовых организаций для обслуживания клиентов. Иными словами, цифровые рубли хранятся на цифровых кошельках, администрируемых Банк России, что повышает уровень надежности и защищенности данного платежного средства. Кредитные организации в отношениях с клиентами выступают посредниками, а не обязанными лицами по цифровому рублю.

Введение цифрового рубля должно обеспечить ряд преимуществ, в том числе повышение доступности финансовых услуг на отдаленных и малодоступных территориях, возможность получения доступа к цифровому кошельку через любую финансовую организацию, а также при ограниченном доступе к сети Интернет. Использование клиентами безналичного денежного остатка, в отличие от цифрового рубля, таким преимуществом не обладает, поскольку при перебоях со связью и при наличии иных подобных причин доступ к мобильным приложениям банков для распоряжения безналичными деньгами закрыт.

Внедрение платформы цифрового рубля приведет к развитию новой платежной инфраструктуры, а также к оптимизации стоимости расчетов и повышению конкуренции на рынке платежных услуг. Клиенты будут по собственному усмотрению использовать наличные и безналичные деньги, а также иные платежные средства для оплаты, включая различные сервисы, осуществлять отправление и принятие денежных переводов. Теперь их платежный арсенал пополнился новым полезным инструментом.

Реальные операции с цифровым рублем начали проводить с 15.08.2023, однако пока в тестовом режиме. Со временем количество участников будет расширяться и на данный момент планируется, что полноценно цифровой рубль заработает с 2025 года.

Оператор платформы цифрового рубля учитывает цифровые рубли пользователей путем формирования записи, отражающей размер его обязательств перед ними в сумме цифровых рублей, учитываемых на их счетах цифрового рубля (формирование остатка цифровых рублей).

Отношения оператора платформы цифрового рубля с участниками такой платформы, а также участников с пользователями (кредитных организаций с их клиентами) регулируются заключаемыми между ними договорами на ведение счетов цифрового рубля.

Перевод цифровых рублей осуществляется исключительно в рамках платформы путем одновременного уменьшения остатка цифровых рублей на счете цифрового рубля плательщика и увеличения остатка цифровых рублей на счете цифрового рубля получателя средств на сумму перевода цифровых рублей.

Обязательство по уплате цифровых рублей считается исполненным с момента их зачисления на счет цифрового кошелька получателя. В отличие от безналичного расчета момент исполнения денежного обязательства при расчете цифровыми рублями изменить нельзя, поскольку закон такой возможности прямо не предусматривает.

Наряду с переводом цифровых рублей на другие цифровые кошельки пользователю доступна возможность получения цифрового денежного остатка из своего цифрового кошелька на свой банковский счет в виде безналичных денег, а также путем увеличения электронного денежного остатка на электронном кошельке.

Привлечение цифровых рублей во вклады (депозиты) не допускается, равно как и кредитование пользователей платформы. Однако с цифровыми рублями возможны операции, не запрещенные законом, в частности они могут выступать объектом различных гражданско-правовых сделок, могут быть завещаны владельцем цифрового кошелька, в том числе путем составления завещательного распоряжения.

При закрытии счета цифрового рубля остаток с него не выдается, а перечисляется на банковский счет пользователя, на котором они пополняют безналичный денежный остаток. В дальнейшем пользователь распоряжается такими безналичными деньгами на общих основаниях как владелец банковского счета.

Операции с цифровым рублем производятся по единым тарифам, что позволяет:

снизить затраты участников гражданского оборота;

оптимизировать издержки, связанные с администрированием бюджетных поступлений;

а также осуществлять гарантированную адресную доставку гражданам и бизнесу бюджетных выплат.

Банк России определяет тарифы на услуги оператора платформы цифрового рубля, размер вознаграждения, выплачиваемого оператором платформы цифрового рубля участникам платформы цифрового рубля (см. Решение Совета директоров Банка России от 03.08.2023 "О тарифах на услуги оператора платформы цифрового рубля (Оператор) для пользователей платформы цифрового рубля (Платформа), размерах вознаграждений, выплачиваемых Оператором участникам Платформы, максимальных значениях размера платы, взимаемой участниками Платформы с пользователей Платформы").

Подробно функции оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля; требования к участникам платформы цифрового рубля, пользователям платформы цифрового рубля; виды счетов цифрового рубля пользователей платформы цифрового рубля в зависимости от правового статуса указанных лиц или осуществляемого ими вида деятельности, а также порядок открытия, ведения и закрытия таких счетов цифрового рубля; порядок предоставления доступа к платформе цифрового рубля участникам платформы цифрового рубля, пользователям платформы цифрового рубля, приостановления, возобновления и прекращения их доступа к платформе цифрового рубля; виды операций с цифровыми рублями и порядок их совершения, а также применяемые формы расчетов, а также иные связанные с этим аспекты регламентированы Положением Банка России от 03.08.2023 № 820-П "О платформе цифрового рубля".

На цифровые рубли может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства по долгам владельца цифрового кошелька перед кредиторами. В силу ч.3 ст.69 Закона взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

В ч.5.4 комментируемой статьи определено, что взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается в рамках возбужденного исполнительного производства и осуществляется оператором платформы цифрового рубля путем перевода денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления оператору платформы цифрового рубля судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, (он определяется в соответствии с ч.2 ст.69 Закона), излишне полученная сумма возвращается на счет цифрового рубля должника.

5.5. В ч.5.5 комментируемой статьи закреплены основания, при наличии которых оператор платформы цифрового рубля вправе не исполнить полностью постановление судебного пристава-исполнителя. Это возможно:

1) либо в случае отсутствия цифровых рублей на счете цифрового рубля должника;

2) либо в случае, когда на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, наложен арест;

3) либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции по счету цифрового рубля;

4) либо когда в соответствии с федеральными законами приостановлен доступ к платформе цифрового рубля;

5) либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то оператор платформы цифрового рубля перечисляет имеющийся на счете цифрового рубля остаток цифровых рублей в соответствии с требованиями указанного постановления, а затем продолжает его дальнейшее исполнение по мере поступления цифровых рублей на счет цифрового рубля должника до исполнения содержащихся в указанном постановлении требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях оператор платформы цифрового рубля незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.

В п.4.14 Положения Банка России от 03.08.2023 № 820-П "О платформе цифрового рубля" предусмотрено, что доступ к платформе цифрового рубля пользователя платформы приостанавливается Банком России путем прекращения исполнения распоряжений пользователя платформы в следующих случаях:

при поступлении в Банк России документа об установлении ареста и (или) других ограничений в сумме, превышающей остаток цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля пользователя платформы, при необходимости накопления суммы цифровых рублей не меньшей, чем сумма ареста и (или) других ограничений;

при недостаточности остатка цифровых рублей для исполнения требований взыскателя средств после перечисления доступного остатка цифровых рублей в целях исполнения предъявленного требования с учетом сумм ареста и (или) других ограничений;

при поступлении в Банк России решения о приостановлении операций по счету цифрового рубля пользователя платформы в соответствии с законодательством РФ;

при поступлении в Банк России сведений о банкротстве пользователя платформы.

В силу п.4.15 Положения Банка России от 03.08.2023 № 820-П "О платформе цифрового рубля" доступ к платформе цифрового рубля пользователя платформы возобновляется Банком России после устранения причин его приостановления, предусмотренных п.4.14 указанного Положения.

Доступ к платформе цифрового рубля, приостановленный пользователю платформы Банком России в случае приостановления операций по счету цифрового рубля в связи с недостаточностью остатка цифровых рублей для исполнения требований взыскателя средств, возобновляется после окончания исполнения предъявленного требования в соответствии с законодательством РФ.

Доступ к платформе цифрового рубля, приостановленный пользователю платформы Банком России на основании решения о приостановлении операций по счету цифрового рубля в соответствии с законодательством РФ, возобновляется на основании решения об отмене приостановления операций по счету цифрового рубля (см. также письмо Банка России от 11.09.2023 № 04-45/8582 "Об отдельных вопросах правового регулирования цифрового рубля").

5.6. Порядок взаимодействия судебного пристава-исполнителя и оператора платформы цифрового рубля, а также форматы используемых документов при таком взаимодействии определяются ФССП России по согласованию с Банком России.

6. При наличии обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), либо сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Закона, банк или иная кредитная организация согласно нормам ч.6 комментируемой статьи вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа. Такая задержка возможна на срок не более семи дней.

Течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства РФ (см. вопрос 1 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно рекомендациям Банка России (см. письмо Банка России от 02.10.2014 № 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений ч.6 комментируемой статьи, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Так, в одном из дел судами установлено, что оформление и содержание предъявленного в банк судебного приказа не соответствовало судебному приказу, размещенному на официальном интернет-сайте www.kad.arbitr.ru, в частности, были расхождения в датах выдачи и вынесения судебного приказа. При таких обстоятельствах у банка при проверке предъявленного на исполнение судебного приказа должны были возникнуть обоснованные сомнения в его подлинности. Принимая к исполнению судебный приказ без проведения дополнительной проверки его подлинности, банк действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота, поэтому требование взыскателя о взыскании убытков, связанных с необоснованным списанием с его счета денежных средств, обоснованно удовлетворено. При этом банк вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что должник мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ) (см. п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

В другом случае было установлено, что банк не предпринял каких-либо мер, чтобы убедиться в подлинности представленного заявителем спорного определения самостоятельно или путем истребования подтверждающих сведений у заявителя, а равно не доказал отсутствие возможности для принятия этих мер, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении банком возложенных на него публично-правовых обязанностей и несоответствии оспариваемых действий задачам исполнительного производства. Руководствуясь задачами исполнительного производства суд первой инстанции верно счел, что рассматривая документы, поступившие от взыскателя, банк, выступающий в данном случае как лицо, наделенное властными функциями, не должен был подходить к их оценке формально, а должен был обеспечивать баланс публичных и частных интересов и следовать целям правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, вместо того, чтобы создавать для этого необоснованные препятствия (см. постановление АС Уральского округа от 14.06.2024 № Ф09-1962/24 по делу № А60-49270/2023).

7. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

При получении банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

8. На основании ч.8 комментируемой статьи не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может:

1) либо в случае отсутствия на счетах должника денежных средств;

2) либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест;

3) либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (см. ст.76 НК РФ, ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст.77 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

4) либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (см. ст.72.1 комментируемого Закона).

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021) уточнил, что:

1) указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом (см. п.7);

2) списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается (см. п.11);

3) в отсутствие волеизъявления должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно (см. п.8).

8.1. В ч.8.1 комментируемой статьи, в развитие общих положений ч.8 настоящей статьи, детализировано, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (см., например, Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", указание Банка России от 22.02.2019 № 5075-У "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения"), у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя.

В ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" закреплено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подп.3 п.2.4 ст.6 указанного закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 19.03.2014 № 209), а кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторы инвестиционных платформ, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранные страховые организации, страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды, операторы финансовых платформ, операторы информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторы обмена цифровых финансовых активов, операторы по приему платежей (с 01.10.2025) - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (см., например, указание Банка России от 15.07.2021 № 5861-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7 и 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Положения ч.8.1 комментируемой статьи не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов (см. постановление АС Московского округа от 29.11.2023 № Ф05-23756/2023 по делу № А40-266878/2022, постановление АС Поволжского округа от 03.10.2023 № Ф06-8330/2023 по делу № А65-17432/2022).

9. Когда имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

При этом комментируемый Закон не содержит правил, обязывающих банк предоставлять должнику кредит в случае отсутствия или недостаточности на его счетах денежных средств без прямого на то волеизъявления должника, даже если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета. Возлагая на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств, комментируемый Закон не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению (см. п.8 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (см. письмо ФССП России от 29.12.2016 № 00073/16/122567-ТИ; письмо ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП (вопрос 3.7)).

10. В соответствии с ч.10 комментируемой статьи банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Президиум ВС уточнил, что с момента поступления в банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к п.4 ч.2 ст.43 комментируемого Закона (см. п.19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

10.1. В силу ч.10.1 комментируемой статьи поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, должен быть возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю. При этом на исполнительном документы должна быть проставлена отметка, указывающая основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканная сумма, если имело место частичное исполнение.

10.2. Положениями ч.10.2 комментируемой статьи конкретизировано, что в случае поступления в банк или иную кредитную организацию заявления должника-гражданина, предусмотренного ч.6 ст.8 комментируемого Закона, при возвращении исполнительного документа взыскателю в нем проставляется отметка о сохранении должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, находящихся на счете должника-гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

11. Если на депозитный счет службы судебных приставов поступают денежные средства должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности (определяется в соответствии с ч.2 ст.69 Закона), то в соответствии с ч.11 комментируемой статьи должнику возвращается излишне полученная сумма.

11.1. В случае, когда у банка или иной кредитной организации лицензии отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (см. ст.20) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. постановление Тринадцатого ААС от 04.08.2020 № 13АП-16103/2020 по делу № А56-15571/2015).

12. В ч.12 комментируемой статьи детализировано, что положения настоящей статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа (см. постановление Девятого ААС от 29.02.2024 № 09АП-92581/2023 по делу № А40-205569/2023, постановление Девятого ААС от 09.01.2024 № 09АП-79119/2023 по делу № А40-171363/2023).

13. В ч.13 комментируемой статьи предусмотрено исключение, в силу которого на денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе" (см. ст.30), не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы. В ч.10 ст.30 данного закона, в частности, закреплено, что на денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы.

13.1. Нормы ч.13.1 комментируемой статьи устанавливают, что на денежные средства, заблокированные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на специальном банковском (специальном) счете участника закупки, не может быть обращено взыскание по обязательствам участника закупки.

Аналогичные положения имеются также в ст.81 (ч.9) комментируемого Закона, определяющей правила наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующую аспекты обеспечения заявки на участие в закупке, введена норма (ч.8), устанавливающая, что банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Денежные средства, находящиеся на специальном счете участника закупки, могут использоваться для обеспечения заявок на участие в закупках исключительно такого участника закупки. Блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в закупке на специальном счете осуществляется и прекращается банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки в соответствии с указанной статьей. Банком начисляются проценты за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, в том числе в период их блокирования в целях обеспечения заявки на участие в закупке. Размер таких процентов определяется договором специального счета, заключаемым участником закупки. Отдельно отмечено, что на денежные средства, заблокированные в соответствии с указанной статьей, не может быть обращено взыскание по обязательствам участника закупки.

Дополнительно в ч.12 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что возврат независимой гарантии, предоставленной в необходимых случаях для обеспечения заявки на участие в закупке, заказчиком лицу или гаранту, предоставившим независимую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержит положений, устанавливающих запрет на взыскание денежных средств, заблокированных на специальном счете участника закупки (для обеспечения заявок на участие в закупках). Однако это не исключает применения норм ч.13.1 комментируемой статьи к указанному закону, поскольку в ч.25 ст.3.2 указанного закона закреплено, что заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным ГК РФ (за отдельными исключениями). Соответственно, на такие денежные средства, внесенные в целях обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке, не может быть обращено взыскание по обязательствам участника такой закупки.

14. В ч.14 комментируемой статьи предусмотрено еще одно исключение, в соответствии с которым положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

15. В ч.15 комментируемой статьи установлены изъятия для случаев обращения взыскания на цифровые рубли. В частности, предусмотрено, что положения ч.4.1-5.3 комментируемой статьи не применяются в отношении цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника.

Комментарий к статье 71. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и драгоценные металлы, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях

1. В силу ч.2 ст.69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ч.3 ст.69 Закона определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При этом взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Положениями ч.1 комментируемой статьи конкретизировано, что, обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет службы судебных приставов.

О понятии денежных средств, в том числе иностранной валюты, см. комментарий к ст.81 Закона. О понятии "операционного дня" см. п.1.3 части III "Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета" Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П.

2. Органом валютного регулирования и валютного контроля является Банк России, который осуществляет эти функции в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям. В соответствии с ч.5 ст.5 указанного закона банковские операции и другие сделки в иностранной валюте могут осуществляться банком только при наличии соответствующей лицензии Банка России.

В силу ст.11 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" купля-продажа иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки и государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ". Центральный банк Российской Федерации устанавливает для кредитных организаций требования к оформлению документов при купле-продаже наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, а также к размещению кредитными организациями информации о курсах иностранных валют к валюте Российской Федерации и (или) кросс-курсах иностранных валют при совершении таких операций (см. Инструкцию Банка России от 16.09.2010 № 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц").

В ч.2 комментируемой статьи в дополнение к указанным выше нормам и применительно к исполнительному производство определено, что купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством РФ, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России.

На основании ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России (см. приказ Банка России от 17.01.2023 № ОД-54 "Об утверждении перечня иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России", указание Банка России от 03.10.2022 № 6290-У "О порядке установления и опубликования Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю").

3. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им:

1) продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с ч.2 ст.69 Закона;

2) перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов.

О драгоценных металлах, находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, см. комментарий к ст.81 Закона.

Продажа драгоценных металлов осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу драгоценных металлов на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день продажи (см. комментарий к ч.2 настоящей статьи).

При отсутствии такого курса продажа драгоценных металлов осуществляется по учетной цене на драгоценные металлы, установленной Банком России на день продажи (см. указание Банка России от 28.05.2003 № 1283-У "О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы", указание Банка России от 10.04.2020 № 5435-У "Об установлении Центральным банком Российской Федерации учетных цен на аффинированные драгоценные металлы в нерабочие дни").

4. Банки и другие кредитные организации, которым не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, но на счетах и во вкладах которых находятся денежные средства должника в иностранной валюте, обязаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

5. Порядок и сроки исполнения банком или иной кредитной организацией постановлений судебного пристава-исполнителя определены ст.70 комментируемого Закона.

6. Копии постановлений судебного пристава исполнителя, предусмотренные ч.3 и 4 комментируемой статьи, в силу ч.6 комментируемой статьи, должны быть направлены сторонам исполнительного производства.

7. Законодатель распространил действие норм комментируемой статьи на случаи обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа.

О понятии электронных денежных средств, электронных средствах платежа и прочих связанных с этим аспектах см. ФЗ "О национальной платежной системе" (ст.3, 7, 9-10 и др.). Так, в частности, в ч.12 ст.10 указанного закона предусмотрено, что при переводе электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа и корпоративных электронных средств платежа на остаток электронных денежных средств может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ.

Комментарий к статье 72. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте

1. В силу ч.1 комментируемой статьи, если долг исчисляется в иностранной валюте, что взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника:

1) либо в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте;

2) либо в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. При этом перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте, должен быть произведен судебным приставом в порядке, установленном комментируемой статье на дату фактического платежа.

Так, по одному из дел было установлено, что действия пристава по самостоятельной конвертации иностранной валюты и указание в постановлении суммы, подлежащей взысканию с должника в рублях, без указания даты курса пересчета создали неопределенность и не обеспечили правильность взыскания присужденной суммы по исполнительному производству. Судом установлено, что предусмотренный Законом порядок исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных сумм в иностранной валюте судебным приставом-исполнителем проигнорирован, что впоследствии привело к излишне взысканию денежных средств с должника (см. решение АС Республики Татарстан от 03.09.2021 по делу № А65-3417/2021).

О понятии денежных средств, в том числе иностранной валюты, см. комментарий к ст.81 Закона.

Как отметил Пленум ВС РФ в абз.1 п.32 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст.140 и п.1 и 3 ст.317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

О судебной практике, затрачивающей применение норм ч.1 комментируемой статьи, см. апелляционное определение Калужского областного суда от 08.09.2021 № 33а-2570/2021, решение Раменского городского суда Московской области от 30.08.2021 по делу № 2а-5324/2021 и др.

2. Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством РФ, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России (см. об этом подробнее комментарий к ч.2 ст.71 Закона).

Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией:

1) по общему правилу - на депозитный счет службы судебных приставов.

2) в случаях, предусмотренных ст.8 Закона, - на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

На этот счет Пленум ВС РФ в абз.2 п.32 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" конкретизировал, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (ст.8 Закона), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами ст.69, ч.2, 5 и 6 ст.72 Закона.

3. Отсутствие лицензии на осуществление банковских операций, связанных с куплей-продажей иностранной валюты, обязывает банки и иные кредитные организации, на счетах и во вкладах которых находятся денежные средства должника перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий указанную лицензию. Такое перечисление осуществляется на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя (см. решение АС Республики Татарстан от 03.09.2021 по делу № А65-3417/2021 и др.).

4. Перечисление денежных средств банком или иной кредитной организацией осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя путем внесения денежных средств должника в иностранной валюте:

1) по общему правилу - на депозитный счет службы судебных приставов.

2) в случаях, предусмотренных ст.8 Закона, - банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

5. При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечисление необходимых денежных средства в иностранной валюте осуществляется в порядке, установленном ч.2 комментируемой статьи (см. апелляционное определение Тульского областного суда от 02.07.2019 № 33а-1834/2019 и др.).

6. При обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах:

1) сначала продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 Закона;

2) затем приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе;

3) перечислить денежные средства в порядке, установленном ч.2 комментируемой статьи.

О судебной практике, затрагивающей применением норм ч.6 комментируемой статьи, см. решение Таловского районного суда Воронежской области от 03.04.2019 по делу № 2-85/2019, решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.09.2018 по делу № 2-1937/2018~М-1630/18, решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.09.2018 по делу № 2-1937/2018~М-1630/18 и др.

7. При исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

О судебной практике, затрагивающей применением норм ч.7 комментируемой статьи, см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 2375/10 по делу № А40-59549/08-145-546, определение ВАС РФ от 31.03.2010 № ВАС-2375/10 по делу № А40-59549/08-145-546, апелляционное определение Калужского областного суда от 08.09.2021 № 33а-2570/2021, решение АС Республики Татарстан от 29.09.2011 по делу № А65-10484/2011, решение Одинцовского городского суда Московской области от 02.08.2018 по делу № 2а-6459/2018, решение Первомайского районного суда города Кирова от 09.08.2016 по делу № 2А-5632/2016~М-5320/2016 и др.

8. Исполнение банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя для целей обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте осуществляется в порядке и сроки, которые установлены ст.70 Закона.

9. Все постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе обращении взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте, в обязательном порядке должны быть направлены в виде копий сторонам исполнительного производства.

10. В силу ч.10 комментируемой статьи порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте применяется также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа (см. об этом подробнее комментарий к ч.10 ст.71 Закона), а также в случае обращения взыскания на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника (с 01.01.2025).

Комментарий к статье 72.1. Особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и на номинальном банковском счете

1. Положениями ч.1 комментируемой статьи предусмотрено, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

Согласно ст.358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета. Правила ГК РФ о залоге прав по договору банковского счета (ст.358.9-358.14) соответственно применяются к залогу прав по договору банковского вклада.

Заключение договора о залоге прав по депозиту само по себе не трансформирует депозитный счет в залоговый счет.

Залоговый счет открывается на основании договора по правилам, предусмотренным для банковского счета, то есть является одним из видов банковских счетов (п.7 ст.358.9, гл.45 ГК РФ).

Открытие банком клиенту залогового счета является условием, при выполнении которого права по договору банковского счета (вклада) могут быть предметом залога (ст.358.9 и 358.11). В договоре залога прав по договору банковского счета (вклада) должны быть указаны реквизиты залогового счета (п.1 ст.358.10 ГК РФ).

Следовательно, данный способ обеспечения исполнения обязательств как залог прав по договору банковского счета (вклада)может иметь место лишь в случае создания специального залогового актива - залогового (банковского) счета и денежные средства на указанном счете будут являться предметом требования в рамках этой разновидности залога. При этом залоговый счет может сопутствовать соответствующему счету и на нем будут отражаться суммы денежных средств, права по которым заложены.

Так, например, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога прав по договору банковского счета, заключенному с банком, не изменило само по себе статус счета (вклада) - он не стал залоговым (см., например, постановление АС Московского округа от 28.09.2016 № Ф05-14132/2016 по делу № А41-4759/16, определение ВС РФ от 18.04.2016 № 303-ЭС16-3377 по делу № А16-329/2015, постановление АС Дальневосточного округа от 29.12.2015 № Ф03-5604/2015 по делу № А16-329/2015).

2. В соответствии с ч.8 ст.70 Закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на денежные средства по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник (ч.2 комментируемой статьи).

Согласно п.1 ст.860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару.

Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам - бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом.

В случаях, предусмотренных законом, владелец счета может быть одновременно одним из нескольких бенефициаров, при этом в отношениях с банком такое лицо обязано всякий раз указывать, что действует в качестве владельца счета или в качестве бенефициара.

Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета (п.2 ст.860.1 ГК РФ).

Например, на основании п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Договор номинального счета заключается в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, с обязательным указанием даты его заключения или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Договор номинального счета может быть заключен как с участием, так и без участия бенефициара. Договор номинального счета с участием бенефициара подписывается также бенефициаром.

Несоблюдение формы договора номинального счета влечет его недействительность.

В случае, если на номинальном счете учитываются денежные средства нескольких бенефициаров, денежные средства каждого бенефициара должны учитываться банком на специальных разделах номинального счета при условии, что в соответствии с законом или договором номинального счета обязанность по учету денежных средств бенефициаров не возложена на владельца счета.

В соответствии с п.1 ст.860.5 ГК РФ ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных ст.850 и 851 ГК РФ, не допускается.

О судебной практике по применении нормы ч.2 комментируемой статьи см. решение Советского районного суда города Казани от 02.12.2021 по делу № 2-7246/2021, решение Советского районного суда города Липецка от 09.11.2021 по делу № 2-5040/2021, решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.01.2018 № 2-178/2018(2-2685/2017;)~М-2227/2017 и др.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном счете должника-бенефициара, осуществляется в порядке, установленном ст.70 Закона.

Также нормы ч.3 комментируемой статьи предусматривают запрет обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном счете должника-бенефициара, открытом для исполнения денежных обязательств по договору условного депонирования.

Особенности обращения взыскания на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, определены в ст.73.3 Закона.

Комментарий к статье 72.2. Особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений

1. Право работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы обеспечено государственной гарантией, в том числе реализуемой посредством осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В целях обеспечения дополнительных гарантий по восстановлению нарушенных трудовых прав работников, в том числе понуждения работодателя к их восстановлению, были приняты Федеральный закон от 02.12.2019 № 393-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику" и Федеральный закон от 02.12.2019 № 402-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившие в силу с 13.12.2019 и наделившие государственного инспектора труда полномочием принимать меры по принудительному исполнению работодателем обязанности по выплате задолженности по начисленным, но не выплаченным работнику заработной плате и (или) другим выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений.

Для обеспечения погашения задолженности и снижения рисков, связанных с неисполнением решений о принудительном исполнении, законодатель предусмотрел отнесение таких решений к исполнительным документам, установив особенности их исполнения, которые заключаются в оперативном и упрощенном порядке взыскания денежных средств со счетов недобросовестных работодателей.

Федеральный государственный контроль (надзор) возложен на федеральную инспекцию труда, состоящую из Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) и ее территориальных органов (государственных инспекций труда) (см. ст.353, 354, 355-359 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости").

Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы в соответствии с возложенными на них задачами уполномочены принимать меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (см. ст.356 ТК РФ).

В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со ст.360.1 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.360.1 ТК РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда.

Согласно ч.3 ст.360.1 ТК РФ решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда:

1) при отсутствии сведений о его исполнении - не позднее одного месяца после истечения указанного срока;

2) или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

В ч.3 ст.360.1 ТК РФ указано, что решение о принудительном исполнении:

1) является исполнительным документом;

2) оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ об исполнительном производстве;

3) в течение 3 рабочих дней после дня его принятия направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю.

Работодатель имеет право в течение 10 дней со дня получения решения о принудительном исполнении обжаловать его в суд.

Решение о принудительном исполнении подписывается государственным инспектором труда и заверяется печатью соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Необходимо учитывать, что положения ст.360.1 ТК РФ не применяются по отношению к взысканию денежных средств, начисленных, но не выплаченных лицам, указанным в ч.4 ст.349.4 ТК РФ (речь идет о стимулирующих выплатах лицам, занимающим должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка, контролирующим банк лицам, определяемым в соответствии с законодательством о банкротстве, выплата которых прекращается в случае утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка).

2. В силу п.5.1 ч.1 ст.12 Закона к исполнительным документам, начиная с 13.12.2019, отнесены решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. В ч.1.2 ст.13 Закона закреплена конкретизация содержания указанных решений. Установлено, что в решении государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наряду с указанной в ч.1 ст.13 закона информацией должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю.

В соответствии с ч.6 ст.360.1 ТК РФ если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

В ч.1 комментируемой статьи конкретизировано, что решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, исполняется по правилам, установленным Законом, с особенностями, предусмотренными комментируемой статьей.

Положениями ч.2 рассматриваемой статьи на этот счет детализировано, что одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

3. При наличии информации о нахождении в банках и (или) иных кредитных организациях счетов должника судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. Далее он, не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в соответствующий банк и (или) иную кредитную организацию. На основании указанного постановления банком и (или) иной кредитной организацией незамедлительно производится перечисление денежных средств со счетов должника на указанный в постановлении счет взыскателя (см. решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.09.2021 № 2а-6614/2021, решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.05.2021 № 2а-714/2021(2а-7820/2020;)~М-6029/2020, решение Ленинского районного суда города Орска от 01.04.2021 по делу № 2-305/2021 и др.).

4. В ч.4 комментируемой статьи закреплены основания, по которым исполнительное производство по исполнению решения о принудительном исполнении признается оконченным.

К таким основаниям относятся:

1) перечисление взыскателю денежных средств в полном объеме;

2) отсутствие в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя.

5. Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Это постановление в форме электронного документа направляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Комментарий к статье 73. Особенности обращения взыскания на денежные средства и иное имущество профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов

1. Специфика обращения взыскания на денежные средства и иное имущество профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов заключается в том, что:

1) по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг не может быть обращено взыскание на денежные средства или иное имущество его клиентов, находящиеся на отдельном банковском счете (счетах), открытом профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации;

2) по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг не может быть обращено взыскание на ценные бумаги его клиентов, находящиеся на лицевых счетах и счетах депо;

3) по долгам управляющей компании паевого инвестиционного фонда не может быть обращено взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги лица, подавшего заявку на приобретение инвестиционных паев, хранящиеся на отдельном банковском счете и (или) счете депо управляющей компании паевого инвестиционного фонда до внесения в реестр владельцев инвестиционных паев записи о приобретении инвестиционных паев.

2. Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, регулируются ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В силу п.3 ст.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет) (см. указание Банка России от 25.07.2014 № 3349-У "О единых требованиях к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении операций с имуществом клиента брокера", указание Банка России от 07.12.2020 № 5652-У).

Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом (см. положение Банка России от 31.01.2017 № 577-П "О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами").

На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением предоставления займа клиенту в соответствии с требованиями настоящей статьи и (или) возврата денежных средств клиенту, а также иных предусмотренных нормативными актами Банка России случаев исполнения обязательств перед клиентом.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ "О рынке ценных бумаг" на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. В ч.12 этой же статьи отмечено, что на денежные средства депонентов, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах), также не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. Депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет (счета), за исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах). Дополнительно в ч.17 этой же статьи указано, что по долгам депозитария не может быть обращено взыскание также на цифровые права депонента, учет которых осуществляется на его счете депо.

В соответствии с ч.5 ст.8.4 "О рынке ценных бумаг" на ценные бумаги, учет прав на которые осуществляется на счете депо иностранного номинального держателя, счете депо иностранного уполномоченного держателя, счете депо депозитарных программ, не может быть обращено взыскание по обязательствам лиц, которым открыты указанные счета.

Открытие клиентам - юридическим лицам, иностранным структурам без образования юридического лица, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в валюте Российской Федерации, иностранной валюте и драгоценных металлах должно производиться кредитными организациями, Банком России при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Клиенту может быть открыто несколько счетов на основании одного договора счета, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Порядок открытия, ведения и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями, Банком России банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в валюте Российской Федерации, иностранной валюте и драгоценных металлах, определены Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)".

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает особенности обращения взыскания на денежные средства и (или) ценные бумаги лица, подавшего заявку на приобретение инвестиционных паев, хранящиеся на отдельном банковском счете и (или) счете депо управляющей компании паевого инвестиционного фонда до внесения в реестр владельцев инвестиционных паев записи о приобретении инвестиционных паев, которые заключаются в том, что на данные счета и (или) депо не может быть обращено взыскание.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом регулируются Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет (счета), а для учета прав на ценные бумаги, составляющие паевой инвестиционный фонд, отдельный счет (счета) депо. Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством РФ, открываются на имя управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда.

Обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. В случае несостоятельности (банкротства) владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи.

В случае признания управляющей компании паевого инвестиционного фонда несостоятельной (банкротом) имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в конкурсную массу не включается.

Комментарий к статье 73.1. Особенности обращения взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника

1. Спецификой обращения взыскания на имущество должника - владельца бездокументарных эмиссионных ценных бумаг, а также обездвиженных документарных эмиссионных ценных бумаг или депонированных по иным основаниям у депозитария, является то, что на такие ценные бумаги налагается арест в соответствии со ст.82 комментируемого Закона.

Оборот эмиссионных ценных бумаг регулируется нормами раздела III ФЗ "О рынке ценных бумаг".

2. Часть 2 комментируемой статьи возлагает на лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, обязанность:

1) либо исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг;

2) либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Данная обязанность подлежит выполнению в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Здесь нужно учесть, что в силу ч.2.1 ст.17.14 КоАП РФ неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг (см. подробнее письма ФССП России от 06.03.2014 № 00015/14/12525-ТИ, от 18.03.2011 № 12/04-5833-ВВ).

3. Для учета прав на ценные бумаги депозитарии и держатели реестра могут открывать следующие виды лицевых счетов (счетов депо):

1) счет владельца;

2) счет доверительного управляющего;

3) счет номинального держателя;

4) депозитный счет;

5) казначейский счет эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам);

6) счет эскроу-агента;

7) иные счета, предусмотренные федеральными законами (см. ст.9 Федерального закона от 03.08.2018 № 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах").

Порядок открытия и ведения лицевых счетов (счетов депо), а также иных счетов определяется нормативными актами Банка России (см. Положение Банка России от 13.11.2015 № 503-П "О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов").

В соответствии с ч.3 комментируемой статьи списание ценных бумаг осуществляется с лицевых счетов (счетов депо) владельца ценных бумаг.

При этом не допускается списание ценных бумаг, учитываемых на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах, поскольку номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

4. Взыскатель в целях исполнения требований исполнительного документа о списании эмиссионных ценных бумаг со счета должника в свою пользу обязан представить лицу, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги, документы и сведения, предусмотренные ст.8.1 комментируемого Закона.

В силу ч.4 комментируемой статьи при возникновении обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или иных предоставленных сведений, лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более семи дней, для проверки подлинности исполнительного документа или достоверности сведений. Обоснованность сомнений должна обусловливаться обстоятельствами объективного характера. Так, по одному из дел суд указал, что у регистратора должны были возникнуть существенные сомнения в законности требований судебного пристава-исполнителя и подлинности исполнительного документа, поскольку только законные требования судебного пристава обязательны к исполнению. При этом суды в силу ст.68 АПК РФ не принимают в качестве надлежащего доказательства проявления регистратором должной степени разумности и осмотрительности ссылку последнего на телефонные переговоры с приставом (см. постановление АС Дальневосточного округа от 24.02.2015 № Ф03-6296/2014 по делу № А51-8705/2014).

5. В силу ч.5 комментируемой статьи, если имеющихся на лицевом счете или счете депо должника эмиссионных ценных бумаг недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании эмиссионных ценных бумаг, лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, производит списание имеющихся на счетах должника эмиссионных ценных бумаг и продолжает дальнейшее исполнение по мере зачисления эмиссионных ценных бумаг на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании эмиссионных ценных бумаг в полном объеме. О произведенных списаниях лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

6. Согласно ч.10 ст.70 комментируемого Закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В ч.6 комментируемой статьи конкретизировано, что лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, заканчивает исполнение исполнительного документа в соответствии с указанными в ч.10 ст.70 Закона положениями.

7. Эмитент ценных бумаг, профессиональный участник рынка ценных бумаг могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с ч.2.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований (см. решение АС Саратовской области от 11.07.2011 по делу № А-57-5781/2011 и др.).

При этом порядок привлечения к ответственности устанавливается ст.114 комментируемого Закона (см. также Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12; письмо ФССП России от 06.03.2014 № 00015/14/12525-ТИ).

Комментарий к статье 73.2. Особенности обращения взыскания на имущество клиринговых организаций, а также участников клиринга и их клиентов

1-3. Правовые основы осуществления клиринговой деятельности и контроля за ее осуществлением, требования к юридическим лицам, осуществляющим клиринговую деятельность, и центральным контрагентам, а также правовые основы надзора и наблюдения за центральными контрагентами регламентированы Федеральным законом от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте".

Комментируемая статья предусматривает особенности обращения взыскания на имущество клиринговых организаций, а также участников клиринга и их клиентов, которые заключаются в следующем:

а) не может быть обращено взыскание на:

имущество участников клиринга и иных лиц, находящееся на клиринговом счете (на данное имущество также не может быть наложен арест по долгам клиринговой организации);

имущество клиентов участника клиринга (по его долгам), учитываемое в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" отдельно от имущества участника клиринга;

ценные бумаги и иное имущество, внесенные в имущественный пул (на данное имущество также не может быть наложен арест по долгам и обязательствам участника пула, участника клиринга, клиента участника клиринга, клиринговой организации), за исключением случая, предусмотренного ч.3.2 комментируемой статьи;

б) в случае обращения взыскания на имущество клиринговой организации не могут быть приостановлены операции по клиринговому счету;

в) не допускается обращение взыскания на имущество участника клиринга или иного лица, находящееся на торговом и (или) клиринговом счете, в том числе на денежные средства участника клиринга, размещенные в депозит по договору банковского вклада (депозита), заключенному с центральным контрагентом в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ "Об организованных торгах", а также приостановление операций по торговому или клиринговому счету, в отношении имущества, которое необходимо для исполнения (прекращения) обязательств, срок исполнения которых наступает (наступил) не позднее дня, следующего за днем, когда клиринговая организация получила копию документа, являющегося основанием для обращения указанного взыскания или приостановления указанных операций.

3-3.3. Обращение взыскания:

1) может быть осуществлено в отношении имущества должника, оставшегося после исполнения (прекращения) обязательств участника клиринга, срок исполнения которых наступает (наступил) не позднее дня, следующего за днем, когда клиринговая организация получила копию документа, являющегося основанием для обращения указанного взыскания или приостановления указанных операций. Также допустимо приостановление операций в отношении указанного имущества;

2) на клиринговые сертификаты участия в случае, если владельцем клиринговых сертификатов участия является лицо, чье имущество внесено в имущественный пул, осуществляется в отношении денежных средств, оставшихся после исполнения или прекращения обязательств участника клиринга, внесшего ценные бумаги и иное имущество в имущественный пул, срок исполнения которых наступает (наступил) не позднее дня, когда клиринговая организация получила документы, являющиеся основанием для обращения взыскания, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора;

3) на клиринговые сертификаты участия в случае, если владельцем клиринговых сертификатов участия является лицо, имущество которого не было внесено в имущественный пул, по обязательствам такого владельца осуществляется в отношении денежных средств, оставшихся после исполнения или прекращения обязательств участника клиринга, срок исполнения которых наступает (наступил) не позднее дня, когда клиринговая организация получила документы, являющиеся основанием для обращения взыскания, равных номинальной стоимости клиринговых сертификатов участия, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

3.4. При поступлении исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на клиринговые сертификаты участия (ч.3.2. 33 комментируемой статьи) организация, у которой открыт торговый счет депо должника, не позднее дня получения указанного документа направляет его копию в клиринговую организацию.

В свою очередь, не позднее дня, следующего за днем получения копии исполнительного документа, клиринговая организация:

1) исполняет или прекращает обязательства участника клиринга в соответствии со ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" с учетом размера денежных средств, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с правилами клиринга;

2) затем направляет в организацию, у которой открыт торговый счет депо должника, сведения о размере денежных средств и реквизитах счетов, на которых учитываются или на которые перечислены оставшиеся после исполнения или прекращения обязательств участника клиринга денежные средства.

Организация, у которой открыт торговый счет депо должника, обязана сообщить судебному приставу-исполнителю соответствующие сведения о размере денежных средств и реквизитах счетов, которые открыты в данной организации и на которых учитываются или на которые перечислены оставшиеся после исполнения или прекращения обязательств участника клиринга денежные средства, не позднее следующего дня после получения указанных сведений и не вправе осуществлять операции по таким счетам на основании распоряжений участника клиринга в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

4. Положениями ч.4 комментируемой статьи на банк, иную кредитную организацию, депозитария или оператора торговых поставок, которые осуществляют обслуживание торгового счета и (или) клирингового счета, на котором находится имущество должника, возложено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, ценных бумаг или иного имущества после исполнения распоряжения клиринговой организации по счету.

Данная обязанность должна быть исполнена не позднее трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя с учетом требований, предусмотренных ч.3 комментируемой статьи. При этом банк, иная кредитная организация, депозитарий или оператор торговых поставок не позднее дня получения соответствующего исполнительного документа направляют его копию в клиринговую организацию.

5. В соответствии с ч.5 комментируемой статьи требования клиринговой организации удовлетворяются за счет имущества, находящегося на торговых и (или) клиринговых счетах, без соблюдения установленной ст.111 Закона очередности удовлетворения требований.

Необходимо отметить, что в силу ч.6 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" наложение ареста на имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговых счетах, не препятствует совершению по распоряжению клиринговой организации операций, необходимых для исполнения (прекращения) обязательств в соответствии с ч.2 этой статьи. В случае совершения указанных операций организация, у которой открыт торговый или клиринговый счет, обязана сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника и (или) количество ценных бумаг или иного имущества, включая наименование и массу драгоценных металлов, оставшихся после проведения таких операций, не позднее следующего рабочего дня после их проведения.

При этом правилами клиринга могут быть предусмотрены случаи, когда обязательства, допущенные к клирингу, не подлежат исполнению и прекращаются в порядке и на условиях, которые установлены правилами клиринга.

6. В ч.6 комментируемой статьи законодатель уточняет, что регламентированные данной статьей правила применяются в отношении российских и иностранных лиц, являющихся участниками клиринга и (или) их клиентами.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" к участникам клиринга относит лиц, которым клиринговая организация оказывает клиринговые услуги на основании заключенного с ним договора об оказании клиринговых услуг. Требования к участникам клиринга установлены ст.11 указанного закона.

Комментарий к статье 73.3. Особенности обращения взыскания на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу

1. В части второй ГК РФ предусмотрен отдельный вид договора - договор условного депонирования (эскроу) и отдельная разновидность банковского счета - счет эскроу (§ 3 гл.45 ГК РФ (ст.860.7-860.10)).

Под эскроу (условное депонирование) понимается такой способ исполнения обязательства, когда имущество передается через пользующееся доверием третье лицо (эскроу-агента).

Правила договора условного депонирования (эскроу) регламентированы гл.47.1 ГК РФ и сводятся в общем виде к следующему:

1) договор условного депонирования (эскроу) заключается между депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом;

2) по договору условного депонирования (эскроу) депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований;

3) срок действия договора эскроу не может превышать пять лет. Договор эскроу, заключенный на больший срок или без указания срока, считается заключенным на пять лет;

4) договор эскроу подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев депонирования безналичных денежных средств и (или) бездокументарных ценных бумаг;

5) объектом депонирования могут быть движимые вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги;

6) после передачи объекта депонирования эскроу-агенту и в течение всего периода действия договора эскроу депонент не вправе распоряжаться данным имуществом, если иное не предусмотрено договором;

7) договор эскроу, как правило, является возмездным, при этом, по общему правилу, эскроу-агент не вправе засчитывать или удерживать полученное от депонента имущество в счет оплаты или обеспечения оплаты своего вознаграждения;

8) имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, должно быть обособлено от его имущества. Это имущество отражается на отдельном балансе и (или) по нему ведется обособленный учет. Смешение эскроу-агентом переданного ему на депонирование имущества с иным (в том числе своим) имуществом того же рода не прекращает обязательства эскроу-агента перед депонентом и бенефициаром;

9) если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства, эскроу-агент не вправе использовать переданное ему на депонирование имущество и распоряжаться им.

Помимо общих положений, гл.47.1 ГК РФ отражает специфику депонирования отдельных видов имущества. В ст.926.5 ГК РФ определены особенности депонирования вещей, а в ст.926.6 ГК РФ - особенности депонирования бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств.

В ч.1 комментируемой статьи закреплено, что на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, не может быть обращено взыскание по долгам эскроу-агента, депонента или бенефициара. В ч.3.2 ст.80 комментируемого Закона дополнено, что арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

Аналогичные положения предусмотрены в п.1 ст.926.7 ГК РФ, с уточнением о том, что принятие в отношении депонированного имущества обеспечительных мер по долгам эскроу-агента либо депонента не допускается.

2. В ч.2 рассматриваемой статьи отражены случаи, позволяющие обратить взыскание по долгам депонента. Так, в частности, взыскание по долгам депонента может быть обращено на его право (требование) к эскроу-агенту. Порядок такого взыскания определяется нормами ст.75 комментируемого Закона. В п.2 ст.926.7 ГК РФ по этому поводу отмечено, что взыскание по долгам депонента может быть обращено на право (требование) депонента к бенефициару или к эскроу-агенту в случаях прекращения договора эскроу либо нарушения обязательств по нему. При открытии номинального счета для целей депонирования безналичных денежных средств (п.3 ст.926.6 ГК РФ) не применяются правила ст.860.5 ГК РФ об аресте или о списании денежных средств.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи по долгам бенефициара взыскание может быть обращено на его право (требование) к эскроу-агенту о передаче депонированного имущества. Идентичная норма содержится также в п.3 ст.926.7 ГК РФ. Порядок взыскания определен ст.75Закона.

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. решение Пролетарского районного суда города Тулы от 16.04.2021 по делу № 2а-841/2021, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 02.09.2021 по делу № 2а-2395/2021 и др.

Комментарий к статье 73.4. Особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозитном счете

1. В части второй ГК РФ предусмотрен отдельный вид банковского счета - публичный депозитный счет (§ 4 гл.45).

Владельцем такого счета может быть нотариус, служба судебных приставов, суд, иные субъекты. Этот счет может использоваться, в частности, для исполнения договоров или решений судов. Например, чтобы уплатить задолженность, должник вправе внести ее сумму на публичный депозитный счет нотариуса (см. ст.327 ГК РФ; ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1)). Лицо, в чью пользу депонируются денежные средства (бенефициар), приобретает право требования к владельцу счета в отношении таких средств.

Однако открыть публичный депозитный счет можно не в любом банке (кредитной организации). Банк должен соответствовать определенным критериям.

В ст.860.11 ГК РФ закреплено, что по договору публичного депозитного счета, заключаемому для целей депонирования денежных средств в случаях, предусмотренных законом, банк обязуется принимать и зачислять в пользу бенефициара денежные средства, поступающие от должника или иного указанного в законе лица (депонента), на счет, открытый владельцу счета (нотариусу, службе судебных приставов, суду и иным органам или лицами (см., например, ч.8 ст.29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства в депозит).

Публичный депозитный счет может открываться (см. Инструкцию Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)) в российских кредитных организациях, величина собственных средств (капитала) которых составляет не менее чем двадцать миллиардов рублей. В течение месяца со дня, когда владельцу публичного депозитного счета стало известно или должно было стать известно о том, что величина капитала кредитной организации составила менее указанной суммы, он обязан закрыть свой публичный счет в этой кредитной организации и перечислить все средства с него на другой свой публичный депозитный счет в другой российской кредитной организации, величина капитала которой составляет не менее указанной суммы.

По договору публичного депозитного счета банк не вправе контролировать соответствие операций владельца публичного депозитного счета установленным законом правилам о депонировании, если иное не предусмотрено законом.

Депонирование денежных средств на публичном депозитном счете влечет за собой возникновение требования к владельцу счета в отношении этих денежных средств у лица, в чью пользу они депонированы (бенефициар). Бенефициар не вправе требовать совершения операций с денежными средствами, поступившими на публичный депозитный счет в его пользу, непосредственно от банка.

Бенефициар вправе потребовать от владельца счета перечисления (выдачи) бенефициару денежных средств с публичного депозитного счета по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

По публичному депозитному счету могут совершаться только операции по перечислению или выдаче депонированных средств бенефициару и возврату этих средств депоненту или по его указанию другому лицу. Последствием нарушения данной нормы будет отсутствие ответственности банка перед депонентом и бенефициаром за совершение операций (см. ст.860.12 ГК РФ).

Банк обязан перечислять на публичный депозитный счет проценты за пользование денежными средствами счета (см. ст.860.13 ГК РФ). По общему правилу это ставка до востребования (см. ст.838 ГК РФ), иной размер может быть предусмотрен в договоре.

В ч.1 комментируемой статьи предусмотрено, что на денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не может быть обращено взыскание по долгам владельца счета, бенефициара или депонента.

Аналогичные нормы предусмотрены и в ГК РФ, но в более детализированном виде. В частности, п.1 ст.860.14 установлено, что арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются. При этом в п.2 ст.860.14 ГК РФ уточняется, что в случае неисполнения владельцем счета предусмотренной законом обязанности по выдаче или возврату депонированных денежных средств бенефициар или депонент вправе потребовать от владельца счета совершения соответствующих действий в судебном порядке.

2. В силу п.1 ст.ст.860.14 ГК РФ взыскание по обязательствам бенефициара или депонента может быть обращено только на их право требования к владельцу счета. Данная норма воспроизведена и в комментируемой статье (ч.2). Порядок такого взыскания определяется нормами ст.75 комментируемого Закона.

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи и связанных с ними норм ГК РФ о публичном депозитном счете, см. решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.03.2021 № 2а-737/2021, решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.10.2020 по делу № 2а-4152/2020, решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.07.2020 по делу № 2а-2829/2020.

Комментарий к статье 74. Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)

1. В ч.1 комментируемой статьи предусмотрены особенности, установленные в отношении учреждения. В частности, закреплено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Данные нормы вытекают из правового статуса учреждения, под которым согласно п.1 ст.123.21 ГК РФ понимается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пункт 1 ст.123.21 ГК РФ предусматривает право собственности учредителя на имущество создаваемого учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением, а также приобретенное учреждением по иным основаниям, учреждение приобретает право оперативного управления. Нормативные основы права оперативного управления определены в ст.296 ГК РФ.

Пункт 2 ст.123.21 ГК РФ определяет виды учреждений, разделяя их на:

1) частное. Такое учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (см. ст.123.23 ГК РФ);

2) государственное. Такое учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом РФ (см. ст.123.22 ГК РФ);

3) муниципальное. Такое учреждение может быть создано муниципальным образованием (см. ст.123.22 ГК РФ).

Пункт 1 ст.123.22 ГК РФ констатирует факт деления всех государственных и муниципальных учреждений на три типа - казенные, бюджетные и автономные. При этом п.2 ст.123.22 ГК РФ определяет, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. В данном случае речь идет, прежде всего, о применении норм БК РФ (см. ст.6, 161 и др.), Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (см. ст.2 и др.) и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. ст.9, 9.1, 9.2 и др.). Общее правило для всех типов государственных и муниципальных учреждений, закрепленное в п.3 ст.123.22 ГК РФ, выражается в отсутствии ответственности государственного и муниципального учреждения по обязательствам собственников своего имущества.

Следует отметить, что законодательно введен запрет на соучредительство нескольких лиц. Вероятно, речь идет о недопустимости смешения учредителей разного типа, например физического лица и муниципального образования и т.п.

По общему правилу, предусмотренному п.3 ст.123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Вместе с тем законодатель допускает установление ответственности по обязательствам учреждения и иным имуществом на уровне положений закона. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Объем и порядок несения упомянутой субсидиарной ответственности зависит от вида и типа учреждения и определяется положениями п.4-6 ст.123.22 ГК РФ и п.2 ст.123.23 ГК РФ.

2. Обращение взыскания на имущество участников полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), членов крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) допускается только в исключительных случаях в соответствии ч.2 комментируемой статьи.

То есть, только при недостаточности у полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и на основании судебного акта.

Так, согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

В соответствии с п.1 ст.75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Причем участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества также определяются ст.75 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.82 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.86.1 ГК РФ члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п.2 ст.106.1 ГК РФ). Так, члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая (ст.37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Субсидиарная ответственность членов производственного кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива (ст.13 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах").

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п.2 ст.123.3 ГК РФ).

Члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, за исключением случаев, если законом или уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов (п.3 ст.123.8 ГК РФ).

3. Положениями ч.3 комментируемой статьи предусмотрены особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели), которое производится при соблюдении следующих условий:

при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований;

на основании судебного акта;

недопустимости обращения взыскания по долгам члена производственного кооператива (артели) на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (п.2 ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника вправе потребовать от полного товарищества выдела части имущества товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе (ст.80 ГК РФ). Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества, прекращает его участие в товариществе и влечет последствия, предусмотренные абз.2 п.2 ст.75 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.82 ГК РФ к товариществу на вере применяются правила ГК РФ о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам ГК РФ о товариществе на вере.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" обращение взыскания на пай члена кооператива по его личным долгам допускается лишь при недостатке иного имущества для покрытия таких долгов в порядке, предусмотренном уставом кооператива. Взыскание по личным долгам члена кооператива не может быть обращено на неделимый фонд кооператива.

Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива (ст.11 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах"). Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное. Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.

Отметим, что в п.64 постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч.3 ст.74 Закона). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2281-О, содержащееся в п.1 ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ч.3 ст.74 Закона правовое регулирование направлено на защиту интересов взыскателя и одновременно на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества с ограниченной ответственностью и не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1720-О, Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020) (п.14), определения ВС РФ от 17.05.2021 № 305-ЭС21-5206 по делу № А40-14984/2020, от 12.05.2021 № 303-ЭС21-4811 по делу № А73-5849/2020, определения СК по гражданским делам ВС РФ от 15.10.2019 № 78-КГ19-36, от 25.07.2017 № 14-КГ17-15, постановление АС Поволжского округа от 19.11.2021 № Ф06-9896/2021 по делу № А65-26592/2020, постановление АС Поволжского округа от 20.08.2021 № Ф06-10006/2016 по делу № А55-24498/2014, определение Первого КСОЮ от 29.09.2021 № 88-21581/2021 по делу № 2-1-4373/2020, определение Первого КСОЮ от 02.12.2020 № 88-26124/2020 по делу № 2-5918/2019 и др.

Комментарий к статье 75. Обращение взыскания на имущественные права

1. В ч.1 комментируемой статьи закреплен неисчерпывающий перечень имущественных прав должника, являющиеся в силу ст.128 ГК РФ объектом гражданских прав, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а именно:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (см. подробнее ст.76, 83 Закона);

2) право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному производству;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

В силу п.7 ч.1 комментируемой статьи в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено, что взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ (см. ст.1284, 1319, п.6 ст.1405 ГК РФ; решение АС Республики Татарстан от 09.09.2021 по делу № А65-10915/2021, решение АС Волгоградской области от 12.04.2021 по делу № А12-1962/2021 и др.).

2.1. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, который установлен нормами ст.75 комментируемого Закона.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи Правительство РФ уполномочено определять особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав.

Комментарий к статье 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

1. В силу ч.1 ст.75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Традиционно различают:

долгосрочную дебиторскую задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты;

краткосрочную дебиторскую задолженность - сумма стоимости отгруженных товаров, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты (без задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал).

В силу ч.1 комментируемой статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 комментируемого Закона), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, на тех же условиях.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Выяснения этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора (см. постановление АС Поволжского округа от 09.09.2020 № Ф06-65034/2020 по делу № А65-37259/2019, постановление Двенадцатого ААС от 16.12.2021 № 12АП-9475/2021 по делу № А57-10023/2021, постановление Двенадцатого ААС от 09.11.2020 № 12АП-6906/2020 по делу № А57-23005/2019 и др.).

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок (см. постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.2016 № Ф07-9640/2016 по делу № А13-3602/2016, постановление Второго ААС от 25.12.2017 № 02АП-8828/2017 по делу № А29-12498/2017, решение АС Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-15997/2018 и др.).

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено два способа обращения взыскания на дебиторскую задолженность:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.2 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2202-О, определение ВС РФ от 22.06.2015 № 302-КГ15-7253 по делу № А74-7018/2014, постановление АС Поволжского округа от 27.07.2021 № Ф06-5856/2021 по делу № А12-30203/2020, постановление АС Поволжского округа от 03.06.2021 № Ф06-4639/2021 по делу № А65-13424/2020, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу № 33а-17969/2021(2а-1989/2021), решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 по делу № 2а-2410/2021, решение Приволжского районного суда города Казани от 29.10.2021 по делу № 2а-2860/2021, решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.05.2021 № 2а-3833/2021, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу № 2А-192/2021 и др.

3. В ч.3 комментируемой статьи предусмотрен закрытый перечень случаев, когда взыскание на дебиторскую задолженность не может быть обращено.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.3 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 № 277-О-О, определения ВС РФ от 20.05.2021 № 306-ЭС21-6054 по делу № А72-5819/2020, от 14.04.2021 № 303-ЭС21-4042 по делу № А51-24814/2019, от 13.01.2020 № 301-ЭС19-24476 по делу № А43-25104/2015, кассационное определение Шестого КСОЮ от 14.05.2020 № 88а-11540/2020, постановление Двенадцатого ААС от 26.05.2020 № 12АП-3313/2020 по делу № А12-6137/2018 и др.

4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Данное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (см. постановление АС Поволжского округа от 11.12.2020 № Ф06-66881/2020 по делу № А49-14907/2019, постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 № Ф08-1590/2019 по делу № А63-20390/2017, постановление АС Поволжского округа от 04.12.2020 № Ф06-67417/2020 по делу № А49-14664/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 19.05.2021 № 88А-9656/2021 и др.).

5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением:

1) обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов;

2) запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

О судебной практике, затрагивающей нормы ч.5 комментируемой статьи, см. постановление АС Поволжского округа от 28.09.2020 № Ф06-65475/2020 по делу № А12-46063/2019, постановление Двенадцатого ААС от 12.04.2021 № 12АП-2329/2021 по делу № А12-30203/2020, постановление Двенадцатого ААС от 27.12.2019 № 12АП-15318/2019 по делу № А12-31381/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 05.07.2021 № 88а-16233/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 25.08.2020 № 88А-17752/2020 и др.

6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Однако права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (см. определение ВС РФ от 29.11.2021 № 305-ЭС21-21872 по делу № А41-41064/2020, постановление АС Поволжского округа от 20.10.2021 № Ф06-8831/2021 по делу № А65-14957/2019 и др.).

7. В силу ч.7 комментируемой статьи дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (см. решение АС Пензенской области от 04.03.2020 по делу № А49-14664/2019, решение Первомайского районного суда города Кирова от 08.09.2021 по делу № 2А-2801/2021 и др.).

Комментарий к статье 77. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

1. Основанием для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является судебный акт или исполнительная надпись нотариуса в случаях, установленных Законом.

В силу ч.1.1 ст.69 Закона взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке. Аспекты обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы ст.78 Закона, в ч.1.1 которой отражены действия судебного пристава-исполнителя в случае обращения взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса.

2. Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.61), вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

3. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (см. определение ВС РФ от 26.10.2015 № 309-КГ15-12568 по делу № А50-25397/2014, апелляционное определение Орловского областного суда от 20.08.2019 по делу № 33-2373/2019, решение Приволжского районного суда города Казани от 19.07.2018 по делу № 2А-4403/2018~М-4051/2018 и др.).

4. Для обращения взыскания на имущество должника судебный акт или исполнительная надпись нотариуса (ч.1 комментируемой статьи) нужны не всегда. В силу ч.4 рассматриваемой статьи они не понадобятся в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.73 и 73.1 Закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В перечисленных случаях применяются правила, которые предусмотрены именно для обозначенных случаев обращения взыскания.

Комментарий к статье 78. Обращение взыскания на заложенное имущество

1. В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Под залогом согласно п.1 ст.334 ГК РФ понимается правоотношение, в котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Однако залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Субъектами залогового правоотношения являются залогодатель - лицо, предоставившее имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принявшее имущество в залог. В качестве залогодателей и залогодержателей могут выступать и физические, и юридические лица.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог может возникать как на основании договора, так и на основании закона (в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств) (см., например, ст.73 НК РФ; ст.488, 489, 587 ГК РФ; ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; ст.35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и др.).

Залоговые правоотношения регулируются нормами § 3 гл.23 ГК РФ (ст.334-356). К отдельным видам залога (ст.357-358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке (см. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), общие положения о залоге.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии с нормами комментируемого Закона, ГК РФ, иных законов, определяющих специфику отдельных видов залога, с учетом положений Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14).

В ст.348 ГК РФ определены следующие основания обращения взыскания на заложенное имущество:

1) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства;

2) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

а) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

б) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

3) если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна;

4) должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется:

1) во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом;

2) в судебном порядке (если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст.349, 350 ГК РФ, ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.78 комментируемого Закона.

В силу п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Указанный перечень не является закрытым. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается (см., например, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.18.1, 213.10); ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.27.3); ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст.54.1); Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.213.10)).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предполагает удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем. При наличии такого соглашения судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса (п.6 ст.349 ГК РФ, ч.2 ст.78 комментируемого Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке осуществляется в соответствии со ст.350.1 ГК РФ, ст.55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.1.1, 1.2 ст.78 комментируемого Закона.

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.65-69); Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (п.17); письме ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП (вопрос 3.11); письме ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП; письме Минэкономразвития России от 04.07.2014 № Д23и-2347.

1.1. В силу п.6 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Порядок обращения такого взыскания устанавливается нормами комментируемого Закона и законодательства РФ о нотариате (см. гл.XVI.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1)).

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со ст.82 комментируемого Закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном ГК РФ (см. ст.350.1 ГК РФ), ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (см. гл.X).

1.2. Особенностью обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса является право взыскателя-залогодержателя самостоятельно (вне рамок исполнительного производства) осуществлять реализацию заложенного имущества либо ходатайствовать о реализации имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном комментируемым Законом.

Намерение взыскателя реализовать имущество в рамках исполнительного производства оформляется соответствующим ходатайством, которое подается судебному приставу-исполнителю в письменном виде и может быть включено в заявление о возбуждении исполнительного производства. Если ходатайство о реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства поступит от залогодержателя до передачи ему имущества должника для самостоятельной реализации, указанное ходатайство удовлетворяется.

В случае отсутствия данного ходатайства судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, совершает действия, перечисленные в ч.1.1 комментируемой статьи.

Реализация заложенного имущества во внесудебном порядке осуществляется залогодержателем в соответствии с ГК РФ (см. ст.350.1 ГК РФ) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (см. ст.59).

2. В силу ч.2 комментируемой статьи в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

В определение от 23.06.2016 № 1391-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения комментируемой статьи, в том числе ее ч.2, регулируют порядок обращения взыскания только на один вид имущества должника - на заложенное имущество и не касаются вопросов обращения взыскания на иное принадлежащее должнику имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФССП России разъяснено, что комментируемые нормы допускают обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя. В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге) (см. п.2.3 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, письмо ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП).

Отдельно в ч.2 комментируемой статьи закреплено, что обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Так, по одному из дел судами установлено, что судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество не выносился. Действия по аресту имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем в период нахождения транспортного средства в залоге у заявителя по делу, не являющегося взыскателем по исполнительному производству. При изложенных обстоятельствах и с учетом законодательных норм суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.69, 78 комментируемого Закона, нарушают законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования (см. постановление ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу № А40-61906/12-130-588) (см. также постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу № А12-22255/2013, определение Первого КСОЮ от 18.12.2020 № 88-27926/2020).

В другом деле суд отметил, что из смысла ч.2 ст.78 комментируемого Закона следует, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество без судебного акта об обращении взыскания предусмотрена только для тех случаев, когда взыскание производится в пользу самого залогодержателя (см. решение АС Пензенской области от 04.10.2021 по делу № А49-1850/2021).

3. В ч.3 комментируемой статьи содержатся отсылочные нормы, определяющие, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", комментируемым Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В данном случае необходимо учитывать соответствующие положения ст.350, 350.2 ГК РФ, гл.9 комментируемого Закона, гл.X и другие нормы ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также раздела III Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14), определяющего судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном п.1 ст.350, абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, посредством:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в котором перед судом поставить вопрос о ее определении.

Одновременно с принятием мер, направленных на установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю рекомендуется согласно ст.86 Закона принять меры для обеспечения его сохранности.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

4. В ч.4 комментируемой статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 комментируемого Закона.

Таким образом, согласно указанным положениям Закона, залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Кроме того, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (см. определение Шестого КСОЮ от 16.12.2019 по делу № 88-1552/2019) (см. также кассационное определение Первого КСОЮ от 19.07.2021 № 88а-15935/2021 по делу № 2а-3801/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 12.10.2021 № 88а-24732/2021, постановление Двенадцатого ААС от 30.10.2019 № 12АП-12183/2019 по делу № А06-4097/2017 и др.).

Комментарий к статье 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание

1. Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 комментируемой статьи, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его ст.446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (см. постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П).

В определении от 19.07.2016 № 1713-О Конституционный Суд РФ отметил, что ст.446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (см. постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

В определении от 08.02.2017 № 71-КГ16-18 Верховный Суд РФ акцентировал внимание на том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.

О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. также ст.101 комментируемого Закона. О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи см письмо ФССП России от 07.03.2013 № 12/01-6008-ТИ.

Следует отдельно отметить, что абз.2 ч.1 ст.446 ГК РФ, определяющий запрет на взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание) во взаимосвязи с другими нормами признан частично не соответствующим Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором (см. постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 № 28-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 № 28-П.

О выявлении конституционно-правового смысла абз.8 ч.1 ст.446 ГК РФ см. постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 № 15-П.

2. Согласно ч.2 комментируемой статьи перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Данное положение созвучно с нормами ч.2 ст.446 ГПК РФ, где также отмечено, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. К числу законов, содержащих такого рода положения, можно отнести:

комментируемый Закон (ч.6.1 ст.69, ч.13.1 ст.70, ч.2, 3 ст.72.1, ст.73, ч.1, 1.1, 3.1 ст.73.2, ч.1 ст.73.3, ч.1 ст.73.4, ч.3 ст.74);

ГК РФ (п.1 ст.123.20-6, п.2 ст.123.28, п.1 ст.926.7, ст.1018, ст.1405);

ЖК РФ (ч.6 ст.175, ч.4 ст.175.1, ч.5 ст.179);

БК РФ (п.5 ст.242.12);

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ст.18.1, 23);

Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.4 ст.5, ч.6 ст.10, ч.5 ст.13.2);

Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.13 ст.22, ч.2 ст.31);

Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч.2 ст.25);

Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (ч.2 ст.13);

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ст.11.3);

Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ч.5 ст.21);

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст.24.8);

ФЗ "О национальной платежной системе" (ч.11 ст.29, ч.10 ст.30);

Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ч.2 ст.26);

Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ч.9 ст.3, ч.3 ст.12);

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (ч.5 ст.33);

Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ч.17 ст.3);

Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ч.3 ст.22);

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.3 ч.3 ст.9.1, ч.1 ст.18.1, ч.12 ст.25.1, ч.2 ст.111.8, ч.7 ст.113, ч.3 ст.201.8-2, ч.8 ст.201.15);

Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст.38);

Федеральный закон от 13.07.2015 № 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ч.10 ст.3);

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч.2 ст.28);

Федеральный закон от 30.12.2020 № 493-ФЗ "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.9 ст.8);

Федеральный закон от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (ч.4.1, 10 ст.15, ч.3 ст.16, ч.2 ст.18);

Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ч.4 ст.13.1, ч.12 ст.13.2, ч.3 ст.15);

Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ч.6 ст.33.5);

Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст.11);

Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (ч.5 ст.46.1);

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (ч.6 ст.4);

Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ст.23);

ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.3 ст.68);

Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (ч.5 ст.18, ст.23);

ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ч.3 ст.3, ч.6 ст.7);

Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ч.15 ст.33.1, ч.6, 7 ст.37);

Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (ч.6 ст.22);

Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (ч.8 ст.10);

Федеральный закон от 28.12.2013 № 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (ч.5 ст.13);

Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (ч.13 ст.10);

Федеральный закон от 13.05.2008 № 68-ФЗ "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (ч.3 ст.6);

Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях" (ч.2 ст.17);

Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (ч.1 ст.11, ч.3 ст.13).

3. Перечень имущества должника - иностранного государства, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст.16 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Данная норма определяет, что иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда пользуется следующее имущество иностранного государства, находящееся в его собственности, предназначенное для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий:

1) имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;

2) военное имущество или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Российской Федерацией;

3) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;

4) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;

5) имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор.

Такой иммунитет имущества дипломатических и консульских представительств, специальных миссий в свою очередь базируется на положениях п.3 ст.22 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961), п.4 ст.31 Венской конвенции о консульских сношениях (Вена, 24.04.1963), Конвенции ООН о специальных миссиях (Нью-Йорк, 08.12.1969) и др.

Комментарий к статье 80. Наложение ареста на имущество должника

1. В соответствии с комментируемым Законом арест имущества должника может выступать:

1) как исполнительное действие. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 комментируемой статьи).

Анализируя связанные с данным видом ареста законодательные нормы, судебные органы дополнительно отмечают, что:

а) арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения не относится (см. постановление АС Поволжского округа от 09.09.2019 № Ф06-49828/2019 по делу № А65-7966/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 19.05.2020 № 88а-13277/2020, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19.07.2012 по делу № 33-497/2012);

б) при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и находящееся у третьих лиц, то есть применить обеспечительный арест как временную и срочную меру для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24.07.2012 по делу № 33-495/2012);

в) если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст.80 Закона (п.40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства");

2) как самостоятельная мера принудительного исполнения. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч.1, п.5 ч.3 ст.68 Закона).

а) в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества (см. постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7300/10, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу № 33-2835, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19.07.2012 по делу № 33-497/2012, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.08.2021 по делу № 2-988/2021, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № 2а-836/2021).

б) во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (п.40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определение СК по административным делам ВС РФ от 18.04.2018 № 57-КГ18-1, постановление АС Поволжского округа от 14.06.2017 № Ф06-11401/2012 по делу № А55-20143/2010, решение Советского районного суда города Брянска от 23.07.2021 по делу № 2а-2060/2021).

При этом, как следует из смысла ст.77 комментируемого Закона, наличие судебного акта требуется именно при обращении взыскания на имущество должника, а не при наложении ареста на него (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24.07.2012 по делу № 33-495/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19.07.2012 по делу № 33-497/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 03.12.2013 по делу № 33-4418 и др.).

В определениях от 23.04.2020 № 969-О, от 24.04.2018 № 1066-О, от 18.07.2017 № 1696-О, от 27.10.2015 № 2380-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения комментируемого Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в ст.64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (п.7 ч.1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (ст.121 Закона).

В определении от 24.09.2013 № 1468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никишиной Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Конституционным Судом РФ отмечено, что если существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда, то суд принимает меры по обеспечению иска в целях эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, одной из которых является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а не какому-либо иному лицу (ст.139 и 140 ГПК РФ). Данные нормы направлены на защиту прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле. В п.43 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1 и 4 комментируемой статьи наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (см. п.44 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных ст.86 Закона (см. п.40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо также учитывать соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (п.11); Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (п.41); Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (п.19); Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016); письме Росреестра от 19.02.2016 № 14-01159/16@; письмах ФССП России от 30.04.2014 № 00014/14/24525, от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП, от 17.12.2009 № 12/02-20758-АП; письме Банка России от 08.06.2017 № 31-2-6/4766.

2. Исходя из п.7 ч.1 ст.64 Закона, ч.1, 3 и 4 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника, как это закреплено в ч.4 комментируемой статьи, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 комментируемой статьи не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

4. Положениями ч.1.1 комментируемой статьи введено ограничение на наложение ареста по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, на имущество должника в случаях, когда сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. В данной норме получил развитие принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п.5 ст.4 Закона.

Вместе с тем, приведенное ограничение применения наложение ареста по исполнительному документу не применяется в следующих случаях:

ареста денежных средств;

ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя;

ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста.

Такие исключения из общего правила ограничения на наложение ареста по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, на имущество должника в случаях, когда сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб., обусловлены, не только соблюдением указанного выше принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, когда судебный пристав-исполнитель должен будет наложить арест на денежные средства только в той сумме, которая указана в исполнительном документе, но и требованием осуществления процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, без которого будет невозможно принудительное исполнение соответствующего исполнительного документа, либо, как в третьем случае, когда наложение ареста составляет содержание исполнительного документа.

Так, по одному из дел, с учетом удовлетворения ходатайств взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, направлении запросов, вызове директора должника, выходе по месту фактического нахождения должника, предупреждения должника о возможном наложении ареста на имущество и обращении взыскания на имущество и имущественные права, а также исходя из размера долга - 1200 рублей, судебный пристав-исполнитель принял решение об отсутствии оснований для наложения ареста на недвижимое имущество должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, с правомерностью чего согласился и суд (см. апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.11.2016 по делу № 33а-10807/2016).

Кроме того, ограничениями в применении ареста имущества должника являются положение ч.3.1 и ч.3.2 комментируемой статьи, согласно которым не допускается арест:

1) заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований;

2) имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу.

5. В силу ч.2 комментируемой статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также об установлении определенных ограничений, например, связанных с правом пользования и распоряжения. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель обязан в указанный срок дать ответ взыскателю по поводу удовлетворения (неудовлетворения) требований, содержащихся в письменном заявлении.

Вместе с тем, следует отметить, что инициатива при наложении такого ареста может принадлежать также и судебному приставу-исполнителю, без заявления взыскателя.

Основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника Законом прямо не предусмотрены. При этом такие основания вытекают из содержания ч.3, 3.1, 3.2 комментируемой статьи с учетом положений ст.79 Закона, а также ч.2 ст.69 Закона.

Решение судебного пристава-исполнителя должно оформляться постановлением в соответствии с ч.1 ст.14 Закона, которое может быть обжаловано в порядке подчиненности либо в суд в порядке, установленном гл.18 Закона.

Частью 2 ст.30 Закона предусмотрено право взыскателя указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, то обстоятельство, что взыскатель не воспользовался данным правом, не является основанием для нерассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника (см. постановление Третьего ААС от 22.07.2016 по делу № А33-2454/2016).

6. Арест имущества должника по общему правилу (за отдельными исключениями) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, закрепленные в ч.5 комментируемой статьи.

За исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника (с 01.01.2025), ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.73 и 73.1 комментируемого Закона.

В соответствии с ч.6 комментируемой статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Форма акта о наложении ареста (опии имущества) утверждена приложением № 17 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

7. Арест, будучи отдельным процессуальным действием, оформляется посредством составления постановлений. Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены следующие формы постановлений: о наложении ареста на долю в уставном капитале (приложение № 70); о наложении ареста на имущество должника (приложение № 71); о наложении ареста на ценные бумаги (приложение № 72); о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена (приложение № 73).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются (см. ч.7 комментируемой статьи):

1) сторонам исполнительного производства;

2) в банк или иную кредитную организацию;

3) профессиональному участнику рынка ценных бумаг;

4) в регистрирующий орган;

5) дебитору;

6) собственнику государственного или муниципального имущества;

7) другим заинтересованным лицам.

Срок отправки указанных документов - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Из анализа содержания ч.8 комментируемой статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление не только о наложении ареста на имущество, но и о снятии такого ареста.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием ЕСМЭВ.

В этой связи, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в управление Росреестра постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника с нарушением срока, установленного ч.8 ст.80 Закона, могут быть признаны судом незаконными, что в свою очередь может повлечь взыскание с Российской Федерации убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 № Ф04-1593/2016 по делу № А03-7876/2015, определение ВС РФ от 19.08.2016 № 304-ЭС16-9576 по делу № А03-7876/2015).

Комментарий к статье 81. Наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации

1. Комментируемая статья определяет специфику наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также ареста на цифровые рубли (с 01.01.2025).

Денежные средства - это законные платежные средства, вид финансовых активов в российской и иностранной валютах; внутренние и внешние ценные бумаги; цифровая валюта; цифровые финансовые активы.

Валюта Российской Федерации:

а) наличные деньги - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России (за исключением монет из драгоценных металлов), находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону;

б) безналичные денежные средства - средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Иностранная валюта:

а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Внутренние ценные бумаги:

а) эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации (см. подробнее ФЗ "О рынке ценных бумаг");

б) иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации (см. ст.142 и др. нормы гл.7 ГК РФ).

Внешние ценные бумаги - ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к внутренним ценным бумагам.

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления;

О понятии ювелирных изделий, изготовленные из драгоценных металлов, см. приказ Роскомдрагмета от 30.10.1996 № 146 "О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным".

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" обращение драгоценных металлов может осуществляться в виде государственных ценных бумаг (облигаций), номинированных в массе драгоценных металлов или обеспеченных драгоценными металлами и выпущенных в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с законодательством (см. постановление Правительства РФ от 27.07.1998 № 861 "О Генеральных условиях эмиссии и обращения государственных облигаций, погашаемых золотом"). Обязательства по этим ценным бумагам (облигациям) должны быть гарантированы эквивалентным совокупным облигационным обязательствам эмитента количеством драгоценных металлов, размещенных на ответственное хранение в порядке, определяемом Правительством РФ.

Драгоценные металлы, приобретенные в порядке, установленном законодательством РФ, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности юридических и физических лиц. Собственники драгоценных металлов осуществляют свое право собственности на драгоценные металлы в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", ГК РФ, иными нормативными правовыми актами, определяющими специфику оборота (обращения) драгоценных металлов.

2. Арест может быть наложен на денежные средства и драгоценные металлы, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства и драгоценные металлы, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств и драгоценных металлов осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

См. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (гл.II "Порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций"); Положение Банка России от 11.08.2005 № 275-П "О порядке выдачи Банком России лицензии на осуществление банковских операций кредитной организации, производство по делу о банкротстве которой прекращено в связи с погашением ее обязательств учредителями (участниками) или третьим лицом (третьими лицами)"; Инструкцию Банка России от 02.04.2010 № 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

Банковский счет - счет, открываемый банком или иной кредитной организацией клиентам (юридическим или физическим лицам) для их участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования. На банковских счетах отражается движение денежных средств клиентов. Банковские счета являются способом учета поступлений и изъятий денежных средств каждым клиентом банка. На банковских счетах отражаются финансовые операции клиентов.

Базовые положения, касающиеся банковских вкладов, определены гл.44 ГК РФ, а в гл.45 ГК РФ закреплены основные аспекты правового регулировании банковского счета.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, закреплены ФЗ "О национальной платежной системе" (см. также Положение Банка России от 24.09.2020 № 732-П "О платежной системе Банка России", Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации установлены Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Правовое регулирование банковской деятельности, в том числе лицензирование банковских операций, осуществляется в рамках Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (см. ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и др.). Также действует Инструкция Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", устанавливающая порядок открытия, ведения и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями, Банком России банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в валюте Российской Федерации, иностранной валюте и драгоценных металлах.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В части второй ГК РФ (гл.45) предусмотрен отдельный вид вклада - банковский вклад в драгоценных металлах. В силу ст.844.1 ГК РФ по договору банковского вклада, предметом которого является драгоценный металл определенного наименования (вклад в драгоценных металлах), банк обязуется возвратить вкладчику имеющийся во вкладе драгоценный металл того же наименования и той же массы либо выдать денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости этого металла, а также выплатить предусмотренные договором проценты. Договор банковского вклада в драгоценных металлах должен содержать обязательное указание на наименование драгоценного металла, размер процентов по вкладу и форму их получения вкладчиком, а также порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче, если возможность такой выдачи предусмотрена договором. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, к отношениям по договору банковского вклада в драгоценных металлах применяются правила о вкладах, предусмотренные ГК РФ, в том числе правила абз.7 п.1 ст.64 ГК РФ (об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юридического лица). К отношениям по договору банковского вклада в драгоценных металлах правила п.1 ст.840 ГК РФ об обеспечении возврата вкладов граждан путем осуществляемого в соответствии с законом страхования вкладов физических лиц не применяются, о чем гражданин должен быть уведомлен в письменной форме до заключения договора банковского вклада в драгоценных металлах, а банк должен получить от гражданина подтверждение того, что такое уведомление было совершено.

Статус банковского счета в драгоценных металлах определен ст.859.1 ГК РФ. По договору банковского счета в драгоценных металлах банк обязуется принимать и зачислять поступающий на счет, открытый клиенту (владельцу счета), драгоценный металл, а также выполнять распоряжения клиента о его перечислении на счет, о выдаче со счета драгоценного металла того же наименования и той же массы либо о выдаче на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором, денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости этого металла. Порядок осуществления операций по банковскому счету в драгоценных металлах регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Договор банковского счета в драгоценных металлах должен содержать обязательное указание на наименование драгоценного металла, а также порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче со счета, если возможность их выдачи предусмотрена договором. Если иное не установлено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа счета, к отношениям по договору банковского счета в драгоценных металлах, а также к отношениям, возникающим при проведении операций по счету, применяются правила о счетах, предусмотренные ГК РФ, в том числе абз.7 п.1 ст.64 ГК РФ (об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юридического лица).

К отношениям по договору банковского счета в драгоценных металлах правила п.1 ст.840 ГК РФ об обеспечении возврата вкладов граждан путем осуществляемого в соответствии с законом страхования вкладов физических лиц не применяются, о чем клиент-гражданин должен быть уведомлен в письменной форме до заключения договора банковского счета в драгоценных металлах, а банк должен получить от гражданина подтверждение того, что такое уведомление было совершено. Совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом, могут быть счетами в драгоценных металлах.

Очень важно учитывать, что ст.844.1 ГК РФ, закрепляющая правовой режим договора банковского вклада в драгоценных металлах, и ст.859.1 ГГК РФ, определяющая правовое регулирование банковского счета в драгоценных металлах, имеют иной предмет правового регулирования, чем принятие кредитной организацией на хранение драгоценных металлов в соответствии со ст.921 ГК РФ (см. письмо Банка России от 16.11.2021 № 31-4-1/1909).

3. Арест денежных средств и драгоценных металлов на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства и драгоценные металлы, а также на средства и драгоценные металлы, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств и драгоценных металлов на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств и драгоценных металлов на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства и драгоценные металлы на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Решение о наложении ареста на банковский счет может принять суд общей юрисдикции или арбитражный суд в качестве применения обеспечительной меры, а также в качестве реализации судебным приставом-исполнителем требований по обращению взыскания на имущество должника (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ, ст.27.20 КоАП РФ, ст.68, 80 комментируемого Закона). Такое же право имеется у судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства.

Механизм наложения ареста в рамках комментируемой статьи заключается в следующем:

1) судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство в отношении должника, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на его денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

2) в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 комментируемого Закона. Названные исполнительские меры принимаются судебным приставом-исполнителем самостоятельно и не требуют принятия судом соответствующего судебного акта;

3) постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля Банк России).

Таким образом, если в исполнительном документе указана сумма задолженности, то данная сумма задолженности с учетом иных расходов указывается и в постановлениях судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель при направлении постановления в банки или иные кредитные организации не указывает размер задолженности в случае, если она отсутствует в исполнительном документе (например, исполнительный документ о наложении ареста, выданного судом на основании определения об обеспечении иска). В этом случае арест накладывается на все денежные средства должника, находящиеся в банке.

По смыслу комментируемого Закона судебный пристав-исполнитель вправе направить постановление о розыске счетов должника и о наложении ареста одновременно в несколько кредитных организаций. В письме ФССП РФ от 27.04.2009 № 12/01-5733-АП указано, что в целях своевременного исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности, судебным приставам-исполнителям территориальных органов службы судебных приставов рекомендовано в случае отсутствия реквизитов счетов должника направление в банк или иную кредитную организацию именно постановления о розыске счетов с должника и наложении ареста на денежные средства должника, а не запросов о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов о наложении ареста на денежные средства на счетах, полученное банком, обслуживающим счета должника, подлежит немедленному исполнению (см. постановление Двенадцатого ААС от 07.04.2021 по делу № А57-8974/2020).

Следует учесть, что согласно ч.8 ст.69 Закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель (с 17.12.2022 также в автоматическом режиме ФССП России) может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Закона. При этом у банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью;

3) банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием ЕСМЭВ, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Во всяком случае при этом учитываются требования, установленные ст.99, 101 комментируемого Закона.

В ч.2 ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. При этом в силу ч.4 ст.27 этого же закона кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются ФССП России по согласованию с Банком России (см. приказ ФССП России от 31.03.2020 № 221 "Об утверждении Требований к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией").

Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются ФССП России по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (см. приказ ФССП России от 14.05.2020 № 402 "Об утверждении требований к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией").

3.1. В силу ч.3.1 комментируемой статьи в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона.

Данное условие выполнимо, когда речь идет о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (см. приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

4. Направление постановлений о розыске счетов в несколько банков одновременно может привести к аресту денежных средств в размере, превышающем сумму взыскания, однако законодатель на указанный случай ввел в комментируемую статью положения (см. ч.4), которые обязывают судебного пристава-исполнителя незамедлительно снять арест с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов и тем самым соблюсти баланс интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве (см. решение АС Саратовской области от 14.12.2020 по делу № А57-8974/2020, решение АС Самарской области от 11.02.2015 по делу № А55-17856/2014, решение АС Ульяновской области от 27.12.2013 по делу № А72-15752/2013, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.03.2015 № 33-1762/2015 и др.).

5. В силу ч.5 комментируемой статьи, ее положения применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо.

Базовые положения, связанные с правовым регулированием номинального счета, закреплены в § 2 гл.45 ГК РФ.

Согласно ст.860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам-бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом. В случаях, предусмотренных законом, владелец счета может быть одновременно одним из нескольких бенефициаров, при этом в отношениях с банком такое лицо обязано всякий раз указывать, что действует в качестве владельца счета или в качестве бенефициара. Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета.

В п.1 ст.860.5 ГК РФ закреплено, что приостановление операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных ст.850 и 851 ГК РФ, не допускается. В то же время в силу п.2 ст.860.5 ГК РФ арест или списание денежных средств с номинального счета по обязательствам бенефициара допускается по решению суда. Списание денежных средств с номинального счета допускается также в случаях, предусмотренных законом или договором номинального счета.

В соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" учета денежных средств нерезидентов профессиональные участники рынка ценных бумаг открывают в уполномоченных банках специальные брокерские счета. Уполномоченные банки, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, самостоятельно открывают и ведут специальные брокерские счета для учета денежных средств своих клиентов-нерезидентов. Порядок открытия и ведения специальных брокерских счетов для учета денежных средств нерезидентов устанавливается Центральным банком Российской Федерации и может предусматривать установление требования об обязательном полном или частичном поддержании уполномоченными банками, в которых открыты указанные счета, остатка денежных средств на корреспондентском счете в Центральном банке Российской Федерации, равного совокупному остатку денежных средств на специальных брокерских счетах

В п.3 ст.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" конкретизировано, что денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением предоставления займа клиенту в соответствии с требованиями настоящей статьи и (или) возврата денежных средств клиенту, а также иных предусмотренных нормативными актами Банка России случаев исполнения обязательств перед клиентом.

Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.

В силу п.3.1-3.2 ст.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" если брокер оказывает услуги по исполнению поручений на совершение гражданско-правовых сделок с товарами, допущенными к организованным торгам (в том числе с драгоценными металлами), и (или) с иностранной валютой, то денежные средства клиентов, переданные брокеру для совершения таких сделок, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, клиент вправе передавать брокеру драгоценные металлы, в том числе в качестве обеспечения своих обязательств перед брокером. Указанные драгоценные металлы могут находиться на отдельном банковском счете (счетах) в драгоценных металлах, открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет в драгоценных металлах). Драгоценные металлы, полученные брокером по сделкам, совершенным за счет клиента, также могут находиться на специальном брокерском счете в драгоценных металлах.

Брокер обязан вести учет драгоценных металлов каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах) в драгоценных металлах, и отчитываться перед клиентом. На имущество клиентов, находящееся на специальном брокерском счете (счетах) в драгоценных металлах, не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные драгоценные металлы на специальный брокерский счет (счета) в драгоценных металлах.

Брокер, являющийся участником клиринга, по требованию клиента обязан открыть отдельный специальный брокерский счет для исполнения и (или) обеспечения исполнения обязательств, допущенных к клирингу и возникших из договоров, заключенных за счет такого клиента.

5.1. Положения комментируемой статьи с 01.01.2025 применяются также в отношении цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, за исключением положений ч.3 настоящей статьи о соблюдении при исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства требований, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст.99 и 101 Закона.

6. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация, на основании ч.6 комментируемой статьи, приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 комментируемого Закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем следует учесть, что арест денежных средств должника не может нарушить очередность списания денежных средств со счета, установленную ст.855 ГК РФ. Таким образом, обеспечение иска посредством ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6, письмо Минфина России от 30.10.2018 № 03-02-07/1/78468).

Арест денежных средств должника не может нарушить очередности списания денежных средств со счета, установленного законодательством РФ. По мнению Минфина России, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста в соответствии с комментируемым Законом на денежные средства в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ производится в пятую очередь, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка (см. письмо Минфина России от 11.05.2012 № 03-02-07/1-118). О приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей см. ст.76 НК РФ.

7. В соответствии с ч.11.1 ст.70 и ч.7 комментируемой статьи Закона со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности" (см. ст.20 и др.) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. ст.189.76 и др.) (см. также письмо ФССП России от 08.11.2012 № 12/01-28590-ТИ, кассационное определение Московского городского суда от 29.06.2018 № 4г-8423/2018, апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу № 33-20307/2018).

8. В ч.8 комментируемой статьи закреплены исключения, в силу которых положения комментируемой статьи не распространяются:

а) на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума;

б) на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

9. В нормах ч.9 комментируемой статьи также предусмотрено исключение, согласно которому на денежные средства, заблокированные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на специальном банковском (специальном) счете участника закупки.

Комментарий к статье 82. Наложение ареста на ценные бумаги

Комментируемая статья предусматривает специфику наложения ареста на ценные бумаги.

Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Для целей применения норм комментируемой статьи следует учитывать общие положения ст.80 Закона; соответствующие нормы гл.7 "Ценные бумаги", ст.844, 877, п.3 ст.912 ГК РФ; ФЗ "О рынке ценных бумаг"; гл.14 "Эмиссия и обращение государственных (муниципальных) ценных бумаг" БК РФ; § 3 "Коносамент" КТМ РФ; ст.24.3-24.5 (о клиринговых сертификатах участия) Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"; ст.14-14.2 (об инвестиционных паях) Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"; гл.III "Закладная" ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах"; ст.9 "Цифровые свидетельства" Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др.

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. постановление АС Дальневосточного округа от 22.11.2019 № Ф03-4937/2019 по делу № А51-22980/2018, постановление АС Московского округа от 25.06.2015 № Ф05-16608/2012 по делу № А40-98824/2011, постановление АС Поволжского округа от 24.05.2017 № Ф06-26134/2015 по делу № А65-5600/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 № Ф08-3913/2018 по делу № А32-45012/2014, кассационное определение Шестого КСОЮ от 24.03.2021 № 88а-6080/2021 по делу № 2а-1302/2020, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 19.01.2021 № 88а-2810/2021 и др.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены форма постановления о наложении ареста на ценные бумаги (приложение № 72) и о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена (приложение № 73).

Комментарий к статье 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность

1. О понятии дебиторской задолженности и особенностях обращения взыскания на нее см. комментарий к ст.76 Закона. В рассматриваемой статье отражена специфика наложение ареста на дебиторскую задолженность.

В силу ч.1 комментируемой статьи арест дебиторской задолженности - запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Следует учесть, что такой запрет, как отмечено судами, не влияет на реализацию кредитором кредиторского права на получение надлежащего исполнения от должника, не изменяет оснований, при наличии которых должник обязан исполнить свои обязательства по договору (в частности, наступление срока оплаты) (см. постановление АС Поволжского округа от 10.03.2021 № Ф06-1256/2021 по делу № А57-5128/2020 и др.).

При этом комментируемая статья не ограничивает судебного пристава-исполнителя в объеме наложения ареста. Следовательно, наложение ареста на дебиторскую задолженность не является обращением взыскания на имущество и не ограничивается в размере (см. постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2008 № Ф09-7209/08-С3 по делу № А71-3352/08, решение АС Астраханской области от 22.06.2011 по делу № А06-2534/2011 и др.).

2. Процедура наложения ареста на дебиторскую задолженность включает:

1) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления;

2) составление судебным приставом-исполнителем акта, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Так, по одному из дел судебная коллегия отклонила довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель перед составлением акта о наложении ареста не запросил у кредитора документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, поскольку при разрешении вопроса о наложении ареста такой необходимости не было, судебный пристав-исполнитель имел в своем распоряжении акт сверки взаимных расчетов, подписанный исполнителем и заказчиком, договор на строительство скважины, бухгалтерский баланс, указанными документами факт наличия дебиторской задолженности подтверждался (см. апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2013 по делу № 33-7827/2013).

В другом деле суд отметил, что арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об аресте дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право кредитора требовать погашения этой задолженности (см. решение АС Республики Татарстан от 01.03.2021 по делу № А65-31741/2020).

3. В силу ч.3 комментируемой статьи копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Так, по одному из дел было установлено, что в адрес заявителя поступили лишь постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Акта с перечнем документов, на основании которых сформировалась дебиторская задолженность, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Судебная коллегия правомерно сочла, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у заявителя дебиторской задолженности. Факт наличия между должником и кредитором хозяйственных отношений документально не подтвержден. Имеющиеся в материалах дела акт сверки и счет-фактуры выставлены и подписаны в одностороннем порядке. Данные документы не являются первичными документами, подтверждающими факт поставки товара (см. постановление Двенадцатого ААС от 12.10.2012 по делу № А12-11909/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2013 по делу № А12-11909/2012).

4. В ч.4 комментируемой статьи установлен запрет дебитору на какое-либо изменение правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Этот запрет действует со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору.

Иными словами, моментом, с которого дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, является дата получения им уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность (см. решение Индустриального районного суда города Ижевска от 29.06.2021 № 2-147/2021).

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.4 комментируемой статьи, см. определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 29.11.2021 № 310-ЭС21-9289 по делу № А83-18036/2019, определения ВС РФ от 01.10.2018 № 308-ЭС18-14583 по делу № А53-9067/2016, от 19.12.2016 № 307-КГ16-16781 по делу № А56-82495/2015, решение АС Республики Татарстан от 07.08.2018 по делу № А65-6106/2018, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.06.2013 по делу № 33-2069/2013, решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.10.2020 по делу № 2А-998/2020, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.08.2019 по делу № 2а-6197/2018 и др.

Комментарий к статье 83.1. Особенности наложения ареста на имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговом счетах

1. В комментируемой статье определены особенности наложения ареста на имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговом счете.

Общие условия наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентированы ст.81 Закона.

С учетом указанных общих требований ч.1 комментируемой статьи предусмотрено, что исполнение постановления о наложении ареста на имущества должника организацией, у которой открыт торговый или клиринговый счет, также исполняется незамедлительно. При этом организация сообщает судебному приставу-исполнителю:

1) реквизиты счетов должника;

2) размер денежных средств должника и (или) количество ценных бумаг или иного имущества), на которые наложен арест по каждому счету;

3) направляет информацию о наложении ареста клиринговой организации в день наложения ареста.

2. По общему правилу, установленному ст.80 комментируемого Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При этом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В изъятие из общих правил положениями ч.2 комментируемой статьи предусмотрено, что наложение ареста на имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговом счетах, не препятствует совершению операций по распоряжению клиринговой организации, необходимых для исполнения (прекращения) обязательств, допущенных к клирингу, на день, когда клиринговая организация получила информацию о наложении ареста.

В случае совершения указанных операций организация, у которой открыт соответствующий торговый или клиринговый счет, обязана сообщить судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня информацию о размере денежных средств должника и (или) количестве ценных бумаг или иного имущества, которые остались после проведения таких операций.

3. Другим исключением из общего правила ст.80 Закона, являются положения ч.3 комментируемой статьи, согласно которой наложение ареста на клиринговые сертификаты участия не препятствует совершению операций по распоряжению клиринговой организации, необходимых для исполнения или прекращения обязательств, возникших до дня поступления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, включая день поступления такого постановления. В таком случае, денежные средства, оставшиеся после исполнения или прекращения обязательств участника клиринга в соответствии с правилами клиринга, в размере, необходимом для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, считаются находящимися под арестом.

При этом установлена обязанность:

организации, у которой открыт торговый счет депо должника - при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на клиринговые сертификаты участия, незамедлительно направить в клиринговую организацию информацию о таком аресте;

клиринговой организации - не позднее дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательств участника клиринга в соответствии с правилами клиринга, направить сведения о размере денежных средств и реквизитах счетов, на которых учитываются или на которые перечислены оставшиеся после исполнения или прекращения обязательств участника клиринга денежные средства, в организацию, у которой открыт торговый счет депо такого участника.

организации, у которой открыт торговый счет депо участника, - сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о размере денежных средств и реквизитах счетов, на которых учитываются или на которые перечислены оставшиеся после исполнения или прекращения обязательств участника клиринга денежные средства.

О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах и о наложении ареста на денежные средства на указанных счетах истца, а также бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии мер по отмене спорных постановлений, см., например, постановление Четырнадцатого ААС от 20.11.2016 по делу № А13-18790/2015.

Комментарий к статье 84. Изъятие имущества должника

1. Изъятие имущества должника - один из способов обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст.69 Закона). Изъятие имущества осуществляется для целей его дальнейшей реализации либо передачи взыскателю. Порядок изъятия осуществляется по правилам, предусмотренным в ст.80 и комментируемой статье Закона.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи, имущество должника, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Для целей применения указанных положений важно учитывать факт отнесения того или иного имущества к категории скоропортящегося. Речь в данном случае идет исключительно о пищевой продукции.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) в ст.4 закрепляет, что скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.

СанПиН "2.3.2.1324-03.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98, к скоропортящимся продуктам относит продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты. При этом отдельно выделяется категория особо скоропортящихся продуктов - это продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках.

Срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

Сроки хранения пищевых продуктов - период времени, в течение которого продукты сохраняют свойства, установленные в нормативной и/или технической документации, при соблюдении указанных в документации условий хранения (может не быть окончательным).

Сроки годности и сроки хранения конкретных видов пищевой продукции определяются в соответствии с положениями технических регламентов, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Так, по одному из дел суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, руководствуясь в числе прочего п.21 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013 (принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67), определяющего сроки хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, исходили из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем документы в отношении арестованного имущества в территориальный орган были направлены значительно позже установленных сроков, в то время как территориальный орган в надлежащие сроки исполнял возложенные на него обязанности с учетом времени поступления документов от судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу, что именно истцом были допущены нарушения порядка реализации скоропортящегося имущества (молока сырого), не усмотрели наличия оснований для удовлетворения иска. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 № Ф04-182/2020 по делу № А03-22352/2018).

В другом деле суд отметил, что, исходя из положений СанПиН "2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98, изымаемое имущество - мука 1 сорт (фас. по 50 кг), не относится к скоропортящемуся и особо скоропортящемуся продукту (см. постановление Восемнадцатого ААС от 30.07.2010 № 18АП-4682/2010 по делу № А76-1279/2010).

3. В силу ч.3 комментируемой статьи обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях.

О понятии и обращении драгоценных металлов, драгоценный камней, изделий из них, лома таких изделий см. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

4. Нормы ч.4 комментируемой статьи устанавливают специфику изъятия обнаруженных судебным приставом-исполнителем наличных денежных средств должника в рублях и иностранной валюте.

О понятии наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте см. комментарий к ч.1 ст.81 Закона.

В силу ч.1 ст.70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание.

Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Форма акта об изъятии денежных средств приведена в приложении № 1 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. О понятии "операционного дня" см. п.1.3 части III "Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета" Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П.

Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание.

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 № Ф08-7135/2021 по делу № А32-49014/2018, постановление АС Северо-Западного округа от 11.03.2021 № Ф07-55/2021 по делу № А13-6478/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 № Ф08-10310/2020 по делу № А20-5797/2019, постановление АС Дальневосточного округа от 11.02.2019 № Ф03-6261/2018 по делу № А51-2412/2018, постановление АС Московского округа от 24.12.2018 № Ф05-19775/2018 по делу № А40-163882/2017, кассационное определение Первого КСОЮ от 14.01.2020 № 88а-637/2020 по делу № 2а-2703/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 14.01.2020 № 88а-688/2020 по делу № 2а-2002/2019, постановление Тринадцатого ААС от 18.09.2020 № 13АП-20208/2020 по делу № А56-128052/2019 и др.

Комментарий к статье 85. Оценка имущества должника

1. Положениями комментируемой статьи регламентированы общие подходы к оценке имущества должника в рамках исполнительного производства.

Для целей организации работы территориальных органов ФССП России по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, разработаны Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. При этом существует ряд особенностей:

1) когда для оценки судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика:

в случаях, перечисленных в ч.2 комментируемой статьи;

если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 комментируемой статьи);

2) когда для отдельных объектов оценки стоимость определяется в особом порядке с учетом специфики соответствующих объектов (ч.5 комментируемой статьи):

ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг - путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам;

инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (если иное не установлено законодательством РФ).

Согласно Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст.3) для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с ч.6 и 8 ст.87 Закона о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В силу ч.2 ст.89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, важно учитывать, что рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки. Положениями статей 14 и 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки (см. определение ВС РФ от 17.02.2017 № 309-ЭС16-17994 по делу № А76-27390/2015, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2017 по делу № 309-ЭС16-17994, А76-27390/2015, решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.11.2021 по делу № 2а-3026/2021, решение Московского районного суда города Чебоксары от 01.04.2021 по делу № 2а-93/2021 и др.).

В Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9) конкретизировано, что:

судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей;

стоимость арестованного имущества, по предварительной оценке не превышающая 30 тыс. рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные товары. Итоговая стоимость выражается в валюте Российской Федерации (в рублях).

Проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы:

1) сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки;

2) осуществление необходимых расчетов;

3) определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

Для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. Применяя сравнительный подход к оценке, судебный пристав-исполнитель:

выбирает единицы сравнения и проводит сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения;

осуществляет согласование результатов значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам.

В случае если объект оценки полностью идентичен объекту-аналогу по выбранным судебным приставом-исполнителем единицам сравнения, то за основу принимается стоимость, равная стоимости объекта-аналога. Если объект оценки сравнивается с несколькими полностью идентичными объектами-аналогами, то рыночная стоимость определяется как среднее арифметическое значение рыночной стоимости объектов-аналогов.

В качестве единиц сравнения в первую очередь используются существенные единицы сравнения - категория (функциональное назначение) вещи и техническое состояние вещи. Сравнение объекта оценки с объектом-аналогом может осуществляться и по иным единицам сравнения.

При невозможности подобрать объект-аналог, полностью идентичный объекту оценки, подбирается объект-аналог, идентичный по существенным единицам сравнения. При расхождении единиц сравнения расчетная стоимость объекта оценки понижается в соответствии со шкалой корректировки стоимости имущества.

2. Нормы ч.2 комментируемой статьи обязывают судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. рублей.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.2 комментируемой статьи, см. постановление АС Поволжского округа от 19.04.2021 № Ф06-1790/2021 по делу № А12-12207/2020, постановление АС Поволжского округа от 28.07.2020 № Ф06-62618/2020 по делу № А06-709/2019, определение Первого КСОЮ от 07.10.2021 по делу № 88-18344/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 19.02.2021 № 88а-4700/2021 по делу № 2а-2353/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 13.10.2021 № 88а-20399/2021 по делу № 2а-122/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 11.08.2021 № 88А-15971/2021 по делу № 2а-7626/2020 и др.

3. В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного имущества привлекает оценщика. В Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9) на этот счет уточнено, что речь идет об оценщике, с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке имущества или договор на оказание услуг по оценке имущества.

В силу ч.3 комментируемой статьи расходы по привлечению оценщика несет сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.3 комментируемой статьи, см. постановление АС Поволжского округа от 31.01.2018 № Ф06-28916/2017 по делу № А12-50666/2016, постановление Двенадцатого ААС от 11.08.2021 по делу № А12-5235/2021, постановление Двенадцатого ААС от 12.03.2021 № 12АП-10779/2020 по делу № А12-22845/2020, постановление Двенадцатого ААС от 28.01.2021 № 12АП-9985/2020 по делу № А12-21568/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 18.08.2020 № 88а-17442/2020, апелляционное определение Калужского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33а-223/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу № 33а-6029/2016 и др.

4. В ч.4 комментируемой статьи определен механизм действий судебного пристава-исполнителя, обязанного привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. В этом случае судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (см. ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", п.50-51 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства");

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам.

Стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Таким образом, в обозначенных случаях роль независимого профессионального оценщика выполняют указанные выше организации, однако решение об оценке принимает также судебный пристав-исполнитель, путем вынесения соответствующего постановления.

6. По результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

При вынесении указанного постановления судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со ст.36 Закона учитывать общие сроки совершения исполнительных действий.

Копия постановления об оценке имущества не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.

Форма постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем приведена в Приложении № 131 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с гл.18 Закона или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (см. определение ВС РФ от 12.12.2017 № 304-ЭС17-18448 по делу № А46-13439/2015, определение ВАС РФ от 04.08.2011 № ВАС-8524/11 по делу № А32-25335/2010-11/507, постановление АС Поволжского округа от 03.06.2019 № Ф06-46760/2019 по делу № А65-29229/2018, кассационное определение Первого КСОЮ от 19.05.2020 № 88а-11061/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 26.11.2019 № 88а-675/2019 и др.).

В Методических рекомендациях по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9) содержится ряд разъяснений, касающихся оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей об оценке вещи или имущественного права и (или) отчета об оценке (см. раздел IV), а также исковых заявлений, вытекающих из деятельности, связанной с проведением оценки арестованного имущества должника (см. раздел V).

Также необходимо принимать во внимание разъяснения об оспаривании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в п.50-51 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

8. Положениями ч.8 комментируемой статьи предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в общем порядке, определенном комментируемой статьей, в том случае, если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек. Срок для исполнения данной обязанности составляет один месяц.

При этом отдел организации работы по реализации имущества должников проводит учет случаев повторной оценки имущества должника, устанавливает причины истечения срока действия оценки имущества должника, и в случае выявления нарушений Закона принимает в отношении лиц, допустивших необоснованное бездействие, соответствующие меры реагирования (п.3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9).

Комментарий к статье 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

1-2. Комментируемая статья, регулируя аспекты передачи арестованного имущества должника под охрану или на хранение, определяет, что:

1) под охрану передается недвижимое имущество должника, на которое наложен арест;

2) на хранение передается движимое имущество должника, на которое наложен арест.

В обоих случаях арестованное имущество должника передается под охрану или на хранение под роспись в акте о наложении ареста (см. приложение № 17 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238).

В таком акте отражаются сведения о режиме хранения (охраны) арестованного имущества (с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом должника), о месте хранения (охраны) арестованного имущества, а также данные о том, кому передано на хранение (охрану) арестованное имущество.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано на хранение должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В п.52 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум ВС РФ отметил, что при передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

О применении на практике норм ч.3 комментируемой статьи см. постановление АС Дальневосточного округа от 22.10.2019 № Ф03-3932/2019 по делу № А73-21520/2018, постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.07.2020 № Ф04-2260/2020 по делу № А27-7285/2019, постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 № Ф08-1659/2019 по делу № А32-21065/2018, кассационное определение Первого КСОЮ от 25.12.2020 № 88а-29890/2020 и др.

4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Указанные нормы, по мнению Конституционного Суда РФ, в системной связи с п.2 ст.897 ГК РФ, регулирующей условия возмещения расходов на хранение, не препятствует хранителю, понесшему расходы по совершению исполнительных действий, к которым относятся и денежные средства, затраченные на хранение имущества должника (п.1 ч.2 ст.116 комментируемого Закона), требовать их возмещения за счет должника на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.117 Закона (см. определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1432-О).

Как следует из представленных материалов, заявителям, вселенным в комнату в коммунальной квартире на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем было передано на хранение имущество, обнаруженное в указанной комнате и не являвшееся арестованным; соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя ими в установленном порядке не оспаривалось. При таких обстоятельствах ч.4 ст.86 Закона, сама по себе направленная на поощрение лица, осуществляющего охрану или хранение имущества должника на основании соответствующего договора, заключенного в соответствии с ч.1 ст.86 Закона, и возмещение ему понесенных расходов и не препятствующая лицу, полагающему, что понесло расходы в связи с хранением имущества на основании постановления должностного лица, прибегнуть к иным способам защиты своих прав, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в их конкретном деле (см. определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1065-О).

Президиум ВАС РФ в свое время в постановлении от 02.04.2013 № 15945/12 по делу № А51-10366/2011 отметил: из положений ч.4 комментируемой статьи следует, что порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом ФССП России соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов. Содержание и условия договора на оказание охранных услуг регулируются нормами гл.39 ГК РФ и Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в силу ст.11 которого оказание услуг по охране разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел и содержащую виды охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (см. также определение ВАС РФ от 29.01.2013 № ВАС-15945/12 по делу № А51-10366/2011).

В определении от 09.06.2015 № 308-ЭС15-5654 по делу № А32-22887/2010 Верховный Суд РФ подтвердил, что согласно правовой позиции, сложившейся в правоприменительной практике, лицо, не являющееся должником или членом его семьи, вправе рассчитывать на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов со стороны службы судебных приставов только в случае, если между таким лицом и службой судебных приставов заключен соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов.

В п.52 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (ст.117 Закона).

5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены форма акта о передаче на хранение арестованного имущества (приложение № 8) и форма акта о передаче недвижимого имущества под охрану (приложение № 12).

В таком постановлении, как отмечено Конституционными Судом РФ в определении от 23.06.2015 № 1384-О, должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом, смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства при смене хранителя арестованного имущества выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в суд.

О применении на практике норм ч.5 комментируемой статьи см. постановление АС Центрального округа от 21.10.2021 № Ф10-4793/2021 по делу № А08-12641/2019, постановление АС Уральского округа от 03.08.2021 № Ф09-5025/21 по делу № А76-13172/2019, постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2021 № Ф07-2899/2021 по делу № А56-78579/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 30.04.2021 № Ф01-1870/2021 по делу № А17-6425/2020, постановление АС Поволжского округа от 22.01.2021 № Ф06-69659/2020 по делу № А55-27199/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 30.04.2021 № Ф01-1870/2021 по делу № А17-6425/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 15.09.2021 № 88А-18005/2021, кассационное определение Второго КСОЮ от 28.07.2021 № 88А-16903/2021, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 22.06.2021 № 88а-9507/2021 и др.

Комментарий к статье 87. Реализация имущества должника

1. Комментируемая статья предусматривает два способа реализации имущества должника:

1) добровольный. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно;

2) принудительный. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В дальнейших нормах комментируемой статьи, а также иных статьях Закона определяется специфика реализации отдельных видов имущества должника (см. ст.87.1, гл.9, ст.104). Для целей реализации имущества должника на торгах следует также принимать во внимание нормы ст.447-449.1 ГК РФ.

Для практического применения норм комментируемой статьи целесообразно учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.51), Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (п.16), Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (вопрос 10), постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.68), письме ФАС России от 03.10.2014 № АК/40175/14, письме ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП и др.

В настоящее время функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (см. постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"). Росимущество находится в ведении Минэкономразвития России.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством РФ установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества регламентированы Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Стоит учесть, что указанное Соглашение не распространяется на отношения, возникающие при взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам, связанным с передачей Росимуществу:

на хранение и реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно;

для осуществления учета, оценки и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

В названном Соглашении конкретизировано, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Руководители территориальных органов ФССП России - главные судебные приставы субъектов РФ, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, руководители территориальных органов Росимущества обеспечивают выполнение положений данного Соглашения.

В силу ч.1 комментируемой статьи, в случае принудительной реализации имущества должника, специализированная организация обязана в течение 10 дней со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" официальным сайтом для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника является сайт www.torgi.gov.ru.

Законодательством РФ не определено печатное издание в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений об имуществе, реализуемом на торгах. По мнению ФАС России, выбор периодического печатного издания для размещения информации об имуществе, реализуемом на торгах, должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания (см. письмо ФАС России от 03.10.2014 № АК/40175/14).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2013 № 938 утверждены Правила проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, где предметом аукциона является имущество, принадлежащее до вступления в силу судебного решения юридическому лицу на праве собственности и непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии или при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

2. Имущество должника, которое было арестовано или изъято при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ, если иное не установлено международным договором РФ. Аналогичные нормы закреплены в ч.1 ст.104 Закона, где установлен общий порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Такой акт служит в основном целям учета, осуществляемого путем регулярной сверки данных о переданном имуществе (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу № А52-1196/2010).

Росимущество, в рамках осуществления функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, организует в установленном порядке:

1) реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией);

2) реализацию по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, указанного в подп.6 п.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 утверждено Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров.

3. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи путем проведения открытых торгов в форме аукциона осуществляется реализация:

недвижимого имущества должника;

ценных бумаг должника (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов);

имущественных прав должника;

заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем;

предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

вещей, стоимость которых превышает 500000 рублей, включая неделимые, сложные вещи, главные вещи и вещи, связанные с ней общим назначением (принадлежностью).

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.3 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3484-О, определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1093-О, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.01.2019 № 18-КГ18-241, определение ВС РФ от 21.10.2019 № 309-ЭС19-18328 по делу № А07-15524/2018, постановление АС Волго-Вятского округа от 08.06.2021 № Ф01-2041/2021 по делу № А39-9701/2020, постановление АС Поволжского округа от 15.11.2021 № Ф06-3004/2021 по делу № А55-29028/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 12.07.2021 № 88а-16094/2021, кассационное определение Второго КСОЮ от 02.06.2021 № 88а-11507/2021 и др.

4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.76 Закона.

Частью 1 ст.76 Закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст.90 Закона). При этом нормами комментируемого Закона не предусмотрена возможность пристава-исполнителя отзывать с торгов имущество в связи с обращением в суд с изменением порядка и способа исполнения судебного акта.

В силу ч.9 комментируемой статьи цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии со ст.76 Закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении.

Паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Правовое регулирование деятельности паевых инвестиционных фондов обеспечивается в том числе в рамках Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". В целях указанного закона паевые инвестиционные фонды, правила доверительного управления которыми предусматривают одно из указанных в п.6 ст.11 условий, называются соответственно открытыми паевыми инвестиционными фондами, биржевыми паевыми инвестиционными фондами, интервальными паевыми инвестиционными фондами и закрытыми паевыми инвестиционными фондами.

Выдача, погашение и обмен инвестиционных паев урегулированы положениями главы IV Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных ст.31, в порядке, установленном этой статьей, а также ст.32 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

6. Постановление о передаче имущества должника на реализацию выносится судебным приставом-исполнителем не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены: постановление о передаче арестованного имущества на торги (приложение № 74); постановление о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги (приложение № 75); постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение (приложение № 76); постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (приложение № 77); постановление о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (приложение № 81).

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (см. определение ВС РФ от 17.03.2020 № 304-ЭС20-1701 по делу № А45-33358/2018, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 02.10.2018 № 5-КГ18-188, постановление АС Центрального округа от 22.10.2020 № Ф10-3550/2020 по делу № А23-3069/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 20.10.2020 № Ф01-12642/2020 по делу № А82-22624/2019, кассационное определение Второго КСОЮ от 15.09.2021 по делу № 88а-19124/2021, определение Четвертого КСОЮ от 16.09.2021 по делу № 88а-23961/2021, 2а-3241/2020 и др.).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В приложении № 9 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 приведена форма акта о передаче арестованного имущества на реализацию.

8-10. В нормах ч.8-10 комментируемой статьи закреплены общие правила установления цены реализуемого имущества должника:

1) по общему правилу (если иное не предусмотрено комментируемым Законом), цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Аналогичное правило предусмотрено и в ч.2 ст.89 Закона - начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом согласно ч.5 ст.85 Закона стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда;

2) цена дебиторской задолженности. Такая цена не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии со ст.76 Закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств;

3) цена имущества должника, реализуемого без проведения торгов и не проданного в течение 1 месяца со дня передачи на реализацию, подлежит снижению на 15%.

11. В ч.11 комментируемой статьи закреплены последствия, касающиеся имущества должника, не реализованного после снижения его цены в порядке применения норм ч.10 рассматриваемой статьи.

Закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение 1 месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Особенности оставления взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно, определены в ст.87.2 Закона.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.11 комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2739-О. от 23.07.2020 № 1794-О, от 29.09.2015 № 2217-О, от 23.04.2015 № 941-О, от 21.11.2013 № 1863-О; кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 21.04.2021 № 37-КАД21-1-К1, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 25.11.2020 № 46-КАД20-8-К6, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 02.04.2019 № 18-КГ19-15, определение ВС РФ от 26.11.2021 № 309-ЭС21-22327 по делу № А50-15723/2020 и др.

12. Нормы ч.12 комментируемой статьи определяют условия установления цены на нереализованное имущество должника. Такое имущество передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При разрешении спора об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышала имеющийся долг, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отменяя судебные постановления нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение отметила, что п.5 ст.4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Указанный принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12.07.2016 № 88-КГ16-5).

13. При отказе взыскателя от имущества должника или непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество должника (см. ч.13 комментируемой статьи):

1) изначально предлагается другим взыскателям;

2) возвращается должнику, если такие взыскатели отсутствуют (отсутствует их решение оставить нереализованное имущество за собой).

14. В ч.14 комментируемой статьи предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В приложении № 9 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 содержится форма акта о передаче арестованного имущества на реализацию, а в приложение № 82 - форма постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При рассмотрении спора о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными было установлено, что взыскатель (истец) в соответствии с ч.12 ст.87 Закона в письменной форме уведомила судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, однако судебный пристав-исполнитель не выполнил требования, предусмотренные ч.14 ст.87 Закона не вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и, соответственно, не уведомил об этом в порядке ч.15 ст.87 Закона стороны исполнительного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом было принято после того, как взыскатель уведомила судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество. Данное решение, при соблюдении судебным приставом-исполнителем требований п.1 и 2 ст.4 Закона, не препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было установить, когда именно было получено взыскателем предложение судебного пристава-исполнителя оставить это имущество за собой, а также точную дату получения судебным приставом-исполнителем письменное согласие взыскателя. Судебная коллегия, установив, что допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов взыскателя, посчитали необходимым отменить их и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение (см. кассационное определение Четвертого КСОЮ от 31.08.2021 по делу № 88а-22337/2021).

15. В силу ч.15 комментируемой статьи предписано все копии постановлений, которые выносятся судебным приставом-исполнителем в связи с реализацией имущества должника, направлять сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений.

Для целей реализации указанной нормы нужно учесть, что согласно ч.3 ст.24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале госуслуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные ФССП России операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на ЕПГУ (при их наличии).

Так, по одному из дел судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем копии оспариваемых решений, в том числе постановления о принятии результатов оценки и о передаче нереализованного имущества взыскателю, были направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При этом, установив, что копия постановления о принятии результатов оценки была направлена должнику с нарушением установленного срока на два дня, суды указали, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества и последующих процессуальных решений судебного пристава-исполнителя, поскольку должник был осведомлен как об аресте имущества, так и о передаче имущества на торги (см. постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2019 № Ф07-11610/2019 по делу № А56-13561/2019).

В другом деле судом отмечено, что сам по себе факт неуведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, на что ссылается податель жалобы, не может нарушать его права и законные интересы, поскольку в силу ч.1 ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы а также имеют иные права, предусмотренные комментируемым Законом (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.11.2018 № Ф04-5088/2018 по делу № А81-10619/2017).

Комментарий к статье 87.1. Самостоятельная реализация имущества должником

1. Частью 5 ст.69 Закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В этой связи согласно ч.1 комментируемой статьи должник вправе в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

Данный десятидневный срок связан со сроком вынесения постановление о передаче имущества должника на реализацию, предусмотренным ч.6 ст.87 Закона. Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию не ранее 10 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

Реализация данного права должника требует подачи ходатайства о самостоятельной реализации имущества судебному приставу-исполнителю.

2. После поступления от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества (если его стоимость не превышает 30000 рублей), судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения.

В постановлении об отложении применения мер принудительного исполнения, выносимом в соответствии с ч.2 комментируемой статьи, помимо общих положений, регламентированных ст.14 Закона, должны быть отражены следующие сведения:

требование о перечислении должником на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученных от реализации, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения постановления;

предупреждение должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Указанное постановление согласно ч.4 ст.38 Закона подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отметим, что фактическая передача имущества от судебного пристава-исполнителя к должнику должна оформляться актом приема-передачи (ч.7 ст.87 Закона).

Ответственность за совершение незаконных действий в отношении имущества, реализуемого должником самостоятельно, предусмотрена положениями ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.2 комментируемой статьи, см. решение АС Ульяновской области от 10.02.2021 по делу № А72-15802/2020, решение АС Астраханской области от 09.07.2018 по делу № А06-3919/2018, апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2020 № 33а-16555/2020, решение Серпуховского городского суда Московской области от 26.02.2020 по делу № 2а-675/2020, решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 по делу № 2а-1867/2019, решение Советского районного суда города Казани от 07.09.2017 по делу № 2А-7159/2017~М-6416/2017 и др.

3. Положениями ч.3 комментируемой статьи предусмотрены последствия нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей.

Так, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества. При наличии согласия взыскателя имущество может быть оставлено за ним. В таком случае нормы ч.12 ст.87 Закона о снижения цены имущества в ходе процедуры принудительной реализации, не применимы. При отказе взыскателя оставить имущество за собой, оно передается на принудительную реализацию согласно положениям ст.87 Закона.

Копия постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (см. постановление Двенадцатого ААС от 28.08.2015 № 12АП-4453/2015 по делу № А12-6302/2015, решение АС Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу № А65-7337/2018, решение АС Пензенской области от 27.04.2018 по делу № А49-1135/2018, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.02.2018 № 33а-1370/2018 и др.).

Комментарий к статье 87.2. Оставление взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно

1. Положениями ч.1 комментируемой статьи предусмотрено право взыскателя представить судебному приставу-исполнителю ходатайство об оставлении за собой имущества в счет погашения взыскания при соблюдении следующих условий:

ходатайство представлено в срок, не превышающий десять дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком;

стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей.

При этом не имеет правового значения в данном случае, применялась ли процедура реализации должником имущества самостоятельно (ст.87.1 Закона).

2. Согласно ч.2 комментируемой статьи на основании соответствующего ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче взыскателю указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком. Данное правило применимо при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей.

При предоставлении такого ходатайства несколькими взыскателями одной очереди имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.4 комментируемой статьи).

3. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч.3 комментируемой статьи стоимость имущества должника и сумма, подлежащая выплате взыскателю по исполнительному документу, могут не совпадать. В таком случае, если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

4. Отказ взыскателя от передачи ему имущества должника, отвечающего требованиям комментируемой статьи, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации. Порядок принудительной реализации имущества предусмотрен ст.87 Закона.

Комментарий к статье 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе

1. Имущество, указанное в исполнительном документе, в случае его присуждения взыскателю, подлежит передаче взыскателю по акту приема-передачи.

Судебный пристав пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, изымает имущество у должника, составляет акта прима-передачи и затем передает имущество взыскателю.

Если взыскателю присуждены в качестве имущества бездокументарные ценные бумаги, указанные в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.1 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2771-О, постановление АС Поволжского округа от 26.11.2019 № Ф06-53900/2019 по делу № А57-12788/2018, постановление Двенадцатого ААС от 26.08.2020 № 12АП-5602/2020 по делу № А12-12346/2020, решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.11.2021 по делу № 2а-3245/2021, решение Вахитовского районного суда города Казани от 06.10.2021 по делу № 2а-6733/2021, решение Борского городского суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу № 2а-2249/2021, решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 10.07.2020 по делу № 2-4219/2020 и др.

2. В случае если взыскатель отказывается принять вещь, указанную в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Далее суд, в порядке применения п.3 ч.1 ст.43 комментируемого Закона, принимает судебный акт о принятии отказа взыскателя от взыскания и прекращает исполнительное производство в отношении данной вещи (см. решение АС Пензенской области от 19.02.2019 по делу № А49-15528/2018, определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 № 33-14560/2021, решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 № 2а-750/2019, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.05.2019 по делу № 33-2417/2019 и др.).

Комментарий к статье 88.1. Порядок зачета встречных однородных требований

1. Зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, отнесен п.16.1 ч.1 ст.64 Закона к числу исполнительных действий.

Положениями комментируемой статьи установлен порядок проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. Рассматриваемая норма согласуется с общими положениями ст.410 ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств. Однако в гражданском законодательстве нет определения однородных требований. Они лишь упоминаются в ст.410 ГК РФ в связи с зачетом: сделать одностороннее заявление о зачете можно, только если требования однородны. Суды нередко считают, что однородные требования - это такие требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (см. п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, решение АС Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу № А65-6442/2020, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17.05.2019 по делу № 2А-662/2019.

Однородным предметом можно признать (см. постановление Двенадцатого ААС от 07.04.2021 по делу № А57-18463/2020):

1) деньги. Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены. Например, по общему правилу арендатор вправе после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, которые он произвел с согласия арендодателя за свой счет. При этом денежные требования могут быть выражены как в рублях, так и в иностранной валюте. Требования в разных валютах являются однородными, их можно зачесть. Учтите только, что зачет однородных требований при осуществлении валютных операций может быть ограничен валютным законодательством;

2) вещи одного рода и качества. Например, однородными и пригодными для зачета могут быть требования по поставке контрагентами друг другу пшеницы одинакового качества;

3) ценные бумаги одного рода и качества. Например, облигации одного выпуска или векселя одного банка.

Требование оплатить вексель является денежным, и оно всегда однородно другим общегражданским требованиям, которые выражены в деньгах (см. п.26 постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Особенности зачета, регламентированного комментируемой статьей, заключаются в следующем:

предметом зачета выступают только денежные требования;

такие денежные требования должны быть подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства;

зачет проводится судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе.

В случае возбуждения исполнительных производств по обоим требованиям зачет допускается, даже если производства ведут разные территориальные органы и подразделения ФССП России (см. п.36 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для применения положений комментируемой статьи следует учесть, что законодательство в ряде случаев устанавливает запрет проведения зачета. Например, в соответствии со ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

См., например: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ст.18.1), Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.9); ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.63. 81, 111.8, 189.52), Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.11), Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст.24.8), Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (ст.4), Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ст.11.4), Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ст.5).

В случаях, предусмотренных ст.411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (п.3 ст.199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета (см. п.18 постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия такого постановления направляется сторонам исполнительного производства (см. определение ВС РФ от 17.07.2019 № 305-ЭС19-10381 по делу № А40-119563/2018, постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.01.2020 № Ф08-11490/2019 по делу № А20-1649/2019, решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29.11.2021 по делу № 2-2551/2021, решение Ленинского районного суда города Курска от 16.02.2021 по делу № 2а-885/27/2021 и пр.).

3. В некоторых случаях зачет могут оспорить третьи лица. Например, если он нарушает очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве. Так, в п.36 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании) (см., например, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.03.2019 по делу № 33-2611/2019).

Комментарий к главе 9. Реализация имущества должника на торгах

Комментарий к статье 89. Реализация имущества должника на торгах

1. В силу ч.1 комментируемой статьи реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организатором торгов - организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п.1 ст.449.1 ГК РФ торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом, признаются публичными. К таким торгам правила, предусмотренные ст.448 и 449 ГК РФ (об организации и порядке проведения торгов, основаниях и последствиях признания торгов недействительными), применяются, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов, как это следует из п.2 ст.449.1 ГК РФ, выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 21.08.2019 № 4-КА19-23, постановление АС Уральского округа от 07.12.2021 № Ф09-7927/21 по делу № А50-23912/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 09.11.2020 № 88а-25940/2020 и др.).

Согласно п.3 ст.449.1 ГК РФ должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В то же время положениями п.5 ст.449.1 ГК РФ установлен запрет на участие в публичных торгах должника и организаций, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, в том числе работников указанных организаций, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членов семей соответствующих физических лиц (см. определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1078-О, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22.12.2020 № 44-КГ20-18-К7, 2-3347/2019 и др.).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Указанное извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п.2 ст.448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пленума ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.72) разъяснил, что положениями п.2 ст.448 ГК РФ не определен орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных, поэтому следует руководствоваться ч.3 ст.90 комментируемого Закона.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru - утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909; см. также постановление Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Извещение о проведении торгов размещается также на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет". Адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://fssp.gov.ru. Доменные синонимы сайта: http://fssprus.ru, http://федеральная-служба-судебных-приставов.рф, http://фссп.рф, http://fssp.ru (см. приказ ФССП России от 07.09.2020 № 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов").

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении торгов, по общему правилу, должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В то же время иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов (см., например, ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; ст.78 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ и др.).

Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 Закона, п.4 ст.449.1 ГК РФ и специальных законодательных норм, которыми установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

2. В ч.8 ст.87 Закона установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника (за исключением случаев, предусмотренных Законом). Аналогичные положения зафиксированы и в ч.2 комментируемой статьи.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в силу ч.1 ст.85 Закона, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи ценные бумаги, обращающиеся на организованных торгах, подлежат реализации на таких торгах. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов (см. об этом подробнее ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.3, гл.3 и др.); ст.16 и др. Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ "Об организованных торгах").

При этом согласно ч.5 рассматриваемой статьи ценные бумаги выставляются на организованных торгах по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня.

Исходя из положения ч.5 ст.85 Закона, стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Таким образом, приведенными выше нормами права предусмотрен специальный порядок реализации ценных бумаг как объекта товарного рынка, в связи с чем, не требуется подтверждения рыночного характера цены и установления дополнительных гарантий прав сторон, таких как проведение предварительной оценки и установление особого порядка определения начальной цены имущества (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 № 33-10942).

Для целей реализации ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, следует также принимать во внимание нормы Положения Банка России от 17.10.2014 № 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов" и Положения Банка России от 24.02.2016 № 534-П "О допуске ценных бумаг к организованным торгам".

4. Положениями ч.4 предусмотрено, что организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ об организованных торгах,

Однако при этом не применяются положения ст.90-92 Закона, устанавливающих сроки и порядок проведения торгов, условия об объявлении торгов несостоявшимися и последствия объявления торгов несостоявшимися.

Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, регламентированы Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ "Об организованных торгах", который также устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением.

5. Согласно ч.5 комментируемой статьи ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. Таким образом, данной нормой предусмотрен специальный порядок реализации ценных бумаг в силу их специфики правового регулирования и определения стоимости как объекта товарного рынка.

Определение специального порядка реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, вызвано тем, что цена, устанавливаемая на организованном рынке, является безусловно рыночной и отражает объективно сложившееся равновесие спроса и предложения (см. постановление Девятого ААС от 12.10.2009 № 09АП-18673/2009-АК по делу № А40-80734/09-12-568).

6. Исходя из положений ч.6 комментируемой статьи, заявка на продажу ценных бумаг на организованных торгах может выставляться неоднократно в течение 2 месяцев со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя (см. решение АС Московской области от 01.11.2010 по делу № А41-33079/10).

7. Судебный пристав-исполнитель в силу ч.7 комментируемой статьи обязан предложить взыскателю оставить ценные бумаги за собой при условии, что в двухмесячный срок со дня получения брокером или управляющим постановления судебного пристава-исполнителя эти ценные бумаги не были проданы на торгах.

Ценные бумаги в этой ситуации предлагаются по средневзвешенной цене за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги (см. постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 № КА-А41/1579-10 по делу № А41-23617/08).

8. В нормах ч.8 комментируемой статьи приведен перечень документов, которые должны быть приложены к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи при передаче для реализации недвижимого имущества (см. письмо ФССП России от 30.04.2014 № 00014/14/24525).

9. Положениями ч.9 комментируемой статьи определен перечень документов, которые (помимо документов, указанных в ч.8 рассматриваемой статьи) должны прилагаться к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи при передаче для реализации объекта незавершенного строительства (см. постановление Третьего ААС от 20.06.2011 по делу № А33-18428/2010, апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу № 33-35347/2018 и др.).

10. Положениями ч.10 комментируемой статьи определен перечень документов, которые (помимо документов, указанных в ч.8 рассматриваемой статьи) должны прилагаться к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества (см. определение ВС РФ от 18.09.2019 № 306-ЭС19-15435 по делу № А65-29229/2018, постановление АС Поволжского округа от 05.02.2021 № Ф06-88/2021 по делу № А12-5474/2020, определение Шестого КСОЮ от 06.04.2020 по делу № 88-7804/2020 и др.).

11. По результатам торгов, независимо от их формы, заключается соответствующий договор. При этом ч.11 комментируемой статьи предусматривает возможность заключения такого договора не ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи была введена в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции. Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, ч.4 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Частями 18, 19 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного ч.11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч.11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов без учета процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа исключает применение оперативных мер, предусмотренных ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", и лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому является нарушением прав участников торгов (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2) (см. также постановление АС Московского округа от 28.05.2020 № Ф05-5472/2019 по делу № А40-142945/18-17-1747, апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу № 33-27986/2019 и др.).

Комментарий к статье 90. Сроки и порядок проведения торгов

1. В силу ч.1 комментируемой статьи торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (см. определение ВАС РФ от 26.04.2010 № ВАС-4306/10 по делу № А70-352/2009, решение АС Республики Татарстан от 09.06.2021 по делу № А65-20056/2020, определение Шестого КСОЮ от 16.11.2021 по делу № 88-24477/2021 и др.).

2. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (см. ст.449.1 ГК РФ, комментарий к ст.89 Закона), комментируемым Законом (см. комментарий к ст.87, ст.89-93), иными федеральными законами (см., например, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ст.17 и др.); ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст.57 и др.)) и постановлениями Правительства РФ (см., например, постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

3. Извещение о проведении публичных торгов должно содержать следующие сведения:

1) о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ);

2) указание на собственника (правообладателя) имущества (п.4 ст.449.1 ГК РФ).

В силу ч.3 комментируемой статьи извещение о проведении торгов размещается на:

а) официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ - www.torgi.gov.ru (см. об этом подробнее постановление Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет" - https://fssp.gov.ru (см. об этом подробнее приказ ФССП России от 07.09.2020 № 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов").

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы; см. также письмо ФАС России от 03.10.2014 № АК/40175/14 "О направлении разъяснений по вопросам, связанным с размещением информации о проведении торгов по реализации арестованного и (или) заложенного имущества".

Обратим внимание, что Пленум ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.72) отметил, что поскольку п.2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), то следует руководствоваться ч.3 ст.90 комментируемого Закона. Также нужно учесть, что иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов (см., например, ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 комментируемого Закона и п.4 ст.449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Комментарий к статье 91. Объявление торгов несостоявшимися

По сложившейся практике торги, в том числе те, посредством проведения которых обеспечивается реализация имущества должника, могут быть признаны несостоявшимися или недействительными, что порождает различные правовые последствия.

Несостоявшимися для целей комментируемого Закона признаются торги, если имеется хотя бы одно из оснований, перечисленных в рассматриваемой статье. По истечение установленного в ч.1 ст.92 Закона срока назначаются вторичные торги. При этом вторичные торги также могут быть признаны несостоявшимися, что влечет за собой правовые последствия, закрепленные в ч.3, 4 ст.92 Закона.

Основания для признания торгов недействительными зафиксированы в ст.93 Закона.

Объявление торгов несостоявшимися осуществляется организатором торгов по правилам, предусмотренным в ч.2, 3 ст.90 Закона.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 353-О, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.01.2019 № 18-КГ18-241, определение ВС РФ от 25.11.2021 № 306-ЭС21-21946 по делу № А06-10916/2020, определение ВС РФ от 10.01.2020 № 310-ЭС19-24658 по делу № А84-3592/2018, определение ВС РФ от 06.08.2019 № 303-ЭС19-13762 по делу № А51-10844/2018, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 04.10.2016 № 14-КГ16-19, постановление АС Волго-Вятского округа от 31.08.2021 № Ф01-4150/2021 по делу № А11-12898/2019, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 № Ф04-1528/2020 по делу № А75-11144/2019, постановление АС Московского округа от 17.08.2021 № Ф05-19249/2021 по делу № А40-342815/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 13.12.2021 № 88а-31192/2021 по делу № 2а-2225/2021, кассационное определение Второго КСОЮ от 07.07.2021 по делу № 88а-15133/2021 и др.

Комментарий к статье 92. Последствия объявления торгов несостоявшимися

1. В силу ч.1 комментируемой статьи на организатора торгов возложенная обязанность назначить вторичные торги. Такие торги назначаются не ранее чем через 10 дней и не позднее одного месяца со для объявления первоначальных торгов несостоявшимися (см. постановление АС Северо-Западного округа от 10.06.2021 № Ф07-5865/2021 по делу № А44-3340/2020, постановление АС Центрального округа от 26.01.2021 № Ф10-5666/2020 по делу № А68-2509/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 № Ф04-965/2020 по делу № А03-13052/2019, кассационное определение Второго КСОЮ от 02.06.2021 № 88а-11507/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 03.11.2021 № 88А-21487/2021 и др.).

2. Вторичные торги объявляются и проводятся также, как и первичные, в соответствии со ст.89 Закона. Однако существенным аспектом вторичных торгов является то, что начальная цена имущества на таких торгах снижается на 15%, если основанием для проведения вторичных торгов является одна из следующих причин:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В то же время начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение обусловлено тем, что лицо, выигравшее торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Снижение цены имущества, выставляемого на вторичные торги, осуществляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.2 комментируемой статьи, см. постановление АС Уральского округа от 07.12.2021 № Ф09-7927/21 по делу № А50-23912/2020, постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2020 № Ф07-8837/2020 по делу № А05-8741/2017, кассационное определение Первого КСОЮ от 06.08.2021 № 88а-18859/2021 по делу № 2а-3788/2020, определение Второго КСОЮ от 10.08.2021 по делу № 88-17748/2021, 2-86/2020, определение Третьего КСОЮ от 30.08.2021 № 88-13644/2021 и др.

3. Если вторичные торги объявляются несостоявшимися, что судебный пристав-исполнитель на основании ч.3 ст.92 Закона направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Порядок направления такого предложения, условия его принятия или отказа от него определены нормами ч.11-13 ст.87 Закона.

Согласно ч.14 ст.87 Закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.3 комментируемой статьи, см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.69), постановление АС Волго-Вятского округа от 21.08.2020 № Ф01-12292/2020 по делу № А17-6798/2019, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 № Ф04-384/2021 по делу № А45-17700/2019, постановление АС Поволжского округа от 30.11.2021 № Ф06-10977/2021 по делу № А55-7766/2020, постановление АС Уральского округа от 28.12.2021 № Ф09-9212/21 по делу № А07-9902/2020, постановление АС Центрального округа от 29.09.2020 № Ф10-2850/2020 по делу № А54-314/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 30.11.2021 № 88а-28853/2021, кассационное определение Второго КСОЮ от 18.08.2021 № 88а-17624/2021, кассационное определение Девятого КСОЮ от 12.05.2021 № 88а-4080/2021 и др.

4. В ч.4 комментируемой статьи конкретизированы последствия признания вторичных торгов несостоявшимися в случае, когда на торги выставлялась дебиторская задолженность.

В частности, предусмотрено, что при объявлении вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на 25% ниже их начальной цены на первичных торгах. При этом указанная сумма засчитывается в счет погашения взыскания, а за дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.4 комментируемой статьи, см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 № Ф08-9952/2020 по делу № А53-9067/2016, постановление Двадцать первого ААС от 04.06.2021 № 21АП-831/2021 по делу № А84-2747/2015, определение Третьего КСОЮ от 15.03.2021 по делу № 88-4753/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 17.06.2021 № 88-16289/2021, определение Девятого КСОЮ от 16.11.2021 № 88-9622/2021 и др.

Комментарий к статье 93. Признание торгов недействительными

1. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

2. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч.9 ст.47 комментируемого Закона. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

О судебной практике по признанию торгов недействительными и применении последствий их недействительности, см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.71), Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (вопрос 10), Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019) (п.12), Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018) (п.4), определение СК по гражданским делам ВС РФ от 09.03.2021 № 48-КГ20-28-К7, определение ВС РФ от 22.09.2021 № 307-ЭС21-16951 по делу № А26-158/2020, определение ВС РФ от 13.02.2019 № 306-ЭС18-25802 по делу № А49-9244/2017, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 27.11.2018 № 50-КГ18-24, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021 № Ф02-868/2021 по делу № А78-2946/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 № Ф04-4395/2021 по делу № А67-1733/2019, постановление АС Московского округа от 30.09.2021 № Ф05-5870/2020 по делу № А40-36087/2019, постановление АС Поволжского округа от 21.09.2021 № Ф06-1790/2021 по делу № А12-12207/2020, постановление АС Северо-Западного округа от 16.12.2021 № Ф07-17858/2021 по делу № А66-16642/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 № Ф08-13776/2021 по делу № А63-5011/2015, постановление АС Уральского округа от 18.10.2021 № Ф09-7689/21 по делу № А07-18827/2020, постановление АС Центрального округа от 18.10.2021 № Ф10-3639/2021 по делу № А83-1200/2020, определение Седьмого КСОЮ от 22.06.2021 № 88-8897/2021, определение Восьмого КСОЮ от 07.12.2021 № 88-21650/2021, определение Девятого КСОЮ от 16.11.2021 № 88-9965/2021, определение Второго КСОЮ от 19.10.2021 по делу № 88-22867/2021 и др.

Комментарий к главе 10. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации

Комментарий к статье 94. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации

1. Комментируемая статья в развитие общих положений ст.69 Закона, а также иных специальных положений гл.8 Закона, определяет специфику взыскания на имущество должника-организации.

Согласно ч.4 ст.69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положения ч.1 комментируемой статьи фактически воспроизводят нормы ч.4 ст.69 Закона, определяя, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. При этом от взыскания по долгам должника-организации освобождается то имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание. На этот счет в ч.2 ст.79 Закона указано, что перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Далее в ч.1 комментируемой статьи зафиксирована очередность взыскания на имущество должника-организации.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.1 комментируемой статьи, см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 03.12.2019 № 50-КГ19-6, определения ВС РФ от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160 по делу № А13-17001/2018, от 19.12.2019 № 304-ЭС19-23100 по делу № А70-18198/2018, от 19.12.2019 № 304-ЭС19-23340 по делу № А70-17514/2018, от 06.05.2019 № 305-ЭС19-4709 по делу № А40-30179/2018, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2018 по делу № 305-ЭС18-13132, А40-114886/2017, постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 № С01-210/2018 по делу № А40-54373/2017 и др.

2. Предусмотренный ч.1 комментируемой статьи порядок обращения взыскания на имущество должника-организации распространяется также на случаи обращения взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, если его обязательства по исполнительным документам возникли в результате осуществления им предпринимательской деятельности (см. решение Калужского районного суда Калужской области от 10.09.2020 по делу № 2а-1-6234/2020, решение Ленинского районного суда города Ижевска от 27.09.2021 по делу № 2а-2808/2021 и др.).

3. Нормы ч.3 комментируемой статьи обязывают должника-организацию уведомить кредиторов об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество:

1) недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

2) непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Уведомление осуществляется путем внесения сведений об обращении взыскания на указанное имущество в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием размера требований в соответствии с исполнительным документом и очередности обращения взыскания на имущество (см. постановление Двенадцатого ААС от 21.05.2021 № 12АП-3598/2021 по делу № А57-31083/2020 и др.).

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также другими федеральными законами.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если не установлено иное.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, в том числе порядок формирования этого реестра в электронной форме, порядок и сроки внесения юридическими лицами и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, порядок, срок и плата за их размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вид электронной подписи, используемой для их внесения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к содержащимся в этом реестре сведениям.

В настоящее время Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Комментарий к статье 95. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации

1. В случае наложения ареста на имущество должника-организации, обращение на которое осуществляется в четвертую очередь (см. п.4 ч.1 ст.94 Закона), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей:

1) либо в ФНС России;

2) либо в Банк России (когда должником является банк или иная кредитная организация).

Общие условия взаимодействия ФНС России, ее территориальных органов и ФССП России, ее территориальных органов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов определены в Соглашении о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023).

О судебной практике, связанной с применением норм ч.1 комментируемой статьи, см. постановление Двенадцатого ААС от 31.08.2010 по делу № А57-4001/2010, апелляционное определение Самарского областного суда от 16.05.2014 по делу № 33-4574/2014, апелляционное определение Кировского областного суда от 22.11.2016 по делу № 33а-5521/2016 и др.

2. Законодатель в силу ч.2 комментируемой статьи обязывает ФНС России или Банк России в тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от ФНС России либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий (см. решение Ленинского районного суда города Кирова от 08.07.2011 по делу № 2-2707/2011 и др.).

3. По общему правилу, на основании ч.3 комментируемой статьи, судебный пристав-исполнитель, получив от ФНС России сообщение об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Однако из указанного правила имеются исключения. В частности, приостановке не подлежат исполнительные действия по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов:

1) о взыскании задолженности по заработной плате;

2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

5) утратил силу;

6) о взыскании задолженности по текущим платежам.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.3 комментируемой статьи, см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А45-11483/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу № А28-7890/2009-232/14, решение АС Волгоградской области от 30.05.2019 по делу № А12-8963/2019 и др.

4. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель, получивший от Банка России сообщения об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации.

Однако приостановке не подлежат исполнительные действия по исполнительным документам:

1) о взыскании задолженности по заработной плате;

2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

5) утратил силу;

6) о взыскании задолженности по текущим платежам.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.4 комментируемой статьи, см. определение ВС РФ от 06.10.2021 № 305-ЭС21-13768 по делу № А40-100662/2020, определение ВАС РФ от 27.06.2012 № ВАС-7666/12 по делу № А11-9111/2011, решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 20.11.2020 по делу № 2а-4259/2020 и др.

5. Положений комментируемой статьи применимы также при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью гражданина.

Комментарий к статье 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации

1. Комментируемая статья предусматривает особый порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

О некоторых вопросах практики применения комментируемой статьи в случае возбуждения дела о банкротстве см.:

Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021) (п.12);

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016);

постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве";

Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. ФССП России 30.06.2010 № 02-1);

письмо Минфина России от 11.02.2020 № 03-02-07/1/8762;

письмо Минэкономразвития России от 16.06.2017 № ОГ-Д23-7439.

В силу ч.1 комментируемой статьи по общему правилу на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Однако данное правило не распространяется на исполнение по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами:

См. об этом подробнее гл.IV “Наблюдение” ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

См. об этом подробнее гл.V “Финансовое оздоровление” ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

См. об этом подробнее гл.VI “Внешнее управление” ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании задолженности по текущим платежам;

о взыскании задолженности по заработной плате.

2. Приостановление исполнительного производства в силу ч.2 комментируемой статьи влечет за собой совершение судебным приставом-исполнителем следующих действий:

снятие ареста с имущества должника;

снятие иных ограничений по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

В то же время законодатель наделяет судебного пристава-исполнителя правом не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

3. Положения ч.3 комментируемой статьи закрепляют, что при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

4. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство (в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации).

См. об этом подробнее гл.VII “Конкурсное производство” ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Однако данное правило не действует в отношении исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Так, Пленум ВАС РФ (см. п.16 постановления от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве") обратил внимание, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч.4 ст.96 комментируемого Закона не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст.8 комментируемым Закона с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная позиция была подтверждена позднее Верховным Судом РФ (см. п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), где обозначено, что в силу ч.4 ст.96 комментируемого Закона признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в трехдневный срок со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору), а также сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч.5 ст.96 комментируемого Закона не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В случае поступления исполнительных документов в форме электронных документов, подписанных судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (см. ч.1.1 ст.12 Закона), конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в течение трех дней со дня окончания исполнительного направляются их копии на бумажном носителе.

6. Одной из гарантий прав взыскателя при ликвидации должника-организации выступает наличие у судебного пристава-исполнителя права проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору. При этом такая проверка может быть произведена только на основании заявления взыскателя.

Проверка проводится путем затребования у ликвидационной комиссии (ликвидатора) соответствующих бухгалтерских и иных документов, которые должны быть представлены судебному приставу-исполнителю, при этом законодатель не ограничивает перечень документов, которые судебный пристав-исполнитель может затребовать для проведения проверки.

7. Предусмотренный комментируемой статьей порядок распространяется также на случаи обращения взыскания на имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

О правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства см. ст.86.1 ГК РФ и Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Комментарий к статье 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации

1. Реорганизация юридического лица связана с изменением его правового статуса и реализуется в форме:

1) слияния. Слияние предполагает участие в процедуре не менее двух юридических лиц, которые образуют новый субъект и прекращают свою деятельность;

2) присоединения. Одно или несколько юридических лиц присоединяются к одному субъекту. Присоединяющиеся организации прекращают свою деятельность. Организация, к которой присоединяются, сохраняет свой правовой статус, получив дополнительное имущество и обязательства присоединенных организаций;

3) разделения. Поскольку юридическое лицо представляет собой имущественный комплекс, то данная форма реорганизации связана с разделением одного субъекта на несколько вновь образованных субъектов и передачей им имущества реорганизованного субъекта. Разделяемое юридическое лицо прекращает свое существование;

4) выделения. Выделение предполагает образование одного или нескольких новых субъектов с сохранением правосубъектности прежнего юридического лица. Каждому из вновь образованных юридических лиц передается часть имущества и обязательств организации, из состава которой производится выделение;

5) преобразования. Данная форма реорганизации позволяет сохранить правосубъектность действующего юридического лица с изменением его правового статуса.

К числу общих особенностей реорганизации, предусмотренных ст.57 ГК РФ, следует отнести:

1) реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению:

а) либо учредителей (участников) юридического лица;

б) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом;

2) допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм;

3) допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах. Данное правило действует при условии, что ГК РФ или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Так, например, в п.1 ст.19.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обозначено, что решением общего собрания акционеров общества о реорганизации общества в форме его разделения или выделения может быть предусмотрено в отношении одного или нескольких обществ, создаваемых путем реорганизации в форме разделения или выделения, положение об одновременном слиянии создаваемого общества с другим обществом или другими обществами либо об одновременном присоединении создаваемого общества к другому обществу.

В процессе реорганизации могут быть изменены:

организационно-правовая форма юридического лица;

вид юридического лица и основные цели его деятельности, т.е. коммерческая организация может быть реорганизована в некоммерческую и т.п.

По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным:

1) с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Однако это правило не распространяется на случаи реорганизации в форме присоединения;

2) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Обратим внимание, что государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных юридических лиц осуществляются в порядке, установленном гл.V Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно абз.3 п.4 ст.57 ГК РФ государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (см. п.1 ст.60.1 ГК РФ).

Обжалование решения о реорганизации выступает в качестве специальной гарантии защиты прав и законных интересов учредителей юридических лиц, а также иных заинтересованных субъектов. Истечение указанного срока исключает возможность реализации данной гарантии. Нормативное закрепление условия о сроке обжалования реорганизации обусловлено практикой реорганизации юридических лиц, которая нередко характеризуется недобросовестностью отдельных ее участников или их уполномоченных представителей. Возможность обжалования указанного решения также способствует обеспечению режима законности в рамках проводимых процедур.

2. Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц решаются в соответствии с положениями ст.58 ГК РФ. Правопреемство - переход от одного лица к другому прав и обязанностей или отдельных прав. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии с положениями ст.58 ГК РФ правопреемство при реорганизации характеризуется следующими особенностями:

1) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу;

2) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица;

3) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом;

4) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом;

5) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.26), при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Обратим внимание, что согласно положениям ст.58 и 59 ГК РФ, действующим с 01.09.2014 в новой редакции (в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), документом, определяющим права и обязанности юридических лиц при реорганизации, стал являться только передаточный акт. При этом передаточный акт предусмотрен не для всех форм реорганизации юридических лиц. Для реорганизации, осуществляемой в формах слияния, присоединения, преобразования, положения ст.58 ГК РФ не содержат требований о необходимости составлять передаточный акт.

Также отметим, что ни до 01.09.2014, ни после форма передаточного акта законодательно не утверждена. Продолжают действовать Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утв. приказом Минфина РФ от 20.05.2003 № 44н, в которых определен порядок составления передаточного акта, заключительной бухгалтерской отчетности и отражения полученного имущества в бухгалтерском учете предприятия-правопреемника.

3. В соответствии с положениями комментируемой статьи в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации.

Таким образом, на основании вынесенного судом определения о процессуальном правопреемстве, судебный пристав-исполнитель производит взыскание по исполнительным документам в отношении должника-организации, который будет являться правопреемником реорганизованного должника.

Комментарий к главе 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

Комментарий к статье 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

1. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (см. ст.129 ТК РФ).

К иным доходам гражданина применительно к нормам комментируемой статьи относятся пенсия, стипендия и иные периодические платежи; вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также иные доходы, на которые Законом может быть обращено взыскание. Так, например, постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обозначенные три случая обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина являются исчерпывающими и не подлежащими расширительному толкованию.

1.1. С 25.05.2025 применяются положения ч.1.1 комментируемой статьи, в силу которых в целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника ФССП России может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) - обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника в порядке главы 8 комментируемого Закона. Исключение составляет положение ст.446 ГПК РФ, где указано имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (см. постановление Двенадцатого ААС от 09.07.2019 по делу № А57-2397/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 27.10.2021 № 88а-22650/2021 и др.).

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в силу ч.3 комментируемой статьи уполномочены на совершение следующих действий:

1) со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (см. Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021) (п.15); письма Банка России от 03.11.2020 № 45-1-2-ОЭ/18395, от 09.06.2020 № 45-1-2-ОЭ/8360; письма Казначейства России от 05.06.2020 № 95-09-11/03-328, от 03.06.2020 № 07-04-05/05-10989 и пр.);

2) в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов;

3) в случаях, предусмотренных ст.9 Закона, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Кроме того, лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

О судебной практике, затрагивающей применения норм ч.3 комментируемой статьи, см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 21.01.2019 № 44-КГ18-25, определение ВС РФ от 01.02.2021 № 304-ЭС20-22397 по делу № А27-24976/2019, определение ВС РФ от 21.05.2019 № 307-ЭС19-6802 по делу № А66-8839/2017, постановление АС Поволжского округа от 27.01.2021 № Ф06-69501/2020 по делу № А55-11524/2020, постановление Двенадцатого ААС от 24.09.2021 № 12АП-7670/2021 по делу № А57-12184/2018, кассационное определение Первого КСОЮ от 11.10.2021 № 88а-24389/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 01.12.2021 № 88а-24305/2021 по делу № 2а-284/2021 и др.

4. В ч.4 комментируемой статьи причислены основания завершения исполнительного документа лицами, которые выплачивают должнику заработную плату или иные периодические платежи. В частности, исполнение исполнительного документа заканчивается:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

О судебной практике, затрагивающей применения норм ч.4 комментируемой статьи, см. решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19.10.2021 по делу № 2а-2-289/2021. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.08.2021 по делу № 2а-2129/2021, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2020 по делу № 2а-4200/2020, решение Ленинского районного суда города Самары от 29.06.2021 № 2-2347/2021 и др.

4.1. Нормы ч.4.1 комментируемой статьи определяют перечень действий, следующих после завершения исполнительного документа лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи.

Не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных ч.4 комментируемой статьи, указанные лица возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

О судебной практике, затрагивающей применения норм ч.4.1 комментируемой статьи, см. решение Заводского районного суда города Орла от 04.08.2021 № 2а-1995/2021~М-1761/2021, решение Заводского районного суда города Орла от 02.08.2021 № 2а-1990/2021~М-1768/2021, решение Мценского районного суда Орловской области от 09.04.2021 № 12-1-24/2021 и др.

5. В силу ч.5 комментируемой статьи должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получении пенсии и иных доходов

Действующее законодательство, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 23.04.2013 № 611-О, предусматривает ответственность должника за нарушение содержащегося в ч.5 комментируемой статьи предписания: в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

О судебной практике, затрагивающей применения норм ч.5 комментируемой статьи, см. постановление АС Поволжского округа от 21.12.2017 № Ф06-28189/2017 по делу № А65-5975/2017, кассационное определение Первого КСОЮ от 02.03.2021 № 88а-5144/2021 и др.

Комментарий к статье 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

1. Общие правила обращение взыскания на денежные средства определены ст.70 Закона. Статьями 79, 101 комментируемого Закона и ст.446 ГПК РФ закреплен иммунитет от взыскания в отношении определенного вида имущества должника. Комментируемая статья устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе, а также порядок исчисления этого размера.

Таким образом, как поясняет ФССП России (см. письмо от 07.03.2013 № 12/01-6008-ТИ), размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В случае несогласия должника с установленным размером удержаний судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять должнику его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Для целей практического применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать ряд следующих документов:

Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021) (п.57);

Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (п.35);

письмо Минюста России от 10.02.2021 № 04-13621/21;

письмо Казначейства России от 03.06.2020 № 07-04-05/05-10989;

письма Минфина России от 02.04.2021 № 03-02-11/24287, от 30.11.2020 № 03-04-09/104190, от 30.11.2020 № 03-04-09/104190, от 27.03.2020 № 03-02-08/24626, от 23.12.2019 № 03-04-06/100331, от 20.11.2019 № 03-02-07/1/897314;

письма Банка России от 26.03.2021 № 31-4-1/471, от 25.02.2021 № 31-4-1/292, от 03.11.2020 № 45-1-2-ОЭ/18395, от 10.07.2020 № 45-1-2-ОЭ/10700, от 09.07.2020 № 04-31-4/4968, от 08.06.2020 № 45-1-2-ОЭ/8224;

определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2267-О, от 20.07.2021 № 1636-О, от 27.05.2021 № 1054-О, от 29.09.2020 № 2240-О, от 23.07.2020 № 1764-О, от 09.04.2020 № 811-О, от 24.10.2019 № 2890-О, от 01.10.2019 № 2569-О, от 18.07.2019 № 2065-О, от 25.06.2019 № 1719-О, от 29.05.2019 № 1330-О, от 28.02.2019 № 449-О и др.;

определения ВС РФ от 13.07.2021 № 307-ЭС21-6593 по делу № А52-1072/2020, от 13.07.2021 № 305-ЭС21-6579 по делу № А41-19216/2020 и др.;

кассационные определения СК по административным делам ВС РФ от 08.09.2021 № 9-КАД21-5-К1, от 28.07.2021 № 53-КАД21-5-К8, от 21.07.2021 № 41-КАД21-11-К4, от 04.10.2019 № 4-КА19-26 и др.;

определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 23.08.2021 № 307-ЭС21-6593 по делу № А52-1072/2020, от 23.08.2021 № 305-ЭС21-6579 по делу № А41-19216/2020;

определение СК по гражданским делам ВС РФ от 21.01.2019 № 44-КГ18-25;

определение СК по административным делам ВС РФ от 25.03.2020 № 78-КА20-5 и др.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 комментируемой статьи, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника (в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности) исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (т.е., по сути, суммы, причитающейся "на руки"). В абз.2 п.1 ст.210 НК РФ по тому поводу отмечено, что, если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, то такие удержания не уменьшают налоговую базу.

1.1. В силу ч.1.1 комментируемой статьи удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также заявлении должника, предусмотренном ч.6 ст.8 Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

2. В силу ч.2 комментируемой статьи по общему правилу максимальный размер удержания с должника-гражданина при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) составляет 50% заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исключения из указанного общего правила о максимальном размере удержания предусмотрены положениями ч.3 и 4 комментируемой статьи, а также ст.110 СК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу ч.2 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст.4 Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (см. определения от 13.10.2009 № 1325-0-0, от 15.07.2010 № 1064-0-0, от 22.03.2011 № 350-0-0 и от 17.01.2012 № 14-0-0, от 16.07.2013 № 1212-О).

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (п.39 и др.), при разрешении спорных правоотношений, связанных с рассмотрением дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд (см. постановление АС Поволжского округа от 19.05.2020 № Ф06-59278/2020 по делу № А55-15442/2019 и др.).

3. Согласно ч.3 комментируемой статьи размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% при взыскании:

а) алиментов на несовершеннолетних детей;

б) сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью;

в) сумм по возмещению вреда в связи со смертью кормильца;

г) сумм по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Данный перечень оснований, когда удержание допускается в размере, не превышающем 70%, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При практическом применении положений ч.3 комментируемой статьи нужно учитывать, что речь идет именно о предельном размере удержания - до 70%, что подразумевает и меньший размер взыскания (при наличии соответствующих оснований), который при этом превышает предел, установленный ч.2 комментируемой статьи (50%).

В частности, ст.110 СК РФ предусматривает, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает 50% заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Таким образом, стороны могут договориться и закрепить в соглашении об уплате алиментов условие об удержании, например, в размере 60%. Но в любом случае размер удержания не может превышать 70%.

Удержание из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов осуществляется с учетом норм ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в ч.3 которой закреплено, что удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств ГПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 комментируемого Закона, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 21.01.2019 № 44-КГ18-25, определение СК по административным делам ВС РФ от 28.11.2018 № 80-КГ18-14 и др.).

3.1. Для целей конкретизации условий удержания денежных средств при соблюдении требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере соответствующего прожиточного минимума (ч.1.1 комментируемой статьи), была введена ч.3.1, определяющая, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования:

о взыскании алиментов;

о возмещении вреда, причиненного здоровью;

о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;

о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

4. По общему правилу взыскание может быть обращено на денежные средства должника-гражданина, в том числе находящиеся на его счетах.

Поскольку денежные средства на счетах, в том числе тех, на которые перечисляется заработная плата, представляют собой накопления такого должника-гражданина и не позволяют точно определить размер его ежемесячного совокупного дохода, то они, как правило, подлежат направлению на погашение задолженности в рамках исполнительного производства в объеме, необходимом для ее погашения. Исключение из данного правила составляет последний платеж, т.е. перечисленная сумма заработной платы за последний месяц работы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств для его существования (см. решение Советского районного суда Кировской области от 14.10.2019 по делу № а-413/2019, апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.05.2017 по делу № 33-932/2017, апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.03.2017 по делу № 33а-661/2017 и др.).

В ч.4 комментируемой статьи определено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч.1-3 комментируемой статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Пленум ВС РФ (см. п.56 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") разъяснил, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Одновременное обращение взыскания денежных средств путем удержания из выплачиваемой заработной платы (дохода) и обращение на эти же средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы после соответствующего удержания, не допускается (см. постановление Восемнадцатого ААС от 15.05.2015 № 18АП-3547/2015 по делу № А76-19736/2013).

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет определить, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, на который зачисляется заработная плата, последний периодический платеж, осуществленный до поступления постановления судебного пристава-исполнителя, также подпадает под иммунитет от полного взыскания (см. решение Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2017 по делу № 2А-1028/2017~М-658/2017, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2016 № 33а-22838/2016 по делу № 2а-13946/2016, апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.09.2016 по делу № 33-15572/2016, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2016 по делу № 33-11234/2016 и др.).

Комментарий к статье 100. Обращение взыскания заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание

1. Комментируемый Закон предусматривает особый порядок обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание.

Применению в данном случае подлежат также нормы УИК РФ, в частности, ст.44 "Порядок производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам", ст.107 "Удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы".

Комментируемая статья разграничивает условия взыскания в зависимости от вида наказания. В силу ч.1 если лицо осуждено к исправительным работам, то взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

2. Если гражданин отбывает наказание в исправительных учреждениях (в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений), то в силу ч.2 комментируемой статьи взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Для осуществления такого контроля уголовно-исполнительные инспекции вправе привлекать финансовые и налоговые органы.

Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.

Следует учесть, что согласно ч.4 ст.44 УИК РФ удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пособия по временной нетрудоспособности осужденного исчисляются из его заработной платы без учета удержаний в размере, установленном приговором суда.

В случаях отмены или изменения приговора суда с прекращением дела суммы, излишне удержанные из заработной платы осужденного, возвращаются ему полностью.

Уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного.

В силу ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ. Однако такое возмещение производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном комментируемым Законом.

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Комментарий к статье 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

1. Комментируемая статья четко определяет перечень доходов, на которые взыскание не может быть обращено. Под доходами в данном случае понимаются денежные средства физических лиц, получаемые в форме заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, компенсаций и иных денежных поступлений.

Перечень, приведенный в ч.1 комментируемой статьи, является закрытым, носит исчерпывающий характер и суммирует положения отдельных федеральных законов и подзаконных актов в отношении указанных видов доходов, отражая вместе с тем государственные гарантии социальной поддержки отдельных категорий граждан. Этот перечень регулярно корректируется и обновляется.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.1 комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1909-О, от 27.05.2021 № 1054-О, от 23.07.2020 № 1764-О, от 27.02.2020 № 484-О, от 27.02.2020 № 318-О; определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17.03.2020 № 47-КГ19-14, 2-217/2019; Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021) (п.10, 18); Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (п.11); постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.57); решение СК по административным делам ВС РФ от 30.06.2021 № АКПИ21-390; кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 16.05.2018 № 16-КГ18-10; постановление АС Поволжского округа от 22.12.2021 № Ф06-12039/2021 по делу № А65-5359/2021; кассационное определение Первого КСОЮ от 13.12.2021 № 88а-31073/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 03.11.2021 № 88а-23230/2021 по делу № 2а-1437/2021 и др.

Установленные действующим законодательством исключения и ограничения при обращении взыскания на имущество и доходы граждан (ст.79, 99 и 101 Закона, ст.446 ГПК РФ) предполагают, что гражданину, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность свободного распоряжения и использования денежных средств в объеме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определенной части его заработной платы, ряда социальных и компенсационных выплат (см. определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 23.08.2021 № 307-ЭС21-6593 по делу № А52-1072/2020, от 23.08.2021 № 305-ЭС21-6579 по делу № А41-19216/2020 и др.).

2. Положениями ч.2 комментируемой статьи предусмотрено изъятие из общего правила, установленного ч.1 комментируемой статьи.

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца взыскание может быть обращено на:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (п.1 ч.1 комментируемой статьи);

2) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф (п.4 ч.1 комментируемой статьи);

3) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах ч.1 комментируемой статьи (см. п.21 ч.1 настоящей статьи).

О судебной практике, затрагивающей применением норм ч.2 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 706-О-О, определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 658-О-О, кассационное определение Шестого КСОЮ от 27.02.2020 № 88А-4833/2020 по делу № 2а-510/2019, апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.02.2018 по делу № 33а-662/2018, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 по делу № 2а-1508/2021 и др.

Комментарий к статье 102. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам

1. Комментируемая статья, имея наименование "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам", как таковая, непосредственно самого порядка взыскания алиментов и задолженности по ним не регламентирует, поскольку речь в ней идет преимущественно об определении размера задолженности по алиментам, некоторых аспектах их индексации и санкциях за неуплату алиментов. Таким образом, наименование комментируемой статьи уместнее было бы определить, например, как "Особенности взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам".

Что же касается именно порядка уплаты и взыскания алиментов, то наиболее детально он регламентирован нормами семейного законодательства, в частности, гл.17 (ст.106-120) СК РФ. При этом нужно учесть, что ряд положений относительно алиментов, уплачиваемых по соответствующему соглашению, содержится в отдельной главе 16 "Соглашения об уплате алиментов" (ст.99-105) СК РФ. Также необходимо принимать во внимание и нормы гл.13 "Алиментные обязательства родителей и детей" (ст.80-88), гл.14 "Алиментные обязательства супругов и бывших супругов" (ст.89-92) и гл.15 "Алиментные обязательства других членов семьи" (ст.93-98) СК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

ФССП России разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов (см. письмо ФССП России от 15.09.2016 № 00011/16/85969-АП).

Целесообразно учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015), письме Минфина России от 03.09.2018 № 03-05-06-02/62540, письмах ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП, от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП.

Согласно п.1, 2 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Нормы п.3 ст.83 СК РФ предусматривают, что, если при каждом из родителей остаются дети, то размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с п.2 ст.83 СК РФ.

Положения ч.1 комментируемой статьи затрагивают общие аспекты индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

Установлено, что при повышении величины прожиточного минимума, осуществляется индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме:

1) пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты;

2) при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, возложена:

1) на судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства), который должен вынести соответствующее постановление об индексации;

2) организацию или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч.1 ст.9 и п.8 ч.1 ст.47 Закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа). Такие субъекты должны издать соответствующий приказ (распоряжение).

2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные нормы предусмотрены в ч.3 ст.113 СК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О, по смыслу ст.38 Конституции РФ, п.1 ст.80 СК РФ, а также с учетом ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.7, ч.2; ст.38 Конституции РФ) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (см. определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 841-О-О и от 05.07.2011 № 953-О-О).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 07.10.2020 № 4-КАД20-15-К1).

3. В силу п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей согласно п.2 ст.81 СК РФ может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Комментируемая статья в ч.3 предусматривает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В ч.4 ст.113 СК РФ содержится важное уточнение, в силу которого если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации см. разъяснения, содержащиеся в письме ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП.

4. В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч 4 комментируемой статьи, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Данные нормы, как отмечает Конституционный Суд РФ выступают дополнительной гарантией судебной защиты интересов стороны исполнительного производства (см. определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2275-О).

5. В ч.5 комментируемой статьи предусмотрена дополнительная санкция в отношении должника за неуплату алиментов, а именно, взыскание исполнительского сбора. При этом как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (см. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.03.2019 по делу № 2А-248/2019~М-116/2019 и др.)

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (см. об этом подробнее комментарий к ст.112 Закона).

6. В силу ч.6 комментируемой статьи в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В данном случае речь идет о применении норм ст.157 УК РФ.

Разрешая спор о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Так, из исследованных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, по последнему известному месту работы направлены исполнительные документы, должником производились перечисления в счет уплаты задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам, должник предупреждался дважды об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и отбирались объяснения. При этом возбудить уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ с учетом положений ст.144 УПК РФ может только дознаватель ФССП России, принимая во внимание, что в рапорте судебного пристава-исполнителя (заявлении взыскателя о возбуждении уголовного дела) и материалах исполнительного производства имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит принятие решения по вопросу о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, при этом судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия, предусмотренные ст.102 комментируемого Закона (см. апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.04.2021 № 33а-1853/2021).

Комментарий к главе 12. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества и исполнительного документа об уплате судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера

Комментарий к статье 103. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

1. В соответствии с п."а" ст.44 УК РФ одним из видов уголовного наказания является штраф - денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф в силу ч.2 ст.45 УК РФ может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания. При этом согласно ч.4 ст.46 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания штраф может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как отметил Пленум ВС РФ (см. п.2 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В силу ч.1 ст.16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Согласно ст.31 УИК РФ:

1) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1);

2) в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2);

3) осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч.3).

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и 3 ст.31 УИК РФ срок.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Часть 2 ст.32 УИК предусмотрено, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и 3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ (см. подробнее письмо ФССП России от 21.09.2016 № 00011/16/88341-АП "О соблюдении сроков направления представлений о замене наказания в виде штрафа").

См. приложение № 135 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Исходя из положений ч.3 ст.32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ (в частности, речь идет о применении норм комментируемого Закона).

Согласно ч.4 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (см. подробнее письмо ФССП России от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС "Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления").

В силу ч.1 комментируемой статьи штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным комментируемым Законом, с особенностями, установленными рассматриваемой статьей.

2. Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в следующие сроки:

1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет;

2) в течение шести лет при осуждении за неосторожное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет;

3) в течение шести лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, но не более пяти лет;

4) в течение десяти лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет;

5) в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.

3. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует специфику порядка возбуждения исполнительного производства по данной категории требований. Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

4. В силу ч.4 комментируемой статьи содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Если же исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

5. Часть 5 комментируемой статьи детализирует порядок установления срока для добровольного исполнения должником требований об уплате штрафа - шестьдесят календарных дней. Момент исчисления срока определяется моментом вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.390 УПК РФ:

1) приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами;

2) приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

6. Положениями ч.6 комментируемой статьи закреплено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

7. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. При этом должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

8. Согласно ч.8 комментируемой статьи по заявлению должника или по требованию суда судебный пристав-исполнитель дает заключение об исполнении штрафа за преступление.

Указанное заключение утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

9. В силу ч.9 комментируемой статьи если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

10. Положениями ч.10 комментируемой статьи на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном комментируемым Законом, в следующих случаях:

1) когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания;

2) когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения;

3) когда штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения.

11. В ч.11 комментируемой статьи закреплен перечень оснований, когда исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем. К таким основаниям относятся:

1) направление судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания;

2) обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа;

3) смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим должника - лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним;

4) утрата должником дееспособности;

5) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

6) нахождение должника в длительной служебной командировке;

7) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта;

8) просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.

12. Одновременно с приостановлением исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3-8 ч.11 комментируемой статьи, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление об определении порядка взыскания штрафа за преступление.

13. Если суд принимает решение об отказе в замене штрафа другим видом наказания, то в силу ч.13 комментируемой статьи исполнительное производство возобновляется.

Одновременно с возобновлением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор, за исключением случая, когда суд, отказывая в замене штрафа другим видом наказания, признал причины неуплаты штрафа в срок уважительными.

14. В ч.14 комментируемой статьи закреплен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление:

1) смерть должника-осужденного или объявления его умершим;

2) замена наказания в виде штрафа другим видом наказания;

3) освобождение от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ (см. гл.12 УК РФ);

4) отмена обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в п.1 или 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Речь, в частности, идет о том, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в том числе по основаниям непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

15. Окончанием исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление в силу ч.15 комментируемой статьи признается:

1) выплата штрафа в полном объеме;

2) возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Для целей применения норм комментируемой статьи целесообразно учитывать разъяснения, содержащиеся в следующих документах: определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 578-О, определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 219-О, постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.22), письмах ФССП России от 21.09.2016 № 00011/16/88341-АП, 29.01.2014 № 00011/14/4403-ТИ, от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС.

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. кассационное определение Первого КСОЮ от 02.11.2021 № 88а-26977/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 03.11.2021 № 88а-23693/2021, определение Первого КСОЮ от 09.09.2021 № 88-20495/2021 по делу № 2-455/2020 и пр.

Комментарий к статье 103.1. Исполнение судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера

1. В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Согласно указанной статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой (см. ч.2 ст.14 УК РФ) или средней тяжести (см. ч.3 ст.14 УК РФ), может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. О понятии "заглаживание вреда" для целей ст.76 УК РФ см. п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Порядок определения размера судебного штрафа регламентирован положениями ст.104.5 УК РФ.

Согласно ч.1 комментируемой статьи судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст.104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным комментируемым Законом, с особенностями, установленными комментируемой статьей.

2. По общему правилу, предусмотренному ч.2 комментируемой статьи, судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера.

В п.19 постановления от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Пленум ВС РФ разъяснил, что с учетом положений ч.2 ст.104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

3. В соответствии с нормами ч.3 комментируемой статьи на судебного пристава-исполнителя возлагается контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена (см. постановление Жуковского районного суда Брянской области от 08.08.2019 по делу № 1-101/2019).

4. В рамках контроля за исполнением судебного штрафа судебный пристав-исполнитель реализует следующие полномочия (см. ч.4, 6 комментируемой статьи):

1) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем);

2) постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении направляется в суд в день его вынесения;

3) если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст.396 и 446.5 УПК РФ (в их взаимосвязи), в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело (см. п.21.1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

5. Особенностью исполнения судебного штрафа является то, что согласно ч.5 комментируемой статьи при возбуждении исполнительного производства:

срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается;

исполнительский сбор не взыскивается.

6. Часть 6 ст.446.2 УПК РФ предусматривает, что в постановлении суда о назначении судебного штрафа с учетом материального положения лица и его семьи устанавливается срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф. По общему правилу этот срок должен составлять 60 дней (по аналогии с ч.1 ст.31 УИК РФ), но допустимо увеличение срока до 5 лет (по аналогии с ч.3 ст.46 УК РФ).

7. Особенности оснований окончания исполнительного производства по исполнительному листу об уплате судебного штрафа регламентированы ч.7 комментируемой статьи. Так, предусмотрено три таких основания:

выплата судебного штрафа в полном объеме;

возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ;

направление в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа.

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. определение Шестого КСОЮ от 22.06.2021 по делу № 77-2674/2021, постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 09.04.2021 по делу № 1-78/2021, постановление Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.03.2021 № 1-42/2021, постановление Ленинского районного суда города Кирова от 16.12.2021 по делу № 1-920/2021, постановление Слободского районного суда Кировской области от 02.06.2021 по делу № 1-3/15/2021, приговор Калужского районного суда Калужской области от 24.09.2018 по делу № 1-1-766/2018 и др.

Комментарий к статье 104. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества

1. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в том числе в постановлениях от 20.05.1997 № 8-П и от 16.07.2008 № 9-П, конституционные гарантии охраны права частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, и конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; при этом в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в ГК РФ, который, называя в числе основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности (п.1 ст.1), допускает тем не менее возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подп.6 п.2 ст.235 и п.1 ст.243). При этом в п.2 ст.243 ГК РФ законодатель говорит о том, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.

Придание конфискации статуса имущественной санкции в рамках публичного правопорядка не исключает ее институирования и в качестве наказания: так, КоАП РФ относит назначаемую судьей конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения к одному из видов административных наказаний и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей (п.4 ч.1 ст.3.2 и ч.1 ст.3.7).

Для целей уголовного законодательства конфискация, с момента принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ и с учетом корректировок, принятых Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ, рассматривается не в качестве вида наказания (см. ст.44 УК РФ), а как иная мера уголовно-правового характера, состоящая в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора соответствующего имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (см. ч.1 ст.104.1 УК РФ).

Как отметил в постановлении от 07.03.2017 № 5-П Конституционный Суд РФ, конфискация орудий и иных средств совершения преступления представляет собой - в контексте действующего уголовного законодательства - публично-правовую санкцию, структурно обособленную (и, как следствие, автономную) от наказания; как мера уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на обвиняемого (осужденного) обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к наказанию) правоограничения уголовно-превентивного свойства, она по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему (как это имеет место в КоАП РФ), а потому может применяться не только в качестве сопровождающей наказание вспомогательной меры при постановлении обвинительного приговора, но и при освобождении от наказания.

В силу ч.1 комментируемой статьи под конфискацией имущества понимается, во-первых, принудительное, безвозмездное изъятие у должника и иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и, во-вторых, передача этого имущества государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством РФ, если иное не установлено международным договором РФ.

Таким образом, отличительной чертой данного действия выступает не реализация имущества должника с торгов либо иным, предусмотренным законом порядком, как это осуществляется при обращении взыскания на имущество должника, а передача этого имущества государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность.

Введение в УПК РФ гл.55.1, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем (см. Федеральный закон от 05.12.2017 № 387-ФЗ), потребовало внесения соответствующий изменений и в комментируемый Закон. Вступивший в силу с 16.12.2017 Федеральный закон от 05.12.2017 № 382-ФЗ установил, что порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами РФ, процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом (см. комментарий к ст.11).

2. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством РФ в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

Указанное Положение не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок распоряжения. Так, например, это Положение неприменимо в отношении оружия, относящегося к имуществу, ограниченному в обороте (см. кассационное определение Шестого КСОЮ от 28.07.2021 № 88а-15843/2021, решение Правобережного районного суда города Липецка от 24.11.2021 по делу № 2-3396/2021 и др.); наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядка передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.5), письмо ФНС России от 12.08.2021 № СД-4-3/11410 "О порядке наследования и учета выморочного имущества" и др.).

3. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (см. определение ВС РФ от 29.04.2021 № 308-ЭС21-5132 по делу № А53-14585/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 № Ф08-5307/2018 по делу № А20-4679/2017 и др.).

В соответствии с п.1 Положения Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.4 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238, Росимущество для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством РФ осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению, Росимущество вправе привлекать юридических и физических лиц (в порядке, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. В силу ч.4 комментируемой статьи отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с комментируемым Законом и иными федеральными законами.

Так, в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа (см. Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12, письмо ФССП России от 17.04.2019 № 00011/19/102685, постановление ВС РФ от 16.01.2020 № 42-АД19-1, определение ВС РФ от 05.10.2020 № 304-ЭС20-6559 по делу № А75-17894/2019 и др.).

5. Закон предусматривает определенные льготы для должника в ходе реализации исполнительного документа по конфискации имущества. Так, согласно ч.5 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации. Реализация такой льготы может последовать как по просьбе должника путем обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, так и по инициативе самого судебного пристава-исполнителя.

6. В зависимости от объекта конфискации законодатель дифференцирует порядок исполнения указанных исполнительных документов. Так, согласно ч.6 комментируемой статьи при конфискации имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

7. При конфискации денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных учреждениях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации названным субъектам. В постановлении указываются реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства (см. ч.7 комментируемой статьи) (см. постановление АС Центрального округа от 24.09.2019 № Ф10-5216/2018 по делу № А14-5785/2016 и др.).

8. В том случае, если осуществляется конфискация бездокументарных ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации лицу, осуществляющему учет прав на эти ценные бумаги, с поручением о списании конфискованных ценных бумаг со счета должника и зачислении их на счет государственного органа или организации в соответствии с их компетенцией.

Комментарий к Глава 12.1. Порядок исполнения судебных актов в отношении иностранного государства и его имущества

Комментарий к статье 104.1. Порядок исполнения судебных актов в отношении иностранного государства и его имущества

1. Согласно ст.256.12 АПК РФ и ст.417.12 ГПК РФ исполнение судебного постановления, вынесенного в отношении иностранного государства, его имущества, находящегося на территории Российской Федерации, по результатам рассмотрения соответствующих иска или ходатайства о признании и исполнении судебного решения другого иностранного государства, осуществляется в соответствии с российским законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 комментируемой статьи судебные акты в отношении иностранного государства и его имущества, находящегося на территории Российской Федерации, исполняются по правилам, установленным комментируемым Законом, с учетом особенностей, предусмотренных гл.12.1 Закона.

Исполнительный лист с копией судебного постановления направляется главному судебному приставу Российской Федерации, о чем суд извещает иностранное государство.

При этом необходимо учитывать положения ст.15, 16 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи для целей применения комментируемого Закона понятие "иностранное государство" используется в значении, определяемом Федеральным законом от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" под иностранным государством понимается:

государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти;

составные части данного иностранного государства (субъекты иностранного федеративного государства или административно-территориальные образования иностранного государства) и их органы в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства и действуют в этом качестве;

учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства;

представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве.

О судебной практике, связанной с применением норм о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства, см. определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2478-О.

Комментарий к статье 104.2. Возбуждение исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества

1. Особенности возбуждения исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества предполагают:

направление судом исполнительного листа, выданного судами общей юрисдикции и арбитражными судами вместе с копией вступившего в законную силу судебного акта, главному судебному приставу Российской Федерации;

полномочия главного судебного пристава Российской Федерации направить данные документы в течение 3 дней (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, - в день получения) в структурное подразделение ФССП России;

направление судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов в течение дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства в Министерство иностранных дел Российской Федерации.

2. Запрос судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП России в Министерство иностранных дел Российской Федерации направляется в соответствии с ч.2 комментируемой статьи в целях установления:

наличия у должника - иностранного государства иммунитета от исполнения решения суда;

наличия у должника - иностранного государства имущества, используемого иностранным государством для осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц;

наличия у должника - иностранного государства иного имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

О перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание см. ст.79 комментируемого Закона. Перечень имущества иностранного государства, пользующегося иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда, регламентирован ст.16 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Комментарий к статье 104.3. Особенности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Положениями комментируемой статьи регламентированы особенности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении иностранного государства и его имущества.

Так, в самом общем виде при применении мер принудительного должны соблюдаться привилегии и иммунитеты, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также в отношении иного имущества, указанного в ч.3 ст.79 Закона.

Перечень имущества должника - иностранного государства, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст.16 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

В самом общем виде, иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда пользуется имущество иностранного государства, находящееся в его собственности, предназначенное для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий.

К такому имуществу относится:

имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;

военное имущество или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Российской Федерации;

культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;

имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;

имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор.

При этом необходимо учитывать, что иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска, за исключением случаев, если иностранное государство (ст.14 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации":

явно выразило согласие на принятие соответствующих мер в силу международного договора, письменного соглашения, не являющегося международным договором, заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора;

зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

Кроме того, при применении норм об определении имущество иностранного государства, находящегося в его собственности и пользующегося иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда необходимо учитывать, что такой иммунитет не применяется, если:

иностранное государство явно выразило согласие на принятие соответствующих мер международного договора, письменного соглашения, не являющегося международным договором, заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора;

Иммунитет имущества дипломатических и консульских представительств, специальных миссий основан на нормах п.3 ст.22 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961) и п.4 ст.31 Венской конвенции о консульских сношениях (Вена, 24.04.1963), Конвенции ООН о специальных миссиях (Нью-Йорк, 08.12.1969).

В соответствии со ст.21 Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 02.12.2004) следующие категории, в частности, собственности государства не рассматриваются как собственность, непосредственно используемая или предназначенная для использования государством в иных целях, чем государственные некоммерческие цели, в соответствии с п."c" ст.19:

собственность, включая любой банковский счет, используемая или предназначенная для использования при исполнении функций дипломатического представительства государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций или на международных конференциях;

собственность военного характера или используемая или предназначаемая для использования при исполнении военных функций;

собственность центрального банка или иного финансового органа государства;

собственность, составляющая часть культурного наследия государства или часть его архивов и не выставленная или не предназначенная для выставления на продажу;

собственность, составляющая часть экспозиции объектов, которые представляют научный, культурный или исторический интерес, и не выставленная или не предназначенная для выставления на продажу.

Статья 19 Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности предусматривает также, что никакие принимаемые после вынесения судебного решения принудительные меры, такие, как обращение взыскания, арест и исполнение решения, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:

1) государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:

в международном соглашении;

в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или

в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо

2) государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства; либо

3) было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на территории государства суда при условии, что принудительные меры после вынесения судебного решения могут быть приняты только в отношении собственности, которая имеет связь с образованием, против которого было направлено судебное разбирательство.

В силу ст.22 Венской конвенции о дипломатических сношениях помещения представительства неприкосновенны. Власти государства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с согласия главы представительства. На государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства. Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий.

Аналогично в ст.23 Европейской конвенции об иммунитете государств (ETS № 74) (Базель, 16.05.1972) на территории договаривающегося государства не могут быть осуществлены принудительное исполнение судебного решения или охранительная мера в отношении имущества другого договаривающегося государства, за исключением тех случаев и тогда, когда это государство дало на это свое ясно выраженное согласие в письменной форме.

Россия в данном документе не участвует.

Под деятельностью по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности с участием Российской Федерации понимаются операции по поддержанию мира и другие меры, предпринимаемые Советом Безопасности ООН в соответствии с Уставом ООН, региональными органами либо в рамках региональных органов или соглашений Российской Федерации, либо на основании двусторонних и многосторонних международных договоров РФ и не являющиеся согласно Уставу ООН принудительными действиями (миротворческая деятельность), а также международные принудительные действия с использованием вооруженных сил, осуществляемые по решению Совета Безопасности ООН, принятому в соответствии с Уставом ООН для устранения угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии (ст.2 Федерального закона от 23.06.1995 № 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности").

В соответствии со ст.1 Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14.11.1970), культурными ценностями считаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки и которые относятся к перечисляемым ниже категориям:

редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;

ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов и с крупными национальными событиями;

археологические находки (включая обычные и тайные) и археологические открытия;

составные части расчлененных художественных и исторических памятников и археологических мест;

старинные предметы более чем 100-летней давности, такие как надписи, чеканные монеты и печати;

этнологические материалы;

художественные ценности, такие как: полотна, картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов (за исключением чертежей и промышленных изделий, украшенных от руки); оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов; оригинальные гравюры, эстампы и литографии; оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов;

редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т.д.), отдельно или в коллекциях;

почтовые марки, налоговые и аналогичные марки, отдельно или в коллекциях;

архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы;

мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные инструменты.

Кроме того, ст.4 Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности содержит перечень категорий ценностей, которые являются культурным наследием каждого государства.

Комментарий к статье 104.4. Особенности наложения ареста на имущество должника - иностранного государства

1. Общие правила наложения ареста на имущество должника регламентированы нормами ст.80 Закона.

Особенности правила наложения ареста на имущество должника - иностранного государства предполагают необходимость учета иммунитетом от исполнения решения суда, которым пользуется имущество иностранного государства, подлежащее аресту, и находящееся на территории Российской Федерации (подробнее см. комментарий к ст.104.3 Закона).

2. На судебного пристава-исполнителя структурного подразделения ФССП России, в производстве которого находится исполнительное производство, возлагается обязанность по направлению запросов с Министерства иностранных дел Российской Федерации и другие государственные органы, которые могут обладать соответствующей информацией, а также принимает иные меры для получения необходимых сведений.

3. Исключением является норма ч.3 комментируемой статьи, регламентирующая случаи, когда соответствующий вопрос наличия у имущества иностранного государства иммунитета от исполнения решения суда в процессе исполнительного производства разрешен в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист.

Комментарий к статье 104.5. Приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества

1. Общие правила приостановления исполнительного производства регламентированы ст.39, 40 Закона.

Особенностью приостановления исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества является применение следующих норм ст.39, 40 Закона:

1) в отношении приостановления судом:

норм ч.1 ст.39 Закона;

норм п.1, 4, 5 ч.2 ст.39 Закона, в части: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

2) в отношении приостановления судебным приставом-исполнителем - норм п.8 ч.1 ст.40 Закона в части, отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание

2. Общие правила прекращения исполнительного производства регламентированы ст.43 Закона.

Особенностью приостановления исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества является применение следующих норм п.1-5 ч.2 ст.43 Закона для случаев:

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

3. Общие правила прекращения исполнительного производства регламентированы ст.47 Закона.

При этом 2 случая прекращения исполнительного производства, перечисленные в части 3 комментируемой статьи идентичны, предусмотренным п.1 и 4 ч.1 ст.47 Закона.

Дополнительным основанием прекращения исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества является наличие иммунитета от исполнения решения суда. Подробнее см. комментарий к ст.104.3 Закона.

Комментарий к главе 13. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах

Комментарий к статье 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

1. Требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, - требования, не связанные с обращением взыскания на имущество (в том числе денежные средства) должника. Такие требования обязывают должника по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

На основании ч.1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения в случае:

1) неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения;

2) неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

О судебной практике, связанной с применением ч.1 комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2398-О, от 29.09.2020 № 2293-О; кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 12.05.2021 № 127-КАД21-3-К4; постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 № С01-327/2020 по делу № А40-4566/201; постановления ВС РФ от 07.10.2021 № 73-АД21-4-К8, от 19.04.2021 № 18-АД21-11-К4, от 01.04.2021 № 18-АД21-7-К4, от 01.04.2021 № 18-АД21-6-К4, от 14.08.2020 № 14-АД20-6, от 06.12.2019 № 32-АД19-21, от 06.12.2019 № 32-АД19-20, от 06.12.2019 № 32-АД19-18, от 06.12.2019 № 32-АД19-17 и др.

2. Руководствуясь ч.2 комментируемой статьи, должностное лицо службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (см. ст.17.15, 28.2 КоАП РФ, комментарий к ст.113 Закона) и устанавливается новый срок для исполнения, если должник без уважительных причин не исполнил во вновь установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему комментируемым Законом.

О судебной практике, связанной с применением ч.2 комментируемой статьи, см. постановления АС Поволжского округа от 19.11.2021 № Ф06-10857/2021 по делу № А55-1057/2021, от 09.07.2020 № Ф06-63114/2020 по делу № А57-14957/2019, постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 № Ф08-3135/2019 по делу № А53-28198/2018, постановления Первого КСОЮ от 01.12.2021 № 16-7618/2021, от 23.09.2021 № 16-5725/2021, от 15.03.2021 № 16-1130/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 30.09.2021 № 88а-18988/2021, постановление Шестого КСОЮ от 09.12.2021 № 16-8613/2021 и др.

Комментарий к статье 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения

1. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ, ч.4 ст.36 комментируемого Закона).

Согласно ч.1 комментируемой статьи исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

К таким мерам относится и уведомление работника о восстановлении его на работе (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.04.2015 по делу № 33-3873-2015). Работодателю при направлении уведомления рекомендуется указать дату выхода работника на работу, соответственно, работник должен будет приступить к работе в день, указанный в уведомлении.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.234, ч.1 и 2 ст.394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая нашла отражение в определении от 15.11.2007 № 795-О-О и определении от 15.07.2008 № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 комментируемого Закона).

О судебной практике, затрагивающей применение ч.1 комментируемой статьи, определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1472-О, от 27.05.2021 № 1056-О, от 29.10.2020 № 2398-О, от 29.10.2020 № 2397-О, от 23.07.2020 № 1790-О, от 30.06.2020 № 1425-О, от 05.06.2018 № 1403-О, постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.38), кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 21.02.2018 № 75-КГ17-15, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 05.09.2014 № 26-КГ14-39, определение Первого КСОЮ от 16.11.2021 по делу № 88-26961/2021, 2-788/2021, определение Шестого КСОЮ от 19.08.2021 № 88-16966/2021 по делу № 2-5134/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 04.08.2021 № 88а-15717/2021 по делу № 2а-3842/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 25.05.2020 № 88а-13546/2020 по делу № 2а-610/215-2019 и др.

2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель:

1) принимает меры, предусмотренные ст.105 комментируемого Закона;

2) разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.120 Закона в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа (см. решение Зареченского районного суда города Тулы от 22.10.2020 № 2а-1423/2020~М-1201/2020, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу № 2а-840/2019 и др.).

Комментарий к статье 107. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций

1. На основании ч.1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение:

1) выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

2) устанавливает должнику новый срок для выселения;

3) предупреждает должника, что по истечении указанного нового срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.1 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2623-О, постановление АС Поволжского округа от 10.03.2020 № Ф06-58902/2020 по делу № А55-24450/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 10.02.2020 № 88а-3696/2020, кассационное определение Шестого КСОЮ от 16.03.2021 № 88а-5696/2021 по делу № 2а-356/2020 и др.

2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя:

1) освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных;

2) запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.2 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2623-О, постановление АС Поволжского округа от 28.11.2016 № Ф06-14641/2016 по делу № А57-18194/2015, решение АС Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-25652/2021, определение Шестого КСОЮ от 07.10.2021 по делу № 88-18865/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 06.08.2020 № 88а-16791/2020 и др.

3. Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя:

1) освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника;

2) запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.3 комментируемой статьи, см. определения ВС РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-9309 по делу № А53-15038/2020, от 01.06.2021 № 308-ЭС21-7605 по делу № А53-13863/2020, от 25.01.2019 № 307-ЭС18-23340 по делу № А56-100317/2017, постановление АС Поволжского округа от 01.06.2021 № Ф06-3918/2021 по делу № А12-9830/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 31.08.2021 № 88а-20641/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 28.04.2020 № 88а-9191/2020 и др.

4. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя:

1) разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности;

2) уборку строительного мусора.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.4 комментируемой статьи, см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 12.05.2021 № 127-КАД21-3-К4, определение ВС РФ от 25.01.2019 № 307-ЭС18-23340 по делу № А56-100317/2017, постановление АС Поволжского округа от 01.06.2021 № Ф06-3918/2021 по делу № А12-9830/2020, постановление АС Поволжского округа от 08.07.2020 № Ф06-62295/2020 по делу № А12-37295/2019, определение Первого КСОЮ от 22.10.2021 № 88-25088/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 01.03.2021 № 88а-5710/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 30.09.2021 № 88а-18747/2021 и др.

5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.5 комментируемой статьи, см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 12.05.2021 № 127-КАД21-3-К4, постановление АС Поволжского округа от 04.10.2016 № Ф06-12755/2016 по делу № А57-16800/2015, постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 № Ф08-9858/2014 по делу № А53-10602/2014, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № 33-7503/2019, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 по делу № 2а-699/2021(33а-19248/2021), определение Воронежского областного суда от 14.09.2021 по делу № 33-6064/2021, апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.06.2021 по делу № 33а-4772/2021(2а-525/2021), решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 03.12.2021 по делу № 2а-1704/2021 и др.

6. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

При этом если в течение 2 месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом (см. ст.87).

О судебной практике, связанной с применением норм ч.6 комментируемой статьи, см. постановление АС Поволжского округа от 18.12.2014 № Ф06-18528/2013 по делу № А57-4352/2014, кассационное определение Шестого КСОЮ от 24.12.2019 № 88А-2512/2019 по делу № 2а-89/2019, решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 24.03.2021 № 2а-1102/2021~М-525/2021 и др.

7. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение 3 лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.7 комментируемой статьи, см. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.02.2018 по делу № 33а-2429/2018, апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.01.2016 по делу № 33а-217/2016, заочное решение Железногорского городского суда Курской области от 26.10.2021 по делу № 2-2028/2021, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26.08.2021 по делу № 2-2392/2021, заочное решение Оричевского районного суда Кировской области от 16.12.2021 по делу № 2-548/2021, решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2019 по делу № 2а-1279/2019 и др.

8. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.8 комментируемой статьи, см. постановление АС Поволжского округа от 02.07.2021 № Ф06-4992/2021 по делу № А55-23737/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 № Ф08-6191/2019 по делу № А53-12689/2017, определение Первого КСОЮ от 21.06.2021 № 88-10535/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 24.05.2021 № 88а-12586/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 04.06.2020 № 88а-9802/2020 и др.

9. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.9 комментируемой статьи, см. постановление АС Поволжского округа от 24.09.2015 № Ф06-1940/2013 по делу № А57-14434/2010, постановление Двенадцатого ААС от 29.07.2019 № 12АП-7352/2019 по делу № А57-1417/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 27.10.2020 № 88а-25042/2020 по делу № 2а-5208/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 30.09.2021 № 88а-18747/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 21.04.2021 № 88а-8456/2021 по делу № 2а-2148/2020 и др.

10. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном гл.16 Закона.

Для целей комментируемой статьи были разработаны Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (см. письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8).

В целях обеспечения контроля и координации исполнения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и исполнительных производств об обязании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей освободить незаконно занимаемые помещения был издан приказ ФССП России от 30.07.2015 № 380.

Комментарий к статье 108. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя

1. Исполнение судебного акта о вселении заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, а также его проживание (пребывание) в нем.

Под вселением понимается обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем.

Возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, содержащему требование о вселении, производится в общем порядке, предусмотренном ст.30 комментируемого Закона.

Принудительное исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя состоит из нескольких этапов:

1) судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе о вселении взыскателя;

2) если должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника;

3) судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по принудительному фактическому вселению взыскателя.

2. Присутствующему при вселении должнику разъясняется, что производится принудительное вселение, и что он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании). В данной ситуации должник - это лицо, которое своими действиями создало препятствие для пользования взыскателем помещением.

Например, при рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения судом отмечено, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче должником ключей от освобождаемых помещений является не самостоятельным требованием, отсутствующим в судебном акте и исполнительном документе, а доказательством факта добровольного освобождения должником спорных помещений, что не противоречит Закону (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5208/2016 по делу № А19-15658/2015).

3. Для удостоверения факта, содержания и результатов вселения к участию в обязательном порядке привлекаются понятые. В тех случаях, когда имеется предположение о том, что со стороны должника последуют деяния, препятствующие совершению исполнительных действий, а также об опасности для жизни или здоровья судебного пристава-исполнителя, при совершении вселения взыскателя присутствуют должностные лица органов внутренних дел.

Результаты исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя оформляются судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

4. Фактически исполненным исполнительный документ о вселении является в том случае, если взыскателю обеспечена возможность не только входа, но и повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что взыскатель беспрепятственно пользуется помещением, и только после этого выносить постановление об окончании исполнительного производства. Срок между составлением акта о вселении и вынесением постановление об окончании исполнительного производства должен оставаться в рамках общего срока исполнения.

Согласно ч.4 комментируемой статьи если в течение трех лет после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а в отношении должника составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (см. ст.17.15, 28.2 КоАП РФ) (см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.10), апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 по делу № 2а-1178/2021, 33а-17886/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 по делу № 2а-1178/2021, 33а-17886/2021, решение АС Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу № А65-14224/2021, решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.12.2021 по делу № 2а-5838/2021, решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.12.2021 по делу № 2а-3474/2021 и др.).

5. Положения ч.5 комментируемой статьи означают, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении, и препятствующего вселению взыскателя. В данной ситуации взыскателю необходимо обратиться в суд повторно с исковым заявлением с привлечением в качестве ответчика лица, препятствующего вселению. Во избежание подобных ситуаций рекомендуется в качестве ответчиков привлекать всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в спорном помещении.

Например, речь идет о случае, когда невозможность вселения взыскателя в квартиру обусловлена позицией нового собственника квартиры (см. апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-22892/2015) (см. также апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.08.2018 по делу № 33а-3545/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 по делу № 33а-18902/2017, решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 по делу № 2А-410/2018~М-217/2018 и др.).

Комментарий к статье 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника

1. В силу ч.1 комментируемой статьи административное приостановление деятельности заключается во временном:

1) прекращении деятельности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, юридических лиц, их филиалов и представительств, структурных подразделений, производственных участков;

2) прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений;

3) прекращении осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать нормы ст.3.12 КоАП РФ, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.23.3), Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов (утв. ФССП России № 12/01-2, ФМС России № КР-1/4-3155 04.03.2010), письмо ФССП России от 26.12.2014 № 00011/14/81265-АП "Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников".

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.1 комментируемой статьи, см. решение АС Республики Татарстан от 01.02.2021 по делу № А65-27804/2020, решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04.08.2021 № 2а-2178/2021~М-1701/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 по делу № 2а-569/2020, 33а-16287/2020, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019 по делу № 33а-4024/2019 и др.

2. В ч.2 комментируемой статьи детализировано, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Об исполнении постановления об административном приостановлении деятельности см. ст.32.12 КоАП РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.2 комментируемой статьи, решение Нижегородского областного суда от 14.02.2020 по делу № 12-127/2020, постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 10.11.2021 № 5-1996/2021, постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу № 5-4263/2021, постановление Ленинского районного суда города Чебоксары от 31.08.2021 по делу № 5-1784/2021, постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26.08.2021 № 5-2707/2021, постановление Сызранского районного суда Самарской области от 03.08.2021 по делу № 5-413/2021, постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16.03.2021 по делу № 5-212/2021 и др.

3. Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых. По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (ч.3 комментируемой статьи). В необходимых случаях административное приостановление деятельности производится при содействии сотрудников органов внутренних дел.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.3 комментируемой статьи, решение Советского районного суда города Липецка от 28.11.2017 по делу № 2А-8393/2017~М-7490/2017, решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 по делу № 2А-596/2018~М-565/18, решение Центрального районного суда города Воронежа от 27.01.2016 по делу № 2А-1150/2016~М-118/2016 и др.

4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные Законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (ч.4 комментируемой статьи).

Поскольку законодательством РФ не установлен перечень оснований для перерыва срока административного приостановления деятельности, полагаем, что при установлении фактов возобновления должниками деятельности общий срок административного приостановления деятельности не прерывается, а продолжает течь.

При этом если обязанность по устранению нарушений возложена на должника, судебный пристав-исполнитель по заявлению (ходатайству) должника обеспечивает доступ на объекты.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.4 комментируемой статьи, решение АС Самарской области от 20.09.2010 по делу № А55-14179/2010, решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21.06.2019 по делу № 2а-650/2019, решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21.06.2019 по делу № 2а-650/2019 и др.

Комментарий к статье 109.1. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

1. Административное выдворение за пределы Российской Федерации является одним из видов административного наказания (см. п.7 ч.1 ст.3.2, ст.3.10 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию (см. ст.18.1, 18.4, 18.8 КоАП РФ) - соответствующими должностными лицами.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам.

Нормы ст.32.9 КоАП РФ закрепляют условия исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; нормы ст.32.10 КоАП РФ определяют порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормами ст.27.19 КоАП РФ.

Часть 1 комментируемой статьи, конкретизируя общие предписание КоАП РФ, указывает, что судебный пристав-исполнитель исполняет постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Для целей реализации норм комментируемой статьи следует принимать во внимание соответствующие положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ст.34 и др.), постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 "Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии", приказ Минюста России от 11.09.2014 № 191 "Об утверждении Порядка исполнения Федеральной службой судебных приставов постановления судьи о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное законодательством Российской Федерации", приказа Минюста России № 100, МИД России № 7509, ФМС России № 375, ФСБ России № 271 от 19.05.2014 "Об утверждении Порядка организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации".

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 № 378-О, решение АС Волгоградской области от 05.10.2020 по делу № А12-12224/2020, решение АС Самарской области от 12.09.2019 по делу № А55-15333/2019, решение АС Саратовской области от 31.05.2018 по делу № А57-24735/2017, постановление Шестого КСОЮ от 07.10.2020 № 16-6208/2020, постановление Индустриального районного суда города Ижевска от 13.10.2021 по делу № 5-2431/2021, решение Верховного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу № 5-181/2020, 77-2328/2020 и др.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает, что постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства передается судебному приставу-исполнителю одновременно с имеющимися документами для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации таких лиц.

Другие необходимые документы запрашиваются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

4. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления к нему постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и сопровождающих документов для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации таких лиц (см. ч.3 комментируемой статьи), выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

5. В силу ч.5 комментируемой статьи постановление судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и передается (направляется) для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

6. Дальнейший механизм действий по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации заключается в следующем (ч.6, 8, 9 комментируемой статьи):

1) исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт;

2) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 комментируемого Закона после поступления к нему из пограничных органов акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в суд, выдавший исполнительный документ, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел.

7. В силу ч.7 комментируемой статьи при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами.

Комментарий к статье 109.2. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об отбывании обязательных работ

1. Для целей административного законодательства обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (см. ч.1 ст.3.13 КоАП РФ).

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе (см. ч.8 ст.32.13 КоАП РФ).

Обязательные работы, как это следует из ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обязательные работы назначаются судьей. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем (см. ч.1 ст.32.13 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном ч.10 ст.32.13 КоАП РФ. В частности, речь идет о том, что время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы.

На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы.

Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В ч.1 комментируемой статьи, в свою очередь, определено, что исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

В соответствии с ч.2 ст.32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

Для целей применения норм комментируемой статьи следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в письмо ФССП России от 15.01.2013 № 12/01-491-АП "О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ".

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.1 комментируемой статьи, см. апелляционное определение Тульского областного суда от 02.04.2019 по делу № 33А-1133/2019, постановление Ленинского районного суда города Чебоксары от 02.03.2021 по делу № 5-394/2021, постановление Ленинского районного суда города Чебоксары от 12.02.2021 по делу № 5-291/2021, решение Кировского районного суда города Уфы от 23.12.2020 № 2а-6645/2020, решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.10.2020 по делу № 12-132/2020 и др.

2. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (см. ч.2 комментируемой статьи).

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.2 комментируемой статьи, см. решение Жуковского городского суда Московской области от 20.08.2021 по делу № 2а-1370/2021, постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу № 1-14/2020, решение Ленинского районного суда города Орска от 03.08.2015 по делу № 2-1781/2015~М-1594/2015 и др.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством РФ;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания (см. ст.20.25 КоАП РФ).

В соответствии с ч.14 ст.30 Закона при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.5 ст.112 Закона исполнительский сбор по данной категории исполнительных производств не взыскивается.

При определении организации, в которую должник подлежит направлению для отбывания обязательных работ, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать место жительства должника, график работы по основному месту работы и (или) учебы, имеющиеся у него образование, специальность, навыки и познания.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно разъяснить должнику право на обращение в соответствии с ч.7 ст.32.13 КоАП РФ в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания должника инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.3 комментируемой статьи, см. решение Ленинского районного суда города Курска от 19.07.2019 по делу № 2а-4769/27/2019, решение Советского районного суда города Тулы от 11.01.2019 по делу № 2А-124/2019(2А-3401/18), решение Устиновского районного суда города Ижевска от 02.08.2018 по делу № 12-237/2018 и др.

4. Согласно ч.4 комментируемой статьи копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

При извещении должника о возбуждении исполнительного производства и вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с ч.3 ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры к скорейшему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ.

Одновременно с вручением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вручает должнику памятку, в которой разъясняются порядок и условия отбывания обязательных работ, а также предупреждает его об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ (ч.4 ст.20.25 КоАП РФ).

Также судебному приставу-исполнителю необходимо составить анкету должника, в которой отразить сведения о месте регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны.

Кроме того, должнику рекомендуется предложить сообщить о наличии заболеваний, затрудняющих отбывание административного наказания в виде обязательных работ, а также иные сведения, имеющие значение при отбывании обязательных работ.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.4 комментируемой статьи, см. апелляционное определение Пензенского областного суда от 17.12.2020 по делу № 33а-3382/2020, решение Приволжского районного суда города Казани от 30.10.2020 по делу № 2а-3841/2020, апелляционное определение Пензенского областного суда от 10.12.2020 по делу № 33а-3156/2020 и др.

5. В ч.5 комментируемой статьи установлены временные ограничения продолжительности отбывания обязательных работ:

1) время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов;

2) время обязательных работ в рабочие дни не может превышать двух часов после окончания работы, службы или учебы.

На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

6. Согласно ч.6 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

Периодичность посещения организации определяется судебным приставом-исполнителем. При этом в соответствии с ч.3.1 ст.35 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.

Также контроль за явкой должника к месту отбывания административного наказания осуществляется путем получения информации с использованием доступных средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке.

Рекомендуемая периодичность проведения проверок соблюдения должником условий отбывания обязательных работ - один раз в неделю.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.6 комментируемой статьи, см. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.02.2016 по делу № 33-1129/2016 и др.

7. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

8. В силу ч.8 комментируемой статьи и ч.12 ст.32.13 КоАП РФ при выявлении фактов уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность замены данного административного наказания другим, составление протокола и привлечение к ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ не освобождают должника от обязанности дальнейшего отбывания обязательных работ.

При назначении должнику административного наказания по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

При рассмотрении аспектов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП, Верховный Суд РФ отметил (см. Обзор судебной практики ВС РФ 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014, вопрос 2), что данное правонарушение не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. При этом согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

При получении документально подтвержденных сведений о полном отбывании должником обязательных работ в учетной карточке проставляется соответствующая отметка и исполнительное производство оканчивается на основании п.1 ч.1 ст.47 комментируемого Закона.

При поступлении постановления суда о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе вынесенного судом по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.32.13 КоАП РФ, исполнительное производство прекращается судебным приставом на основании п.6 ч.2 ст.43 Закона.

Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 и п.9 ч.1 ст.47 Закона, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

О судебной практике, затрагивающей применение норм ч.68 комментируемой статьи, см. апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.09.2015 по делу № 33-2243/2015, решение Высокогорского районного суда станицы Высокая Гора от 08.11.2021 по делу № 12-249/2021, 5-1118/2021, решение Советского районного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу № 12-2/31/2021, решение Павловского районного суда Воронежской области от 02.05.2017 по делу № 12-45/2017 и др.

Комментарий к статье 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком

1. Положениями комментируемой статьи регламентированы особенности исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Так, ч.1 комментируемой статьи требует обязательное участие при отобрании ребенка и его передаче:

органа опеки и попечительства;

лица, которому передается ребенок.

Кроме того, при необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Например, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые подготовительные меры, которые позволили бы оценить психологическое состояние ребенка и возможность правильного исполнения решения суда с учетом требований ст.2, 4 Закона (в части, участия специалиста-эксперта, обладающего специальными знаниями в области детской психологии, для проведения исполнительных действий) (см. апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу № 33-2650/2015) (см. также кассационное определение Первого КСОЮ от 12.10.2021 № 88а-25595/2021, решение Ульяновского областного суда от 16.12.2021 по делу № 7-536/2021, решение Щелковского городского суда Московской области от 19.08.2021 по делу № 2а-4605/2021 и др.).

2. По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

3. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с детьми включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным в решении суда.

О рассмотрении судом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, допущенных в рамках исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий, поскольку как указал взыскатель, судом определен порядок общения взыскателя с детьми, а пристав, опросив детей, сделал вывод о том, что дети отказываются общаться с взыскателем. Взыскатель полагал, что пристав нарушил порядок опроса несовершеннолетних детей и воспрепятствовал его общению с ними, что противоречит требованиям, содержащимся в исполнительном документе (см., апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2016 по делу № 33а-14362/2016) (см. также кассационное определение Первого КСОЮ от 25.10.2021 № 88а-26327/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 25.10.2021 № 88а-25816/2021 по делу № 2а-4848/2019, кассационное определение Шестого КСОЮ от 07.04.2021 № 88А-7195/2021 по делу № 2а-973/2020 и др.).

4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с детьми, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по установлению отсутствия препятствий общению взыскателя с детьми со стороны должника.

Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта, из которого следует, что несовершеннолетние дети сами отказались общаться с отцом и каких-либо сведений о том, что должник препятствовала общению детей с отцом, также не влекут для административного истца каких-либо последствий, так как его права не нарушают (см. апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2016 по делу № 33а-14354/2016).

После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в силу выявления необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (см. кассационное определение Шестого КСОЮ от 12.01.2021 № 88а-510/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 № 33а-18212/2021, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.08.2021 № 33а-5917/2021, решение Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу № 2а-883/2021 и др.).

5. Часть 5 комментируемой статьи содержит норму о распространении действия комментируемой статьи на случаи исполнения документов, содержащих требования о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

Так, судебный пристав-исполнитель информирует центральный орган, назначенный в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о ходе исполнительного производства путем направления копий вынесенных постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

О возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ см ч.7.1 ст.30 Закона.

Организация исполнительного розыска регламентирована положениями ст.65 Закона.

Об аспектах применения норм ч.5 комментируемой статьи см. письмо ФССП России от 25.08.2014 № 00011/14/50543-СВС "О возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка и об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа", постановление ЕСПЧ от 01.12.2020 "Дело "Махмудова (Makhmudova) против Российской Федерации" (жалоба № 61984/17) (по делу обжалуется нарушение права заявительницы на уважение семейной жизни, выразившееся в необеспечении властями РФ исполнения судебного решения о возвращении детей заявительницы, имеющих двойное гражданство, в государство, где проживает заявительница. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Комментарий к статье 109.4. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица

1. В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (см. п.1, 2 ст.150, ст.152 ГК РФ).

В силу п.1, 11 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. На основании п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (см. ст.151 ГК РФ). Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать) (см. п.8, 11 ст.152 ГК РФ). Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, если распространенные в средствах массовой информации сведения порочат его деловую репутацию, имеют право потребовать опровержения указанных сведений и опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2, 11 ст.152 ГК РФ, ст.46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации").

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.129 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться как нормами российского, так и международного законодательства, прежде всего, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ее ст.10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ.

Рассмотрение указанной категории споров осуществляется в рамках применения постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также с учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в постановлениях от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

См. также Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо деловую репутацию юридического лица оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин или юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5, 11 ст.152 ГК РФ).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, был принят Федеральный закон от 23.04.2018 № 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", направленный на повышение уровня исполнения исполнительных документов, содержащих требования об удалении сведений, распространенных в сети "Интернет", порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В указанный реестр включаются:

См. постановление Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основания для включения в указанный реестр соответствующих сведений закреплены в ч.5 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Одним из таких оснований (п.3 ч.5 ст.15.1 указанного закона) является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Руководствуясь ч.1 комментируемой статьи, судебный пристав-исполнитель выносит такое постановление в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию. Одновременно судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как отметил в п.4.1 постановления от 09.07.2013 № 18-П Конституционный Суд РФ, возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

Форма постановления об ограничении доступа к информации, распространяемой в информационно-коммуникационной сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, содержится в приложении № 207 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

2. На основании ч.2 комментируемой статьи в течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Дальнейший порядок действий по блокировке указанной информации регламентирован Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утв. постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (см. п.9-12 и др.).

Порядок доступа к информации, содержащейся в указанном Едином реестре, и порядок взаимодействия оператора реестра с уполномоченными органами, правоохранительными органами и федеральным органом исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (см. приказ Роскомнадзора от 09.06.2017 № 100, приказ Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, приказ Роскомнадзора от 04.09.2023 № 129 и др.).

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.01.2020 по делу № 33-219/2020(33-10237/2019), 2-485/2019, решение Грязинского городского суда Липецкой области от 01.12.2021 по делу № 2-2095/2021, решение АС Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу № А65-14599/2021, решение Ногинского городского суда Московской области от 06.03.2019 по делу № 2-71/2019(2-4731/2018;)~М-4292/2018, решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14.10.2019 по делу № 2-485/2019 и др.

Комментарий к главе 14. Распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей

Комментарий к статье 110. Распределение взысканных денежных средств

1. В силу ч.1 комментируемой статьи по общему правилу все денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (за отдельными исключениями).

Перечисление указанных денежных средств осуществляется:

1) в порядке очередности, установленной ч.3 и 4 комментируемой статьи;

2) в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту комментируемой статьи - Порядок перечисления денежных средств), устанавливающий процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (депозитный счет).

В Порядке перечисления денежных средств уточнено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме. При этом реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае автоматизированного ведения исполнительного производства допускается создание распоряжения о совершении казначейского платежа в автоматическом режиме.

Исключения из общего правила, регламентированного ч.1 комментируемой статьи (о том, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов) предусматривается отельными нормали комментируемого Закона. Речь, в частности, идет о применении положений ч.7 ст.70, ч.2 ст.72, ч.3 ст.72.2, ч.7 ст.104 Закона.

В предусмотренных указанными нормами Закона случаях причисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и 4 комментируемой статьи.

Такое перечисление осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

При отсутствии сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

2. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В Порядке перечисления денежных средств на этот счет содержится уточнение, что в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

В силу ч.2 комментируемой статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В свою очередь, в Порядке перечисления денежных средств также предусмотрено, что денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

3. В ч.3 комментируемой статьи предусмотрена следующая очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

4. В ч.4 комментируемой статьи предусмотрена следующая очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В Порядке перечисления денежных средств закреплено, что денежные средства, оставшиеся от суммы, необходимой для удовлетворения требований взыскателя, перечисляют в счет удовлетворения требований последующей очереди взыскания, вне зависимости от перечисления денежных средств предыдущей очереди.

6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Комментарий к статье 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей

1. Если взысканной с должника денежной суммы недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, то указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Для целей применения норм комментируемой статьи рекомендуется учитывать Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4), письма Минфина России от 04.12.2020 № 05-06-11/106710, от 02.12.2020 № 05-06-11/105850, от 30.11.2020 № 03-04-09/104190, письмо ФССП России от 30.04.2014 № 00014/14/24525.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (см. постановление АС Московского округа от 15.12.2021 № Ф05-30035/2021 по делу № А40-230213/2018, постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 № Ф08-2689/2018 по делу № А32-7455/2013, кассационное определение Первого КСОЮ от 21.08.2020 № 88а-20362/2020 по делу № 2а-2847/2019, кассационное определение Пятого КСОЮ от 22.04.2021 № 88а-2506/2021 по делу № 2а-32/2020 и др.)

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (см. определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2644-О, определение ВС РФ от 24.11.2015 № 305-ЭС15-14867 по делу № А40-217093/2014, определение ВС РФ от 26.10.2015 № 302-КГ15-13224 по делу № А33-15088/2014, постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2020 № Ф07-8327/2020 по делу № А13-17528/2018, кассационное определение Первого КСОЮ от 16.11.2021 № 88а-28085/2021 по делу № 2а-127/2021, определение Седьмого КСОЮ от 12.10.2021 № 88-14054/2021 и др.).

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст.855 ГК РФ (см. постановление АС Московского округа от 29.11.2021 № Ф05-26937/2021 по делу № А40-25341/2021, постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 № Ф08-5214/2019 по делу № А53-10599/2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.02.2021 по делу № 33-2301/2021 и др.).

О судебной практике, затрагивающей применение норм комментируемой статьи, см. также определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1431-О, определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2508-О, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 17.05.2019 № 60-КА19-1, определения ВС РФ от 19.10.2021 № 305-ЭС21-18718 по делу № А40-5776/2020, от 26.07.2021 № 310-ЭС21-11597 по делу № А62-6097/2020, от 11.12.2020 № 307-ЭС20-19911 по делу № А56-80998/2019, от 10.09.2020 № 309-ЭС20-11475 по делу № А50-26002/2018, от 25.08.2020 № 306-ЭС20-11586 по делу № А06-13294/2018 и др.

Комментарий к главе 15. Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства российской федерации об исполнительном производстве

Комментарий к статье 112. Исполнительский сбор

1. Исполнительский сбор - это денежное взыскание, которое налагается на должника в следующих случаях:

1) неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа;

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

О правовой сущности исполнительского сбора см. разъяснения, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П; определениях Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1925-О, от 24.04.2018 № 1027-О, от 01.04.2008 № 419-О-П; постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.78); Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) (п.56).

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) (см. письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), которые разработаны на основе действующего законодательства РФ и с учетом судебной практики, складывающейся в субъектах РФ, и решениями высших судов Российской Федерации и направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 комментируемой статьи, т.е.:

а) срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (по общему правилу);

б) в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора устанавливается наличие одновременно следующих обстоятельств:

1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

3) требования исполнительного документа должником не исполнены;

4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, как это следует из положений ч.2 комментируемой статьи и разъяснений ФССП России (см. раздел 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.07.2014), рассматриваются:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора. В этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке ст.64.1 комментируемого Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявления и обязании должника исполнить требования исполнительного документа после устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения.

В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными, судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.2 комментируемой статьи, см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.77); Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) (п.56); кассационные определения СК по административным делам ВС РФ от 18.08.2021 № 67-КАД21-5-К8, от 25.11.2020 № 46-КАД20-8-К6, от 25.11.2020 № 45-КАД20-5-К7, от 17.06.2020 № 43-КА20-3-К6, от 07.02.2020 № 33-КА19-14 и др.

3. Исполнительский сбор устанавливается в следующих размерах (см. ч.3 комментируемой статьи):

1) 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации;

2) 5000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, 50000 рублей - с должника-организации - в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера.

При исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает сумму исполнительского сбора в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (см. ч.7 ст.72 комментируемого Закона).

О судебной практике, связанной с применением норм ч.3 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1236-О, постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.74, 76, 77), Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) (п.56), Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019) (п.52), Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) (п.46), Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (вопрос 1), постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.01.2022 № Ф04-8189/2021 по делу № А75-6974/2021, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2021 № Ф02-6346/2021 по делу № А19-1571/2021, постановление АС Поволжского округа от 23.12.2021 № Ф06-12187/2021 по делу № А55-4588/2021, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.12.2021 № Ф01-6553/2021 по делу № А43-9997/2021, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 15.12.2021 № 88а-20054/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 07.12.2021 № 88а-30233/2021, определение Третьего КСОЮ от 22.11.2021 № 88-18944/2021, кассационное определение Восьмого КСОЮ от 24.11.2021 № 88а-20083/2021 по делу № 2а-995/2021 и др.

3.1. В силу ч.3.1 комментируемой статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, который определен в ч.3 комментируемой статьи.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.3.1 комментируемой статьи, см. Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (вопрос 1), кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 25.11.2020 № 46-КАД20-8-К6, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 26.04.2019 № 41-КА19-3, определение СК по административным делам ВС РФ от 02.11.2016 № 71-КГ16-14, кассационное определение Первого КСОЮ от 30.03.2021 № 88а-7526/2021, кассационное определение Второго КСОЮ от 20.07.2021 по делу № 88а-14823/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 17.11.2021 № 88а-23724/2021 и др.

4. Исполнительский сбор согласно ч.4 комментируемой статьи за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.4 комментируемой статьи, см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2019 № Ф04-1979/2019 по делу № А27-19529/2018, постановление АС Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-21828/2018 по делу № А40-84771/2018, постановление АС Поволжского округа от 18.09.2018 № Ф06-36891/2018 по делу № А06-7833/2012, постановление Девятого ААС от 23.12.2021 № 09АП-77235/2021 по делу № А40-172390/2021, постановление Одиннадцатого ААС от 29.04.2021 № 11АП-5461/2021 по делу № А65-29779/2020, постановление Семнадцатого ААС от 13.08.2021 № 17АП-9157/2021-АК по делу № А60-3288/2021, постановление Девятнадцатого ААС от 18.11.2021 № 19АП-4948/2021 по делу № А48-4701/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 24.05.2021 № 88а-12856/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 04.05.2021 № 88а-11440/2021 и др.

5. Положениями ч.5 комментируемой статьи определен перечень оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается. Этот перечень является исчерпывающим, что, однако, не исключает внесение в него разного рода корректировок и дополнений.

Так, в частности, с 17.03.2019 исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), (см. постановление Правительства РФ от 20.04.2015 № 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "ДОМ.РФ", письмо Минфина России от 08.02.2019 № 05-06-11/7548 "О помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации"). Указанное дополнительное основание было введено в ч.5 комментируемой статьи Федеральным законом от 06.03.2019 № 24-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

О судебной практике, связанной с применением норм ч.5 комментируемой статьи, см. определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1027-О, определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1154-О-О, кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 11.09.2019 № 51-КА19-10, определение ВС РФ от 20.10.2020 № 301-ЭС20-15262 по делу № А17-6115/2019, определение ВС РФ от 11.03.2020 № 306-ЭС20-1729 по делу № А65-10169/2018, постановление АС Дальневосточного округа от 06.04.2021 № Ф03-910/2021 по делу № А04-6840/2020, постановление АС Поволжского округа от 09.08.2021 № Ф06-5562/2021 по делу № А65-25125/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 № Ф08-11700/2021 по делу № А53-4947/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 15.06.2021 № 88а-15106/2021, кассационное определение Третьего кассационного КСОЮ от 13.10.2021 № 88а-17019/2021 по делу № 2а-6046/2020 и др.

5.1. В силу ч.5.1 комментируемой статьи неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем, если они вынесены в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках:

См. постановление Правительства РФ от 20.04.2015 № 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "ДОМ.РФ", письмо Минфина России от 08.02.2019 № 05-06-11/7548 "О помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации".

1) исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа),

2) исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным п.4, 5, 10-13 ч.2 ст.43 Закона.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.5.1 комментируемой статьи, см. постановление АС Волго-Вятского округа от 15.10.2020 № Ф01-13450/2020 по делу № А79-12043/2019, постановление АС Северо-Западного округа от 29.07.2021 № Ф07-8311/2021 по делу № А56-135998/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 04.10.2021 № 88а-23768/2021, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 29.06.2021 № 88а-9997/2021, кассационное определение Девятого КСОЮ от 20.01.2021 № 88а-544/2021 по делу № 2-545/2020 и др.

6. В ч.6 комментируемой статьи закреплено, что должник вправе в порядке, установленном комментируемым Законом (см. комментарий к ст.121, 128), обратиться в суд:

а) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

б) с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора;

в) с иском об уменьшении размера исполнительского сбора;

г) с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Здесь необходимо учесть, что согласно положениям ч.8 комментируемой статьи в случае принятия судом к рассмотрению указанных выше заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. При этом само решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.6 комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1925-О, от 29.09.2020 № 2293-О, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) (п.56), постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.74), Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010) (вопрос 2), кассационные определения СК по административным делам ВС РФ от 25.11.2020 № 46-КАД20-8-К6, от 25.11.2020 № 45-КАД20-5-К7, от 17.06.2020 № 43-КА20-3-К6, постановление АС Волго-Вятского округа от 13.12.2021 № Ф01-7229/2021 по делу № А43-39247/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 № Ф04-922/2021 по делу № А27-29259/2019, постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 № Ф08-12584/2021 по делу № А53-7438/2021, кассационное определение Первого КСОЮ от 07.12.2021 № 88а-29881/2021, определение Второго КСОЮ от 09.12.2021 по делу № 88-27325/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 10.11.2021 № 88А-23717/2021 и др.

7-9. В силу ч.7 комментируемой статьи суд уполномочен принять в отношении должника, виновного в неисполнении в срок исполнительного документа, одно из следующих решений:

1) отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора;

2) уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 комментируемой статьи.

При вынесении соответствующего решения судом принимается во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, а также иные существенные обстоятельства.

Кроме того, суд вправе (при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства) полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Однако здесь нужно учесть, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

См. п.75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Пленум ВС РФ (см. п.74 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") пояснил, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 комментируемой статьи, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

При принятии судом к рассмотрению иска или заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбор, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство, на основании ч.8 комментируемой статьи, в части взыскания исполнительского сбора подлежит приостановлению, о чем выносится мотивированное постановление.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (см. ч.9 комментируемой статьи). В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В указанных случаях, а также в случае освобождения должника от взыскания исполнительского сбора вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо дополнительного постановления к постановлению о взыскании исполнительского сбора не требуется. К материалам исполнительного производства приобщается копия судебного акта.

10. В соответствии с положениями ч.10 комментируемой статьи исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случаях:

1) отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) отмены исполнительного документа;

3) отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 рассматриваемой статьи).

О судебной практике, связанной с применением норм ч.10 комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2293-О, от 27.02.2020 № 467-О, Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018) (п.47), определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017, определение ВС РФ от 03.07.2017 № 305-КГ17-7596 по делу № А40-96021/2016, постановление АС Московского округа от 22.11.2021 № Ф05-28131/2021 по делу № А40-256305/2020, постановление АС Уральского округа от 18.03.2021 № Ф09-3165/18 по делу № А07-34986/2017, кассационное определение Второго КСОЮ от 10.11.2021 № 88а-24991/2021 по делу № 2а-918/2020, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 22.04.2021 № 88а-11691/2021, кассационное определение Седьмого КСОЮ от 30.03.2021 № 88а-4142/2021 и др.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

В настоящее время действуют Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. Также следует учитывать разъяснения, содержащиеся в письме ФССП России от 06.10.2008 № 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Комментарий к статье 113. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве

1. Комментируемой статьей предусмотрены следующие виды ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (о понятии законодательства РФ об исполнительном производстве см. комментарий к ст.3 Закона):

а) административная;

б) уголовная.

Рассмотрим данные виды ответственности.

Административная ответственность. В системе юридической ответственности за нарушение требований законодательства РФ об исполнительном производстве институту административной ответственности придается наибольшее значение, поскольку именного его нормами охватывается основная часть противоправных деяний, совершаемых в рассматриваемой сфере. Кроме того, в качестве субъектов административной ответственности могут выступать не только физические, но и должностные лица, а также юридические лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч.1 ст.2.3 КоАП РФ).

Юридическое лицо согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Об административной ответственности юридических лиц см. ст.2.10 КоАП РФ.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Более детально аспекты ответственности должностных лиц обозначены в ст.2.4 КоАП РФ.

В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Также следует учитывать нормы ст.2.7 и 2.9 КоАП РФ о крайней необходимости и возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

КоАП РФ предусматривает ответственность:

1) за нарушение законодательства об исполнительном производстве - по нормам ст.17.14;

2) за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - по нормам ст.17.15;

3) за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом - по нормам ст.17.17.

Отдельное место занимает ст.5.35.1 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" КоАП РФ (см. комментарий к ст.102 Закона).

Статья 17.14 КоАП РФ включает четыре самостоятельных состава:

1) ч.1 - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ (см. постановление ВС РФ от 13.08.2021 № 31-АД21-6-К6, определение ВС РФ от 10.06.2021 № 307-ЭС21-9757 по делу № А56-30360/2020, постановление Двенадцатого ААС от 05.02.2020 № 12АП-16106/2019 по делу № А12-33997/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 29.03.2021 № 88а-7777/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 08.12.2021 № 88а-24870/2021 по делу № 2а-69/2021 и др.);

2) ч.2 - неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (см. определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3545-О, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2020 № 5-КГ20-21, 2-687/2019, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8918 по делу № А40-169947/2018, определения ВС РФ от 06.08.2019 № 305-ЭС19-8918 по делу № А40-169947/2018, от 24.09.2021 № 305-ЭС21-15941 по делу № А40-194971/2020, от 21.09.2021 № 309-ЭС21-15721 по делу № А76-30346/2020, от 20.08.2021 № 306-ЭС21-13171 по делу № А55-17482/2020, от 27.05.2021 № 308-ЭС21-3018 по делу № А32-27706/2020, от 08.04.2021 № 306-ЭС21-3899 по делу № А55-3408/2020 и пр.);

3) ч.2.1 - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику (см. письмо ФССП России от 06.03.2014 № 00015/14/12525-ТИ "О порядке проведения проверки правильности списания с лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг", решение АС Саратовской области от 11.07.2011 по делу № А-57-5781/2011 и др.);

4) ч.3 - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя (см. письмо ФССП России от 17.04.2019 № 00011/19/102685, письмо Банка России от 29.07.2015 № 31-2-12/7140, определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1813-О, постановление ВС РФ от 16.01.2020 № 42-АД19-1, определения ВС РФ от 05.10.2020 № 304-ЭС20-6559 по делу № А75-17894/2019, от 20.11.2019 № 306-ЭС19-22121 по делу № А12-18966/2019, от 09.10.2019 № 308-ЭС19-16937 по делу № А53-33475/2018, от 05.09.2019 № 308-ЭС19-14791 по делу № А53-33471/2018, от 05.09.2019 № 308-ЭС19-14798 по делу № А53-33470/2018 и пр.).

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. Об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, см. комментарий к нормам гл.13 Закона (ст.105-109.3). При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления (см. определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1397-О, постановления ВС РФ от 01.04.2021 № 18-АД21-6-К4, от 07.10.2021 № 73-АД21-4-К8, от 08.06.2021 № 50-АД21-5-К8, от 19.04.2021 № 18-АД21-11-К4, определения ВС РФ от 10.01.2022 № 305-ЭС21-25371 по делу № А41-84285/2020, от 16.03.2021 № 310-ЭС21-1127 по делу № А68-923/2020 и др.).

В качестве самостоятельного состава (ч.1.1 ст.17.15 КоАП РФ) рассматривается неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (см. решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 10.09.2019 по делу № 2а-4414/2019, решение Ленинского районного суда города Ижевска от 14.07.2021 по делу № 2а-1994/2021 и др.).

Отдельным составом (ч.1.2 ст.17.15 КоАП РФ) является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (см. постановление Шестого КСОЮ от 08.11.2019 № 16-124/2019, решение Бежицкого районного суда города Брянска от 26.02.2020 по делу № 12-43/2020 и др.).

Санкции ч.2, 3 и 4 ст.17.15 КоАП РФ применимы только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1, 1.1 и 1.2 ст.17.15 КоАП РФ соответственно.

Согласно ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа (см. постановление ВС РФ от 26.10.2021 № 18-АД21-29-К4, постановления Шестого КСОЮ от 09.09.2021 № 16-5185/2021, от 16.07.2021 № 16-4959/2021, от 03.06.2021 № 16-3242/2021 и др.).

В силу ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (см. комментарий к ст.67.1 Закона) влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года (см. постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.10), постановление ВС РФ от 15.10.2019 № 18-АД19-60, решение АС Самарской области от 27.06.2019 по делу № А55-15052/2019, постановление Первого КСОЮ от 21.10.2021 № 16-7013/2021, постановление Первого КСОЮ от 05.10.2021 № 16-5815/2021, постановление Шестого КСОЮ от 16.12.2021 № 16-8213/2021, постановление Шестого КСОЮ от 07.10.2021 № 16-6653/2021 и др.).

ФССП России утверждены Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12), которые следует учитывать при определении санкций административной ответственности за нарушение требований законодательства РФ об исполнительном производстве.

В указанных Методических рекомендациях речь идет о составах административных правонарушений, отнесенных КоАП РФ к подведомственности ФССП России, которые можно разделить на две категории:

1) составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст.13.26, ст.17.8.1, ч.1 и 3 ст.17.14, ст.17.15 КоАП РФ);

2) составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч.2 и 3 ст.5.35, ст.17.3-17.9, ч.2 и 2.1 ст.17.14, ст.17.16, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6 и 19.7, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы по составам административных правонарушений, отнесенным КоАП РФ к подведомственности ФССП России, составляют должностные лица ФССП России, перечень которых утвержден приказом ФССП России от 20.02.2021 № 62 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Для целей применения норм комментируемой статьи целесообразно принимать во внимание соответствующие положения приказ ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений".

2. Уголовная ответственность. Лица, виновные в совершении общественно опасных противоправных деяний, нарушающих нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, привлекаются к уголовной ответственности, если их действия (бездействие) содержат признаки, предусмотренные уголовным законодательством.

В частности, речь может идти о применении ст.157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ, которая является одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей и нетрудоспособных родителей. Она предусматривает два самостоятельных состава преступления:

неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно (ч.1);

неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно (ч.2).

В примечании к ст.157 УК РФ содержатся уточнения, в силу которых:

1) неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения (см. гл.16 СК РФ) средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (см. ст.5.35.1 КоАП РФ);

2) неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (см. ст.5.35.1 КоАП РФ);

3) лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.157 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством РФ (см. ст.80, 85. 87 СК РФ).

Для целей применения норм ст.157 УК РФ необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 № 1509-О, Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015), постановлении Пленума ВС РФ от 27.04.2021 № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", постановлении Пленума ВС РФ от 27.04.2021 № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", постановлении Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (п.16), Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020) (п.6), Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (вопрос 5), Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011) (см. раздел о вынесение судами частных определений).

С целью всестороннего обеспечения прав участников исполнительного производства и исключения ошибок в практической деятельности судебных приставов-исполнителей при выявлении и документировании признаков преступлений, предусмотренных ст.157 УК РФ, были разработаны Методические рекомендации о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (утв. ФССП России 17.11.2014 № 0001/24).

Применению также подлежат Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 № 0004/5).

О судебной практике, связанной с применением норм ст.157 УК РФ, см. определения СК по гражданским делам ВС РФ от 09.11.2020 № 41-КГ20-15-К4, от 12.11.2019 № 44-КГ19-17, от 28.10.2019 № 25-КГ19-9; определения Первого КСОЮ от 17.11.2021 № 77-4307/2021, от 11.11.2021 № 77-4550/2021, от 07.10.2021 № 77-3887/2021, от 06.10.2021 № 77-3721/2021, от 16.09.2021 № 77-3488/2021; определения Шестого КСОЮ от 24.12.2021 № 77-6403/2021, от 21.12.2021 № 77-6148/2021, от 09.12.2021 № 77-6401/2021 и др.

В УК РФ включена ст.177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности", предусматривающая ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В случаях, когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается представителем власти, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, норма, предусмотренная ст.177 УК РФ, конкурирует с нормой, предусмотренной ст.315 УК РФ. Статья 177 УК РФ является специальной по отношению к ст.315 УК РФ, поэтому следует иметь в виду, что при конкуренции данных норм, общей и специальной, в соответствии с ч.3 ст.17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по норме о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Вместе с тем, если представитель власти, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации будет злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, не достигшей крупного размера, ответственность наступает по общей норме.

О применении на практике норм ст.177 УК РФ см. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП России 21.08.2013 № 04-12).

О судебной практике, связанной с применением норм ст.177 УК РФ, см. определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 17-О; постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (п.2, 3); определения ВС РФ от 12.05.2020 № 305-ЭС18-13822(7) по делу № А40-109796/2017, от 12.05.2020 № 305-ЭС18-13822(6) по делу № А40-109796/2017, от 21.01.2019 № 306-ЭС17-20611(3) по делу № А06-11562/2014; определение Первого КСОЮ от 25.06.2020 № 77-1001/2020; определения Шестого КСОЮ от 22.09.2020 № 77-1978/2020, от 19.08.2020 № 77-1814/2020, от 17.06.2020 № 77-639/2020 и др.

В ст.312 "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" УК РФ предусмотрено два состава:

1) растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест (ч.1);

2) сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ч.2).

Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество. При этом за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выражающиеся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.312 УК РФ. Также по ч.1 ст.312 УК РФ следует квалифицировать осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.312 УК РФ.

В целях правильного толкования положений ст.312 УК РФ см. "Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" (утв. ФССП России 25.04.2012 № 04-7).

О судебной практике, связанной с применением норм ст.312 УК РФ, см. постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" (п.22); определения ВС РФ от 13.12.2021 № 307-ЭС21-22745 по делу № А56-67903/2019, от 30.08.2021 № 301-ЭС21-14380 по делу № А17-6425/2020, от 23.08.2021 № 309-ЭС21-13406 по делу № А60-49679/2019, от 16.02.2021 № 302-ЭС20-23914 по делу № А33-34404/2017, от 19.02.2020 № 309-ЭС19-28273 по делу № А76-43898/2018; определения Первого КСОЮ от 24.06.2021 № 77-2142/2021, от 30.07.2020 № 77-1247/2020 и др.

Статья ст.315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ включает два состава:

1) злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта (ч.1);

2) злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (ч.2).

О судебной практике, связанной с применением норм ст.315 УК РФ, см. определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2269-О, от 27.05.2021 № 1032-О, от 27.09.2019 № 2320-О, от 29.01.2019 № 61-О, от 17.02.2015 № 395-О, от 19.04.2001 № 65-О; постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (п.13); определение СК по гражданским делам ВС РФ от 09.11.2020 № 60-КГ20-4-К9, определение ВС РФ от 20.10.2020 № 310-ЭС20-15406 по делу № А62-6429/2018; определения Первого КСОЮ от 16.09.2021 № 77-3417/2021, от 26.08.2021 № 77-3037/2021; определения Шестого КСОЮ от 25.11.2021 № 77-5719/2021, от 12.10.2021 № 77-4928/2021 и др.

О порядке применения статей 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения третейского суда см. также письмо ФССП России от 29.08.2014 № 00043/14/51617.

Необходимо также принимать во внимание положения Методических рекомендаций по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений (утв. ФССП России 02.09.2016 № 0004/11) (см. письмо ФССП России от 07.09.2016 № 00043/16/83207-ВВ); "Памятки дознавателя ФССП России" (см. письмо ФССП России от 30.03.2017 № 00043/17/27998-ДА), в которой в том числе содержится раздел (IV), посвященный уголовно-правовой характеристике преступлений, подследственных ФССП России; приказа ФССП России от 29.05.2020 № 426 "Об утверждении Положения об управлении по организации дознания"; приказа ФССП РФ от 16.02.2005 № 20 "Об утверждении Типового положения об Отделе организации дознания и административной практики территориального органа Федеральной службы судебных приставов"; письма ФССП России от 14.11.2014 № 00013/14/69581-ТИ, в котором приведены единые бланки объяснений лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также примерный перечень вопросов, подлежащих установлению в ходе отобрания объяснений, дающих достаточные основания для установления признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.157, 177, 312, 315 УК РФ; письма ФССП России от 14.12.2011 № 12/01-30543-СВС "О примерной форме предупреждения об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Комментарий к статье 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

1. На основании ч.1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, если выявлены факты неисполнения в установленный комментируемым Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах.

Порядок оставления указанного протокола определяется нормами ст.28.2 КоАП РФ. Копия такого протокола обязательно должна быть вручена представителю банка или иной кредитной организации.

2. После того, как в соответствии с ч.1 комментируемой статьи протокол об административном правонарушении составлен, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ч.2 комментируемой статьи, направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

В заявлении таком указываются:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и адрес подразделения судебных приставов;

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;

4) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;

6) требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ;

7) иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие);

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Нормы ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 19.12.2019 № 3545-О, направлены на соблюдение банками и иными кредитными организациями требований, содержащихся в исполнительных документах, и, действуя во взаимосвязи с иными положениями КоАП РФ, не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в совершении административного правонарушения и без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ), в том числе тех, которые исключают производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

3. Нормы ч.3 комментируемой статьи определяют необходимость направления копий заявления о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении (см. постановление Двадцатого ААС от 01.04.2015 № 20АП-864/2015 по делу № А62-34/14ИП, кассационное определение Тульского областного суда от 23.06.2011 по делу № 33-2156 и др.).

4. В ч.4 комментируемой статьи конкретизировано, что к подаваемому в суд заявлению о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности прилагаются:

1) протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы;

2) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ арбитражными судами рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в его гл.25 и КоАП РФ (см. Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12).

Так, по одному из дел суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что неверное заполнение сотрудником банка реквизитов платежного документа, повлекшее несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о принятии банком всех зависящих от него возможных и достаточных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ. Суд округа, соглашаясь с данными выводами, пришел к выводу, что они соответствуют правовой позиции Президиума ВС РФ, изложенной в п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021), о том, что к банкам как к профессиональным участникам рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2024 № Ф02-1757/2024, Ф02-1837/2024 по делу № А19-25122/2023).

О судебной практике, связанной с привлечением к административный ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, см. письмо ФССП России от 18.03.2011 № 12/04-5833-ВВ; определения СК по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2020 № 5-КГ20-21, 2-687/2019, от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8918 по делу № А40-169947/2018; определения ВС РФ от 24.09.2021 № 305-ЭС21-15941 по делу № А40-194971/2020, от 21.09.2021 № 309-ЭС21-15721 по делу № А76-30346/2020, от 20.08.2021 № 306-ЭС21-13171 по делу № А55-17482/2020, от 27.05.2021 № 308-ЭС21-3018 по делу № А32-27706/2020, от 08.04.2021 № 306-ЭС21-3899 по делу № А55-3408/2020, от 12.02.2020 № 361-ПЭК19 по делу № А40-169947/2018, от 10.12.2019 № 310-ЭС19-22274 по делу № А14-19026/2018, от 25.11.2019 № 307-ЭС19-20644 по делу № А56-82287/2017, от 31.10.2019 № 308-ЭС19-19021 по делу № А32-48135/2018, от 23.09.2019 № 305-ЭС19-15890 по делу № А40-288985/2018, от 06.08.2019 № 305-ЭС19-8918 по делу № А40-169947/2018 и др.

Комментарий к статье 115. Утратила силу.

Комментарий к главе 16. Расходы по совершению исполнительных действий

Комментарий к статье 116. Расходы по совершению исполнительных действий

1. В силу ч.1 комментируемой статьи расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пленум ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уточнил (см. п.54), что расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.6 ст.66, ч.1 и п.5 ч.2 ст.116 комментируемого Закона). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам ст.117 комментируемого Закона.

2. В состав расходов по совершению исполнительных действий согласно ч.2 комментируемой статьи включаются денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень указанных расходов на совершение исполнительных действий, как можно заметить, не является исчерпывающим. Так, например, в состав расходов по совершению исполнительных действий могут включаться расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д.

По одному из дел, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим, являются факт осуществления расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением требований исполнительного документа (см. кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 21.04.2021 № 37-КАД21-1-К1).

Подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы, перечень которых закреплен в гл.III "Подтверждение возникновения расходов по совершению исполнительных действий" Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10.

Комментарий к статье 117. Возмещение расходов по совершению исполнительных действий

1. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника:

а) федеральному бюджету;

б) взыскателю;

в) лицам, понесшим указанные расходы.

2. Расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в ч.2 комментируемой статьи.

3. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

Подробнее о применении норм комментируемой статьи см. соответствующие положения Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10, а также постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.52, 54), письмо ФССП России от 30.10.2015 № 00012/15/85488-СВ.

Комментарий к главе 17. Защита прав взыскателя должника и других лиц при совершении исполнительных действий

Комментарий к статье 118. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа

В силу комментируемой статьи взыскатель наделен правом предъявить лицам, которые выплачивают должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Данная норма направлена за защиту прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа, которые реализуются взыскателем по своему усмотрению (см. кассационное определение Девятого КСОЮ от 27.11.2019 № 88а-476/2019).

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2202-О, от 22.03.2012 № 563-О-О; определение ВС РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-4217 по делу № А40-174551/2013, постановление Одиннадцатого ААС от 13.04.2015 № 11АП-1930/2015 по делу № А72-16454/2014, постановление Девятнадцатого ААС от 28.09.2018 № 19АП-2929/2018 по делу № А14-12438/2017, кассационное определение Первого КСОЮ от 08.09.2020 № 88а-20897/2020 по делу № 2а-3306/2019 и др.

Комментарий к статье 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий

1. Если в ходе исполнительного производства возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные в этом лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи заинтересованные лица вправе также обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в следующих документах:

постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.1, п.80-87);

Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021) (п.9);

Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019) (п.8);

постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.50);

письме ФССП России от 12.02.2019 № 00072/19/49415-ОП;

письме ФССП России от 27.11.2017 № 00145/17/115758.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948 по делу № А50-8413/2020; определения СК по гражданским делам ВС РФ от 12.07.2021 № 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018, от 09.02.2021 № 41-КГ20-17-К4, 2-2295/19, от 22.12.2020 № 44-КГ20-16-К7 и др.

Комментарий к статье 120. Защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе

Комментируемая статья предусматривает ответственность лиц, виновных в неисполнении исполнительного документа, в котором содержатся требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

Ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В ч.4 ст.36 Закона конкретизировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из ч.1 ст.106 Закона следует, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу ч.2 ст.106 Закона в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст.105 комментируемого Закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Аналогичные нормы предусмотрены также в ст.396 ТК РФ. В ней устанавливается, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Так, по одному из дел, судебная коллегия сочла несостоятельными выводы истца, ссылающегося на положения ст.120 комментируемого Закона и полагающего, что ответчик должен нести субсидиарную ответственность за неисполнение решения Никулинского районного суда г.Москвы. Судебная коллегия отметила, что такая ответственность руководителя наступает только в случае его вины в неисполнении исполнительного документа и в случае неисполнения по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения), в то время как материалы дела не содержат доказательств виновных действий ответчика по неисполнению вышеуказанного решения суда, равно как и доказательств неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) (см. апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу № 33-1564/2019).

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. также определение Ленинградского областного суда от 10.01.2013 № 33-172/2013, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.09.2013 по делу № 33-6149/2013 и др.

Комментарий к статье 121. Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Положения комментируемой статьи определяют общие условия обжалования (оспаривание) постановлений ФССП России, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В силу ч.1 комментируемой статьи постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть:

1) обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности (см. комментарий к соответствующим статьям гл.18 Закона);

2) оспорены этими же субъектами в суде (см. гл.22 КАС РФ, гл.24 АПК РФ).

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены исключительно в суде (см. постановление Восемнадцатого ААС от 14.06.2013 № 18АП-3729/2013 по делу № А76-22479/2012).

3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. При этом удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (см. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 № 33а-8585/2018, апелляционное определение Московского областного суда от 20.06.2016 по делу № 33а-16431/2016 и др.).

4. Исходя из положений ч.4 комментируемой статьи, только в суде может быть оспорено постановление о взыскании исполнительского сбора (см. постановление АС Дальневосточного округа от 30.07.2019 № Ф03-2961/2019 по делу № А04-6287/2017, постановление АС Московского округа от 18.03.2020 № Ф05-2494/2020 по делу № А41-72634/2019 и др.).

Комментарий к главе 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Комментарий к статье 122. Сроки подачи жалобы

1. Комментируемая статья устанавливает следующие сроки подачи жалобы:

1) жалоба на постановление ФССП России, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения ФССП России, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе;

2) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.;

определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 103-О, от 23.11.2017 № 2676-О, от 25.06.2019 № 1718-О;

определения ВС РФ от 06.10.2021 № 308-ЭС21-17490 по делу № А32-45838/2020, от 12.08.2021 № 304-ЭС20-18321 по делу № А27-26509/2019, от 23.03.2021 № 308-ЭС21-1608 по делу № А32-3861/2020, от 02.09.2020 № 305-ЭС20-4952 по делу № А40-188760/2019, от 17.03.2020 № 305-ЭС19-24914 по делу № А40-144535/2019;

определение СК по административным делам ВС РФ от 18.01.2019 № 2-КГ18-9;

постановление АС Поволжского округа от 13.12.2021 № Ф06-11861/2021 по делу № А06-6832/2020;

постановление АС Московского округа от 26.11.2021 № Ф05-28767/2021 по делу № А41-19609/2021;

постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2021 № Ф01-4913/2021 по делу № А38-7368/2020;

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2021 № Ф02-4727/2021 по делу № А74-9291/2020.

Комментарий к статье 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1-3. Комментируемая статья в нормах ч.1-3 определяет круг лиц, которым может быть подана жалоба в порядке подчиненности:

1) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава;

2) жалоба на постановление ФССП России подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления ФССП России об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов;

3) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся;

4) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения ФССП России, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации;

5) жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

4-7. Положениями ч.4-7 комментируемой статьи определены общие условия подачи жалобы:

1) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана:

как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов;

так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются;

2) должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в течение 3 дней с момента ее поступления;

3) жалоба, поданная ненадлежащему лицу (т.е. в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать), в течение 3 дней с момента ее поступления направляется надлежащему лицу (т.е. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать). Направляет жалобу то лицо, которому жалоба первоначально была адресована, при этом в его обязанность входит также уведомление лица, подавшего жалобу, о перенаправлении этой жалобы;

4) лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения (например, если отпали обстоятельства, вызвавшие необходимость подачи жалобы). Заявление об отзыве жалобы подается в письменной форме с соблюдением той же подчиненности, которая применялась при подаче жалобы.

Для целей применения норм комментируемой статьи следует учитывать:

Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС);

приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов";

Комментарий к статье 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Комментируемая статья определяет форму и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление ФССП России, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана:

1) либо на бумажном носителе. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

2) либо в форме электронного документа. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со ст.54 комментируемого Закона.

1.1. В ч.1.1 комментируемой статьи конкретизировано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана в электронной форме через единый личный кабинет на Едином портале госуслуг в порядке, установленном Правительством РФ.

2. В ч.2 комментируемой статьи конкретизировано общее (минимально необходимое) содержание жалобы.

По одному из дел, суды, рассмотрев материалы дела, пришли к верному выводу о том, что жалоба учреждения содержала достаточную информацию, позволяющую определить конкретное должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются. Следовательно, в рассматриваемом случае, отказ в рассмотрении жалобы заявителя по существу правильно признан не соответствующим положениям гл.18 комментируемого Закона, носящим формальный характер, нарушающим права заявителя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы в целях исполнения требований исполнительного документа (см. постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2018 № Ф03-5271/2017 по делу № А73-5257/2017).

В другом деле судами обеих инстанций установлено, что в просительной части жалоб общества не указаны требования об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов (полностью или в части), признании его действий (бездействия), отказа в совершении действий незаконными. Таким образом, судами правильно указано, что эти жалобы не подлежали рассмотрению в порядке гл.18 комментируемого Закона. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судами сделан правомерный вывод, что поданные обществом жалобы фактически являются обращениями, которые подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (постановление АС Московского округа от 27.09.2018 № Ф05-14760/2018 по делу № А40-27763/2018, определением ВС РФ от 14.01.2019 № 305-КГ18-23418).

3. В ч.3 комментируемой статьи обозначено право лица, подавшего жалобу, не представлять вместе с ней те документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе.

Однако если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы (см. ст.126 Закона) приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней.

Для целей применения норм комментируемой статьи следует учитывать:

определение ВС РФ от 16.11.2020 № 310-ЭС20-17304 по делу № А84-4761/2019;

постановление Правительства РФ от 16.08.2012 № 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников";

Комментарий к статье 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. В ч.1 комментируемой статьи закреплен исчерпывающий перечень оснований, по которым должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), а также отказ в совершении действий.

Отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, может быть, если:

1) обжалуется постановление ФССП России о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 № Ф08-6752/2021 по делу № А32-25920/2020, постановление АС Северо-Западного округа от 31.01.2019 № Ф07-15840/2018 по делу № А56-70650/2018, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2014 по делу № А11-7171/2013 и др.);

2) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

3) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (см. постановление Второго ААС от 27.10.2020 № 02АП-6600/2020 по делу № А31-3349/2020, постановление Девятнадцатого ААС от 05.08.2020 № 19АП-340/2020 по делу № А35-5405/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 10.02.2020 № 88а-3810/2020 и др.);

4) не соблюдены требования, установленные ч.1 и 2 ст.124 Закона (см. определение ВАС РФ от 30.08.2011 № ВАС-9896/11 по делу № А40-46209/10-17-270, постановление АС Московского округа от 23.04.2019 № Ф05-2981/2019 по делу № А40-14362/2018, постановление АС Уральского округа от 14.12.2018 № Ф09-7990/18 по делу № А60-14467/2018, кассационное определение Первого КСОЮ от 26.07.2021 № 88а-17009/2021, кассационное определение Девятого КСОЮ от 19.05.2021 № 88а-4210/2021 и др.);

5) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (см. определение ВАС РФ от 15.08.2011 № ВАС-10463/11 по делу № А40-77239/09-94-515, постановление АС Московского округа от 05.12.2019 № Ф05-20292/2019 по делу № А40-42090/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 24.04.2020 № 88а-11983/2020 по делу № 2а-284/2019 и др.);

6) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (см. постановление Второго ААС от 21.08.2015 № 02АП-5462/2015 по делу № А29-3667/2015, постановление Четвертого ААС от 01.08.2014 по делу № А58-1142/2014, апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2014 по делу № 33-7295/2014 и др.).

Для целей применения норм комментируемой статьи следует учитывать Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС), приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

2. По общему правилу, предусмотренному ч.2 комментируемой статьи, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (см. постановление АС Московского округа от 06.12.2018 № Ф05-20083/2018 по делу № А40-27422/2018 и др.).

3. Законодатель предусмотрел (см. ч.3 комментируемой статьи) возможность обжалования отказа в рассмотрении жалобы по существу в порядке подчиненности, путем обращения к вышестоящему должностному лицу, и возможность оспорить постановление в судебном порядке (см. постановление Девятого ААС от 11.07.2017 № 09АП-24607/2017 по делу № А40-24334/17, постановление Десятого ААС от 21.05.2018 № 10АП-3519/2018 по делу № А41-94810/17, кассационное определение Первого КСОЮ от 26.05.2020 № 88а-14248/2020 и др.).

Комментарий к статье 126. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, поданную в порядке подчиненности, составляет 10 дней со дня ее поступления (см. определения ВС РФ от 17.06.2021 № 306-ЭС21-8399 по делу № А65-5076/2020, от 14.11.2019 № 305-ЭС19-20185 по делу № А40-228611/2018, от 24.07.2019 № 305-ЭС19-10916 по делу № А40-116174/2018, постановление АС Дальневосточного округа от 08.02.2021 № Ф03-5982/2020 по делу № А51-5902/2020, постановление АС Московского округа от 27.07.2021 № Ф05-16760/2021 по делу № А40-134134/2020 и др.).

2. Положениями ч.2 комментируемой статьи установлено, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, ФССП России, а также постановления действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (см. постановление АС Поволжского округа от 03.02.2020 № Ф06-56132/2019 по делу № А06-1778/2019, кассационное определение Третьего КСОЮ от 14.01.2020 по делу № 88А-739/2020, кассационное определение Пятого КСОЮ от 11.02.2021 № 88а-1254/2021 по делу № 2а-6321/2019 и др.).

Комментарий к статье 127. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности

1. В ч.1 комментируемой статьи определено общее содержание решения, выносимого должностным лицом службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Такое решение выносится в форме постановления (см. постановление АС Московского округа от 03.12.2020 № Ф05-18527/2020 по делу № А40-184486/2019, постановление АС Центрального округа от 12.09.2019 № Ф10-3988/2019 по делу № А84-4544/2018 и др.).

2. В силу ч.2 комментируемой статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов:

1) либо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) либо признает жалобу обоснованной полностью или частично (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 13.03.2020 № Ф01-8841/2020 по делу № А28-10986/2019, постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 № Ф04-6029/2021 по делу № А46-4557/2021, постановление АС Поволжского округа от 02.09.2021 № Ф06-6633/2021 по делу № А12-27583/2020 и др.).

3. В том случае, когда жалобы признана обоснованной (полностью или в части), должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Подробнее о реализации указанных норм см. определение ВС РФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-25399 по делу № А40-273742/2018, определение ВС РФ от 15.07.2014 № 4-КГ13-26, постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2020 № Ф08-2153/2020 по делу № А32-37531/2019, кассационное определение Пятого КСОЮ от 01.09.2021 по делу № 88А-5959/2021, кассационное определение Шестого КСОЮ от 07.04.2021 № 88а-7199/2021 и др.

4. По общему правилу, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались.

Однако в постановлении может быть указан и иной срок его исполнения.

5. В силу ч.5 комментируемой статьи должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Здесь следует учесть, что привлечение к ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу (см. постановление Девятого ААС от 06.09.2019 № 09АП-40136/2019 по делу № А40-57022/2019).

Так, по одному из дел, отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на заместителя руководителя Управления принять меры дисциплинарного воздействия к судебным приставам-исполнителям, суды сделали обоснованный вывод о том, что в силу приведенной нормы избрание той или иной меры ответственности является правом, а не обязанностью рассматривающего жалобу лица (см. постановление АС Северо-Западного округа от 31.07.2017 № Ф07-6099/2017 по делу № А21-5445/2016).

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Для данного действия законодатель предусмотрел срок - не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Копия постановления должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы, направляется также должностному лицу, чьи действия (бездействие), постановления обжаловались в порядке подчиненности.

Комментарий к статье 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Право на судебную защиту вытекает из конституционного права на обращение заинтересованного лица в суд в случае нарушения его законных интересов (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

Статьей 4 комментируемого Закона закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий, оценка правомерности которых производится при рассмотрении жалоб, судом разрешается вопрос именно законности (незаконности) как действий, так и решений судебных приставов-исполнителей.

Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Частью 1 комментируемой статьи определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных комментируемым Законом.

Здесь применению подлежат нормы КАС РФ (гл.22) и АПК РФ (гл.24). Во внимание следует принимать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.3-7 о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и п.8-16 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей).

Критерием разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (см. п.20 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом ВС РФ 16.06.2021).

2. В ч.2 комментируемой статьи определены случаи, когда заявление об оспаривании постановления ФССП России (применяется с 20.06.2022), а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд (см. определения ВС РФ от 13.03.2020 № 302-ЭС20-2638 по делу № А33-18330/2019, от 20.12.2019 № 307-ЭС19-23040 по делу № А56-44299/2019, от 21.08.2019 № 308-ЭС19-13122 по делу № А32-32745/2018, от 18.03.2019 № 309-ЭС18-26084 по делу № А76-6777/2018, постановление АС Волго-Вятского округа от 25.10.2021 № Ф01-5921/2021 по делу № А43-20431/2021, постановление АС Московского округа от 01.12.2021 № Ф05-30535/2021 по делу № А40-233868/2020 и пр.).

3. Заявление об оспаривании постановления ФССП России, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции в случаях, не указанных в ч.2 комментируемой статьи (см. определение ВС РФ от 20.04.2020 № 305-ЭС20-4105 по делу № А40-214141/2019, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 № Ф04-7701/2021 по делу № А45-21712/2021, постановление АС Поволжского округа от 13.10.2021 № Ф06-10659/2021 по делу № А65-15002/2021, постановление АС Северо-Западного округа от 24.02.2021 № Ф07-16038/2020 по делу № А13-257/2020, постановление АС Уральского округа от 04.06.2021 № Ф09-3921/21 по делу № А07-31408/2020, постановление АС Центрального округа от 12.02.2020 № Ф10-6688/2019 по делу № А08-9262/2019 и др.).

4. В силу ч.4 комментируемой статьи заявление об оспаривании постановления ФССП России, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается:

1) в десятидневный срок;

2) по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ (см. гл.22 КАС РФ, гл.24 АПК РФ), с учетом особенностей, установленных Законом (см. постановление АС Уральского округа от 06.09.2018 № Ф09-4781/18 по делу № А50-41535/2017, постановление Седьмого ААС от 04.04.2016 № 07АП-2080/2016 по делу № А27-16981/2015 и др.).

Комментарий к главе 19. Заключительные положения

Комментарий к статье 129. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона

В комментируемой статье приведены нормативные акты, утратившие силу со дня вступления в силу комментируемого Закона, т.е. с 01.02.2008.

Все указанные акты прекратили свое действие без каких-либо ограничений и оговорок.

Комментарий к статье 130. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. По общему правилу, предусмотренному ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Датой вступления в законную силу комментируемого Закона является 01.02.2008 года, что прямо закреплено в ч.1 рассматриваемой статьи. Этот срок (с момента принятия Закона и до момента вступления его в силу) был необходим для приведения норм смежного законодательства в соответствии с комментируемым Законом.

2. В ч.2 комментируемой статьи предусмотрено положение, устанавливающее, что исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу комментируемого Закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу Закона, могли соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утратил силу).

Ссылается на

Кодекс и Техэксперт. Карелия

Продукты Кодекс

Продукты Техэксперт

Контакты