Об утверждении положения об оценке результативности долгосрочных муниципальных целевых программ Петрозаводского городского округа (утратил силу с 1 января 2014 года на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 9 сентября 2013 года N 4692)

Открыть в Кодекс (для получения более подробной информации)

Внимание! Документ недействующий.

ГЛАВА ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 года N 2127

Об утверждении положения об оценке результативности долгосрочных муниципальных целевых программ Петрозаводского городского округа

(с изменениями на 14 июля 2011 года)

Документ утратил силу с 1 января 2014 года на основании

постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 9 сентября 2013 года N 4692

Постановление с изменениями и дополнениями, внесенными

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 14.07.2011 N 2736

В целях эффективного использования бюджетных средств, прогнозирования доходной и расходной части бюджета Петрозаводского городского округа на среднесрочную перспективу, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса РФ

постановляю:

1. Утвердить прилагаемое положение об оценке результативности долгосрочных муниципальных целевых программ Петрозаводского городского округа.

2. Пресс-центру управления стратегического развития и общественных связей аппарата администрации Петрозаводского городского округа (Хозина Т.В.) опубликовать настоящее постановление в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов.

3. Отделу информатизации аппарата администрации Петрозаводского городского округа (Осолоткина Е.Ю.) разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления оставляю за собой.

Глава Петрозаводского городского округа
В.Н. Масляков

Утверждено
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа
от 15.08.2008 N2127

Положение об оценке результативности долгосрочных муниципальных целевых программ Петрозаводского городского округа

(с изменениями на 14 июля 2011 года)

I. Общие положения

1.1. Положение об оценке результативности долгосрочных муниципальных целевых программ Петрозаводского городского округа (далее - Положение) определяет механизм проведения оценки результативности долгосрочных муниципальных целевых программ Петрозаводского городского округа и их проектов (далее - целевые программы) в целях формирования перечня целевых программ, предусматриваемых к финансированию из бюджета Петрозаводского городского округа, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений в соответствии с действующим законодательством.

1.2. Оценка результативности целевых программ осуществляется путем проведения трех видов оценок:

– целесообразности решения проблем социально-экономического развития Петрозаводского городского округа на основе предлагаемого программно-целевого метода;

– проектов целевых программ;

– эффективности реализации целевых программ.

II. Критерии, применяемые для оценки целевых программ

2.1. Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития Петрозаводского городского округа на основе программно-целевого метода, проектов целевых программ и эффективности реализации целевых программ основана на расчете комплексных критериев (Ki). Каждый комплексный критерий (Ki) рассчитывается на основе частных критериев (ki). Перечень частных критериев (ki) представлен в разделе 6 настоящего Положения.

2.2. Комплексные критерии (Ki) оцениваются по следующим направлениям:

К1 - Соответствие цели целевой программы приоритетным направлениям социально-экономического развития Петрозаводского городского округа.

К2 - Постановка в целевой программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода.

К3 - Уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности целевой программы.

К4 - Уровень финансового обеспечения целевой программы.

К5 - Организация управления и контроля за ходом реализации целевой программы.

К6 - Соответствие содержания целевой программы требованиям, предъявляемым к их разработке в соответствии с Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.01.2007 N49 "Об утверждении порядка разработки и реализации долгосрочных муниципальных целевых программ структурными подразделениями администрации города Петрозаводска» (с изменениями, внесенными Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 29.12.2007 г. N 3249).

III .Технология расчета комплексных оценок

3.1. Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям (ki). Весовые значения частных критериев (Zi) приведены в разделе 6 настоящего положения.

3.2. Степень соответствия областной целевой программы (отдельных ее разделов, положений) частным критериям оценивается по балльной шкале в диапазоне от 0 до 10 баллов. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется или ежегодно документально подтверждается разработчиком целевой программы соответствующими структурными, экономическими, социальными и другими показателями конкретных целевых программ.

3.3.Расчет частного критерия (ki) производится путем умножения весового коэффициента (Zi) на одну из балльных оценок (N) по формуле: ki = Zi x N

Балльная оценка (N) определяется наибольшим соответствием программы одной из градаций, указанных в разделе 6 настоящего положения.

3.4.На основе оценок по частным критериям (ki) рассчитывается оценка по комплексному критерию (Ki) по формуле:

Ki = k1 + k2 + ... + ki

IV.Формирование интегральной оценки

4.1.Величина интегрального (итогового) показателя (Ri) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых коэффициентов (Yi) по формуле:

Ri = К1 х Y1 + К2 хY2 + К3 х Y3 + К4 х Y4 + К5 х Y5 + К6 х Y6;

4.2. Для расчетов комплексных частных критериев (Zi) применяются следующие весовые коэффициенты:


Наименование комплексных критериев	Весовой коэффициент комплексного критерия (Y), применяемый для оценки:
	целесообразности решения проблемы социально-экономического развития города программно-целевым методом (R1)	проектов муниципальных целевых программ (R2)	эффективности реализации муниципальных целевых программ (R3)
К1 - соответствие цели целевой программы приоритетным направлениям социально-экономического развития Петрозаводского городского округа	0,4	0	0,2
К2 - постановка в целевой программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода	0,4	0,2	0,1
К3 - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности целевой программы	0	0,3	0
К4 - уровень финансового обеспечения целевой программы	0,1	0,1	0,2
К5 - организация управления и контроля за ходом реализации целевой программы	0	0,1	0,5
К6 - соответствие содержания целевой программы требованиям, предъявляемым к их разработке в соответствии с Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.01.2007 N49.	0,1	0,3	0

4.2.Для итоговых интегральных оценок используется следующая шкала:


Количественное значение интегрального показателя рейтинга (R1,R2, R3) в баллах	Ранг уровня
R больше или равен 8,0	Первый
R менее 8,0 и больше или равен 6,5	Второй
R менее 6,5	Третий

V. Итоги интегральной оценки

5.1. Положительная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития Петрозаводского городского округа (R1) на основе программно-целевого метода присваивается при количестве набранных баллов первого уровня.

Отрицательная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития Петрозаводского городского округа (R1) на основе программно-целевого метода присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня.

5.2. Положительная оценка проекта целевой программы (R2) присваивается при количестве набранных баллов первого уровня.

Отрицательная оценка проекта целевой программы (R2) присваивается при количестве набранных баллов второго и третьего уровня.

5.3. Положительная оценка эффективности реализации целевой программы (R3) присваивается при количестве набранных баллов первого и второго уровней.

Отрицательная оценка эффективности реализации целевой программы (R3) присваивается при количестве набранных баллов третьего уровня.

VI. Перечень частных и комплексных критериев, их балльная оценка и весовые коэффициенты

6.1. Оценка по комплексному критерию К1 - соответствие цели целевой программы приоритетным направлениям социально-экономического развития Петрозаводского городского округа:

Система оценок по критерию


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки		Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R1	R3
1.Соответствие цели целевой программы приоритетам федерального уровня (k1,1)	Z1,1= 0,2	Z1,1= 0,2	1.Проблемная область целевой программы отнесена директивными документами федерального и регионального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Карелия	10
			2.Проблемная область целевой программы не отнесена директивными документами федерального и регионального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Карелия	0
2.Соответствие цели целевой программы социально-экономическим приоритетам Петрозаводского городского округа (k1,2)	Z 1,2 = 0,35	Z 1,2 = 0,4	1.Проблемная область целевой программы отнесена директивными документами Петрозаводского городского округа**) к приоритетным направлениям социально-экономического развития Петрозаводского городского округа	10
			2.Проблемная область целевой программы не отнесена директивными документами Петрозаводского городского округа**) к приоритетным направлениям социально-экономического развития	0
3.Соотношение муниципальных показателей к общероссийским показателям (k1,3)	Z 1,3 = 0,25	0	Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от среднероссийских в худшую сторону и имеют неблагоприятную динамику	10
			Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от среднероссийских в лучшую сторону	5
			Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, находятся на уровне значений среднероссийских показателей	0
4.Степень охвата программными мероприятиями проблемного направления: определенной группы населения; хозяйствующих субъектов; иных проблемных областей (k1,4)	Z1,4 = 0,2	Z1,4 = 0,4	1. Не менее 80 процентов	10
			2. Свыше 50, но менее 80 процентов	8
			3. В интервале от 20 до 50 процентов	6
			4. Менее 20 процентов	4

*) Национальные проекты, Бюджетные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; инициативы Президента Российской Федерации, доклады Главы Республики Карелия о системе приоритетов социально-экономического развития республики и об основных направлениях бюджетной и налоговой политики, Программа социально-экономического развития Республики Карелия.

**) Генеральный план города Петрозаводска, Стратегический план развития города Петрозаводска до 2010 года

6.2.Оценка по комплексному критерию К2 - постановка в целевой программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода:

Система оценок по критерию


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки			Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R1	R2	R3
1.Наличие федеральной или республиканской целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности (k2,1)	Z2,1= 0,2	0	Z2,1= 0,5	1. Программный документ соответствует критерию	10
				2. Программный документ не соответствует критерию	0
2.Цели и задачи, сформулированные в муниципальной программе, требуют межотраслевой и межведомственной координации работ (k 2,2)	Z2,2= 0,1	Z2,2 = 0,3		1.Программный документ соответствует критерию в полном объеме	10
				2. Программный документ не соответствует критерию *)	0
3.Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в реализации мероприятий целевой программы (k 2,3) **)		Z2,3 = 0,1	Z2,3 = 0,5	Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет не менее 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	10
				Доля средств бюджетов Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет от 10 процентов до 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	8
				Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет менее 10 процентов от общих затрат на программные мероприятия	5
				Министерства и ведомства Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий не участвуют	0
4.Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основе которого сформулирована подлежащая решению проблема (k 2,4)	Z2,4= 0,3	Z2,4= 0,1		1.Имеется анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	10
				2. Отсутствует анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	0
5.Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода (k 2,5)	Z2,5= 0,1	0	0	1.Имеется прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	10
				2. Отсутствует прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	0
6.Формулирование в проекте программы ее конечной цели, достижение которой означает решение существующей проблемы или соответствует конкретному этапу решения проблемы (k2,6)	Z2,6= 0,1	Z2,6= 0,2	0	1. Программный документ соответствует критерию	10
				2. Программный документ не соответствует критерию	0
7.Цели и задачи проекта целевой программы не дублируют цели и задачи других утвержденных целевых программ (k 2,7)	0	Z2,7= 0,15	0	1.Отсутствуют сходные по целям и задачам действующие целевые программы	10
				2.Имеются сходные по целям и задачам действующие целевые программы	0
8.Обеспечение исключения дублирования мероприятий проекта целевой программы мероприятиями других утвержденных целевых программ (k 2,8)	0	Z2,8 = 0,15	0	1.Отсутствует дублирование мероприятий в других утвержденных целевых программ	10
				2.Имеется дублирование мероприятий в других утвержденных целевых программах	0
9.Наличие необходимых средств (методическое, информационное обеспечение и др.) для определения текущего уровня достижения этапных (годовых) и конечных целей программы в процессе ее реализации (k 2,9)	Z2,9 = 0,2	0	0	1.Имеется необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программ. При необходимости разработаны методы расчета целевых показателей (индикаторов), например при отсутствии необходимых статистических данных	10
				2.Отсутствует необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программы	0

*) Целью целевой программы является решение узкоспециализированных отраслевых задач, что вполне возможно вне рамок целевой программы.

**) Если финансирование программных мероприятий не входит в полномочия органов исполнительной власти Республики Карелия, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.

6.3.Оценка по комплексному критерию К3 - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) и результативности целевой программы:

Система оценок по критерию


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки	Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R2
1.Наличие в целевой программе количественно измеримых целевых показателей (индикаторов), отражающих цели программы и достижение результатов ее реализации (k 3,1)	Z3,1= 0,3	1.В целевой программе сформулированы годовые и конечные целевые показатели (индикаторы) *)	10
		2.В целевой программе сформулированы только конечные целевые показатели (индикаторы)	8
		3. В целевой программе отсутствуют целевые показатели (индикаторы)	0
2.Наличие в целевой программе исходных (базовых) значений целевых индикаторов и годовых показателей, необходимых для оценки хода реализации программы (k 3,2)	Z3,2= 0,1	1.Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей имеются	10
		2.Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей отсутствуют	0
3.Наличие в рамках разработки проекта целевой программы соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком целевой программы и органами исполнительной власти Республики Карелия по реализации мероприятий целевой программы (k 3,3) **)	Z3,3= 0,1	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком целевых программ и органами местного самоуправления	10
		2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком целевых программ и органами местного самоуправления	0
4.Наличие в рамках разработки проекта целевой программы соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком целевой программы и организациями - участниками программы по реализации целевой программы (k 3,4) ***)	Z3,4= 0,1	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком целевых программ и организациями - участниками программы	10
		2.Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между государственным заказчиком и организациями - участниками программы	0
5.Наличие в проекте целевой программы показателей эффективности от реализации программных мероприятий (k 3,5)	Z3,5= 0,2	1.В проекте целевой программы имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей изложены в технико-экономическом обосновании	10
		2. В проекте целевой программы имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей отсутствуют.	6
		3. В проекте целевой программы отсутствуют показатели эффективности от реализации мероприятий	0
6. Наличие в проекте целевой программы показателей социального эффекта от реализации программных мероприятий (k 3,6)	Z3,6= 0,2	1. В проекте целевой программы имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы и по каждому году	10
		2. В проекте целевой программы имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы	5
		3. В проекте целевой программы отсутствуют показатели социального эффекта	0

*) Под целевыми показателями понимаются показатели, характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации целевой программы.

**) Если в проекте целевой программы не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет бюджета Республики Карелия, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.

***) Если в проекте целевой программы не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет внебюджетных источников, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.

6.4.

(Пункт утратил силу на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.07.2011 N 2736 - см. предыдущую редакцию).

6.5. Оценка по комплексному критерию К5 - организация управления и контроля за ходом реализации целевых программ:

Система оценок по критерию


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки		Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R2	R3
1.Организация контроля за использованием финансовых средств (k 5,1)	Z 5,1= 1	Z 5,1= 0,05	1.Заказчик имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	10
			2.Заказчик не имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	0
2.Качество и достоверность ежегодно предоставляемого заказчиком целевой программы доклада о ходе реализации целевой программы (k 5,2)	0	Z 5,2= 0,05	1. Информация доклада полностью соответствует установленным требованиям и рекомендациям	10
			2. Информация доклада не содержит полного объема сведений, что затрудняет объективную оценку хода выполнения целевой программы	5
			3. Информация доклада не соответствует установленным требованиям и рекомендациям, имеются недостоверные данные и материал должен быть переработан	0
3.Соблюдение плановых сроков ввода в действие объектов капитального строительства, предусмотренных в утвержденной программе (k 5,3) *)	0	Z 5,3= 0,05	1. Плановые сроки ввода в действие выдерживались по всем стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе	10
			2. Плановые сроки ввода в действие не выдерживались по стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе	0
4.Соответствие достигнутых в отчетном году целевых показателей (индикаторов) целевым показателям (индикаторам), утвержденным в целевой программе (k 5,4) **)	0	Z 5,4= 0,6	1.Достигнутые целевые показатели (индикаторы) соответствуют значениям всех целевых показателей (индикаторов), утвержденным в целевой программе	10
			2. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет более 80 процентов	8
			3. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 40 процентов до 80 процентов	6
			4. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 10 процентов до 40 процентов	4
			5.Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет менее 10 процентов	0
5.Наличие бюджетного и социального эффекта от реализации мероприятий в отчетном году (k 5,5)	0	Z 5,5= 0,25	1.По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен бюджетный и социальный эффекты	10
			2.По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен только бюджетный (или социальный) эффект	8
			3.В результате реализации программных мероприятий бюджетный и социальный эффекты отсутствуют	0

*) При отсутствии в целевой программе мероприятий по строительству объектов для оценки частного критерия указывается 10 баллов.

**) При отсутствии в целевой программе утвержденных целевых показателей для оценки частного критерия указывается 0 баллов.

6.6.Оценка по комплексному критерию К6 - соответствие содержания целевой программы унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке:

Система оценок по критерию


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки		Градации	Система балльных оценок частных критериев (N)
	R1	R2
1.Наличие стандартной структуры целевой программы (k 6,1)	0	Z 6,1= 0,3	1.Структура целевой программы соответствует требованиям положения о порядке разработки и реализации долгосрочных муниципальных целевых программ структурными подразделениями администрации Петрозаводского городского округа	10
			2.Структура целевой программы не соответствует требованиям положения о порядке разработки и реализации долгосрочных муниципальных целевых программ структурными подразделениями администрации Петрозаводского городского округа	0
2.Соответствие намеченных в проекте целевой программы задач и программных мероприятий полномочиям органов муниципальной власти Петрозаводского городского округа (k 6,2)	Z 6,2= 1	Z 6,2= 0,3	1.Задачи целевой программы и её программные мероприятия полностью соответствуют полномочиям органов муниципальной власти Петрозаводского городского округа	10
			2.Задачи целевой программы соответствуют полномочиям органов муниципальной власти Петрозаводского городского округа, но исполнение отдельных программных мероприятий находятся вне рамок полномочий органов муниципальной власти Петрозаводского городского округа	5
			3.Задачи целевой программы и её программные мероприятия не соответствуют полномочиям органов муниципальной власти Петрозаводского городского округа	0
3.Наличие технико-экономических обоснований программных мероприятий (k 6,3)	0	Z 6,3= 0,4	1. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий с указанием имеющихся экономических и социальных эффектов	10
			2.Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий, но не указаны ожидаемые показатели экономических и социальных эффектов от проведения намеченных мероприятий	5
			2. Отсутствуют технико-экономические обоснования программных мероприятий	0

6.7. Действующие целевые программы, которым по итогам оценок присвоен ранг первого уровня, подлежат включению в перечень целевых программ, предусматриваемых к финансированию из бюджета Петрозаводского городского округа на очередной финансовый год.

6.8. По целевым программам, которым присвоен ранг второго уровня, необходима корректировка объемов финансирования на очередной финансовый год, программных мероприятий и показателей эффективности программы.

6.9. Целевые программы, которым по итогам оценок присвоен ранг третьего уровня, не включаются в перечень целевых программ, предусматриваемых к финансированию из бюджета Петрозаводского городского округа на очередной финансовый год, и по ним рассматриваются предложения о досрочном прекращении реализации либо их доработке с приостановлением финансирования этих программ из бюджета Петрозаводского городского округа.

VII. Порядок проведения оценки результативности целевых программ

7.1. Оценка результативности целевых программ осуществляется разработчиком целевой программы самостоятельно.

Результаты оценки результативности действующих целевых программ представляются разработчиком муниципальной программы ежегодно до 25 июля в управление экономики и инвестиционной политики комитета по вопросам экономики и финансов администрации Петрозаводского городского округа в составе докладов о выполнении целевых программ по форме, указанной в приложениях N 1, 2, 3 к настоящему Положению.

7.2. В случае существенных расхождений между плановыми и фактическими значениями показателей эффективности заказчиком целевой программы проводится анализ факторов, повлиявших на такие расхождения. При анализе выделяются внутренние факторы (на которые государственный заказчик мог повлиять) и внешние (не зависящие от государственного заказчика, включая форс-мажорные обстоятельства). Результаты факторного анализа представляются в составе докладов о выполнении целевых программ.

VIII. Порядок перераспределения части бюджета принимаемых обязательств между действующими и вновь принимаемыми целевыми программами по итогам оценки их результативности

8.1. В рамках предварительной оценки управление экономики и инвестиционной политики комитета по вопросам экономики и финансам администрации Петрозаводского городского округа по каждому из субъектов бюджетного планирования, выступающих разработчиком целевых программ, формирует оценочную таблицу, в которой рассчитывает долю программ, которым присвоен соответственно ранг первого, второго и третьего уровней. К оценочной таблице прикладывается пояснительная записка, комментирующая особенности оценки программ. Указанные материалы направляются разработчикам целевых программ до 10 августа текущего года.

8.2. Итоговая оценка результативности целевых программ оформляется управлением экономики и инвестиционной политики комитета по вопросам экономики и финансам администрации Петрозаводского городского округа в заключение об эффективности деятельности субъекта бюджетного планирования в рамках реализации целевых программ, которое направляется комиссии по формированию проекта бюджета Петрозаводского городского округа на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу.

В заключении содержатся предложения о включении программ, которым присвоен ранг первого уровня (в случае, если срок их действия не истекает), в число действующих расходных обязательств на очередной финансовый год, а также предложения об изменении, прекращении объемов финансирования программ, которым присвоен ранг второго и третьего уровней, или о включении их в число программ, претендующих на статус вновь принимаемых расходных обязательств.

8.3. Целевые программы, имеющие ранг первого уровня, предлагаются к финансированию за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в соответствии с их рейтингом в порядке от более высокого к низкому.

8.4. В случае совпадения оценок результативности двух или более проектов целевых программ более высокий рейтинг получает проект программы, направленной на достижение стратегической цели развития Петрозаводского городского округа, имеющей больший приоритет.

Приложение N 1
к положению об оценке результативности муниципальных целевых программ
Петрозаводского городского округа

Форма оценки результативности концепции долгосрочной муниципальной целевой программы (далее по тексту - концепции целевой программы)


Полное наименование концепции целевой программы (R1)
Заказчик концепции целевой программы
Основные разработчики концепции целевой программы
Дата заполнения
Ранг уровня целевой программы
ФИО и подпись руководителя

Оценка по комплексному критерию К1 - соответствие цели целевой программы приоритетным направлениям социально-экономического развития Петрозаводского городского округа


Формулировка частного критерия (его обозначение)		Градации		Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
		R1
1.Соответствие цели целевой программы приоритетам федерального уровня (k1,1)		1.Проблемная область целевой программы отнесена директивными документами федерального и регионального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Карелия		2
		2.Проблемная область целевой программы не отнесена директивными документами федерального и регионального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Карелия		0
2.Соответствие цели целевой программы социально-экономическим приоритетам Петрозаводского городского округа (k1,2)		1.Проблемная область целевой программы отнесена директивными документами Петрозаводского городского округа**) к приоритетным направлениям социально-экономического развития Петрозаводского городского округа		3,5
	2.Проблемная область целевой программы не отнесена директивными документами Петрозаводского городского округа**) к приоритетным направлениям социально-экономического развития		0
3. Соотношение муниципальных показателей к показателям в среднем по РФ (k1,3)	Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от показателей в среднем по РФ в худшую сторону и имеют неблагоприятную динамику		2,5
	Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от средних показателей по РФ в лучшую сторону		1,25
	Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, находятся на уровне средних значений показателей по РФ		0
4.Степень охвата программными мероприятиями проблемного направления: определенной группы населения; хозяйствующих субъектов; иных проблемных областей (k1,4)	1. Не менее 80 процентов		2
	2. Свыше 50, но менее 80 процентов		1,6
	3. В интервале от 20 до 50 процентов		1,2
	4. Менее 20 процентов		0,8
Итого по комплексному критерию К1

Оценка по комплексному критерию К2 - постановка в целевой программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R1
1.Наличие федеральной или республиканской целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности (k2,1)	1.Программный документ соответствует критерию	2
	2.Программный документ не соответствует критерию	0
2.Цели и задачи, сформулированные в муниципальной программе, требуют межотраслевой и межведомственной координации работ (k 2,2)	1.Программный документ соответствует критерию в полном объеме	1
	2. Программный документ не соответствует критерию *)	0
4.Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основе которого сформулирована подлежащая решению проблема (k 2,4)	1.Имеется анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	3
	2. Отсутствует анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	0
5.Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода (k 2,5)	1.Имеется прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	1
	2.Отсутствует прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода	0
6.Формулирование в проекте программы ее конечной цели, достижение которой означает решение существующей проблемы или соответствует конкретному этапу решения проблемы (k2,6)	1.Программный документ соответствует критерию	1
	2.Программный документ не соответствует критерию	0
9.Наличие необходимых средств (методическое, информационное обеспечение и др.) для определения текущего уровня достижения этапных (годовых) и конечных целей программы в процессе ее реализации (k 2,9)	1.Имеется необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программ. При необходимости разработаны методы расчета целевых показателей (индикаторов), например при отсутствии необходимых статистических данных	2
	2.Отсутствует необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программы	0
Итого по комплексному критерию К2

Оценка по комплексному критерию К4 - уровень финансового обеспечения целевой программы


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R1
5.Наличие инвестиционных расходов или НИОКР в общем объеме затрат на реализацию целевой программы (k 4,5)	1. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы более 80 процентов	10
	2. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы в интервале от 50 до 80 процентов	5
	3. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы менее 50 процентов	0
Итого по комплексному критерию К4

Оценка по комплексному критерию К6 - соответствие содержания целевой программы унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R1
2. Соответствие намеченных в проекте целевой программы задач и программных мероприятий полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа (k 6,2)	1.Задачи целевой программы и её программные мероприятия полностью соответствуют полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа	10
	2.Задачи целевой программы соответствуют полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа, но исполнение отдельных программных мероприятий находятся вне рамок полномочий органов муниципальной власти Петрозаводского городского округа	5
	3.Задачи целевой программы и её программные мероприятия не соответствуют полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа	0
Итого по комплексному критерию К6

Определение ранга уровня концепции долгосрочной муниципальной целевой программы

1. Расчет интегрального (итогового) показателя (R1)

R1 = К1 х 0,4 + К2 х0,4 + К4 х 0,1 + К6 х 0,1


Количественное значение интегрального показателя рейтинга (R1) в баллах	Ранг уровня	R1
R больше или равен 8,0	Первый
R менее 8,0 и больше или равен 6,5	Второй
R менее 6,5	Третий

Приложение N 2
к положению об оценке результативности долгосрочных муниципальных целевых программ
Петрозаводскогогородского округа

Форма оценки результативности проекта долгосрочной муниципальной целевой программы (далее по тексту - проекта целевой программы)


Полное наименование проекта целевой программы (R2)
Заказчик проекта целевой программы
Основные разработчики проекта целевой программы
Основные исполнители проекта целевой программы
Дата заполнения
Ранг уровня проекта целевой программы
ФИО и подпись руководителя


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R2
2.Цели и задачи, сформулированные в муниципальной программе, требуют межотраслевой и межведомственной координации работ (k 2,2)	1.Программный документ соответствует критерию в полном объеме	3
	2. Программный документ не соответствует критерию *)	0
3.Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в реализации мероприятий целевой программы (k 2,3) **)	Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет не менее 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	1
	Доля средств бюджетов Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет от 10 процентов до 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	0,8
	Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет менее 10 процентов от общих затрат на программные мероприятия	0,5
	Министерства и ведомства Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий не участвуют	0
4.Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основе которого сформулирована подлежащая решению проблема (k 2,4)	1.Имеется анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	1
	2. Отсутствует анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере	0
6.Формулирование в проекте программы ее конечной цели, достижение которой означает решение существующей проблемы или соответствует конкретному этапу решения проблемы (k2,6)	1. Программный документ соответствует критерию	2
	2. Программный документ не соответствует критерию	0
7.Цели и задачи проекта целевой программы не дублируют цели и задачи других утвержденных целевых программ (k 2,7)	1.Отсутствуют сходные по целям и задачам действующие целевые программы	1,5
	2.Имеются сходные по целям и задачам действующие целевые программы	0
8.Обеспечение исключения дублирования мероприятий проекта целевой программы мероприятиями других утвержденных целевых программ (k 2,8)	1.Отсутствует дублирование мероприятий в других утвержденных целевых программ	1,5
	2.Имеется дублирование мероприятий в других утвержденных целевых программах	0
Итого по комплексному критерию К2

Оценка по комплексному критерию К3 - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) и результативности целевой программы


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R2
1.Наличие в целевой программе количественно измеримых целевых показателей (индикаторов), отражающих цели программы и достижение результатов ее реализации (k 3,1)	1.В целевой программе сформулированы годовые и конечные целевые показатели (индикаторы) *)	3
	2.В целевой программе сформулированы только конечные целевые показатели (индикаторы)	2,4
	3. В целевой программе отсутствуют целевые показатели (индикаторы)	0
2.Наличие в целевой программе исходных (базовых) значений целевых индикаторов и годовых показателей, необходимых для оценки хода реализации программы (k 3,2)	1.Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей имеются	1
	2.Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей отсутствуют	0
3. Наличие в рамках разработки проекта целевой программы соглашений (договоров) о намерениях между администрацией Петрозаводского городского округа и органами исполнительной власти Республики Карелия по реализации мероприятий целевой программы (k 3,3) **)	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между администрацией Петрозаводского городского округа и органами исполнительной власти Республики Карелия	1
	2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между администрацией Петрозаводского городского округа и органами исполнительной власти Республики Карелия	0
4.Наличие в рамках разработки проекта целевой программы соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком целевой программы и организациями - участниками программы по реализации целевой программы (k 3,4) ***)	1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком целевых программ и организациями - участниками программы	1
	2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком и организациями - участниками программы	0
5.Наличие в проекте целевой программы показателей эффективности от реализации программных мероприятий (k 3,5)	1.В проекте целевой программы имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей изложены в технико-экономическом обосновании	2
	2. В проекте целевой программы имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей отсутствуют.	1,2
	3. В проекте целевой программы отсутствуют показатели эффективности от реализации мероприятий	0
6. Наличие в проекте целевой программы показателей социального эффекта от реализации программных мероприятий (k 3,6)	1. В проекте целевой программы имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы и по каждому году	2
	2. В проекте целевой программы имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы	1
	3. В проекте целевой программы отсутствуют показатели социального эффекта	0
Итого по комплексному критерию К3

Оценка по комплексному критерию К4 - уровень финансового обеспечения целевой программы


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R2
4. Безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования (k 4,4)	1.Наличие таких поступлений	2
	2. Отсутствие таких поступлений	0
5.Наличие инвестиционных расходов или НИОКР в общем объеме затрат на реализацию целевой программы (k 4,5)	1. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы более 80 процентов	8
	2. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы в интервале от 50 до 80 процентов	4
	3. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы менее 50 процентов	0
Итого по комплексному критерию К4

Оценка по комплексному критерию К5 - организация управления и контроля за ходом реализации целевых программ


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R2
1.Организация контроля за использованием финансовых средств (k 5,1)	1.Заказчик имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	10
	2.Заказчик не имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	0
Итого по комплексному критерию К5


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R2
1.Наличие стандартной структуры целевой программы (k 6,1)	1.Структура целевой программы соответствует требованиям положения о порядке разработки и реализации долгосрочных муниципальных целевых программ структурными подразделениями администрации Петрозаводского городского округа	3
	2.Структура целевой программы не соответствует требованиям положения о порядке разработки и реализации долгосрочных муниципальных целевых программ структурными подразделениями администрации Петрозаводского городского округа	0
2 Соответствие намеченных в проекте целевой программы задач и программных мероприятий полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа (k 6,2)	1.Задачи целевой программы и её программные мероприятия полностью соответствуют полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа	3
	2.Задачи целевой программы соответствуют полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа, но исполнение отдельных программных мероприятий находятся вне рамок полномочий органов муниципальной власти Петрозаводского городского округа	1,5
	3.Задачи целевой программы и её программные мероприятия не соответствуют полномочиям органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа	0
3.Наличие технико-экономических обоснований программных мероприятий (k 6,3)	1. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий с указанием имеющихся экономических и социальных эффектов	4
	2.Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий, но не указаны ожидаемые показатели экономических и социальных эффектов от проведения намеченных мероприятий	2
	3. Отсутствуют технико-экономические обоснования программных мероприятий	0
Итого по комплексному критерию К6

Определение ранга уровня проекта долгосрочной муниципальной целевой программы

2. Расчет интегрального (итогового) показателя (R2)

R2 = К2 х 0,2 + К3 х0,3 + К4 х 0,1 + К5 х 0,1 + К6 х 0,3


Количественное значение интегрального показателя рейтинга (R2) в баллах	Ранг уровня	R2
R больше или равен 8,0	Первый
R менее 8,0 и больше или равен 6,5	Второй
R менее 6,5	Третий

Приложение N 3
к положению об оценке долгосрочных муниципальных целевых программ
Петрозаводского городского округа

Форма оценки результативности долгосрочной муниципальной целевой программы (далее по тексту - целевой программы)


Полное наименование целевой программы (R3)
Заказчик целевой программы
Основные разработчики целевой программы
Основные исполнители целевой программы
Дата заполнения
Ранг уровня целевой программы
ФИО и подпись руководителя


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R3
1.Соответствие цели целевой программы приоритетам федерального уровня (k1,1)	1.Проблемная область целевой программы отнесена директивными документами федерального и регионального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Карелия	2
	2.Проблемная область целевой программы не отнесена директивными документами федерального и регионального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Карелия	0
2.Соответствие цели целевой программы социально-экономическим приоритетам Петрозаводского городского округа (k1,2)	1.Проблемная область целевой программы отнесена директивными документами Петрозаводского городского округа**) к приоритетным направлениям социально-экономического развития Петрозаводского городского округа	4
	2.Проблемная область целевой программы не отнесена директивными документами Петрозаводского городского округа**) к приоритетным направлениям социально-экономического развития	0
4.Степень охвата программными мероприятиями проблемного направления: определенной группы населения; хозяйствующих субъектов; иных проблемных областей (k1,4)	1. Не менее 80 процентов	4
	2. Свыше 50, но менее 80 процентов	3,2
	3. В интервале от 20 до 50 процентов	2,4
	4. Менее 20 процентов	1,6


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R3
1.Наличие федеральной или республиканской целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности (k2,1)	1. Программный документ соответствует критерию	5
	2. Программный документ не соответствует критерию	0
3.Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в реализации мероприятий целевой программы (k 2,3) **)	Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет не менее 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	5
	Доля средств бюджетов Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет от 10 процентов до 40 процентов от общих затрат на программные мероприятия	4
	Участие Министерств и ведомств Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий составляет менее 10 процентов от общих затрат на программные мероприятия	5
	Министерства и ведомства Республики Карелия в софинансировании программных мероприятий не участвуют	0
Итого по комплексному критерию К2

Оценка по комплексному критерию К4 - уровень финансового обеспечения целевой программы


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассч. частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R3
1.Уровень фактического финансового обеспечения целевой программы с начала ее реализации (k 4,1)	1. Финансовое обеспечение целевых программ из всех запланированных источников составляет более 80 процентов	1
	2. Финансовое обеспечение целевой программы из всех запланированных источников составляет от 40 до 80 процентов	0,6
	3. Финансовое обеспечение целевой программы из всех запланированных источников составляет менее 40 процентов	0,2
2. Уровень фактического финансового обеспечения в отчетном году (k 4,2)	1. Финансовое обеспечение целевой программы из всех запланированных источников составляет более 80 процентов	3
	2. Финансовое обеспечение целевой программы из всех запланированных источников составляет от 40 до 80 процентов	1,8
	3. Финансовое обеспечение целевой программы из всех запланированных источников составляет менее 40 процентов	0,6
3. Доля средств, полученных из федерального бюджета и бюджета РК, на мероприятия целевой программы (k 4,3)	1. Доля средств превышает 40 процентов от общих затрат в отчетном году	3
	2. Доля средств находится в интервале от 20 до 40 процентов	1,5
	3. Доля средств составляет менее 20 процентов *)	0
4. Безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования (k 4,4)	1.Наличие таких поступлений	1
	2. Отсутствие таких поступлений	0
5.Наличие инвестиционных расходов или НИОКР в общем объеме затрат на реализацию целевой программы (k 4,5)	1. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы более 80 процентов	2
	2. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы в интервале от 50 до 80 процентов	1
	3. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов целевой программы менее 50 процентов	0
Итого по комплексному критерию К4

Оценка по комплексному критерию К5 - организация управления и контроля за ходом реализации целевых программ


Формулировка частного критерия (его обозначение)	Градации	Рассчитанный частный критерий ki = Zi x N	Итоговый результат
	R3
1.Организация контроля за использованием финансовых средств (k 5,1)	1.Заказчик имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	0,5
	2.Заказчик не имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств	0
2.Качество и достоверность ежегодно предоставляемого заказчиком целевой программы доклада о ходе реализации целевой программы (k 5,2)	1. Информация доклада полностью соответствует установленным требованиям и рекомендациям	0,5
	2. Информация доклада не содержит полного объема сведений, что затрудняет объективную оценку хода выполнения целевой программы	0,25
	3. Информация доклада не соответствует установленным требованиям и рекомендациям, имеются недостоверные данные и материал должен быть переработан	0
3.Соблюдение плановых сроков ввода в действие объектов капитального строительства, предусмотренных в утвержденной программе (k 5,3) *)	1. Плановые сроки ввода в действие выдерживались по всем стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе	0,5
	2. Плановые сроки ввода в действие не выдерживались по стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе	0
4.Соответствие достигнутых в отчетном году целевых показателей (индикаторов) целевым показателям (индикаторам), утвержденным в целевой программе (k 5,4) **)	1.Достигнутые целевые показатели (индикаторы) соответствуют значениям всех целевых показателей (индикаторов), утвержденным в целевой программе	6
	2. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет более 80 процентов	4,8
	3. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 40 процентов до 80 процентов	3,6
	4. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 10 процентов до 40 процентов	2,4
	5.Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет менее 10 процентов	0
5.Наличие бюджетного и социального эффекта от реализации мероприятий в отчетном году (k 5,5)	1.По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен бюджетный и социальный эффекты	2,5
	2.По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен только бюджетный (или социальный) эффект	2
	3.В результате реализации программных мероприятий бюджетный и социальный эффекты отсутствуют	0
Итого по комплексному критерию К5

Определение ранга уровня долгосрочной муниципальной целевой программы

3. Расчет интегрального (итогового) показателя (R3)

R3 = К1 х 0,2 + К2 х0,1 + К4 х 0,2 + К5 х 0,5


Количественное значение интегрального показателя рейтинга (R1) в баллах	Ранг уровня	R3
R больше или равен 8,0	Первый
R менее 8,0 и больше или равен 6,5	Второй
R менее 6,5	Третий

Текст предыдущей редакции документа сверен по:

Информационный бюллетень N 2 26.08.2009 г. С. 24-36

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений
подготовлена в системе "Кодекс"

Ссылается на

Кодекс и Техэксперт. Карелия

Продукты Кодекс

Продукты Техэксперт

Контакты