Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатно для специалистов метрологических служб и отдела контроля качества    Вебинары и семинары    Бесплатно для инженеров-конструкторов и проектировщиков   

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)

Комментарий к разделу I. Общие положения

Комментарий к подразделу 1. Основные положения

Комментарий к главе 1. Гражданское законодательство

Комментарий к статье 1. Основные начала гражданского законодательства

1. Гражданские правоотношения базируются на следующих принципах:

1) равенства участников (см. п.1 ст.1 ГК РФ). В силу абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также публично-правовые образования - Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

Законодатель в данном случае закрепляет принцип юридического равенства между участниками гражданских правоотношений, подразумевая, что они не имеют никакой принудительной власти по отношению друг к другу, даже если в этом качестве выступает публично-правовое образование. В п.1 ст.124 ГК РФ на этот счет отдельно закреплено, что публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Как справедливо отметил Е.А.Суханов, все участники гражданских правоотношений обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы.

См. Суханов Е.А. Российское гражданское право. М., 2011 // URL: http://be5.biz/pravo/g031/1.html


Так, например, в п.4 ст.212 ГК РФ закреплено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Однако для целей практического применения рассматриваемого принципа следует учесть необходимые изъятия из названного принципа. Так, гражданское законодательство предъявляет повышенные требования к предпринимателям как к профессиональным участникам оборота и, наоборот, предоставляет дополнительные правовые гарантии гражданам-потребителям. И здесь вполне уместно сослаться на позицию Конституционного Суда РФ, который в п.2 определения от 09.11.2017 N 2515-О указал, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34, ч.1; ст.35, ч.2 Конституции РФ). Исходя из приведенных конституционных норм Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.04.2004 N 7-П обратил внимание на возможность осуществления экономической деятельности в различных формах, в частности в форме предпринимательства (индивидуально или коллективно), и на дифференциацию осуществляемого гражданским законодательством правового регулирования различных видов и организационно-правовых форм предпринимательской и иной экономической деятельности. Такая дифференциация, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ст.19, ч.1, Конституции РФ); конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определение КС РФ от 20.11.2014 N 2651-О);

2) неприкосновенности собственности (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Согласно ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Принцип неприкосновенности собственности, как частной, так и публичной, означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Очевидно фундаментальное значение данного принципа для организации имущественного оборота, участники которого выступают как независимые товаровладельцы. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ), принятому на законных основаниях. Изъятие имущества в публичных интересах также допускается лишь в прямо установленных законом случаях и с обязательной предварительной равноценной компенсацией. Таким образом, по мнению Е.А.Суханова, этот принцип не исключает вовсе случаев изъятия имущества у собственника, но делает их необходимым и строго ограниченным исключением из общего правила.

Там же.


Действие принципа неприкосновенности собственности исключает возможности как необоснованного присвоения чужого имущества, так и новых "переделов собственности", будь то возврат имущества "прежним владельцам" ("реституция") или его принудительное изъятие и перераспределение в пользу новых владельцев. Он призван гарантировать стабильность отношений собственности (присвоения), составляющих базу имущественного оборота. Что касается перераспределения бывшего публичным имущества путем его приватизации, то оно отражает волю самого публичного собственника и потому не может считаться нарушением или исключением из действия рассматриваемого принципа.

Там же.


В п.3 постановления от 07.03.2017 N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в том числе в постановлениях от 20.05.1997 N 8-П и от 16.07.2008 N 9-П, конституционные гарантии охраны права частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, и конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; при этом в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в ГК РФ, который, называя в числе основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности (п.1 ст.1), допускает тем не менее возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подп.6 п.2 ст.235 и п.1 ст.243 ГК РФ);

3) свободы договора (см. п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ). Принцип свободы договора является основополагающим для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, т.е. в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной "модели" договорных связей (ст.421 ГК РФ). По общему правилу исключается понуждение к заключению договора, в том числе со стороны государственных органов. Вместе с тем действие этого принципа подвергается определенным ограничениям. Закон предусматривает, например, невозможность отказа коммерческой организации от заключения договора с потребителем (п.3 ст.426 ГК РФ), установленную в интересах клиентов, а также возможность государственного регулирования цен, тарифов и т.п. (абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ) в возмездных договорах.

Там же.


Необходимо также учитывать, что принцип свободы договора, установленный ст.1 ГК РФ, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно - запрета установления монопольно высокой или низкой цены, недопустимости необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора, навязывания контрагенту невыгодных условий, создания для контрагента дискриминационных условий, в том числе ценовая дискриминация и др. (см. п.1.1 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11);

О свободе договора см. подробнее комментарий к ст.421 ГК РФ и постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах";

4) недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Данный принцип характеризует гражданское право как частное право. Он обращен, прежде всего, к публичной власти и ее органам, прямое, непосредственное вмешательство которых в частные дела, в том числе в хозяйственную деятельность участников имущественных отношений - товаровладельцев-собственников, допустимо теперь только в случаях, прямо предусмотренных законом. В сфере личных неимущественных отношений данный принцип конкретизируется также в положениях о неприкосновенности частной жизни, о личной и семейной тайне граждан (ст.23 и 24 Конституции РФ). Реализации требований этого принципа содействуют правила законодательства об имущественной ответственности органов публичной власти за незаконное вмешательство в гражданские правоотношения (ст.16 ГК РФ), а также о возможности признания судом недействительными актов публичной власти или их неприменении при разрешении спора (ст.12 и 13 ГК РФ);

Там же.


5) беспрепятственного осуществления гражданских прав (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Данный принцип предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота. Он конкретизируется, в частности, в свободе предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34 Конституции РФ), а также в свободе перемещения по российской территории товаров, услуг и финансовых средств (п.5 ст.1 ГК РФ), характеризующей свободу имущественного оборота. Законом при этом могут устанавливаться лишь некоторые необходимые в общественных (публичных) интересах ограничения, например, лицензирование отдельных видов предпринимательства, запрет монополизации рынка или недобросовестной конкуренции и т.п. Действие данного принципа важно и с позиций исключения искусственных, бюрократических препятствий в осуществлении права на защиту своих интересов, например, для ограничения случаев обязательного досудебного (претензионного) порядка рассмотрения некоторых споров;

Там же.


6) обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав, их судебной защиты (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Данный принцип в целом характеризует правоохранительную функцию (задачу) гражданско-правового регулирования. В соответствии с ним участникам гражданских правоотношений предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие на неисправных контрагентов. Гражданское право содержит большой инструментарий правоохранительных средств, позволяющих его субъектам эффективно охранять любые свои права и законные интересы (см. ст.11-16.1 ГК РФ);

Там же.


7) диспозитивности (см. абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ). Данный принцип означает возможность участников регулируемых гражданским законодательством отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Законодатель на этот счет закрепил, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, участники гражданских правоотношений в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его утрате, за исключением случаев, предусмотренных законом (см. п.2 ст.9 ГК РФ).

Такая свобода выбора, отмечает Е.А.Суханов, предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с "обманутыми вкладчиками" различных "финансовых пирамид", гражданами, проигравшими в лотерею или в рулетку, и т.п.). Задача государства в частных отношениях - установить четкие и непротиворечивые "правила игры", исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников;

Там же.


8) добросовестности и запрета злоупотребления правом (п.3, 4 ст.1, ст.10 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК РФ), указывает Е.А.Суханов, можно считать общим изъятием ("генеральной клаузулой", или оговоркой) из общих частноправовых начал. В соответствии с ним исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Право всегда имеет определенные границы как по содержанию, так и по способам осуществления предусмотренных им возможностей. Такие границы - неотъемлемое свойство всякого права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность - произвол. Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ). Собственник земли или иных природных ресурсов осуществляет свои права свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ, п.3 ст.209 ГК РФ). Аналогичные ограничения и запреты имеются и в обязательственном праве, и в других подотраслях гражданского права. Данный принцип лежит и в основе объявления недействительными кабальных и некоторых других сделок (ст.169 и 179 ГК РФ);

Там же.


9) свободного перемещения на всей территории Российской Федерации товаров, услуг и финансовых средств (абз.1 п.5 ст.1 ГК РФ). Данный принцип базируется на положениях ч.1 ст.74 Конституции РФ, где закреплено, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Обратим внимание, что в целях исключения возможности введения необоснованных ограничений, оказывающих влияние на свободное перемещения товаров, услуг и финансовых средств, в п.4 ст.3 НК РФ введен запрет на установление налогов и сборов, нарушающих единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающих свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо на иное ограничение или создание препятствий не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций. В п.3 определения от 11.10.2016 N 2152-О Конституционный Суд РФ отметил, что не допускается установление налогов, нарушающее единство экономического пространства Российской Федерации, в частности недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов.

2. Обеспечивая свободу реализации гражданских прав их обладателем, ГК РФ одновременно устанавливает и ряд ограничений. Рассмотрим их несколько подробнее.

Согласно абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, например, в п.2 ст.213 ГК РФ закреплено, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п.2 ст.1 ГК РФ. В свою очередь ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в п.2 ст.4 устанавливает, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта РФ равным не менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Нормы абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ базируются на положениях ч.3 ст.55 Конституции РФ. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ:

а) федеральный законодатель должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст.55 (ч.3) Конституции РФ, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами, и использовать лишь такие правовые средства, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 13.06.1996 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 18.02.2000 N 3-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 19.04.2010 N 8-П, от 22.06.2010 N 14-П, от 29.06.2012 N 16-П и от 05.12.2012 N 30-П) (см. п.3 постановления КС РФ от 16.04.2015 N 8-П);

б) при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст.55 (ч.3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания (постановления от 30.10.2003 N 15-П, от 22.03.2005 N 4-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 16.06.2009 N 9-П и др.). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со ст.29 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948), согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (см. п.4 постановления КС РФ от 27.06.2012 N 15-П);

в) такой подход корреспондирует положениям ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20.03.1952) о том, что право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности) не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (постановления от 01.04.2003 N 4-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 12.11.2003 N 17-П и др.) (см. п.2 определения КС РФ от 18.09.2014 N 2098-О).

Для целей применения норм абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ следует учитывать также положения о пределах осуществления гражданских прав (см. ст.10 ГК РФ), о недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина (см. ст.22 ГК РФ), об ограничении прав юридических лиц (см. п.2 ст.49 ГК РФ), об ограничении оборотоспособности объектов гражданских прав (см. п.2 ст.129 ГК РФ) и другие нормы ГК РФ, обосновывающие возможность ограничения тех или иных гражданских прав.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.1 ГК РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Указанное положение базируется на нормах ч.2 ст.74 Конституции РФ.

Так, например, положениями ст.77 КВВТ РФ предусмотрено, что вследствие непреодолимой силы и военных действий, объявления карантина, а также при чрезмерном скоплении грузов и судов в порту в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов администрация бассейна внутренних водных путей вправе принять решение об ограничении или о запрещении движения судов, об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей. Ограничение движения или запрещение движения судов вводится распоряжением администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей с незамедлительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Отдельные ограничения перемещения товаров и услуг также предусмотрены нормами ст.8 ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", ст.29 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (см. ст.14) и др.

В п.4.1 постановления от 16.07.2018 N 32-П Конституционный Суд РФ отметил, что, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, федеральный законодатель обязан учитывать, что возможные ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство - обеспечивать частное и публичное начала в сфере экономической деятельности (постановления КС РФ от 18.07.2003 N 14-П, от 16.07.2004 N 14-П, от 31.05.2005 N 6-П и от 28.02.2006 N 2-П).

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.15);


"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.24);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.5, 9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.15, 32, 59, 69, 75);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 10, 54, 78);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.1);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (см. п.12);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.7);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (см. п.2.2);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.1, 9);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.3.1, 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.1, 7).

Комментарий к статье 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Основным целевым назначением гражданского законодательства является регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, возникающих между участниками гражданского оборота и основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

К числу участков гражданского оборота комментируемая статья относит граждан (физических лиц) (см. подробнее комментарии к статьям гл.3 ГК РФ) и юридических лиц (см. подробнее комментарии к статьям гл.4 ГК РФ). В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования (см. подробнее комментарии к статьям гл.5 ГК РФ).

В широком смысле имущественные отношения представляют собой отношения, возникающие между их сторонами по поводу имущества - материальных и нематериальных благ, имеющих экономическую форму товара. В качестве товара названные блага могут отчуждаться от их обладателей, переходя от одних лиц к другим и образуя тем самым товарообмен - имущественный оборот.

См. Суханов Е.А. Российское гражданское право. М., 2011 // URL: http://be5.biz/pravo/g031/1.html


Имущественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, с позиции Е.А.Суханова, можно разделить на следующие группы:

Там же.


1) отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам. При этом принадлежность материальных благ (вещей) юридически оформляется вещным правом, а принадлежность нематериальных благ товарного характера (главным образом результатов творческой деятельности) - исключительными (интеллектуальными) правами;

2) отношения, связанные с управлением имуществом организаций - юридических лиц (большинство из которых являются корпорациями, основанными на членстве их участников). Они оформляются корпоративным правом;

3) отношения по переходу имущества от одних лиц к другим, которые оформляются главным образом обязательственным правом, а также корпоративным правом (при реорганизации и ликвидации юридических лиц) и наследственным правом (в случаях смерти граждан-собственников).

Имущественные отношения, отмечает Е.А.Суханов, - это фактические, экономические по своей социальной природе отношения, возникающие между людьми по поводу различного имущества (товаров) и представляющие собой весьма широкий круг отношений по производству, распределению, обмену и потреблению различных экономических благ. Гражданско-правовому регулированию подвергается та их часть, которая выражает существование товарного хозяйства, рыночную организацию экономики, т.е. отношения независимых и самостоятельных товаровладельцев (частных собственников). Такие отношения отличаются некоторыми общими признаками:

Там же.


1) во-первых, они характеризуются имущественной обособленностью участников, причем степень этой обособленности такова, что позволяет им самостоятельно распоряжаться имуществом и одновременно нести самостоятельную имущественную ответственность за результаты своих действий. Иначе говоря, в роли таких участников, как правило, выступают товаровладельцы - собственники своего имущества;

2) во-вторых, рассматриваемые отношения по общему правилу носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям. Возможны, конечно, и безвозмездные имущественные отношения (например, дарение, безвозмездный заем, безвозмездное пользование чужим имуществом и т.д.). Они, однако, вторичны, производны от возмездных имущественных отношений и не являются обычной формой товарообмена;

3) в-третьих, участники данных отношений, будучи самостоятельными товаровладельцами, выступают в качестве равноправных и независимых друг от друга субъектов, которые не находятся в состоянии административной или иной властной подчиненности.

Как можно заметить, все названные признаки обусловлены товарно-денежным характером имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Имущественные отношения, имеющие иную (нетоварную) природу и, следовательно, не отвечающие указанным признакам (например, бюджетные, налоговые и иные финансовые отношения, отношения по управлению объектами государственной и муниципальной собственности и т.п.), не входят в предмет гражданского права и не регулируются им (см. об этом разъяснения далее по тексту комментируемой статьи).

Однако гражданское законодательство не ограничивается только регулированием имущественных отношений. В его сферу попадают также личные неимущественные отношения, которые не являются по своей сути экономическими отношениями. Но при этом одни из них некоторым образом связаны с имущественными отношениями, а другие, напротив, характеризуются сугубо личностной природой. Поэтому личные неимущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, отмечает Е.А.Суханов, состоят из двух групп:

Там же.


1) первая группа - это личные неимущественные отношения создателей результатов интеллектуального творчества (авторов, патентообладателей, исполнителей и т.д.). Так, отношения авторства на произведения науки, литературы и искусства или на изобретения возникают вне зависимости от возможности использования соответствующих объектов в качестве товаров в имущественном обороте. Признание авторства на эти объекты влечет появление прежде всего ряда неимущественных интересов (в частности, защита имени создателя, наименования и содержания его произведения от необоснованных воспроизведений, искажений, заимствований и т.п.), которые подлежат гражданско-правовой охране.

Вместе с тем названные нематериальные объекты становятся товарами, в связи с чем возникают имущественные отношения по их использованию, а за их создателями наряду с личными неимущественными правами признаются также исключительные (имущественные) права. И те и другие теперь объединяются законом в общую категорию "интеллектуальных прав" (ст.1226 ГК РФ), что свидетельствует по крайней мере об их взаимосвязи. Однако личные неимущественные права авторов результатов интеллектуальной деятельности, как и сами нематериальные объекты их творчества, неотчуждаемы и непередаваемы, т.е. не способны служить объектами имущественного оборота, тогда как имущественным (исключительным) правом на их использование его обладатель может распоряжаться различными способами, включая передачу (отчуждение) другим лицам на возмездных началах;

2) вторая группа личных неимущественных отношений характеризуется сугубо личным (личностным) характером и полным отсутствием связи с имущественным оборотом. Речь идет об отношениях, возникающих в связи с признанием неотчуждаемых прав и свобод человека и других принадлежащих ему нематериальных благ (жизнь и здоровье, достоинство личности, ее честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и т.п.). По поводу названных объектов могут складываться лишь чисто личностные отношения, которые не имеют какого-либо экономического содержания и объекты которых не могут стать предметом товарообмена. Данные нематериальные блага неотделимы от человеческой личности и не могут ни отчуждаться другим лицам, ни прекращаться по каким-либо основаниям.

Такие отношения, как и лежащие в их основе нематериальные, неотчуждаемые блага личности, прежде всего, защищаются гражданским правом присущими ему средствами. Например, их обладателям предоставляются возможности предъявления судебных исков о пресечении действий, нарушающих их неимущественные права и интересы (опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда и т.п.). Реальные формы использования указанных нематериальных и неотчуждаемых благ в большинстве случаев исключают их полноценное гражданско-правовое регулирование, поскольку носят чисто фактический характер. Поэтому действующее законодательство ограничивается их защитой от неправомерных посягательств (п.2 ст.2 и п.2 ст.150 ГК РФ). Создать систему содержательных, "позитивных" правил, устанавливающих самостоятельный гражданско-правовой режим названных объектов, отечественному законодателю, как полагает Е.А.Суханов, пока не удалось. Несмотря на это в теоретической литературе господствует мнение о том, что личные неимущественные отношения не только защищаются, но и регулируются гражданским правом, представляя собой полноценную часть его предмета.

Интересно отметить, что до 01.01.2008 в редакции п.1 ст.2 ГК РФ говорилось о личных неимущественных отношениях, связанных с имущественными, т.е. фактически эти отношения противопоставлялись "иным", не связанным с имущественными личными неимущественными отношениями. Однако, отмечает Е.А.Суханов, ни ГК РФ, ни практика его применения, ни наука гражданского права не смогли достаточно ясно и определенно сказать, в чем именно должна состоять и выражаться "связь" личных неимущественных отношений с имущественными для того, чтобы первые могли признаваться полноправным предметом регулирования со стороны гражданского законодательства. Поэтому п.1 ст.2 ГК РФ, действующий с 01.01.2008 г. в редакции ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", более не содержит указания на такую "связь". Тем самым в предмет гражданского права включены любые личные неимущественные отношения, основанные на равенстве и автономии воли их участников.

Там же.


Обе группы отношений, регулируемых гражданским законодательством (т.е. имущественные и личные неимущественные), объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. То есть, как справедливо отмечает Е.А.Суханов, эти отношения возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, собственниками своего имущества. Иначе говоря, это частные отношения, возникающие между субъектами частного права. Имущественные, а также неимущественные отношения, не отвечающие указанным признакам, не относятся к предмету гражданского права и не могут регулироваться его нормами. Как отмечалось выше, прежде всего, это касается имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности налоговых и других финансовых отношений, участники которых не являются юридически равными субъектами.

Там же.

2. В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство:

1) определяет правовое положение участников гражданского оборота;

2) определяет основания возникновения и порядок осуществления:

права собственности и других вещных прав;

прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав);

3) регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения);

4) регулирует договорные и иные обязательства;

5) регулирует другие имущественные отношения и личные неимущественные отношения.

С учетом указанных положений определено, собственно, и само содержание ГК РФ, состоящего из четырех самостоятельных частей, в состав которых входят семь больших разделов, каждый из которых, в свою очередь, включает соответствующие тематике раздела главы:

1) часть первая:

раздел I "Общие положения" (ст.1-208);

раздел II "Право собственности и другие вещные права" (ст.209-306);

раздел III "Общая часть обязательственного права" (ст.307-453);

2) часть вторая:

раздел IV "Отдельные виды обязательств" (ст.454-1109);

3) часть третья:

раздел V "Наследственное право" (ст.1110-1185);

раздел VI "Международное частное право" (ст.1186-1224);

4) часть четвертая:

раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" (ст.1225-1551).

3. Принципом свободы экономической деятельности, провозглашенной Конституцией РФ в качестве одной из основ конституционного строя России (ст.8, ч.1), предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34, ч.1), которое реализуется гражданами в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами, в том числе в качестве учредителей (участников) коммерческой организации. Гарантируя каждому данное право, Конституция РФ не определяет непосредственно содержание предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, - по смыслу ее ст.34 (ч.1) во взаимосвязи с предписаниями ст.8, 35 и 71 (п."о"), положение участников гражданского оборота, в том числе в связи с занятием ими предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, регулируется гражданским законодательством (см. п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П).

В абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ закреплено легальное определение предпринимательской деятельности. Под ней понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом важно учитывать, что именно извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, и при этом предпринимательская деятельность не тождественна деятельности, приносящей доход, - второе по своему содержанию шире первого, и на это специально указано судебными и антимонопольными органами (см. п.13 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; п.3 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции").

Согласно п.1 ст.50 ГК РФ организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, именуются коммерческими организациями; их виды указаны в п.2 ст.50 ГК РФ. О предпринимательской деятельности граждан см. подробнее комментарий к ст.23 ГК РФ.


Анализируя понятие оплачиваемой деятельности, запрет на которую установлен ч.3 ст.97 Конституции РФ для депутатов Государственной Думы, Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2015 N 1523-О (см. п.2.3) отметил, что оплачиваемая деятельность (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности) не сводится с точки зрения ее юридической квалификации в действующем правовом регулировании в его системном единстве исключительно к работе в рамках трудового договора (служебного контракта), в том числе на государственной или муниципальной службе, либо гражданско-правовых договоров, связанных с выполнением работ, оказанием услуг, но подразумевает и другую не запрещенную законом направленную на получение дохода экономическую деятельность, включая предпринимательскую, занятие которой может привести к коллизии имущественных интересов депутата и публичных интересов.

При этом квалификация оплачиваемой деятельности как предпринимательской, уточнил Конституционный Суд РФ, требует обращения к соответствующим положениям ГК РФ (абз.3 п.1 ст.2). Поскольку в силу ст.23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ ориентирует правоприменителя на то, чтобы при оценке оплачиваемой деятельности как несовместимой с соответствующим публичным статусом учитывались, в частности, такие установленные гражданским законодательством критерии, как самостоятельность, рисковый характер, систематичность, предмет этой деятельности и юридические основания ее осуществления, возможность конфликта частных интересов лица, для которого устанавливаются соответствующие ограничения, и публичных интересов.

Исчерпывающие пояснения относительно признаков предпринимательской деятельности содержатся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Целесообразно также учитывать правовые позиции судебных органов, отраженные в Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017).

Действующее федеральное законодательство РФ не содержит единой легитимной классификации предпринимательской деятельности по ее видам. Есть установленный Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), который предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности.

ОКВЭД используется при решении следующих основных задач, связанных в том числе с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами; разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности, и т.п.

Для целей применения ОКВЭД особенно важно учитывать понятие классифицируемой экономической деятельности, которое разъяснено во введении к ОК 029-2014. В частности, указано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

При государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляемые ими виды экономической деятельности (основные и дополнительные) указываются с учетом кодов, установленных ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). При этом виды деятельности по ОКВЭД отражаются в ЕГРЮЛ и ЕГРИП (см. подп."п" п.1, подп."о" п.2 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

ГК РФ, наряду с предпринимательской деятельностью, неоднократно говорит о деятельности, приносящей доход. И в первую очередь это касается деятельности юридических лиц, отнесенных к категории некоммерческих организаций (см., например, п.5 ст.123.22, 298, ст.426 ГК РФ). С 01.09.2014 г. законодатель ввел в оборот по отношению ко всем некоммерческим организациям термин "приносящая доход деятельность". В п.4 ст.50 ГК РФ закреплено, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае, как отметил Пленум ВС РФ, на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п.1 ст.2, п.1 ст.6 ГК РФ).

В силу п.1 ст.50 ГК РФ организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками именуются некоммерческими организациями; их виды перечислены в п.3 ст.50 ГК РФ.

С указанной даты вступила в силу основная часть положений ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

См. п.21 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


В ряде случаев ГК РФ упоминает о хозяйственной деятельности (см., например, п.5 ст.23, п.1 ст.86.1, п.1 ст.106.1 ГК РФ), однако самого определения этому термину не дает. Стоит отметить, что в действующем законодательстве РФ термин "хозяйственная деятельность" употребляется довольно часто, при этом его содержание имеет различные нюансы в зависимости от сферы применения и категории субъектов, которые эту деятельность осуществляют.

Традиционно термин "хозяйственная деятельность" применяется по отношению к хозяйственным обществам и товариществам, хозяйственным партнерствам, которые в силу п.2 ст.50 ГК РФ являются коммерческими организациями (см. ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" и др.). Здесь, прежде всего, речь идет об обычной хозяйственной деятельности, под которой, как подтверждает судебная практика и антимонопольные органы, принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных операций (см. п.5 информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", п.3 письма ФАС России от 29.12.2007 N ИА/26443).

В п.9 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" закреплено, что любая сделка хозяйственного общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п.4 ст.78 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.8 ст.46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Обратим внимание, что ранее положениями п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" было конкретизировано, что под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи). При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности. Однако п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 признан (см. п.30 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27) не подлежащим применению, за исключением случая, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до даты вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 N 343-ФЗ (01.07.2017).


Однако зачастую термин "хозяйственная деятельность" (например, в отношении товарищества собственников жилья (см. ст.152 ЖК РФ), крестьянского (фермерского) хозяйства (см. ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), в иных случаях) подразумевает деятельность, осуществляемую некоммерческими организациями и не связанную напрямую с систематическим получением прибыли. В такой ситуации необходимо в большей степени ориентироваться именно на саму сущность (лексическое значение) слова "хозяйствование" (ведение, управление, руководство хозяйством).

В словарной литературе термин "хозяйственная деятельность" раскрывается как совокупность действий, направленных, в частности, на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить. С этой целью существующие блага хранятся, добываются и производятся новые, перемещаются в пространстве и в меновом обороте, а также организуется их потребление. Мотивом хозяйственной деятельности служит стремление человека удовлетворять свои потребности в материальных благах. Хозяйственная деятельность представляет, таким образом, проявление хозяйственного (экономического, целесообразного) мотива в человеческой жизни. Результатом хозяйственной деятельности человека являются материальные блага, как правило, обладающие заранее известными свойствами и созданные посредством осуществления операций, доступных специалисту в данной области техники, и обучение которым не требует особого таланта и чрезвычайных затрат.

См. Руководство по экспертизе заявок на изобретения (Приложение к приказу Роспатента от 25.07.2011 N 87).


В ГОСТ Р 52104-2003 "Ресурсосбережение. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 03.07.2003 N 235-ст) хозяйственная деятельность обозначена как деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что в широком смысле хозяйственная деятельность - любая деятельность, в том числе предпринимательская, связанная с производством и обменом материальных и нематериальных благ, выступающих в форме товара. Это деятельность субъектов хозяйствования, направленная на изготовление и реализацию продукции, предоставление имущества в пользование, выполнение работ, оказание услуг и т.п., осуществляемая с целью получения прибыли или без такой цели.

По нашему мнению, представляется целесообразным конкретизировать в ГК РФ понятие терминов "деятельность, приносящая доход" и "хозяйственная деятельность", с учетом видовой дифференциации участников гражданского оборота, например, по аналогии с положениями Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 N 436-IV (в редакции Закона Украины от 06.02.2018 N 2275-VIII), где в ст.3 указано:

См. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8682


1) ч.1 - под хозяйственной деятельностью в данном Кодексе понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ либо оказание услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность;

2) ч.2 - хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства - предпринимателями. Хозяйственная деятельность может осуществляться и без цели получения прибыли (некоммерческая хозяйственная деятельность);

3) ч.3 - деятельность нехозяйствующих субъектов, направленная на создание и поддержание необходимых материально-технических условий их функционирования, которая осуществляется при участии или без участия субъектов хозяйствования, является хозяйственным обеспечением деятельности нехозяйствующих субъектов;

4) ч.4 - сферу хозяйственных отношений составляют хозяйственно-производственные, организационно-хозяйственные и внутрихозяйственные отношения;

5) ч.5 - хозяйственно-производственными являются имущественные и другие отношения, возникающие между субъектами хозяйствования при непосредственном осуществлении хозяйственной деятельности;

6) ч.6 - под организационно-хозяйственными отношениями в данном Кодексе понимаются отношения, складывающиеся между субъектами хозяйствования и субъектами организационно-хозяйственных полномочий в процессе управления хозяйственной деятельностью;

7) ч.7 - внутрихозяйственными являются отношения, складывающиеся между структурными подразделениями субъекта хозяйствования, и отношения субъекта хозяйствования с его структурными подразделениями.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, по общему правилу (если иное не предусмотрено ГК РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке. Подробнее об этом см. комментарий к ст.23 и ст.51 ГК РФ.

4. Сущность гражданских правоотношений (их содержание) сводится к регламентации правового положения их субъектов. При этом важно учесть, что наличие российского гражданства таких субъектов не является обязательным условием для их участия в гражданском обороте.

В абз.4 п.1 ст.2 ГК РФ закреплено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (см., например, ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (ст.11), ЗК РФ (ст.15, 22), ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (ст.16), ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.3), ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (с. 7), ФЗ от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (ст.4), Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ст.19.1), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.6), Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (ст.3) и др.).

5. Личные неимущественные отношения, возникающие по поводу неимущественных (нематериальных) благ, тесно связаны с личностью их обладателей.

В п.1 ст.150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В п.2 ст.150 ГК РФ конкретизировано, что нематериальные блага защищаются (например, защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций; право граждан на имя, личную и телесную неприкосновенность, тайну личной жизни; право авторства на произведения науки, литературы и искусства и т.п.) в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

6. Гражданские правоотношения характеризуются преимущественно диспозитивным характером, и это закреплено в ст.1 ГК РФ. Роль государства в таких отношениях минимальна и в большинстве случаев направлена на обеспечение их защиты. В силу этого из сферы действия гражданского законодательства исключены имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. В п.3 ст.2 ГК РФ прямо закреплено, что к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (о конституционно-правовом смысле положений п.3 ст.2 ГК РФ см. постановление КС РФ от 24.03.2017 N 9-П).

Анализируя нормы п.3 ст.2 ГК РФ, Е.А.Суханов отмечает, что нормы гражданского права иногда могут применяться для регулирования имущественных отношений, составляющих предмет публично-правовой сферы, если такое положение прямо предусмотрено законодательством. Так, в налоговом (финансовом) праве по прямому указанию ст.27, 29, 73-75 НК РФ применяются гражданско-правовые институты представительства, залога, поручения, неустойки (пени). При этом регулируемые таким образом отношения сами не становятся частноправовыми, для их регламентации лишь используются юридические конструкции, разработанные и содержащиеся в частном (гражданском) праве.

См. Суханов Е.А. Российское гражданское право. М., 2011 // URL: http://be5.biz/pravo/g031/1.html


С другой стороны, указывает данный автор, административно-правовые (публично-правовые) нормы могут использоваться для необходимого ограничения свободы имущественного (гражданского) оборота в публичных интересах (лицензирование отдельных видов предпринимательства, антимонопольные запреты, исключение недобросовестной конкуренции, определение цен и тарифов на продукцию или услуги естественных монополий и т.д.). Однако в этих случаях речь идет о регулировании публичных (организационно-имущественных) отношений, не являющихся предметом гражданского права, а составляющих предпосылку (условия) гражданско-правовой регламентации имущественного оборота.

7. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"(утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.38, 71);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.7);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" (см. п.1 и др.);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.21, 30, 103);

постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (см. п.8 и др.).

Комментарий к статье 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. Правовое регулирование гражданских правоотношений обеспечивается совокупностью нормативных правовых актов, принятых и действующих на территории РФ:

Конституцией РФ. Согласно п."о" ст.71 гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации;

ГК РФ и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами (далее - законы), регулирующими отношения, указанные в п.1 и 2 ст.2 ГК РФ;

указами Президента РФ;

постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы гражданского права и принимаемыми на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента РФ;

актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, содержащих нормы гражданского права, которые указанные субъекты вправе издавать в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

2. Правовое регулирование гражданских отношений осуществляется в соответствии с основанным на положениях ст.76 Конституции РФ принципом непротиворечивости, когда акты низшего уровня должны полностью соответствовать вышестоящим актам:

1) нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ;

2) указы Президента РФ не должны противоречить ГК РФ и иным законам.

В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (далее - иные правовые акты), определяются правилами гл.1 ГК РФ.

В постановлении от 22.06.2017 N 16-П (см. п.3) Конституционный Суд РФ отметил, что, исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ в российской правовой системе (ст.15 и 19 Конституции РФ) и вытекающего из них критерия правовой определенности, нормы гражданского права <…> должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Правовая определенность закона, уточнил Конституционный Суд РФ, является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, не исключает использование оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений; именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст.10, 118 и 120 Конституции РФ), по своей природе в наибольшей мере предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления КС РФ от 14.04.2008 N 7-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 31.03.2015 N 6-П и от 04.06.2015 N 13-П, определение КС РФ от 02.04.2009 N 484-О-П).

3. Все необходимые изменения в ГК РФ, в том числе связанные с приостановлением действия или признанием утратившими силу отдельных положений ГК РФ, вносятся отдельными законами. И здесь важно учесть, что положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление действия или признание утратившими силу положений ГК РФ, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Данное правило было закреплено в п.2.1 комментируемой статьи ФЗ от 28.12.2016 N 497-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях предотвращения случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в ГК РФ. В пояснительной записке к указанному закону, в частности, было отмечено, что ГК РФ является системным актом, состоит из четырех самостоятельных частей, внесение изменений и дополнений в столь монументальный акт невозможно без предварительной проработки, всестороннего и объективного изучения возникающих вопросов о целесообразности внесения предлагаемых тем или иным проектом федерального закона изменений и дополнений в действующие нормы ГК РФ. Имеющаяся практика включения новых норм в ГК РФ свидетельствует о том, что зачастую это происходит путем внесения изменений в ГК РФ самостоятельными проектами федеральных законов на этапе их подготовки к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении посредством внесения поправок, которыми изначально (на этапе их разработки и (или) при рассмотрении Государственной Думой в первом чтении) не предполагалось внесение изменений в Гражданский кодекс РФ. Такие законопроекты не получают должной, объективной правовой оценки, и, как следствие, принятые законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим представляется, что практическое применение норм п.2.1 ст.3 ГК РФ позволит наиболее эффективно проводить работу по реформированию гражданского законодательства и защитит "экономическую конституцию" от спонтанных и бессистемных изменений.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/A311471D-9B39-433F-ADD6-4CE2614A21E3

4. Судебная практика:

решение ВС РФ от 25.04.2018 N АКПИ18-146 (об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354);

апелляционное определение ВС РФ от 20.12.2017 N 56-АПГ17-21 (об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 10.08.2017, которым были признаны недействующими отдельные положения Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 76, 90).

Комментарий к статье 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Положения абз.1 п.1 комментируемой статьи воспроизводят общеправовой принцип действия законодательства во времени - "закон обратной силы не имеет", детализируя, что акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу п.2 комментируемой статьи по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных в постановлениях от 15.02.2016 N 3-П, от 22.04.2014 N 12-П, определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О и др., преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

См. также постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 N Ф04-2693/2018 по делу N А46-13102/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 N Ф06-33742/2018 по делу N А55-21241/2017; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 01АП-3752/2018 по делу N А11-11584/2017; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N 16АП-2153/2018 по делу N А63-1623/2018; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N 13АП-32676/2017 по делу N А26-6527/2017 и др.

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (определение от 02.07.2015 N 1539-О).

2. В комментируемой статье также закреплены и обозначены исключения из правила о том, что "закон обратной силы не имеет":

1) согласно абз.2 п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие (т.е. закон имеет "обратную силу"), только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Например, ст.11 и 12 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрели возможность "обратной силы" закона, определив, что:

действие п.2 и 3 ст.835 ГК РФ распространяется также на случаи, когда отношения, связанные с привлечением денежных средств во вклады, возникли до введения в действие части второй ГК РФ и сохраняются в момент введения в действие ГК РФ;

действие ст.1069 и 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным;

2) из п.2 ст.4 ГК РФ следует, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ, где, в частности, в п.2 закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, например, ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.2 ст.6) предусмотрено, что действие положений части второй ГК РФ (в редакции данного закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ (в редакции данного закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ (в редакции данного закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ (в редакции данного закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (см. решение от 01.10.1993 г. N 81-р; определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О, от 16.07.2009 N 691-О-О, от 23.04.2015 N 821-О и др.).

3. В рамках комментируемой статьи обратим особое внимание на мнение Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 24.10.1996 N 17-П обосновал применение на практике принципа "закон обратной силы не имеет". Так, Конституционный Суд РФ указал, что согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования законодатель в ФЗ от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определил общие правила вступления законов в силу. В соответствии с ними на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

По смыслу Конституции РФ и названного закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (ст.4 и 422 ГК РФ), таможенном и уголовном законодательстве. Вместе с тем Конституция РФ содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ст.54 и 57.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данная норма реализуется в уголовном законодательстве. Положение ст.57 Конституции РФ, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция РФ не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 29-КГ18-3 (Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из ст.19 (ч.1 и 2), 46, 54 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ. В нарушение приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применил к спорным правоотношениям правовые акты, действующие в разное время, и оставил без выяснения обстоятельства, связанные с моментом возведения спорных построек);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.29);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.83);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.6).

Комментарий к статье 5. Обычаи

1. Обычай - это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычай включает в себя обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования и т.п.

Обыкновение - это условие договора, которое не отражено в тексте договора, но в силу соглашения сторон признается обычным поведением в конкретной ситуации.

Заведенный порядок позволяет разрешать споры в соответствии с выработанными сторонами правилами, хотя и не всегда становится обычаем или деловым обыкновением.

Обычно предъявляемые требования формируются применительно к качеству товаров, работ или услуг.

Обычай есть ни что иное, как правило поведения, т.е. образ действий людей в той или иной ситуации. Сформированность как критерий рассматриваемого понятия свидетельствует о том, что к данной модели поведения субъекты обращались неоднократно. Таким образом, сложившийся обычай является правилом поведения, выработанным на основе традиций разрешения определенных ситуаций.

Одним из признаков и особенностью обычая является использование его в сходных ситуациях неограниченным кругом субъектов. Обычай может применяться только в случае возникновения правового пробела. Определяя возможность использования обычая в каждой конкретной ситуации, необходимо убедиться в отсутствии правового регулирования рассматриваемой ситуации, как на внутригосударственном, так и на международном уровне (в силу предписаний ч.4 ст.15 Конституции РФ).

Еще одним условием применения делового обычая выступает наличие специальных указаний нормативных актов на возможность разрешения ситуации в соответствии с обычной моделью поведения. При этом в качестве обычая ГК РФ рассматривает такое правило поведения, которое не предусмотрено законодательством независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Ярким примером реализации указанной особенности является ст.285 КТМ РФ. Ряд норм о возможности применения к регулируемым правоотношениям обычаев закреплен также КВВТ РФ (см. ст.141), Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) (см. ст.8, 9), иными нормативными актами.

Возможность применения обычая в различных его проявлениях носит диспозитивный характер, т.е. стороны могут поступить в соответствии с таким правилом поведения в конкретной ситуации или выработать собственные правила.

Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под обычаем, который в силу ст.5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

При этом Пленум ВС РФ уточнил, что подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

2. Применение обычая в рамках гражданских правоотношений носит ограниченный характер, на них в полной мере распространяется действие общеправового принципа законности, устанавливающего необходимость соблюдения норм права любым субъектом в рамках всех отношений, в которые он вступает. Таким образом, ГК РФ устанавливает императивный запрет на применение противоправных обычаев.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-13630, А41-52145/2015 (стороны рассматриваемого договора включили ссылку на правило о поставке на условиях CIF (стоимость, страхование и фрахт) порт Санкт-Петербург (Россия) в редакции Правил ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 2.1 договора). Следовательно, данное правило стало условием договорных отношений сторон, согласованным в том числе в целях распределения правовых обязанностей и рисков в рамках комплексной внешнеэкономической операции);

определение ВС РФ от 07.12.2016 N 310-ЭС16-10931 по делу N А68-7214/2015 (порядок, закрепленный в Инструкции, по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231, фиксирует обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте (ст.5 ГК РФ) к изъятию проб в целях получения сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих определенные доводы);

определение ВС РФ от 07.12.2016 N 305-ЭС16-13630 по делу N А41-52145/2015 (компания считает, что судами апелляционной инстанции и округа при разрешении спора не применены подлежащие применению положения ст.5, 1211 ГК РФ, ст.9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), Правила ИНКОТЕРМС 2010, а также нарушен принцип допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ);

решение МКАС при ТПП РФ от 05.07.2016 по делу N 48/2015 (по мнению Ответчика, исходя из переписки сторон, многократных переносов оплаты товара, установления рассрочки по оплате в зависимости от процесса реализации товара, а также одобрения со стороны Истца и признания им экономически обоснованными расходов Ответчика, к отношениям сторон должны применяться фактически сложившиеся между сторонами правила гражданского оборота (ст.5 ГК РФ) об агентской деятельности Ответчика (агента) и участие в его расходах со стороны Истца (принципала), т.е. правила гл.52 ГК РФ);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.7);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" (см. п.11).

Комментарий к статье 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. Правовое регулирование должно быть сплошным и беспробельным, т.е. любые возникающие общественные отношения должны находиться в рамках правового поля и иметь нормативную регламентацию. Аналогия может распространяться на законодательные акты либо отрасль права, т.е. реализуется аналогия закона или аналогия права.

Применение закона допускается лишь в качестве исключения в случаях, когда невозможно использование иных средств регламентации. Аналогия закона может быть реализована при условии, если это не противоречит существу регулируемых отношений, т.е. речь в данном случае идет об однородности отношений, в отношении которых нормы применяются по аналогии.

2. Аналогия права указывает на возможность регламентации не отдельной нормой закона, а отраслью права, предмет которой наиболее приближен к рассматриваемым правоотношениям. В настоящее время аналогия права практически не применяется, поскольку носит исключительный характер и допускается лишь при отсутствии иных средств регламентации отношений.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.26);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.27);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.66, 83);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.14);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.14);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.11, 23);

постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.13, 42);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.60);

постановление АС Волго-Вятского округа от 02.07.2018 N Ф01-2391/2018 по делу N А39-6917/2016 (суды обоснованно скорректировали сумму истребуемой задолженности по договору от 01.01.2014 N 01-Р91-14 со ссылкой на п.2 ст.522 ГК РФ, действующей по аналогии в силу ст.6 ГК РФ);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018 N Ф02-2212/2018 по делу N А19-11325/2017 (в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289, 290 ГК РФ).

Комментарий к статье 7. Гражданское законодательство и нормы международного права

1. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Аналогичные нормы предусмотрены и в п.1 ст.7 ГК РФ.

Международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией РФ, ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

В постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.1) закреплено, что:

1) под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств;

2) под общепризнанной нормой международного права понимается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Представляется, что к таким общепризнанным нормам относятся правила, имеющие характер обычной нормы международного права (международный обычай).

Международный обычай - это правило поведения, сложившееся в результате длительного фактического применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами, за которым государства, выражая свою согласованную волю, признают юридическую силу. В Статуте международного суда ООН (Сан-Франциско, 26.06.1945) международный обычай трактуется как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Международный обычай, как правило, приобретает юридическое значение в результате однообразных или подобных действий субъектов международного права, которые определенным образом выражают свое намерение придать такого рода действиям обязательную силу и нормативное значение.

Необходимым условием признания международного обычая источником международного права или, как его иначе называют, обычной нормой международного права, является признание (санкционирование) его всеми или некоторыми государствами, выраженное либо в активной форме (в виде совершения определенных фактических действий), либо путем воздержания от таких действий. Международные обычаи, основу которых составляют принципы суверенитета и равенства, являются общепризнанными и обязательными для всех стран. Другие международные обычаи приобретают статус общепризнанных в результате их последующего признания государствами в качестве таковых.

Признание (санкционирование) международного обычая в Российской Федерации, как правило, выражается в трех основных формах:

1) посредством прямого закрепления в нормативных правовых актах РФ. Так, например, согласно п.2 ст.285 КТМ РФ, если это предусмотрено соглашением сторон, а также в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются Йорк-Антверпенские правила об общей аварии и другие международные обычаи торгового мореплавания.

См. Йорк-Антверпенские правила 2016 (приняты в г.Нью-Йорке 03.05.2016-06.05.2016 на 42-ой Конференции Международного морского комитета) // URL: http://www.comitemaritime.org/Uploads/Work%20Product/York-Antwerp%20Rules%202016%20with%20Rule%20XVII%20correction.pdf


В силу п.2 ст.141 КВВТ РФ, если это предусмотрено соглашением сторон, а также в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, определении размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются другие правила об общей аварии и международные обычаи торгового мореплавания. Так, например, в порядке применения указанных положений сторонами чартера и грузовладельцем было достигнуто соглашение об определении размеров общеаварийных убытков и их распределении согласно международным обычаям торгового мореплавания в Лондоне (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 N КГ-А40/6787-09);

2) посредством соответствующего указания на применение обычных норм международного права в международном акте, вступившем в силу для Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. В связи с этим в международном коммерческом обороте признается, что сторона имеет право на уменьшение цены природного газа в соответствии с контрактными условиями в качестве сложившегося международного торгового обычая (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2009 N КА-А40/276-09). В п.2 ст.9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) предусматривается обязательное применение (если между сторонами отсутствует иная договоренность) обычая, о котором стороны знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается в соответствующей области торговли. Советский Союз присоединился к названной Конвенции в 1990 году (для России конвенция действует в порядке правопреемства);

3) посредством взаимной договоренности сторон, зафиксированной в международном договоре (соглашении) РФ. Так, например, ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики "О сохранении генерального консульства Российской Федерации в специальном административном районе Гонконг (Сянган) Китайской Народной Республики" (Пекин, 27.06.1997) предусмотрено, что консульские вопросы между сторонами соглашения будут решаться в духе дружбы, взаимопонимания и в соответствии с нормами международного права и международными обычаями.

Для установления источника закрепления общепризнанных принципов и норм международного права допустимо применять нормы ст.38 Статута международного суда ООН (Сан-Франциско, 26.06.1945), определяющие, что источниками международного права являются:

1) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, признанные государствами;

2) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

3) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.

Содержание общепризнанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

В соответствии с ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (см. ст.2) международный договор означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры в письменной форме, и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В силу ст.3 указанного закона международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

2. В силу п.3 ст.5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

С учетом указанных норм в абз.1 п.2 ст.7 ГК РФ обозначено, что международные договоры Российской Федерации применяются к имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

По существу, в данном случае речь идет о широко известном в теории международного права делении договорных международных норм на:

1) самоисполнимые (т.е. применяемые непосредственно). Самоисполнимыми, как полагает С.В.Черниченко, признаются нормы, формулировки которых "конкретны и могут применяться без дальнейшей конкретизации". Таким образом, самоисполнимые нормы - это нормы прямого действия, не требующие для своей реализации принятия каких-либо дополнительных актов, обеспечивающих их исполнение.

Цит. по ст.: Кудашкин В.В. Материально-правовые нормы как источник российского международного частного прав. М., 2004 // URL: http://www.lawmix.ru/comm/2926


Примером международных договоров, содержащих самоисполнимые нормы, могут служить: Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (ФОНД/FUND) (Брюссель, 18.12.1971), Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28.05.1988) и др.;

2) несамоисполнимые (т.е. применяемые опосредованно). К несамоисполнимым относятся нормы, которые требуют принятия дополнительных внутригосударственных правовых актов.

Так, к несамоисполнимым можно отнести Международную конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (в редакции "Протокола 1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года" (КГО/CLC), подписан в Лондоне 27.11.1992). Положения этой Конвенции нашли соответствующее закрепление в главе XVIII "Ответственность за ущерб от загрязнения с судов нефтью" КТМ РФ. Например, положения п.1 ст.V Конвенции нашли свое отражение в соответствующих нормах ст.320 КТМ РФ; п.2 ст.V Конвенции - в нормах ст.321 КТМ РФ; п.3 ст.V Конвенции - ст.322 КТМ РФ и т.д.

Пленум ВС РФ уточнил, что к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

См. п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".


Следует отметить, что в одном международном договоре могут присутствовать как самоисполнимые, так и несамоисполнимые нормы. При этом нужно помнить, что вне зависимости от того, является ли международный договор (отдельные положения) самоисполнимым или нет, его нормы сохраняют во внутригосударственном праве особое положение. Если в сфере внутригосударственных отношений объективно невозможно реализовать несамоисполнимые положения международных договоров, то необходимо, чтобы в рамках национально-правовой системы действовала презумпция самоисполнимых международно-правовых норм, ставших частью правовой системы государства. Толкование и применение таких норм также должно осуществляться с учетом того, что они принимались для единообразного урегулирования определенных отношений в тех государствах, которые являются участниками договора. В данном отношении Совет Федерации РФ придерживается точки зрения, согласно которой если суд или иной государственный орган, участвующие в реализации международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений, отказываются в конкретном деле применить положения международного договора либо другого источника международного прав, признавая те или иные их положения несамоисполнимыми, то они сначала обязаны доказать этот факт.

См. постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.02.2006 N 36-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" (см. ч.4, гл.1, § 3 "Международно-правовые обязательства и законодательный процесс в Российской Федерации").


Пленум ВС РФ, в свою очередь, указывает, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

См. п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Абзацем 2 п.2 ст.7 ГК РФ на основании положений ч.4 ст.15 Конституции РФ и п.2 ст.5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" закреплен приоритет международных договоров перед нормами национального законодательства. Определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (в том числе и гражданским законодательством), то применяются правила международного договора.

В целях практического применения указанных положений необходимо учитывать ряд следующих аспектов:

1) верховенство Конституции РФ. Для определения места в правовой системе России общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ необходимо принять во внимание нормы ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которыми Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. И хотя международные договоры наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права в указанном случае не упоминаются, полагаем, что положение о высшей юридической силе Конституции РФ распространяется на все нормы, составляющие в совокупности правовую систему Российской Федерации.

В постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.02.2006 N 36-СФ (см. ч.4 гл.1, § 3) зафиксировано, что Конституция РФ в рамках правовой системы России обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам, а также положениям, предусмотренным нормами международного права.

В постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п.2) указано, что судам, учитывая высшую юридическую силу, прямое действие и применение Конституции РФ на всей территории России, надлежит при рассмотрении дел оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия;

2) выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора. Перед внутригосударственными законодательными нормами приоритетом обладают те международные договоры РФ, которые в соответствии с установленным законодательством порядком ратифицированы и опубликованы. Именно ратификация придает международному договору РФ юридическую силу федерального закона и наделяет его свойствами приоритета по отношению к другим законам. Нератифицированные международные (межгосударственные, межправительственные, межведомственные) договоры не обладают иерархическим приоритетом в случае возникновения коллизии между положениями закона и положениями вышеупомянутых договоров.

Пленум ВС РФ уточнил, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст.6 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) была ратифицирована Российской Федерацией ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 05.05.1998 - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст.59 этой Конвенции).

См. п.4 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".


В п.5 постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум ВС РФ отдельно акцентирует внимание на том, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

В п.8 этого же постановления закреплено, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (ч.4 ст.15, ст.90, 113 Конституции РФ).

В постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.02.2006 N 36-СФ (см. ч.4 гл.1, § 3) на этот счет также указано, что наибольшую юридическую силу по отношению к федеральным законам должны иметь только международные договоры, ратифицированные Россией посредством принятия соответствующего федерального закона. При осуществлении внутригосударственной правотворческой деятельности государство должно уточнять конкретные органы, обязанные в силу национального законодательства соблюдать положения общепризнанных принципов и норм международного права. Такая детализация субъекта реализации положений общепризнанной нормы способствует эффективному исполнению Российской Федерацией соответствующих норм международного права. При этом необходимо помнить, что Российская внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы международного права сохраняют свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом, собственно, и состоит суть процесса инкорпорации, или, другими словами, включения норм международного права в российское внутригосударственное право.

Международный договор РФ, устанавливающий иные по сравнению с национальными нормами правила, не отменяет действия последних. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Несоответствие норм внутригосударственного закона и международного договора РФ не ведет к автоматической отмене или неприменимости этого закона. В силу ч.6 ст.125 Конституции РФ приоритет международных договоров РФ не может быть исключительным, поскольку международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению;

3) вступление международного договора в силу и его официальная публикация. В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, следует исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст.24 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969)).

Подробнее о вступлении в силу международных договоров Российской Федерации см. ст.24 ФЗ от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и ст.24 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969).

Исходя из смысла ч.3 и 4 ст.15 Конституции РФ, ч.3 ст.5 ФЗ от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в порядке, установленном ст.30 указанного закона.

4. Применимое законодательство:


Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26.06.1945);

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958);

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961);

Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969);

Декларация ООН "О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций" от 24.10.1970;

Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14.06.1974);

Конвенция ООН о морской перевозке грузов (Гамбург, 31.03.1978);

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980);

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994, 2004, 2010, 2016);

См. URL: https://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-1994

См. URL: http://www.unidroit.org/russian/principles/contracts/principles2004/blackletter2004.pdf

См. URL: https://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/integralversionprinciples2010-e.pdf

См. URL: https://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2016/principles2016-e.pdf


Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Нью-Йорк, 21.06.1985);

Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28.05.1988);

Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям (Оттава, 28.05.1988)

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году) (Нью-Йорк, 25.06.2010);

Принципы, касающиеся выбора права в международных коммерческих договорах (утв. 19.03.2015);

См. URL: http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/CN.9/847&Lang=R


Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", "Инкотермс 2010";

См. URL: http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0053095

См. URL: http://ru.icterms.com/


ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации";

Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

распоряжение Минюста России от 27.01.2017 N 109-р "О депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения".

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 06.11.2014 N 2531-О "По запросу Пятнадцатого ААС о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3);

решение МКАС при ТПП РФ от 15.03.2017 по делу N 133/2016 (поскольку рассматриваемый спор возник из Договора, являющегося договором международной купли-продажи, а коммерческие предприятия как Ответчика (Поставщика), так и Истца (Покупателя) находятся в Республике Беларусь и в России, то есть государствах, являющихся участниками Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), в силу Конституции РФ, п.1 (а) ст.1 указанной Конвенции к отношениям сторон подлежит применению данная Конвенция. Это же следует и из п.1 ст.7 ГК РФ. Третейский суд отметил, что стороны при заключении Договора не воспользовались предоставленным им ст.6 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров правом как исключить ее применение, так и отступить от любого из ее положений или изменить его действие. Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ст.7 и ст.28 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", п.1 § 26 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. приказом ТПП РФ от 18.10.2005 N 76), а также Договором, третейский суд приходит к выводу, что к отношениям сторон по данному спору подлежат применению Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и общие принципы, на которых она основана, а в части, не урегулированной этой Конвенцией, - правом, субсидиарно применимым к отношениям сторон из Договора, которым является избранное сторонами российское гражданское право, включая ГК РФ, в редакции, действовавшей в период исполнения сторонами своих обязательств по Договору);

С 27.01.2017 действуют новые правила Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, которые применяются к арбитражным разбирательствам, начатым с этой даты, если стороны не договорились об ином, либо если иное не вытекает из существа их положений или применимого законодательства об арбитраже. Правила арбитража корпоративных споров действуют с 01.02.2017 года и применяются к корпоративным спорам, охватываемым арбитражными соглашениями, заключенными не ранее этой даты.


постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации";


постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (см. п.5).

Комментарий к главе 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Комментарий к статье 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Все участники регулируемых гражданским законодательством отношений наделены определенными правами и обязанностями, возникающими по разного рода основаниям, перечень которых закреплен в ст.8 ГК РФ. И здесь важно учесть, что гражданские права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, так и вследствие действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следует также иметь в виду, что когда речь идет о возникновении гражданских прав и обязанностей, то предусматривается их изменение и прекращение, что может привести к возникновению других прав и обязанностей. Так, договор о производстве ремонтно-строительных работ, заключенный между предприятием и гражданином, становится основанием возникновения между этими сторонами правоотношения подрядного характера, предусматривающего права и обязанности сторон. Основанием изменения ранее возникшего правоотношения будет соглашение о замене исполнения обязательства. Утрата вещи служит основанием прекращения правоотношения, возникшего по поводу индивидуально-определенной вещи.

2. Первым и наиболее распространенным основанием (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ) являются:

а) договоры и иные сделки, предусмотренные законом;

б) договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

О сделках см. подробнее комментарии к статьям гл.9 ГК РФ; о договорах - комментарии к статьям гл.27-29 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, см. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (п.8), постановление АС Северо-Западного округа от 25.07.2018 N Ф07-6194/2018 по делу N А56-73856/2017, постановление АС Уральского округа от 13.07.2018 N Ф09-2004/18 по делу N А76-7548/2016, постановление Семнадцатого ААС от 20.07.2018 N 17АП-8160/2018-ГКу по делу N А60-10604/2018, постановление Семнадцатого ААС от 17.07.2018 N 17АП-7957/2016-АК по делу N А60-47940/2015, постановление Тринадцатого ААС от 18.07.2018 N 13АП-16698/2018 по делу N А56-34174/2018, постановление Тринадцатого ААС от 10.07.2018 N 13АП-12720/2018 по делу N А21-5628/2016, постановление Одиннадцатого ААС от 09.07.2018 N 11АП-7276/2018 по делу N А72-17182/2017 и др.

3. В силу подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

О решениях собраний см. подробнее комментарии к статьям гл.9.1 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ, см. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.1), определение ВС РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321 по делу N А40-48876/2015, определение ВС РФ от 17.01.2017 N 5-КГ16-230, постановление АС Поволжского округа от 11.05.2018 N Ф06-32986/2018 по делу N А49-7267/2017, постановление Тринадцатого ААС от 11.07.2018 N 13АП-14699/2018 по делу N А56-61228/2016, постановление Второго ААС от 16.04.2018 N 02АП-956/2018 по делу N А28-8339/2017, постановление Семнадцатого ААС от 15.02.2018 N 17АП-19880/2017-ГК по делу N А50-27431/2017, постановление Восемнадцатого ААС от 05.07.2017 N 18АП-5342/2017 по делу N А34-14386/2016 и др.

4. Следующим основанием (подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ) возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для практического применения указанного основания следует учесть два принципиально важных аспекта:

1) во-первых, речь идет о ненормативных актах государственных органов и органов местного самоуправления. Ненормативный правовой акт - правовой акт, носящий индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Ненормативные правовые акты издаются, как правило, в форме решений, постановлений. Так, например, судебные органы определяют, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (см. постановление АС Центрального округа от 23.04.2018 N Ф10-2998/17 по делу N А14-3364/2017, постановление АС Северо-Западного округа от 16.01.2017 N Ф07-12016/16 по делу N А66-4731/2016, постановление Двадцать первого ААС от 16.07.2018 N 21АП-1375/18, постановление Четвертого ААС от 29.05.2018 N 04АП-2867/18 и др.). При этом властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц (см. постановление АС Дальневосточного округа от 25.04.2018 г. N Ф03-1330/18 по делу N А24-3503/2017);

2) во-вторых, принятие указанных актов в качестве основания определенных гражданских прав и обязанностей должно быть предусмотрено соответствующими законодательными нормами. Исполняя эти нормы, государственные органы и органы местного самоуправления не только способствуют возникновению у определенных лиц гражданских прав и обязанностей, но и одновременно реализуют закрепленные законом права и (или) обязанности, установленные для указанных органов.

Так, к законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, ЗК РФ. Например, согласно подп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Приведем еще несколько примеров:

1) согласно п.1 ст.11 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным законом, гл.3.1 которого, в частности, посвящена решениям органов государственной власти, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов (см. ст.33.2);

2) в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В постановлении Третьего ААС от 31.05.2018 N 03АП-2324/18 судебные органы, анализируя нормы подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, указывают: "…тот факт, что обязательство (договор) возникло на основании властного волеизъявления органа, не делает все дельнейшие отношения в рамках данного договора публично-правовыми. Для органа власти издание акта - способ волеизъявления на начало гражданско-правовых отношений. Далее эти отношения развиваются в соответствии с гражданским законодательством и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Любые властные волеизъявления органа в отношении таких отношений либо должны быть предусмотрены нормативными актами, регулирующими его деятельность и определяющими компетенцию, и давать право на реализацию властных полномочий в таких отношениях - либо они осуществляются только в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии свободы волеизъявления второй стороны".

О судебной практике, затрагивающей применение подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, см. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.8), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3), определение ВС РФ от 27.02.2018 N 4-КГ17-81, определение ВС РФ от 31.05.2016 N 78-КГ16-18, постановление АС Центрального округа от 05.07.2018 N Ф10-2573/2018 по делу N А84-3201/2017, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2018 N Ф02-2859/2018 по делу N А33-23462/2017, постановление АС Уральского округа от 28.03.2018 N Ф09-996/18 по делу N А60-19176/2017, постановление АС Поволжского округа от 25.09.2017 N Ф06-24465/2017 по делу N А12-8393/2017, постановление АС Северо-Западного округа от 04.08.2017 N Ф07-8154/2017 по делу N А56-45791/2016 и др.

5. Судебное решение (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ) также является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае судебное решение следует рассматривать в качестве судебного акта, общее понятие которого закреплено в п.4 ст.1 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", где судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора.

Определяющим критерием в данном случае является возникновение на основании вынесенного судебного решения гражданских прав и обязанностей. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (см. постановления КС РФ от 22.04.2013 N 8-П, от 30.11.2012 N 29-П, от 21 января 2010 N 1-П и др.). При этом обязательность судебных актов закреплена процессуальным законодательством (см., например, ст.16 АПК РФ, ст.13 ГПК РФ).

Так, при рассмотрении спора об удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы доли в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль, суд отметил, что применительно к рассматриваемому делу общая совместная собственность супругов Трофимовых на спорный автомобиль прекратилась с даты вступления в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2016 по делу N 2-1109/2016. При таком положении, применение судом апелляционной инстанции нормы п.7 ст.213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), по мнению суда кассационной инстанции, является ошибочным (см. постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2018 N Ф07-6704/2018 по делу N А56-23942/2017).

В другом случае, с учетом рассмотренных правовых норм, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что правовым основанием для перечисления истцом на расчетный счет ООО "ТОП" денежных средств на сумму 21811 руб. 67 коп. послужил вступивший в законную силу судебный акт по делу N А51-21556/2015 от 02.02.2016 (см. постановление Пятого ААС от 05.07.2018 N 05АП-3114/2018 по делу N А51-20778/2017).

О судебной практике, затрагивающей применение подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, см. решение ВС РФ от 20.12.2017 N ВКАПИ17-38, определение ВС РФ от 14.11.2017 N 47-КГ17-18, определение ВС РФ от 17.10.2017 N 18-КГ17-169, постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 N Ф04-978/2017 по делу N А03-7118/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 09.08.2017 N Ф03-2507/2017 по делу N А73-13253/2016, постановление Семнадцатого ААС от 17.07.2018 N 17АП-6890/2018-АКу по делу N А60-5355/2018 и др.

6. Приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом, - одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.4 п.1 ст.8 ГК РФ).

Существуют различные способы приобретения имущества: создание вещи, имущества в результате производственной (предпринимательской) деятельности, когда создается новая вещь, продукт; получение плодов, доходов; получение вещи в порядке наследования; приобретение по договорам купли-продажи, мены, дарения и по другим основаниям, предусмотренным законом и не противоречащим ему. Подробнее о приобретении права собственности и других вещных прав см. комментарии к соответствующим главам раздела II ГК РФ.

Так, при рассмотрении спора об обязании передать безвозмездно и в собственность складские помещения судом апелляционной инстанции установлено, что БУ "База авиационной и наземной охраны лесов" в обоснование заявленных требований ссылается на внутренние приказы предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата "Сургутгазпром", которыми Сургутсткому ЛПУ предписано передать Ханты-Мансийской базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства безвозмездно в собственность складские помещения по ул.2П размером 24х18 и пристрой размером 12х18.

Вместе с тем, в силу подп.4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникнуть в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Основания приобретения права собственности также указаны в ст.218 ГК РФ. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.153, 160 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что внутренние приказы предприятия "Сургутгазпром" не подпадают под правовое регулирование понятия сделки, соответственно, не порождают возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении иных лиц, что, в свою очередь, не является основанием приобретения права собственности истца на имущество, предусмотренным статьей 218 ГК РФ. С учетом изложенного, в отсутствие правовых оснований приобретения права собственности, на стороне ответчика не возникло обязательство по передаче спорного имущества, а на стороне истца не возникло права требования исполнения заявленного обязательства (см. постановление Восьмого ААС от 24.05.2018 N 08АП-3424/2018 по делу N А75-20091/2017).

7. Гражданские права и обязанности возникают также в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (подп.5 п.1 ст.8 ГК РФ). Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации перечислены в ст.1225 ГК РФ. Подробнее об аспектах, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, см. раздел VII ГК РФ.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права (например, право авторства, право автора на имя и др.) и иные права (право следования, право доступа и другие).

Важно учитывать, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абз.2 п.1 ст.1291 ГК РФ. К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II "Право собственности и другие вещные права", если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ.

Так, по одному из дел в удовлетворении исковых требований о признании соавторства было правомерно отказано, поскольку обязательное условие для соавторства - наличие совместной творческой деятельности в непосредственном создании фотографий, истцами доказано не было (см. апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.05.2012 N 33-1959).

8. В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу (подп.6 п.1 ст.8 ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются отдельной гл.59 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.6 п.1 ст.8 ГК РФ, см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N Ф04-6063/2017 по делу N А27-5341/2016 (о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения), постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 N Ф04-2604/2017 по делу N А03-6197/2016 (о взыскании ущерба от повреждения автомобиля), постановление Девятого ААС от 25.07.2018 N 09АП-27257/2018-ГК по делу N А40-249484/17 (о взыскании убытков в виде затрат на ремонт поврежденного вагона), постановление Первого ААС от 04.07.2018 N 01АП-2711/2018 по делу N А43-33027/2017 (о взыскании ущерба в виде расходов на получение юридической помощи на досудебной стадии, мойку транспортного средства, оплату услуг автосервиса, неустойки), постановление Второго ААС от 05.07.2018 N 02АП-4297/2018 по делу N А82-20500/2017 (о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации), апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.12.2017 по делу N 33-8546/2017 (о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа), апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2015 N 33-6820/2015 по делу N 2-2809/2014 (о возмещении материального и морального вреда).

9. Неосновательное обогащение также является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентированы положениями гл.60 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ, см. определение ВС РФ от 17.10.2017 N 308-ЭС17-14488 по делу N А32-1863/2016, постановление АС Центрального округа от 31.05.2018 N Ф10-1821/2018 по делу N А35-10549/2016, постановление АС Поволжского округа от 05.03.2018 N Ф06-29638/2018 по делу N А65-14262/2017, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 N Ф02-2085/2017 по делу N А19-16776/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 N Ф04-2167/2017 по делу N А27-24634/2014 и др.

10. Права и обязанности могут возникать вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Примером таких оснований могут служить действия, связанные с находкой вещи (ст.227 ГК РФ) и обнаружением клада (ст.233 ГК РФ). Нашедший потерянную вещь обязан уведомить лицо, потерявшее вещь. Если это лицо неизвестно, то следует заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь имеет право на возмещение расходов, связанных с хранением.

Определенные права и обязанности возникают и по поводу действий, связанных с обнаружением клада. Клад - это зарытые в землю или скрытые иным способом деньги и ценные предметы, собственник которых не установлен. Клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество, строение, земельный участок, где обнаружен клад, и лица, обнаружившего клад, в равных долях (п.1 ст.233 ГК РФ).

Права и обязанности могут возникать в связи с действиями, связанными с задержанием безнадзорного и пригульного скота (ст.230 и 231 ГК РФ).

11. Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подп.9 п.1 ст.8 ГК РФ).

Событие - это объективное явление внешнего мира, наступающее независимо от воли человека. К событиям относятся явления стихийного характера (наводнения, землетрясения, оползни, извержения вулканов, пожары и т.д.), а также явления, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей (рождение человека, его смерть, истечение срока и т.п.).

Стихийные явления причиняют значительный ущерб народному хозяйству, имуществу юридических лиц и граждан, а также ущерб здоровью граждан. В целях возмещения имущественных потерь в стране созданы и действуют страховые фонды, осуществляется страхование от наступления случайных событий. Проводится личное и имущественное страхование, когда риск переводится на страховщика. Страхование регулируется гл.48 ГК РФ. Отношения по страхованию возникают на основании договора, предусматривающего права и обязанности сторон, в том числе вследствие наступления событий.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.9 п.1 ст.8 ГК РФ, см. постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-173342/12-129-1381, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А56-46814/2006, апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.09.2016 по делу N 33-15531/2016 и др.

Комментарий к статье 8.1. Государственная регистрация прав на имущество

1. Государственная регистрация прав на имущество представляет собой юридическое признание государством факта наличия прав на имущество, а также факта ограничения или обременения имущественных прав.

Государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, подлежат:

См., например: ЗК РФ (п.9 ст.23, п.1 ст.25); ЖК РФ (ст.18, ч.3 ст.33); ВзК РФ (ст.18, ч.9 ст.33), КВВТ РФ (ч.4 ст.16); КТМ РФ (ч.2 ст.33); ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.16); ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О концессионных соглашениях" (ч.15 ст.3); ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.2 ст.22), ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (гл.IV), ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.4.14 ст.25); ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ст.20); ФЗ от 14.03.2009 N 31-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" и др.


1) права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу;

О соотношении ст.8.1 ГК РФ с положениями раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" ГК РФ см. разъяснения, утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2014 N СП-21/10.


2) ограничения имущественных прав;

3) обременения имущества (права на имущество). Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В качестве органов, уполномоченных в соответствии с законом осуществлять государственную регистрацию прав на имущество, выступают:

1) орган регистрации прав - уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, обеспечивающие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (см. постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

См. ст.3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".


Существенный пласт отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, урегулирован нормами ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в основной части с 01.01.2017 года.

С 01.01.2017 изменилось наименование и содержание ранее действовавшего ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". С указанной даты этот закон именуется как ФЗ "О кадастровой деятельности" и регулирует кадастровые отношения - отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

См. ст.22 ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


С 01.01.2017 признаны утратившими силу главы I-IV, ст.31 и глава VI ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 01.01.2020 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полностью признан утратившим силу.

См. п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.30 ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


Однако следует учесть, что нормы введенного с 01.01.2017 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются к государственному учету и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, участки недр (см. ч.8 ст.1 данного закона). Соответственно, государственная регистрация и учет указанных объектов осуществляются в рамках иных законодательных актов специально уполномоченными на это органами (см. об этом далее комментарий ниже по тексту);

2) орган государственной регистрации прав на воздушные суда - уполномоченный в области гражданской авиации орган, на который возложено ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда, в том числе дел правоустанавливающих документов и книг учета документов, путем осуществления государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними, а также предоставление информации из Единого государственного реестра прав на воздушные суда. В качестве такого органа выступает Федеральное агентство воздушного транспорта (см. постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта");

См. ст.33 ВзК РФ, ФЗ от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (ст.9 и др.), постановление Правительства РФ от 28.11.2009 N 958 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними".


3) органы, осуществляющие государственную регистрацию судов внутреннего плавания, - компетенция указанных органов, равно как и сами органы, определяется на основании соответствующих положений гл.IV "Право собственности на суда, государственная регистрация судов и прав на них, учет плавучих объектов" КВВТ РФ (ст.16-19 и др.);

4) органы, осуществляющие государственную регистрацию морских судов, - компетенция указанных органов, равно как и сами органы, определяется на основании соответствующих положений гл.III "Регистрация судов, прав на них и сделок с ними" КТМ РФ (ст.16-19 и др.);

5) органы, осуществляющие государственный учет и государственную регистрацию участков недр.

Здесь, прежде всего, следует сделать оговорку о том, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр урегулированы Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", нормы которого обеспечивают защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ. Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

См. приказ Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр".


Согласно ст.28 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" государственному учету и включению в государственный реестр подлежат работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами. Государственные учет и ведение государственного реестра осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.

См. приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 03.04.2013 N 121 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами".


Согласно абз.3 п.1 ст.8.1 ГК РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Моментом возникновения, прекращения и изменения прав на имущество является внесение соответствующих об этом сведений в государственный реестр (если иное не установлено законом), поскольку наличие в указанном реестре данных сведений является единственным доказательством факта существования прав на имущество.

3. Отдельные сделки (в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон), подлежащие государственной регистрации и являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения прав на имущество, подлежат нотариальному удостоверению, то есть, совершению на них удостоверительной надписи, подтверждающей ее законность и наличие у ее сторон права на ее заключение.

См. гл.X "Удостоверение сделок" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I; о формах удостоверительных надписей на сделках см. приказ Минюста от 27.12.2016 N 313.


Так, например, согласно ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.2 ст.22) договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. В ч.1 ст.42 этого же закона указано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного ч.19 ст.7.3 указанного закона).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

4. Право на имущество может возникнуть в силу обстоятельств, предусмотренных в законе. Например, в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. В этом случае государственная регистрация права на имущество осуществляется только по заявлению того лица, в отношении которого наступают правовые последствия в виде приобретения ими, изменения или прекращения прав на имущество. В случае с имуществом умерших реабилитированных лиц государственная регистрация прав на имущество осуществляется только по заявлению наследников по закону первой очереди.

В то же время законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. На этот счет ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ст.15 определяет перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

5. Положениями п.5 ст.8.1 ГК РФ закреплены общие обязанности, возложенные на уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество:

1) проверить полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации (в частности, проверить наличие у него документа, удостоверяющего личность, документы, подтверждающие наличие полномочий на представительство интересов (доверенность, выписка из протокола общего собрания уполномоченного органа, судебный акт и т.п.));

2) проверить правовую обоснованность (законность) оснований для государственной регистрации - наличие юридических фактов для государственной регистрации в соответствии с законодательством;

3) проверить иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (см., например, положения п.3 ч.1 ст.29, ч.2 ст.59 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости");

4) проверить в случаях, указанных в п.4 комментируемой статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В абз.2 п.5 комментируемой статьи закреплено важное правило, в силу которого если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, то уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки. И здесь обязательно следует учесть, что такая проверка допустима лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В ст.59 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отмечено, что права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с данным законом с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Так, в частности, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретается с использованием кредитных средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, вместо совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца), соответствующее заявление может быть предоставлено нотариусом с приложением нотариально удостоверенного согласия кредитора (займодавца) на заключение такого договора.

6. Право на имущество, зарегистрированное в реестре, может быть оспорено только в судебном порядке (в рамках искового производства или в рамках производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти). При этом в случае обжалования до того, как в судебном порядке не будет установлен законный (действительный) обладатель права на имущество, таким обладателем будет считаться тот, кто в качестве правообладателя указан в реестре.

Следует учесть, что если лицо, участвующее в деле, знало либо должно было знать о том, что в реестре содержатся сведения, не соответствующие действительности, то оно не имеет права использовать эти сведения как какое-либо доказательство. То есть, ссылаться на эти сведения в целях разрешения дела по существу в свою пользу. При этом сам факт того, что такое лицо знало либо должно было знать о таких сведениях, также требует доказательства.

7. В случае возникновения спора о зарегистрированном в реестре праве на имущество, в реестр может быть внесена отметка о наличии судебного спора о праве либо о возражении какого-либо лица относительно уже зарегистрированного права на имущество. При этом если лицо, имеющее возражения в отношении зарегистрированного в реестре права на имущество, не подало в суд заявление об оспаривании зарегистрированного в реестре права в течение трех месяцев с момента такой регистрации, то отметка о таком возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

Нормами ст.35 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентированы правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пленум ВС РФ разъяснил, что внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество. Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества. Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка. Если лицо, по заявлению которого внесена отметка о возражении, в дальнейшем не оспорило зарегистрированное право в суде в установленный срок или в соответствующем иске было отказано, на него может быть возложена обязанность возместить причиненные наличием такой отметки убытки.

См. п.4 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

8. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 23.01.2018 N Ф07-14227/2017 по делу N А13-1183/2017, постановление АС Поволжского округа от 24.08.2017 N Ф06-22889/2017 по делу N А55-21635/2016, постановление Двадцать первого ААС от 18.07.2018 N 21АП-762/2017 по делу N А83-4730/2016, постановление Четвертого ААС от 20.12.2017 N 04АП-6371/2017 по делу N А19-2306/2017, апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4876/2018 и др.).

9. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, при наличии доказанности его вины обязан возместить причиненные им убытки (за счет казны Российской Федерации), возникшие в связи:

незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество,

уклонением от государственной регистрации,

внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве,

иным нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество.

Убытки возмещаются за счет бюджетных ассигнований, выделяемых в целях исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов.

О судебной практике, затрагивающей применение п.9 ст.8.1 ГК РФ, см. определение ВС РФ от 01.11.2016 N 85-КГ16-11, постановление АС Уральского округа от 28.05.2018 N Ф09-2206/18 по делу N А07-5569/2017, постановление АС Центрального округа от 25.08.2015 N Ф10-2447/2015 по делу N А35-674/2013 и др.

10. Предусмотренные комментируемой статьей положения о государственной регистрации прав на имущество применяются ко всем гражданским правоотношениям, связанным с осуществлением государственной регистрации прав на имущество, если ГК РФ не установлены иные положения, регулирующие аналогичные правоотношения.

11. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.50, где, в том числе, отмечено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, совершенной управомоченным лицом в отсутствие запрета распоряжаться соответствующим имуществом, проверка законности нотариально удостоверенного договора государственным регистратором прав не осуществляется);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.36, где, в частности, указано, что приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3-6 и др.).

Комментарий к статье 9. Осуществление гражданских прав

1. Особенность современного ГК РФ состоит в том, что он закрепляет основные начала - принципы гражданского законодательства, одним из которых является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (п.1 ст.1 ГК РФ).

Осуществление гражданских прав - это реализация, превращение в действительность управомоченным лицом (его представителем) возможностей (правомочий), составляющих содержание конкретного права.

Успех осуществления гражданских прав обеспечивается наличием определенных гарантий, условий, которые подразделяются на объективные и субъективные. К объективным условиям осуществления гражданских прав относится система экономических, политических и правовых гарантий. Так п.1 ст.8 Конституции РФ предусматривает, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (п.1 ст.17). Правовые гарантии обеспечивает, прежде всего, ГК РФ.

Субъективный фактор, субъективные условия играют большую роль в осуществлении гражданских прав. Особенность осуществления гражданских прав обусловлена, прежде всего, спецификой предмета и метода гражданского права, определяющих правоспособность и дееспособность лица, его психическое отношение к своим действиям. Предмет и метод гражданского права предусматривают свободу выбора действий при осуществлении своих прав, что находит закрепление в ст.1 ГК РФ: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Достаточно широкая самостоятельность предоставляется лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 ГК РФ).

ГК РФ предоставляет свободу инициативы в выборе поведения и обеспечения осуществления своих прав гражданами и юридическими лицами, которые по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Инициатива и свобода усмотрения управомоченных лиц выражается и в том, что они могут отказаться от осуществления своих прав, что не влечет за собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.9 ГК РФ).

Гражданские права осуществляются различными способами, которые подразделяются на фактические и юридические. Фактические способы не преследуют юридических целей (использование собственником дома для проживания, использование собственником земельного участка для выращивания плодов и овощей). Юридические способы преследуют определенные правовые последствия (требования, вытекающие из сделок, из других юридических действий - принятие оферты, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок). Гражданские права осуществляются как лично управомоченными лицами, так и их представителями.

2. Действующее законодательство предусматривает ограничение осуществления гражданских прав. Ограничение прав рассматривается и на международном уровне. Так, п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948) предусматривает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Пункт 3 ст.55 Конституции РФ закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая указанные положения, ГК РФ устанавливает (см. п.2 ст.1), что гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при осуществлении гражданских прав, управомоченные лица не должны забывать об интересах других лиц, общества и государства.

Наряду с осуществлением гражданских прав, граждане и юридические лица должны надлежащим образом исполнять и свои обязанности. Исполнение обязанностей может носить как активный, так и пассивный характер. Примером активного исполнения является исполнение обязанности по сделке, договору. Скажем, арендодатель обязан передать вещь арендатору по договору аренды. Что касается исполнения пассивного характера, то оно может выразиться в воздержании от нарушения запретов. Например, автор произведения, заключивший договор с одним издателем на его издание, обязан воздерживаться от заключения договора на издание этого произведения с другим издателем. Активная обязанность может быть исполнена третьим лицом, когда исполнения обязанности не вытекает из необходимости исполнить ее лично обязанным лицом, что, например, предусмотрено ст.313 ГК РФ.

В п.2 комментируемой статьи законодательно закреплено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так, например, в силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Однако отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

3. Применимое законодательство:

ГК РФ (см. ст.236, 450.1, 1157, 1160 и др.);

ЗК РФ (ст.53);

КТМ РФ (ст.278);

ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ст.11);

ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.8);

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.32.1);

ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.18);

ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.4);

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.10);

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (ст.21).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.7);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.12);


"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.11);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.24).

Комментарий к статье 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Пределы осуществления прав устанавливаются определенными правилами о недопустимости тех или иных средств их осуществления. Они могут выражаться в общих или конкретных запретах, иных правовых предписаниях.

В абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ сформулировано понятие "злоупотребление правом". Это:

1) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

2) совершение действий в обход закона с противоправной целью;

3) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В силу абз.2 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается:

1) использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

2) злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом или употребление права во зло как гражданское правонарушение совершается при наличии вины. Вина может иметь различные формы. Первый вид злоупотребления - причинение вреда другому лицу совершается при наличии умысла, также как и обход закона с противоправной целью.

Пределы действий людей устанавливает не только закон, но и такие категории нравственности, как добросовестность, справедливость, разумность. Гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно, а взаимоотношения сторон должны соответствовать идеям справедливости.

Конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в п.17 ст.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (например, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке и пр.).

Понятие доминирующего положения дано в ст.5 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Статья 10 этого закона запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Правовой запрет злоупотребления доминирующим положением, сформулированный в ст.10 указанного закона, включает в себя общий запрет злоупотребления доминирующим положением, а также перечень конкретных форм данного нарушения, который не является исчерпывающим. В связи с этим злоупотреблением доминирующим положением может быть признано также любое деяние, которое прямо не запрещается конкретным пунктом ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", однако содержит все признаки злоупотребления доминирующим положением, определенные общим запретом злоупотребления доминирующим положением.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 29.01.2015 N 185-О, в ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. Из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, и соответственно, он носит открытый характер.

При этом необходимо иметь в виду, что если действия хозяйствующего субъекта содержат признаки нарушения, предусмотренного конкретным пунктом ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то недопустимо осуществлять квалификацию таких действий как нарушение общего запрета злоупотребления доминирующим положением - ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", без указания ее конкретного пункта. Указанная позиция находит свое отражение в судебной практике (например, постановление АС Уральского округа от 25.09.2014 N Ф09-6050/14 по делу N А76-25521/2013).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (см. п.1) отмечается, что ст.10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, относится к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство. При этом суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения ст.10 ГК РФ, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (см. подробнее разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11)).

2. При несоблюдении требований, указанных в п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. Отказ в защите прав может быть осуществлен полностью или в какой-то части. Кроме того, суд может применить иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10).

Следует учитывать, что п.2 ст.10 ГК РФ нельзя толковать расширительно. Отказывая в защите права в связи с конкретными допущенными злоупотреблениями, суд не может лишить субъективного права правонарушителя.

3. В случае совершения действий в обход закона с противоправной целью применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.10, поскольку какие-либо другие последствия таких действий не установлены ГК РФ (п.3 ст.10 ГК РФ).

4. Злоупотребление правом не исключает случаев, когда его последствием является причинение убытков. В таких случаях лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п.4 ст.10 ГК РФ). При этом могут быть взысканы прямые расходы, произведенные потерпевшим, и неполученные доходы (упущенная выгода), которые потерпевший получил бы, если бы не было допущено злоупотребление правом причинителем вреда.

5. Интерес представляет п.5 ст.10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (см. п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Иначе говоря, добросовестность и разумность презюмируются. Значение данного пункта ст.10 ГК РФ заключается в том, что она устанавливает правовую презумпцию, означающую, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, гражданского оборота и то, что презумпция распределяет бремя доказывания. Недобросовестность и неразумность действий лица должна доказывать противная сторона.

В постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.4, 5) Пленум ВАС РФ разъяснил, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п.3 ст.53 ГК РФ). При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц. О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

6. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.86);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.10, 15);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.7);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.19, 30);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.6, 9, 14);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.14, 16, 21);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.2, 15, 19);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.4);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.39);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 7, 8, 61, 63);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.7);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.10);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.8, 9).

Комментарий к статье 11. Судебная защита гражданских прав

1. Гражданские права относятся к основным правам и свободам человека, гарантируемым Конституцией РФ. В соответствии со ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст.45, ч.1; ст.46, ч.1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается (ст.118); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст.17, ч.1; ст.18).

Вытекающий из приведенных конституционных положений принцип беспрепятственного доступа к правосудию признается международным сообществом в качестве фундаментального принципа. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.1950) (п.1 ст.6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966) (п.1 ст.14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45, ч.2).

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П (см. п.4) Конституционный Суд РФ отметил, что ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции РФ. Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (см. постановления КС РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

По смыслу статей 10, 11 (ч.1), 118 (ч.1), 124-128 Конституции РФ и ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с учетом изменений, внесенных ФКЗ от 05.02.2014 N 4-ФКЗ и ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ;

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Обратим внимание, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум ВС РФ и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 года.

Введение структурно самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции было обусловлено потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов РФ, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.

Исходя из этих обстоятельств и были приняты соответствующие изменения (см. подробнее ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции").

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

К числу общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обуславливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд. Как отметил Верховный Суд РФ (см. определение ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 по делу N А40-165680/2016), в Российской Федерации право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ст.45 (ч.2) и ст.8 (ч.1) Конституции РФ (см. постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, определение КС РФ от 05.02.2015 N 233-О). Таким образом, в своих судебных актах Конституционный Суд РФ указал на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства.

Возможность разрешения гражданско-правовых споров с помощью третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве. Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав могут осуществлять также третейские суды, которые не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Данное обстоятельство нашло свое выражение в ряде позиций Европейского Суда по правам человека при применении соответствующих положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4.11.1950). Европейский Суд по правам человека полагает, что ст.6 Конвенции не исключает создание третейских судов для разрешения споров между частными лицами; слово "суд" в ее п.1 не обязательно должно пониматься как суд классического типа, встроенный в стандартный судебный механизм страны, и может подразумевать орган, учрежденный для решения ограниченного числа особых вопросов, при неизменном условии, что им соблюдаются необходимые гарантии.

О подведомственности гражданских дел судам см. ст.22 ГПК РФ; о спорах, подлежащих передаче на рассмотрение третейского суда, см ст.22.1 ГПК РФ.

Нормами гл.4 АПК РФ в том числе определены: подведомственность дел арбитражному суду (ст.27), подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений (ст.28), споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда (ст.33).

В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.09.2016 порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) определяется ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

О конституционно-правовом смысле положений п.1 комментируемой статьи см. постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П.

2. ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав и в административном порядке, указывая при этом, что в таком порядке защита гражданских прав может осуществляться лишь в случаях, предусмотренных законом (см., например, п.2 ст.1248, п.2 ст.1406 ГК РФ; п.2 ст.51 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; ч.1 ст.47 ФЗ от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О континентальном шельфе Российской Федерации").

Так, при рассмотрении одного из дел судом отмечено (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2017 по делу N СИП-543/2017), что, исходя из разъяснения, содержащегося в п.22 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.2 ст.1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Административный (внесудебный) порядок разрешения спора предусматривает обязанность заявителя в силу закона обратиться в административный орган с соответствующим заявлением, а не в суд. При этом предметом возможного последующего судебного рассмотрения является не тот же спор, который рассматривался в административном (внесудебном) порядке, а иной - в отношении решения, принятого по результатам рассмотрения первоначального спора в административном порядке.

При оспаривании решения, принятого по результатам административного разрешения спора (то есть при осуществлении последующего судебного контроля внесудебного порядка разрешения спора), не исключается возможность суда при удовлетворении заявленных требований обязать Роспатент не рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, а совершить соответствующие правоустанавливающие действия (п.53 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Самостоятельного обжалования изначально вынесенного решения при этом не требуется.

Норма ч.1 ст.1500 ГК РФ должна рассматриваться в системной взаимосвязи с иными нормами закона, предусматривающими возможность последующего судебного контроля таких принятых во внесудебном порядке по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав решений (п.1 и 2 ст.11, п.2 ст.1248 ГК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (см. постановление КС РФ от 20.05.1997 N 8-П, определение КС РФ от 02.10.2003 N 393-О).

В п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что п.2 ст.11 ГК РФ и гл.9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с установленными полномочиями вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Вместе с тем, п.2 ст.11 ГК РФ оставляет верховенство в защите гражданских прав за судом, поскольку содержит правило о возможности оспаривания в суде решения, принятого в административном порядке (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4624/2016 по делу N А43-30600/2015).

О судебной практике, затрагивающей применение норм п.2 ст.11 ГК РФ, см. решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 по делу N СИП-678/2017, решение Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2018 по делу N СИП-790/2017, решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-176/2018, решение Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2018 по делу N СИП-57/2018, решение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 по делу N СИП-73/2018, решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 по делу N СИП-712/2017, постановление Девятого ААС от 24.07.2018 N 09АП-21578/2018 по делу N А40-185089/17, постановление Одиннадцатого ААС от 09.07.2018 N 11АП-5920/2018 по делу N А72-16315/2017, постановление Двадцатого ААС от 13.03.2018 N 20АП-672/2018, 20АП-698/2018 по делу N А54-3645/2016, постановление Восемнадцатого ААС от 20.02.2018 N 18АП-874/2018 по делу N А76-25897/2017 и др.

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1395-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Талмаз Лтд на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 27 и частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 3 и статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.15).

Комментарий к статье 12. Способы защиты гражданских прав

1. Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

См. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв.ред. Е.П.Губин, П.Г.Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. С.954.


Так как основным началом гражданского права является принцип диспозитивности, комментируемая статья содержит отрытый перечень способов защиты гражданских прав.

Наибольший объем рассматриваемых в судах дел связан с защитой вещных прав. Способы защиты права собственности и иных вещных прав обычно подразделяют на следующие три группы:

вещно-правовые, применяющиеся для восстановления правомочия собственника владения принадлежащей ему вещью (виндикационный иск), устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения (негаторный иск), а также для устранения неопределенности в наличии самого права собственности (иск о признании права собственности);

обязательственно-правовые (иски о возмещении вреда, причиненного имуществу; о возврате вещи по договору аренды и т.д.);

иные (иски о признании сделки недействительной, о защите права собственности лиц, признанных безвестно отсутствующими или умершими, в случае их явки и др.).

См. Гражданское право: Учебник в трех частях. Часть первая / под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С.558-573.


Кроме того, способы защиты прав в зависимости от содержания юридических действий подразделяют на:

материально-правовые (в соответствии с охранительными нормами материального права);

процессуальные (в зависимости от деятельности определенных органов по защите нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов).

В зависимости от поставленных целей выделяют пресекательные, восстановительные и штрафные материально-правовые способы защиты прав. Также материально-правовые способы защиты могут классифицироваться в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав и т.д.

См. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник. Указ.соч. С.955-956.


В п.9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ отметил, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 ГПК РФ или ст.133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абз.13 комментируемой статьи при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

2. Существенное значение имеет вопрос срока защиты прав, так как истечение данного срока, заявленное противоположной стороной спора, является основанием для суда вынести решения об отказе в удовлетворении иска (ст.199 ГК РФ). Исковой давностью, иными словами, сроком защиты прав лица является срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может потребовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Более подробно о сроках защиты гражданских прав, о течении срока исковой давности и т.д. см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.348-377.


Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ). Требования, на которые исковая давность не распространяется, закреплены в ст.208 ГК РФ.

Рассмотрим далее некоторые из закрепленных комментируемой статьей способов защиты гражданских прав.

3. Признание права (абз.2 ст.12 ГК РФ). Признание права является одним из способов вещно-правовой защиты гражданских прав. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

См. абз.3 п.2 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".


Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Например, если владелец земельного участка не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот участок продать, подарить, обменять и т.п. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

См. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). М.: Проспект, 2010, комментарий к ст.12 // URL: https://scicenter.online/grajdanskoe-pravo-uchebnik-scicenter/statya-sposobyi-zaschityi-grajdanskih-76239.html


В определении от 28.02.2018 N 308-ЭС17-23749 по делу N А61-360/2017, рассматривая требование о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании за Российской Федерацией права собственности и за предприятием права хозяйственного ведения, о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, Верховный Суд РФ отметил следующее. Возможность удовлетворения иска о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, о чем дано разъяснение в п.58 и 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Иск о признании и права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

С 01.01.2017 в этом отношении действуют положения ст.69 "Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости" ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".


По вопросу применения абз.2 ст.12 ГК РФ см. также: постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2018 N Ф03-2146/2018 по делу N А51-18409/2017 (о признании права муниципальной собственности на квартиры); постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 N Ф08-3699/2018 по делу N А63-3468/2017 (о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок); постановление АС Уральского округа от 23.04.2018 N Ф09-2765/17 по делу N А60-20245/2016 (о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками); постановление АС Центрального округа от 15.01.2018 N Ф10-5591/2017 по делу N А48-8136/2015 (о признании права собственности на объекты: асфальтовую дорогу, канализацию и кабельную линию электропередачи); постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 N Ф04-1746/2017 по делу N А75-6544/2016 (о признании права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права муниципальной собственности на данное имущество); постановление АС Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-7096/2015 по делу N А41-66554/14 (о признании права собственности на нежилое здание) и др.

4. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз.3 ст.12 ГК РФ). Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в случаях, когда нарушенное регулятивное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). В случаях, когда прежнее состояние не может быть восстановлено подобным образом, ГК РФ допускает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Формы пресечения могут быть самыми разнообразными: понуждение совершить какие-то действия (например, пролонгировать договор), принуждение совершить какие-то действия (например, принудительное выселение из незаконно занятого помещения) и т.п. Пресечение как способ защиты гражданских прав обычно сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган (ст.11 ГК РФ). Пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права.

См. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). М.: Проспект, 2010, комментарий к ст.12 // URL: https://scicenter.online/grajdanskoe-pravo-uchebnik-scicenter/statya-sposobyi-zaschityi-grajdanskih-76239.html

См. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2009 / (комментарий к ст.12) // URL: http://dokipedia.ru/document/5168207


Так, например, ЗК РФ закрепляет (п.1 ст.60), что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п.2 ст.60 ЗК РФ могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В определении от 06.06.2017 N 18-КГ17-49 при рассмотрении требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, Верховным Судом РФ обращено внимание, что, исходя из положений абз.3 ст.12 ГК РФ (с учетом иных норм ГК РФ), действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. В связи с этим вывод суда о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с установленными требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установив специальный защитный козырек, а также оградительную сетку, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а не на защиту прав заявителя, является ошибочным. Из содержания норм ст.52 ГрК РФ и ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в их системной взаимосвязи с положениями ст.304 ГК РФ следует, что гр. К., занимающийся строительными работами на расположенном в непосредственной близости от жилого дома истца земельном участке, должен обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для истца и членов его семьи, а гр. Ц., в свою очередь, обладает правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

В определении от 26.05.2017 N 307-ЭС17-5069 по делу N А56-3272/2016 (заявлено требование о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о восстановлении корпоративного контроля определенными способами над обществом) Верховный Суд РФ отметил, что в области корпоративных отношений реализация указанного в абз.3 ст.12 ГК РФ способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

По вопросу применения абз.3 ст.12 ГК РФ см. также: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 N Ф02-2638/2018 по делу N А10-2190/2017 (о понуждении производить начисление платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде согласно показаниям приборов учета и произвести перерасчет платы); постановление АС Центрального округа от 25.06.2018 N Ф10-2445/2018 по делу N А83-11001/2017 (об истребовании из незаконного владения автотехники); постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 N Ф04-2160/2018 по делу N А45-26660/2016 (об устранении нарушения права пользования имуществом путем сноса самовольной постройки); постановление АС Поволжского округа от 01.02.2018 N Ф06-28778/2017 по делу N А65-9982/2017 (о запрете деятельности по организации кафе-кальянной в нежилых помещениях, расположенных в жилом доме); постановление АС Уральского округа от 11.12.2017 N Ф09-7337/17 по делу N А47-8324/2016 (об обязании привести нежилое помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние); постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 N Ф08-3758/2017 по делу N А01-682/2016 (о признании незаконным самовольного занятия земельного участка и обязании к восстановлению нарушенных прав); постановление АС Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6213/2016 по делу N А51-7660/2016 (о запрете деятельности по обслуживанию пассажиров в зале официальных лиц и делегаций); постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 N Ф08-9900/2016 по делу N А53-12733/2016 (о признании незаконным отказа банка в заключении договора банковского счета); постановление АС Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9484/2016 по делу N А49-8151/2015 (о запрете осуществлять деятельность в нежилых помещениях в связи с угрозой жизни и здоровью граждан); постановление АС Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1462/2016 по делу N А13-17446/2014 (об обязании ответчика прекратить потенциально опасную деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении).

5. Судебная практика:

решение КС РФ от 13.02.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" (см. п.17);

постановление КС РФ от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова";

определение КС РФ от 07.07.2016 N 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3, 4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (см. п.7);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.3);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.10, 20);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.9, 10);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.19, 61 и др.).

Комментарий к статье 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

1. Закрепляя в ст.12 в качестве одного из способов защиты гражданских прав возможность признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, в ст.13 ГК РФ уточняет, акты государственных органов или органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. При этом в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Положения ст.13 ГК РФ представляют собой гражданско-правовые гарантии реализации нормы ч.2 ст.46 Конституции РФ, предусматривающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 18.07.2006 N 367-О, положение ст.13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований. Разрешение же вопроса о том, имелись ли у заявителя законные интересы и были ли они затронуты в конкретном деле, требует установления и исследования фактических обстоятельств.

Как можно заметить, в ст.13 ГК РФ говорится о двух видах актов, которые могут быть признаны судом недействительными:

1) ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления;

2) в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления.

И здесь важно правильно определить критерии, разграничивающие нормативный и ненормативный характер данных актов.

Понятие ненормативных актов государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный правовой акт - правовой акт, носящий индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Судебные органы дают следующую трактовку:

а) под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица (см. определение ВС РФ от 03.03.2016 N 304-КГ15-18744 по делу N А45-2981/2015);

б) под ненормативным актом, который в соответствии со ст.13 ГК РФ может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 N Ф08-4154/2016 по делу N А77-1220/2015);

в) под ненормативным актом, который в соответствии со ст.13 ГК РФ может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 по делу N СИП-279/2017).

Президиум ФАС России в разъяснениях от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11) конкретизировал (см. гл.4), что хозяйствующий субъект вправе обжаловать предупреждение о прекращении злоупотребления доминирующим положением в арбитражный суд. Предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в ч.1 ст.198 АПК РФ и его оспаривание допускается в порядке гл.24 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании ст.22 и 39.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом ВС РФ 16.03.2016.


Обратим также внимание на разъяснения, согласно которым действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как требование о признании недействительными записей в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В силу п.1, 3 ст.11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Следовательно, заявитель в порядке гл.24 АПК РФ вправе оспорить действие и решение регистрирующего органа, которое является самостоятельным ненормативным актом. Сами по себе записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут быть оспорены в порядке гл.24 АПК РФ.

См. письмо ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@ "О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)" (п.2.5 Обзора).


По общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с учетом требований гл.24 АПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которыми затрагиваются права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве субъектов, чьи ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам гл.24 АПК РФ, в ч.1 ст.197 АПК РФ названы:

государственные органы;

органы местного самоуправления;

иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее также - органы, осуществляющие публичные полномочия);

Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк РФ. К сведению отметим, что приказом Росстандарта от 26.04.2011 N 60-ст утвержден Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОК 006-2011), предназначенный для классификации и кодирования информации об органах государственной власти и местного самоуправления, который используется в том числе для обеспечения потребностей в информации об органах государственной власти и управления.


должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители.

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Также см. разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

См. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".


Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

С указанным заявлением вправе обратиться в арбитражный суд граждане, организации и иные лица на основании ч.1 ст.198 АПК РФ, а также указанные в ч.2 ст.198 АПК РФ лица, в том числе государственные органы, вступившие в дело (см. определение ВАС РФ от 21.10.2008 N 11424/08 по делу N А40-31188/07-2-181).

Понятие нормативных актов государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (см. п.9-10) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела. Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.

По правилам гл.23 "Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Такие дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл.23 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого оспариваемого акта недействующим. О субъектах, управомоченных обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, см. ст.192 АПК РФ.

Важно учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в том числе в п.1.1, 1.2, где отмечено, что при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее:

1) акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение;

2) акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам гл.24 АПК РФ;

3) решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регулируется нормами гл.21 КАС РФ. В рамках гл.22 КАС РФ осуществляется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Для целей практического применения норм ст.13 ГК РФ следует учесть также разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где, в частности, обозначено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

2. Судебная практика:

определение ВС РФ от 13.07.2018 N 307-ЭС17-18333 по делу N А56-50756/2016 (о признании недействительным распоряжения о государственной регистрации некоммерческой организации, незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ);

определение ВС РФ от 18.01.2018 по делу N 300-ЭС17-14398, СИП-784/2016 (о признании незаконным решения Роспатента, прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена";

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.6);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" (см. п.4);

решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу N СИП-192/2018 (о признании недействительным решения Роспатента);

решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу N СИП-278/2018 (о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку);

постановление АС Уральского округа от 20.07.2018 N Ф09-4394/18 по делу N А47-10707/2017 (о признании незаконным решения об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества);

постановление АС Северо-Западного округа от 17.07.2018 N Ф07-8442/2018 по делу N А56-70614/2017 (о признании недействительным решения регистрирующего органа по внесению сведений об исключении ООО из ЕГРЮЛ);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 N Ф08-4840/2018 по делу N А32-5650/2017 (о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить и направить предпринимателю договор купли-продажи);

постановление АС Поволжского округа от 13.06.2018 N Ф06-33381/2018 по делу N А55-20459/2017 (о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства);

постановление АС Московского округа от 23.07.2018 N Ф05-16833/2017 по делу N А40-226022/2016 (об оспаривании решений таможенных органов);

постановление АС Московского округа от 20.07.2018 N Ф05-9054/2018 по делу N А40-151053/17 (о признании незаконными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров);

постановление АС Московского округа от 19.07.2018 N Ф05-9463/2018 по делу N А40-156465/2017 (о признании недействительным решения налогового органа);

постановление АС Московского округа от 18.07.2018 N Ф05-11227/2018 по делу N А40-189734/2017 (о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа).

Комментарий к статье 14. Самозащита гражданских прав

1. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. При этом возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Отдельно в ст.14 ГК РФ оговаривается, что при выборе способа самозащиты лицо не имеет права выйти за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

В п.1.4 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017) (см. письмо ФНС России от 11.10.2017 N ГД-4-14/20509@) указано, что самозащита гражданских прав возможна только в случае нарушения права или возможности его нарушения, необходимости пресечения нарушения и применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

В п.10 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (ст.1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ).

Обычно примерами самозащиты выступают установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и пр.

С позиции Конституционного Суда РФ, положения ст.14 ГК РФ, допуская самозащиту гражданских прав и устанавливая в целях обеспечения баланса прав всех участников гражданско-правовых отношений, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст.17 (ч.3) Конституции РФ (см. определения КС РФ от 24.06.2014 N 1420-О и от 20.11.2014 N 2718-О), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, признанного использовавшим при осуществлении предпринимательской деятельности объекты исключительных прав без согласия правообладателя (см. определение КС РФ от 19.12.2017 N 2943-О).

2. Не смотря на то, что название статьи говорит о защите гражданских прав, речь может идти и об их охране. Понятия "защиты гражданских прав" и "охрана гражданских прав", хотя и имеют различное значение, нередко смешиваются. К защите, как правило, прибегают в случае нарушения прав, их оспаривания или угрозы нарушения прав. Охрана прав существует постоянно. Ее цель - обеспечить осуществление гражданских прав и не допустить их нарушения. Сама защита прав традиционно понимается как совокупность действий, направленных на предупреждение и пресечение нарушений субъективных гражданских прав, а также на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

См. Тархов В.А. Избранные труды. М.: Издательская группа "Юрист", 2008. С.602; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С.172.

См., например: Гражданское право: Учебник в трех частях. Часть первая / под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С.389, (автор §3 гл.14 - М.В.Карпычев).


Самозащиту расценивают как неюрисдикционную форму защиты гражданских прав, т.е. самостоятельную, без обращения к государственным органам защиту.

Обращение к нотариусу можно расценивать и как самозащиту, и как охранительные меры в связи с тем, что при обращении к указанному лицу гражданские права могут:

защищаться (уже нарушенные права, например, путем выдачи исполнительной надписи),

охраняться от нарушений в будущем (например, путем удостоверения бесспорных прав и фактов, обеспечения доказательств и т.д.).

См. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник Указ.соч. С.969.


Ряд ученых (например, В.А.Белов) к самозащите относит и меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Например, предъявление претензии, односторонний отказ от исполнения договора, поручение работы, не выполненной должником, другому лицу и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст.397 ГК РФ) и т.д.

Так, ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.14 ГК РФ и ч.2 ст.45 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2017 N С01-1145/2016 по делу N А07-6581/2015 дополнительно конкретизировано, что в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Необходимо помнить, что выход за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, или несоразмерность выбора способа самозащиты нарушению (например, гражданин полез к своему соседу по даче через забор воровать клубнику и задел за проволоку на заборе, которая была под напряжением, что нанесло существенный вред его здоровью) влекут за собой предусмотренную законодательством ответственность. Она может быть и административной (ст.19.1 КоАП РФ), и уголовной (ст.330 УК РФ).

Так, по одному из дел судом отмечено, что поскольку РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере коллективного управления авторскими правами, действует в интересах и от имени правообладателей, то все его действия по сбору доказательств следует рассматривать как действия самих правообладателей, совершенные в порядке самозащиты гражданских прав (ст.14 ГК РФ). Исходя из этого, воспроизведение произведения (подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ) со стороны РАО в целях использования для последующей защиты прав правообладателя не может быть признано незаконным использованием этого произведения. Такой способ самозащиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2016 N С01-733/2016 по делу N А40-216504/2014).

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 19.12.2017 N 2943-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клыкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 и пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 20.11.2014 N 2718-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.06.2014 N 1420-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Веста" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.10).

Комментарий к статье 15. Возмещение убытков

1. Нарушение обязательств обычно связано с причинением убытков другой стороне.

В науке и практике используется более емкое и широкое понятие - вред, под которым понимается всякое умаление имущественных и неимущественных благ потерпевшего. Вред, имеющий имущественный характер, называется ущербом, а если ущерб имеет денежное выражение, то это убытки.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п.1 ст.1064. Таким образом, ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков.

2. Убытки подразделяются на две разновидности:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

2) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Первый вид убытков рассматривается как реальный ущерб, а второй - как упущенная выгода.

Расходы по возмещению реального ущерба могут, например, образоваться при договоре подряда, когда подрядчик изготовил вещь с недостатками и отказался их исправить. Заказчик исправление недостатков поручил другому, произведя дополнительные расходы, которые подлежат возмещению.

По договору поставки поставщик не поставил определенный материал предпринимателю. Последний не мог произвести обусловленную продукцию для реализации ее на рынке и соответственно не получил предполагаемый доход, на лицо упущенная выгода, которую должен возместить поставщик.

Расходы могут быть связаны с утратой или повреждением имущества потерпевшего. Например, по договору хранения, специализированная организация утратила, не сохранила сданную ей на хранение ценную картину. Организация как специальный хранитель, независимо от вины, обязана возместить стоимость картины, то есть реальный ущерб, который понес потерпевший.

Подрядчик, производивший ремонт квартиры по договору подряда, повредил пианино в квартире заказчика, что относится к реальному ущербу, который подрядчик обязан возместить.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

3. Применяя комментируемую статью на практике, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Как отметил Пленум ВС РФ (см. п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), по смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, указал Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.5), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу комментируемой статьи упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

На этот счет Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.3) уточнил, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Судебная практика:

решение КС РФ от 14.05.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года" (см. п.17);

решение КС РФ от 13.02.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" (см. п.18);

решение КС РФ от 20.04.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года" (см. п.10);

решение КС РФ от 17.07.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года" (см. п.9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.4, 5. 7);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.24);

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.17, 35, 55, 99);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.22);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.43);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.5, 16);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.30);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.51, 58);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.9, 16);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.18, 23);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.1, 2, 5, 15, 18, 20, 23, 38, 69);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.4, 11, 12, 13, 14, 49, 54, 57, 62, 89, 90);

постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (см. п.6);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.3.1);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.31, 48).

Комментарий к статье 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

1. В соответствии с комментируемой статьей публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Так, например, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В ст.1069 ГК РФ, в частности, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как отметил на этот счет Пленум ВС РФ (см. п.15 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

2. Судебная практика:

решение КС РФ от 17.07.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года" (п.9);

определение КС РФ от 26.05.2016 N 947-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брызгалина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.38);

определение ВС РФ от 15.09.2015 N 57-КГ15-6 (о возмещении материального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц).

Комментарий к статье 16.1. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

1. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

При анализе положений ст.16.1 ГК РФ судебными органами отмечено, что данной статьей нормы прямого действия не устанавливаются, а лишь предусматривается установление законом случаев, когда ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов, подлежит компенсации (см. постановление Двадцать первого ААС от 28.09.2016 N 21АП-1333/2016 по делу N А84-948/2016). Следовательно, необходимым условием компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, является закрепление в законе случаев и порядка такой компенсации (см. постановление Двадцать первого ААС от 20.09.2016 N 21АП-1508/2016 по делу N А84-1463/2016).


Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в ст.1064 ГК РФ, в п.3 которой установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Так, например, в силу ч.2 ст.18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 (ред. от 30.05.2018) "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"). При этом следует учесть, что согласно ч.3 ст.18 указанного закона вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит.

Возможность компенсации, о которой идет речь в комментируемой статье, предусмотрена также ст.279, 281, п.5 ст.790 ГК РФ.

С 01.01.2020 г. действуют положения ч.4 ст.66 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие, что при компенсации Российской Федерацией ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями, за исключением случая, указанного в ч.3 данной статьи, орган регистрации прав имеет право регрессного требования в размере возмещенных Российской Федерацией сумм:

1) к органу государственной власти или органу местного самоуправления, если такие убытки возникли в результате признания судом незаконным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления;

2) к лицу, выполнившему кадастровые работы, если такие убытки возникли в результате реестровой ошибки и предоставления этим лицом недостоверных данных и документов для внесения записи об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Данное требование не может быть обращено к юридическому лицу или физическому лицу, заключившим договор о проведении кадастровых работ с лицом, выполнившим кадастровые работы;

3) к иному физическому лицу или юридическому лицу, незаконные действия которых привели к возникновению таких убытков.

В силу п.37 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба.

В рамках рассматриваемых норм также обратим внимание на положения п.1 ст.242 ГК РФ, в силу которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. В частности, ст.19 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в ст.9 данного закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных").

Так, судом установлено, что поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для выплаты компенсации, а доказательств компенсации понесенного обществом ущерба ответчиками в материалы дела не представлено, то требования истца о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства является правомерным в части 54812577,21 рублей (см. постановление Пятого ААС от 29.10.2015 N 05АП-8581/2015 по делу N А51-3153/2015; постановлением АС Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-306/2016 по делу N А51-3153/2015 указанное постановление оставлено без изменения).

В постановлении Восемнадцатого ААС от 14.11.2017 N 18АП-13449/2017 по делу N А07-18131/2016 при рассмотрении требования истца об обязании ответчика предоставить ему другое жилое помещение взамен снесенного суд указал, что компенсация, о которой речь идет в ст.16.1 ГК РФ, законодательно предусмотрена положениями ст.32 ЖК РФ. Однако поскольку правоотношения, связанные с изъятием жилого помещения, возникают между собственником этого помещения и органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим такое решение, то следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является таковым собственником жилого помещения (см. постановление Восемнадцатого ААС от 14.11.2017 N 18АП-13449/2017 по делу N А07-18131/2016).

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2600-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хитрова Михаила Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.16);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-242/2018 по делу N 2-302/2017 (о возмещении ущерба);

апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52049/2017 (о возмещении ущерба, причиненного в результате контртеррористической операции, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами);

апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2017 по делу N 33-42819/2017 (о возмещении стоимости изъятого имущества);

постановление Президиума Московского городского суда от 11.11.2016 по делу N 44г-143/2016 (о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного утратой вещественных доказательств);

постановление Пятого ААС от 22.03.2016 N 05АП-11825/2015 по делу N А51-20237/2015 (о взыскании убытков в порядке суброгации по договору страхования сельскохозяйственных животных);

постановление Пятого ААС от 29.10.2015 N 05АП-8581/2015 по делу N А51-3153/2015 (о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства).

Комментарий к подразделу 2. Лица

Комментарий к главе 3. Граждане (физические лица)

Комментарий к статье 17. Правоспособность гражданина

1. В п.1 комментируемой статьи дается определение гражданской правоспособности - это способность гражданина иметь права и нести обязанности.

Основные права граждан в РФ зафиксированы в Конституции РФ. Основные обязанности граждан также установлены Конституцией РФ. Это следующие обязанности:

каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В полном объеме гражданин РФ может осуществлять свои права и обязанности с 18-ти лет.

Иные права и обязанности граждан установлены другими нормативно-правовыми актами. Например, некоторые положения ГК РФ определяют права и обязанности граждан при совершении гражданско-правовых сделок, занятии предпринимательской деятельностью. ГПК РФ устанавливает права и обязанности граждан при участии в судебных процессах в судах общей юрисдикции и у мировых судей. НК РФ диктует гражданам выполнять обязанности в части уплаты налогов и сборов. ТК РФ регламентирует права и обязанности граждан при трудовых отношениях и т.д.

2. В п.2 комментируемой статьи законодатель четко определил момент появления у гражданина способности иметь права и нести обязанности и момент прекращения этой способности.

Итак, начало возникновения правоспособности гражданина - это момент его рождения.

Прекращение правоспособности гражданина - это его смерть.

Так, по одному из дел, суд прекратил производство по делу о взыскании суммы долга по арендной плате, получив подтверждение о смерти гражданина, поскольку в связи со смертью ответчика не допускается правопреемство и статус должника прекращается со смертью гражданина (см. подробнее постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А10-1596/08-Ф02-1984/09 по делу N А10-1596/08). В другом деле суд пояснил, что способность гражданина иметь права и нести обязанности (в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью (см. подробнее постановление Второго ААС от 04.08.2009 по делу N А82-1852/2009).

В силу ст.47 ГК РФ рождение и смерть гражданина подлежат государственной регистрации. Именно государственная регистрация позволяет четко определить момент рождения и момент смерти.

Регистрация рождения и смерти гражданина производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

Порядок внесения записей в книги регистрации актов гражданского состояния регулируется ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Свидетельство о смерти и свидетельство о рождении являются документами, которые могут подтвердить наступление и окончание у гражданина правоспособности. Например, эти документы часто запрашиваются и изучаются судом при рассмотрении различных споров с участием граждан.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.11.2011 N 1611-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 по делу N А21-460/2007 (определением прекращены полномочия конкурсного управляющего в связи с его смертью и утвержден новый конкурсный управляющий);

постановление АС Уральского округа от 19.01.2018 N Ф09-8908/17 по делу N А60-33042/2017 (определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до установления правопреемников истца, так как истец умер, доказательств получения его наследниками свидетельств о праве на наследство не представлено);

постановление АС Дальневосточного округа от 28.04.2017 N Ф03-1265/2017 по делу N А59-4505/2014 (в обоснование своей позиции уполномоченный орган указывает на то, что в силу ст.17 ГК РФ гражданин при прекращении процедуры банкротства не утрачивает правоспособности физического лица, следовательно, сохраняет способность нести гражданские обязанности);

постановление АС Московского округа от 20.07.2017 N Ф05-10043/2017 по делу N А40-188163/2016 (судами правомерно указано, что установление Банком дискриминационных требований к заемщику в виде наличия трудового стажа не менее 2-х лет, в том числе непрерывного срока трудовой деятельности на последнем месте работы не менее 6 месяцев, положений о его принадлежности к социальной группе граждан в возрасте от 21 до 65 необоснованно создает препятствие к реализации гражданских прав неограниченного круга лиц, ущемляет права заемщиков, ставит их в неравное положение и входит в противоречие с прямым запретом, установленным Конституцией РФ);

постановление АС Поволжского округа от 18.10.2017 N Ф06-25316/2017 по делу N А55-8265/2015 (утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности взыскания с него судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку, утрачивая статус индивидуального предпринимателя, должник в силу п.2 ст.17 ГК РФ не утрачивает правоспособности физического лица, а, следовательно, сохраняет способность нести гражданские обязанности);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 N Ф08-842/2015 по делу N А63-9020/2014 (определением производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2018 по делу N 33-5856/2018 (о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, права собственности на наследственное имущество (жилой дом, земельный участок, транспортное средство, денежные средства, размещенные во вкладах в банках));

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N 33-3458/2018 (судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по указанному иску к Ж.Ф., Ж.Е., поскольку указанный иск был предъявлен к умершим Ж.Ф., Ж.Е., не обладающим гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. К умершим лицам иск предъявлен быть не может по причине утраты последними в связи со смертью правоспособности (п.2 ст.17 ГК РФ));

апелляционное определение Приморского краевого суда от 08.11.2017 по делу N 33-9965/2017 (судом отмечено, поскольку правоспособность Е. прекращена ее смертью, а земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с разделом, собственниками участков с кадастровыми номерами N являются соответственно Ж. и П., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения).

Комментарий к статье 18. Содержание правоспособности граждан

1. Права граждан определены, прежде всего, в Конституции РФ. Выделим основные положения Конституции РФ, касающиеся прав граждан:

основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

все граждане в Российской Федерации равны перед законом и судом;

государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации;

каждый имеет право на жизнь (в настоящее время в Российской Федерации введен мораторий на смертную казнь);


достоинство личности охраняется государством;

никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

никто без добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам;

каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению;

каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;

каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;

жилище неприкосновенно;

каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность;

каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества;

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию;

каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания;

каждому гарантируется свобода мысли и слова;

гарантируется свобода массовой информации;

граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;

граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей;

право частной собственности охраняется законом;

труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию;

материнство и детство, семья находятся под защитой государства;

каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом;

каждый имеет право на жилище;

каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением;

каждый имеет право на образование;

каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания;

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

2. Комментируемая статья содержит неисчерпывающий перечень прав граждан. Прокомментируем некоторые права граждан, перечисленные в ст.18 ГК РФ.

Возможность иметь имущество на праве собственности. Это право установлено также Конституцией РФ и регулируется положениями разд.II ГК РФ, а также иными федеральными законами.

Право наследовать и завещать имущество. Порядок наследования и завещания имущества регламентирован положениями разд.V ГК РФ.

Право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Этому праву посвящены гл.4 ГК РФ, а также ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и иные нормативно-правовые акты.

Право создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами. Указанное право находит свое отражение в гл.4 ГК РФ, а также в ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и законах, регулирующих деятельность юридических лиц конкретных организационно-правовых форм (например, в ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и др.).

Право совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах. Этому праву посвящены некоторые нормы, содержащиеся в подразд.4 разд.I, разд.III, IV ГК РФ.

Право избирать место жительства. О праве избирать место жительства говорится как в Конституции РФ, так и в ст.20 ГК РФ, а также в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Возможность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. Нормы, регулирующие порядок реализации этого права, содержатся как в Конституции РФ, так и в разд.VII ГК РФ.

О нематериальных благах и их защите см. гл.8 ГК РФ.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 16.12.2016 по делу N 305-КГ16-12198, А40-208630/15 (суд округа указал, что гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно ст.18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений. При этом согласно положениям п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи (то есть без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем);

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А19-9572/2011 (согласно положению ст.18 ГК РФ само по себе право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, без проявления воли и совершения действий, направленных на реализацию указанного права является составной частью содержания правоспособности гражданина, как субъекта гражданских правоотношений. После государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, выражение его воли и совершения действий, непосредственно ведущих к наступлению последствий, свидетельствующих о получении (или создании условий для получения) им экономической выгоды, которая используется не для удовлетворения личных и неимущественных благ гражданина, а для систематического извлечения прибыли, автоматически отделяет правовое положение гражданина как субъекта гражданских правоотношений от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.08.2017 по делу N 33-13700/2017 (о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании задолженности по взносам и иным платежам, процентов за неисполнение денежного обязательства);

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N 33-19970/2015 (о признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности).

Комментарий к статье 19. Имя гражданина

1. В силу п.1 комментируемой статьи гражданин реализует свои права и несет обязанности, предусмотренные ст.17, 18 ГК РФ, под своим именем. При этом под именем гражданина понимается совокупность следующих данных:

фамилии гражданина;

собственного имени гражданина;

отчества гражданина.

Иные варианты имени гражданина могут быть предусмотрены законами или вытекать из национального обычая.

Имя присваивается гражданину сразу после рождения. Это право закреплено СК РФ. Так, в силу ст.58 СК РФ:

имя ребенку дается по соглашению родителей;

отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ или не основано на национальном обычае;

фамилия ребенка определяется фамилией родителей.

При этом при разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ.

В том случае, если между родителями не достигнуто согласие относительно имени и (или) фамилии ребенка, то возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.

Отдельные правила предусмотрены на тот счет, если отцовство ребенка не установлено. В этом случае:

имя ребенку дается по указанию матери;

отчество присваивается ребенку по имени лица, записанного в качестве отца;

фамилия ребенку присваивается по фамилии матери.

Иногда гражданину разрешается использовать псевдоним, т.е. вымышленное имя.

Например, гражданин вправе использовать псевдоним, когда он является автором произведения. В соответствии со ст.1265 ГК РФ в этом случае гражданин вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

В случаях, предусмотренных ФЗ от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (см. п.5 ст.6), с целью защиты гражданина может быть произведена замена документов, удостоверяющих его личность, иных документов с изменением его фамилии, имени, отчества и других сведений о нем.

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (см. ст.53) также относит к сведениям об абонентах связи фамилию, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина.

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предоставляет журналистам право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (см. п.12 ст.47).

2. Законодательство РФ позволят гражданам РФ изменять свое имя (т.е. собственно имя, фамилию и отчество). Самостоятельно это может сделать любой гражданин, достигший возраста четырнадцати лет.

Однако перемена имени ребенка, не достигшего совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя. Если указанного согласия нет, то перемена имени несовершеннолетнего гражданина осуществляется на основании решения суда. Исключения из этого правила составляют случаи, когда гражданин приобрел полную дееспособность до достижения им совершеннолетия. В этом случае он может изменить свое имя без согласия родителей или законных представителей.

Отдельные требования предусмотрены к порядку изменения имени ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет. Изменить имя такого ребенка или присвоить ему фамилию другого родителя можно лишь на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст.59 СК РФ.

Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния. Заявление о перемене имени подается в орган записи актов гражданского состояния в письменной форме лично лицом, желающим переменить имя. Более детально аспекты, связанные с государственной регистрации перемены имени, содержатся в гл.VII ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Следует учитывать, что изменение фамилии родителя в связи с государственной регистрацией брака не является основанием для внесения изменений в ранее составленную запись акта о рождении ребенка. К такому выводу, например, пришел суд при рассмотрении дела об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе во внесении изменений в запись акта гражданского состояния (см. постановление Президиума Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 44г-141/14).

Нередко граждане прибегают к процедуре смены имени для того, что избежать какой-либо ответственности либо уклониться от выполнения определенных обязательств. Так, нередко должники, в отношении которых вынесено решение суда о взыскании с них суммы долга, меняют имя в надежде скрыться от взыскателя и судебных приставов-исполнителей. Однако это не приводит к желаемому результату, поскольку в силу п.2 комментируемой статьи перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Информация об изменении имени гражданина доступна всем органа контроля. Дополнительно к этому ГК РФ (п.2 комментируемой статьи) обязывает граждан, изменивших свое имя, самостоятельно принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени. В том случае, если гражданином не будет исполнена указанная обязанность, именно он будет нести риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени. ГК РФ не устанавливает, в какой форме гражданин должен уведомить своих должников и кредиторов. На наш взгляд, целесообразнее это сделать в письменной форме и отправить уведомление заказным письмом, сохранив квитанции об отправке для доказательств выполнения данной обязанности.

Изменяя имя, гражданин должен помнить, что ему придется поменять многие документы, которые были выданы ему на прежнее имя: например, паспорт, полис медицинского страхования, пенсионное свидетельство, водительские права и другие документы. ГК РФ устанавливает, что гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

3. В п.3 комментируемой статьи закреплена обязательность государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния:

имени, полученного гражданином при рождении (см. ст.18 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния");

перемены имени, полученного гражданином при рождении (см. ст.60 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Обратим внимание, что на основании записи акта о перемене имени вносятся изменения в записи актов гражданского состояния, ранее составленные в отношении лица, переменившего имя. Такому лицу выдаются новые свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (с учетом внесенных в записи актов гражданского состояния изменений).

Например, при перемене имени родителями изменяются сведения о родителях в записи акта о рождении ребенка, не достигшего совершеннолетия. При перемене фамилии обоими родителями и имени отцом изменяются фамилия и отчество ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, в записи акта о его рождении. При перемене фамилии одним из родителей фамилия их ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, может быть изменена по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения по указанию органа опеки и попечительства.

Так, гражданину судом было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании провести государственную регистрацию изменения имени без внесения изменений в запись акта о рождении ребенка. Суд указал на то, что при перемене имени единственным родителем в обязательном порядке вносятся изменения в запись акта о рождении несовершеннолетнего ребенка (см. подробнее апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-18245/13).

4. По общему правилу приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Это означает, что граждане не имею права действовать, например, при заключении сделок по чужим документам. В противном случае такие сделки не только признаются ничтожными, но также граждане, действующие по подложным документам, привлекаются к уголовной ответственности.

Суд удовлетворил иск об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, т.к. сделка с квартирой оформлялась не самим истцом, а от его имени и по подложным документам. Кроме того в связи с этим было возбуждено уголовное дело (см. подробнее определение ВС РФ от 25.11.2008 N 50-В08-4).

Суд удовлетворил заявление об обжаловании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцом прилагалось свидетельство о рождении с неизмененным отчеством дочери (см. подробнее апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2014 N 33-13009).

В силу абз.2 п.4 комментируемой статьи гражданину позволяется использовать имя другого физического лица или его псевдоним, но только при соблюдении следующих условий:

должно быть получено согласие этого лица на использование его имени или псевдонима;

использовать чужое имя или псевдоним позволяется лишь в творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности;


способы использования чужого имени или псевдонима должны исключать возможность введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключать злоупотребление правом в других формах.

Обращаем внимание на необходимость получения согласия гражданина на использование его имени или псевдонима. Причем согласие целесообразнее получить в письменной форме и по возможности заверить у нотариуса, поскольку в случае возникновения спора именно лицо, использующее имя гражданина, должно будет предоставить суду доказательства получения согласия.

5. Пунктом 5 комментируемой статьи установлено, что если были нарушены права гражданина на имя или псевдоним, то вред, причиненный гражданину в связи с этим, подлежит возмещению в соответствии с нормами ГК РФ (см., в частности, ст.151 и гл.59 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором также может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того в силу ст.151 ГК РФ гражданин, права которого на имя или псевдоним были нарушены и которому в результате нарушения этих прав был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), может в судебном порядке требовать с нарушителя денежную компенсацию.

В абз.2 п.5 комментируемой статьи законодатель устанавливает перечень способов для восстановления нарушенных прав гражданина на имя или псевдоним, а также указывает случаи, когда такие права можно считать нарушенными.

Гражданин может считать свои права нарушенными, если:

было искажено имя гражданина;

имя гражданина было использовано способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию.

В указанных случаях гражданин вправе:

требовать опровержения;

требовать возмещения причиненного ему вреда;


требовать компенсации морального вреда.

В судебном порядке гражданин может добиться восстановления нарушенных прав. Так, гражданин обратился с требованием в суд о взыскании морального вреда в связи с неправомерным использованием его имени и псевдонима в качестве участника проводимой фотовыставки. Суд удовлетворил требование, поскольку ответчиком не были представлены доказательства получения согласия истца на использование его имени (см. подробнее определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 N 33-16314/2013).

По другому делу истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ошибка, допущенная в фамилии истца, не привела к такому искажению, при котором его фамилия приобрела бы негативное или курьезное звучание, а указанные сведения не затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, порочащими не являются, поскольку не умаляют его честь и достоинство (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.11.2014 по делу N 33-5614/2014). Также см. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

6. В рамках комментируемой статьи хотелось бы обратить внимание на уникальный в российской практике случай, когда родителям было отказано в регистрации имени их ребенка, названного БОЧ рВФ 260602 (расшифровывается как "Биологический Объект Человек рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26.06.2002 года"). Отказ в регистрации, как пояснили уполномоченные представители ЗАГСа, был сделан в целях защиты интересов ребенка. Родители трижды обращались в суд с иском, но безрезультатно. Не помог и Страсбургский суд по правам человека - там отказались рассматривать это дело без мотивации причин отказа.

Практика "необычных" имен уходит своими корнями в прошлое, где весьма показателен список имен, появившийся после Октябрьской революции 1917 года в период расцвета в СССР моды на неологизмы и аббревиатуры (Автодор, Агитпрооп, Бестрева, Больжедор, Ватерпежекосма, Вольфраам, Главспирт, Даздранагон, Даздрасмыгда, Даздраперма, Даальвос, Долонеграма, Догнаат-Перегнаат, Дитнэра, Дрепанальд, Индустриина, Кукуцаполь, Лагшминаальд, Лачекамора, Ленгенмир, Люблен, Люцерна, Оюшминальд, Персострат и др.). Согласно статистике органов ЗАГС города Москвы, которая ведется с 1998 года, среди самых необычных имен, которые получили мальчики, были следующие: Николай-Никита-Нил, Христамрирадос, Дельфин, Ярослав-Лютобор, Лука-Счастье Саммерсет Оушен. За указанный период были зафиксированы следующие необычные имена у девочек: Апрель, Полина-Полина, Принцесса Даниэлла, Заря-Заряница, Алеша-Каприна, Океана, София-Солнышко. В Пермском крае родители назвали своего новорожденного ребенка Люцефером и именно этот резонансный случай заставил общество крепко задуматься об обоснованности приоритета права родителей на выбор совсем уж любого имени своему ребенку перед его собственным правом на имя, о праве органов опеки и попечительства забирать детей у "ненормальных" родителей и праве органов ЗАГС отказывать в регистрации "ненормальных" имен (см. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&8B5F7285EC2B581F43257FA1004EDA52)

См. Зеничев Я. Семилетний БОЧ РВФ 260602 // URL: http://novchronic.ru/3145.htm

См. Мальчик по имени БОЧ рВФ 260602 // URL: http://gazetaslovo.com/новости/мир/item/malchik-po-imeni-boch-rvf-260602.html

12.05.2017 вступил в силу ФЗ от 01.05.2017 N 94-ФЗ "О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", принятый в целях правового обеспечения баланса между правом родителей в возможности выбрать имя для ребенка и правом их ребенка на имя, которое бы не нарушало его собственные интересы, и внесший соответствующие изменения в п.2, 3 ст.58 СК РФ, а также ст.18 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Согласно положениям п.2 ст.58 СК РФ имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. При выборе родителями имени ребенка не допускается использование в его имени цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака "дефис", или их любой комбинации либо бранных слов, указаний на ранги, должности, титулы.

Из п.3 ст.58 СК РФ следует, что фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. Не допускается изменение последовательности присоединения фамилий отца и матери друг к другу при образовании двойных фамилий у полнородных братьев и сестер. Двойная фамилия ребенка может состоять не более чем из двух слов, соединенных при написании дефисом.

Аналогичные изменения были внесены и в ст.18 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.03.2016 N 693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 27 и 59 Федерального закона "Об актах гражданского состояния";

определение КС РФ от 16.07.2015 N 1667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Окопной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.4);

определение ВС РФ от 15.08.2017 N 5-КГ17-102 (о признании факта нарушения права на имя, обязании опубликовать решение суда о нарушении права на имя, запрете использовать имя в деятельности и распространять опубликованные под этим именем произведения и информацию о них, взыскании компенсации морального вреда);

определение ВС РФ от 18.08.2010 N 45-В10-15 (о признании неправомерным отказа отдела записи актов гражданского состояния в регистрации перемены имени и обязании произвести госрегистрацию);

апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2018 по делу N 33-2255/2018 (в рамках рассмотрения дела о компенсации морального вреда судебными органами отмечено, что с учетом норм п.1 ст.19 ГК РФ паспорт, как документ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ, подтверждающий принадлежность лица к гражданству РФ и обеспечивающий гражданину возможность реализации гарантированных Конституцией РФ прав, в первую очередь нужен для реализации гражданином права на пользование своим именем);

апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.05.2016 по делу N 33-5248/2016 (о взыскании компенсации морального вреда в связи с искажением фамилии должностным лицом).

Комментарий к статье 20. Место жительства гражданина

1. В п.1 комментируемой статьи дается определение понятию "место жительства гражданина". Это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако более подробное определение данного понятия приводится в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В указанном законе (см. ст.2) местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом на территории России введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.


При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (см. приказ МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"), и иные документы, предусмотренные Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (см. постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Обратим внимание, что проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации влечет административную ответственность по ст.19.15.1 КоАП РФ, а нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении - по ст.19.15.2 КоАП РФ.

С целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на последнего возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства (например, по причине смены места жительства). В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

На практике нередко случается, что должники пытаются скрыться от своих кредиторов, меняя место жительства. Однако необходимо учитывать, что суд в случае непроживания гражданина по месту его регистрации вправе принять заочное решение (в отсутствии должника) о взыскании с должника суммы долга. При этом суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств должников о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, если должник не получил повестку в суд по причине своего непроживания по месту регистрации (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2013 по делу N А56-32558/2012).

2. В п.2 комментируемой статьи конкретизировано, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) (см. п.28, 29):

а) регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства;

б) регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних граждан с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.12.2014 N 2946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поляковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка пунктом 2 статьи 20 и пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.05.2014 N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Себрова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.40);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.14);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.12)

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.63);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.17);

определение ВС РФ от 02.07.2018 N 5-КГ18-107 (о признании незаконным решения органа социальной защиты населения) (оспариваемым решением истице отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за приемным ребенком-инвалидом, в связи с отсутствием у ребенка постоянной регистрации по месту жительства) (заявленное истицей требование удовлетворено, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, право лица, занятого уходом за ребенком-инвалидом, на получение мер социальной поддержки не может быть ограничено отсутствием регистрации опекаемого ребенка по месту жительства);

определение ВС РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-145 (о признании решений уполномоченного органа об отказе заключить договор о приемной семье незаконными, обязании заключить договор) (оспариваемые решения мотивированы тем, что несовершеннолетний не относится к категории детей, имеющих место жительства в городе Москве, зарегистрирован по месту пребывания) (дело направлено на новое рассмотрение, так как решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные законом, форма устройства таких детей избирается исходя из их интересов. Однако суд эти обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора);

определение ВС РФ от 15.06.2018 N 73-КГ18-4 (определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания третейского суда, что являлось существенным нарушением его процессуальных прав) (определение отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что неполучение должником извещения о дате, месте и времени третейского разбирательства по причине его временного отсутствия в месте жительства не свидетельствует о неизвещении должника о третейском разбирательстве);

определение ВС РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-39 (о признании незаконным решения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить такой договор) (основанием для отказа послужило отсутствие постоянной регистрации у несовершеннолетних. Но несовершеннолетние постоянно проживают со своим опекуном, имея регистрацию до достижения ими совершеннолетия, истцы считают отказ незаконным) (дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольного и избирательного характера, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов);

определение ВС РФ от 04.06.2018 N 5-КГ18-71 (о признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании назначить и предоставить ежемесячную компенсационную выплату) (оспариваемым решением заявительнице было отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом, в связи с тем, что опекаемый ею несовершеннолетний ребенок зарегистрирован не по месту жительства, а по месту пребывания) (требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законодательством РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов);

определение ВС РФ от 21.05.2018 N 5-КГ17-257 (о признании права и назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет) (истица обратилась к ответчику за назначением компенсационной выплаты на содержание приемного ребенка, в чем ей было отказано в связи с отсутствием у последней регистрации по месту жительства) (дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судебных инстанций о том, что приемный ребенок не имеет места жительства в городе, сделан без учета подлежащих применению к спорным отношениям положений нормативных правовых актов);

постановление ВС РФ от 03.05.2018 N 14-АД18-4 (производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты; дело в отношении Ващенко Ю.Е. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П));

определение ВС РФ от 16.04.2018 N 22-КГ17-19 (о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) (истец полагает, что отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, сделан в отсутствие необходимых доказательств).

Комментарий к статье 21. Дееспособность гражданина

1. В п.1 комментируемой статьи законодатель определяет понятие "гражданской дееспособности". Это способность гражданина:

своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права;

создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Гражданская дееспособность в полном объеме возникает у гражданина лишь с восемнадцати лет. То есть, только с этого возраста гражданин приобретает все права и самостоятельно несет все обязанности, предусмотренные законодательством РФ для граждан РФ. Таким образом, по достижении совершеннолетия гражданин приобретает полную гражданскую дееспособность.

ГК РФ отдельно выделяются:

дееспособность несовершеннолетних от четырнадцати до восемнадцати лет (см. ст.26 ГК РФ);

дееспособность малолетних: детей, не достигших четырнадцати лет (см. ст.28 ГК РФ);

эмансипация: дееспособность несовершеннолетних, достигших шестнадцати лет и объявленных полностью дееспособными (см. ст.27 ГК РФ).

Кроме того, гражданин может быть:

лишен дееспособности, то есть, признан недееспособным (см. ст.29 ГК РФ);

ограничен в дееспособности (см. ст.30 ГК РФ).

2. В п.2 комментируемой статьи содержится исключение из правила, предусмотренного в п.1. Так, полную дееспособность приобретает также гражданин, не достигший совершеннолетия, но вступивший в законный брак в силу ст.13 СК РФ.

Согласно п.2 ст.13 СК РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. Такими уважительными причинами могу быть, например, беременность будущей супруги или наличие у граждан общего ребенка.

Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов РФ. Например, Законом Московской области от 30.04.2008 N 61/2008-ОЗ "О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" предусмотрено (см. ст.2), что особыми обстоятельствами, дающими право на получение разрешения на вступление в брак лицу (лицам), не достигшему возраста шестнадцати лет, являются:

беременность;

рождение общего ребенка (детей) у граждан, желающих вступить в брак;

непосредственная угроза жизни одной из сторон.

Важно отметить, что согласно абз.2 п.2 ст.21 ГК РФ приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. Однако при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

В силу ст.27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.12-14 и п.3 ст.15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Брак признается недействительным со дня его заключения. Более подробно об аспектах недействительности брака см. гл.5 СК РФ.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1218-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.16, 30);

постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (см. п.18);

постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.31);

определение ВС РФ от 03.04.2018 N 46-КГ18-7 (о признании договоров дарения доли в праве собственности недействительными, применении последствий недействительности сделок) (дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд существенно нарушил нормы процессуального права, отказав в содействии в представлении доказательств путем назначения психолого-психиатрической либо иной экспертизы для выяснения вопросов, имеющих существенное значение для дела);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 N 33-16346/2017 по делу N 2-44/2017 (о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности) (рассматривая указанное дело, суд отметил, что, исходя из положений ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст.22 ГК РФ). Следовательно, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, в связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, поскольку это проистекает из требований ст.17, 21-22 ГК РФ. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно полагал, что по делу не установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок истец страдал заболеванием, в результате которого он не был способен понимать характер своих действий и руководить ими, и не знал о статусе и принадлежности спорных объектов недвижимости. Доказательств обратного истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы правомерно признаны судом несостоятельными исходя из основания и предмета иска, поскольку они не подтверждают степень тяжести заболевания истца, равно как и степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня на дату совершения сделок);

апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15632/2018 (о признании брачного договора недействительным) (истец указал, что между сторонами был заключен брачный договор, однако в момент подписания брачного договора супруг находился в состоянии, при котором не мог руководить своими действиями и отдавать отчет своим действиям. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд отметил, что бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом сделано не было);

апелляционное определение ВС РФ от 09.12.2015 N 15-АПГ15-4 (о признании недействующим Закона Республики Мордовия "О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия" в части установления минимального возраста, по достижении которого гражданин вправе приобретать алкогольную продукцию).

Комментарий к статье 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

1. Согласно положению, содержащемуся в п.1 комментируемой статьи, никто не имеет права лишить граждан их правоспособности и дееспособности. Исключения из этого правила могут составлять только случаи, предусмотренные законом. Рассмотрим некоторые из них.

За совершение отдельных административных правонарушений виновное физическое лицо может быть лишено ранее предоставленного ему специального права. Так, согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ст.44 УК РФ одним из видов наказаний за преступления является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Граждане могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным ст.69 СК РФ (см. также постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав").

Согласно ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В системе действующего правового регулирования существенная группа норм, связанная с ограничением определенного рода правоспособности, установлена применительно к различным видам деятельности по отправлению публичных функций (см. п.2.2, 2.3 определения КС РФ от 02.07.2015 N 1523-О). И граждане, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, добровольно избирая такой род занятий, соглашаются с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый ими правовой статус (см. определения от 01.12.1999 N 219-О, от 07.12.2001 N 256-О, от 20.10.2005 N 378-О и от 05.03.2009 N 377-О-О). Так, в частности, запрет заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, установлен в отношении широкого круга субъектов, осуществляющих публичные функции, в частности членов обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации (ч.3 ст.97 Конституции РФ, п."в" ч.1 ст.4 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), судей (см. п.3 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации"), ряда иных лиц (см. ст.12.1 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.40.2 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.10 ФЗ от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и др.).

Гражданин может быть ограничен или лишен дееспособности по основаниям, предусмотренным ст.29 и 30 ГК РФ. Кроме того, согласно п.4 ст.26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с п.2 ст.21 или со ст.27 ГК РФ).

Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами регулируется нормами гл.31 ГПК РФ.

2. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью (см. ст.23 ГК РФ) влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Так, по одному из дел суд установил, что Законы Хабаровского края от 11.09.1998 N 57, от 01.10.1998 N 61, от 25.11.1998 N 79 были приняты Законодательной Думой Хабаровского края с превышением полномочий и в связи с этим нарушают установленные федеральным законодательством условия и порядок ограничения права граждан заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому указанные законы были признаны противоречащими п.2 ст.1 ГК РФ, недействующими и не подлежащими применению (см. подробнее решение Хабаровского краевого суда от 18.02.2000 N 3-8/2000, определение ВС РФ от 25.04.2000 N 58-Г00-6).

3. Граждане не вправе сами ограничивать себя в дееспособности или правоспособности. В силу этого полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны. Исключение из этого правила может быть предусмотрено только законом.


На наш взгляд, данное положение защищает граждан от неправомерных или мошеннических действий иных лиц, которые могут принуждать граждан каким-либо образом ограничивать себя в правоспособности или дееспособности. Так, например, суд установил, что отказ от права на получение алиментов противоречит п.3 комментируемой статьи (см. подробнее апелляционное определение Кировского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-1941).

В другом случае материалами дела установлено, что между гр. В.А.М. и истцом было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, которое не содержит обязанности передать комнату безвозмездно, а также содержит обязательство не отчуждать комнату в собственность третьих лиц. Обязательство "не отчуждать принадлежащее собственнику имущество в собственность третьих лиц" в соответствии с п.3 ст.22 ГК РФ, по мнению ответчика, является ничтожным. Влечет отказ от правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и направлено на частичный отказ от дееспособности, т.е. способности своими действиями приобретать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности (см. апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2016 по делу N 33-2372/2016).

При рассмотрении дела по иску о лишении права нотариальной деятельности установлено, что в ходе проверки заключения брачных договоров были выявлены нарушения, связанные с удостоверением соглашений о разделе общего имущества супругов и брачных договоров. В частности, отдельные положения брачных договоров могут быть расценены, как условия, направленные на ограничение правоспособности граждан. "Супруги обязаны воздержаться от заключения рискованных сделок, под таковыми понимаются сделки, невыполнение обязательств по которым может привести к утрате значительной части совместного имущества либо к существенному сокращению доходов супругов" (п.8 Брачного договора от 17.09.2012 г. реестр N 2с-2026, п.8 Брачного договора от 29.05.2012 г. реестр N 2с-1353). Согласно ст.18 ГК РФ содержание правоспособности включает совершение любых непротиворечащих закону сделок и участие в обязательствах. Согласно п.3 ст.22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Согласно п.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов (см. определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4г-4613/2018; апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2017 по делу N 33-34175/2017).

Разрешая спор о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения доли в праве собственности на квартиру, восстановлении права собственности на долю квартиры, судом отмечено, что согласно ст.18 ГК РФ права наследования, завещания имущества, право совершать любые не противоречащие закону сделки, а также иные имущественные и личные неимущественные права составляют содержание правоспособности граждан. В силу п.3 ст.22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Согласно п.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст.1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Возможность отказа от наследства ограничена положением абз.2 п.1 ст.1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (ст.1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (ст.1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п.3 ст.1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ). Норма абз.2 п.1 ст.1158 ГК РФ является исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит. Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. При таких обстоятельствах, нотариально оформив отказ от наследования имущества после смерти 20.11.2012 г. жены в пользу сына, ответчик Я.С. воспользовался предоставленным ему гражданским законодательством правом на совершение сделки, не противоречащей закону. При этом в силу закона Я.С. не мог быть лишен такого права или такое право не могло быть умалено, ограничено наличием у него задолженности перед истцами по договорам займа (см. подробнее апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 N 33-1122/2017).

4. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (см. п.9);

определение ВС РФ от 02.12.2015 N 83-КГ15-13 (о признании не приобретшим гражданство РФ, выдаче паспортов в нарушение установленного порядка);

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2014 по делу N А60-11037/2014 (установление судом факта недееспособности физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, исключает возможность как принятия им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так и его последующего обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снятию с налогового учета).

Комментарий к статье 23. Предпринимательская деятельность гражданина

1. Признавая в ст.1 равенство участников гражданских правоотношений, ГК РФ в ст.23 закрепляет право граждан на занятие предпринимательской деятельностью, понятие которой сформулировано в абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, и где содержится положение о том, что по общему правилу (если иное не предусмотрено законом) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Для целей применения норм ст.23 ГК РФ обязательно необходимо учитывать, что право граждан на занятие предпринимательской деятельностью может быть ограничено на основании закона (см. ч.3 ст.55 Конституции РФ, абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ). Это связано, как правило, с осуществлением гражданами деятельности по отправлению публичных функций. Так, запрет заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, установлен в отношении широкого круга субъектов, осуществляющих публичные функции, в том числе состоящих на государственной (муниципальной) службе (см., например, ст.12.1 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.11 ФКЗ от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации", ст.10 ФЗ от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", п.7 ст.40 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п.7 ст.10 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.2 ст.21 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", ст.40.2 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п.2 ст.7 ФЗ от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", ч.9 ст.16.1 ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" и др.).

Граждане, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, избирая род занятий, предусматривающий в том числе ограничения в связи с осуществлением предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности, добровольно соглашаются с этими ограничениями (см. определения от 01.12.1999 N 219-О, от 07.12.2001 N 256-О, от 20.10.2005 N 378-О, от 05.03.2009 N 377-О-О, от 02.07.2015 N 1523-О и др.).

2. Исходя из буквального толкования норм части первой ГК РФ, действующих по состоянию на 17.08.2018 в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ, граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью:

1) посредством создания юридического лица (см. ст.48 и др. статьи гл.4 ГК РФ);

2) без образования юридического лица, выступая в гражданском обороте в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке (см. абз.1 п.1 ст.23 ГК РФ) (см. об этом разъяснения далее по тексту комментируемой статьи);

3) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при условии, что это допустимо законом в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности (см. абз.2 п.1 ст.23 ГК РФ). В данном случае речь идет о так называемых "самозанятых" гражданах. Указанное правило было внесено ФЗ от 26.07.2017 N 199-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и действует с 06.08.2017 года. Обозначенное дополнение, на наш взгляд, преследуя вполне обоснованные цели, сформулировано, можно сказать, наспех, без учета исторически сложившейся в цивилистике сущности предпринимательской деятельности, понятие которой неоднократно было разъяснено Конституционным Судом РФ, Пленумом Верховного Суда РФ, антимонопольными органами (см. об этом подробнее п.3 комментария к ст.2 ГК РФ).

Абсолютно справедливое, на наш взгляд, мнение высказал уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Титов, отметивший следующее: "В России огромное количество людей, которые сами на себя работают, не нанимая другой персонал: няни, гувернантки, водители, переводчики, ремонтники, репетиторы, сиделки, сезонные рабочие. В итоге Госдума наконец приняла проект закона, которым определяется статус самозанятых граждан. Документ, который не могли принять более двух лет, уместился в одном новом абзаце Гражданского кодекса. Причем поправки в ГК выглядят не просто непонятно, но сильно смахивают на отписку".

См. публикацию от 25.07.2017 "У меня создалось впечатление, что наше государство собирается "доить" самозанятых" // URL: https://vc.ru/25249-self-workers



Кроме того, вряд ли можно оценивать позитивно и ажиотаж, санкционированный, по сути, самой Государственной Думой РФ и поддержанный средствами массовой информации в связи с указанными изменениями, которые:

См. публикацию от 14.07.2017 "Принят закон о деятельности самозанятых граждан" // URL: http://komitet2-10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/4689491

См., например: публикации от 14.07.2017 "Дума приняла закон о правовом статусе самозанятых граждан" // URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/596891c59a794719fae77e30?from=newsfeed; "Госдума освободила самозанятых граждан от госрегистрации" // URL: https://newizv.ru/news/society/14-07-2017/gosduma-osvobodila-samozanyatyh-grazhdan-ot-gosregistratsii; "Госдума разрешила самозанятым гражданам не регистрироваться в качестве ИП" // URL: https://ria.ru/economy/20170714/1498496955.html; "Госдума приняла закон о правовом статусе самозанятых граждан" // URL: http://tass.ru/ekonomika/4413780


1) определяют правовой статус самозанятых граждан, в том числе, в целях исключения возможности признания их деятельности незаконным предпринимательством (при этом точный перечень соответствующих видов деятельности будет определяться Правительством РФ). По факту ни сам статус, ни виды деятельности нормами гражданского законодательства (обратим на это внимание) по состоянию на 17.08.2018 так и не определены;

2) позволят сделать деятельность миллионов самозанятых граждан нашей страны законной, без необходимости сбора и подачи множества различных документов, дадут возможность им "выйти из тени" и не считаться нарушителем или преступником. И если заинтересованность государства здесь вполне объяснима, то никакой видимой выгоды для самих самозанятых граждан пока не установлено.

С позиции Н.Куликова, на самом деле принятые поправки носят достаточно неопределенный и размытый характер, а само определение "самозанятый" абстрактно: четких критериев, по которым гражданина к этой категории можно причислить или исключить из нее, так и не названо. Как отметил указанный автор, в вопросе о выводе самозанятых из тени за последние два года было озвучено очень много инициатив, но из реальных действий в сухом остатке - только незначительные изменения в ГК РФ. При этом никаких четких механизмов не то что легализации, но даже выявления самозанятых так и не введено. "Да, можно блокировать банковские счета граждан, получающих дополнительный доход, но тогда армия самозанятых перейдет на наличный расчет, а это чревато крайне неприятными последствиями для экономики", - заключает Н.Куликов. И с таким мнением трудно не согласиться. И большинство публикаций в средствах массовой информации, обосновывающих привлекательность легализации деятельности самозанятых граждан и одновременно с этим пугающих возможными картельными санкциями, можно вполне расценивать лишь как специально заказанный материал.

См. публикацию от 02.04.2018 "Как в России будут выявлять самозанятых и заставлять их платить налоги" // URL: http://rosinformmburo.ru/2018/04/02/как-в-россии-будут-выявлять-самозанят/

См., например, публикацию от 25.06.2018 "Самозанятые 2018: налоговые риски и ответственность" // https://buh.ru/articles/documents/69724/; публикацию от 05.07.2018 "Налоговики активно ищут домашний бизнес в социальных сетях" // URL: https://biz360.ru/materials/samozanyatye-v-2018-godu-nalogovye-riski-i-otvetstvennost/; публикацию "Самозанятость населения. Формы самозанятости. Разница между ИП и самозанятым. Как им стать? Законодательство в 2017 году" // URL: https://promdevelop.ru/rabota/samozanyatost-naseleniya/


По сути, отмечает А.Толмачев, для самозанятых граждан ничего хорошего закон не несет, "он отвечает лишь интересам государства, которое таким образом планирует получить дополнительный источник пополнения бюджетов всех уровней, но никак не самих самозанятых, которым сейчас в качестве преимущества выхода из тени государство обещает разве что очистку совести. Обеспечить эффективность работы закона, по мнению А.Толмачева, можно только при условии введения административной или даже уголовной ответственности за нарушение законодательства, но это очень скользкий путь, поскольку по сути приведет он лишь к еще большему ходу в тень пятой части населения страны, уже не говоря о пресловутом уровне электоральной поддержки <…> Еще одним нерешенным вопросом на сегодняшний день остается закрепление на законодательном уровне критериев, по которым гражданина можно отнести к категории самозанятых. На сегодняшний день таких критериев нет, этот пробел должен восполнить закон".

См. публикацию "Самозанятые граждане получат статус" // URL: http://expert.ru/2017/05/30/minyust/


В пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (законопроект N 87981-7) указано, что данный закон разработан в целях определения правового статуса физических лиц, оказывающих на индивидуальной основе по найму некоторые виды услуг физическим лицам без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Предполагается, отмечено далее в пояснительной записке, что при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности граждане могут быть освобождены от необходимости несения зачастую обременительных обязанностей, установленных для индивидуальных предпринимателей. С этой целью в ГК РФ вносятся изменения, позволяющие в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом определить условия, при которых граждане могут осуществлять такую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/0BBD66B3-491A-4434-87BC-A278C8B1A422


По мнению разработчиков законопроекта N 87981-7, предусмотренные им изменения позволят снизить уровень неформальной занятости экономически активного населения, кроме того, это станет правовой основой для выполнения поручения Президента РФ, данного на заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам 21.09.2016 года ("исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством").

См. также публикацию от 21.09.2016 "Путин предложил освободить самозанятых граждан от налогов на два года" // URL: http://www.interfax.ru/business/529282


С момента вступления в силу ФЗ от 26.07.2017 N 199-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прошло уже более года, однако действующим гражданским законодательством (обратим на это особое внимание) так и не закреплено ни официального определения понятия "самозанятые граждане", содержащего критерии, которые с определенной точностью позволяют отделить эту категорию субъектов от иных лиц, уже признаваемых на сегодняшний день "самозанятыми", например, для целей законодательства об обязательном социальном страховании, ни единого перечня тех видов деятельности, при осуществлении которых граждане вправе не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

В частности, речь идет о тех лицах, которые вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивать страховые взносы за себя лично (см., например, ч.3 ст.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Сравнивая статусные публично-правовые характеристики различных категорий самозанятых граждан, Конституционный Суд РФ обращал внимание на то, что при всей схожести осуществляемых ими видов деятельности не исключается возможность социально оправданной дифференциации в правовом регулировании отношений с их участием (определения от 06.06.2002 N 116-О, от 11.07.2006 N 349-О и от 12.05.2016 N 1144-О). Это тем более касается различий в правовом регулировании в отношении самозанятых граждан, с одной стороны, и индивидуальных предпринимателей - с другой (см. п.2 определения КС РФ от 09.11.2017 N 2515-О) (см. также п.3.2 определения КС РФ от 12.05.2016 N 1144-О).


Таким образом, руководствоваться самозанятым гражданам на сегодняшний день, по сути, можно лишь некоторыми нормами налогового законодательства и соответствующими разъяснениями Минфина России, ФНС России (см. письмо Минфина России от 08.05.2018 N 03-02-08/30841, письмо ФНС России от 02.02.2017 N ГД-4-14/1786@ и др.).

См., например, публикацию от 27.02.2017 "Самозанятые граждане, вставшие на учет в налоговых органах, освобождаются от уплаты НДФЛ на два года" // URL: https://www.nalog.ru/rn27/news/tax_doc_news/6676675/


Еще в конце 2016 г. ФЗ от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнил ст.83 НК РФ отдельным пунктом (см. п.7.3), где закреплено, что постановка на учет (снятие с учета) физического лица (за исключением лиц, указанных в ст.227.1 НК РФ), не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд. В силу п.5.1 ст.84 НК РФ уведомление физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд может быть представлено в налоговый орган лично или через представителя, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-14/270@ были утверждены:

форма "Уведомление физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд";

формат представления уведомления физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд в электронной форме;

порядок заполнения формы "Уведомление физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд".

С 01.01.2017 на период до 01.01.2019 от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) была освобождена только часть самозанятых граждан, в то время как первоначальный перечень видов деятельности для самозанятых, помимо домашних работников, включал в себя фотографов, таксистов, дизайнеров, переводчиков, свободных журналистов, программистов, мастеров по ремонту ювелирных изделий, граждан, сдающих собственное жилье, парикмахеров и мастеров маникюра. Затем этот список неоднократно сокращали, пока в нем не остались только 3 вида деятельности. В частности, п.70 ст.217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд:

Согласно ч.13 ст.13 ФЗ от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п.70 ст.217 НК РФ (в редакции указанного закона) применяются в отношении доходов в виде выплат (вознаграждений), полученных в налоговых периодах 2017 и 2018 годов.

См. публикацию от 26.06.2017 "Самозанятые граждане: виды деятельности 2018" // URL: http://vse-dlya-ip.ru/kak-zaregistrirovat-ip/samozanyatye-grazhdane-vidy-deyatelnosti-2017


1) по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации;

2) по репетиторству;

3) по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства.

При этом законом субъекта РФ могут быть установлены также иные виды услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, доходы от оказания которых освобождаются от налогообложения в соответствии с п.70 ст.217 НК РФ.

Положения п.70 ст.217 НК РФ распространяются на физических лиц, уведомивших налоговый орган в соответствии с п.7.3 ст.83 НК РФ и не привлекающих наемных работников для оказания указанных в п.70 ст.217 НК РФ услуг.

Согласно подп.3 п.3 ст.422 НК РФ, который также применяется только в отношении выплат, полученных в 2017 и 2018 гг. (т.е. действует до 01.01.2019), суммы выплат (вознаграждений), указанные в п.70 ст.217 НК РФ, не включаются в базу для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в подп.1 п.1 ст.419 НК РФ, а именно - для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но производящих выплаты и иные вознаграждения другим физическим лицам.

Таким образом, с позиции налогового законодательства, на сегодняшний день на федеральном уровне в качестве самозанятых граждан признаются физические лица (за исключением лиц, указанных в ст.227.1 НК РФ), не являющиеся индивидуальным предпринимателем и оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, а именно, услуги няни (сиделки), репетитора, домработницы (см. подробнее п.70 ст.217 НК РФ).

При этом ФНС России обращает внимание, что к самозанятым гражданам не относятся:

См. информацию ФНС России от 11.05.2017 "О постановке на учет самозанятых граждан".


1) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью;

2) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в организациях или у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

После завершения льготного периода, т.е. с 01.01.2019, самозанятым гражданам, официально уведомившим налоговые органы о своей деятельности, придется сделать выбор: либо пройти процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо уведомить налоговый орган о прекращении деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, либо выбрать иные предложенные государством варианты, которые в настоящее время активно обсуждаются Правительством РФ, заинтересованными министерствами и предпринимательским сообществом.

Как показала практика, оценить позитивно введенные в отношении самозанятых граждан новшества весьма трудно. Количество тех, кто сообщил в налоговые органы о своем мелком "нелегальном" бизнесе, по состоянию на 01.05.2018 составило чуть больше одной тысячи человек.

Так, по данным ФНС России, на учете на 01.05.2018 состояло 1403 самозанятых. При этом в Росстате полагают, что количество самозанятых составляет 4,9% занятого населения или более 3,5 млн человек. По неофициальным данным таких людей - от 15 до 22 миллионов человек.

См. публикацию от 01.08.2018 "Труд без кодекса: нянь и репетиторов выведут из-под закона" // URL: https://www.gazeta.ru/business/2018/08/01/11878483.shtml

См. публикацию от 24.05.2018 "Госдума приняла законопроект об учете самозанятых граждан в налоговых органах" // URL: http://rosinformmburo.ru/2018/05/24/госдума-приняла-законопроект-об-учет/

24.05.2018 в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (законопроект N 434180-7). Указанным законопроектом предусматривается уточнение порядка постановки на учет (снятие с учета) в налоговых органах физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и оказывающих без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (самозанятых физических лиц), в указанном качестве. В частности, предусматривается, что при постановке на учет физического лица в качестве самозанятого физического лица выдается уведомление налогового органа о соответствующей постановке на учет. Также законопроектом N 434180-7 продлевается на 2019 г. применение действующих в настоящее время положений п.70 ст.217 НК РФ об освобождении от уплаты НДФЛ выплат (вознаграждений), полученных упомянутыми самозанятыми физическими лицами, а также положений подп.3 п.3 ст.422 НК РФ об освобождении работодателей - физических лиц от уплаты страховых взносов с выплат (вознаграждений) указанным самозанятым физическим лицам (не являющимся индивидуальными предпринимателями), которые оказывают услуги для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/434180-7

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/63BECBA1-6DEB-4AAE-99F2-7D094775389D

16.07.2018 принято решение перенести рассмотрение законопроекта N 434180-7 во втором чтении на более поздний срок.

См. п.14.1 протокола заседания ГД ФС РФ от 16.07.2018 N 135 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/8C204432-DE0C-4E13-BD03-35A6FC413A9B


Еще один проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (законопроект N 434182-7), предусматривающий возможность для физических лиц осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, при условии постановки таких физических лиц на учет в налоговом органе, по состоянию на 17.08.2018 г. так и не был рассмотрен Государственной Думой, хотя и было принято решение включить этот законопроект в примерную программу (Весенняя сессия; 2018; июнь) (см. п.81 протокола заседания Государственной Думы от 07.05.2018 N 115).

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/434182-7


И сегодня весьма затруднительно совершенно четко сказать, чем же именно закончится длительная полемика между Правительством РФ, министерствами и предпринимательским сообществом по вопросу легализации бизнеса самозанятых граждан и пополнения за счет них соответствующего бюджета, и будут ли при этом действительно учтены интересы самозанятых граждан.

Всем заинтересованным сторонам еще только предстоит договориться между собой, чтобы попытаться разработать единый понятный и удобный порядок уплаты самозанятыми гражданами налога на свои доходы. И в первую очередь, следует сначала определиться с правовым статусом самозанятых граждан и осуществляемыми ими видами деятельности. Для того чтобы вывести самозанятых граждан из "теневого сектора" следует законодательно закрепить для них систему соответствующих стимулов (например, в виде налоговых вычетов, льготного кредитования и т.п.), упростить регистрацию самозанятых.

См. предложенное Минюстом понятие самозанятых граждан в проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (ID проекта: 01/05/05-17/00066723, URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=66723).

Минтруд России предлагает вывести самозанятых граждан из сферы действия трудового законодательства, см. проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников)" (ID проекта: 02/04/07-18/00082701, URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=82701).

3. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иными связанными с этим аспектами, и в связи с ведением ЕГРИП, регулируются специальным законом - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По общему правилу государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (см. об этом подробнее комментарий к ст.20 ГК РФ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, гражданин получает официальный статус индивидуального предпринимателя с момента внесения о нем сведений в качестве такового в ЕГРИП.

Более детально вопросы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя регулируются положениями гл.VII.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2345-О указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (см. также письмо ФНС России от 26.06.2018 N БС-18-11/432).

4. В силу п.3 комментируемой статьи к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, т.е. организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (см. п.1 ст.50 ГК РФ). Таким образом, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, на индивидуальных предпринимателей распространяются нормы, регулирующие аспекты деятельности обозначенных коммерческих организаций (разумеется, в той части, которая допустима к применению).

5. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В случае возникновения спорных ситуаций по таким сделкам суд может применить к ним правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.12) указывается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 комментируемой статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Если, например, при этом были нарушены права потребителей услуг (товаров) указанного гражданина, то по таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

6. Нормы ГК РФ допускают возможность осуществления гражданами производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства посредством создания специального субъекта - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое может выступать в гражданском обороте:

1) в качестве юридического лица, являющегося в силу п.2 ст.50 ГК РФ коммерческой организацией, правовой статус которой определен положениями ст.86.1 ГК РФ;

2) без образования юридического лица. Согласно абз.1 п.5 ст.23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а именно - ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Здесь следует учесть, что данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, прежде всего, как субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что прямо закреплено в п.3 ст.1 указанного закона.

Интересно отметить, что вне зависимости от того, в каком статусе крестьянское (фермерское) хозяйство намеревается выступать в гражданском обороте, свое официальное признание оно получает только с момента государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ. И здесь налицо несогласованность норм ГК РФ и ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Спорные аспекты касаются только крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Правоспособность крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (см. абз.1 п.3. ст.49 ГК РФ).


В ГК РФ (абз.2 п.5 ст.23) определено, что государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подлежит гражданин, который намеревается стать главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" речь идет исключительно о государственной регистрации самого фермерского хозяйства (см. ст.5).

Как отмечает Н.Н.Мельников, анализ деятельности регистрационных органов позволил выявить следующие основные подходы, применявшиеся при регистрации фермерских хозяйств России. В ряде случаев регистрировалось непосредственно хозяйство с выдачей соответствующего свидетельства, в котором содержались данные о создании КФХ, отмечалось, что глава хозяйства является предпринимателем. Также в свидетельстве указывались члены фермерского хозяйства. Иногда регистрировался лишь глава как предприниматель, а в графе "виды деятельности" делалась запись: "ведение крестьянского хозяйства", в других случаях выдавалось свидетельство о регистрации предпринимателя вообще без указания на фермерское хозяйство, что приводило к потере налоговых льгот.

См. Мельников Н.Н. Характеристики крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Журнал российского права. 2007. N 11 // URL: http://www.center-bereg.ru/k2107.html


Н.И.Ковальчук в свою очередь отмечает, что "в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей (ст.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Других субъектов регистрации нет. Если КФХ не является юридическим лицом, то оно может регистрироваться только по правилам для индивидуального предпринимателя".

См. Ковальчук Н.И. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". М., 2016. Комментарий к ст.5.


На сегодняшний день действует приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", которым в том числе утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств:

форма N Р21002 "Заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства";

форма N Р24002 "Заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей";

форма N Р26002 "Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства";

форма N Р27002 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, созданном до 1 января 1995 года".

О том, насколько обязательны эти формы и требования для заявителей, свидетельствует судебная практика. Верховный Суд РФ неоднократно аргументировал необходимость строго следовать таким формам (см., например, решения от 17.12.2013 N АКПИ13-1066, от 11.11.2013 N АКПИ13-947, от 14.01.2015 N АКПИ14-1297).

Обратим также внимание, что по одному из дел (по требованиям об уплате страховых взносов) суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство предусматривает возможность существования трех видов крестьянского (фермерского) хозяйства:

1) в форме индивидуального предпринимателя, являющегося главой хозяйства и действующего единолично;

2) в форме договорного объединения членов крестьянского (фермерского) хозяйства;

3) в форме коммерческого юридического лица.

Со ссылкой на мнение Президиума ВАС РФ, закрепленное в постановлении от 02.07.2013 N 58/13 по делу N А60-7424/2012, также было отмечено, что глава КФХ должен уплачивать страховые взносы за членов КФХ независимо от того, возложена ли на них обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы по другим основаниям. Член КФХ - индивидуальный предприниматель является застрахованным лицом по двум основаниям. Следовательно, уплата таким членом фермерского хозяйства страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя не освобождает главу КФХ от уплаты страховых взносов за него как за члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Двойного обложения страховыми взносами в этом случае не возникает, так как уплата взносов осуществляется из разных источников (см. подробнее постановление Десятого ААС от 10.08.2016 N 10АП-4438/2016 по делу N А41-47068/15).

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1287-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Углева Семена Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 22.05.2018 N 46-КГ18-16 (о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что цель использования холодильника для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, прямо указана в спорном договоре розничной купли-продажи);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.55);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.12).

Комментарий к статье 24. Имущественная ответственность гражданина

1. Согласно комментируемой статье гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. То есть, если гражданин не выполнил какие-либо свои обязательства (не возвратил долг, не оплатил вовремя налоги или алименты и т.п.), то в административном, судебном или ином порядке с него может быть взыскана сумма долга, а также проценты и штрафы. Взыскание осуществляется с имущества гражданина. При этом под имуществом гражданина следует понимать:

доходы гражданина в денежной форме;

недвижимые вещи (квартиры, дома, дачи, гаражи, земельные участки и т.п. и доли в них);

транспортные средства;

акции и иные ценные бумаги;

другое имущество гражданина (крупная бытовая и иная техника, драгоценности и т.п.).

Именно на это имущество может быть наложено взыскание в случае неисполнения гражданином своих обязательств.

Взыскание осуществляется по исполнительным документам судебными приставами-исполнителями в соответствии с ГПК РФ (см. раздел VII) и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (см. гл.8, 11 и др.).

Однако из правила, указанного в абз.1 комментируемой статьи, есть исключения, закрепленные в ч.1 ст.446 ГПК РФ, - это имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доходы, на которые не может быть обращено взыскание, также обозначены в ст.101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Судебная практика:

постановление КС РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Гумеровой и Ю.А.Шикунова" (см. п.3.1);

определение КС РФ от 18.07.2017 N 1597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 35-КГ18-5 (об обращении взыскания на земельный участок) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел факт окончания в отношении ответчика исполнительного производства зачетом однородных требований сторон, указав на то, что истец обязательства третьего лица как должника ответчика не принимал, не учел, что ответчик выдвигал против требований истца возражения, которые он имел против третьего лица);

определение ВС РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-28 (об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок) (в удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания ответчика и его семьи; сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска; размер площади участка не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков);

определение ВС РФ от 04.10.2016 N 14-КГ16-19 (о разделе совместно нажитого имущества супругов; об обращении взыскания на общее имущество супругов (требования третьих лиц)) (дело направлено на новое рассмотрение, так как обращение взыскания на имущество путем прекращения в судебном порядке права совместной собственности и передачи имущества третьему лицу без учета норм ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является незаконным; суд, обратив взыскание на объект незавершенного строительства, не учел, что объект построен с использованием средств материнского капитала);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.55).

Комментарий к статье 25. Несостоятельность (банкротство) гражданина

1. В редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2015 г., комментируемая статья закрепляет общие положения о возможности признания гражданина несостоятельным (банкротом) без привязки к тому, является ли он индивидуальным предпринимателем или нет:

1) гражданин может быть признан несостоятельным (банкротом), если он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом следует учитывать, что банкротство граждан - механизм нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способ безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов (см. постановление АС Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9587/2016 по делу N А41-84772/2015, постановление Тринадцатого ААС от 15.07.2016 N 13АП-12409/2016 по делу N А56-4841/2016, постановление Пятого ААС от 08.06.2016 N 05АП-2759/2016 по делу N А51-28289/2015, постановление Второго ААС от 29.04.2016 N 02АП-1551/2016 по делу N А29-10624/2015 и др.);

2) дело о признании гражданина несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом. Необходимо принять во внимание, что дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ (см. гл.28 АПК РФ, см. также постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), с особенностями, установленными ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.1 ст.6, п.1 ст.32 указанного закона и ч.1 ст.223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п.1 ст.33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

3) основания, порядок и последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина, а также иные связанные с этим аспекты устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), в частности, ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Особенности, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, отражены в гл.X "Банкротство гражданина" ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По общему правилу, установленному п.2 ст.33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.2 ст.27 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

2. Для практического применения положений, регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В указанном постановлении, в частности, уточнено, что:

а) в соответствии с п.1 ст.213.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III_1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого закона;

б) положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и п.4 ст.213.1 данного закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (ст.214.1 и п.3 ст.213.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

в) при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается;

г) положения ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст.213.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного закона.

Важно учесть, что за неправомерные действия при банкротстве законодательством предусмотрена административная (см. ст.14.13 КоАП РФ) и уголовная (см. ст.195 УК РФ) ответственность. При этом отдельно квалифицируются деяния, связанные с преднамеренным и фиктивным банкротством (см. ст.14.12 КоАП РФ; ст.196 и 197 УК РФ соответственно).

3. Особого внимания в рамках комментируемых норм заслуживают положения ст.216 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом:

1) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;

2) индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры;

3) в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации);

4) в течение десяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

О запрете повторной государственной регистрации индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, см. также п.4 ст.22.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.3 ст.22.3 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В п.10 ст.22.3 указанного закона обозначено, что в случае признания судом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.09.2014 N 2101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ремезовой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан";

определение ВС РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-604(11) по делу N А40-184237/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по вопросу о применении правил о банкротстве умершего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве));

определение ВС РФ от 12.03.2015 N 306-ЭС14-4369 по делу N А55-35485/2012 (о признании несостоятельным (банкротом));

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.12.2017 N Ф01-4726/2017 по делу N А82-744/2017 (о признании банкротом должника (гражданина) в связи с наличием у него задолженности в размере, превышающем размер, установленный законом);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2017 N Ф02-6167/2017 по делу N А74-4527/2017 (о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего);

постановление АС Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9587/2016 по делу N А41-84772/2015. Требование о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего правомерно удовлетворено, поскольку доказано, что обязательства должника перед кредиторами превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

постановление АС Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N Ф01-1803/2016 по делу N А28-14566/2015. Принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции признаны судом кассационной инстанции подлежащими отмене, а дело о признании гр. К. несостоятельным (банкротом) направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (на новое рассмотрение), поскольку указанные судебные акты приняты при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств. В частности, с учетом имеющихся в деле обстоятельств и разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению гр. К. по основаниям, предусмотренным в абз.8 п.1 ст.57 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на данной стадии судебного разбирательства. Кроме того, суды не исследовали обстоятельства, связанные с отчуждением гр. К. по договорам купли-продажи, заключенным в октябре 2014 года, принадлежащего ей недвижимого имущества, в частности доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гаражного бокса и земельного участка, и возможностью оспаривания этих сделок. Между тем указанные действия, как и действия по поиску имущества должника, расходования им заемных денежных средств, могут быть совершены только в ходе процедуры банкротства;

постановление Второго ААС от 29.04.2016 N 02АП-1551/2016 по делу N А29-10624/2015. Апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанции в части введения в отношении гр. Т., признанного несостоятельным (банкротом), процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене. По результатам рассмотрения дела о банкротстве гр. Т. суд второй инстанции полагает, что в отношении гр. Т. следует ввести процедуру реструктуризации его долгов с последствиями, определенными в ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Комментарий к статье 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. В силу п.1 комментируемой статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе:

самостоятельно совершать сделки, указанные в п.2 комментируемой статьи;

совершать иные сделки при наличии письменного на то согласия их законных представителей - (при этом согласие может быть получено как до совершения сделки, так и после нее).

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень сделок, которые несовершеннолетние от четырнадцати до восемнадцати лет вправе осуществлять самостоятельно:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) быть авторами результата своей интеллектуальной деятельности (т.е. осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения и пр.);

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими (см. гл.44 ГК РФ; ст.36 и др. ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности");

4) с шестнадцати лет - быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах (см., например, ЖК РФ (см. ст.111 и др.), ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (см. ст.11 и др.), ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (см. ст.13 и др.), ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (см. ст.5 и др.), ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (см. ст.7 и др.) и др.);

5) совершать мелкие бытовые сделки.

Действующее законодательство не содержит легального определения понятия "мелкая бытовая сделка", отсутствуют официальные разъяснения на этот счет и в судебной практике. Для примера отметим, что в гражданских кодексах некоторых стран ближнего зарубежья подобного пробела не имеется. Так, в Гражданском кодексе Украины от 16.01.2003 N 435-IV (подп.1 п.1 ст.31) обозначено, что сделка считается мелкой бытовой, если она удовлетворяет бытовые потребности лица, соответствует его физическому, духовному или социальному развитию и касается предмета, имеющего невысокую стоимость. В ч.2 ст.29 Гражданского кодекса Республики Таджикистан от 30.06.1999 обозначено, что несовершеннолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать в том числе мелкие бытовые сделки (покупка хлеба, книг, карандашей и т.п.), исполняемые при самом их совершении.

См. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8896

См. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2142


В юридической науке, как отмечено В.В.Борисовым, даются следующие определения мелкой бытовой сделки:

См. подробнее Борисов В.В. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними гражданами, и проблемы применения норм об их недействительности // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=1713


а) это сделки, заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.);

б) это сделка, направленная на удовлетворение элементарных бытовых потребностей гражданина (оплата обеда в столовой школы, проезда в городском транспорте, покупка канцелярских товаров и книг, необходимых для обучения, и проч.), незначительная по сумме (очевидно, что сумма не может быть более месячного дохода), в которой момент заключения и исполнения, как правило, совпадают;

в) в каждом конкретном случае при определении того, относится ли совершенная сделка к категории мелких бытовых, необходимо принимать во внимание уровень жизни семьи лица, совершившего эту сделку, поскольку достаток различных семей варьируется весьма значительно, соответственно этому родители предоставляют своим несовершеннолетним детям различные денежные суммы для самостоятельного совершения указанных сделок.

Рассматривая юридическую природу мелкой бытовой сделки, О.В.Кириченко приводит следующие определения мелкой бытовой сделки:

См. Кириченко О.В. К вопросу о юридической природе мелкой бытовой сделки // URL: http://отрасли-права.рф/article/16430


а) под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворение обычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение продуктов питания, учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, парфюмерных товаров, ремонт одежды или обуви и т.п. По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего. Устанавливая, что подобные сделки должны быть "мелкими", закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат;

б) сделка считается мелкой бытовой, если она, с учетом возраста, материального уровня семьи, где проживает несовершеннолетний, удовлетворяет бытовые потребности лица, соответствующие его физическому, духовному и социальному развитию, и касается предмета, имеющего незначительную стоимость.

В юридической литературе, замечает О.В.Кириченко, часто высказывается мнение о необходимости выделения трех основных критериев мелкой бытовой сделки: стоимостного, сущностного и возрастного и, соответственно, трех основных признаков мелкой бытовой сделки:

Там же.


а) мелкая (незначительная) цена сделки (здесь следует учитывать все конкретные обстоятельства сделки: возраст несовершеннолетнего, характер приобретаемых им вещей и др.);

б) наличие у сделки бытового характера (она должна удовлетворять обычные, в том числе каждодневные, потребности несовершеннолетнего или членов его семьи). При этом, по мнению Л.Г.Кузнецовой, положения закона о мелких бытовых сделках должны применяться к значительно более широкому, чем бытовые связи, кругу отношений, т.е. к отношениям по культурному, транспортному и иному обслуживанию малолетних граждан;

См.: Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1968. С.35.


в) соответствие мелкой цены сделки и ее существа возрасту и особенностям развития конкретного несовершеннолетнего.

По результатам проведенного анализа О.В.Кириченко предлагает включить в абз.1 п.2 ст.28 ГК РФ следующее определение мелкой бытовой сделки: "мелкой бытовой сделкой является сделка, имеющая невысокую стоимость, в которой моменты заключения и исполнения совпадают или следуют один за другим, а расчеты между сторонами сделки производятся в наличной форме, направленная на удовлетворение повседневных потребительских и иных личных потребностей человека";

См. Кириченко О.В. К вопросу о юридической природе мелкой бытовой сделки // URL: http://отрасли-права.рф/article/16430


6) совершать иные (т.е. кроме мелких бытовых) сделки, предусмотренные п.2 ст.28 ГК РФ. В частности, речь идет о следующих сделках:

направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Рассматриваемая категория несовершеннолетних несет имущественную ответственность по всем сделкам, указанным в комментируемой статье. Если в процессе исполнения сделок или в ином случае несовершеннолетними был причинен кому-то вред, то ответственность за этот вред они также несут самостоятельно с учетом особенностей, предусмотренных ст.1074 ГК РФ. В частности, если у несовершеннолетнего недостаточно имущества для возмещения вреда, то вред возмещается полностью или в недостающей части его законными представителями (или организацией для детей-сирот), кроме случаев, когда они докажут, что вред возник не по их вине.

В том случае, если по причинам, указанным выше, возмещение вреда возложено на законных представителей несовершеннолетнего, то следует учитывать, что эта обязанность прекращается:

по достижении лицом, причинившим вред, совершеннолетия;

в случаях, когда у несовершеннолетнего до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда;

если несовершеннолетний до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность в силу п.2 ст.21 и (или) ст.27 ГК РФ.

4. Комментируемая статья предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетних граждан от четырнадцати до восемнадцати лет, не приобретших полную дееспособность в силу п.2 ст.21 и ст.27 ГК РФ, права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. Лишение или ограничение этого права осуществляется в судебном порядке в соответствии с гл.31 ГПК РФ. Такое дело возбуждается судом на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства. Заявление подается в суд по месту жительства несовершеннолетнего. В заявлении следует изложить обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.20);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2015 N 33-15355/2015 по делу N 2-3744/2015 (о признании незаконными действий органа опеки и попечительства по отказу в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры);

апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-19288/2015 (о переводе прав и обязанностей покупателя);

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-7316/2015 (о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного права собственности на спорную квартиру и записи в ЕГРП, а также о признании права собственности на квартиру);

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-4382, А-10 (о взыскании недоначисленной заработной платы).

Комментарий к статье 27. Эмансипация

1. Комментируемая статья предусматривает дополнительные случаи, кроме случаев, указанных в п.2 ст.21 ГК РФ, когда несовершеннолетний может быть признан полностью дееспособным. Это положение распространяется только на несовершеннолетних, достигших возраста шестнадцати лет. Итак, граждане указанной категории могут быть признаны полностью дееспособными:

если они работают по трудовому договору (контракту);

если они с согласия законных представителей занимаются предпринимательской деятельностью.

При этом объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным называется эмансипацией.

Законодатель определяет следующие способы для признания несовершеннолетнего полностью дееспособным:

на основании решения органа опеки и попечительства, если получено согласие обоих родителей, усыновителей или попечителя;

на основании решения суда, куда несовершеннолетний вправе обратиться самостоятельно, в случае неполучения согласия его законных представителей.

Порядок подачи заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным в суд определен в гл.32 ГПК РФ. Заявление подается по месту жительства несовершеннолетнего и рассматривается судом с участием заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства, прокурора.

При удовлетворении заявленной просьбы несовершеннолетний объявляется полностью дееспособным (эмансипированным) со дня вступления в законную силу решения суда об эмансипации. В целях практического применения норм комментируемой статьи следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст.27 ГК РФ эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз. Исходя из положений ч.3 ст.55 Конституции РФ, такое ограничение прав и свобод является допустимым.

Так, например, в ч.1 ст.13 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют:

а) граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года;

б) граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.

Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

В ст.22 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен возрастной ценз для призыва граждан на военную службу (от 18 до 27 лет).

2. Пунктом 2 комментируемой статьи установлено, что законные представители несовершеннолетнего, а именно родители, усыновители и попечители освобождаются от обязанности возмещать ущерб за вред, причиненный эмансипированным несовершеннолетним, возмещение которого предусмотрено ст.1074 ГК РФ.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.16, 30);

постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (см. п.18);

постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.16);

определение ВС РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-12 (об обязании включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению жилыми помещениями);

апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-16919/2018 (определением заявление об эмансипации возвращено в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Определение отменено. Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с заявлением об эмансипации, П.В. приложил копию срочного трудового договора от 02.04.2018 г., копию приказа о приеме на работу, а также указал в заявлении, что его мать П.А. не согласна объявить его полностью дееспособным. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания для возвращения заявления П.В., в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-22005 (о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей);

определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу N 33-7553 (об объявлении лица полностью дееспособным (эмансипированным)).

Комментарий к статье 28. Дееспособность малолетних

1. Малолетними следует считать несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет. По общему правилу малолетние являются недееспособными лицами и от их имени сделки (за исключением сделок, указанных в п.2 комментируемой статьи) вправе осуществлять их родители, усыновители или опекуны.

Однако здесь следует учесть, что согласно п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Абзацем 2 п.1 комментируемой статьи предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2 и 3 ст.37 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Аналогичные положения содержатся в ст.21 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества (см. определение ВС РФ от 24.04.2012 N 49-В12-1).

По рассматриваемому вопросу необходимо принимать во внимание и позицию Конституционного Суда РФ, отметившего, что в силу п.2 ст.64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст.35 (ч.2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ст.55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абз.2 п.1 ст.28 и п.2 и 3 ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.2, 17 и 38 (ч.2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.1989), в соответствии со ст.5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав (см. подробнее определение КС РФ от 06.03.2003 N 119-О).

2. В п.2 комментируемой статьи закреплен перечень сделок, которые малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе заключать самостоятельно:

1) мелкие бытовые сделки (см. разъяснения в комментарии к ст.26 ГК РФ);

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Родители, усыновители или опекуны в силу п.3 комментируемой статьи несут как имущественную ответственность по сделкам, совершенным малолетним (в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно), так и ответственность за вред, причиненный малолетними. В ст.1073 ГК РФ предусмотрено, что:

1) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине;

2) если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст.155.1 СК РФ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине;

3) если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

При этом нужно учесть, что в силу абз.2 п.4 ст.1073 ГК РФ если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в п.3 этой статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 07.12.2017 N 2789-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Афраила Аваз оглы и Мамедовой Наргиз Абдулали кызы на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 28 и пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 17.02.2015 N 246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.17).

Комментарий к статье 29. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин может быть признан недееспособным только по решению суда. Основанием признания гражданина недееспособным является наличие у него психического расстройства. Но не любого, а такого, при котором гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими.

Психическое здоровье по определению ВОЗ - это состояние благополучия, в котором человек реализует свои способности, может противостоять обычным жизненным стрессам, продуктивно работать и вносить вклад в свое сообщество. В этом позитивном смысле психическое здоровье является основой благополучия человека и эффективного функционирования сообщества.

См. публикацию на сайте ВОЗ: Психическое здоровье, апрель 2016 // URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/


Уровень психического здоровья человека в каждый данный момент времени определяется многочисленными социальными, психологическими и биологическими факторами. Так, например, устойчивое социально-экономическое давление признается фактором риска для психического здоровья отдельных людей и сообществ. Очевидные фактические данные связаны с показателями нищеты, включая низкие уровни образования. Плохое психическое здоровье связано также с быстрыми социальными изменениями, стрессовыми условиями на работе, гендерной дискриминацией, социальным отчуждением, нездоровым образом жизни, рисками насилия и физического нездоровья, а также с нарушениями прав человека. Кроме того, существуют особые психологические и личностные факторы, из-за которых люди становятся уязвимыми перед психическими расстройствами. И, наконец, имеется ряд биологических причин психических расстройств, включая генетические факторы, которые способствуют дисбалансу химических веществ в мозге.

См. публикацию на сайте ВОЗ: Психическое здоровье, апрель 2016 // URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/


Критериями психического здоровья (по ВОЗ) являются:

См. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право. М.: "Дашков и Ко", 2009 // URL: http://jurisprudence.club/medical-pravo/111-psihiatricheskaya-pomosch.html


осознание и чувство непрерывности, постоянства, идентичности своего физического и психического "Я";

чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях;

критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и ее результатам;

соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям;

способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами;

способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать это;

способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.

В широком смысле психическое расстройство - это состояние человека, которое характеризуется изменением его психики и поведения с нормального на деструктивное, под которым понимается разрушительное поведение, отклоняющееся от медицинских и психологических норм. Характерными признаками психического или поведенческого расстройства являются нарушения мышления, настроения или поведения, которые выходят за рамки существующих культурных убеждений и норм. В большинстве случаев эти симптомы связаны с угнетенным состоянием человека и препятствуют выполнению им своих функций.

См. публикацию "Каковы ранние признаки психических расстройств?" // URL: http://www.who.int/features/qa/38/ru/


По определению ВОЗ, при психических расстройствах развиваются симптомы, которые замечают пациенты или их близкие. Эти симптомы включают:

Там же.


физические симптомы (например, боль и нарушения сна);

эмоциональные симптомы (например, ощущения печали, страха или тревоги);

когнитивные симптомы (например, трудности четкого мышления, патологические убеждения, нарушение памяти);

поведенческие симптомы (например, агрессивное поведение, неспособность выполнять повседневные функции, злоупотребление психоактивными веществами);

перцептивные симптомы (например, пациенту кажется, что он видит или слышит то, что не видят и не слышат другие люди).

Для различных расстройств характерны конкретные ранние признаки. Людям, у которых проявляются один или более перечисленных выше симптомов, настоятельно рекомендуется обращаться за профессиональной помощью в случае, если эти симптомы устойчивы, вызывают в значительной степени угнетенное состояние или препятствуют выполнению повседневных функций. В число психических расстройств входят депрессия, злоупотребление психоактивными веществами, шизофрения, умственная отсталость, детский аутизм и слабоумие. Психические расстройства могут развиваться у мужчин и женщин в любом возрасте, независимо от их расовой и этнической принадлежности. Несмотря на то, что причины многих психических расстройств полностью не поняты, считается, что на их развитие влияет сочетание таких биологических, психологических и социальных факторов, как стрессовые жизненные события, трудная обстановка в семье, болезни мозга, наследственность или гены, а также медицинские проблемы. В большинстве случаев психических расстройств возможна их диагностика и эффективное лечение.

В России трактовка понятия "психическое расстройство" имеет некоторые отличия в зависимости от того, в какой области науки оно применяется. В уголовном праве психическое расстройство определяется как болезненное состояние психики (см. ч.1 ст.21 УК РФ). Определение лица, страдающего психическим расстройством, дано в ст.2 ФЗ от 23.07.2013 N 191-ФЗ "О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера".

Психические расстройства и расстройства поведения описываются в разделе V Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения) (см. также Инструкцию по использованию Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (утв. Министерством здравоохранения РФ 25.05.1998 N 2000/52-98)).

См. URL: http://mkb-10.com/index.php?pid=4001


При рассмотрении вопроса о признании гражданина недееспособным в целях определения его психического состояния назначается экспертиза. Согласно ст.283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. О порядке проведения данного вида экспертизы см. ст.62 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Пленум ВС РФ при рассмотрении обозначенных аспектов отметил (см. п.19 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими:

а) если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п.1 ст.29 ГК РФ признать его недееспособным;

б) в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании п.2 ст.30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

Над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека. Порядок признания гражданина недееспособным установлен в гл.31 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ч.3 ст.281 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по месту нахождения этих организаций.

Согласно ч.2 ст.282 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина недееспособным необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (см. ст.283 ГПК РФ) назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Если гражданин уклоняется от прохождения экспертизы, то суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Суд рассматривает дело о признании гражданина недееспособным при участии следующих лиц (см. ст.284 ГПК РФ):

1) самого гражданина (если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих). Таким образом суд предоставляет данному гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Однако если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, то данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина;

2) заявителя;

3) прокурора;

4) представителя органа опеки и попечительства.

Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами гл.42 ГПК РФ, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В силу ч.2 ст.285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

2. В силу п.2 комментируемой статьи по общему правилу от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая при этом мнение такого гражданина. Когда установить мнение недееспособного гражданина при совершении сделки от его имени не представляется возможным, то опекуном учитывается информация о предпочтениях подопечного, полученная, например, от его родителей, прежних опекунов либо иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Обратим внимание, что постановлением КС РФ от 27.06.2012 N 15-П взаимосвязанные положения п.1 и 2 комментируемой статьи, а также п.2 ст.31 и ст.32 ГК РФ были признаны:

а) соответствующими Конституции РФ постольку, поскольку они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, а также на обеспечение прав и свобод других лиц и охрану иных конституционно значимых ценностей;

б) признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (ч.4), 19 (ч.1 и 2), 23 (ч.1), 35 (ч.2) и 55 (ч.3), постольку, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими.

3. В п.3 комментируемой статьи законодатель предусмотрел случаи, когда гражданин, признанный недееспособным, может быть снова признан дееспособным либо ограниченно дееспособным:

1) при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным (см. п.2 ст.30 ГК РФ);

2) при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным осуществляется также в судебном порядке в соответствии со ст.286 ГПК РФ.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство (см. комментарий к ст.33 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление КС РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.19);

определение ВС РФ от 04.08.2015 N 78-КГ15-19 (о признании недействительным договора дарения; истица ссылается на то, что плохо понимала происходящее и не отдавала должного отчета своим действиям) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в связи с наличием противоречий в доказательствах представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, однако определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, в удовлетворении ходатайства было отказано, между тем вопрос о наличии у истицы возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения квартиры относится непосредственно к предмету доказывания по делу);

определение ВС РФ от 25.06.2013 N 5-КГ13-52 (о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи и об истребовании квартиры из незаконного владения; сособственник жилого помещения в установленном законом порядке признан недееспособным, в связи с чем оформленная от его имени доверенность является недействительной) (требование удовлетворено, поскольку продавец квартиры в связи с ничтожностью доверенности от имени недееспособного лица не обладал необходимыми полномочиями на отчуждение помещения как единого объекта права совместной собственности покупателю);

апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16847/2018 (о признании недееспособной) (суд удовлетворил требование, поскольку истец является инвалидом, страдает психическим расстройством, находится на лечении, по своему состоянию нуждается в помощи, не понимает значения своих действий и не может руководить ими, нуждается в опеке);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.06.2017 по делу N 33-7208/2017 (о признании недееспособной) (суд удовлетворил требование, поскольку дочь заявительницы страдает тяжелым психическим расстройством, в связи с чем представляет непосредственную опасность для себя и окружающих, что обуславливает необходимость установления опеки);

апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3041/2016 (о признании лица недееспособным).

Комментарий к статье 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Комментируемая статья, регулируя общие аспекты ограничения дееспособности гражданина, предусматривает две категории оснований для признания его таковым:

1) основания, не связанные с наличием психического расстройства (п.1 комментируемой статьи);

2) основания, связанные с наличием психического расстройства (п.2 комментируемой статьи) (о понятии "психического расстройства" см. комментарий к ст.29 ГК РФ).

Признание гражданина ограниченно дееспособным (вне зависимости от оснований) осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (см. гл.31 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 комментируемой статьи гражданин может быть ограничен в дееспособности, то есть, лишен права осуществлять некоторые права и обязанности, в случае:

пристрастия гражданина к азартным играм;

злоупотребления гражданином спиртными напитками;

злоупотребления гражданином наркотическими веществами.

Обязательным условием здесь выступает факт того, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. При этом в качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в ст.55 ГПК РФ. На этот счет Пленум ВС РФ (см. п.18 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснил, что:

а) злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что п.1 ст.30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией;

б) под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи;

в) наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по п.1 ст.30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи, либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.

Над гражданином, признанным ограниченно дееспособным по основаниям, предусмотренным п.1 комментируемой статьи, устанавливается попечительство, а сам гражданин получает статус "подопечного".

Такой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (о понятии данных сделок см. комментарий к ст.26 ГК РФ), что касается иных сделок, то на их совершение требуется согласие попечителя. Однако при этом подопечный самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Попечитель, назначенный гражданину, ограниченному в дееспособности, в его интересах получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы своего подопечного. В общем виде порядок указанного распоряжения доходами, а также иным имуществом определен в ст.37 ГК РФ. Более детально отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением попечительства над не полностью дееспособными гражданами, регулируются ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (см., в частности, гл.4 "Правовой режим имущества подопечных").

В силу ч.1 ст.281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено судом на основании заявления следующих лиц:

членов семьи гражданина;

органа опеки и попечительства;

медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

2. На основании п.2 комментируемой статьи предусмотрено ограничение дееспособности гражданина, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Над таким гражданином, как и в предыдущем случае (п.1 комментируемой статьи), устанавливается попечительство.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным п.2 комментируемой статьи, может:

1) самостоятельно совершать сделки, предусмотренные подп.1 и 4 п.2 ст.26 ГК РФ. То есть, он вправе по своему усмотрению распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, а также совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 ГК РФ. Здесь нужно учесть тот факт, что по заявлению попечителя либо органа опеки и попечительства гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, при наличии достаточных оснований может быть ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подп.1 п.2 ст.26 ГК РФ (например, в случае представления доказательств, свидетельствующих о явно неразумном распоряжении им своим заработком, стипендией или иными доходами). При этом необходимо иметь в виду, что вопрос об ограничении или лишении гражданина права самостоятельно распоряжаться названными доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного гражданина в дееспособности;

2) с письменного согласия попечителя совершать иные сделки, не предусмотренные подп.1 и 4 п.2 ст.26 ГК РФ. ГК РФ в этом случае презюмирует, что сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем;

3) распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подп.1 п.2 ст.26 ГК РФ и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. При этом попечитель вправе принять решение о прекращении распоряжения своим подопечным указанными выплатами до истечения установленного срока.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с комментируемой статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с нормами ГК РФ (см. гл.59).

В рамках комментируемой статьи отметим, что решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (п.3 ст.29 ГК РФ).

Кроме того, акцентируем внимание и на аспекте, связанном с дачей согласия попечителем своего разрешения на совершении его подопечным сделок. По общему правилу, попечитель дает такое согласие по своему усмотрению, исходя из интересов подопечного. Однако в ряде случаев попечителю требуется получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного. В частности, согласно ст.21 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" попечитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется и в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

В соответствии с ч.2 ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи закреплены основания, по которым гражданин, ограниченный судом в дееспособности, при наличии подтверждающих фактов может быть:

а) либо признан полностью дееспособным;

б) либо признан недееспособным.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, то суд отменяет ограничение его дееспособности. Статья 286 ГПК РФ на этот счет устанавливает, что суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном ст.284 ГПК РФ.

Если же психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был ограничен в дееспособности по основаниям, предусмотренным п.2 комментируемой статьи, изменилось, то суд признает его недееспособным в соответствии со ст.29 ГК РФ или отменяет ограничение его дееспособности.

4. Судебная практика:

постановление ЕСПЧ от 22.01.2013 "Дело "Лашин (Lashin) против Российской Федерации" (жалоба N 33117/02) (по делу обжалуются установление заявителю статуса недееспособного, недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу и невозможность заключения брака. По делу допущено нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.18, 19);

апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-7742/2018 (о признании недействительными договора микрозайма и договора о залоге недвижимости, признании ограниченно дееспособной) (отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что, согласно выводам комиссии экспертов-психиатров, в период подписания договора микрозайма от 01.02.2012 фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцами не представлено доказательств ограничения судом дееспособности фио, иных оснований для признания недействительным договора микрозайма и договора о залоге недвижимости от 01.02.2012, заключенного между фио и ООО "Международное Кредитное Бюро", судом также не установлено);

апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-13631/2018 (определением отказано в принятии заявления о признании лица дееспособным) (суд апелляционной инстанции отменил указанное определение, поскольку, как следует из материалов дела, 30.11.2017 г. С.Д. обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, в порядке, установленном ст.286 ГПК РФ. Просил суд признать его, С.Д., дееспособным. При обращении в суд с настоящим заявлением С.Д. ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время его состояние здоровья значительно улучшилось, заболеванием, послужившим основанием для признания его недееспособным, в настоящее время не страдает. При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии заявления С.Д. у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению С.Д. направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству);

апелляционное определение Приморского краевого суда от 23.05.2017 по делу N 33-5076/2017 (о признании гражданина дееспособным; истица указала, что решением суда вследствие психического расстройства была признана недееспособной, распоряжением над ней была установлена опека, в связи с улучшением состояния психического здоровья способна понимать значение своих действий и руководить ими) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение и передать гражданское дело для рассмотрения по правилам территориальной подсудности).

Комментарий к статье 31. Опека и попечительство

1. Опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со ст.30 ГК РФ.

Главное целевое назначение опеки и попечительства - защита прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ст.4, 5) закрепляет, что:

1) задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются:

обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства;

защита прав и законных интересов подопечных;

обеспечение достойного уровня жизни подопечных;

обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий;

обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности;

2) деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами:

свободное принятие гражданином обязанностей по опеке или попечительству и свободный отказ от исполнения опекуном или попечителем своих обязанностей;

контроль за деятельностью по опеке и попечительству;

обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством (см. ст.148.1 СК РФ и др.).

2. Положения п.2 комментируемой статьи закрепляют право опекунов и попечителей представлять интересы своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Так, например, в силу ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде следующие категории лиц:

их родители;

усыновители;

опекуны;

попечители;

иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым. Они также могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи определены конкретные случаи, когда возможно установление опеки и попечительства над несовершеннолетними:

при отсутствии у несовершеннолетних родителей или усыновителей;

при лишении судом родителей несовершеннолетних родительских прав;

в случае, если несовершеннолетние остались по иным причинам без родительского попечения (например, когда родители уклоняются от их воспитания или защиты их прав и интересов).

Здесь также необходимо учесть, что в соответствии с п.2 ст.62 СК РФ до достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет их ребенку назначается опекун, который осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства.

В силу п.4 ст.145 СК РФ устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Кроме того, назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия. Согласно п.5 ст.145 СК РФ передача братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам детей.

Следует отметить, что опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) (см. п.1 ст.146 СК РФ):

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном п.6 ст.127 СК РФ (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (п.1 ст.127 СК РФ). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минздрава России от 18.06.2014 N 290н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан").

В силу п.6 ст.145 СК РФ устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

4. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированных ГК РФ, осуществляется в соответствии с нормами:

а) ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве";

б) иных принятых в соответствии с ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" нормативных правовых актов Российской Федерации. В ч.3 ст.3 данного закона закреплено, что:

отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются законами субъектов РФ по вопросам, отнесенным к их ведению данным законом;

отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами, регулируются законами субъектов РФ по вопросам, отнесенным к их ведению данным законом, и по вопросам, не урегулированным непосредственно этим законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов РФ, не должны противоречить указанному закону.

5. Судебная практика:

постановление КС РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой";

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайкары Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 177, пунктом 2 статьи 181, пунктом 1 статьи 200, статьями 201 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

определение ВС РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-36 (о признании незаконным и отмене распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего);

определение ВС РФ от 24.06.2009 N 64-Г09-7 (о признании п.11 ст.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2006 N 20-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере образования и опеки (попечительства)" и приложения N 12 к указанному закону противоречащими федеральному законодательству и не действующими);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2017 N 33-2201/2017 (об оспаривании действий и постановления административного органа, обязании назначить опекуном);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 по делу N 33-7384/2016 (о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства об отказе быть кандидатом в опекуны, обязании включить в кандидаты в опекуны);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-2068/2016 (об оспаривании решения об отказе в передаче под предварительную опеку несовершеннолетних внуков истицы);

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-4779/2015 (об оспаривании заключения управления образования о невозможности быть опекуном).

Комментарий к статье 32. Опека

1. В соответствии с п.1 комментируемой статьи и п.1 ст.2 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека устанавливается над:

1) малолетними (т.е. несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет). Здесь также необходимо учесть, что в соответствии с п.2 ст.62 СК РФ до достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет их ребенку назначается опекун, который осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка;

2) гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (см. ст.29 ГК РФ).

2. При указанной форме устройства граждан опекуны являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (об иных аспектах, связанных с назначением опекунов, см. подробнее комментарий к ст.31, 35 ГК РФ).

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой";

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайкары Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 177, пунктом 2 статьи 181, пунктом 1 статьи 200, статьями 201 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

апелляционное определение Пензенского областного суда от 13.10.2015 по делу N 33-2982/2015 (о признании опекуна членом семьи нанимателя жилого помещения);

апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2015 по делу N 33-1311 (об оспаривании заключения о невозможности быть опекуном).

Комментарий к статье 33. Попечительство

1. В п.1 комментируемой статьи определен перечень категорий граждан, над которыми может быть установлено попечительство. Это:

несовершеннолетние граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст.26 ГК РФ);

граждане, ограниченными судом в дееспособности (ст.30 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.2 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" под попечительством следует понимать:

форму устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

форму устройства граждан, ограниченных судом в дееспособности.

2. При данной форме устройства попечители обязаны:

оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей;

охранять подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц;

давать согласие подопечным на совершение ими тех сделок, которые они не вправе совершать самостоятельно.

3. Судебная практика:

апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-27331/2012 (о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители), обязании назначить опекуном);

определение Приморского краевого суда от 29.05.2013 по делу N 33-4463 (о признании в части недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями).

Комментарий к статье 34. Органы опеки и попечительства

1. Согласно п.1 комментируемой статьи и ч.1 ст.6 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по общему правилу органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ.

Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта РФ они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. На этот счет ч.1.1 ст.6 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с данным законом, могут наделяться законом субъекта РФ полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Так, например, отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге". Также отметим Закон г.Москвы от 26.12.2007 N 51 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа", Закон Республики Дагестан от 16.07.2008 N 35 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству" и др.

2. В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

В абз.2 п.1 комментируемой статьи и ч.1.2 ст.6 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отдельно предусмотрено, что вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются ГК РФ, СК РФ, ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (см. подп.24.2 п.2 ст.26.3), ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (см. п.4 ч.1 ст.14.1; п.3 ч.1 ст.15.1; п.4 ч.1 ст.16.1), иными федеральными законами и законами субъектов РФ.

Так, например, в силу ст.7 Закона Республики Башкортостан от 09.01.2002 N 292-з "Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Республике Башкортостан" органы опеки и попечительства:

осуществляют защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет и межведомственную координацию;

принимают решение о признании ребенка нуждающимся в государственной защите;

осуществляют выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей, обследуют условия их проживания;

ведут банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, направляют сведения о них в региональный (республиканский) банк данных в порядке, установленном законодательством РФ;

обеспечивают право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семье; избирают форму семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (усыновление (удочерение), опека (попечительство), приемная семья, патронатное воспитание);

ведут учет лиц, желающих принять ребенка на воспитание в семью, организуют работу с ними, выдают заключение о возможности быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем, патронатным воспитателем;

организуют медицинское освидетельствование лиц, желающих взять ребенка на воспитание в семью, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих передаче на воспитание в семью;

выявляют согласие родителей на усыновление (удочерение) и согласие ребенка на устройство в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), передачу в приемную семью или на патронатное воспитание);

осуществляют иные полномочия в отношении несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В данном отношении также отметим Областной закон Ленинградской области от 17.06.2011 N 47-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельным государственным полномочием Российской Федерации, переданным органам государственной власти Ленинградской области, и отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закон Алтайского края от 25.12.2007 N 149-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей", Закон Республики Адыгея от 18.12.2007 N 131 "Об организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц", Закон ЯНАО от 28.10.2013 N 117-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по опеке и попечительству над несовершеннолетними и по осуществлению контроля за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений" и др.

3. Согласно абз.3 п.1 комментируемой статьи и ч.1 ст.9 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство.

В ч.2 и 3 ст.9 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" уточняется, что:

а) при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного;

б) полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

4. Положения п.2 комментируемой статьи возлагают на суд обязанность в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.

5. Согласно п.3 комментируемой статьи на органы опеки и попечительства возлагается осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей. Такой надзор по общему правилу осуществляется по месту жительства подопечных.

В ст.24 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" конкретизировано, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется также по месту жительства опекунов или попечителей, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства.

Орган опеки и попечительства в порядке и в сроки, которые определяются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан"), осуществляет проверку:

условий жизни подопечных;

соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных;

обеспечения опекунами и попечителями сохранности имущества подопечных;

выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Подопечные вправе обжаловать в орган опеки и попечительства действия или бездействие опекунов или попечителей. Лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя.

6. Судебная практика:

определение КС РФ от 06.02.2004 N 52-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (см. п.3);

определение ВС РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-145 (о признании решений уполномоченного органа об отказе заключить договор о приемной семье незаконными, обязании заключить договор);

определение ВС РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-39 (о признании незаконным решения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить такой договор);

определение ВС РФ от 01.10.2013 N 2-КГ13-3 (об определении места жительства несовершеннолетнего и взыскании алиментов);

определение ВС РФ от 30.03.2012 N 57-В12-1 (правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями, гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах срок исковой давности не предусмотрен);

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.06.2016 по делу N 33-6144/2016 (о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, подлежащих обеспечению жилым помещением, обязании включить в список);

апелляционное определение Омского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2408/2015 (об обязании включить в список лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязании предоставить жилое помещение);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.09.2014 по делу N 33-8264\2014 (о понуждении дать согласие на продажу доли в квартире).

Комментарий к статье 35. Опекуны и попечители

1. Комментируемая статья определяет основные положения, касающиеся порядка назначения опекунов и попечителей.

Согласно ст.11 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Назначение осуществляется в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. Опекун или попечитель может быть также назначен по месту жительства опекуна или попечителя.

В том случае, если опекун или попечитель не назначен в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. При этом в отношении несовершеннолетнего гражданина орган опеки и попечительства исполняет указанные обязанности со дня выявления в соответствии со ст.122 СК РФ отсутствия родительского попечения.

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

2. Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются ГК РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также СК РФ.

В силу п.2 комментируемой статьи опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Не могут быть назначены опекунами и попечителями:

а) граждане, лишенные родительских прав;

б) граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

СК РФ (см. п.1 ст.146) также определяет категорию лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями) несовершеннолетнего. Это следующие лица:

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовку (за исключением близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

Согласно п.3 ст.146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями):

лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией;

лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей);

лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине;

лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (п.1 ст.127 СК РФ). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минздрава России от 18.06.2014 N 290н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан").

См. постановление Правительства РФ от 14.02.2013 N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью".


В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" сведения о личности предполагаемых опекуна или попечителя, полученные органом опеки и попечительства, относятся в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных к персональным данным граждан (физических лиц) (см. ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В целях получения сведений о личности предполагаемых опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан").

3. Положениями п.3 комментируемой статьи закреплено, что опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В п.2 ст.146 СК РФ на этот счет отмечено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

По общему правилу, установленному ч.5 ст.10 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами имеют бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного.

4. В п.4 комментируемой статьи установлено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этом случае исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Аналогичное положение содержится и в ст.11 (ч.5) ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

См. об этом подробнее: СК РФ (гл.22), Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. N 423); Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей (утв. постановлением Правительства РФ от 24.05.2014 N 481).


Обратим особое внимание на п.2 ст.155.2 СК РФ, где обозначено, что детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Как можно заметить, СК РФ в данной ситуации не принимает во внимание факт дееспособности несовершеннолетнего. В любом случае исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию указанной категории детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. При этом к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

5. Судебная практика:

решение КС РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" (см. п.11);

определение КС РФ от 05.02.2015 N 226-О "По жалобе гражданки Петровой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.12.2013 N 2151-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенкова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.15);

определение ВС РФ от 25.11.2014 N 78-КГ14-36 (о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры, выселении);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-15203/2014 (о признании недействительным заключения уполномоченного органа, об обязании выдать заключение о возможности быть приемными родителями на каждого супруга в отдельности).

Комментарий к статье 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

1. В комментируемой статье закреплены основные обязанности опекунов и попечителей:

исполнять свои обязанности б