Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатная юридическая помощь здесь
Открыть в Кодекс (для получения более подробной информации)

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)

Комментарий к разделу I. Общие положения

Комментарий к подразделу 1. Основные положения

Комментарий к главе 1. Гражданское законодательство

Комментарий к статье 1. Основные начала гражданского законодательства

1. Гражданские правоотношения базируются на следующих принципах:

1) равенства участников (см. п.1 ст.1 ГК РФ). В силу абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также публично-правовые образования - Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

Законодатель в данном случае закрепляет принцип юридического равенства между участниками гражданских правоотношений, подразумевая, что они не имеют никакой принудительной власти по отношению друг к другу, даже если в этом качестве выступает публично-правовое образование. В п.1 ст.124 ГК РФ на этот счет отдельно закреплено, что публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Как справедливо отметил Е.А.Суханов, все участники гражданских правоотношений обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы.

См. Суханов Е.А. Российское гражданское право. М., 2011 // URL: http://be5.biz/pravo/g031/1.html


Так, например, в п.4 ст.212 ГК РФ закреплено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Однако для целей практического применения рассматриваемого принципа следует учесть необходимые изъятия из названного принципа. Так, гражданское законодательство предъявляет повышенные требования к предпринимателям как к профессиональным участникам оборота и, наоборот, предоставляет дополнительные правовые гарантии гражданам-потребителям. И здесь вполне уместно сослаться на позицию Конституционного Суда РФ, который в п.2 определения от 09.11.2017 N 2515-О указал, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34, ч.1; ст.35, ч.2 Конституции РФ). Исходя из приведенных конституционных норм Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.04.2004 N 7-П обратил внимание на возможность осуществления экономической деятельности в различных формах, в частности в форме предпринимательства (индивидуально или коллективно), и на дифференциацию осуществляемого гражданским законодательством правового регулирования различных видов и организационно-правовых форм предпринимательской и иной экономической деятельности. Такая дифференциация, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ст.19, ч.1, Конституции РФ); конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определение КС РФ от 20.11.2014 N 2651-О);

2) неприкосновенности собственности (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Согласно ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Принцип неприкосновенности собственности, как частной, так и публичной, означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Очевидно фундаментальное значение данного принципа для организации имущественного оборота, участники которого выступают как независимые товаровладельцы. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ), принятому на законных основаниях. Изъятие имущества в публичных интересах также допускается лишь в прямо установленных законом случаях и с обязательной предварительной равноценной компенсацией. Таким образом, по мнению Е.А.Суханова, этот принцип не исключает вовсе случаев изъятия имущества у собственника, но делает их необходимым и строго ограниченным исключением из общего правила.

Там же.


Действие принципа неприкосновенности собственности исключает возможности как необоснованного присвоения чужого имущества, так и новых "переделов собственности", будь то возврат имущества "прежним владельцам" ("реституция") или его принудительное изъятие и перераспределение в пользу новых владельцев. Он призван гарантировать стабильность отношений собственности (присвоения), составляющих базу имущественного оборота. Что касается перераспределения бывшего публичным имущества путем его приватизации, то оно отражает волю самого публичного собственника и потому не может считаться нарушением или исключением из действия рассматриваемого принципа.

Там же.


В п.3 постановления от 07.03.2017 N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в том числе в постановлениях от 20.05.1997 N 8-П и от 16.07.2008 N 9-П, конституционные гарантии охраны права частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, и конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; при этом в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в ГК РФ, который, называя в числе основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности (п.1 ст.1), допускает тем не менее возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подп.6 п.2 ст.235 и п.1 ст.243 ГК РФ);

3) свободы договора (см. п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ). Принцип свободы договора является основополагающим для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, т.е. в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной "модели" договорных связей (ст.421 ГК РФ). По общему правилу исключается понуждение к заключению договора, в том числе со стороны государственных органов. Вместе с тем действие этого принципа подвергается определенным ограничениям. Закон предусматривает, например, невозможность отказа коммерческой организации от заключения договора с потребителем (п.3 ст.426 ГК РФ), установленную в интересах клиентов, а также возможность государственного регулирования цен, тарифов и т.п. (абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ) в возмездных договорах.

Там же.


Необходимо также учитывать, что принцип свободы договора, установленный ст.1 ГК РФ, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно - запрета установления монопольно высокой или низкой цены, недопустимости необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора, навязывания контрагенту невыгодных условий, создания для контрагента дискриминационных условий, в том числе ценовая дискриминация и др. (см. п.1.1 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11);

О свободе договора см. подробнее комментарий к ст.421 ГК РФ и постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах";

4) недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Данный принцип характеризует гражданское право как частное право. Он обращен, прежде всего, к публичной власти и ее органам, прямое, непосредственное вмешательство которых в частные дела, в том числе в хозяйственную деятельность участников имущественных отношений - товаровладельцев-собственников, допустимо теперь только в случаях, прямо предусмотренных законом. В сфере личных неимущественных отношений данный принцип конкретизируется также в положениях о неприкосновенности частной жизни, о личной и семейной тайне граждан (ст.23 и 24 Конституции РФ). Реализации требований этого принципа содействуют правила законодательства об имущественной ответственности органов публичной власти за незаконное вмешательство в гражданские правоотношения (ст.16 ГК РФ), а также о возможности признания судом недействительными актов публичной власти или их неприменении при разрешении спора (ст.12 и 13 ГК РФ);

Там же.


5) беспрепятственного осуществления гражданских прав (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Данный принцип предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота. Он конкретизируется, в частности, в свободе предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34 Конституции РФ), а также в свободе перемещения по российской территории товаров, услуг и финансовых средств (п.5 ст.1 ГК РФ), характеризующей свободу имущественного оборота. Законом при этом могут устанавливаться лишь некоторые необходимые в общественных (публичных) интересах ограничения, например, лицензирование отдельных видов предпринимательства, запрет монополизации рынка или недобросовестной конкуренции и т.п. Действие данного принципа важно и с позиций исключения искусственных, бюрократических препятствий в осуществлении права на защиту своих интересов, например, для ограничения случаев обязательного досудебного (претензионного) порядка рассмотрения некоторых споров;

Там же.


6) обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав, их судебной защиты (см. п.1 ст.1 ГК РФ). Данный принцип в целом характеризует правоохранительную функцию (задачу) гражданско-правового регулирования. В соответствии с ним участникам гражданских правоотношений предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие на неисправных контрагентов. Гражданское право содержит большой инструментарий правоохранительных средств, позволяющих его субъектам эффективно охранять любые свои права и законные интересы (см. ст.11-16.1 ГК РФ);

Там же.


7) диспозитивности (см. абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ). Данный принцип означает возможность участников регулируемых гражданским законодательством отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Законодатель на этот счет закрепил, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, участники гражданских правоотношений в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его утрате, за исключением случаев, предусмотренных законом (см. п.2 ст.9 ГК РФ).

Такая свобода выбора, отмечает Е.А.Суханов, предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с "обманутыми вкладчиками" различных "финансовых пирамид", гражданами, проигравшими в лотерею или в рулетку, и т.п.). Задача государства в частных отношениях - установить четкие и непротиворечивые "правила игры", исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников;

Там же.


8) добросовестности и запрета злоупотребления правом (п.3, 4 ст.1, ст.10 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК РФ), указывает Е.А.Суханов, можно считать общим изъятием ("генеральной клаузулой", или оговоркой) из общих частноправовых начал. В соответствии с ним исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Право всегда имеет определенные границы как по содержанию, так и по способам осуществления предусмотренных им возможностей. Такие границы - неотъемлемое свойство всякого права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность - произвол. Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ). Собственник земли или иных природных ресурсов осуществляет свои права свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ, п.3 ст.209 ГК РФ). Аналогичные ограничения и запреты имеются и в обязательственном праве, и в других подотраслях гражданского права. Данный принцип лежит и в основе объявления недействительными кабальных и некоторых других сделок (ст.169 и 179 ГК РФ);

Там же.


9) свободного перемещения на всей территории Российской Федерации товаров, услуг и финансовых средств (абз.1 п.5 ст.1 ГК РФ). Данный принцип базируется на положениях ч.1 ст.74 Конституции РФ, где закреплено, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Обратим внимание, что в целях исключения возможности введения необоснованных ограничений, оказывающих влияние на свободное перемещения товаров, услуг и финансовых средств, в п.4 ст.3 НК РФ введен запрет на установление налогов и сборов, нарушающих единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающих свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо на иное ограничение или создание препятствий не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций. В п.3 определения от 11.10.2016 N 2152-О Конституционный Суд РФ отметил, что не допускается установление налогов, нарушающее единство экономического пространства Российской Федерации, в частности недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов.

2. Обеспечивая свободу реализации гражданских прав их обладателем, ГК РФ одновременно устанавливает и ряд ограничений. Рассмотрим их несколько подробнее.

Согласно абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, например, в п.2 ст.213 ГК РФ закреплено, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п.2 ст.1 ГК РФ. В свою очередь ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в п.2 ст.4 устанавливает, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта РФ равным не менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Нормы абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ базируются на положениях ч.3 ст.55 Конституции РФ. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ:

а) федеральный законодатель должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст.55 (ч.3) Конституции РФ, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами, и использовать лишь такие правовые средства, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 13.06.1996 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 18.02.2000 N 3-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 19.04.2010 N 8-П, от 22.06.2010 N 14-П, от 29.06.2012 N 16-П и от 05.12.2012 N 30-П) (см. п.3 постановления КС РФ от 16.04.2015 N 8-П);

б) при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст.55 (ч.3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания (постановления от 30.10.2003 N 15-П, от 22.03.2005 N 4-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 16.06.2009 N 9-П и др.). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со ст.29 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948), согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (см. п.4 постановления КС РФ от 27.06.2012 N 15-П);

в) такой подход корреспондирует положениям ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20.03.1952) о том, что право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности) не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (постановления от 01.04.2003 N 4-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 12.11.2003 N 17-П и др.) (см. п.2 определения КС РФ от 18.09.2014 N 2098-О).

Для целей применения норм абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ следует учитывать также положения о пределах осуществления гражданских прав (см. ст.10 ГК РФ), о недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина (см. ст.22 ГК РФ), об ограничении прав юридических лиц (см. п.2 ст.49 ГК РФ), об ограничении оборотоспособности объектов гражданских прав (см. п.2 ст.129 ГК РФ) и другие нормы ГК РФ, обосновывающие возможность ограничения тех или иных гражданских прав.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.1 ГК РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Указанное положение базируется на нормах ч.2 ст.74 Конституции РФ.

Так, например, положениями ст.77 КВВТ РФ предусмотрено, что вследствие непреодолимой силы и военных действий, объявления карантина, а также при чрезмерном скоплении грузов и судов в порту в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов администрация бассейна внутренних водных путей вправе принять решение об ограничении или о запрещении движения судов, об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей. Ограничение движения или запрещение движения судов вводится распоряжением администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей с незамедлительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Отдельные ограничения перемещения товаров и услуг также предусмотрены нормами ст.8 ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", ст.29 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (см. ст.14) и др.

В п.4.1 постановления от 16.07.2018 N 32-П Конституционный Суд РФ отметил, что, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, федеральный законодатель обязан учитывать, что возможные ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство - обеспечивать частное и публичное начала в сфере экономической деятельности (постановления КС РФ от 18.07.2003 N 14-П, от 16.07.2004 N 14-П, от 31.05.2005 N 6-П и от 28.02.2006 N 2-П).

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.24);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.5, 9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.15, 32, 59, 69, 75);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 10, 54, 78);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.1);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (см. п.12);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.7);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (см. п.2.2);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.1, 9);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.3.1, 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.1, 7).

Комментарий к статье 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Основным целевым назначением гражданского законодательства является регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, возникающих между участниками гражданского оборота и основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

К числу участков гражданского оборота комментируемая статья относит граждан (физических лиц) (см. подробнее комментарии к статьям гл.3 ГК РФ) и юридических лиц (см. подробнее комментарии к статьям гл.4 ГК РФ). В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования (см. подробнее комментарии к статьям гл.5 ГК РФ).

В широком смысле имущественные отношения представляют собой отношения, возникающие между их сторонами по поводу имущества - материальных и нематериальных благ, имеющих экономическую форму товара. В качестве товара названные блага могут отчуждаться от их обладателей, переходя от одних лиц к другим и образуя тем самым товарообмен - имущественный оборот.

См. Суханов Е.А. Российское гражданское право. М., 2011 // URL: http://be5.biz/pravo/g031/1.html


Имущественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, с позиции Е.А.Суханова, можно разделить на следующие группы:

Там же.


1) отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам. При этом принадлежность материальных благ (вещей) юридически оформляется вещным правом, а принадлежность нематериальных благ товарного характера (главным образом результатов творческой деятельности) - исключительными (интеллектуальными) правами;

2) отношения, связанные с управлением имуществом организаций - юридических лиц (большинство из которых являются корпорациями, основанными на членстве их участников). Они оформляются корпоративным правом;

3) отношения по переходу имущества от одних лиц к другим, которые оформляются главным образом обязательственным правом, а также корпоративным правом (при реорганизации и ликвидации юридических лиц) и наследственным правом (в случаях смерти граждан-собственников).

Имущественные отношения, отмечает Е.А.Суханов, - это фактические, экономические по своей социальной природе отношения, возникающие между людьми по поводу различного имущества (товаров) и представляющие собой весьма широкий круг отношений по производству, распределению, обмену и потреблению различных экономических благ. Гражданско-правовому регулированию подвергается та их часть, которая выражает существование товарного хозяйства, рыночную организацию экономики, т.е. отношения независимых и самостоятельных товаровладельцев (частных собственников). Такие отношения отличаются некоторыми общими признаками:

Там же.


1) во-первых, они характеризуются имущественной обособленностью участников, причем степень этой обособленности такова, что позволяет им самостоятельно распоряжаться имуществом и одновременно нести самостоятельную имущественную ответственность за результаты своих действий. Иначе говоря, в роли таких участников, как правило, выступают товаровладельцы - собственники своего имущества;

2) во-вторых, рассматриваемые отношения по общему правилу носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям. Возможны, конечно, и безвозмездные имущественные отношения (например, дарение, безвозмездный заем, безвозмездное пользование чужим имуществом и т.д.). Они, однако, вторичны, производны от возмездных имущественных отношений и не являются обычной формой товарообмена;

3) в-третьих, участники данных отношений, будучи самостоятельными товаровладельцами, выступают в качестве равноправных и независимых друг от друга субъектов, которые не находятся в состоянии административной или иной властной подчиненности.

Как можно заметить, все названные признаки обусловлены товарно-денежным характером имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Имущественные отношения, имеющие иную (нетоварную) природу и, следовательно, не отвечающие указанным признакам (например, бюджетные, налоговые и иные финансовые отношения, отношения по управлению объектами государственной и муниципальной собственности и т.п.), не входят в предмет гражданского права и не регулируются им (см. об этом разъяснения далее по тексту комментируемой статьи).

Однако гражданское законодательство не ограничивается только регулированием имущественных отношений. В его сферу попадают также личные неимущественные отношения, которые не являются по своей сути экономическими отношениями. Но при этом одни из них некоторым образом связаны с имущественными отношениями, а другие, напротив, характеризуются сугубо личностной природой. Поэтому личные неимущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, отмечает Е.А.Суханов, состоят из двух групп:

Там же.


1) первая группа - это личные неимущественные отношения создателей результатов интеллектуального творчества (авторов, патентообладателей, исполнителей и т.д.). Так, отношения авторства на произведения науки, литературы и искусства или на изобретения возникают вне зависимости от возможности использования соответствующих объектов в качестве товаров в имущественном обороте. Признание авторства на эти объекты влечет появление прежде всего ряда неимущественных интересов (в частности, защита имени создателя, наименования и содержания его произведения от необоснованных воспроизведений, искажений, заимствований и т.п.), которые подлежат гражданско-правовой охране.

Вместе с тем названные нематериальные объекты становятся товарами, в связи с чем возникают имущественные отношения по их использованию, а за их создателями наряду с личными неимущественными правами признаются также исключительные (имущественные) права. И те и другие теперь объединяются законом в общую категорию "интеллектуальных прав" (ст.1226 ГК РФ), что свидетельствует по крайней мере об их взаимосвязи. Однако личные неимущественные права авторов результатов интеллектуальной деятельности, как и сами нематериальные объекты их творчества, неотчуждаемы и непередаваемы, т.е. не способны служить объектами имущественного оборота, тогда как имущественным (исключительным) правом на их использование его обладатель может распоряжаться различными способами, включая передачу (отчуждение) другим лицам на возмездных началах;

2) вторая группа личных неимущественных отношений характеризуется сугубо личным (личностным) характером и полным отсутствием связи с имущественным оборотом. Речь идет об отношениях, возникающих в связи с признанием неотчуждаемых прав и свобод человека и других принадлежащих ему нематериальных благ (жизнь и здоровье, достоинство личности, ее честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и т.п.). По поводу названных объектов могут складываться лишь чисто личностные отношения, которые не имеют какого-либо экономического содержания и объекты которых не могут стать предметом товарообмена. Данные нематериальные блага неотделимы от человеческой личности и не могут ни отчуждаться другим лицам, ни прекращаться по каким-либо основаниям.

Такие отношения, как и лежащие в их основе нематериальные, неотчуждаемые блага личности, прежде всего, защищаются гражданским правом присущими ему средствами. Например, их обладателям предоставляются возможности предъявления судебных исков о пресечении действий, нарушающих их неимущественные права и интересы (опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда и т.п.). Реальные формы использования указанных нематериальных и неотчуждаемых благ в большинстве случаев исключают их полноценное гражданско-правовое регулирование, поскольку носят чисто фактический характер. Поэтому действующее законодательство ограничивается их защитой от неправомерных посягательств (п.2 ст.2 и п.2 ст.150 ГК РФ). Создать систему содержательных, "позитивных" правил, устанавливающих самостоятельный гражданско-правовой режим названных объектов, отечественному законодателю, как полагает Е.А.Суханов, пока не удалось. Несмотря на это в теоретической литературе господствует мнение о том, что личные неимущественные отношения не только защищаются, но и регулируются гражданским правом, представляя собой полноценную часть его предмета.

Интересно отметить, что до 01.01.2008 в редакции п.1 ст.2 ГК РФ говорилось о личных неимущественных отношениях, связанных с имущественными, т.е. фактически эти отношения противопоставлялись "иным", не связанным с имущественными личными неимущественными отношениями. Однако, отмечает Е.А.Суханов, ни ГК РФ, ни практика его применения, ни наука гражданского права не смогли достаточно ясно и определенно сказать, в чем именно должна состоять и выражаться "связь" личных неимущественных отношений с имущественными для того, чтобы первые могли признаваться полноправным предметом регулирования со стороны гражданского законодательства. Поэтому п.1 ст.2 ГК РФ, действующий с 01.01.2008 г. в редакции ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", более не содержит указания на такую "связь". Тем самым в предмет гражданского права включены любые личные неимущественные отношения, основанные на равенстве и автономии воли их участников.

Там же.


Обе группы отношений, регулируемых гражданским законодательством (т.е. имущественные и личные неимущественные), объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. То есть, как справедливо отмечает Е.А.Суханов, эти отношения возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, собственниками своего имущества. Иначе говоря, это частные отношения, возникающие между субъектами частного права. Имущественные, а также неимущественные отношения, не отвечающие указанным признакам, не относятся к предмету гражданского права и не могут регулироваться его нормами. Как отмечалось выше, прежде всего, это касается имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности налоговых и других финансовых отношений, участники которых не являются юридически равными субъектами.

Там же.

2. В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство:

1) определяет правовое положение участников гражданского оборота;

2) определяет основания возникновения и порядок осуществления:

права собственности и других вещных прав;

прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав);

3) регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения);

4) регулирует договорные и иные обязательства;

5) регулирует другие имущественные отношения и личные неимущественные отношения.

С учетом указанных положений определено, собственно, и само содержание ГК РФ, состоящего из четырех самостоятельных частей, в состав которых входят семь больших разделов, каждый из которых, в свою очередь, включает соответствующие тематике раздела главы:

1) часть первая:

раздел I "Общие положения" (ст.1-208);

раздел II "Право собственности и другие вещные права" (ст.209-306);

раздел III "Общая часть обязательственного права" (ст.307-453);

2) часть вторая:

раздел IV "Отдельные виды обязательств" (ст.454-1109);

3) часть третья:

раздел V "Наследственное право" (ст.1110-1185);

раздел VI "Международное частное право" (ст.1186-1224);

4) часть четвертая:

раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" (ст.1225-1551).

3. Принципом свободы экономической деятельности, провозглашенной Конституцией РФ в качестве одной из основ конституционного строя России (ст.8, ч.1), предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34, ч.1), которое реализуется гражданами в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами, в том числе в качестве учредителей (участников) коммерческой организации. Гарантируя каждому данное право, Конституция РФ не определяет непосредственно содержание предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, - по смыслу ее ст.34 (ч.1) во взаимосвязи с предписаниями ст.8, 35 и 71 (п."о"), положение участников гражданского оборота, в том числе в связи с занятием ими предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, регулируется гражданским законодательством (см. п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П).

В абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ закреплено легальное определение предпринимательской деятельности. Под ней понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом важно учитывать, что именно извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, и при этом предпринимательская деятельность не тождественна деятельности, приносящей доход, - второе по своему содержанию шире первого, и на это специально указано судебными и антимонопольными органами (см. п.13 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; п.3 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции").

Согласно п.1 ст.50 ГК РФ организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, именуются коммерческими организациями; их виды указаны в п.2 ст.50 ГК РФ. О предпринимательской деятельности граждан см. подробнее комментарий к ст.23 ГК РФ.


Анализируя понятие оплачиваемой деятельности, запрет на которую установлен ч.3 ст.97 Конституции РФ для депутатов Государственной Думы, Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2015 N 1523-О (см. п.2.3) отметил, что оплачиваемая деятельность (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности) не сводится с точки зрения ее юридической квалификации в действующем правовом регулировании в его системном единстве исключительно к работе в рамках трудового договора (служебного контракта), в том числе на государственной или муниципальной службе, либо гражданско-правовых договоров, связанных с выполнением работ, оказанием услуг, но подразумевает и другую не запрещенную законом направленную на получение дохода экономическую деятельность, включая предпринимательскую, занятие которой может привести к коллизии имущественных интересов депутата и публичных интересов.

При этом квалификация оплачиваемой деятельности как предпринимательской, уточнил Конституционный Суд РФ, требует обращения к соответствующим положениям ГК РФ (абз.3 п.1 ст.2). Поскольку в силу ст.23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ ориентирует правоприменителя на то, чтобы при оценке оплачиваемой деятельности как несовместимой с соответствующим публичным статусом учитывались, в частности, такие установленные гражданским законодательством критерии, как самостоятельность, рисковый характер, систематичность, предмет этой деятельности и юридические основания ее осуществления, возможность конфликта частных интересов лица, для которого устанавливаются соответствующие ограничения, и публичных интересов.

Исчерпывающие пояснения относительно признаков предпринимательской деятельности содержатся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Целесообразно также учитывать правовые позиции судебных органов, отраженные в Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017).

Действующее федеральное законодательство РФ не содержит единой легитимной классификации предпринимательской деятельности по ее видам. Есть установленный Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), который предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности.

ОКВЭД используется при решении следующих основных задач, связанных в том числе с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами; разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности, и т.п.

Для целей применения ОКВЭД особенно важно учитывать понятие классифицируемой экономической деятельности, которое разъяснено во введении к ОК 029-2014. В частности, указано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

При государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляемые ими виды экономической деятельности (основные и дополнительные) указываются с учетом кодов, установленных ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). При этом виды деятельности по ОКВЭД отражаются в ЕГРЮЛ и ЕГРИП (см. подп."п" п.1, подп."о" п.2 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

ГК РФ, наряду с предпринимательской деятельностью, неоднократно говорит о деятельности, приносящей доход. И в первую очередь это касается деятельности юридических лиц, отнесенных к категории некоммерческих организаций (см., например, п.5 ст.123.22, 298, ст.426 ГК РФ). С 01.09.2014 г. законодатель ввел в оборот по отношению ко всем некоммерческим организациям термин "приносящая доход деятельность". В п.4 ст.50 ГК РФ закреплено, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае, как отметил Пленум ВС РФ, на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п.1 ст.2, п.1 ст.6 ГК РФ).

В силу п.1 ст.50 ГК РФ организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками именуются некоммерческими организациями; их виды перечислены в п.3 ст.50 ГК РФ.

С указанной даты вступила в силу основная часть положений ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

См. п.21 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


В ряде случаев ГК РФ упоминает о хозяйственной деятельности (см., например, п.5 ст.23, п.1 ст.86.1, п.1 ст.106.1 ГК РФ), однако самого определения этому термину не дает. Стоит отметить, что в действующем законодательстве РФ термин "хозяйственная деятельность" употребляется довольно часто, при этом его содержание имеет различные нюансы в зависимости от сферы применения и категории субъектов, которые эту деятельность осуществляют.

Традиционно термин "хозяйственная деятельность" применяется по отношению к хозяйственным обществам и товариществам, хозяйственным партнерствам, которые в силу п.2 ст.50 ГК РФ являются коммерческими организациями (см. ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" и др.). Здесь, прежде всего, речь идет об обычной хозяйственной деятельности, под которой, как подтверждает судебная практика и антимонопольные органы, принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных операций (см. п.5 информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", п.3 письма ФАС России от 29.12.2007 N ИА/26443).

В п.9 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" закреплено, что любая сделка хозяйственного общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п.4 ст.78 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.8 ст.46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Обратим внимание, что ранее положениями п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" было конкретизировано, что под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи). При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности. Однако п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 признан (см. п.30 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27) не подлежащим применению, за исключением случая, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до даты вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 N 343-ФЗ (01.07.2017).


Однако зачастую термин "хозяйственная деятельность" (например, в отношении товарищества собственников жилья (см. ст.152 ЖК РФ), крестьянского (фермерского) хозяйства (см. ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), в иных случаях) подразумевает деятельность, осуществляемую некоммерческими организациями и не связанную напрямую с систематическим получением прибыли. В такой ситуации необходимо в большей степени ориентироваться именно на саму сущность (лексическое значение) слова "хозяйствование" (ведение, управление, руководство хозяйством).

В словарной литературе термин "хозяйственная деятельность" раскрывается как совокупность действий, направленных, в частности, на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить. С этой целью существующие блага хранятся, добываются и производятся новые, перемещаются в пространстве и в меновом обороте, а также организуется их потребление. Мотивом хозяйственной деятельности служит стремление человека удовлетворять свои потребности в материальных благах. Хозяйственная деятельность представляет, таким образом, проявление хозяйственного (экономического, целесообразного) мотива в человеческой жизни. Результатом хозяйственной деятельности человека являются материальные блага, как правило, обладающие заранее известными свойствами и созданные посредством осуществления операций, доступных специалисту в данной области техники, и обучение которым не требует особого таланта и чрезвычайных затрат.

См. Руководство по экспертизе заявок на изобретения (Приложение к приказу Роспатента от 25.07.2011 N 87).


В ГОСТ Р 52104-2003 "Ресурсосбережение. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 03.07.2003 N 235-ст) хозяйственная деятельность обозначена как деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что в широком смысле хозяйственная деятельность - любая деятельность, в том числе предпринимательская, связанная с производством и обменом материальных и нематериальных благ, выступающих в форме товара. Это деятельность субъектов хозяйствования, направленная на изготовление и реализацию продукции, предоставление имущества в пользование, выполнение работ, оказание услуг и т.п., осуществляемая с целью получения прибыли или без такой цели.

По нашему мнению, представляется целесообразным конкретизировать в ГК РФ понятие терминов "деятельность, приносящая доход" и "хозяйственная деятельность", с учетом видовой дифференциации участников гражданского оборота, например, по аналогии с положениями Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 N 436-IV (в редакции Закона Украины от 06.02.2018 N 2275-VIII), где в ст.3 указано:

См. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8682


1) ч.1 - под хозяйственной деятельностью в данном Кодексе понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ либо оказание услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность;

2) ч.2 - хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства - предпринимателями. Хозяйственная деятельность может осуществляться и без цели получения прибыли (некоммерческая хозяйственная деятельность);

3) ч.3 - деятельность нехозяйствующих субъектов, направленная на создание и поддержание необходимых материально-технических условий их функционирования, которая осуществляется при участии или без участия субъектов хозяйствования, является хозяйственным обеспечением деятельности нехозяйствующих субъектов;

4) ч.4 - сферу хозяйственных отношений составляют хозяйственно-производственные, организационно-хозяйственные и внутрихозяйственные отношения;

5) ч.5 - хозяйственно-производственными являются имущественные и другие отношения, возникающие между субъектами хозяйствования при непосредственном осуществлении хозяйственной деятельности;

6) ч.6 - под организационно-хозяйственными отношениями в данном Кодексе понимаются отношения, складывающиеся между субъектами хозяйствования и субъектами организационно-хозяйственных полномочий в процессе управления хозяйственной деятельностью;

7) ч.7 - внутрихозяйственными являются отношения, складывающиеся между структурными подразделениями субъекта хозяйствования, и отношения субъекта хозяйствования с его структурными подразделениями.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, по общему правилу (если иное не предусмотрено ГК РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке. Подробнее об этом см. комментарий к ст.23 и ст.51 ГК РФ.

4. Сущность гражданских правоотношений (их содержание) сводится к регламентации правового положения их субъектов. При этом важно учесть, что наличие российского гражданства таких субъектов не является обязательным условием для их участия в гражданском обороте.

В абз.4 п.1 ст.2 ГК РФ закреплено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (см., например, ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (ст.11), ЗК РФ (ст.15, 22), ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (ст.16), ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.3), ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (с. 7), ФЗ от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (ст.4), Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ст.19.1), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.6), Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (ст.3) и др.).

5. Личные неимущественные отношения, возникающие по поводу неимущественных (нематериальных) благ, тесно связаны с личностью их обладателей.

В п.1 ст.150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В п.2 ст.150 ГК РФ конкретизировано, что нематериальные блага защищаются (например, защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций; право граждан на имя, личную и телесную неприкосновенность, тайну личной жизни; право авторства на произведения науки, литературы и искусства и т.п.) в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

6. Гражданские правоотношения характеризуются преимущественно диспозитивным характером, и это закреплено в ст.1 ГК РФ. Роль государства в таких отношениях минимальна и в большинстве случаев направлена на обеспечение их защиты. В силу этого из сферы действия гражданского законодательства исключены имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. В п.3 ст.2 ГК РФ прямо закреплено, что к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (о конституционно-правовом смысле положений п.3 ст.2 ГК РФ см. постановление КС РФ от 24.03.2017 N 9-П).

Анализируя нормы п.3 ст.2 ГК РФ, Е.А.Суханов отмечает, что нормы гражданского права иногда могут применяться для регулирования имущественных отношений, составляющих предмет публично-правовой сферы, если такое положение прямо предусмотрено законодательством. Так, в налоговом (финансовом) праве по прямому указанию ст.27, 29, 73-75 НК РФ применяются гражданско-правовые институты представительства, залога, поручения, неустойки (пени). При этом регулируемые таким образом отношения сами не становятся частноправовыми, для их регламентации лишь используются юридические конструкции, разработанные и содержащиеся в частном (гражданском) праве.

См. Суханов Е.А. Российское гражданское право. М., 2011 // URL: http://be5.biz/pravo/g031/1.html


С другой стороны, указывает данный автор, административно-правовые (публично-правовые) нормы могут использоваться для необходимого ограничения свободы имущественного (гражданского) оборота в публичных интересах (лицензирование отдельных видов предпринимательства, антимонопольные запреты, исключение недобросовестной конкуренции, определение цен и тарифов на продукцию или услуги естественных монополий и т.д.). Однако в этих случаях речь идет о регулировании публичных (организационно-имущественных) отношений, не являющихся предметом гражданского права, а составляющих предпосылку (условия) гражданско-правовой регламентации имущественного оборота.

7. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"(утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.38, 71);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.7);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" (см. п.1 и др.);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.21, 30, 103);

постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (см. п.8 и др.).

Комментарий к статье 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. Правовое регулирование гражданских правоотношений обеспечивается совокупностью нормативных правовых актов, принятых и действующих на территории РФ:

Конституцией РФ. Согласно п."о" ст.71 гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации;

ГК РФ и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами (далее - законы), регулирующими отношения, указанные в п.1 и 2 ст.2 ГК РФ;

указами Президента РФ;

постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы гражданского права и принимаемыми на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента РФ;

актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, содержащих нормы гражданского права, которые указанные субъекты вправе издавать в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

2. Правовое регулирование гражданских отношений осуществляется в соответствии с основанным на положениях ст.76 Конституции РФ принципом непротиворечивости, когда акты низшего уровня должны полностью соответствовать вышестоящим актам:

1) нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ;

2) указы Президента РФ не должны противоречить ГК РФ и иным законам.

В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (далее - иные правовые акты), определяются правилами гл.1 ГК РФ.

В постановлении от 22.06.2017 N 16-П (см. п.3) Конституционный Суд РФ отметил, что, исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ в российской правовой системе (ст.15 и 19 Конституции РФ) и вытекающего из них критерия правовой определенности, нормы гражданского права <…> должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Правовая определенность закона, уточнил Конституционный Суд РФ, является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, не исключает использование оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений; именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст.10, 118 и 120 Конституции РФ), по своей природе в наибольшей мере предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления КС РФ от 14.04.2008 N 7-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 31.03.2015 N 6-П и от 04.06.2015 N 13-П, определение КС РФ от 02.04.2009 N 484-О-П).

3. Все необходимые изменения в ГК РФ, в том числе связанные с приостановлением действия или признанием утратившими силу отдельных положений ГК РФ, вносятся отдельными законами. И здесь важно учесть, что положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление действия или признание утратившими силу положений ГК РФ, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Данное правило было закреплено в п.2.1 комментируемой статьи ФЗ от 28.12.2016 N 497-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях предотвращения случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в ГК РФ. В пояснительной записке к указанному закону, в частности, было отмечено, что ГК РФ является системным актом, состоит из четырех самостоятельных частей, внесение изменений и дополнений в столь монументальный акт невозможно без предварительной проработки, всестороннего и объективного изучения возникающих вопросов о целесообразности внесения предлагаемых тем или иным проектом федерального закона изменений и дополнений в действующие нормы ГК РФ. Имеющаяся практика включения новых норм в ГК РФ свидетельствует о том, что зачастую это происходит путем внесения изменений в ГК РФ самостоятельными проектами федеральных законов на этапе их подготовки к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении посредством внесения поправок, которыми изначально (на этапе их разработки и (или) при рассмотрении Государственной Думой в первом чтении) не предполагалось внесение изменений в Гражданский кодекс РФ. Такие законопроекты не получают должной, объективной правовой оценки, и, как следствие, принятые законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим представляется, что практическое применение норм п.2.1 ст.3 ГК РФ позволит наиболее эффективно проводить работу по реформированию гражданского законодательства и защитит "экономическую конституцию" от спонтанных и бессистемных изменений.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/A311471D-9B39-433F-ADD6-4CE2614A21E3

4. Судебная практика:

решение ВС РФ от 25.04.2018 N АКПИ18-146 (об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354);

апелляционное определение ВС РФ от 20.12.2017 N 56-АПГ17-21 (об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 10.08.2017, которым были признаны недействующими отдельные положения Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 76, 90).

Комментарий к статье 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Положения абз.1 п.1 комментируемой статьи воспроизводят общеправовой принцип действия законодательства во времени - "закон обратной силы не имеет", детализируя, что акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу п.2 комментируемой статьи по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных в постановлениях от 15.02.2016 N 3-П, от 22.04.2014 N 12-П, определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О и др., преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

См. также постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 N Ф04-2693/2018 по делу N А46-13102/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 N Ф06-33742/2018 по делу N А55-21241/2017; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 01АП-3752/2018 по делу N А11-11584/2017; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N 16АП-2153/2018 по делу N А63-1623/2018; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N 13АП-32676/2017 по делу N А26-6527/2017 и др.

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (определение от 02.07.2015 N 1539-О).

2. В комментируемой статье также закреплены и обозначены исключения из правила о том, что "закон обратной силы не имеет":

1) согласно абз.2 п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие (т.е. закон имеет "обратную силу"), только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Например, ст.11 и 12 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрели возможность "обратной силы" закона, определив, что:

действие п.2 и 3 ст.835 ГК РФ распространяется также на случаи, когда отношения, связанные с привлечением денежных средств во вклады, возникли до введения в действие части второй ГК РФ и сохраняются в момент введения в действие ГК РФ;

действие ст.1069 и 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным;

2) из п.2 ст.4 ГК РФ следует, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ, где, в частности, в п.2 закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, например, ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.2 ст.6) предусмотрено, что действие положений части второй ГК РФ (в редакции данного закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ (в редакции данного закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ (в редакции данного закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ (в редакции данного закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (см. решение от 01.10.1993 г. N 81-р; определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О, от 16.07.2009 N 691-О-О, от 23.04.2015 N 821-О и др.).

3. В рамках комментируемой статьи обратим особое внимание на мнение Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 24.10.1996 N 17-П обосновал применение на практике принципа "закон обратной силы не имеет". Так, Конституционный Суд РФ указал, что согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования законодатель в ФЗ от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определил общие правила вступления законов в силу. В соответствии с ними на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

По смыслу Конституции РФ и названного закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (ст.4 и 422 ГК РФ), таможенном и уголовном законодательстве. Вместе с тем Конституция РФ содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ст.54 и 57.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данная норма реализуется в уголовном законодательстве. Положение ст.57 Конституции РФ, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция РФ не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 29-КГ18-3 (Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из ст.19 (ч.1 и 2), 46, 54 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ. В нарушение приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применил к спорным правоотношениям правовые акты, действующие в разное время, и оставил без выяснения обстоятельства, связанные с моментом возведения спорных построек);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.29);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.83);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.6).

Комментарий к статье 5. Обычаи

1. Обычай - это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычай включает в себя обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования и т.п.

Обыкновение - это условие договора, которое не отражено в тексте договора, но в силу соглашения сторон признается обычным поведением в конкретной ситуации.

Заведенный порядок позволяет разрешать споры в соответствии с выработанными сторонами правилами, хотя и не всегда становится обычаем или деловым обыкновением.

Обычно предъявляемые требования формируются применительно к качеству товаров, работ или услуг.

Обычай есть ни что иное, как правило поведения, т.е. образ действий людей в той или иной ситуации. Сформированность как критерий рассматриваемого понятия свидетельствует о том, что к данной модели поведения субъекты обращались неоднократно. Таким образом, сложившийся обычай является правилом поведения, выработанным на основе традиций разрешения определенных ситуаций.

Одним из признаков и особенностью обычая является использование его в сходных ситуациях неограниченным кругом субъектов. Обычай может применяться только в случае возникновения правового пробела. Определяя возможность использования обычая в каждой конкретной ситуации, необходимо убедиться в отсутствии правового регулирования рассматриваемой ситуации, как на внутригосударственном, так и на международном уровне (в силу предписаний ч.4 ст.15 Конституции РФ).

Еще одним условием применения делового обычая выступает наличие специальных указаний нормативных актов на возможность разрешения ситуации в соответствии с обычной моделью поведения. При этом в качестве обычая ГК РФ рассматривает такое правило поведения, которое не предусмотрено законодательством независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Ярким примером реализации указанной особенности является ст.285 КТМ РФ. Ряд норм о возможности применения к регулируемым правоотношениям обычаев закреплен также КВВТ РФ (см. ст.141), Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) (см. ст.8, 9), иными нормативными актами.

Возможность применения обычая в различных его проявлениях носит диспозитивный характер, т.е. стороны могут поступить в соответствии с таким правилом поведения в конкретной ситуации или выработать собственные правила.

Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под обычаем, который в силу ст.5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

При этом Пленум ВС РФ уточнил, что подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

2. Применение обычая в рамках гражданских правоотношений носит ограниченный характер, на них в полной мере распространяется действие общеправового принципа законности, устанавливающего необходимость соблюдения норм права любым субъектом в рамках всех отношений, в которые он вступает. Таким образом, ГК РФ устанавливает императивный запрет на применение противоправных обычаев.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-13630, А41-52145/2015 (стороны рассматриваемого договора включили ссылку на правило о поставке на условиях CIF (стоимость, страхование и фрахт) порт Санкт-Петербург (Россия) в редакции Правил ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 2.1 договора). Следовательно, данное правило стало условием договорных отношений сторон, согласованным в том числе в целях распределения правовых обязанностей и рисков в рамках комплексной внешнеэкономической операции);

определение ВС РФ от 07.12.2016 N 310-ЭС16-10931 по делу N А68-7214/2015 (порядок, закрепленный в Инструкции, по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231, фиксирует обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте (ст.5 ГК РФ) к изъятию проб в целях получения сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих определенные доводы);

определение ВС РФ от 07.12.2016 N 305-ЭС16-13630 по делу N А41-52145/2015 (компания считает, что судами апелляционной инстанции и округа при разрешении спора не применены подлежащие применению положения ст.5, 1211 ГК РФ, ст.9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), Правила ИНКОТЕРМС 2010, а также нарушен принцип допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ);

решение МКАС при ТПП РФ от 05.07.2016 по делу N 48/2015 (по мнению Ответчика, исходя из переписки сторон, многократных переносов оплаты товара, установления рассрочки по оплате в зависимости от процесса реализации товара, а также одобрения со стороны Истца и признания им экономически обоснованными расходов Ответчика, к отношениям сторон должны применяться фактически сложившиеся между сторонами правила гражданского оборота (ст.5 ГК РФ) об агентской деятельности Ответчика (агента) и участие в его расходах со стороны Истца (принципала), т.е. правила гл.52 ГК РФ);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.7);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" (см. п.11).

Комментарий к статье 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. Правовое регулирование должно быть сплошным и беспробельным, т.е. любые возникающие общественные отношения должны находиться в рамках правового поля и иметь нормативную регламентацию. Аналогия может распространяться на законодательные акты либо отрасль права, т.е. реализуется аналогия закона или аналогия права.

Применение закона допускается лишь в качестве исключения в случаях, когда невозможно использование иных средств регламентации. Аналогия закона может быть реализована при условии, если это не противоречит существу регулируемых отношений, т.е. речь в данном случае идет об однородности отношений, в отношении которых нормы применяются по аналогии.

2. Аналогия права указывает на возможность регламентации не отдельной нормой закона, а отраслью права, предмет которой наиболее приближен к рассматриваемым правоотношениям. В настоящее время аналогия права практически не применяется, поскольку носит исключительный характер и допускается лишь при отсутствии иных средств регламентации отношений.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.26);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.27);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.66, 83);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.14);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.14);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.11, 23);

постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.13, 42);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.60);

постановление АС Волго-Вятского округа от 02.07.2018 N Ф01-2391/2018 по делу N А39-6917/2016 (суды обоснованно скорректировали сумму истребуемой задолженности по договору от 01.01.2014 N 01-Р91-14 со ссылкой на п.2 ст.522 ГК РФ, действующей по аналогии в силу ст.6 ГК РФ);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018 N Ф02-2212/2018 по делу N А19-11325/2017 (в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289, 290 ГК РФ).

Комментарий к статье 7. Гражданское законодательство и нормы международного права

1. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Аналогичные нормы предусмотрены и в п.1 ст.7 ГК РФ.

Международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией РФ, ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

В постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.1) закреплено, что:

1) под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств;

2) под общепризнанной нормой международного права понимается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Представляется, что к таким общепризнанным нормам относятся правила, имеющие характер обычной нормы международного права (международный обычай).

Международный обычай - это правило поведения, сложившееся в результате длительного фактического применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами, за которым государства, выражая свою согласованную волю, признают юридическую силу. В Статуте международного суда ООН (Сан-Франциско, 26.06.1945) международный обычай трактуется как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Международный обычай, как правило, приобретает юридическое значение в результате однообразных или подобных действий субъектов международного права, которые определенным образом выражают свое намерение придать такого рода действиям обязательную силу и нормативное значение.

Необходимым условием признания международного обычая источником международного права или, как его иначе называют, обычной нормой международного права, является признание (санкционирование) его всеми или некоторыми государствами, выраженное либо в активной форме (в виде совершения определенных фактических действий), либо путем воздержания от таких действий. Международные обычаи, основу которых составляют принципы суверенитета и равенства, являются общепризнанными и обязательными для всех стран. Другие международные обычаи приобретают статус общепризнанных в результате их последующего признания государствами в качестве таковых.

Признание (санкционирование) международного обычая в Российской Федерации, как правило, выражается в трех основных формах:

1) посредством прямого закрепления в нормативных правовых актах РФ. Так, например, согласно п.2 ст.285 КТМ РФ, если это предусмотрено соглашением сторон, а также в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются Йорк-Антверпенские правила об общей аварии и другие международные обычаи торгового мореплавания.

См. Йорк-Антверпенские правила 2016 (приняты в г.Нью-Йорке 03.05.2016-06.05.2016 на 42-ой Конференции Международного морского комитета) // URL: http://www.comitemaritime.org/Uploads/Work%20Product/York-Antwerp%20Rules%202016%20with%20Rule%20XVII%20correction.pdf


В силу п.2 ст.141 КВВТ РФ, если это предусмотрено соглашением сторон, а также в случаях неполноты подлежащего применению закона при определении рода аварии, определении размеров общеаварийных убытков и их распределении применяются другие правила об общей аварии и международные обычаи торгового мореплавания. Так, например, в порядке применения указанных положений сторонами чартера и грузовладельцем было достигнуто соглашение об определении размеров общеаварийных убытков и их распределении согласно международным обычаям торгового мореплавания в Лондоне (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 N КГ-А40/6787-09);

2) посредством соответствующего указания на применение обычных норм международного права в международном акте, вступившем в силу для Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. В связи с этим в международном коммерческом обороте признается, что сторона имеет право на уменьшение цены природного газа в соответствии с контрактными условиями в качестве сложившегося международного торгового обычая (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2009 N КА-А40/276-09). В п.2 ст.9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) предусматривается обязательное применение (если между сторонами отсутствует иная договоренность) обычая, о котором стороны знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается в соответствующей области торговли. Советский Союз присоединился к названной Конвенции в 1990 году (для России конвенция действует в порядке правопреемства);

3) посредством взаимной договоренности сторон, зафиксированной в международном договоре (соглашении) РФ. Так, например, ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики "О сохранении генерального консульства Российской Федерации в специальном административном районе Гонконг (Сянган) Китайской Народной Республики" (Пекин, 27.06.1997) предусмотрено, что консульские вопросы между сторонами соглашения будут решаться в духе дружбы, взаимопонимания и в соответствии с нормами международного права и международными обычаями.

Для установления источника закрепления общепризнанных принципов и норм международного права допустимо применять нормы ст.38 Статута международного суда ООН (Сан-Франциско, 26.06.1945), определяющие, что источниками международного права являются:

1) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, признанные государствами;

2) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

3) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.

Содержание общепризнанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

В соответствии с ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (см. ст.2) международный договор означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры в письменной форме, и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В силу ст.3 указанного закона международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

2. В силу п.3 ст.5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

С учетом указанных норм в абз.1 п.2 ст.7 ГК РФ обозначено, что международные договоры Российской Федерации применяются к имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

По существу, в данном случае речь идет о широко известном в теории международного права делении договорных международных норм на:

1) самоисполнимые (т.е. применяемые непосредственно). Самоисполнимыми, как полагает С.В.Черниченко, признаются нормы, формулировки которых "конкретны и могут применяться без дальнейшей конкретизации". Таким образом, самоисполнимые нормы - это нормы прямого действия, не требующие для своей реализации принятия каких-либо дополнительных актов, обеспечивающих их исполнение.

Цит. по ст.: Кудашкин В.В. Материально-правовые нормы как источник российского международного частного прав. М., 2004 // URL: http://www.lawmix.ru/comm/2926


Примером международных договоров, содержащих самоисполнимые нормы, могут служить: Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (ФОНД/FUND) (Брюссель, 18.12.1971), Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28.05.1988) и др.;

2) несамоисполнимые (т.е. применяемые опосредованно). К несамоисполнимым относятся нормы, которые требуют принятия дополнительных внутригосударственных правовых актов.

Так, к несамоисполнимым можно отнести Международную конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (в редакции "Протокола 1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года" (КГО/CLC), подписан в Лондоне 27.11.1992). Положения этой Конвенции нашли соответствующее закрепление в главе XVIII "Ответственность за ущерб от загрязнения с судов нефтью" КТМ РФ. Например, положения п.1 ст.V Конвенции нашли свое отражение в соответствующих нормах ст.320 КТМ РФ; п.2 ст.V Конвенции - в нормах ст.321 КТМ РФ; п.3 ст.V Конвенции - ст.322 КТМ РФ и т.д.

Пленум ВС РФ уточнил, что к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

См. п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".


Следует отметить, что в одном международном договоре могут присутствовать как самоисполнимые, так и несамоисполнимые нормы. При этом нужно помнить, что вне зависимости от того, является ли международный договор (отдельные положения) самоисполнимым или нет, его нормы сохраняют во внутригосударственном праве особое положение. Если в сфере внутригосударственных отношений объективно невозможно реализовать несамоисполнимые положения международных договоров, то необходимо, чтобы в рамках национально-правовой системы действовала презумпция самоисполнимых международно-правовых норм, ставших частью правовой системы государства. Толкование и применение таких норм также должно осуществляться с учетом того, что они принимались для единообразного урегулирования определенных отношений в тех государствах, которые являются участниками договора. В данном отношении Совет Федерации РФ придерживается точки зрения, согласно которой если суд или иной государственный орган, участвующие в реализации международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений, отказываются в конкретном деле применить положения международного договора либо другого источника международного прав, признавая те или иные их положения несамоисполнимыми, то они сначала обязаны доказать этот факт.

См. постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.02.2006 N 36-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" (см. ч.4, гл.1, § 3 "Международно-правовые обязательства и законодательный процесс в Российской Федерации").


Пленум ВС РФ, в свою очередь, указывает, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

См. п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Абзацем 2 п.2 ст.7 ГК РФ на основании положений ч.4 ст.15 Конституции РФ и п.2 ст.5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" закреплен приоритет международных договоров перед нормами национального законодательства. Определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (в том числе и гражданским законодательством), то применяются правила международного договора.

В целях практического применения указанных положений необходимо учитывать ряд следующих аспектов:

1) верховенство Конституции РФ. Для определения места в правовой системе России общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ необходимо принять во внимание нормы ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которыми Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. И хотя международные договоры наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права в указанном случае не упоминаются, полагаем, что положение о высшей юридической силе Конституции РФ распространяется на все нормы, составляющие в совокупности правовую систему Российской Федерации.

В постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.02.2006 N 36-СФ (см. ч.4 гл.1, § 3) зафиксировано, что Конституция РФ в рамках правовой системы России обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам, а также положениям, предусмотренным нормами международного права.

В постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п.2) указано, что судам, учитывая высшую юридическую силу, прямое действие и применение Конституции РФ на всей территории России, надлежит при рассмотрении дел оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия;

2) выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора. Перед внутригосударственными законодательными нормами приоритетом обладают те международные договоры РФ, которые в соответствии с установленным законодательством порядком ратифицированы и опубликованы. Именно ратификация придает международному договору РФ юридическую силу федерального закона и наделяет его свойствами приоритета по отношению к другим законам. Нератифицированные международные (межгосударственные, межправительственные, межведомственные) договоры не обладают иерархическим приоритетом в случае возникновения коллизии между положениями закона и положениями вышеупомянутых договоров.

Пленум ВС РФ уточнил, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст.6 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) была ратифицирована Российской Федерацией ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 05.05.1998 - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст.59 этой Конвенции).

См. п.4 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".


В п.5 постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум ВС РФ отдельно акцентирует внимание на том, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

В п.8 этого же постановления закреплено, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (ч.4 ст.15, ст.90, 113 Конституции РФ).

В постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.02.2006 N 36-СФ (см. ч.4 гл.1, § 3) на этот счет также указано, что наибольшую юридическую силу по отношению к федеральным законам должны иметь только международные договоры, ратифицированные Россией посредством принятия соответствующего федерального закона. При осуществлении внутригосударственной правотворческой деятельности государство должно уточнять конкретные органы, обязанные в силу национального законодательства соблюдать положения общепризнанных принципов и норм международного права. Такая детализация субъекта реализации положений общепризнанной нормы способствует эффективному исполнению Российской Федерацией соответствующих норм международного права. При этом необходимо помнить, что Российская внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы международного права сохраняют свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом, собственно, и состоит суть процесса инкорпорации, или, другими словами, включения норм международного права в российское внутригосударственное право.

Международный договор РФ, устанавливающий иные по сравнению с национальными нормами правила, не отменяет действия последних. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Несоответствие норм внутригосударственного закона и международного договора РФ не ведет к автоматической отмене или неприменимости этого закона. В силу ч.6 ст.125 Конституции РФ приоритет международных договоров РФ не может быть исключительным, поскольку международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению;

3) вступление международного договора в силу и его официальная публикация. В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, следует исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст.24 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969)).

Подробнее о вступлении в силу международных договоров Российской Федерации см. ст.24 ФЗ от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и ст.24 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969).

Исходя из смысла ч.3 и 4 ст.15 Конституции РФ, ч.3 ст.5 ФЗ от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в порядке, установленном ст.30 указанного закона.

4. Применимое законодательство:

Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26.06.1945);

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958);

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961);

Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969);

Декларация ООН "О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций" от 24.10.1970;

Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14.06.1974);

Конвенция ООН о морской перевозке грузов (Гамбург, 31.03.1978);

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980);

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994, 2004, 2010, 2016);

См. URL: https://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-1994

См. URL: http://www.unidroit.org/russian/principles/contracts/principles2004/blackletter2004.pdf

См. URL: https://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/integralversionprinciples2010-e.pdf

См. URL: https://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2016/principles2016-e.pdf


Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Нью-Йорк, 21.06.1985);

Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28.05.1988);

Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям (Оттава, 28.05.1988)

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году) (Нью-Йорк, 25.06.2010);

Принципы, касающиеся выбора права в международных коммерческих договорах (утв. 19.03.2015);

См. URL: http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/CN.9/847&Lang=R


Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", "Инкотермс 2010";

См. URL: http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0053095

См. URL: http://ru.icterms.com/


ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации";

Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

распоряжение Минюста России от 27.01.2017 N 109-р "О депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения".

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 06.11.2014 N 2531-О "По запросу Пятнадцатого ААС о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3);

решение МКАС при ТПП РФ от 15.03.2017 по делу N 133/2016 (поскольку рассматриваемый спор возник из Договора, являющегося договором международной купли-продажи, а коммерческие предприятия как Ответчика (Поставщика), так и Истца (Покупателя) находятся в Республике Беларусь и в России, то есть государствах, являющихся участниками Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), в силу Конституции РФ, п.1 (а) ст.1 указанной Конвенции к отношениям сторон подлежит применению данная Конвенция. Это же следует и из п.1 ст.7 ГК РФ. Третейский суд отметил, что стороны при заключении Договора не воспользовались предоставленным им ст.6 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров правом как исключить ее применение, так и отступить от любого из ее положений или изменить его действие. Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ст.7 и ст.28 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", п.1 § 26 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. приказом ТПП РФ от 18.10.2005 N 76), а также Договором, третейский суд приходит к выводу, что к отношениям сторон по данному спору подлежат применению Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и общие принципы, на которых она основана, а в части, не урегулированной этой Конвенцией, - правом, субсидиарно применимым к отношениям сторон из Договора, которым является избранное сторонами российское гражданское право, включая ГК РФ, в редакции, действовавшей в период исполнения сторонами своих обязательств по Договору);

С 27.01.2017 действуют новые правила Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, которые применяются к арбитражным разбирательствам, начатым с этой даты, если стороны не договорились об ином, либо если иное не вытекает из существа их положений или применимого законодательства об арбитраже. Правила арбитража корпоративных споров действуют с 01.02.2017 года и применяются к корпоративным спорам, охватываемым арбитражными соглашениями, заключенными не ранее этой даты.


постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (см. п.5).

Комментарий к главе 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Комментарий к статье 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Все участники регулируемых гражданским законодательством отношений наделены определенными правами и обязанностями, возникающими по разного рода основаниям, перечень которых закреплен в ст.8 ГК РФ. И здесь важно учесть, что гражданские права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, так и вследствие действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следует также иметь в виду, что когда речь идет о возникновении гражданских прав и обязанностей, то предусматривается их изменение и прекращение, что может привести к возникновению других прав и обязанностей. Так, договор о производстве ремонтно-строительных работ, заключенный между предприятием и гражданином, становится основанием возникновения между этими сторонами правоотношения подрядного характера, предусматривающего права и обязанности сторон. Основанием изменения ранее возникшего правоотношения будет соглашение о замене исполнения обязательства. Утрата вещи служит основанием прекращения правоотношения, возникшего по поводу индивидуально-определенной вещи.

2. Первым и наиболее распространенным основанием (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ) являются:

а) договоры и иные сделки, предусмотренные законом;

б) договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

О сделках см. подробнее комментарии к статьям гл.9 ГК РФ; о договорах - комментарии к статьям гл.27-29 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, см. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (п.8), постановление АС Северо-Западного округа от 25.07.2018 N Ф07-6194/2018 по делу N А56-73856/2017, постановление АС Уральского округа от 13.07.2018 N Ф09-2004/18 по делу N А76-7548/2016, постановление Семнадцатого ААС от 20.07.2018 N 17АП-8160/2018-ГКу по делу N А60-10604/2018, постановление Семнадцатого ААС от 17.07.2018 N 17АП-7957/2016-АК по делу N А60-47940/2015, постановление Тринадцатого ААС от 18.07.2018 N 13АП-16698/2018 по делу N А56-34174/2018, постановление Тринадцатого ААС от 10.07.2018 N 13АП-12720/2018 по делу N А21-5628/2016, постановление Одиннадцатого ААС от 09.07.2018 N 11АП-7276/2018 по делу N А72-17182/2017 и др.

3. В силу подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

О решениях собраний см. подробнее комментарии к статьям гл.9.1 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ, см. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.1), определение ВС РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321 по делу N А40-48876/2015, определение ВС РФ от 17.01.2017 N 5-КГ16-230, постановление АС Поволжского округа от 11.05.2018 N Ф06-32986/2018 по делу N А49-7267/2017, постановление Тринадцатого ААС от 11.07.2018 N 13АП-14699/2018 по делу N А56-61228/2016, постановление Второго ААС от 16.04.2018 N 02АП-956/2018 по делу N А28-8339/2017, постановление Семнадцатого ААС от 15.02.2018 N 17АП-19880/2017-ГК по делу N А50-27431/2017, постановление Восемнадцатого ААС от 05.07.2017 N 18АП-5342/2017 по делу N А34-14386/2016 и др.

4. Следующим основанием (подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ) возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для практического применения указанного основания следует учесть два принципиально важных аспекта:

1) во-первых, речь идет о ненормативных актах государственных органов и органов местного самоуправления. Ненормативный правовой акт - правовой акт, носящий индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Ненормативные правовые акты издаются, как правило, в форме решений, постановлений. Так, например, судебные органы определяют, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (см. постановление АС Центрального округа от 23.04.2018 N Ф10-2998/17 по делу N А14-3364/2017, постановление АС Северо-Западного округа от 16.01.2017 N Ф07-12016/16 по делу N А66-4731/2016, постановление Двадцать первого ААС от 16.07.2018 N 21АП-1375/18, постановление Четвертого ААС от 29.05.2018 N 04АП-2867/18 и др.). При этом властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц (см. постановление АС Дальневосточного округа от 25.04.2018 г. N Ф03-1330/18 по делу N А24-3503/2017);

2) во-вторых, принятие указанных актов в качестве основания определенных гражданских прав и обязанностей должно быть предусмотрено соответствующими законодательными нормами. Исполняя эти нормы, государственные органы и органы местного самоуправления не только способствуют возникновению у определенных лиц гражданских прав и обязанностей, но и одновременно реализуют закрепленные законом права и (или) обязанности, установленные для указанных органов.

Так, к законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, ЗК РФ. Например, согласно подп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Приведем еще несколько примеров:

1) согласно п.1 ст.11 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным законом, гл.3.1 которого, в частности, посвящена решениям органов государственной власти, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов (см. ст.33.2);

2) в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В постановлении Третьего ААС от 31.05.2018 N 03АП-2324/18 судебные органы, анализируя нормы подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, указывают: "…тот факт, что обязательство (договор) возникло на основании властного волеизъявления органа, не делает все дельнейшие отношения в рамках данного договора публично-правовыми. Для органа власти издание акта - способ волеизъявления на начало гражданско-правовых отношений. Далее эти отношения развиваются в соответствии с гражданским законодательством и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Любые властные волеизъявления органа в отношении таких отношений либо должны быть предусмотрены нормативными актами, регулирующими его деятельность и определяющими компетенцию, и давать право на реализацию властных полномочий в таких отношениях - либо они осуществляются только в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии свободы волеизъявления второй стороны".

О судебной практике, затрагивающей применение подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, см. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.8), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3), определение ВС РФ от 27.02.2018 N 4-КГ17-81, определение ВС РФ от 31.05.2016 N 78-КГ16-18, постановление АС Центрального округа от 05.07.2018 N Ф10-2573/2018 по делу N А84-3201/2017, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2018 N Ф02-2859/2018 по делу N А33-23462/2017, постановление АС Уральского округа от 28.03.2018 N Ф09-996/18 по делу N А60-19176/2017, постановление АС Поволжского округа от 25.09.2017 N Ф06-24465/2017 по делу N А12-8393/2017, постановление АС Северо-Западного округа от 04.08.2017 N Ф07-8154/2017 по делу N А56-45791/2016 и др.

5. Судебное решение (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ) также является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае судебное решение следует рассматривать в качестве судебного акта, общее понятие которого закреплено в п.4 ст.1 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", где судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора.

Определяющим критерием в данном случае является возникновение на основании вынесенного судебного решения гражданских прав и обязанностей. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (см. постановления КС РФ от 22.04.2013 N 8-П, от 30.11.2012 N 29-П, от 21 января 2010 N 1-П и др.). При этом обязательность судебных актов закреплена процессуальным законодательством (см., например, ст.16 АПК РФ, ст.13 ГПК РФ).

Так, при рассмотрении спора об удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы доли в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль, суд отметил, что применительно к рассматриваемому делу общая совместная собственность супругов Трофимовых на спорный автомобиль прекратилась с даты вступления в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2016 по делу N 2-1109/2016. При таком положении, применение судом апелляционной инстанции нормы п.7 ст.213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), по мнению суда кассационной инстанции, является ошибочным (см. постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2018 N Ф07-6704/2018 по делу N А56-23942/2017).

В другом случае, с учетом рассмотренных правовых норм, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что правовым основанием для перечисления истцом на расчетный счет ООО "ТОП" денежных средств на сумму 21811 руб. 67 коп. послужил вступивший в законную силу судебный акт по делу N А51-21556/2015 от 02.02.2016 (см. постановление Пятого ААС от 05.07.2018 N 05АП-3114/2018 по делу N А51-20778/2017).

О судебной практике, затрагивающей применение подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, см. решение ВС РФ от 20.12.2017 N ВКАПИ17-38, определение ВС РФ от 14.11.2017 N 47-КГ17-18, определение ВС РФ от 17.10.2017 N 18-КГ17-169, постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 N Ф04-978/2017 по делу N А03-7118/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 09.08.2017 N Ф03-2507/2017 по делу N А73-13253/2016, постановление Семнадцатого ААС от 17.07.2018 N 17АП-6890/2018-АКу по делу N А60-5355/2018 и др.

6. Приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом, - одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.4 п.1 ст.8 ГК РФ).

Существуют различные способы приобретения имущества: создание вещи, имущества в результате производственной (предпринимательской) деятельности, когда создается новая вещь, продукт; получение плодов, доходов; получение вещи в порядке наследования; приобретение по договорам купли-продажи, мены, дарения и по другим основаниям, предусмотренным законом и не противоречащим ему. Подробнее о приобретении права собственности и других вещных прав см. комментарии к соответствующим главам раздела II ГК РФ.

Так, при рассмотрении спора об обязании передать безвозмездно и в собственность складские помещения судом апелляционной инстанции установлено, что БУ "База авиационной и наземной охраны лесов" в обоснование заявленных требований ссылается на внутренние приказы предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата "Сургутгазпром", которыми Сургутсткому ЛПУ предписано передать Ханты-Мансийской базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства безвозмездно в собственность складские помещения по ул.2П размером 24х18 и пристрой размером 12х18.

Вместе с тем, в силу подп.4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникнуть в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Основания приобретения права собственности также указаны в ст.218 ГК РФ. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.153, 160 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что внутренние приказы предприятия "Сургутгазпром" не подпадают под правовое регулирование понятия сделки, соответственно, не порождают возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении иных лиц, что, в свою очередь, не является основанием приобретения права собственности истца на имущество, предусмотренным статьей 218 ГК РФ. С учетом изложенного, в отсутствие правовых оснований приобретения права собственности, на стороне ответчика не возникло обязательство по передаче спорного имущества, а на стороне истца не возникло права требования исполнения заявленного обязательства (см. постановление Восьмого ААС от 24.05.2018 N 08АП-3424/2018 по делу N А75-20091/2017).

7. Гражданские права и обязанности возникают также в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (подп.5 п.1 ст.8 ГК РФ). Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации перечислены в ст.1225 ГК РФ. Подробнее об аспектах, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, см. раздел VII ГК РФ.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права (например, право авторства, право автора на имя и др.) и иные права (право следования, право доступа и другие).

Важно учитывать, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абз.2 п.1 ст.1291 ГК РФ. К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II "Право собственности и другие вещные права", если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ.

Так, по одному из дел в удовлетворении исковых требований о признании соавторства было правомерно отказано, поскольку обязательное условие для соавторства - наличие совместной творческой деятельности в непосредственном создании фотографий, истцами доказано не было (см. апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.05.2012 N 33-1959).

8. В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу (подп.6 п.1 ст.8 ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются отдельной гл.59 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.6 п.1 ст.8 ГК РФ, см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 N Ф04-6063/2017 по делу N А27-5341/2016 (о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения), постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 N Ф04-2604/2017 по делу N А03-6197/2016 (о взыскании ущерба от повреждения автомобиля), постановление Девятого ААС от 25.07.2018 N 09АП-27257/2018-ГК по делу N А40-249484/17 (о взыскании убытков в виде затрат на ремонт поврежденного вагона), постановление Первого ААС от 04.07.2018 N 01АП-2711/2018 по делу N А43-33027/2017 (о взыскании ущерба в виде расходов на получение юридической помощи на досудебной стадии, мойку транспортного средства, оплату услуг автосервиса, неустойки), постановление Второго ААС от 05.07.2018 N 02АП-4297/2018 по делу N А82-20500/2017 (о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации), апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.12.2017 по делу N 33-8546/2017 (о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа), апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2015 N 33-6820/2015 по делу N 2-2809/2014 (о возмещении материального и морального вреда).

9. Неосновательное обогащение также является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентированы положениями гл.60 ГК РФ.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ, см. определение ВС РФ от 17.10.2017 N 308-ЭС17-14488 по делу N А32-1863/2016, постановление АС Центрального округа от 31.05.2018 N Ф10-1821/2018 по делу N А35-10549/2016, постановление АС Поволжского округа от 05.03.2018 N Ф06-29638/2018 по делу N А65-14262/2017, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 N Ф02-2085/2017 по делу N А19-16776/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 N Ф04-2167/2017 по делу N А27-24634/2014 и др.

10. Права и обязанности могут возникать вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Примером таких оснований могут служить действия, связанные с находкой вещи (ст.227 ГК РФ) и обнаружением клада (ст.233 ГК РФ). Нашедший потерянную вещь обязан уведомить лицо, потерявшее вещь. Если это лицо неизвестно, то следует заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь имеет право на возмещение расходов, связанных с хранением.

Определенные права и обязанности возникают и по поводу действий, связанных с обнаружением клада. Клад - это зарытые в землю или скрытые иным способом деньги и ценные предметы, собственник которых не установлен. Клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество, строение, земельный участок, где обнаружен клад, и лица, обнаружившего клад, в равных долях (п.1 ст.233 ГК РФ).

Права и обязанности могут возникать в связи с действиями, связанными с задержанием безнадзорного и пригульного скота (ст.230 и 231 ГК РФ).

11. Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подп.9 п.1 ст.8 ГК РФ).

Событие - это объективное явление внешнего мира, наступающее независимо от воли человека. К событиям относятся явления стихийного характера (наводнения, землетрясения, оползни, извержения вулканов, пожары и т.д.), а также явления, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей (рождение человека, его смерть, истечение срока и т.п.).

Стихийные явления причиняют значительный ущерб народному хозяйству, имуществу юридических лиц и граждан, а также ущерб здоровью граждан. В целях возмещения имущественных потерь в стране созданы и действуют страховые фонды, осуществляется страхование от наступления случайных событий. Проводится личное и имущественное страхование, когда риск переводится на страховщика. Страхование регулируется гл.48 ГК РФ. Отношения по страхованию возникают на основании договора, предусматривающего права и обязанности сторон, в том числе вследствие наступления событий.

О судебной практике, затрагивающей применение подп.9 п.1 ст.8 ГК РФ, см. постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-173342/12-129-1381, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А56-46814/2006, апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.09.2016 по делу N 33-15531/2016 и др.

Комментарий к статье 8.1. Государственная регистрация прав на имущество

1. Государственная регистрация прав на имущество представляет собой юридическое признание государством факта наличия прав на имущество, а также факта ограничения или обременения имущественных прав.

Государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, подлежат:

См., например: ЗК РФ (п.9 ст.23, п.1 ст.25); ЖК РФ (ст.18, ч.3 ст.33); ВзК РФ (ст.18, ч.9 ст.33), КВВТ РФ (ч.4 ст.16); КТМ РФ (ч.2 ст.33); ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.16); ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О концессионных соглашениях" (ч.15 ст.3); ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.2 ст.22), ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (гл.IV), ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.4.14 ст.25); ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ст.20); ФЗ от 14.03.2009 N 31-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" и др.


1) права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу;

О соотношении ст.8.1 ГК РФ с положениями раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" ГК РФ см. разъяснения, утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2014 N СП-21/10.


2) ограничения имущественных прав;

3) обременения имущества (права на имущество). Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В качестве органов, уполномоченных в соответствии с законом осуществлять государственную регистрацию прав на имущество, выступают:

1) орган регистрации прав - уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, обеспечивающие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (см. постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

См. ст.3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".


Существенный пласт отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, урегулирован нормами ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в основной части с 01.01.2017 года.

С 01.01.2017 изменилось наименование и содержание ранее действовавшего ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". С указанной даты этот закон именуется как ФЗ "О кадастровой деятельности" и регулирует кадастровые отношения - отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

См. ст.22 ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


С 01.01.2017 признаны утратившими силу главы I-IV, ст.31 и глава VI ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 01.01.2020 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полностью признан утратившим силу.

См. п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.30 ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


Однако следует учесть, что нормы введенного с 01.01.2017 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются к государственному учету и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, участки недр (см. ч.8 ст.1 данного закона). Соответственно, государственная регистрация и учет указанных объектов осуществляются в рамках иных законодательных актов специально уполномоченными на это органами (см. об этом далее комментарий ниже по тексту);

2) орган государственной регистрации прав на воздушные суда - уполномоченный в области гражданской авиации орган, на который возложено ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда, в том числе дел правоустанавливающих документов и книг учета документов, путем осуществления государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними, а также предоставление информации из Единого государственного реестра прав на воздушные суда. В качестве такого органа выступает Федеральное агентство воздушного транспорта (см. постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта");

См. ст.33 ВзК РФ, ФЗ от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (ст.9 и др.), постановление Правительства РФ от 28.11.2009 N 958 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними".


3) органы, осуществляющие государственную регистрацию судов внутреннего плавания, - компетенция указанных органов, равно как и сами органы, определяется на основании соответствующих положений гл.IV "Право собственности на суда, государственная регистрация судов и прав на них, учет плавучих объектов" КВВТ РФ (ст.16-19 и др.);

4) органы, осуществляющие государственную регистрацию морских судов, - компетенция указанных органов, равно как и сами органы, определяется на основании соответствующих положений гл.III "Регистрация судов, прав на них и сделок с ними" КТМ РФ (ст.16-19 и др.);

5) органы, осуществляющие государственный учет и государственную регистрацию участков недр.

Здесь, прежде всего, следует сделать оговорку о том, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр урегулированы Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", нормы которого обеспечивают защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ. Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

См. приказ Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр".


Согласно ст.28 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" государственному учету и включению в государственный реестр подлежат работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами. Государственные учет и ведение государственного реестра осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.

См. приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 03.04.2013 N 121 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами".


Согласно абз.3 п.1 ст.8.1 ГК РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Моментом возникновения, прекращения и изменения прав на имущество является внесение соответствующих об этом сведений в государственный реестр (если иное не установлено законом), поскольку наличие в указанном реестре данных сведений является единственным доказательством факта существования прав на имущество.

3. Отдельные сделки (в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон), подлежащие государственной регистрации и являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения прав на имущество, подлежат нотариальному удостоверению, то есть, совершению на них удостоверительной надписи, подтверждающей ее законность и наличие у ее сторон права на ее заключение.

См. гл.X "Удостоверение сделок" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I; о формах удостоверительных надписей на сделках см. приказ Минюста от 27.12.2016 N 313.


Так, например, согласно ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.2 ст.22) договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. В ч.1 ст.42 этого же закона указано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного ч.19 ст.7.3 указанного закона).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

4. Право на имущество может возникнуть в силу обстоятельств, предусмотренных в законе. Например, в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. В этом случае государственная регистрация права на имущество осуществляется только по заявлению того лица, в отношении которого наступают правовые последствия в виде приобретения ими, изменения или прекращения прав на имущество. В случае с имуществом умерших реабилитированных лиц государственная регистрация прав на имущество осуществляется только по заявлению наследников по закону первой очереди.

В то же время законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. На этот счет ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ст.15 определяет перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

5. Положениями п.5 ст.8.1 ГК РФ закреплены общие обязанности, возложенные на уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество:

1) проверить полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации (в частности, проверить наличие у него документа, удостоверяющего личность, документы, подтверждающие наличие полномочий на представительство интересов (доверенность, выписка из протокола общего собрания уполномоченного органа, судебный акт и т.п.));

2) проверить правовую обоснованность (законность) оснований для государственной регистрации - наличие юридических фактов для государственной регистрации в соответствии с законодательством;

3) проверить иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (см., например, положения п.3 ч.1 ст.29, ч.2 ст.59 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости");

4) проверить в случаях, указанных в п.4 комментируемой статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В абз.2 п.5 комментируемой статьи закреплено важное правило, в силу которого если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, то уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки. И здесь обязательно следует учесть, что такая проверка допустима лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В ст.59 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отмечено, что права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с данным законом с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Так, в частности, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретается с использованием кредитных средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, вместо совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца), соответствующее заявление может быть предоставлено нотариусом с приложением нотариально удостоверенного согласия кредитора (займодавца) на заключение такого договора.

6. Право на имущество, зарегистрированное в реестре, может быть оспорено только в судебном порядке (в рамках искового производства или в рамках производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти). При этом в случае обжалования до того, как в судебном порядке не будет установлен законный (действительный) обладатель права на имущество, таким обладателем будет считаться тот, кто в качестве правообладателя указан в реестре.

Следует учесть, что если лицо, участвующее в деле, знало либо должно было знать о том, что в реестре содержатся сведения, не соответствующие действительности, то оно не имеет права использовать эти сведения как какое-либо доказательство. То есть, ссылаться на эти сведения в целях разрешения дела по существу в свою пользу. При этом сам факт того, что такое лицо знало либо должно было знать о таких сведениях, также требует доказательства.

7. В случае возникновения спора о зарегистрированном в реестре праве на имущество, в реестр может быть внесена отметка о наличии судебного спора о праве либо о возражении какого-либо лица относительно уже зарегистрированного права на имущество. При этом если лицо, имеющее возражения в отношении зарегистрированного в реестре права на имущество, не подало в суд заявление об оспаривании зарегистрированного в реестре права в течение трех месяцев с момента такой регистрации, то отметка о таком возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

Нормами ст.35 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентированы правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пленум ВС РФ разъяснил, что внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество. Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества. Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка. Если лицо, по заявлению которого внесена отметка о возражении, в дальнейшем не оспорило зарегистрированное право в суде в установленный срок или в соответствующем иске было отказано, на него может быть возложена обязанность возместить причиненные наличием такой отметки убытки.

См. п.4 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

8. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 23.01.2018 N Ф07-14227/2017 по делу N А13-1183/2017, постановление АС Поволжского округа от 24.08.2017 N Ф06-22889/2017 по делу N А55-21635/2016, постановление Двадцать первого ААС от 18.07.2018 N 21АП-762/2017 по делу N А83-4730/2016, постановление Четвертого ААС от 20.12.2017 N 04АП-6371/2017 по делу N А19-2306/2017, апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4876/2018 и др.).

9. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, при наличии доказанности его вины обязан возместить причиненные им убытки (за счет казны Российской Федерации), возникшие в связи:

незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество,

уклонением от государственной регистрации,

внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве,

иным нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество.

Убытки возмещаются за счет бюджетных ассигнований, выделяемых в целях исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов.

О судебной практике, затрагивающей применение п.9 ст.8.1 ГК РФ, см. определение ВС РФ от 01.11.2016 N 85-КГ16-11, постановление АС Уральского округа от 28.05.2018 N Ф09-2206/18 по делу N А07-5569/2017, постановление АС Центрального округа от 25.08.2015 N Ф10-2447/2015 по делу N А35-674/2013 и др.

10. Предусмотренные комментируемой статьей положения о государственной регистрации прав на имущество применяются ко всем гражданским правоотношениям, связанным с осуществлением государственной регистрации прав на имущество, если ГК РФ не установлены иные положения, регулирующие аналогичные правоотношения.

11. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.50, где, в том числе, отмечено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, совершенной управомоченным лицом в отсутствие запрета распоряжаться соответствующим имуществом, проверка законности нотариально удостоверенного договора государственным регистратором прав не осуществляется);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.36, где, в частности, указано, что приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3-6 и др.).

Комментарий к статье 9. Осуществление гражданских прав

1. Особенность современного ГК РФ состоит в том, что он закрепляет основные начала - принципы гражданского законодательства, одним из которых является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (п.1 ст.1 ГК РФ).

Осуществление гражданских прав - это реализация, превращение в действительность управомоченным лицом (его представителем) возможностей (правомочий), составляющих содержание конкретного права.

Успех осуществления гражданских прав обеспечивается наличием определенных гарантий, условий, которые подразделяются на объективные и субъективные. К объективным условиям осуществления гражданских прав относится система экономических, политических и правовых гарантий. Так п.1 ст.8 Конституции РФ предусматривает, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (п.1 ст.17). Правовые гарантии обеспечивает, прежде всего, ГК РФ.

Субъективный фактор, субъективные условия играют большую роль в осуществлении гражданских прав. Особенность осуществления гражданских прав обусловлена, прежде всего, спецификой предмета и метода гражданского права, определяющих правоспособность и дееспособность лица, его психическое отношение к своим действиям. Предмет и метод гражданского права предусматривают свободу выбора действий при осуществлении своих прав, что находит закрепление в ст.1 ГК РФ: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Достаточно широкая самостоятельность предоставляется лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 ГК РФ).

ГК РФ предоставляет свободу инициативы в выборе поведения и обеспечения осуществления своих прав гражданами и юридическими лицами, которые по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Инициатива и свобода усмотрения управомоченных лиц выражается и в том, что они могут отказаться от осуществления своих прав, что не влечет за собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.9 ГК РФ).

Гражданские права осуществляются различными способами, которые подразделяются на фактические и юридические. Фактические способы не преследуют юридических целей (использование собственником дома для проживания, использование собственником земельного участка для выращивания плодов и овощей). Юридические способы преследуют определенные правовые последствия (требования, вытекающие из сделок, из других юридических действий - принятие оферты, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок). Гражданские права осуществляются как лично управомоченными лицами, так и их представителями.

2. Действующее законодательство предусматривает ограничение осуществления гражданских прав. Ограничение прав рассматривается и на международном уровне. Так, п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948) предусматривает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Пункт 3 ст.55 Конституции РФ закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая указанные положения, ГК РФ устанавливает (см. п.2 ст.1), что гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при осуществлении гражданских прав, управомоченные лица не должны забывать об интересах других лиц, общества и государства.

Наряду с осуществлением гражданских прав, граждане и юридические лица должны надлежащим образом исполнять и свои обязанности. Исполнение обязанностей может носить как активный, так и пассивный характер. Примером активного исполнения является исполнение обязанности по сделке, договору. Скажем, арендодатель обязан передать вещь арендатору по договору аренды. Что касается исполнения пассивного характера, то оно может выразиться в воздержании от нарушения запретов. Например, автор произведения, заключивший договор с одним издателем на его издание, обязан воздерживаться от заключения договора на издание этого произведения с другим издателем. Активная обязанность может быть исполнена третьим лицом, когда исполнения обязанности не вытекает из необходимости исполнить ее лично обязанным лицом, что, например, предусмотрено ст.313 ГК РФ.

В п.2 комментируемой статьи законодательно закреплено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так, например, в силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Однако отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

3. Применимое законодательство:

ГК РФ (см. ст.236, 450.1, 1157, 1160 и др.);

ЗК РФ (ст.53);

КТМ РФ (ст.278);

ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ст.11);

ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.8);

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.32.1);

ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.18);

ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.4);

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.10);

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (ст.21).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.7);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.11);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.24).

Комментарий к статье 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Пределы осуществления прав устанавливаются определенными правилами о недопустимости тех или иных средств их осуществления. Они могут выражаться в общих или конкретных запретах, иных правовых предписаниях.

В абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ сформулировано понятие "злоупотребление правом". Это:

1) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

2) совершение действий в обход закона с противоправной целью;

3) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В силу абз.2 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается:

1) использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

2) злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом или употребление права во зло как гражданское правонарушение совершается при наличии вины. Вина может иметь различные формы. Первый вид злоупотребления - причинение вреда другому лицу совершается при наличии умысла, также как и обход закона с противоправной целью.

Пределы действий людей устанавливает не только закон, но и такие категории нравственности, как добросовестность, справедливость, разумность. Гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно, а взаимоотношения сторон должны соответствовать идеям справедливости.

Конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в п.17 ст.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (например, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке и пр.).

Понятие доминирующего положения дано в ст.5 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Статья 10 этого закона запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Правовой запрет злоупотребления доминирующим положением, сформулированный в ст.10 указанного закона, включает в себя общий запрет злоупотребления доминирующим положением, а также перечень конкретных форм данного нарушения, который не является исчерпывающим. В связи с этим злоупотреблением доминирующим положением может быть признано также любое деяние, которое прямо не запрещается конкретным пунктом ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", однако содержит все признаки злоупотребления доминирующим положением, определенные общим запретом злоупотребления доминирующим положением.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 29.01.2015 N 185-О, в ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. Из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, и соответственно, он носит открытый характер.

При этом необходимо иметь в виду, что если действия хозяйствующего субъекта содержат признаки нарушения, предусмотренного конкретным пунктом ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то недопустимо осуществлять квалификацию таких действий как нарушение общего запрета злоупотребления доминирующим положением - ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", без указания ее конкретного пункта. Указанная позиция находит свое отражение в судебной практике (например, постановление АС Уральского округа от 25.09.2014 N Ф09-6050/14 по делу N А76-25521/2013).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (см. п.1) отмечается, что ст.10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, относится к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство. При этом суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения ст.10 ГК РФ, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (см. подробнее разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11)).

2. При несоблюдении требований, указанных в п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. Отказ в защите прав может быть осуществлен полностью или в какой-то части. Кроме того, суд может применить иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10).

Следует учитывать, что п.2 ст.10 ГК РФ нельзя толковать расширительно. Отказывая в защите права в связи с конкретными допущенными злоупотреблениями, суд не может лишить субъективного права правонарушителя.

3. В случае совершения действий в обход закона с противоправной целью применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.10, поскольку какие-либо другие последствия таких действий не установлены ГК РФ (п.3 ст.10 ГК РФ).

4. Злоупотребление правом не исключает случаев, когда его последствием является причинение убытков. В таких случаях лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п.4 ст.10 ГК РФ). При этом могут быть взысканы прямые расходы, произведенные потерпевшим, и неполученные доходы (упущенная выгода), которые потерпевший получил бы, если бы не было допущено злоупотребление правом причинителем вреда.

5. Интерес представляет п.5 ст.10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (см. п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Иначе говоря, добросовестность и разумность презюмируются. Значение данного пункта ст.10 ГК РФ заключается в том, что она устанавливает правовую презумпцию, означающую, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, гражданского оборота и то, что презумпция распределяет бремя доказывания. Недобросовестность и неразумность действий лица должна доказывать противная сторона.

В постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.4, 5) Пленум ВАС РФ разъяснил, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п.3 ст.53 ГК РФ). При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц. О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

6. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.86);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.10, 15);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.7);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.19, 30);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.6, 9, 14);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.14, 16, 21);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.2, 15, 19);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.4);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.39);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 7, 8, 61, 63);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.7);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.10);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.8, 9).

Комментарий к статье 11. Судебная защита гражданских прав

1. Гражданские права относятся к основным правам и свободам человека, гарантируемым Конституцией РФ. В соответствии со ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст.45, ч.1; ст.46, ч.1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается (ст.118); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст.17, ч.1; ст.18).

Вытекающий из приведенных конституционных положений принцип беспрепятственного доступа к правосудию признается международным сообществом в качестве фундаментального принципа. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.1950) (п.1 ст.6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966) (п.1 ст.14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45, ч.2).

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П (см. п.4) Конституционный Суд РФ отметил, что ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции РФ. Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (см. постановления КС РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

По смыслу статей 10, 11 (ч.1), 118 (ч.1), 124-128 Конституции РФ и ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с учетом изменений, внесенных ФКЗ от 05.02.2014 N 4-ФКЗ и ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ;

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Обратим внимание, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум ВС РФ и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 года.

Введение структурно самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции было обусловлено потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов РФ, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.

Исходя из этих обстоятельств и были приняты соответствующие изменения (см. подробнее ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции").

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

К числу общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обуславливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд. Как отметил Верховный Суд РФ (см. определение ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 по делу N А40-165680/2016), в Российской Федерации право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ст.45 (ч.2) и ст.8 (ч.1) Конституции РФ (см. постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, определение КС РФ от 05.02.2015 N 233-О). Таким образом, в своих судебных актах Конституционный Суд РФ указал на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства.

Возможность разрешения гражданско-правовых споров с помощью третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве. Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав могут осуществлять также третейские суды, которые не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Данное обстоятельство нашло свое выражение в ряде позиций Европейского Суда по правам человека при применении соответствующих положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4.11.1950). Европейский Суд по правам человека полагает, что ст.6 Конвенции не исключает создание третейских судов для разрешения споров между частными лицами; слово "суд" в ее п.1 не обязательно должно пониматься как суд классического типа, встроенный в стандартный судебный механизм страны, и может подразумевать орган, учрежденный для решения ограниченного числа особых вопросов, при неизменном условии, что им соблюдаются необходимые гарантии.

О подведомственности гражданских дел судам см. ст.22 ГПК РФ; о спорах, подлежащих передаче на рассмотрение третейского суда, см ст.22.1 ГПК РФ.

Нормами гл.4 АПК РФ в том числе определены: подведомственность дел арбитражному суду (ст.27), подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений (ст.28), споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда (ст.33).

В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.09.2016 порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) определяется ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

О конституционно-правовом смысле положений п.1 комментируемой статьи см. постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П.

2. ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав и в административном порядке, указывая при этом, что в таком порядке защита гражданских прав может осуществляться лишь в случаях, предусмотренных законом (см., например, п.2 ст.1248, п.2 ст.1406 ГК РФ; п.2 ст.51 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; ч.1 ст.47 ФЗ от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О континентальном шельфе Российской Федерации").

Так, при рассмотрении одного из дел судом отмечено (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2017 по делу N СИП-543/2017), что, исходя из разъяснения, содержащегося в п.22 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.2 ст.1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Административный (внесудебный) порядок разрешения спора предусматривает обязанность заявителя в силу закона обратиться в административный орган с соответствующим заявлением, а не в суд. При этом предметом возможного последующего судебного рассмотрения является не тот же спор, который рассматривался в административном (внесудебном) порядке, а иной - в отношении решения, принятого по результатам рассмотрения первоначального спора в административном порядке.

При оспаривании решения, принятого по результатам административного разрешения спора (то есть при осуществлении последующего судебного контроля внесудебного порядка разрешения спора), не исключается возможность суда при удовлетворении заявленных требований обязать Роспатент не рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, а совершить соответствующие правоустанавливающие действия (п.53 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Самостоятельного обжалования изначально вынесенного решения при этом не требуется.

Норма ч.1 ст.1500 ГК РФ должна рассматриваться в системной взаимосвязи с иными нормами закона, предусматривающими возможность последующего судебного контроля таких принятых во внесудебном порядке по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав решений (п.1 и 2 ст.11, п.2 ст.1248 ГК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (см. постановление КС РФ от 20.05.1997 N 8-П, определение КС РФ от 02.10.2003 N 393-О).

В п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что п.2 ст.11 ГК РФ и гл.9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с установленными полномочиями вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Вместе с тем, п.2 ст.11 ГК РФ оставляет верховенство в защите гражданских прав за судом, поскольку содержит правило о возможности оспаривания в суде решения, принятого в административном порядке (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4624/2016 по делу N А43-30600/2015).

О судебной практике, затрагивающей применение норм п.2 ст.11 ГК РФ, см. решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 по делу N СИП-678/2017, решение Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2018 по делу N СИП-790/2017, решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-176/2018, решение Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2018 по делу N СИП-57/2018, решение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 по делу N СИП-73/2018, решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 по делу N СИП-712/2017, постановление Девятого ААС от 24.07.2018 N 09АП-21578/2018 по делу N А40-185089/17, постановление Одиннадцатого ААС от 09.07.2018 N 11АП-5920/2018 по делу N А72-16315/2017, постановление Двадцатого ААС от 13.03.2018 N 20АП-672/2018, 20АП-698/2018 по делу N А54-3645/2016, постановление Восемнадцатого ААС от 20.02.2018 N 18АП-874/2018 по делу N А76-25897/2017 и др.

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1395-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Талмаз Лтд на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 27 и частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 3 и статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.15).

Комментарий к статье 12. Способы защиты гражданских прав

1. Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

См. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв.ред. Е.П.Губин, П.Г.Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. С.954.


Так как основным началом гражданского права является принцип диспозитивности, комментируемая статья содержит отрытый перечень способов защиты гражданских прав.

Наибольший объем рассматриваемых в судах дел связан с защитой вещных прав. Способы защиты права собственности и иных вещных прав обычно подразделяют на следующие три группы:

вещно-правовые, применяющиеся для восстановления правомочия собственника владения принадлежащей ему вещью (виндикационный иск), устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения (негаторный иск), а также для устранения неопределенности в наличии самого права собственности (иск о признании права собственности);

обязательственно-правовые (иски о возмещении вреда, причиненного имуществу; о возврате вещи по договору аренды и т.д.);

иные (иски о признании сделки недействительной, о защите права собственности лиц, признанных безвестно отсутствующими или умершими, в случае их явки и др.).

См. Гражданское право: Учебник в трех частях. Часть первая / под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С.558-573.


Кроме того, способы защиты прав в зависимости от содержания юридических действий подразделяют на:

материально-правовые (в соответствии с охранительными нормами материального права);

процессуальные (в зависимости от деятельности определенных органов по защите нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов).

В зависимости от поставленных целей выделяют пресекательные, восстановительные и штрафные материально-правовые способы защиты прав. Также материально-правовые способы защиты могут классифицироваться в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав и т.д.

См. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник. Указ.соч. С.955-956.


В п.9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ отметил, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 ГПК РФ или ст.133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абз.13 комментируемой статьи при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

2. Существенное значение имеет вопрос срока защиты прав, так как истечение данного срока, заявленное противоположной стороной спора, является основанием для суда вынести решения об отказе в удовлетворении иска (ст.199 ГК РФ). Исковой давностью, иными словами, сроком защиты прав лица является срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может потребовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Более подробно о сроках защиты гражданских прав, о течении срока исковой давности и т.д. см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.348-377.


Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ). Требования, на которые исковая давность не распространяется, закреплены в ст.208 ГК РФ.

Рассмотрим далее некоторые из закрепленных комментируемой статьей способов защиты гражданских прав.

3. Признание права (абз.2 ст.12 ГК РФ). Признание права является одним из способов вещно-правовой защиты гражданских прав. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

См. абз.3 п.2 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".


Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Например, если владелец земельного участка не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот участок продать, подарить, обменять и т.п. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

См. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). М.: Проспект, 2010, комментарий к ст.12 // URL: https://scicenter.online/grajdanskoe-pravo-uchebnik-scicenter/statya-sposobyi-zaschityi-grajdanskih-76239.html


В определении от 28.02.2018 N 308-ЭС17-23749 по делу N А61-360/2017, рассматривая требование о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании за Российской Федерацией права собственности и за предприятием права хозяйственного ведения, о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, Верховный Суд РФ отметил следующее. Возможность удовлетворения иска о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, о чем дано разъяснение в п.58 и 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Иск о признании и права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

С 01.01.2017 в этом отношении действуют положения ст.69 "Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости" ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".


По вопросу применения абз.2 ст.12 ГК РФ см. также: постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2018 N Ф03-2146/2018 по делу N А51-18409/2017 (о признании права муниципальной собственности на квартиры); постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 N Ф08-3699/2018 по делу N А63-3468/2017 (о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок); постановление АС Уральского округа от 23.04.2018 N Ф09-2765/17 по делу N А60-20245/2016 (о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками); постановление АС Центрального округа от 15.01.2018 N Ф10-5591/2017 по делу N А48-8136/2015 (о признании права собственности на объекты: асфальтовую дорогу, канализацию и кабельную линию электропередачи); постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 N Ф04-1746/2017 по делу N А75-6544/2016 (о признании права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права муниципальной собственности на данное имущество); постановление АС Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-7096/2015 по делу N А41-66554/14 (о признании права собственности на нежилое здание) и др.

4. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз.3 ст.12 ГК РФ). Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в случаях, когда нарушенное регулятивное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). В случаях, когда прежнее состояние не может быть восстановлено подобным образом, ГК РФ допускает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Формы пресечения могут быть самыми разнообразными: понуждение совершить какие-то действия (например, пролонгировать договор), принуждение совершить какие-то действия (например, принудительное выселение из незаконно занятого помещения) и т.п. Пресечение как способ защиты гражданских прав обычно сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган (ст.11 ГК РФ). Пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права.

См. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). М.: Проспект, 2010, комментарий к ст.12 // URL: https://scicenter.online/grajdanskoe-pravo-uchebnik-scicenter/statya-sposobyi-zaschityi-grajdanskih-76239.html

См. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2009 / (комментарий к ст.12) // URL: http://dokipedia.ru/document/5168207


Так, например, ЗК РФ закрепляет (п.1 ст.60), что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п.2 ст.60 ЗК РФ могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В определении от 06.06.2017 N 18-КГ17-49 при рассмотрении требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, Верховным Судом РФ обращено внимание, что, исходя из положений абз.3 ст.12 ГК РФ (с учетом иных норм ГК РФ), действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. В связи с этим вывод суда о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с установленными требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установив специальный защитный козырек, а также оградительную сетку, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а не на защиту прав заявителя, является ошибочным. Из содержания норм ст.52 ГрК РФ и ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в их системной взаимосвязи с положениями ст.304 ГК РФ следует, что гр. К., занимающийся строительными работами на расположенном в непосредственной близости от жилого дома истца земельном участке, должен обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для истца и членов его семьи, а гр. Ц., в свою очередь, обладает правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

В определении от 26.05.2017 N 307-ЭС17-5069 по делу N А56-3272/2016 (заявлено требование о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о восстановлении корпоративного контроля определенными способами над обществом) Верховный Суд РФ отметил, что в области корпоративных отношений реализация указанного в абз.3 ст.12 ГК РФ способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

По вопросу применения абз.3 ст.12 ГК РФ см. также: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 N Ф02-2638/2018 по делу N А10-2190/2017 (о понуждении производить начисление платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде согласно показаниям приборов учета и произвести перерасчет платы); постановление АС Центрального округа от 25.06.2018 N Ф10-2445/2018 по делу N А83-11001/2017 (об истребовании из незаконного владения автотехники); постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 N Ф04-2160/2018 по делу N А45-26660/2016 (об устранении нарушения права пользования имуществом путем сноса самовольной постройки); постановление АС Поволжского округа от 01.02.2018 N Ф06-28778/2017 по делу N А65-9982/2017 (о запрете деятельности по организации кафе-кальянной в нежилых помещениях, расположенных в жилом доме); постановление АС Уральского округа от 11.12.2017 N Ф09-7337/17 по делу N А47-8324/2016 (об обязании привести нежилое помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние); постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 N Ф08-3758/2017 по делу N А01-682/2016 (о признании незаконным самовольного занятия земельного участка и обязании к восстановлению нарушенных прав); постановление АС Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6213/2016 по делу N А51-7660/2016 (о запрете деятельности по обслуживанию пассажиров в зале официальных лиц и делегаций); постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 N Ф08-9900/2016 по делу N А53-12733/2016 (о признании незаконным отказа банка в заключении договора банковского счета); постановление АС Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9484/2016 по делу N А49-8151/2015 (о запрете осуществлять деятельность в нежилых помещениях в связи с угрозой жизни и здоровью граждан); постановление АС Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1462/2016 по делу N А13-17446/2014 (об обязании ответчика прекратить потенциально опасную деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении).

5. Судебная практика:

решение КС РФ от 13.02.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" (см. п.17);

постановление КС РФ от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова";

определение КС РФ от 07.07.2016 N 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3, 4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (см. п.7);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.3);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.10, 20);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.9, 10);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.19, 61 и др.).

Комментарий к статье 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

1. Закрепляя в ст.12 в качестве одного из способов защиты гражданских прав возможность признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, в ст.13 ГК РФ уточняет, акты государственных органов или органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. При этом в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Положения ст.13 ГК РФ представляют собой гражданско-правовые гарантии реализации нормы ч.2 ст.46 Конституции РФ, предусматривающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 18.07.2006 N 367-О, положение ст.13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований. Разрешение же вопроса о том, имелись ли у заявителя законные интересы и были ли они затронуты в конкретном деле, требует установления и исследования фактических обстоятельств.

Как можно заметить, в ст.13 ГК РФ говорится о двух видах актов, которые могут быть признаны судом недействительными:

1) ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления;

2) в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления.

И здесь важно правильно определить критерии, разграничивающие нормативный и ненормативный характер данных актов.

Понятие ненормативных актов государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный правовой акт - правовой акт, носящий индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Судебные органы дают следующую трактовку:

а) под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица (см. определение ВС РФ от 03.03.2016 N 304-КГ15-18744 по делу N А45-2981/2015);

б) под ненормативным актом, который в соответствии со ст.13 ГК РФ может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 N Ф08-4154/2016 по делу N А77-1220/2015);

в) под ненормативным актом, который в соответствии со ст.13 ГК РФ может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 по делу N СИП-279/2017).

Президиум ФАС России в разъяснениях от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11) конкретизировал (см. гл.4), что хозяйствующий субъект вправе обжаловать предупреждение о прекращении злоупотребления доминирующим положением в арбитражный суд. Предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в ч.1 ст.198 АПК РФ и его оспаривание допускается в порядке гл.24 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании ст.22 и 39.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом ВС РФ 16.03.2016.


Обратим также внимание на разъяснения, согласно которым действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как требование о признании недействительными записей в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В силу п.1, 3 ст.11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Следовательно, заявитель в порядке гл.24 АПК РФ вправе оспорить действие и решение регистрирующего органа, которое является самостоятельным ненормативным актом. Сами по себе записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут быть оспорены в порядке гл.24 АПК РФ.

См. письмо ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@ "О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)" (п.2.5 Обзора).


По общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с учетом требований гл.24 АПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которыми затрагиваются права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве субъектов, чьи ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам гл.24 АПК РФ, в ч.1 ст.197 АПК РФ названы:

государственные органы;

органы местного самоуправления;

иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее также - органы, осуществляющие публичные полномочия);

Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк РФ. К сведению отметим, что приказом Росстандарта от 26.04.2011 N 60-ст утвержден Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОК 006-2011), предназначенный для классификации и кодирования информации об органах государственной власти и местного самоуправления, который используется в том числе для обеспечения потребностей в информации об органах государственной власти и управления.


должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители.

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Также см. разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

См. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".


Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

С указанным заявлением вправе обратиться в арбитражный суд граждане, организации и иные лица на основании ч.1 ст.198 АПК РФ, а также указанные в ч.2 ст.198 АПК РФ лица, в том числе государственные органы, вступившие в дело (см. определение ВАС РФ от 21.10.2008 N 11424/08 по делу N А40-31188/07-2-181).

Понятие нормативных актов государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (см. п.9-10) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела. Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.

По правилам гл.23 "Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Такие дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл.23 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого оспариваемого акта недействующим. О субъектах, управомоченных обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, см. ст.192 АПК РФ.

Важно учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в том числе в п.1.1, 1.2, где отмечено, что при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее:

1) акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение;

2) акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам гл.24 АПК РФ;

3) решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регулируется нормами гл.21 КАС РФ. В рамках гл.22 КАС РФ осуществляется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Для целей практического применения норм ст.13 ГК РФ следует учесть также разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где, в частности, обозначено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

2. Судебная практика:

определение ВС РФ от 13.07.2018 N 307-ЭС17-18333 по делу N А56-50756/2016 (о признании недействительным распоряжения о государственной регистрации некоммерческой организации, незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ);

определение ВС РФ от 18.01.2018 по делу N 300-ЭС17-14398, СИП-784/2016 (о признании незаконным решения Роспатента, прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена";

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.6);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" (см. п.4);

решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу N СИП-192/2018 (о признании недействительным решения Роспатента);

решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу N СИП-278/2018 (о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку);

постановление АС Уральского округа от 20.07.2018 N Ф09-4394/18 по делу N А47-10707/2017 (о признании незаконным решения об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества);

постановление АС Северо-Западного округа от 17.07.2018 N Ф07-8442/2018 по делу N А56-70614/2017 (о признании недействительным решения регистрирующего органа по внесению сведений об исключении ООО из ЕГРЮЛ);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 N Ф08-4840/2018 по делу N А32-5650/2017 (о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить и направить предпринимателю договор купли-продажи);

постановление АС Поволжского округа от 13.06.2018 N Ф06-33381/2018 по делу N А55-20459/2017 (о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства);

постановление АС Московского округа от 23.07.2018 N Ф05-16833/2017 по делу N А40-226022/2016 (об оспаривании решений таможенных органов);

постановление АС Московского округа от 20.07.2018 N Ф05-9054/2018 по делу N А40-151053/17 (о признании незаконными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров);

постановление АС Московского округа от 19.07.2018 N Ф05-9463/2018 по делу N А40-156465/2017 (о признании недействительным решения налогового органа);

постановление АС Московского округа от 18.07.2018 N Ф05-11227/2018 по делу N А40-189734/2017 (о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа).

Комментарий к статье 14. Самозащита гражданских прав

1. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. При этом возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Отдельно в ст.14 ГК РФ оговаривается, что при выборе способа самозащиты лицо не имеет права выйти за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

В п.1.4 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017) (см. письмо ФНС России от 11.10.2017 N ГД-4-14/20509@) указано, что самозащита гражданских прав возможна только в случае нарушения права или возможности его нарушения, необходимости пресечения нарушения и применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

В п.10 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (ст.1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ).

Обычно примерами самозащиты выступают установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и пр.

С позиции Конституционного Суда РФ, положения ст.14 ГК РФ, допуская самозащиту гражданских прав и устанавливая в целях обеспечения баланса прав всех участников гражданско-правовых отношений, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст.17 (ч.3) Конституции РФ (см. определения КС РФ от 24.06.2014 N 1420-О и от 20.11.2014 N 2718-О), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, признанного использовавшим при осуществлении предпринимательской деятельности объекты исключительных прав без согласия правообладателя (см. определение КС РФ от 19.12.2017 N 2943-О).

2. Не смотря на то, что название статьи говорит о защите гражданских прав, речь может идти и об их охране. Понятия "защиты гражданских прав" и "охрана гражданских прав", хотя и имеют различное значение, нередко смешиваются. К защите, как правило, прибегают в случае нарушения прав, их оспаривания или угрозы нарушения прав. Охрана прав существует постоянно. Ее цель - обеспечить осуществление гражданских прав и не допустить их нарушения. Сама защита прав традиционно понимается как совокупность действий, направленных на предупреждение и пресечение нарушений субъективных гражданских прав, а также на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

См. Тархов В.А. Избранные труды. М.: Издательская группа "Юрист", 2008. С.602; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С.172.

См., например: Гражданское право: Учебник в трех частях. Часть первая / под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С.389, (автор §3 гл.14 - М.В.Карпычев).


Самозащиту расценивают как неюрисдикционную форму защиты гражданских прав, т.е. самостоятельную, без обращения к государственным органам защиту.

Обращение к нотариусу можно расценивать и как самозащиту, и как охранительные меры в связи с тем, что при обращении к указанному лицу гражданские права могут:

защищаться (уже нарушенные права, например, путем выдачи исполнительной надписи),

охраняться от нарушений в будущем (например, путем удостоверения бесспорных прав и фактов, обеспечения доказательств и т.д.).

См. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник Указ.соч. С.969.


Ряд ученых (например, В.А.Белов) к самозащите относит и меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Например, предъявление претензии, односторонний отказ от исполнения договора, поручение работы, не выполненной должником, другому лицу и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст.397 ГК РФ) и т.д.

Так, ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.14 ГК РФ и ч.2 ст.45 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2017 N С01-1145/2016 по делу N А07-6581/2015 дополнительно конкретизировано, что в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Необходимо помнить, что выход за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, или несоразмерность выбора способа самозащиты нарушению (например, гражданин полез к своему соседу по даче через забор воровать клубнику и задел за проволоку на заборе, которая была под напряжением, что нанесло существенный вред его здоровью) влекут за собой предусмотренную законодательством ответственность. Она может быть и административной (ст.19.1 КоАП РФ), и уголовной (ст.330 УК РФ).

Так, по одному из дел судом отмечено, что поскольку РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере коллективного управления авторскими правами, действует в интересах и от имени правообладателей, то все его действия по сбору доказательств следует рассматривать как действия самих правообладателей, совершенные в порядке самозащиты гражданских прав (ст.14 ГК РФ). Исходя из этого, воспроизведение произведения (подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ) со стороны РАО в целях использования для последующей защиты прав правообладателя не может быть признано незаконным использованием этого произведения. Такой способ самозащиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2016 N С01-733/2016 по делу N А40-216504/2014).

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 19.12.2017 N 2943-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клыкова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 и пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 20.11.2014 N 2718-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.06.2014 N 1420-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Веста" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.10).

Комментарий к статье 15. Возмещение убытков

1. Нарушение обязательств обычно связано с причинением убытков другой стороне.

В науке и практике используется более емкое и широкое понятие - вред, под которым понимается всякое умаление имущественных и неимущественных благ потерпевшего. Вред, имеющий имущественный характер, называется ущербом, а если ущерб имеет денежное выражение, то это убытки.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п.1 ст.1064. Таким образом, ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков.

2. Убытки подразделяются на две разновидности:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

2) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Первый вид убытков рассматривается как реальный ущерб, а второй - как упущенная выгода.

Расходы по возмещению реального ущерба могут, например, образоваться при договоре подряда, когда подрядчик изготовил вещь с недостатками и отказался их исправить. Заказчик исправление недостатков поручил другому, произведя дополнительные расходы, которые подлежат возмещению.

По договору поставки поставщик не поставил определенный материал предпринимателю. Последний не мог произвести обусловленную продукцию для реализации ее на рынке и соответственно не получил предполагаемый доход, на лицо упущенная выгода, которую должен возместить поставщик.

Расходы могут быть связаны с утратой или повреждением имущества потерпевшего. Например, по договору хранения, специализированная организация утратила, не сохранила сданную ей на хранение ценную картину. Организация как специальный хранитель, независимо от вины, обязана возместить стоимость картины, то есть реальный ущерб, который понес потерпевший.

Подрядчик, производивший ремонт квартиры по договору подряда, повредил пианино в квартире заказчика, что относится к реальному ущербу, который подрядчик обязан возместить.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

3. Применяя комментируемую статью на практике, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Как отметил Пленум ВС РФ (см. п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), по смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, указал Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.5), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу комментируемой статьи упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

На этот счет Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.3) уточнил, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Судебная практика:

решение КС РФ от 14.05.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года" (см. п.17);

решение КС РФ от 13.02.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" (см. п.18);

решение КС РФ от 20.04.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года" (см. п.10);

решение КС РФ от 17.07.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года" (см. п.9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.4, 5. 7);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.24);

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.17, 35, 55, 99);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.22);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.43);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.5, 16);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.30);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.51, 58);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.9, 16);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.18, 23);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.1, 2, 5, 15, 18, 20, 23, 38, 69);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.4, 11, 12, 13, 14, 49, 54, 57, 62, 89, 90);

постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (см. п.6);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.3.1);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.31, 48).

Комментарий к статье 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

1. В соответствии с комментируемой статьей публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Так, например, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В ст.1069 ГК РФ, в частности, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как отметил на этот счет Пленум ВС РФ (см. п.15 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

2. Судебная практика:

решение КС РФ от 17.07.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года" (п.9);

определение КС РФ от 26.05.2016 N 947-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брызгалина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.38);

определение ВС РФ от 15.09.2015 N 57-КГ15-6 (о возмещении материального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц).

Комментарий к статье 16.1. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

1. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

При анализе положений ст.16.1 ГК РФ судебными органами отмечено, что данной статьей нормы прямого действия не устанавливаются, а лишь предусматривается установление законом случаев, когда ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов, подлежит компенсации (см. постановление Двадцать первого ААС от 28.09.2016 N 21АП-1333/2016 по делу N А84-948/2016). Следовательно, необходимым условием компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, является закрепление в законе случаев и порядка такой компенсации (см. постановление Двадцать первого ААС от 20.09.2016 N 21АП-1508/2016 по делу N А84-1463/2016).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в ст.1064 ГК РФ, в п.3 которой установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Так, например, в силу ч.2 ст.18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 (ред. от 30.05.2018) "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"). При этом следует учесть, что согласно ч.3 ст.18 указанного закона вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит.

Возможность компенсации, о которой идет речь в комментируемой статье, предусмотрена также ст.279, 281, п.5 ст.790 ГК РФ.

С 01.01.2020 г. действуют положения ч.4 ст.66 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие, что при компенсации Российской Федерацией ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями, за исключением случая, указанного в ч.3 данной статьи, орган регистрации прав имеет право регрессного требования в размере возмещенных Российской Федерацией сумм:

1) к органу государственной власти или органу местного самоуправления, если такие убытки возникли в результате признания судом незаконным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления;

2) к лицу, выполнившему кадастровые работы, если такие убытки возникли в результате реестровой ошибки и предоставления этим лицом недостоверных данных и документов для внесения записи об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Данное требование не может быть обращено к юридическому лицу или физическому лицу, заключившим договор о проведении кадастровых работ с лицом, выполнившим кадастровые работы;

3) к иному физическому лицу или юридическому лицу, незаконные действия которых привели к возникновению таких убытков.

В силу п.37 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба.

В рамках рассматриваемых норм также обратим внимание на положения п.1 ст.242 ГК РФ, в силу которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. В частности, ст.19 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в ст.9 данного закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных").

Так, судом установлено, что поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для выплаты компенсации, а доказательств компенсации понесенного обществом ущерба ответчиками в материалы дела не представлено, то требования истца о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства является правомерным в части 54812577,21 рублей (см. постановление Пятого ААС от 29.10.2015 N 05АП-8581/2015 по делу N А51-3153/2015; постановлением АС Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-306/2016 по делу N А51-3153/2015 указанное постановление оставлено без изменения).

В постановлении Восемнадцатого ААС от 14.11.2017 N 18АП-13449/2017 по делу N А07-18131/2016 при рассмотрении требования истца об обязании ответчика предоставить ему другое жилое помещение взамен снесенного суд указал, что компенсация, о которой речь идет в ст.16.1 ГК РФ, законодательно предусмотрена положениями ст.32 ЖК РФ. Однако поскольку правоотношения, связанные с изъятием жилого помещения, возникают между собственником этого помещения и органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим такое решение, то следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является таковым собственником жилого помещения (см. постановление Восемнадцатого ААС от 14.11.2017 N 18АП-13449/2017 по делу N А07-18131/2016).

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2600-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хитрова Михаила Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.16);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-242/2018 по делу N 2-302/2017 (о возмещении ущерба);

апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52049/2017 (о возмещении ущерба, причиненного в результате контртеррористической операции, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами);

апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2017 по делу N 33-42819/2017 (о возмещении стоимости изъятого имущества);

постановление Президиума Московского городского суда от 11.11.2016 по делу N 44г-143/2016 (о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного утратой вещественных доказательств);

постановление Пятого ААС от 22.03.2016 N 05АП-11825/2015 по делу N А51-20237/2015 (о взыскании убытков в порядке суброгации по договору страхования сельскохозяйственных животных);

постановление Пятого ААС от 29.10.2015 N 05АП-8581/2015 по делу N А51-3153/2015 (о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства).

Комментарий к подразделу 2. Лица

Комментарий к главе 3. Граждане (физические лица)

Комментарий к статье 17. Правоспособность гражданина

1. В п.1 комментируемой статьи дается определение гражданской правоспособности - это способность гражданина иметь права и нести обязанности.

Основные права граждан в РФ зафиксированы в Конституции РФ. Основные обязанности граждан также установлены Конституцией РФ. Это следующие обязанности:

каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В полном объеме гражданин РФ может осуществлять свои права и обязанности с 18-ти лет.

Иные права и обязанности граждан установлены другими нормативно-правовыми актами. Например, некоторые положения ГК РФ определяют права и обязанности граждан при совершении гражданско-правовых сделок, занятии предпринимательской деятельностью. ГПК РФ устанавливает права и обязанности граждан при участии в судебных процессах в судах общей юрисдикции и у мировых судей. НК РФ диктует гражданам выполнять обязанности в части уплаты налогов и сборов. ТК РФ регламентирует права и обязанности граждан при трудовых отношениях и т.д.

2. В п.2 комментируемой статьи законодатель четко определил момент появления у гражданина способности иметь права и нести обязанности и момент прекращения этой способности.

Итак, начало возникновения правоспособности гражданина - это момент его рождения.

Прекращение правоспособности гражданина - это его смерть.

Так, по одному из дел, суд прекратил производство по делу о взыскании суммы долга по арендной плате, получив подтверждение о смерти гражданина, поскольку в связи со смертью ответчика не допускается правопреемство и статус должника прекращается со смертью гражданина (см. подробнее постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А10-1596/08-Ф02-1984/09 по делу N А10-1596/08). В другом деле суд пояснил, что способность гражданина иметь права и нести обязанности (в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью (см. подробнее постановление Второго ААС от 04.08.2009 по делу N А82-1852/2009).

В силу ст.47 ГК РФ рождение и смерть гражданина подлежат государственной регистрации. Именно государственная регистрация позволяет четко определить момент рождения и момент смерти.

Регистрация рождения и смерти гражданина производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

Порядок внесения записей в книги регистрации актов гражданского состояния регулируется ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Свидетельство о смерти и свидетельство о рождении являются документами, которые могут подтвердить наступление и окончание у гражданина правоспособности. Например, эти документы часто запрашиваются и изучаются судом при рассмотрении различных споров с участием граждан.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.11.2011 N 1611-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моховой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 по делу N А21-460/2007 (определением прекращены полномочия конкурсного управляющего в связи с его смертью и утвержден новый конкурсный управляющий);

постановление АС Уральского округа от 19.01.2018 N Ф09-8908/17 по делу N А60-33042/2017 (определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до установления правопреемников истца, так как истец умер, доказательств получения его наследниками свидетельств о праве на наследство не представлено);

постановление АС Дальневосточного округа от 28.04.2017 N Ф03-1265/2017 по делу N А59-4505/2014 (в обоснование своей позиции уполномоченный орган указывает на то, что в силу ст.17 ГК РФ гражданин при прекращении процедуры банкротства не утрачивает правоспособности физического лица, следовательно, сохраняет способность нести гражданские обязанности);

постановление АС Московского округа от 20.07.2017 N Ф05-10043/2017 по делу N А40-188163/2016 (судами правомерно указано, что установление Банком дискриминационных требований к заемщику в виде наличия трудового стажа не менее 2-х лет, в том числе непрерывного срока трудовой деятельности на последнем месте работы не менее 6 месяцев, положений о его принадлежности к социальной группе граждан в возрасте от 21 до 65 необоснованно создает препятствие к реализации гражданских прав неограниченного круга лиц, ущемляет права заемщиков, ставит их в неравное положение и входит в противоречие с прямым запретом, установленным Конституцией РФ);

постановление АС Поволжского округа от 18.10.2017 N Ф06-25316/2017 по делу N А55-8265/2015 (утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности взыскания с него судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку, утрачивая статус индивидуального предпринимателя, должник в силу п.2 ст.17 ГК РФ не утрачивает правоспособности физического лица, а, следовательно, сохраняет способность нести гражданские обязанности);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 N Ф08-842/2015 по делу N А63-9020/2014 (определением производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2018 по делу N 33-5856/2018 (о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, права собственности на наследственное имущество (жилой дом, земельный участок, транспортное средство, денежные средства, размещенные во вкладах в банках));

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N 33-3458/2018 (судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по указанному иску к Ж.Ф., Ж.Е., поскольку указанный иск был предъявлен к умершим Ж.Ф., Ж.Е., не обладающим гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. К умершим лицам иск предъявлен быть не может по причине утраты последними в связи со смертью правоспособности (п.2 ст.17 ГК РФ));

апелляционное определение Приморского краевого суда от 08.11.2017 по делу N 33-9965/2017 (судом отмечено, поскольку правоспособность Е. прекращена ее смертью, а земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с разделом, собственниками участков с кадастровыми номерами N являются соответственно Ж. и П., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения).

Комментарий к статье 18. Содержание правоспособности граждан

1. Права граждан определены, прежде всего, в Конституции РФ. Выделим основные положения Конституции РФ, касающиеся прав граждан:

основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

все граждане в Российской Федерации равны перед законом и судом;

государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации;

каждый имеет право на жизнь (в настоящее время в Российской Федерации введен мораторий на смертную казнь);

достоинство личности охраняется государством;

никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

никто без добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам;

каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению;

каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;

каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;

жилище неприкосновенно;

каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность;

каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества;

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию;

каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания;

каждому гарантируется свобода мысли и слова;

гарантируется свобода массовой информации;

граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;

граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей;

право частной собственности охраняется законом;

труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию;

материнство и детство, семья находятся под защитой государства;

каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом;

каждый имеет право на жилище;

каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением;

каждый имеет право на образование;

каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания;

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

2. Комментируемая статья содержит неисчерпывающий перечень прав граждан. Прокомментируем некоторые права граждан, перечисленные в ст.18 ГК РФ.

Возможность иметь имущество на праве собственности. Это право установлено также Конституцией РФ и регулируется положениями разд.II ГК РФ, а также иными федеральными законами.

Право наследовать и завещать имущество. Порядок наследования и завещания имущества регламентирован положениями разд.V ГК РФ.

Право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Этому праву посвящены гл.4 ГК РФ, а также ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и иные нормативно-правовые акты.

Право создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами. Указанное право находит свое отражение в гл.4 ГК РФ, а также в ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и законах, регулирующих деятельность юридических лиц конкретных организационно-правовых форм (например, в ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и др.).

Право совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах. Этому праву посвящены некоторые нормы, содержащиеся в подразд.4 разд.I, разд.III, IV ГК РФ.

Право избирать место жительства. О праве избирать место жительства говорится как в Конституции РФ, так и в ст.20 ГК РФ, а также в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Возможность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. Нормы, регулирующие порядок реализации этого права, содержатся как в Конституции РФ, так и в разд.VII ГК РФ.

О нематериальных благах и их защите см. гл.8 ГК РФ.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 16.12.2016 по делу N 305-КГ16-12198, А40-208630/15 (суд округа указал, что гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно ст.18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений. При этом согласно положениям п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи (то есть без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем);

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А19-9572/2011 (согласно положению ст.18 ГК РФ само по себе право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, без проявления воли и совершения действий, направленных на реализацию указанного права является составной частью содержания правоспособности гражданина, как субъекта гражданских правоотношений. После государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, выражение его воли и совершения действий, непосредственно ведущих к наступлению последствий, свидетельствующих о получении (или создании условий для получения) им экономической выгоды, которая используется не для удовлетворения личных и неимущественных благ гражданина, а для систематического извлечения прибыли, автоматически отделяет правовое положение гражданина как субъекта гражданских правоотношений от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.08.2017 по делу N 33-13700/2017 (о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании задолженности по взносам и иным платежам, процентов за неисполнение денежного обязательства);

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N 33-19970/2015 (о признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности).

Комментарий к статье 19. Имя гражданина

1. В силу п.1 комментируемой статьи гражданин реализует свои права и несет обязанности, предусмотренные ст.17, 18 ГК РФ, под своим именем. При этом под именем гражданина понимается совокупность следующих данных:

фамилии гражданина;

собственного имени гражданина;

отчества гражданина.

Иные варианты имени гражданина могут быть предусмотрены законами или вытекать из национального обычая.

Имя присваивается гражданину сразу после рождения. Это право закреплено СК РФ. Так, в силу ст.58 СК РФ:

имя ребенку дается по соглашению родителей;

отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ или не основано на национальном обычае;

фамилия ребенка определяется фамилией родителей.

При этом при разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ.

В том случае, если между родителями не достигнуто согласие относительно имени и (или) фамилии ребенка, то возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.

Отдельные правила предусмотрены на тот счет, если отцовство ребенка не установлено. В этом случае:

имя ребенку дается по указанию матери;

отчество присваивается ребенку по имени лица, записанного в качестве отца;

фамилия ребенку присваивается по фамилии матери.

Иногда гражданину разрешается использовать псевдоним, т.е. вымышленное имя.

Например, гражданин вправе использовать псевдоним, когда он является автором произведения. В соответствии со ст.1265 ГК РФ в этом случае гражданин вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

В случаях, предусмотренных ФЗ от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (см. п.5 ст.6), с целью защиты гражданина может быть произведена замена документов, удостоверяющих его личность, иных документов с изменением его фамилии, имени, отчества и других сведений о нем.

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (см. ст.53) также относит к сведениям об абонентах связи фамилию, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина.

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предоставляет журналистам право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (см. п.12 ст.47).

2. Законодательство РФ позволят гражданам РФ изменять свое имя (т.е. собственно имя, фамилию и отчество). Самостоятельно это может сделать любой гражданин, достигший возраста четырнадцати лет.

Однако перемена имени ребенка, не достигшего совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя. Если указанного согласия нет, то перемена имени несовершеннолетнего гражданина осуществляется на основании решения суда. Исключения из этого правила составляют случаи, когда гражданин приобрел полную дееспособность до достижения им совершеннолетия. В этом случае он может изменить свое имя без согласия родителей или законных представителей.

Отдельные требования предусмотрены к порядку изменения имени ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет. Изменить имя такого ребенка или присвоить ему фамилию другого родителя можно лишь на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст.59 СК РФ.

Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния. Заявление о перемене имени подается в орган записи актов гражданского состояния в письменной форме лично лицом, желающим переменить имя. Более детально аспекты, связанные с государственной регистрации перемены имени, содержатся в гл.VII ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Следует учитывать, что изменение фамилии родителя в связи с государственной регистрацией брака не является основанием для внесения изменений в ранее составленную запись акта о рождении ребенка. К такому выводу, например, пришел суд при рассмотрении дела об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе во внесении изменений в запись акта гражданского состояния (см. постановление Президиума Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 44г-141/14).

Нередко граждане прибегают к процедуре смены имени для того, что избежать какой-либо ответственности либо уклониться от выполнения определенных обязательств. Так, нередко должники, в отношении которых вынесено решение суда о взыскании с них суммы долга, меняют имя в надежде скрыться от взыскателя и судебных приставов-исполнителей. Однако это не приводит к желаемому результату, поскольку в силу п.2 комментируемой статьи перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Информация об изменении имени гражданина доступна всем органа контроля. Дополнительно к этому ГК РФ (п.2 комментируемой статьи) обязывает граждан, изменивших свое имя, самостоятельно принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени. В том случае, если гражданином не будет исполнена указанная обязанность, именно он будет нести риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени. ГК РФ не устанавливает, в какой форме гражданин должен уведомить своих должников и кредиторов. На наш взгляд, целесообразнее это сделать в письменной форме и отправить уведомление заказным письмом, сохранив квитанции об отправке для доказательств выполнения данной обязанности.

Изменяя имя, гражданин должен помнить, что ему придется поменять многие документы, которые были выданы ему на прежнее имя: например, паспорт, полис медицинского страхования, пенсионное свидетельство, водительские права и другие документы. ГК РФ устанавливает, что гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

3. В п.3 комментируемой статьи закреплена обязательность государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния:

имени, полученного гражданином при рождении (см. ст.18 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния");

перемены имени, полученного гражданином при рождении (см. ст.60 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Обратим внимание, что на основании записи акта о перемене имени вносятся изменения в записи актов гражданского состояния, ранее составленные в отношении лица, переменившего имя. Такому лицу выдаются новые свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (с учетом внесенных в записи актов гражданского состояния изменений).

Например, при перемене имени родителями изменяются сведения о родителях в записи акта о рождении ребенка, не достигшего совершеннолетия. При перемене фамилии обоими родителями и имени отцом изменяются фамилия и отчество ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, в записи акта о его рождении. При перемене фамилии одним из родителей фамилия их ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, может быть изменена по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения по указанию органа опеки и попечительства.

Так, гражданину судом было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании провести государственную регистрацию изменения имени без внесения изменений в запись акта о рождении ребенка. Суд указал на то, что при перемене имени единственным родителем в обязательном порядке вносятся изменения в запись акта о рождении несовершеннолетнего ребенка (см. подробнее апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-18245/13).

4. По общему правилу приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Это означает, что граждане не имею права действовать, например, при заключении сделок по чужим документам. В противном случае такие сделки не только признаются ничтожными, но также граждане, действующие по подложным документам, привлекаются к уголовной ответственности.

Суд удовлетворил иск об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, т.к. сделка с квартирой оформлялась не самим истцом, а от его имени и по подложным документам. Кроме того в связи с этим было возбуждено уголовное дело (см. подробнее определение ВС РФ от 25.11.2008 N 50-В08-4).

Суд удовлетворил заявление об обжаловании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцом прилагалось свидетельство о рождении с неизмененным отчеством дочери (см. подробнее апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2014 N 33-13009).

В силу абз.2 п.4 комментируемой статьи гражданину позволяется использовать имя другого физического лица или его псевдоним, но только при соблюдении следующих условий:

должно быть получено согласие этого лица на использование его имени или псевдонима;

использовать чужое имя или псевдоним позволяется лишь в творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности;

способы использования чужого имени или псевдонима должны исключать возможность введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключать злоупотребление правом в других формах.

Обращаем внимание на необходимость получения согласия гражданина на использование его имени или псевдонима. Причем согласие целесообразнее получить в письменной форме и по возможности заверить у нотариуса, поскольку в случае возникновения спора именно лицо, использующее имя гражданина, должно будет предоставить суду доказательства получения согласия.

5. Пунктом 5 комментируемой статьи установлено, что если были нарушены права гражданина на имя или псевдоним, то вред, причиненный гражданину в связи с этим, подлежит возмещению в соответствии с нормами ГК РФ (см., в частности, ст.151 и гл.59 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором также может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того в силу ст.151 ГК РФ гражданин, права которого на имя или псевдоним были нарушены и которому в результате нарушения этих прав был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), может в судебном порядке требовать с нарушителя денежную компенсацию.

В абз.2 п.5 комментируемой статьи законодатель устанавливает перечень способов для восстановления нарушенных прав гражданина на имя или псевдоним, а также указывает случаи, когда такие права можно считать нарушенными.

Гражданин может считать свои права нарушенными, если:

было искажено имя гражданина;

имя гражданина было использовано способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию.

В указанных случаях гражданин вправе:

требовать опровержения;

требовать возмещения причиненного ему вреда;

требовать компенсации морального вреда.

В судебном порядке гражданин может добиться восстановления нарушенных прав. Так, гражданин обратился с требованием в суд о взыскании морального вреда в связи с неправомерным использованием его имени и псевдонима в качестве участника проводимой фотовыставки. Суд удовлетворил требование, поскольку ответчиком не были представлены доказательства получения согласия истца на использование его имени (см. подробнее определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 N 33-16314/2013).

По другому делу истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ошибка, допущенная в фамилии истца, не привела к такому искажению, при котором его фамилия приобрела бы негативное или курьезное звучание, а указанные сведения не затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, порочащими не являются, поскольку не умаляют его честь и достоинство (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.11.2014 по делу N 33-5614/2014). Также см. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

6. В рамках комментируемой статьи хотелось бы обратить внимание на уникальный в российской практике случай, когда родителям было отказано в регистрации имени их ребенка, названного БОЧ рВФ 260602 (расшифровывается как "Биологический Объект Человек рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26.06.2002 года"). Отказ в регистрации, как пояснили уполномоченные представители ЗАГСа, был сделан в целях защиты интересов ребенка. Родители трижды обращались в суд с иском, но безрезультатно. Не помог и Страсбургский суд по правам человека - там отказались рассматривать это дело без мотивации причин отказа.

Практика "необычных" имен уходит своими корнями в прошлое, где весьма показателен список имен, появившийся после Октябрьской революции 1917 года в период расцвета в СССР моды на неологизмы и аббревиатуры (Автодор, Агитпрооп, Бестрева, Больжедор, Ватерпежекосма, Вольфраам, Главспирт, Даздранагон, Даздрасмыгда, Даздраперма, Даальвос, Долонеграма, Догнаат-Перегнаат, Дитнэра, Дрепанальд, Индустриина, Кукуцаполь, Лагшминаальд, Лачекамора, Ленгенмир, Люблен, Люцерна, Оюшминальд, Персострат и др.). Согласно статистике органов ЗАГС города Москвы, которая ведется с 1998 года, среди самых необычных имен, которые получили мальчики, были следующие: Николай-Никита-Нил, Христамрирадос, Дельфин, Ярослав-Лютобор, Лука-Счастье Саммерсет Оушен. За указанный период были зафиксированы следующие необычные имена у девочек: Апрель, Полина-Полина, Принцесса Даниэлла, Заря-Заряница, Алеша-Каприна, Океана, София-Солнышко. В Пермском крае родители назвали своего новорожденного ребенка Люцефером и именно этот резонансный случай заставил общество крепко задуматься об обоснованности приоритета права родителей на выбор совсем уж любого имени своему ребенку перед его собственным правом на имя, о праве органов опеки и попечительства забирать детей у "ненормальных" родителей и праве органов ЗАГС отказывать в регистрации "ненормальных" имен (см. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&8B5F7285EC2B581F43257FA1004EDA52)

См. Зеничев Я. Семилетний БОЧ РВФ 260602 // URL: http://novchronic.ru/3145.htm

См. Мальчик по имени БОЧ рВФ 260602 // URL: http://gazetaslovo.com/новости/мир/item/malchik-po-imeni-boch-rvf-260602.html

12.05.2017 вступил в силу ФЗ от 01.05.2017 N 94-ФЗ "О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", принятый в целях правового обеспечения баланса между правом родителей в возможности выбрать имя для ребенка и правом их ребенка на имя, которое бы не нарушало его собственные интересы, и внесший соответствующие изменения в п.2, 3 ст.58 СК РФ, а также ст.18 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Согласно положениям п.2 ст.58 СК РФ имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. При выборе родителями имени ребенка не допускается использование в его имени цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака "дефис", или их любой комбинации либо бранных слов, указаний на ранги, должности, титулы.

Из п.3 ст.58 СК РФ следует, что фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. Не допускается изменение последовательности присоединения фамилий отца и матери друг к другу при образовании двойных фамилий у полнородных братьев и сестер. Двойная фамилия ребенка может состоять не более чем из двух слов, соединенных при написании дефисом.

Аналогичные изменения были внесены и в ст.18 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.03.2016 N 693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 27 и 59 Федерального закона "Об актах гражданского состояния";

определение КС РФ от 16.07.2015 N 1667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Окопной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.4);

определение ВС РФ от 15.08.2017 N 5-КГ17-102 (о признании факта нарушения права на имя, обязании опубликовать решение суда о нарушении права на имя, запрете использовать имя в деятельности и распространять опубликованные под этим именем произведения и информацию о них, взыскании компенсации морального вреда);

определение ВС РФ от 18.08.2010 N 45-В10-15 (о признании неправомерным отказа отдела записи актов гражданского состояния в регистрации перемены имени и обязании произвести госрегистрацию);

апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2018 по делу N 33-2255/2018 (в рамках рассмотрения дела о компенсации морального вреда судебными органами отмечено, что с учетом норм п.1 ст.19 ГК РФ паспорт, как документ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ, подтверждающий принадлежность лица к гражданству РФ и обеспечивающий гражданину возможность реализации гарантированных Конституцией РФ прав, в первую очередь нужен для реализации гражданином права на пользование своим именем);

апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.05.2016 по делу N 33-5248/2016 (о взыскании компенсации морального вреда в связи с искажением фамилии должностным лицом).

Комментарий к статье 20. Место жительства гражданина

1. В п.1 комментируемой статьи дается определение понятию "место жительства гражданина". Это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако более подробное определение данного понятия приводится в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В указанном законе (см. ст.2) местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом на территории России введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.


При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (см. приказ МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"), и иные документы, предусмотренные Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (см. постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Обратим внимание, что проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации влечет административную ответственность по ст.19.15.1 КоАП РФ, а нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении - по ст.19.15.2 КоАП РФ.

С целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на последнего возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства (например, по причине смены места жительства). В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

На практике нередко случается, что должники пытаются скрыться от своих кредиторов, меняя место жительства. Однако необходимо учитывать, что суд в случае непроживания гражданина по месту его регистрации вправе принять заочное решение (в отсутствии должника) о взыскании с должника суммы долга. При этом суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств должников о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, если должник не получил повестку в суд по причине своего непроживания по месту регистрации (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2013 по делу N А56-32558/2012).

2. В п.2 комментируемой статьи конкретизировано, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) (см. п.28, 29):

а) регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства;

б) регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних граждан с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.12.2014 N 2946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поляковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка пунктом 2 статьи 20 и пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.05.2014 N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Себрова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.40);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.14);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.12)

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.63);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.17);

определение ВС РФ от 02.07.2018 N 5-КГ18-107 (о признании незаконным решения органа социальной защиты населения) (оспариваемым решением истице отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за приемным ребенком-инвалидом, в связи с отсутствием у ребенка постоянной регистрации по месту жительства) (заявленное истицей требование удовлетворено, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, право лица, занятого уходом за ребенком-инвалидом, на получение мер социальной поддержки не может быть ограничено отсутствием регистрации опекаемого ребенка по месту жительства);

определение ВС РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-145 (о признании решений уполномоченного органа об отказе заключить договор о приемной семье незаконными, обязании заключить договор) (оспариваемые решения мотивированы тем, что несовершеннолетний не относится к категории детей, имеющих место жительства в городе Москве, зарегистрирован по месту пребывания) (дело направлено на новое рассмотрение, так как решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные законом, форма устройства таких детей избирается исходя из их интересов. Однако суд эти обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора);

определение ВС РФ от 15.06.2018 N 73-КГ18-4 (определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания третейского суда, что являлось существенным нарушением его процессуальных прав) (определение отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что неполучение должником извещения о дате, месте и времени третейского разбирательства по причине его временного отсутствия в месте жительства не свидетельствует о неизвещении должника о третейском разбирательстве);

определение ВС РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-39 (о признании незаконным решения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить такой договор) (основанием для отказа послужило отсутствие постоянной регистрации у несовершеннолетних. Но несовершеннолетние постоянно проживают со своим опекуном, имея регистрацию до достижения ими совершеннолетия, истцы считают отказ незаконным) (дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольного и избирательного характера, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов);

определение ВС РФ от 04.06.2018 N 5-КГ18-71 (о признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании назначить и предоставить ежемесячную компенсационную выплату) (оспариваемым решением заявительнице было отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом, в связи с тем, что опекаемый ею несовершеннолетний ребенок зарегистрирован не по месту жительства, а по месту пребывания) (требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законодательством РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов);

определение ВС РФ от 21.05.2018 N 5-КГ17-257 (о признании права и назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет) (истица обратилась к ответчику за назначением компенсационной выплаты на содержание приемного ребенка, в чем ей было отказано в связи с отсутствием у последней регистрации по месту жительства) (дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судебных инстанций о том, что приемный ребенок не имеет места жительства в городе, сделан без учета подлежащих применению к спорным отношениям положений нормативных правовых актов);

постановление ВС РФ от 03.05.2018 N 14-АД18-4 (производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты; дело в отношении Ващенко Ю.Е. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П));

определение ВС РФ от 16.04.2018 N 22-КГ17-19 (о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) (истец полагает, что отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, сделан в отсутствие необходимых доказательств).

Комментарий к статье 21. Дееспособность гражданина

1. В п.1 комментируемой статьи законодатель определяет понятие "гражданской дееспособности". Это способность гражданина:

своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права;

создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Гражданская дееспособность в полном объеме возникает у гражданина лишь с восемнадцати лет. То есть, только с этого возраста гражданин приобретает все права и самостоятельно несет все обязанности, предусмотренные законодательством РФ для граждан РФ. Таким образом, по достижении совершеннолетия гражданин приобретает полную гражданскую дееспособность.

ГК РФ отдельно выделяются:

дееспособность несовершеннолетних от четырнадцати до восемнадцати лет (см. ст.26 ГК РФ);

дееспособность малолетних: детей, не достигших четырнадцати лет (см. ст.28 ГК РФ);

эмансипация: дееспособность несовершеннолетних, достигших шестнадцати лет и объявленных полностью дееспособными (см. ст.27 ГК РФ).

Кроме того, гражданин может быть:

лишен дееспособности, то есть, признан недееспособным (см. ст.29 ГК РФ);

ограничен в дееспособности (см. ст.30 ГК РФ).

2. В п.2 комментируемой статьи содержится исключение из правила, предусмотренного в п.1. Так, полную дееспособность приобретает также гражданин, не достигший совершеннолетия, но вступивший в законный брак в силу ст.13 СК РФ.

Согласно п.2 ст.13 СК РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. Такими уважительными причинами могу быть, например, беременность будущей супруги или наличие у граждан общего ребенка.

Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов РФ. Например, Законом Московской области от 30.04.2008 N 61/2008-ОЗ "О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" предусмотрено (см. ст.2), что особыми обстоятельствами, дающими право на получение разрешения на вступление в брак лицу (лицам), не достигшему возраста шестнадцати лет, являются:

беременность;

рождение общего ребенка (детей) у граждан, желающих вступить в брак;

непосредственная угроза жизни одной из сторон.

Важно отметить, что согласно абз.2 п.2 ст.21 ГК РФ приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. Однако при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

В силу ст.27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.12-14 и п.3 ст.15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Брак признается недействительным со дня его заключения. Более подробно об аспектах недействительности брака см. гл.5 СК РФ.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1218-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.16, 30);

постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (см. п.18);

постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.31);

определение ВС РФ от 03.04.2018 N 46-КГ18-7 (о признании договоров дарения доли в праве собственности недействительными, применении последствий недействительности сделок) (дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд существенно нарушил нормы процессуального права, отказав в содействии в представлении доказательств путем назначения психолого-психиатрической либо иной экспертизы для выяснения вопросов, имеющих существенное значение для дела);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2017 N 33-16346/2017 по делу N 2-44/2017 (о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности) (рассматривая указанное дело, суд отметил, что, исходя из положений ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст.22 ГК РФ). Следовательно, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, в связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, поскольку это проистекает из требований ст.17, 21-22 ГК РФ. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно полагал, что по делу не установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок истец страдал заболеванием, в результате которого он не был способен понимать характер своих действий и руководить ими, и не знал о статусе и принадлежности спорных объектов недвижимости. Доказательств обратного истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы правомерно признаны судом несостоятельными исходя из основания и предмета иска, поскольку они не подтверждают степень тяжести заболевания истца, равно как и степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня на дату совершения сделок);

апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15632/2018 (о признании брачного договора недействительным) (истец указал, что между сторонами был заключен брачный договор, однако в момент подписания брачного договора супруг находился в состоянии, при котором не мог руководить своими действиями и отдавать отчет своим действиям. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд отметил, что бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом сделано не было);

апелляционное определение ВС РФ от 09.12.2015 N 15-АПГ15-4 (о признании недействующим Закона Республики Мордовия "О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия" в части установления минимального возраста, по достижении которого гражданин вправе приобретать алкогольную продукцию).

Комментарий к статье 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

1. Согласно положению, содержащемуся в п.1 комментируемой статьи, никто не имеет права лишить граждан их правоспособности и дееспособности. Исключения из этого правила могут составлять только случаи, предусмотренные законом. Рассмотрим некоторые из них.

За совершение отдельных административных правонарушений виновное физическое лицо может быть лишено ранее предоставленного ему специального права. Так, согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ст.44 УК РФ одним из видов наказаний за преступления является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Граждане могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным ст.69 СК РФ (см. также постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав").

Согласно ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В системе действующего правового регулирования существенная группа норм, связанная с ограничением определенного рода правоспособности, установлена применительно к различным видам деятельности по отправлению публичных функций (см. п.2.2, 2.3 определения КС РФ от 02.07.2015 N 1523-О). И граждане, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, добровольно избирая такой род занятий, соглашаются с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый ими правовой статус (см. определения от 01.12.1999 N 219-О, от 07.12.2001 N 256-О, от 20.10.2005 N 378-О и от 05.03.2009 N 377-О-О). Так, в частности, запрет заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, установлен в отношении широкого круга субъектов, осуществляющих публичные функции, в частности членов обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации (ч.3 ст.97 Конституции РФ, п."в" ч.1 ст.4 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), судей (см. п.3 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации"), ряда иных лиц (см. ст.12.1 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.40.2 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.10 ФЗ от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и др.).

Гражданин может быть ограничен или лишен дееспособности по основаниям, предусмотренным ст.29 и 30 ГК РФ. Кроме того, согласно п.4 ст.26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с п.2 ст.21 или со ст.27 ГК РФ).

Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами регулируется нормами гл.31 ГПК РФ.

2. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью (см. ст.23 ГК РФ) влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Так, по одному из дел суд установил, что Законы Хабаровского края от 11.09.1998 N 57, от 01.10.1998 N 61, от 25.11.1998 N 79 были приняты Законодательной Думой Хабаровского края с превышением полномочий и в связи с этим нарушают установленные федеральным законодательством условия и порядок ограничения права граждан заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому указанные законы были признаны противоречащими п.2 ст.1 ГК РФ, недействующими и не подлежащими применению (см. подробнее решение Хабаровского краевого суда от 18.02.2000 N 3-8/2000, определение ВС РФ от 25.04.2000 N 58-Г00-6).

3. Граждане не вправе сами ограничивать себя в дееспособности или правоспособности. В силу этого полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны. Исключение из этого правила может быть предусмотрено только законом.

На наш взгляд, данное положение защищает граждан от неправомерных или мошеннических действий иных лиц, которые могут принуждать граждан каким-либо образом ограничивать себя в правоспособности или дееспособности. Так, например, суд установил, что отказ от права на получение алиментов противоречит п.3 комментируемой статьи (см. подробнее апелляционное определение Кировского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-1941).

В другом случае материалами дела установлено, что между гр. В.А.М. и истцом было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, которое не содержит обязанности передать комнату безвозмездно, а также содержит обязательство не отчуждать комнату в собственность третьих лиц. Обязательство "не отчуждать принадлежащее собственнику имущество в собственность третьих лиц" в соответствии с п.3 ст.22 ГК РФ, по мнению ответчика, является ничтожным. Влечет отказ от правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и направлено на частичный отказ от дееспособности, т.е. способности своими действиями приобретать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности (см. апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2016 по делу N 33-2372/2016).

При рассмотрении дела по иску о лишении права нотариальной деятельности установлено, что в ходе проверки заключения брачных договоров были выявлены нарушения, связанные с удостоверением соглашений о разделе общего имущества супругов и брачных договоров. В частности, отдельные положения брачных договоров могут быть расценены, как условия, направленные на ограничение правоспособности граждан. "Супруги обязаны воздержаться от заключения рискованных сделок, под таковыми понимаются сделки, невыполнение обязательств по которым может привести к утрате значительной части совместного имущества либо к существенному сокращению доходов супругов" (п.8 Брачного договора от 17.09.2012 г. реестр N 2с-2026, п.8 Брачного договора от 29.05.2012 г. реестр N 2с-1353). Согласно ст.18 ГК РФ содержание правоспособности включает совершение любых непротиворечащих закону сделок и участие в обязательствах. Согласно п.3 ст.22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Согласно п.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов (см. определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4г-4613/2018; апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2017 по делу N 33-34175/2017).

Разрешая спор о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения доли в праве собственности на квартиру, восстановлении права собственности на долю квартиры, судом отмечено, что согласно ст.18 ГК РФ права наследования, завещания имущества, право совершать любые не противоречащие закону сделки, а также иные имущественные и личные неимущественные права составляют содержание правоспособности граждан. В силу п.3 ст.22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Согласно п.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст.1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Возможность отказа от наследства ограничена положением абз.2 п.1 ст.1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (ст.1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (ст.1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п.3 ст.1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ). Норма абз.2 п.1 ст.1158 ГК РФ является исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит. Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. При таких обстоятельствах, нотариально оформив отказ от наследования имущества после смерти 20.11.2012 г. жены в пользу сына, ответчик Я.С. воспользовался предоставленным ему гражданским законодательством правом на совершение сделки, не противоречащей закону. При этом в силу закона Я.С. не мог быть лишен такого права или такое право не могло быть умалено, ограничено наличием у него задолженности перед истцами по договорам займа (см. подробнее апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 N 33-1122/2017).

4. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (см. п.9);

определение ВС РФ от 02.12.2015 N 83-КГ15-13 (о признании не приобретшим гражданство РФ, выдаче паспортов в нарушение установленного порядка);

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2014 по делу N А60-11037/2014 (установление судом факта недееспособности физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, исключает возможность как принятия им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так и его последующего обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снятию с налогового учета).

Комментарий к статье 23. Предпринимательская деятельность гражданина

1. Признавая в ст.1 равенство участников гражданских правоотношений, ГК РФ в ст.23 закрепляет право граждан на занятие предпринимательской деятельностью, понятие которой сформулировано в абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, и где содержится положение о том, что по общему правилу (если иное не предусмотрено законом) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Для целей применения норм ст.23 ГК РФ обязательно необходимо учитывать, что право граждан на занятие предпринимательской деятельностью может быть ограничено на основании закона (см. ч.3 ст.55 Конституции РФ, абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ). Это связано, как правило, с осуществлением гражданами деятельности по отправлению публичных функций. Так, запрет заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, установлен в отношении широкого круга субъектов, осуществляющих публичные функции, в том числе состоящих на государственной (муниципальной) службе (см., например, ст.12.1 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.11 ФКЗ от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации", ст.10 ФЗ от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", п.7 ст.40 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.17 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п.7 ст.10 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.2 ст.21 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", ст.40.2 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п.2 ст.7 ФЗ от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", ч.9 ст.16.1 ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" и др.).

Граждане, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, избирая род занятий, предусматривающий в том числе ограничения в связи с осуществлением предпринимательской и другой оплачиваемой деятельности, добровольно соглашаются с этими ограничениями (см. определения от 01.12.1999 N 219-О, от 07.12.2001 N 256-О, от 20.10.2005 N 378-О, от 05.03.2009 N 377-О-О, от 02.07.2015 N 1523-О и др.).

2. Исходя из буквального толкования норм части первой ГК РФ, действующих по состоянию на 17.08.2018 в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ, граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью:

1) посредством создания юридического лица (см. ст.48 и др. статьи гл.4 ГК РФ);

2) без образования юридического лица, выступая в гражданском обороте в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке (см. абз.1 п.1 ст.23 ГК РФ) (см. об этом разъяснения далее по тексту комментируемой статьи);

3) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при условии, что это допустимо законом в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности (см. абз.2 п.1 ст.23 ГК РФ). В данном случае речь идет о так называемых "самозанятых" гражданах. Указанное правило было внесено ФЗ от 26.07.2017 N 199-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и действует с 06.08.2017 года. Обозначенное дополнение, на наш взгляд, преследуя вполне обоснованные цели, сформулировано, можно сказать, наспех, без учета исторически сложившейся в цивилистике сущности предпринимательской деятельности, понятие которой неоднократно было разъяснено Конституционным Судом РФ, Пленумом Верховного Суда РФ, антимонопольными органами (см. об этом подробнее п.3 комментария к ст.2 ГК РФ).

Абсолютно справедливое, на наш взгляд, мнение высказал уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Титов, отметивший следующее: "В России огромное количество людей, которые сами на себя работают, не нанимая другой персонал: няни, гувернантки, водители, переводчики, ремонтники, репетиторы, сиделки, сезонные рабочие. В итоге Госдума наконец приняла проект закона, которым определяется статус самозанятых граждан. Документ, который не могли принять более двух лет, уместился в одном новом абзаце Гражданского кодекса. Причем поправки в ГК выглядят не просто непонятно, но сильно смахивают на отписку".

См. публикацию от 25.07.2017 "У меня создалось впечатление, что наше государство собирается "доить" самозанятых" // URL: https://vc.ru/25249-self-workers


Кроме того, вряд ли можно оценивать позитивно и ажиотаж, санкционированный, по сути, самой Государственной Думой РФ и поддержанный средствами массовой информации в связи с указанными изменениями, которые:

См. публикацию от 14.07.2017 "Принят закон о деятельности самозанятых граждан" // URL: http://komitet2-10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/4689491

См., например: публикации от 14.07.2017 "Дума приняла закон о правовом статусе самозанятых граждан" // URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/596891c59a794719fae77e30?from=newsfeed; "Госдума освободила самозанятых граждан от госрегистрации" // URL: https://newizv.ru/news/society/14-07-2017/gosduma-osvobodila-samozanyatyh-grazhdan-ot-gosregistratsii; "Госдума разрешила самозанятым гражданам не регистрироваться в качестве ИП" // URL: https://ria.ru/economy/20170714/1498496955.html; "Госдума приняла закон о правовом статусе самозанятых граждан" // URL: http://tass.ru/ekonomika/4413780


1) определяют правовой статус самозанятых граждан, в том числе, в целях исключения возможности признания их деятельности незаконным предпринимательством (при этом точный перечень соответствующих видов деятельности будет определяться Правительством РФ). По факту ни сам статус, ни виды деятельности нормами гражданского законодательства (обратим на это внимание) по состоянию на 17.08.2018 так и не определены;

2) позволят сделать деятельность миллионов самозанятых граждан нашей страны законной, без необходимости сбора и подачи множества различных документов, дадут возможность им "выйти из тени" и не считаться нарушителем или преступником. И если заинтересованность государства здесь вполне объяснима, то никакой видимой выгоды для самих самозанятых граждан пока не установлено.

С позиции Н.Куликова, на самом деле принятые поправки носят достаточно неопределенный и размытый характер, а само определение "самозанятый" абстрактно: четких критериев, по которым гражданина к этой категории можно причислить или исключить из нее, так и не названо. Как отметил указанный автор, в вопросе о выводе самозанятых из тени за последние два года было озвучено очень много инициатив, но из реальных действий в сухом остатке - только незначительные изменения в ГК РФ. При этом никаких четких механизмов не то что легализации, но даже выявления самозанятых так и не введено. "Да, можно блокировать банковские счета граждан, получающих дополнительный доход, но тогда армия самозанятых перейдет на наличный расчет, а это чревато крайне неприятными последствиями для экономики", - заключает Н.Куликов. И с таким мнением трудно не согласиться. И большинство публикаций в средствах массовой информации, обосновывающих привлекательность легализации деятельности самозанятых граждан и одновременно с этим пугающих возможными картельными санкциями, можно вполне расценивать лишь как специально заказанный материал.

См. публикацию от 02.04.2018 "Как в России будут выявлять самозанятых и заставлять их платить налоги" // URL: http://rosinformmburo.ru/2018/04/02/как-в-россии-будут-выявлять-самозанят/

См., например, публикацию от 25.06.2018 "Самозанятые 2018: налоговые риски и ответственность" // https://buh.ru/articles/documents/69724/; публикацию от 05.07.2018 "Налоговики активно ищут домашний бизнес в социальных сетях" // URL: https://biz360.ru/materials/samozanyatye-v-2018-godu-nalogovye-riski-i-otvetstvennost/; публикацию "Самозанятость населения. Формы самозанятости. Разница между ИП и самозанятым. Как им стать? Законодательство в 2017 году" // URL: https://promdevelop.ru/rabota/samozanyatost-naseleniya/


По сути, отмечает А.Толмачев, для самозанятых граждан ничего хорошего закон не несет, "он отвечает лишь интересам государства, которое таким образом планирует получить дополнительный источник пополнения бюджетов всех уровней, но никак не самих самозанятых, которым сейчас в качестве преимущества выхода из тени государство обещает разве что очистку совести. Обеспечить эффективность работы закона, по мнению А.Толмачева, можно только при условии введения административной или даже уголовной ответственности за нарушение законодательства, но это очень скользкий путь, поскольку по сути приведет он лишь к еще большему ходу в тень пятой части населения страны, уже не говоря о пресловутом уровне электоральной поддержки <…> Еще одним нерешенным вопросом на сегодняшний день остается закрепление на законодательном уровне критериев, по которым гражданина можно отнести к категории самозанятых. На сегодняшний день таких критериев нет, этот пробел должен восполнить закон".

См. публикацию "Самозанятые граждане получат статус" // URL: http://expert.ru/2017/05/30/minyust/


В пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (законопроект N 87981-7) указано, что данный закон разработан в целях определения правового статуса физических лиц, оказывающих на индивидуальной основе по найму некоторые виды услуг физическим лицам без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Предполагается, отмечено далее в пояснительной записке, что при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности граждане могут быть освобождены от необходимости несения зачастую обременительных обязанностей, установленных для индивидуальных предпринимателей. С этой целью в ГК РФ вносятся изменения, позволяющие в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом определить условия, при которых граждане могут осуществлять такую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/0BBD66B3-491A-4434-87BC-A278C8B1A422


По мнению разработчиков законопроекта N 87981-7, предусмотренные им изменения позволят снизить уровень неформальной занятости экономически активного населения, кроме того, это станет правовой основой для выполнения поручения Президента РФ, данного на заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам 21.09.2016 года ("исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством").

См. также публикацию от 21.09.2016 "Путин предложил освободить самозанятых граждан от налогов на два года" // URL: http://www.interfax.ru/business/529282


С момента вступления в силу ФЗ от 26.07.2017 N 199-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прошло уже более года, однако действующим гражданским законодательством (обратим на это особое внимание) так и не закреплено ни официального определения понятия "самозанятые граждане", содержащего критерии, которые с определенной точностью позволяют отделить эту категорию субъектов от иных лиц, уже признаваемых на сегодняшний день "самозанятыми", например, для целей законодательства об обязательном социальном страховании, ни единого перечня тех видов деятельности, при осуществлении которых граждане вправе не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

В частности, речь идет о тех лицах, которые вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивать страховые взносы за себя лично (см., например, ч.3 ст.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Сравнивая статусные публично-правовые характеристики различных категорий самозанятых граждан, Конституционный Суд РФ обращал внимание на то, что при всей схожести осуществляемых ими видов деятельности не исключается возможность социально оправданной дифференциации в правовом регулировании отношений с их участием (определения от 06.06.2002 N 116-О, от 11.07.2006 N 349-О и от 12.05.2016 N 1144-О). Это тем более касается различий в правовом регулировании в отношении самозанятых граждан, с одной стороны, и индивидуальных предпринимателей - с другой (см. п.2 определения КС РФ от 09.11.2017 N 2515-О) (см. также п.3.2 определения КС РФ от 12.05.2016 N 1144-О).


Таким образом, руководствоваться самозанятым гражданам на сегодняшний день, по сути, можно лишь некоторыми нормами налогового законодательства и соответствующими разъяснениями Минфина России, ФНС России (см. письмо Минфина России от 08.05.2018 N 03-02-08/30841, письмо ФНС России от 02.02.2017 N ГД-4-14/1786@ и др.).

См., например, публикацию от 27.02.2017 "Самозанятые граждане, вставшие на учет в налоговых органах, освобождаются от уплаты НДФЛ на два года" // URL: https://www.nalog.ru/rn27/news/tax_doc_news/6676675/


Еще в конце 2016 г. ФЗ от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнил ст.83 НК РФ отдельным пунктом (см. п.7.3), где закреплено, что постановка на учет (снятие с учета) физического лица (за исключением лиц, указанных в ст.227.1 НК РФ), не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд. В силу п.5.1 ст.84 НК РФ уведомление физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд может быть представлено в налоговый орган лично или через представителя, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-14/270@ были утверждены:

форма "Уведомление физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд";

формат представления уведомления физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд в электронной форме;

порядок заполнения формы "Уведомление физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд".

С 01.01.2017 на период до 01.01.2019 от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) была освобождена только часть самозанятых граждан, в то время как первоначальный перечень видов деятельности для самозанятых, помимо домашних работников, включал в себя фотографов, таксистов, дизайнеров, переводчиков, свободных журналистов, программистов, мастеров по ремонту ювелирных изделий, граждан, сдающих собственное жилье, парикмахеров и мастеров маникюра. Затем этот список неоднократно сокращали, пока в нем не остались только 3 вида деятельности. В частности, п.70 ст.217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд:

Согласно ч.13 ст.13 ФЗ от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п.70 ст.217 НК РФ (в редакции указанного закона) применяются в отношении доходов в виде выплат (вознаграждений), полученных в налоговых периодах 2017 и 2018 годов.

См. публикацию от 26.06.2017 "Самозанятые граждане: виды деятельности 2018" // URL: http://vse-dlya-ip.ru/kak-zaregistrirovat-ip/samozanyatye-grazhdane-vidy-deyatelnosti-2017


1) по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации;

2) по репетиторству;

3) по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства.

При этом законом субъекта РФ могут быть установлены также иные виды услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, доходы от оказания которых освобождаются от налогообложения в соответствии с п.70 ст.217 НК РФ.

Положения п.70 ст.217 НК РФ распространяются на физических лиц, уведомивших налоговый орган в соответствии с п.7.3 ст.83 НК РФ и не привлекающих наемных работников для оказания указанных в п.70 ст.217 НК РФ услуг.

Согласно подп.3 п.3 ст.422 НК РФ, который также применяется только в отношении выплат, полученных в 2017 и 2018 гг. (т.е. действует до 01.01.2019), суммы выплат (вознаграждений), указанные в п.70 ст.217 НК РФ, не включаются в базу для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в подп.1 п.1 ст.419 НК РФ, а именно - для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но производящих выплаты и иные вознаграждения другим физическим лицам.

Таким образом, с позиции налогового законодательства, на сегодняшний день на федеральном уровне в качестве самозанятых граждан признаются физические лица (за исключением лиц, указанных в ст.227.1 НК РФ), не являющиеся индивидуальным предпринимателем и оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, а именно, услуги няни (сиделки), репетитора, домработницы (см. подробнее п.70 ст.217 НК РФ).

При этом ФНС России обращает внимание, что к самозанятым гражданам не относятся:

См. информацию ФНС России от 11.05.2017 "О постановке на учет самозанятых граждан".


1) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью;

2) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в организациях или у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

После завершения льготного периода, т.е. с 01.01.2019, самозанятым гражданам, официально уведомившим налоговые органы о своей деятельности, придется сделать выбор: либо пройти процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо уведомить налоговый орган о прекращении деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, либо выбрать иные предложенные государством варианты, которые в настоящее время активно обсуждаются Правительством РФ, заинтересованными министерствами и предпринимательским сообществом.

Как показала практика, оценить позитивно введенные в отношении самозанятых граждан новшества весьма трудно. Количество тех, кто сообщил в налоговые органы о своем мелком "нелегальном" бизнесе, по состоянию на 01.05.2018 составило чуть больше одной тысячи человек.

Так, по данным ФНС России, на учете на 01.05.2018 состояло 1403 самозанятых. При этом в Росстате полагают, что количество самозанятых составляет 4,9% занятого населения или более 3,5 млн человек. По неофициальным данным таких людей - от 15 до 22 миллионов человек.

См. публикацию от 01.08.2018 "Труд без кодекса: нянь и репетиторов выведут из-под закона" // URL: https://www.gazeta.ru/business/2018/08/01/11878483.shtml

См. публикацию от 24.05.2018 "Госдума приняла законопроект об учете самозанятых граждан в налоговых органах" // URL: http://rosinformmburo.ru/2018/05/24/госдума-приняла-законопроект-об-учет/

24.05.2018 в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (законопроект N 434180-7). Указанным законопроектом предусматривается уточнение порядка постановки на учет (снятие с учета) в налоговых органах физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и оказывающих без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (самозанятых физических лиц), в указанном качестве. В частности, предусматривается, что при постановке на учет физического лица в качестве самозанятого физического лица выдается уведомление налогового органа о соответствующей постановке на учет. Также законопроектом N 434180-7 продлевается на 2019 г. применение действующих в настоящее время положений п.70 ст.217 НК РФ об освобождении от уплаты НДФЛ выплат (вознаграждений), полученных упомянутыми самозанятыми физическими лицами, а также положений подп.3 п.3 ст.422 НК РФ об освобождении работодателей - физических лиц от уплаты страховых взносов с выплат (вознаграждений) указанным самозанятым физическим лицам (не являющимся индивидуальными предпринимателями), которые оказывают услуги для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/434180-7

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/63BECBA1-6DEB-4AAE-99F2-7D094775389D

16.07.2018 принято решение перенести рассмотрение законопроекта N 434180-7 во втором чтении на более поздний срок.

См. п.14.1 протокола заседания ГД ФС РФ от 16.07.2018 N 135 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/8C204432-DE0C-4E13-BD03-35A6FC413A9B


Еще один проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (законопроект N 434182-7), предусматривающий возможность для физических лиц осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, при условии постановки таких физических лиц на учет в налоговом органе, по состоянию на 17.08.2018 г. так и не был рассмотрен Государственной Думой, хотя и было принято решение включить этот законопроект в примерную программу (Весенняя сессия; 2018; июнь) (см. п.81 протокола заседания Государственной Думы от 07.05.2018 N 115).

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/434182-7


И сегодня весьма затруднительно совершенно четко сказать, чем же именно закончится длительная полемика между Правительством РФ, министерствами и предпринимательским сообществом по вопросу легализации бизнеса самозанятых граждан и пополнения за счет них соответствующего бюджета, и будут ли при этом действительно учтены интересы самозанятых граждан.

Всем заинтересованным сторонам еще только предстоит договориться между собой, чтобы попытаться разработать единый понятный и удобный порядок уплаты самозанятыми гражданами налога на свои доходы. И в первую очередь, следует сначала определиться с правовым статусом самозанятых граждан и осуществляемыми ими видами деятельности. Для того чтобы вывести самозанятых граждан из "теневого сектора" следует законодательно закрепить для них систему соответствующих стимулов (например, в виде налоговых вычетов, льготного кредитования и т.п.), упростить регистрацию самозанятых.

См. предложенное Минюстом понятие самозанятых граждан в проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (ID проекта: 01/05/05-17/00066723, URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=66723).

Минтруд России предлагает вывести самозанятых граждан из сферы действия трудового законодательства, см. проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников)" (ID проекта: 02/04/07-18/00082701, URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=82701).

3. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иными связанными с этим аспектами, и в связи с ведением ЕГРИП, регулируются специальным законом - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По общему правилу государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (см. об этом подробнее комментарий к ст.20 ГК РФ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, гражданин получает официальный статус индивидуального предпринимателя с момента внесения о нем сведений в качестве такового в ЕГРИП.

Более детально вопросы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя регулируются положениями гл.VII.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2345-О указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (см. также письмо ФНС России от 26.06.2018 N БС-18-11/432).

4. В силу п.3 комментируемой статьи к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, т.е. организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (см. п.1 ст.50 ГК РФ). Таким образом, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, на индивидуальных предпринимателей распространяются нормы, регулирующие аспекты деятельности обозначенных коммерческих организаций (разумеется, в той части, которая допустима к применению).

5. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В случае возникновения спорных ситуаций по таким сделкам суд может применить к ним правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.12) указывается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 комментируемой статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Если, например, при этом были нарушены права потребителей услуг (товаров) указанного гражданина, то по таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

6. Нормы ГК РФ допускают возможность осуществления гражданами производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства посредством создания специального субъекта - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое может выступать в гражданском обороте:

1) в качестве юридического лица, являющегося в силу п.2 ст.50 ГК РФ коммерческой организацией, правовой статус которой определен положениями ст.86.1 ГК РФ;

2) без образования юридического лица. Согласно абз.1 п.5 ст.23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а именно - ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Здесь следует учесть, что данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, прежде всего, как субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что прямо закреплено в п.3 ст.1 указанного закона.

Интересно отметить, что вне зависимости от того, в каком статусе крестьянское (фермерское) хозяйство намеревается выступать в гражданском обороте, свое официальное признание оно получает только с момента государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ. И здесь налицо несогласованность норм ГК РФ и ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Спорные аспекты касаются только крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Правоспособность крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (см. абз.1 п.3. ст.49 ГК РФ).


В ГК РФ (абз.2 п.5 ст.23) определено, что государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подлежит гражданин, который намеревается стать главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" речь идет исключительно о государственной регистрации самого фермерского хозяйства (см. ст.5).

Как отмечает Н.Н.Мельников, анализ деятельности регистрационных органов позволил выявить следующие основные подходы, применявшиеся при регистрации фермерских хозяйств России. В ряде случаев регистрировалось непосредственно хозяйство с выдачей соответствующего свидетельства, в котором содержались данные о создании КФХ, отмечалось, что глава хозяйства является предпринимателем. Также в свидетельстве указывались члены фермерского хозяйства. Иногда регистрировался лишь глава как предприниматель, а в графе "виды деятельности" делалась запись: "ведение крестьянского хозяйства", в других случаях выдавалось свидетельство о регистрации предпринимателя вообще без указания на фермерское хозяйство, что приводило к потере налоговых льгот.

См. Мельников Н.Н. Характеристики крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Журнал российского права. 2007. N 11 // URL: http://www.center-bereg.ru/k2107.html


Н.И.Ковальчук в свою очередь отмечает, что "в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей (ст.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Других субъектов регистрации нет. Если КФХ не является юридическим лицом, то оно может регистрироваться только по правилам для индивидуального предпринимателя".

См. Ковальчук Н.И. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". М., 2016. Комментарий к ст.5.


На сегодняшний день действует приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", которым в том числе утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств:

форма N Р21002 "Заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства";

форма N Р24002 "Заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей";

форма N Р26002 "Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства";

форма N Р27002 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, созданном до 1 января 1995 года".

О том, насколько обязательны эти формы и требования для заявителей, свидетельствует судебная практика. Верховный Суд РФ неоднократно аргументировал необходимость строго следовать таким формам (см., например, решения от 17.12.2013 N АКПИ13-1066, от 11.11.2013 N АКПИ13-947, от 14.01.2015 N АКПИ14-1297).

Обратим также внимание, что по одному из дел (по требованиям об уплате страховых взносов) суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство предусматривает возможность существования трех видов крестьянского (фермерского) хозяйства:

1) в форме индивидуального предпринимателя, являющегося главой хозяйства и действующего единолично;

2) в форме договорного объединения членов крестьянского (фермерского) хозяйства;

3) в форме коммерческого юридического лица.

Со ссылкой на мнение Президиума ВАС РФ, закрепленное в постановлении от 02.07.2013 N 58/13 по делу N А60-7424/2012, также было отмечено, что глава КФХ должен уплачивать страховые взносы за членов КФХ независимо от того, возложена ли на них обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы по другим основаниям. Член КФХ - индивидуальный предприниматель является застрахованным лицом по двум основаниям. Следовательно, уплата таким членом фермерского хозяйства страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя не освобождает главу КФХ от уплаты страховых взносов за него как за члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Двойного обложения страховыми взносами в этом случае не возникает, так как уплата взносов осуществляется из разных источников (см. подробнее постановление Десятого ААС от 10.08.2016 N 10АП-4438/2016 по делу N А41-47068/15).

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1287-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Углева Семена Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 22.05.2018 N 46-КГ18-16 (о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что цель использования холодильника для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, прямо указана в спорном договоре розничной купли-продажи);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.55);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.12).

Комментарий к статье 24. Имущественная ответственность гражданина

1. Согласно комментируемой статье гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. То есть, если гражданин не выполнил какие-либо свои обязательства (не возвратил долг, не оплатил вовремя налоги или алименты и т.п.), то в административном, судебном или ином порядке с него может быть взыскана сумма долга, а также проценты и штрафы. Взыскание осуществляется с имущества гражданина. При этом под имуществом гражданина следует понимать:

доходы гражданина в денежной форме;

недвижимые вещи (квартиры, дома, дачи, гаражи, земельные участки и т.п. и доли в них);

транспортные средства;

акции и иные ценные бумаги;

другое имущество гражданина (крупная бытовая и иная техника, драгоценности и т.п.).

Именно на это имущество может быть наложено взыскание в случае неисполнения гражданином своих обязательств.

Взыскание осуществляется по исполнительным документам судебными приставами-исполнителями в соответствии с ГПК РФ (см. раздел VII) и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (см. гл.8, 11 и др.).

Однако из правила, указанного в абз.1 комментируемой статьи, есть исключения, закрепленные в ч.1 ст.446 ГПК РФ, - это имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доходы, на которые не может быть обращено взыскание, также обозначены в ст.101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Судебная практика:

постановление КС РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Гумеровой и Ю.А.Шикунова" (см. п.3.1);

определение КС РФ от 18.07.2017 N 1597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 35-КГ18-5 (об обращении взыскания на земельный участок) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел факт окончания в отношении ответчика исполнительного производства зачетом однородных требований сторон, указав на то, что истец обязательства третьего лица как должника ответчика не принимал, не учел, что ответчик выдвигал против требований истца возражения, которые он имел против третьего лица);

определение ВС РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-28 (об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок) (в удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания ответчика и его семьи; сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска; размер площади участка не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков);

определение ВС РФ от 04.10.2016 N 14-КГ16-19 (о разделе совместно нажитого имущества супругов; об обращении взыскания на общее имущество супругов (требования третьих лиц)) (дело направлено на новое рассмотрение, так как обращение взыскания на имущество путем прекращения в судебном порядке права совместной собственности и передачи имущества третьему лицу без учета норм ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является незаконным; суд, обратив взыскание на объект незавершенного строительства, не учел, что объект построен с использованием средств материнского капитала);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.55).

Комментарий к статье 25. Несостоятельность (банкротство) гражданина

1. В редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2015 г., комментируемая статья закрепляет общие положения о возможности признания гражданина несостоятельным (банкротом) без привязки к тому, является ли он индивидуальным предпринимателем или нет:

1) гражданин может быть признан несостоятельным (банкротом), если он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом следует учитывать, что банкротство граждан - механизм нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способ безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов (см. постановление АС Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9587/2016 по делу N А41-84772/2015, постановление Тринадцатого ААС от 15.07.2016 N 13АП-12409/2016 по делу N А56-4841/2016, постановление Пятого ААС от 08.06.2016 N 05АП-2759/2016 по делу N А51-28289/2015, постановление Второго ААС от 29.04.2016 N 02АП-1551/2016 по делу N А29-10624/2015 и др.);

2) дело о признании гражданина несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом. Необходимо принять во внимание, что дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ (см. гл.28 АПК РФ, см. также постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), с особенностями, установленными ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.1 ст.6, п.1 ст.32 указанного закона и ч.1 ст.223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п.1 ст.33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

3) основания, порядок и последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина, а также иные связанные с этим аспекты устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), в частности, ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Особенности, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, отражены в гл.X "Банкротство гражданина" ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По общему правилу, установленному п.2 ст.33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.2 ст.27 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

2. Для практического применения положений, регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В указанном постановлении, в частности, уточнено, что:

а) в соответствии с п.1 ст.213.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III_1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого закона;

б) положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и п.4 ст.213.1 данного закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (ст.214.1 и п.3 ст.213.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

в) при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается;

г) положения ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст.213.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного закона.

Важно учесть, что за неправомерные действия при банкротстве законодательством предусмотрена административная (см. ст.14.13 КоАП РФ) и уголовная (см. ст.195 УК РФ) ответственность. При этом отдельно квалифицируются деяния, связанные с преднамеренным и фиктивным банкротством (см. ст.14.12 КоАП РФ; ст.196 и 197 УК РФ соответственно).

3. Особого внимания в рамках комментируемых норм заслуживают положения ст.216 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом:

1) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;

2) индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры;

3) в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации);

4) в течение десяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

О запрете повторной государственной регистрации индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, см. также п.4 ст.22.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.3 ст.22.3 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В п.10 ст.22.3 указанного закона обозначено, что в случае признания судом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.09.2014 N 2101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ремезовой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан";

определение ВС РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-604(11) по делу N А40-184237/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по вопросу о применении правил о банкротстве умершего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве));

определение ВС РФ от 12.03.2015 N 306-ЭС14-4369 по делу N А55-35485/2012 (о признании несостоятельным (банкротом));

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.12.2017 N Ф01-4726/2017 по делу N А82-744/2017 (о признании банкротом должника (гражданина) в связи с наличием у него задолженности в размере, превышающем размер, установленный законом);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2017 N Ф02-6167/2017 по делу N А74-4527/2017 (о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего);

постановление АС Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9587/2016 по делу N А41-84772/2015. Требование о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего правомерно удовлетворено, поскольку доказано, что обязательства должника перед кредиторами превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

постановление АС Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N Ф01-1803/2016 по делу N А28-14566/2015. Принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции признаны судом кассационной инстанции подлежащими отмене, а дело о признании гр. К. несостоятельным (банкротом) направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (на новое рассмотрение), поскольку указанные судебные акты приняты при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств. В частности, с учетом имеющихся в деле обстоятельств и разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению гр. К. по основаниям, предусмотренным в абз.8 п.1 ст.57 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на данной стадии судебного разбирательства. Кроме того, суды не исследовали обстоятельства, связанные с отчуждением гр. К. по договорам купли-продажи, заключенным в октябре 2014 года, принадлежащего ей недвижимого имущества, в частности доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гаражного бокса и земельного участка, и возможностью оспаривания этих сделок. Между тем указанные действия, как и действия по поиску имущества должника, расходования им заемных денежных средств, могут быть совершены только в ходе процедуры банкротства;

постановление Второго ААС от 29.04.2016 N 02АП-1551/2016 по делу N А29-10624/2015. Апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанции в части введения в отношении гр. Т., признанного несостоятельным (банкротом), процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене. По результатам рассмотрения дела о банкротстве гр. Т. суд второй инстанции полагает, что в отношении гр. Т. следует ввести процедуру реструктуризации его долгов с последствиями, определенными в ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Комментарий к статье 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. В силу п.1 комментируемой статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе:

самостоятельно совершать сделки, указанные в п.2 комментируемой статьи;

совершать иные сделки при наличии письменного на то согласия их законных представителей - (при этом согласие может быть получено как до совершения сделки, так и после нее).

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень сделок, которые несовершеннолетние от четырнадцати до восемнадцати лет вправе осуществлять самостоятельно:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) быть авторами результата своей интеллектуальной деятельности (т.е. осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения и пр.);

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими (см. гл.44 ГК РФ; ст.36 и др. ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности");

4) с шестнадцати лет - быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах (см., например, ЖК РФ (см. ст.111 и др.), ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (см. ст.11 и др.), ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (см. ст.13 и др.), ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (см. ст.5 и др.), ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (см. ст.7 и др.) и др.);

5) совершать мелкие бытовые сделки.

Действующее законодательство не содержит легального определения понятия "мелкая бытовая сделка", отсутствуют официальные разъяснения на этот счет и в судебной практике. Для примера отметим, что в гражданских кодексах некоторых стран ближнего зарубежья подобного пробела не имеется. Так, в Гражданском кодексе Украины от 16.01.2003 N 435-IV (подп.1 п.1 ст.31) обозначено, что сделка считается мелкой бытовой, если она удовлетворяет бытовые потребности лица, соответствует его физическому, духовному или социальному развитию и касается предмета, имеющего невысокую стоимость. В ч.2 ст.29 Гражданского кодекса Республики Таджикистан от 30.06.1999 обозначено, что несовершеннолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать в том числе мелкие бытовые сделки (покупка хлеба, книг, карандашей и т.п.), исполняемые при самом их совершении.

См. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8896

См. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2142


В юридической науке, как отмечено В.В.Борисовым, даются следующие определения мелкой бытовой сделки:

См. подробнее Борисов В.В. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними гражданами, и проблемы применения норм об их недействительности // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=1713


а) это сделки, заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.);

б) это сделка, направленная на удовлетворение элементарных бытовых потребностей гражданина (оплата обеда в столовой школы, проезда в городском транспорте, покупка канцелярских товаров и книг, необходимых для обучения, и проч.), незначительная по сумме (очевидно, что сумма не может быть более месячного дохода), в которой момент заключения и исполнения, как правило, совпадают;

в) в каждом конкретном случае при определении того, относится ли совершенная сделка к категории мелких бытовых, необходимо принимать во внимание уровень жизни семьи лица, совершившего эту сделку, поскольку достаток различных семей варьируется весьма значительно, соответственно этому родители предоставляют своим несовершеннолетним детям различные денежные суммы для самостоятельного совершения указанных сделок.

Рассматривая юридическую природу мелкой бытовой сделки, О.В.Кириченко приводит следующие определения мелкой бытовой сделки:

См. Кириченко О.В. К вопросу о юридической природе мелкой бытовой сделки // URL: http://отрасли-права.рф/article/16430


а) под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворение обычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение продуктов питания, учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, парфюмерных товаров, ремонт одежды или обуви и т.п. По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего. Устанавливая, что подобные сделки должны быть "мелкими", закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат;

б) сделка считается мелкой бытовой, если она, с учетом возраста, материального уровня семьи, где проживает несовершеннолетний, удовлетворяет бытовые потребности лица, соответствующие его физическому, духовному и социальному развитию, и касается предмета, имеющего незначительную стоимость.

В юридической литературе, замечает О.В.Кириченко, часто высказывается мнение о необходимости выделения трех основных критериев мелкой бытовой сделки: стоимостного, сущностного и возрастного и, соответственно, трех основных признаков мелкой бытовой сделки:

Там же.


а) мелкая (незначительная) цена сделки (здесь следует учитывать все конкретные обстоятельства сделки: возраст несовершеннолетнего, характер приобретаемых им вещей и др.);

б) наличие у сделки бытового характера (она должна удовлетворять обычные, в том числе каждодневные, потребности несовершеннолетнего или членов его семьи). При этом, по мнению Л.Г.Кузнецовой, положения закона о мелких бытовых сделках должны применяться к значительно более широкому, чем бытовые связи, кругу отношений, т.е. к отношениям по культурному, транспортному и иному обслуживанию малолетних граждан;

См.: Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1968. С.35.


в) соответствие мелкой цены сделки и ее существа возрасту и особенностям развития конкретного несовершеннолетнего.

По результатам проведенного анализа О.В.Кириченко предлагает включить в абз.1 п.2 ст.28 ГК РФ следующее определение мелкой бытовой сделки: "мелкой бытовой сделкой является сделка, имеющая невысокую стоимость, в которой моменты заключения и исполнения совпадают или следуют один за другим, а расчеты между сторонами сделки производятся в наличной форме, направленная на удовлетворение повседневных потребительских и иных личных потребностей человека";

См. Кириченко О.В. К вопросу о юридической природе мелкой бытовой сделки // URL: http://отрасли-права.рф/article/16430


6) совершать иные (т.е. кроме мелких бытовых) сделки, предусмотренные п.2 ст.28 ГК РФ. В частности, речь идет о следующих сделках:

направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Рассматриваемая категория несовершеннолетних несет имущественную ответственность по всем сделкам, указанным в комментируемой статье. Если в процессе исполнения сделок или в ином случае несовершеннолетними был причинен кому-то вред, то ответственность за этот вред они также несут самостоятельно с учетом особенностей, предусмотренных ст.1074 ГК РФ. В частности, если у несовершеннолетнего недостаточно имущества для возмещения вреда, то вред возмещается полностью или в недостающей части его законными представителями (или организацией для детей-сирот), кроме случаев, когда они докажут, что вред возник не по их вине.

В том случае, если по причинам, указанным выше, возмещение вреда возложено на законных представителей несовершеннолетнего, то следует учитывать, что эта обязанность прекращается:

по достижении лицом, причинившим вред, совершеннолетия;

в случаях, когда у несовершеннолетнего до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда;

если несовершеннолетний до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность в силу п.2 ст.21 и (или) ст.27 ГК РФ.

4. Комментируемая статья предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетних граждан от четырнадцати до восемнадцати лет, не приобретших полную дееспособность в силу п.2 ст.21 и ст.27 ГК РФ, права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. Лишение или ограничение этого права осуществляется в судебном порядке в соответствии с гл.31 ГПК РФ. Такое дело возбуждается судом на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства. Заявление подается в суд по месту жительства несовершеннолетнего. В заявлении следует изложить обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.20);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2015 N 33-15355/2015 по делу N 2-3744/2015 (о признании незаконными действий органа опеки и попечительства по отказу в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры);

апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-19288/2015 (о переводе прав и обязанностей покупателя);

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-7316/2015 (о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного права собственности на спорную квартиру и записи в ЕГРП, а также о признании права собственности на квартиру);

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-4382, А-10 (о взыскании недоначисленной заработной платы).

Комментарий к статье 27. Эмансипация

1. Комментируемая статья предусматривает дополнительные случаи, кроме случаев, указанных в п.2 ст.21 ГК РФ, когда несовершеннолетний может быть признан полностью дееспособным. Это положение распространяется только на несовершеннолетних, достигших возраста шестнадцати лет. Итак, граждане указанной категории могут быть признаны полностью дееспособными:

если они работают по трудовому договору (контракту);

если они с согласия законных представителей занимаются предпринимательской деятельностью.

При этом объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным называется эмансипацией.

Законодатель определяет следующие способы для признания несовершеннолетнего полностью дееспособным:

на основании решения органа опеки и попечительства, если получено согласие обоих родителей, усыновителей или попечителя;

на основании решения суда, куда несовершеннолетний вправе обратиться самостоятельно, в случае неполучения согласия его законных представителей.

Порядок подачи заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным в суд определен в гл.32 ГПК РФ. Заявление подается по месту жительства несовершеннолетнего и рассматривается судом с участием заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства, прокурора.

При удовлетворении заявленной просьбы несовершеннолетний объявляется полностью дееспособным (эмансипированным) со дня вступления в законную силу решения суда об эмансипации. В целях практического применения норм комментируемой статьи следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст.27 ГК РФ эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз. Исходя из положений ч.3 ст.55 Конституции РФ, такое ограничение прав и свобод является допустимым.

Так, например, в ч.1 ст.13 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют:

а) граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года;

б) граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.

Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

В ст.22 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен возрастной ценз для призыва граждан на военную службу (от 18 до 27 лет).

2. Пунктом 2 комментируемой статьи установлено, что законные представители несовершеннолетнего, а именно родители, усыновители и попечители освобождаются от обязанности возмещать ущерб за вред, причиненный эмансипированным несовершеннолетним, возмещение которого предусмотрено ст.1074 ГК РФ.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.16, 30);

постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (см. п.18);

постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.16);

определение ВС РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-12 (об обязании включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению жилыми помещениями);

апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-16919/2018 (определением заявление об эмансипации возвращено в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Определение отменено. Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с заявлением об эмансипации, П.В. приложил копию срочного трудового договора от 02.04.2018 г., копию приказа о приеме на работу, а также указал в заявлении, что его мать П.А. не согласна объявить его полностью дееспособным. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания для возвращения заявления П.В., в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-22005 (о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей);

определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу N 33-7553 (об объявлении лица полностью дееспособным (эмансипированным)).

Комментарий к статье 28. Дееспособность малолетних

1. Малолетними следует считать несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет. По общему правилу малолетние являются недееспособными лицами и от их имени сделки (за исключением сделок, указанных в п.2 комментируемой статьи) вправе осуществлять их родители, усыновители или опекуны.

Однако здесь следует учесть, что согласно п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Абзацем 2 п.1 комментируемой статьи предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2 и 3 ст.37 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Аналогичные положения содержатся в ст.21 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества (см. определение ВС РФ от 24.04.2012 N 49-В12-1).

По рассматриваемому вопросу необходимо принимать во внимание и позицию Конституционного Суда РФ, отметившего, что в силу п.2 ст.64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст.35 (ч.2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ст.55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абз.2 п.1 ст.28 и п.2 и 3 ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.2, 17 и 38 (ч.2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.1989), в соответствии со ст.5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав (см. подробнее определение КС РФ от 06.03.2003 N 119-О).

2. В п.2 комментируемой статьи закреплен перечень сделок, которые малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе заключать самостоятельно:

1) мелкие бытовые сделки (см. разъяснения в комментарии к ст.26 ГК РФ);

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Родители, усыновители или опекуны в силу п.3 комментируемой статьи несут как имущественную ответственность по сделкам, совершенным малолетним (в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно), так и ответственность за вред, причиненный малолетними. В ст.1073 ГК РФ предусмотрено, что:

1) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине;

2) если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст.155.1 СК РФ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине;

3) если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

При этом нужно учесть, что в силу абз.2 п.4 ст.1073 ГК РФ если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в п.3 этой статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 07.12.2017 N 2789-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Афраила Аваз оглы и Мамедовой Наргиз Абдулали кызы на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 28 и пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 17.02.2015 N 246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.17).

Комментарий к статье 29. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин может быть признан недееспособным только по решению суда. Основанием признания гражданина недееспособным является наличие у него психического расстройства. Но не любого, а такого, при котором гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими.

Психическое здоровье по определению ВОЗ - это состояние благополучия, в котором человек реализует свои способности, может противостоять обычным жизненным стрессам, продуктивно работать и вносить вклад в свое сообщество. В этом позитивном смысле психическое здоровье является основой благополучия человека и эффективного функционирования сообщества.

См. публикацию на сайте ВОЗ: Психическое здоровье, апрель 2016 // URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/


Уровень психического здоровья человека в каждый данный момент времени определяется многочисленными социальными, психологическими и биологическими факторами. Так, например, устойчивое социально-экономическое давление признается фактором риска для психического здоровья отдельных людей и сообществ. Очевидные фактические данные связаны с показателями нищеты, включая низкие уровни образования. Плохое психическое здоровье связано также с быстрыми социальными изменениями, стрессовыми условиями на работе, гендерной дискриминацией, социальным отчуждением, нездоровым образом жизни, рисками насилия и физического нездоровья, а также с нарушениями прав человека. Кроме того, существуют особые психологические и личностные факторы, из-за которых люди становятся уязвимыми перед психическими расстройствами. И, наконец, имеется ряд биологических причин психических расстройств, включая генетические факторы, которые способствуют дисбалансу химических веществ в мозге.

См. публикацию на сайте ВОЗ: Психическое здоровье, апрель 2016 // URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/ru/


Критериями психического здоровья (по ВОЗ) являются:

См. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право. М.: "Дашков и Ко", 2009 // URL: http://jurisprudence.club/medical-pravo/111-psihiatricheskaya-pomosch.html


осознание и чувство непрерывности, постоянства, идентичности своего физического и психического "Я";

чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях;

критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и ее результатам;

соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям;

способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами;

способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать это;

способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.

В широком смысле психическое расстройство - это состояние человека, которое характеризуется изменением его психики и поведения с нормального на деструктивное, под которым понимается разрушительное поведение, отклоняющееся от медицинских и психологических норм. Характерными признаками психического или поведенческого расстройства являются нарушения мышления, настроения или поведения, которые выходят за рамки существующих культурных убеждений и норм. В большинстве случаев эти симптомы связаны с угнетенным состоянием человека и препятствуют выполнению им своих функций.

См. публикацию "Каковы ранние признаки психических расстройств?" // URL: http://www.who.int/features/qa/38/ru/


По определению ВОЗ, при психических расстройствах развиваются симптомы, которые замечают пациенты или их близкие. Эти симптомы включают:

Там же.


физические симптомы (например, боль и нарушения сна);

эмоциональные симптомы (например, ощущения печали, страха или тревоги);

когнитивные симптомы (например, трудности четкого мышления, патологические убеждения, нарушение памяти);

поведенческие симптомы (например, агрессивное поведение, неспособность выполнять повседневные функции, злоупотребление психоактивными веществами);

перцептивные симптомы (например, пациенту кажется, что он видит или слышит то, что не видят и не слышат другие люди).

Для различных расстройств характерны конкретные ранние признаки. Людям, у которых проявляются один или более перечисленных выше симптомов, настоятельно рекомендуется обращаться за профессиональной помощью в случае, если эти симптомы устойчивы, вызывают в значительной степени угнетенное состояние или препятствуют выполнению повседневных функций. В число психических расстройств входят депрессия, злоупотребление психоактивными веществами, шизофрения, умственная отсталость, детский аутизм и слабоумие. Психические расстройства могут развиваться у мужчин и женщин в любом возрасте, независимо от их расовой и этнической принадлежности. Несмотря на то, что причины многих психических расстройств полностью не поняты, считается, что на их развитие влияет сочетание таких биологических, психологических и социальных факторов, как стрессовые жизненные события, трудная обстановка в семье, болезни мозга, наследственность или гены, а также медицинские проблемы. В большинстве случаев психических расстройств возможна их диагностика и эффективное лечение.

В России трактовка понятия "психическое расстройство" имеет некоторые отличия в зависимости от того, в какой области науки оно применяется. В уголовном праве психическое расстройство определяется как болезненное состояние психики (см. ч.1 ст.21 УК РФ). Определение лица, страдающего психическим расстройством, дано в ст.2 ФЗ от 23.07.2013 N 191-ФЗ "О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера".

Психические расстройства и расстройства поведения описываются в разделе V Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения) (см. также Инструкцию по использованию Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (утв. Министерством здравоохранения РФ 25.05.1998 N 2000/52-98)).

См. URL: http://mkb-10.com/index.php?pid=4001


При рассмотрении вопроса о признании гражданина недееспособным в целях определения его психического состояния назначается экспертиза. Согласно ст.283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. О порядке проведения данного вида экспертизы см. ст.62 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Пленум ВС РФ при рассмотрении обозначенных аспектов отметил (см. п.19 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими:

а) если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п.1 ст.29 ГК РФ признать его недееспособным;

б) в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании п.2 ст.30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

Над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека. Порядок признания гражданина недееспособным установлен в гл.31 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ч.3 ст.281 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по месту нахождения этих организаций.

Согласно ч.2 ст.282 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина недееспособным необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (см. ст.283 ГПК РФ) назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Если гражданин уклоняется от прохождения экспертизы, то суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Суд рассматривает дело о признании гражданина недееспособным при участии следующих лиц (см. ст.284 ГПК РФ):

1) самого гражданина (если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих). Таким образом суд предоставляет данному гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Однако если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, то данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина;

2) заявителя;

3) прокурора;

4) представителя органа опеки и попечительства.

Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами гл.42 ГПК РФ, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В силу ч.2 ст.285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

2. В силу п.2 комментируемой статьи по общему правилу от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая при этом мнение такого гражданина. Когда установить мнение недееспособного гражданина при совершении сделки от его имени не представляется возможным, то опекуном учитывается информация о предпочтениях подопечного, полученная, например, от его родителей, прежних опекунов либо иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Обратим внимание, что постановлением КС РФ от 27.06.2012 N 15-П взаимосвязанные положения п.1 и 2 комментируемой статьи, а также п.2 ст.31 и ст.32 ГК РФ были признаны:

а) соответствующими Конституции РФ постольку, поскольку они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, а также на обеспечение прав и свобод других лиц и охрану иных конституционно значимых ценностей;

б) признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (ч.4), 19 (ч.1 и 2), 23 (ч.1), 35 (ч.2) и 55 (ч.3), постольку, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими.

3. В п.3 комментируемой статьи законодатель предусмотрел случаи, когда гражданин, признанный недееспособным, может быть снова признан дееспособным либо ограниченно дееспособным:

1) при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным (см. п.2 ст.30 ГК РФ);

2) при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным осуществляется также в судебном порядке в соответствии со ст.286 ГПК РФ.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство (см. комментарий к ст.33 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление КС РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.19);

определение ВС РФ от 04.08.2015 N 78-КГ15-19 (о признании недействительным договора дарения; истица ссылается на то, что плохо понимала происходящее и не отдавала должного отчета своим действиям) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в связи с наличием противоречий в доказательствах представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, однако определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, в удовлетворении ходатайства было отказано, между тем вопрос о наличии у истицы возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения квартиры относится непосредственно к предмету доказывания по делу);

определение ВС РФ от 25.06.2013 N 5-КГ13-52 (о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи и об истребовании квартиры из незаконного владения; сособственник жилого помещения в установленном законом порядке признан недееспособным, в связи с чем оформленная от его имени доверенность является недействительной) (требование удовлетворено, поскольку продавец квартиры в связи с ничтожностью доверенности от имени недееспособного лица не обладал необходимыми полномочиями на отчуждение помещения как единого объекта права совместной собственности покупателю);

апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16847/2018 (о признании недееспособной) (суд удовлетворил требование, поскольку истец является инвалидом, страдает психическим расстройством, находится на лечении, по своему состоянию нуждается в помощи, не понимает значения своих действий и не может руководить ими, нуждается в опеке);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.06.2017 по делу N 33-7208/2017 (о признании недееспособной) (суд удовлетворил требование, поскольку дочь заявительницы страдает тяжелым психическим расстройством, в связи с чем представляет непосредственную опасность для себя и окружающих, что обуславливает необходимость установления опеки);

апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3041/2016 (о признании лица недееспособным).

Комментарий к статье 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Комментируемая статья, регулируя общие аспекты ограничения дееспособности гражданина, предусматривает две категории оснований для признания его таковым:

1) основания, не связанные с наличием психического расстройства (п.1 комментируемой статьи);

2) основания, связанные с наличием психического расстройства (п.2 комментируемой статьи) (о понятии "психического расстройства" см. комментарий к ст.29 ГК РФ).

Признание гражданина ограниченно дееспособным (вне зависимости от оснований) осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (см. гл.31 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 комментируемой статьи гражданин может быть ограничен в дееспособности, то есть, лишен права осуществлять некоторые права и обязанности, в случае:

пристрастия гражданина к азартным играм;

злоупотребления гражданином спиртными напитками;

злоупотребления гражданином наркотическими веществами.

Обязательным условием здесь выступает факт того, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. При этом в качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в ст.55 ГПК РФ. На этот счет Пленум ВС РФ (см. п.18 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснил, что:

а) злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что п.1 ст.30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией;

б) под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи;

в) наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по п.1 ст.30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи, либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.

Над гражданином, признанным ограниченно дееспособным по основаниям, предусмотренным п.1 комментируемой статьи, устанавливается попечительство, а сам гражданин получает статус "подопечного".

Такой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (о понятии данных сделок см. комментарий к ст.26 ГК РФ), что касается иных сделок, то на их совершение требуется согласие попечителя. Однако при этом подопечный самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Попечитель, назначенный гражданину, ограниченному в дееспособности, в его интересах получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы своего подопечного. В общем виде порядок указанного распоряжения доходами, а также иным имуществом определен в ст.37 ГК РФ. Более детально отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением попечительства над не полностью дееспособными гражданами, регулируются ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (см., в частности, гл.4 "Правовой режим имущества подопечных").

В силу ч.1 ст.281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено судом на основании заявления следующих лиц:

членов семьи гражданина;

органа опеки и попечительства;

медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

2. На основании п.2 комментируемой статьи предусмотрено ограничение дееспособности гражданина, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Над таким гражданином, как и в предыдущем случае (п.1 комментируемой статьи), устанавливается попечительство.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным п.2 комментируемой статьи, может:

1) самостоятельно совершать сделки, предусмотренные подп.1 и 4 п.2 ст.26 ГК РФ. То есть, он вправе по своему усмотрению распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, а также совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 ГК РФ. Здесь нужно учесть тот факт, что по заявлению попечителя либо органа опеки и попечительства гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, при наличии достаточных оснований может быть ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подп.1 п.2 ст.26 ГК РФ (например, в случае представления доказательств, свидетельствующих о явно неразумном распоряжении им своим заработком, стипендией или иными доходами). При этом необходимо иметь в виду, что вопрос об ограничении или лишении гражданина права самостоятельно распоряжаться названными доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного гражданина в дееспособности;

2) с письменного согласия попечителя совершать иные сделки, не предусмотренные подп.1 и 4 п.2 ст.26 ГК РФ. ГК РФ в этом случае презюмирует, что сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем;

3) распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подп.1 п.2 ст.26 ГК РФ и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. При этом попечитель вправе принять решение о прекращении распоряжения своим подопечным указанными выплатами до истечения установленного срока.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с комментируемой статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с нормами ГК РФ (см. гл.59).

В рамках комментируемой статьи отметим, что решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (п.3 ст.29 ГК РФ).

Кроме того, акцентируем внимание и на аспекте, связанном с дачей согласия попечителем своего разрешения на совершении его подопечным сделок. По общему правилу, попечитель дает такое согласие по своему усмотрению, исходя из интересов подопечного. Однако в ряде случаев попечителю требуется получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного. В частности, согласно ст.21 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" попечитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется и в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

В соответствии с ч.2 ст.281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи закреплены основания, по которым гражданин, ограниченный судом в дееспособности, при наличии подтверждающих фактов может быть:

а) либо признан полностью дееспособным;

б) либо признан недееспособным.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, то суд отменяет ограничение его дееспособности. Статья 286 ГПК РФ на этот счет устанавливает, что суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном ст.284 ГПК РФ.

Если же психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был ограничен в дееспособности по основаниям, предусмотренным п.2 комментируемой статьи, изменилось, то суд признает его недееспособным в соответствии со ст.29 ГК РФ или отменяет ограничение его дееспособности.

4. Судебная практика:

постановление ЕСПЧ от 22.01.2013 "Дело "Лашин (Lashin) против Российской Федерации" (жалоба N 33117/02) (по делу обжалуются установление заявителю статуса недееспособного, недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу и невозможность заключения брака. По делу допущено нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.18, 19);

апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-7742/2018 (о признании недействительными договора микрозайма и договора о залоге недвижимости, признании ограниченно дееспособной) (отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что, согласно выводам комиссии экспертов-психиатров, в период подписания договора микрозайма от 01.02.2012 фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцами не представлено доказательств ограничения судом дееспособности фио, иных оснований для признания недействительным договора микрозайма и договора о залоге недвижимости от 01.02.2012, заключенного между фио и ООО "Международное Кредитное Бюро", судом также не установлено);

апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-13631/2018 (определением отказано в принятии заявления о признании лица дееспособным) (суд апелляционной инстанции отменил указанное определение, поскольку, как следует из материалов дела, 30.11.2017 г. С.Д. обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, в порядке, установленном ст.286 ГПК РФ. Просил суд признать его, С.Д., дееспособным. При обращении в суд с настоящим заявлением С.Д. ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время его состояние здоровья значительно улучшилось, заболеванием, послужившим основанием для признания его недееспособным, в настоящее время не страдает. При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии заявления С.Д. у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению С.Д. направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству);

апелляционное определение Приморского краевого суда от 23.05.2017 по делу N 33-5076/2017 (о признании гражданина дееспособным; истица указала, что решением суда вследствие психического расстройства была признана недееспособной, распоряжением над ней была установлена опека, в связи с улучшением состояния психического здоровья способна понимать значение своих действий и руководить ими) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение и передать гражданское дело для рассмотрения по правилам территориальной подсудности).

Комментарий к статье 31. Опека и попечительство

1. Опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со ст.30 ГК РФ.

Главное целевое назначение опеки и попечительства - защита прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ст.4, 5) закрепляет, что:

1) задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются:

обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства;

защита прав и законных интересов подопечных;

обеспечение достойного уровня жизни подопечных;

обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий;

обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности;

2) деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами:

свободное принятие гражданином обязанностей по опеке или попечительству и свободный отказ от исполнения опекуном или попечителем своих обязанностей;

контроль за деятельностью по опеке и попечительству;

обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством (см. ст.148.1 СК РФ и др.).

2. Положения п.2 комментируемой статьи закрепляют право опекунов и попечителей представлять интересы своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Так, например, в силу ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде следующие категории лиц:

их родители;

усыновители;

опекуны;

попечители;

иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым. Они также могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи определены конкретные случаи, когда возможно установление опеки и попечительства над несовершеннолетними:

при отсутствии у несовершеннолетних родителей или усыновителей;

при лишении судом родителей несовершеннолетних родительских прав;

в случае, если несовершеннолетние остались по иным причинам без родительского попечения (например, когда родители уклоняются от их воспитания или защиты их прав и интересов).

Здесь также необходимо учесть, что в соответствии с п.2 ст.62 СК РФ до достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет их ребенку назначается опекун, который осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства.

В силу п.4 ст.145 СК РФ устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Кроме того, назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия. Согласно п.5 ст.145 СК РФ передача братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам детей.

Следует отметить, что опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) (см. п.1 ст.146 СК РФ):

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном п.6 ст.127 СК РФ (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (п.1 ст.127 СК РФ). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минздрава России от 18.06.2014 N 290н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан").

В силу п.6 ст.145 СК РФ устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

4. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированных ГК РФ, осуществляется в соответствии с нормами:

а) ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве";

б) иных принятых в соответствии с ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" нормативных правовых актов Российской Федерации. В ч.3 ст.3 данного закона закреплено, что:

отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются законами субъектов РФ по вопросам, отнесенным к их ведению данным законом;

отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами, регулируются законами субъектов РФ по вопросам, отнесенным к их ведению данным законом, и по вопросам, не урегулированным непосредственно этим законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов РФ, не должны противоречить указанному закону.

5. Судебная практика:

постановление КС РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой";

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайкары Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 177, пунктом 2 статьи 181, пунктом 1 статьи 200, статьями 201 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

определение ВС РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-36 (о признании незаконным и отмене распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего);

определение ВС РФ от 24.06.2009 N 64-Г09-7 (о признании п.11 ст.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2006 N 20-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере образования и опеки (попечительства)" и приложения N 12 к указанному закону противоречащими федеральному законодательству и не действующими);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2017 N 33-2201/2017 (об оспаривании действий и постановления административного органа, обязании назначить опекуном);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 по делу N 33-7384/2016 (о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства об отказе быть кандидатом в опекуны, обязании включить в кандидаты в опекуны);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-2068/2016 (об оспаривании решения об отказе в передаче под предварительную опеку несовершеннолетних внуков истицы);

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-4779/2015 (об оспаривании заключения управления образования о невозможности быть опекуном).

Комментарий к статье 32. Опека

1. В соответствии с п.1 комментируемой статьи и п.1 ст.2 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека устанавливается над:

1) малолетними (т.е. несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет). Здесь также необходимо учесть, что в соответствии с п.2 ст.62 СК РФ до достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет их ребенку назначается опекун, который осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка;

2) гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (см. ст.29 ГК РФ).

2. При указанной форме устройства граждан опекуны являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (об иных аспектах, связанных с назначением опекунов, см. подробнее комментарий к ст.31, 35 ГК РФ).

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой";

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайкары Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 177, пунктом 2 статьи 181, пунктом 1 статьи 200, статьями 201 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

апелляционное определение Пензенского областного суда от 13.10.2015 по делу N 33-2982/2015 (о признании опекуна членом семьи нанимателя жилого помещения);

апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2015 по делу N 33-1311 (об оспаривании заключения о невозможности быть опекуном).

Комментарий к статье 33. Попечительство

1. В п.1 комментируемой статьи определен перечень категорий граждан, над которыми может быть установлено попечительство. Это:

несовершеннолетние граждане в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст.26 ГК РФ);

граждане, ограниченными судом в дееспособности (ст.30 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.2 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" под попечительством следует понимать:

форму устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

форму устройства граждан, ограниченных судом в дееспособности.

2. При данной форме устройства попечители обязаны:

оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей;

охранять подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц;

давать согласие подопечным на совершение ими тех сделок, которые они не вправе совершать самостоятельно.

3. Судебная практика:

апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-27331/2012 (о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители), обязании назначить опекуном);

определение Приморского краевого суда от 29.05.2013 по делу N 33-4463 (о признании в части недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями).

Комментарий к статье 34. Органы опеки и попечительства

1. Согласно п.1 комментируемой статьи и ч.1 ст.6 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по общему правилу органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ.

Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта РФ они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. На этот счет ч.1.1 ст.6 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с данным законом, могут наделяться законом субъекта РФ полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Так, например, отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 536-109 "О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге". Также отметим Закон г.Москвы от 26.12.2007 N 51 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа", Закон Республики Дагестан от 16.07.2008 N 35 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству" и др.

2. В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

В абз.2 п.1 комментируемой статьи и ч.1.2 ст.6 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отдельно предусмотрено, что вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются ГК РФ, СК РФ, ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (см. подп.24.2 п.2 ст.26.3), ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (см. п.4 ч.1 ст.14.1; п.3 ч.1 ст.15.1; п.4 ч.1 ст.16.1), иными федеральными законами и законами субъектов РФ.

Так, например, в силу ст.7 Закона Республики Башкортостан от 09.01.2002 N 292-з "Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Республике Башкортостан" органы опеки и попечительства:

осуществляют защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет и межведомственную координацию;

принимают решение о признании ребенка нуждающимся в государственной защите;

осуществляют выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей, обследуют условия их проживания;

ведут банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, направляют сведения о них в региональный (республиканский) банк данных в порядке, установленном законодательством РФ;

обеспечивают право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семье; избирают форму семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (усыновление (удочерение), опека (попечительство), приемная семья, патронатное воспитание);

ведут учет лиц, желающих принять ребенка на воспитание в семью, организуют работу с ними, выдают заключение о возможности быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем, патронатным воспитателем;

организуют медицинское освидетельствование лиц, желающих взять ребенка на воспитание в семью, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих передаче на воспитание в семью;

выявляют согласие родителей на усыновление (удочерение) и согласие ребенка на устройство в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), передачу в приемную семью или на патронатное воспитание);

осуществляют иные полномочия в отношении несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В данном отношении также отметим Областной закон Ленинградской области от 17.06.2011 N 47-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельным государственным полномочием Российской Федерации, переданным органам государственной власти Ленинградской области, и отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закон Алтайского края от 25.12.2007 N 149-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей", Закон Республики Адыгея от 18.12.2007 N 131 "Об организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц", Закон ЯНАО от 28.10.2013 N 117-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по опеке и попечительству над несовершеннолетними и по осуществлению контроля за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений" и др.

3. Согласно абз.3 п.1 комментируемой статьи и ч.1 ст.9 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство.

В ч.2 и 3 ст.9 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" уточняется, что:

а) при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного;

б) полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

4. Положения п.2 комментируемой статьи возлагают на суд обязанность в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.

5. Согласно п.3 комментируемой статьи на органы опеки и попечительства возлагается осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей. Такой надзор по общему правилу осуществляется по месту жительства подопечных.

В ст.24 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" конкретизировано, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется также по месту жительства опекунов или попечителей, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства.

Орган опеки и попечительства в порядке и в сроки, которые определяются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан"), осуществляет проверку:

условий жизни подопечных;

соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных;

обеспечения опекунами и попечителями сохранности имущества подопечных;

выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Подопечные вправе обжаловать в орган опеки и попечительства действия или бездействие опекунов или попечителей. Лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя.

6. Судебная практика:

определение КС РФ от 06.02.2004 N 52-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (см. п.3);

определение ВС РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-145 (о признании решений уполномоченного органа об отказе заключить договор о приемной семье незаконными, обязании заключить договор);

определение ВС РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-39 (о признании незаконным решения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить такой договор);

определение ВС РФ от 01.10.2013 N 2-КГ13-3 (об определении места жительства несовершеннолетнего и взыскании алиментов);

определение ВС РФ от 30.03.2012 N 57-В12-1 (правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями, гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах срок исковой давности не предусмотрен);

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.06.2016 по делу N 33-6144/2016 (о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, подлежащих обеспечению жилым помещением, обязании включить в список);

апелляционное определение Омского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2408/2015 (об обязании включить в список лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязании предоставить жилое помещение);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.09.2014 по делу N 33-8264\2014 (о понуждении дать согласие на продажу доли в квартире).

Комментарий к статье 35. Опекуны и попечители

1. Комментируемая статья определяет основные положения, касающиеся порядка назначения опекунов и попечителей.

Согласно ст.11 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Назначение осуществляется в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. Опекун или попечитель может быть также назначен по месту жительства опекуна или попечителя.

В том случае, если опекун или попечитель не назначен в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. При этом в отношении несовершеннолетнего гражданина орган опеки и попечительства исполняет указанные обязанности со дня выявления в соответствии со ст.122 СК РФ отсутствия родительского попечения.

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

2. Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются ГК РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также СК РФ.

В силу п.2 комментируемой статьи опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Не могут быть назначены опекунами и попечителями:

а) граждане, лишенные родительских прав;

б) граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

СК РФ (см. п.1 ст.146) также определяет категорию лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями) несовершеннолетнего. Это следующие лица:

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовку (за исключением близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

Согласно п.3 ст.146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями):

лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией;

лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей);

лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине;

лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (п.1 ст.127 СК РФ). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минздрава России от 18.06.2014 N 290н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан").

См. постановление Правительства РФ от 14.02.2013 N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью".


В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" сведения о личности предполагаемых опекуна или попечителя, полученные органом опеки и попечительства, относятся в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных к персональным данным граждан (физических лиц) (см. ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В целях получения сведений о личности предполагаемых опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан").

3. Положениями п.3 комментируемой статьи закреплено, что опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В п.2 ст.146 СК РФ на этот счет отмечено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

По общему правилу, установленному ч.5 ст.10 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами имеют бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного.

4. В п.4 комментируемой статьи установлено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этом случае исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Аналогичное положение содержится и в ст.11 (ч.5) ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

См. об этом подробнее: СК РФ (гл.22), Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. N 423); Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей (утв. постановлением Правительства РФ от 24.05.2014 N 481).


Обратим особое внимание на п.2 ст.155.2 СК РФ, где обозначено, что детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Как можно заметить, СК РФ в данной ситуации не принимает во внимание факт дееспособности несовершеннолетнего. В любом случае исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию указанной категории детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. При этом к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

5. Судебная практика:

решение КС РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" (см. п.11);

определение КС РФ от 05.02.2015 N 226-О "По жалобе гражданки Петровой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.12.2013 N 2151-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенкова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.15);

определение ВС РФ от 25.11.2014 N 78-КГ14-36 (о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры, выселении);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-15203/2014 (о признании недействительным заключения уполномоченного органа, об обязании выдать заключение о возможности быть приемными родителями на каждого супруга в отдельности).

Комментарий к статье 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

1. В комментируемой статье закреплены основные обязанности опекунов и попечителей:

исполнять свои обязанности безвозмездно (по общему правилу);

проживать совместно с подопечными;

заботиться о своих подопечных;

ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства, в случаях, указанных в ст.29, 30 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.16 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. При этом вознаграждение выплачивается:

за счет доходов от имущества подопечного;

за счет средств третьих лиц;

за счет средств бюджета субъекта РФ.

По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах (см. ч.3 ст.16 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

2. Положения п.2 комментируемой статьи предусматривают, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. В связи с этим на опекунов и попечителей возложена обязанность извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

Допускается раздельное проживание попечителя с подопечным, но только при совокупном соблюдении следующих условий:

а) подопечный достиг возраста шестнадцати лет;

б) раздельное проживание попечителя и подопечного не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного;

в) на раздельное проживание попечителя и подопечного дано разрешение органа опеки и попечительства.

В ст.15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определены следующие права и обязанности опекунов и попечителей:

опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия;

попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных ФЗ;

попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц;

опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства;

опекуны и попечители имеют право на оказание им содействия в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Права и обязанности опекуна и попечителя ребенка установлены в ст.148.1 СК РФ.

3. В силу п.3 комментируемой статьи на опекунов и попечителей возложены следующие обязанности:

заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы;

заботиться об обучении и воспитании несовершеннолетних подопечных;

заботиться о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими;

исполнять свои функции, учитывая мнение подопечного. Если это мнение невозможно установить (например, в силу наличия у подопечного серьезного психического расстройства), то исполнение функций осуществляется с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В абз.4 п.3 комментируемой статьи по аналогии с положениями п.2 ст.29 ГК РФ закреплено, что опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Следует отметить, что все указанные в п.3 комментируемой статьи обязанности опекунов и попечителей не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие психического расстройства.

4. Пунктом 5 комментируемой статьи предусмотрено, что если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали, то опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.

Если основания, в силу которых гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, был ограничен в дееспособности, изменились, то попечитель обязан обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения дееспособности подопечного или о признании его недееспособным в соответствии с п.3 ст.30 ГК РФ.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.12);

определение ВС РФ от 28.06.2016 N 5-КГ16-84 (об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности принять меры к восстановлению нарушенного права);

определение ВС РФ от 04.06.2014 N 53-АПГ14-4 (об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 27.02.2014, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующим в части Закона Красноярского края от 28.04.2005 N 14-3365 "Об организации работы по патронатному воспитанию в Красноярском крае");

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2016 N 33-8511/2016 (о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку);

апелляционное определение Курского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33-782/2016 (о признании локально-нормативного акта незаконным, обжаловании действий и возложении обязанностей);

апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11146/2016 (о признании постановления об освобождении от обязанностей опекуна незаконным, передаче несовершеннолетнего под опеку, взыскании компенсации морального вреда);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2016 по делу N 33-3420/2016 (о взыскании задолженности по опекунским пособиям и денежной суммы в счет индексации задолженности);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2016 по делу N 33-3419/2016 (о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2016 по делу N 33-3411/2016 (о взыскании задолженности по опекунским пособиям и денежной суммы в счет индексации задолженности);

апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9612/2016 (о признании незаконным распоряжения об отстранении от обязанностей опекуна);

апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9137/2016 (об отмене распоряжения об установлении опеки над недееспособным и отстранении опекуна от исполнения обязанностей).

Комментарий к статье 37. Распоряжение имуществом подопечного

1. В силу ч.1 ст.17 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных. Это правило распространяется также на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Однако ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (см. ч.2 ст.17) допускает, что имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (см. подробнее гл.16 ГК РФ).

Кроме того, в силу ч.3 ст.17 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия.

По общему правилу, опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах. Однако и на этот счет имеются исключения, предусмотренные ст.16 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве":

а) по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, выплачиваемого за возмездное исполнение обязанностей по опеке и попечительству, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного;

б) безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на указанных выше условиях при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ.

Комментируемая статья в п.1-3 регламентирует следующие условия распоряжения имуществом подопечного опекунами и попечителями:

1) опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства;

2) суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с гл.45 ГК РФ. Эти суммы расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако на опекуна или попечителя возложена обязанность предоставлять отчет о расходовании данных сумм в порядке, установленном ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (см. ст.25). При этом указанный закон также определяет случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет (см. ч.2 ст.25);

3) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного;

4) опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Условия распоряжения имуществом подопечных, регламентированные ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", определены в ст.19 "Распоряжение имуществом подопечных" и ст.20 "Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному". Положения ст.21 данного закона закрепляют условия получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного.

2. В соответствии со ст.18 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", определяющей аспекты охраны имущества подопечного, опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей. Однако здесь следует учесть, что имущество подопечного, в отношении которого в соответствии со ст.38 ГК РФ заключен договор доверительного управления имуществом, опекуну или попечителю не передается.

Опись имущества подопечного составляется органом опеки и попечительства в присутствии опекуна или попечителя, представителей товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющего управление многоквартирным домом, управляющей организации либо органов внутренних дел, а также несовершеннолетнего подопечного, достигшего возраста четырнадцати лет, по его желанию. При составлении описи имущества подопечного могут присутствовать иные заинтересованные лица. Опись имущества подопечного составляется в двух экземплярах и подписывается всеми лицами, участвующими в ее составлении. Один экземпляр описи передается опекуну или попечителю, другой экземпляр описи подлежит хранению в деле подопечного, которое ведет орган опеки и попечительства.

Согласно ч.5 ст.18 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Также обратим внимание на положения ст.22 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", где определено, что к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила ст.37 ГК РФ, а также положения гл.4 "Правовой режим имущества подопечных" ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", за исключением положений ст.18 данного закона.

Совершеннолетний гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих имущественных интересов. При этом попечитель совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных его подопечным без согласия попечителя, в соответствии со ст.176 ГК РФ.

3. В соответствии с п.4 комментируемой статьи на опекуна возлагается обязанность распоряжаться имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного. В том случае если мнение подопечного установить невозможно, то учитывается информация о его предпочтениях, полученная от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 07.12.2017 N 2789-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Афраила Аваз оглы и Мамедовой Наргиз Абдулали кызы на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 28 и пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 17.02.2015 N 246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

определение КС РФ от 16.07.2015 N 1669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребнева Михаила Викторовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктами 2 и 3 статьи 37, пунктом 1 статьи 168 и статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. п.7);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2016 N 33-8515/2016 (о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2016 N 33-1439/2016 по делу N 2-2994/2015 (о признании недействительными распоряжения о продаже жилого помещения, договора купли-продажи, признании права собственности);

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2016 по делу N 33а-451/2016 (о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на отчуждение доли недееспособного);

апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 N 33-10405/2015 (о признании незаконными действий уполномоченного органа);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1936/2016 (о признании незаконным распоряжения);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 N 33-486/2016 по делу N 2-2037/2015 (о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в части, признании права собственности).

Комментарий к статье 38. Доверительное управление имуществом подопечного

1. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (см. п.1 ст.1012 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. При этом законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в ст.23 предусматривает, что к доверительному управлению имуществом подопечного наряду с правилами, установленными ГК РФ, применяются положения ст.19 и 20 названного закона.

Основные аспекты, связанные с доверительным управлением имуществом подопечного, регламентированы комментируемой статьей, в п.1 которой обозначено, что при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

Следует учитывать, что при осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом подопечного на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных п.2 и 3 ст.37 ГК РФ.

2. Сопоставив положения п.2 комментируемой статьи с положениями ст.1024 ГК РФ, а также принимая во внимание положения ст.29 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", устанавливающей основания прекращения опеки и попечительства, можно прийти к выводу, что доверительное управление имуществом подопечного прекращается по следующим основаниям:

в случае прекращения опеки или попечительства;

в случае смерти подопечного;

в случае отказа подопечного (или его опекунов\попечителей) от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

в случае смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

в случае отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

3. Судебная практика:

апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.10.2012 по делу N 33-2005/2012 (о взыскании расходов по содержанию и сохранению имущества);

определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 33-11552 (об истребовании имущества, переданного по договорам комиссии);

определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2012 N 33-4375/2012 (о признании незаконным решения органа опеки и попечительства о передаче имущества в доверительное управление сыну гражданина, признанного безвестно отсутствующим).

Комментарий к статье 39. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей

1. Комментируемая статья определяет перечень оснований для освобождения или отстранения опекунов или попечителей от их обязанностей.

В соответствии с положениями п.1-2 комментируемой статьи основаниями для освобождения опекунов и попечителей от их обязанностей являются:

возвращение несовершеннолетнего его родителям или его усыновление;

помещение подопечного под надзор в образовательную, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при условии, что данное освобождение от исполнения обязанностей не противоречит интересам подопечного);

просьба опекуна или попечителя;

инициатива органа опеки и попечительства (в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя); такое освобождение от исполнения обязанностей может быть временным.

2. Пунктом 3 комментируемой статьи, а также ч.5 ст.29 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрены следующие основания для отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей:

ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей;

нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях, либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

При установлении факта наличия одного или нескольких из перечисленных оснований орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности, например:

к административной ответственности по ст.5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП РФ;

к уголовной ответственности по ст.156 "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" УК РФ.

Согласно ч.7 ст.29 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" акт об отстранении опекуна или попечителя от исполнения его обязанностей может быть оспорен в судебном порядке.

Необходимо также учитывать, что опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, а также за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного.

В силу ч.3 ст.26 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков. Под ненадлежащим исполнением обязанности по охране имущества подопечного следует понимать:

порчу имущества;

ненадлежащее хранение имущества;

расходование имущества не по назначению;

совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного;

другие неправомерные действия с имуществом, влекущие его повреждение или уничтожение и т.п.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.02.2017 N 402-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свинцовой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 72, 146 и 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", статьями 42, 133, 137, 194, 245 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-36 (о признании незаконным и отмене распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего);

апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016 по делу N 33-3802/2016 (о признании незаконным постановления об освобождении опекуна от исполнения возложенных обязанностей);

апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11146/2016 (о признании постановления об освобождении от обязанностей опекуна незаконным, передаче несовершеннолетнего под опеку, взыскании компенсации морального вреда).

Комментарий к статье 40. Прекращение опеки и попечительства

1. В соответствии с п.1 комментируемой статьи и ч.1 (п.1-3) ст.29 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основаниями для прекращения опеки или попечительства являются:

1) смерть опекуна или попечителя;

2) смерть подопечного;

3) истечение срока действия акта о назначении опекуна или попечителя;

4) освобождение либо отстранение опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;

5) вынесение судом решения о признании подопечного дееспособным;

6) вынесение судом решения об отмене ограничений дееспособности подопечного.

2. В п.2 и 3 комментируемая статья закрепляет отдельные основания прекращения опеки и попечительства:

1) опека над малолетним подопечным, достигшим возраста четырнадцати лет, прекращается. Гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом;

2) попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения:

а) по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет,

б) при вступлении несовершеннолетнего в брак;

в) в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п.2 ст.21 и ст.27).

3. Согласно ст.30 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" лицо, выполнявшее обязанности опекуна или попечителя, не позднее трех дней с момента, когда ему стало известно о прекращении опеки или попечительства, обязано представить в орган опеки и попечительства отчет. Порядок предоставления отчета указан в ст.25 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Если орган опеки и попечительства обнаружит в действиях опекуна или попечителя основания для привлечения их к административной, уголовной или иной ответственности, то он принимает соответствующие меры:

не позднее чем через семь дней с момента получения отчета;

или не позднее чем через четырнадцать дней с момента обнаружения оснований для привлечения к ответственности.

Вместе с прекращением попечительства прекращается договор об осуществлении опеки или попечительства, заключенный в соответствии со ст.16 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-12 (об обязании включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению жилыми помещениями);

апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2016 по делу N 33-3802/2016 (о признании незаконным постановления об освобождении опекуна от исполнения возложенных обязанностей).

Комментарий к статье 41. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами

1. Под патронажем понимается форма помощи совершеннолетнему дееспособному гражданину, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности.

Обратим внимание, что понятие "патронаж" не следует путать с понятием "патронат", под которым понимается форма воспитания и оказания социальной помощи детям, нуждающимся в государственной поддержке, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Патронат, как правило, осуществляется в следующих формах: патронатное воспитание, постинтернатный патронат, социальный патронат (см. об этом подробнее п.1 ст.123, п.6 ст.146 СК РФ; ч.1 ст.14 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"; соответствующие законы субъектов РФ).

См., например, Закон Рязанской области от 14.09.2011 N 72-ОЗ "О патронате", Закон Краснодарского края от 19.07.2011 N 2312-КЗ "О патронате в Краснодарском крае", Закон г.Москвы от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" (о патронате см. ст.12, 13 и др.), Закон Ивановской области от 13.10.2009 N 97-ОЗ "О передаче детей на патронат в Ивановской области", Закон Забайкальского края от 29.04.2009 N 167-ЗЗК "О патронате", Закон Республики Адыгея от 24.07.2007 N 107 "О патронате", Закон Чукотского автономного округа от 01.03.2007 N 12-ОЗ "О формах семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и о патронате в Чукотском автономном округе", Закон Мурманской области от 29.05.2006 N 759-01-ЗМО "О патронате", Закон Московской области от 05.07.2003 N 77/2003-ОЗ "О патронате", Закон Курганской области от 02.07.2001 N 55 "Об условиях осуществления патроната над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей" и др.


Также необходимо отметить, что установление патронажа, в отличие от патроната, относится к компетенции федерального законодателя. В законах субъектов РФ, затрагивающих в той или иной степени аспекты, касающиеся патронажа, содержатся только общие положения, дублирующие нормы ГК РФ о патронаже и (или) содержащие отсылочные нормы к федеральному законодательству (см., например, Закон города Севастополя от 09.02.2015 N 111-ЗС "Об организации деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Севастополе" (ст.14 и др.), Закон г.Москвы от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" (ст.19 и др.)).

Однако здесь нужно принять во внимание, что ряд аспектов, связанных с осуществлением патронажа (в том числе учет граждан, над которыми установлен патронаж, предоставление соответствующей информации, прием и оформление документов и пр.), может быть регламентирован нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также актами органов местного самоуправления на основании ч.2 и 3 ст.8 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (см., например, постановление Совета министров Республики Крым от 30.04.2015 N 241 "Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по опеке и попечительству в Республике Крым в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и дееспособных лиц, нуждающихся в патронаже по состоянию здоровья", приказ Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 21.05.2013 N 630 "Об утверждении Порядка организации деятельности органов опеки и попечительства Краснодарского края по установлению, осуществлению и прекращению патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности", приказ министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 19.04.2012 N 55-мпр "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Установление патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами", постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 26.11.2015 N 1139 "О создании комиссии по вопросам опеки, попечительства и патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, при комитете по образованию администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области", распоряжение Департамента социальной защиты населения г.Москвы от 31.10.2008 N 02-р "Об утверждении рекомендаций и регламента взаимодействия муниципалитетов и органов социальной защиты населения города Москвы при осуществлении государственных полномочий в сфере опеки и попечительства по вопросам патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами в городе Москве" и др.).

В ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 N 532-ст) закреплены следующие формы патронажа:

1) социальный патронаж - систематическое наблюдение за клиентами для своевременного выявления степени их социальной дезадаптации, могущей усугубить трудную жизненную ситуацию, и оказания им, при необходимости, социально-правовой или иной помощи;

2) социально-медицинский патронаж - социально-медицинская услуга, заключающаяся в систематическом наблюдении за клиентами для выявления отклонений в состоянии их здоровья и оказания им, при необходимости, социально-медицинской помощи;

3) социально-психологический патронаж - социально-психологическая услуга, заключающаяся в систематическом наблюдении за клиентами для своевременного выявления ситуаций психического дискомфорта или межличностного конфликта и других ситуаций, могущих усугубить трудную жизненную ситуацию, и оказания им, при необходимости, социально-психологической помощи;

4) социально-педагогический патронаж - социально-педагогическая услуга, заключающаяся в систематической работе с родителями, опекунами, попечителями, детьми, в том числе на дому, для обеспечения нормального воспитания и развития детей;

5) социально-правовой патронаж - социально-правовая услуга, заключающаяся в систематическом наблюдении за клиентами для своевременного выявления угрозы насилия или применения насилия, а также другого незаконного действия в отношении детей, женщин, инвалидов, пожилых людей и оказания им, при необходимости, социально-правовой помощи.

2. ГК РФ не определяет, кто именно должен являться инициатором подачи в органы опеки и попечительства соответствующего заявления об установлении патронажа. Однако из положений п.2 комментируемой статьи следует, что потребность в установлении патронажа может быть выявлена работником организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина.

В силу ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта РФ или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия. В ст.15 ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" закреплены основания, по которым гражданин может быть признан нуждающимся в социальном обслуживании.

С учетом изложенного, полагаем, что заявителями в рассматриваемой ситуации могут быть:

а) непосредственно сам гражданин, нуждающийся в установлении над ним патронажа;

б) законный представитель гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа;

в) лицо, выразившее желание действовать в интересах гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа.

Установление патронажа осуществляется органом опеки и попечительства в течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности.

Для установления патронажа гражданин, нуждающийся в установлении над ним патронажа, и кандидат в помощники подают в орган опеки и попечительства заявления по определенным этим органом формам.

К заявлению прилагается соответствующий пакет документов, как правило, это:

медицинское заключение о состоянии здоровья совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, о невозможности по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности;

медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, оформляющего патронаж, об отсутствии у него заболеваний, при которых он не может быть помощником гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа;

трудовая книжка кандидата в помощники или иной документ, подтверждающий, что кандидат в помощники не является социальным работником (справка с места работы).

Граждане при подаче заявлений должны предъявить паспорта или иные документы, удостоверяющие личность.

При соответствии представленных документов действующему законодательству РФ орган опеки и попечительства (как правило, в течение 7 дней со дня регистрации заявлений) производит обследование условий жизни, материально-бытового положения гражданина, с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих о его нуждаемости в посторонней помощи.

По результатам обследования составляется акт обследования условий жизни, материально-бытового положения совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, нуждающегося в установлении патронажа.

С учетом указанного акта обследования орган опеки и попечительства в установленный срок (как правило, в течение 15 дней со дня регистрации заявления) принимает решение об установлении патронажа и назначении помощника. Решение органа опеки и попечительства оформляется, как правило, в форме распоряжения. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления гражданина в установлении патронажа и назначении помощником, орган опеки и попечительства направляет ему письменный мотивированный отказ. Вместе с мотивированным отказом гражданам возвращаются все документы и разъясняется порядок их обжалования. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

3. Основной обязанностью помощников граждан, нуждающихся в установлении над ними патронажа, является защита прав и интересов этих граждан, а также оказание данным гражданам помощи в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Помощники охраняют указанных граждан от злоупотребления со стороны третьих лиц.

При назначении помощника гражданину, нуждающемуся в установлении над ним патронажа, должны быть учтены следующие требования:

1) помощник может быть назначен с его согласия, а также согласия гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа. При этом согласие каждого из указанных лиц должно быть выражено в письменной форме;

2) органом опеки и попечительства принимается во внимание способность гражданина, желающего стать помощником, к выполнению обязанностей помощника, и отношения, существующие между ним и гражданином, нуждающимся в установлении над ним патронажа;

3) работник организации, осуществляющей социальное обслуживание гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина;

4) помощником не может стать гражданин, признанный судом недееспособным или не полностью дееспособным, больной хроническим алкоголизмом или наркоманией, несовершеннолетний, гражданин, имеющий неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, а также гражданин, который по состоянию здоровья не может осуществлять обязанности помощника. Перечень требований, предъявляемых к личности помощника гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, должен быть четко регламентирован органами опеки и попечительства, например, в соответствующем акте, регламентирующем порядок организации деятельности органов опеки и попечительства по установлению, осуществлению и прекращению патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

См., например, приказ Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 21.05.2013 N 630 "Об утверждении Порядка организации деятельности органов опеки и попечительства Краснодарского края по установлению, осуществлению и прекращению патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности".


Помощник назначается по месту проживания (пребывания) гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа. Для осуществления своих обязанностей помощник не обязан проживать совместно с данным гражданином.

Как правило, количество граждан, над которыми один помощник осуществляет патронаж, не может превышать двух человек.

Обратим внимание, что граждане, находящиеся под патронажем, являются полностью дееспособными, они вправе самостоятельно совершать все необходимые сделки по управлению своим имуществом и доходами. Совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей дееспособного гражданина, осуществляется помощником только с согласия дееспособного гражданина.

В п.3 комментируемой статьи закреплено, что все действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, помощник совершает на основании заключаемых с этим гражданином договора поручения (см. ст.971 и др. ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (см. ст.1012 и др. ГК РФ) или иного договора. Перечень услуг, оказываемых помощником при осуществлении патронажа, устанавливается индивидуально и фиксируется либо в самом договоре, либо является обязательным приложением к договору.

Патронаж может осуществляться как на безвозмездной основе, так и может оплачиваться за счет гражданина, находящегося под патронажем. Порядок, срок назначения и прекращения выплаты вознаграждения помощнику определяется соответствующим договором.

4. На органы опеки и попечительства возложена обязанность осуществлять контроль за исполнением помощником гражданина, над которым установлен патронаж, своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

В целях осуществления указанной обязанности орган опеки и попечительства проводит плановые проверки (как правило, не реже одного раза в год) с оформлением акта проверки условий жизни гражданина, над которым установлен патронаж, соблюдения его имущественных и личных прав и законных интересов.

При поступлении от юридических и (или) физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении помощником своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов гражданина, над которым установлен патронаж, орган опеки и попечительства проводит внеплановую проверку в соответствии с приказом о проведении внеплановой проверки. При проведении внеплановых проверок выясняются обстоятельства, послужившие поводом для проведения внеплановых проверок.

5. В п.5 комментируемой статьи закреплено главное условие прекращения патронажа, установленного над гражданином, нуждающимся в нем, - прекращение договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Основаниями для прекращения патронажа также являются:

помещение гражданина, находящегося под патронажем, на постоянное место жительства в стационарное учреждение социального обслуживания, а также в лечебное учреждение;

наличие уважительных причин, делающих невозможным дальнейшее осуществление помощником своих обязанностей (болезнь, перемена места жительства, изменение семейного положения);

заявление помощника;

заявление гражданина, находящегося под патронажем;

смерть помощника;

смерть гражданина, находящегося под патронажем.

Личное дело гражданина, в отношении которого был установлен патронаж, хранится в органе опеки и попечительства. Такие личные дела хранятся в архиве в течение 75 лет, после чего подлежат экспертизе ценности документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

6. Судебная практика:

определение ВС РФ от 25.08.2010 N 80-Г10-12 (об оставлении без изменения решения Ульяновского областного суда от 30.04.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.2 п.4.2, абз.2 п.5.3 Положения о порядке установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области от 05.08.2009 N 306-П (в редакции постановления правительства Ульяновской области от 25.02.2010 N 60-П));

апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-7452/13 (о признании членом семьи нанимателя, права пользования помещением, заключении договора социального найма);

определение Московского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-23391/2011 (о вселении и регистрации в качестве временного жильца);

апелляционное определение Омского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-1965/2014 (о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки);

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 по делу N 33-3214/12 (о признании недействительными договоров дарения).

Комментарий к статье 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим

1. Безвестно отсутствующим может быть признан гражданин, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признание гражданина безвестно отсутствующим осуществляется в судебном порядке в соответствии с гл.30 ГПК РФ. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В заявлении необходимо указать:

для какой цели заявитель желает признать гражданина безвестно отсутствующим;

обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине. Суд также делает запрос в соответствующие организации (органы внутренних дел, воинские части) по последнему известному месту жительства и месту работы отсутствующего гражданина об имеющихся о нем сведениях. Дела рассматриваются с участием прокурора.

2. Абзацем 2 комментируемой статьи определен порядок установления дня получения последних сведений об отсутствующем гражданине, если такой день точно неизвестен. Указанным днем признается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем гражданине. Если же невозможно установить месяц, то таким днем признается первое января следующего года.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 07.11.2013 N 1733-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.02.2011 N 205-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Алевтины Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 11.11.2014 N 15-КГ14-8 (о признании безвестно отсутствующим);

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.07.2016 по делу N 33-2557/2016 (о признании безвестно отсутствующим);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2016 по делу N 33-7433/2016 (о признании безвестно отсутствующим);

апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-3614/2016 (о признании гражданина безвестно отсутствующим);

определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2013 N 33-9679 (поскольку лица, вопрос о признании которых безвестно отсутствующими ставился заявителем, ввиду сложившихся с последним конфликтных отношений умышленно скрывают свое местонахождение и их отсутствие по месту регистрации носит преднамеренный характер, оснований для признания безвестно отсутствующими в соответствии со ст.42 ГК РФ не имеется).

Комментарий к статье 43. Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

1. По общему правилу, закрепленному абз.1 п.1 комментируемой статьи, основанием для передачи имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом (см. гл.53 ГК РФ), является решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (см. ч.1 ст.279 ГПК РФ).

Имущество передается в доверительное управление при условии необходимости постоянного управления им. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

2. Действующим законодательством РФ предусмотрены следующие исключения из общего правила, установленного абз.1 п.1 комментируемой статьи:

1) в силу ч.2 ст.278 ГПК РФ судья может предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его безвестно отсутствующим, после принятия этого заявления;

2) согласно п.2 комментируемой статьи орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. При этом ни ГК РФ, ни иной законодательный акт не закрепляют оснований, руководствуясь которыми орган опеки и попечительства может принять подобное решение.

Для сравнения отметим, что в абз.2 ст.19 ГК РСФСР от 11.06.1964 (утратил силу) алогичные положения были сформулированы следующим образом: "По заявлению заинтересованных лиц орган опеки и попечительства может и до истечения одного года со дня получения последних сведений о местопребывании отсутствующего гражданина назначить опекуна для охраны его имущества".


Полагаем, что при реализации на практике обозначенных норм следует исходить из того, что целью признания гражданина безвестно отсутствующим является сохранение его имущества, обеспечение защиты прав и интересов гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать. Так, по одному из дел, рассматривая требования истца о признании утратившим права пользования квартирой, судебная коллегия отметила, что, исходя из положений ст.43 ГК РФ, признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, интересы безвестно отсутствующего по управлению имуществом должны представлять органы опеки и попечительства (см. подробнее апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2015 N 33-7524/2015 по делу N 2-249/2015).

3. Не предусмотренные комментируемой статьей последствия признания лица безвестно отсутствующим определяются законом.

Так, например, согласно п.1 ст.51 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, исполняется лицом, уполномоченным органом опеки и попечительства управлять имуществом безвестно отсутствующего. Указанное лицо обязано уплатить всю неуплаченную налогоплательщиком сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица безвестно отсутствующим пени и штрафы. Данные суммы уплачиваются за счет денежных средств физического лица, признанного безвестно отсутствующим.

В силу п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ признание лица безвестно отсутствующим является основанием для прекращения трудового договора с ним.

Согласно п.2 ст.19 СК РФ расторжение брака с гражданином, признанным безвестно отсутствующим, происходит в упрощенном порядке - по заявлению одного из супругов (независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей).

Соответствующие правовые последствия определены также в следующих документах:

ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (п.10 ч.1 ст.18);

ГК РФ (подп.5 п.1 ст.188);

ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.2 ст.80, ч.6, 13 ст.89);

ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.1 ч.1 ст.40);

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ст.7);

ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ч.3 ст.39);

ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч.3 ст.31);

ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п.5 ч.6 ст.36);

ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (п.7 ст.51, п.8 ст.57.8);

ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (подп."е" п.1 ст.19);

ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (п."ж" ч.1 ст.4);

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (подп.1 п.1 ст.13);

ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ст.43.2);

ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст.2) и др.

4. Судебная практика:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2015 N 33-7524/2015 по делу N 2-249/2015 (о признании утратившим право пользования квартирой);

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N 33-8280/2015 (о признании незаконным отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство, признании наследницы не принявшей наследство, признании за истцами права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру);

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.01.2015 по делу N 33-294/2015 (о признании гражданина безвестно отсутствующим).

Комментарий к статье 44. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим

1. Согласно ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина. Кроме того, указанный гражданин может восстановить все свои права, которых он был лишен в связи с признанием безвестно отсутствующим.

Так, например, суд удовлетворил иск гражданина, признанного ранее безвестно отсутствующим, о вселении, обязании передать ключи от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец был выписан из квартиры на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим. Но в последующем при обнаружении гражданина это решение было отменено. В связи с этим суд пришел к выводу, что за гражданином сохранилось право пользования жилым помещением (см. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.03.2014 N 33-1575/2014).

2. Судебная практика:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2017 N 33-26113/2017 по делу N 2-4759/2014 (об отмене решения о признании безвестно отсутствующим);

апелляционное определение Омского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-1120/2016 (об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим);

апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-6717/2016 (об отмене решения суда об объявлении гражданина умершим);

апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-2213/2015 (об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим);

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-3252/2015 (о восстановлении выплаты пенсии);

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу N 33-10405/2015 (о восстановлении жилищных прав).

Комментарий к статье 45. Объявление гражданина умершим

1. Комментируемая статья определяет порядок объявления гражданина умершим. Под объявлением гражданина умершим понимается признание его таковым в судебном порядке на основании заявления заинтересованных лиц и при наличии одного из следующих условий:

если в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет;

если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и о нем нет сведений в течение шести месяцев;

если пропал без вести военнослужащий или иной гражданин в связи с военными действиями и уже прошло два года или больше со дня окончания военных действий (см. п.2 комментируемой статьи).

2. Для признания гражданина умершим в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица подается заявление, в котором:

должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим;

должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина в течение пяти лет, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая;

в отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Согласно ст.278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет:

кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине;

запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, а также органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

После принятия заявления об объявлении гражданина умершим судья может предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина.

Дела об объявлении гражданина умершим рассматриваются с участием прокурора.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи установлен порядок определения дня смерти гражданина, объявленного умершим. Это может быть:

день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим;

день предполагаемой гибели гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. С 01.09.2016 г. суд может также указать момент предполагаемой гибели такого гражданина.

Официальное объявление дня смерти гражданина является необходимым для открытия наследства гражданина (ст.1113 ГК РФ), а также для определения дня, с которого он утрачивает свою правоспособность (п.2 ст.17 ГК РФ). В силу ст.279 ГПК РФ решение суда по заявлению об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения органами ЗАГСа записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 19.12.2017 N 5-КГ17-182 (об объявлении гражданина умершим);

апелляционное определение Омского областного суда от 27.09.2017 по делу N 33-6333/2017 (о признании умершим);

апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.09.2017 по делу N 33-4052/2017 (об объявлении гражданина умершим);

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2017 по делу N 33-5695/2017 (об объявлении умершим);

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2016 по делу N 33-13752/2016 (об объявлении гражданина умершим);

апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.09.2016 по делу N 33-14840/2016 (об объявлении гражданина умершим и признании права собственности в силу приобретательной давности);

апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2016 по делу N 33-963/2016 (об объявлении умершим);

апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-19635/2016 (о признании умершей);

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.05.2016 по делу N 33-5069/2016 (об объявлении гражданина умершим).

Комментарий к статье 46. Последствия явки гражданина, объявленного умершим

1. Согласно ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Указанное решение будет являться основанием:

для отмены управления имуществом гражданина;

для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В силу ст.75 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной записи акта гражданского состояния производится органом ЗАГСа по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи определены права гражданина, в отношении которого отменено решение о признании его умершим. Указанный гражданин (независимо от времени своей явки) вправе потребовать от любого лица возврата его сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим. Некоторые исключения из этого правила предусмотрены п.3 ст.302 ГК РФ.

Так, например, по одному из дел иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о регистрации права собственности, определении доли и признании права собственности был удовлетворен судом в связи с тем, что решение об объявлении истца умершим было отменено судебным актом. Суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать возврата принадлежащего ему имущества, которое в порядке наследования перешло ответчику (см. определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-136).

Если имущество гражданина, в отношении которого отменено решение суда об объявлении его умершим, перешло к другим лицам по возмездным сделкам, то приобретатели будут обязаны возвратить ему это имущество (или его стоимость при невозможности возврата такого имущества в натуре), если будет доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых (т.е. являлись недобросовестными приобретателями).

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.07.2014 N 1652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бормотина Михаила Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации";

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2018 по делу N 33-13980/2018 (о признании недействительными акта записи гражданского состояния и свидетельства о смерти, свидетельства о наследовании по закону, регистрации права собственности на жилое помещение);

апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 N 33-20549/2018 (об отмене решения суда об объявлении умершим);

апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-6717/2016 (об отмене решения суда об объявлении гражданина умершим);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2015 по делу N 33-13873/2015 (об отмене решения суда об объявлении умершим).

Комментарий к статье 47. Регистрация актов гражданского состояния

1. Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. В целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства предусмотрена государственная регистрация актов гражданского состояния.

В п.1 комментируемой статьи и п.2 ст.3 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" определен перечень актов гражданского состояния, подлежащих государственной регистрации.

2. Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами ЗАГСа, образованными органами государственной власти субъектов РФ. Вопросы образования и деятельности органов ЗАГСа на территориях субъектов РФ решаются субъектами РФ самостоятельно на основании ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов РФ (с возможностью делегирования органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских, сельских поселений), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Подробнее об органах, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния, см. ст.4 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляются в соответствии с административными регламентами, принимаемыми на основании законодательства об актах гражданского состояния уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния (см. приказ Минюста России от 29.12.2017 N 298 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации").

Государственная регистрация актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, производится консульскими учреждениями Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (см. приказ МИД России от 13.03.2018 N 3507 "Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации").

3. Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

Согласно п.4 ст.6 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" формы записей актов гражданского состояния, формы бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, формы иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, формы заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, а также правила их заполнения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

См. соответствующие приложения к приказу Минюста России от 19.06.2018 N 123 "Об утверждении форм бланков записей актов гражданского состояния и форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния".


Ответственность за правильность государственной регистрации актов гражданского состояния и качество составления записей актов гражданского состояния возлагается на руководителя соответствующего органа записи актов гражданского состояния или руководителя многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст.8 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния":

1) свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем или уполномоченным им работником органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг;

2) свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния оформляется на русском языке. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния может также содержать сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния на государственном языке субъекта Российской Федерации (республики), если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации;

3) бланки свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния изготавливаются организацией, уполномоченной Правительством РФ. Порядок изготовления бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, их приобретения, учета и уничтожения поврежденных бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливается Правительством РФ. Порядок присвоения серий и номеров бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

За государственную регистрацию актов гражданского состояния (с 01.01.2017 г. также за другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния) взимается государственная пошлина. Размер и порядок уплаты (освобождения от уплаты) пошлины определен законодательством РФ о налогах и сборах (см. ст.333.26, 333.27 НК РФ).

4. По общему правилу исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния:

а) при наличии достаточных для этого оснований;

б) при отсутствии соответствующего спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом (см., например, определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6006).

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния только на основании решения суда.

Так, по одному из дел судом отдельно отмечено, что закон не предусматривает какого-либо досудебного порядка урегулирования спора о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака (см. апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7277\2013).

По другому делу в удовлетворении искового заявления к органу записи актов гражданского состояния об аннулировании записи о расторжении брака и признании недействительным свидетельства о расторжении брака отказано, поскольку установлено, что брак между сторонами прекращен по совместному заявлению супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака. При этом суд указал, что совместное проживание после официального расторжения брака указанных лиц друг с другом и ведение общего хозяйства не является основанием для аннулирования записи акта гражданского состояния (см. кассационное определение Волгоградского областного суда от 20.01.2012 по делу N 33-271/2012).

В ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" вопросам внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния посвящена гл.IX, а восстановлению и аннулированию записей актов гражданского состояния - гл.X.

5. В п.4 комментируемой статьи уточняется, что законом об актах гражданского состояния определяются:

органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния (см. ст.4 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния");

порядок регистрации актов гражданского состояния (см. гл.II-VIII ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния");

порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния (см. гл.IX-X ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния");

формы актовых книг и свидетельств (см. ст.8, 9 и др. ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния");

порядок и сроки хранения актовых книг (см. гл.XI ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

6. Судебная практика:

определение КС РФ от 27.03.2018 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.Г., Д.Ю. и Д.Д. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (см. п.2);

определение КС РФ от 23.10.2014 N 2334-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нордина Свена Карловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и пунктом 1 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (см. п.16);

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2018 по делу N 33-13980/2018 (о признании недействительными акта записи гражданского состояния и свидетельства о смерти, свидетельства о наследовании по закону, регистрации права собственности на жилое помещение);

апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2017 по делу N 33-45810/2017 (о внесении изменений в актовую запись);

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.07.2017 по делу N 33-4840/2017 (о признании свидетельства о рождении недействительным, признании недостойным и ненадлежащим наследником);

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.07.2017 по делу N 33-11349/2017 (об аннулировании актовой записи о рождении, признании недействительным свидетельства о рождении);

апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.07.2017 по делу N 11-8668/2017 (о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния);

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.06.2017 по делу N 33а-7683/2017 (об аннулировании записи акта о рождении ребенка);

апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-5540/2015 (о признании архивной справки недействительной, обязании аннулировать заключение, возврате актовой записи о смерти, признании свидетельства о смерти недействительным);

апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2015 по делу N 33-211/2015 (о выдаче окончательного медицинского свидетельства о смерти);

апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу N 33-3178/2014 (об обязании выдать документы);

постановление Президиума Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 44г-141/14 (об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе во внесении изменений в запись акта гражданского состояния).

Комментарий к главе 4. Юридические лица


О применении гл.4 ГК РФ в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" см. статью 3 указанного документа.

Комментарий к § 1. Основные положения

Комментарий к статье 48. Понятие юридического лица

1. Юридическое лицо может быть учреждено:

физическими и (или) юридическими лицами;

публично-правовыми образованиями (об участии Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, см. гл.5 ГК РФ).

Юридическое лицо - это организация, характеризующаяся следующими признаками:

1) имеет обособленное имущество;

2) отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему обособленным имуществом;

3) может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права;

4) может от своего имени нести гражданские обязанности;

5) может быть истцом и ответчиком в суде;

6) подлежит регистрации в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ (см. комментарий к ст.50 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

2. В отношении отдельных организационно-правовых форм юридических лиц ГК РФ устанавливает ряд особенностей:

1) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся:

а) государственные и муниципальные унитарные предприятия (см. § 4 "Государственные и муниципальные унитарные предприятия" гл.4 ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях");

б) учреждения (см. ст.123.21-123.23 ГК РФ);

2) к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (см. комментарий к ст.65.1 ГК РФ; см. § 2 "Коммерческие корпоративные организации", § 6 "Некоммерческие корпоративные организации" гл.4 ГК РФ).

3. Особое правовое положение занимает Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Его статус, цели деятельности, функции и полномочия определяются Конституцией РФ (см. ч.1, 2 ст.75), ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами.

Свои функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Банк России является юридическим лицом, основными целями деятельности которого выступают:

защита и обеспечение устойчивости рубля;

развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;

обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы;

развитие финансового рынка Российской Федерации;

обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (см. п.32);

определение ВС РФ от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802, А14-3915/2015 (об оспаривании отказа, обязании регистрирующего органа совершить действия по внесению соответствующих изменений в ЕГРП и выдать свидетельство о государственной регистрации прав);

определение ВС РФ от 14.06.2007 N 58-Дп07-9 (законодательный орган власти является юридическим лицом и согласно уголовному законодательству не может быть признан в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности);

постановление АС Волго-Вятского округа от 01.06.2015 N Ф01-1588/2015 по делу N А38-265/2014 (о привлечении председателя ликвидационной комиссии должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего);

постановление АС Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1907/2015 по делу N А40-21483/2014 (о признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество).

Комментарий к статье 49. Правоспособность юридического лица

1. Правоспособность юридического лица - признанная государством способность юридического лица:

а) иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст.52 ГК РФ);

2) нести связанные с этой деятельностью обязанности.

ГК РФ предусматривает общую и специальную правоспособность.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Это общая правоспособность.

Специальная правоспособность обусловлена основными видами деятельности данной организации. Она может возникать:

одновременно с общей правоспособностью при отсутствии специального порядка осуществления деятельности;

с момента исполнения специальных требований, предусмотренных для данной деятельности: получения лицензии, вступление в саморегулируемую организацию и т.п.;

определение возможных и допустимых видов деятельности, а соответственно, прав и обязанностей унитарного предприятия непосредственно зависит от решения учредителя и предоставления им необходимого для такой деятельности имущества.

2. По общему правилу (см. абз.2 п.1 ст.49 ГК РФ) коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Однако это правило не распространяется на:

а) унитарные предприятия (см. ст.3 и др. ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях");

б) иные виды организаций, предусмотренные законом, см., например:

ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (ч.6 ст.1);

ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ст.2);

ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.4, 5);

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.6);

ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ст.12);

ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (ч.4 ст.2);

ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч.2 ст.6);

ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст.41);

ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (п.2.1 ст.11);

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (ч.1 ст.15.1) и др.

3. В абз.3 п.1 ст.49 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. В п.3 ст.49 ГК РФ детализировано, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Перечень законодательных актов, предусматривающих наличие подобных разрешительных документов для осуществления того или иного вида деятельности, достаточно массивен. В него входят, в частности:

ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", (ст.12 "Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии");

ФЗ от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (ст.13 "Лицензирование банковских операций");

ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (гл.III "Лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции");

ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (ст.26 "Лицензирование деятельности по проведению организованных торгов");

ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст.91 "Лицензирование образовательной деятельности");

ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст.27 "Допуск к осуществлению видов деятельности в сфере теплоснабжения");

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (гл.6 "Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи и оценка соответствия в области связи");

ФЗ от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (ст.26 "Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии");

ГрК РФ (ст.55.8 "Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства");

ЖК РФ (раздел X "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами");

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ст.31 "Лицензия на вещание");

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (ст.6 "Предоставление лицензий частным детективам") и др.

Относительно требований членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ см. следующие документы:

ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (см. ст.5);

ФЗ от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (см. ст.8);

ГрК РФ (см. ст.55.8 и др. нормы гл.6.1);

ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ч.4 ст.15);

ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (см. ст.29);

ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (см. ст.4);

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (см. ст.20, 111.2);

ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (см. ст.7.2);

ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (см. ст.3);

ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.6);

ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (см. ст.35);

ФЗ от 02.11.2013 N 293-ФЗ "Об актуарной деятельности в Российской Федерации" (см. ст.7) и др.

4. В п.2 ст.49 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах, для чего необходимо наличие специального нормативного предписания (правовой нормы), закрепляющего такое ограничение, а также обстоятельств, в силу которых подлежит применению установленное законом ограничение (см. решение ВС РФ от 17.02.2010 N ГКПИ09-1764, решение ВС РФ от 07.08.2009 N ГКПИ09-642, решение ВС РФ от 11.09.2003 N ГКПИ03-607, решение ВС РФ от 14.04.2003 N ГКПИ03-151 и др.).

Так, например, в силу ч.2 ст.5 ФЗ от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут являться частными партнерами, а также участвовать на стороне частного партнера следующие юридические лица:

1) государственные и муниципальные унитарные предприятия;

2) государственные и муниципальные учреждения;

3) публично-правовые компании и иные создаваемые Российской Федерацией на основании федеральных законов юридические лица;

4) хозяйственные товарищества и общества, хозяйственные партнерства, находящиеся под контролем Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования;

5) дочерние хозяйственные общества, находящиеся под контролем указанных в п.1-4 ч.2 ст.5 указанного закона организаций;

6) некоммерческие организации, созданные Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями в форме фондов;

7) некоммерческие организации, созданные указанными в п.1-6 ч.2 ст.5 указанного закона организациями в форме фондов.

В ч.4 ст.5 ФЗ от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что отдельные права и обязанности публичного партнера, перечень которых устанавливается Правительством РФ, могут осуществляться органами и (или) указанными в ч.2 ст.5 данного закона юридическими лицами, уполномоченными публичным партнером в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

См. постановление Правительства РФ от 12.12.2015 N 1366 "Об утверждении перечня отдельных прав и обязанностей публичного партнера, которые могут осуществляться уполномоченными им органами и (или) юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами".


Хозяйственное партнерство в силу положений ст.2 ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах":

а) не вправе осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

б) не вправе размещать рекламу своей деятельности;

в) не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций.

5. В соответствии с п.4 ст.49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются ГК РФ. Однако особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, могут определяться как самим ГК РФ, так и другими законами. Кроме того, установление обозначенных особенностей допускается также иными нормативными правовыми актами.

В данном случае рассматриваемые положения закрепляют приоритет норм ГК РФ над предписаниями иных нормативных правовых актов, что способствует унификации правового регулирования деятельности юридических лиц и формированию иерархии нормативных правовых актов, подлежащих применению в каждом конкретном случае.

В качестве примера укажем на ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.1), ФЗ от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (см. ст.3), ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" (см. ст.1), ФЗ от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (см. ст.1), ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. ст.1), ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (см. ст.4) и др.

6. В соответствии с нормами п.5 ст.49 ГК РФ к юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения ГК РФ о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.

В данном случае рассматриваемые положения (в противовес нормам п.4 ст.49 ГК РФ) закрепляют приоритет норм специальных законов над нормами ГК РФ о юридических лицах. Так, например, в ч.1 ст.3 ФЗ от 02.06.2016 N 154-ФЗ "О Российском Фонде Прямых Инвестиций" обозначено, что правовой статус и деятельность акционерного общества "Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций", в том числе особенности порядка образования и компетенции органов управления данного общества, регулируются указанным законом, другими федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также уставом общества. В ч.2 этой же статьи определено, что ГК РФ, ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", другие федеральные законы, касающиеся деятельности акционерного общества "Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций", распространяются на его деятельность в части, не противоречащей ФЗ от 02.06.2016 N 154-ФЗ "О Российском Фонде Прямых Инвестиций".

Применительно к положениям п.5 ст.49 ГК РФ речь идет также о таких законах, как:

ФЗ от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ст.3);

ФЗ от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" (ст.2);

ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (ст.14);

ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (ст.3);

ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ст.4);

ФЗ от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ст.3);

ФЗ от 16.10.2012 N 174-ФЗ "О Фонде перспективных исследований" (ст.4);

ФЗ от 02.11.2013 N 291-ФЗ "О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.4) и др.

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2015 N 1404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмушина Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 49 и пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 21.05.2015 N 1091-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 49 и статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и частью 11 статьи 18 Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.18, 19);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.21);

определение ВС РФ от 26.07.2016 N 69-КГ16-5 (о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг по приобретению автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда);

определение ВС РФ от 29.06.2016 N 5-АПГ16-30 (о ликвидации религиозного объединения, исключении сведений из ЕГРЮЛ).

Комментарий к статье 50. Коммерческие и некоммерческие организации

1. Юридические лица подразделяются на следующие виды:

1) в зависимости от целей образования и деятельности на:

а) коммерческие. Основным признаком коммерческой организации является извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. При этом важно учитывать, что именно извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, и при этом предпринимательская деятельность не тождественна деятельности, приносящей доход, - второе по своему содержанию шире первого, и на это специально указано судебными и антимонопольными органами (см. п.13 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; п.3 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции");

б) некоммерческие. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления регламентированы ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", который применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено этим законом и иными федеральными законами;

2) в зависимости от степени участия в деятельности организации и формирования высших органов управления в ней (см. подробнее комментарий к ст.65.1 ГК РФ):

а) корпоративные. Это юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (см. подробнее § 2 "Коммерческие корпоративные организации", § 6 "Некоммерческие корпоративные организации" гл.4 ГК РФ);

б) унитарные. Это юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства (см. § 7 "Некоммерческие унитарные организации" гл.4 ГК РФ).

2. С 01.09.2014 г. юридические лица создаются в организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них гл.4 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

См. об этом п.5 ст.3 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

В п.2 и 3 ст.50 ГК РФ закреплены допустимые организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся коммерческими и некоммерческими организациями. В п.1 ст.65.1 ГК РФ обозначены организационно-правовые формы юридических лиц, отнесенных к унитарным и корпоративным юридическим лицам. Правовое положение обозначенных юридических лиц, их главные особенности функционирования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, раскрываются в последующих статьях гл.4 ГК РФ.

3. Некоммерческие организации в силу положений п.4, 5 ст.50 ГК РФ должны отвечать следующим основным требованиям:

1) некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае, как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.21), на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п.1 ст.2, п.1 ст.6 ГК РФ);

2) некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (см. п.1 ст.66.2 ГК РФ). Здесь нужно учесть, что указанные положения не применяются в отношении религиозных организаций, что прямо закреплено в п.10 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

4. Согласно п.6 ст.50 ГК РФ правила ГК РФ не применяются (если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное) к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (ст.2 ГК РФ).

В данной ситуации речь идет о следующих отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п.1 ст.2 ГК РФ):

1) по вопросам возникновения и порядка осуществления:

а) права собственности и других вещных прав;

б) прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав);

2) отношениях, связанных:

а) с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративных отношениях);

б) с договорными и иными обязательствами;

в) с другими имущественными и личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Совокупное толкование обозначенных положений, с точки зрения ряда специалистов, позволяет прийти к выводу, что нормы п.6 ст.50 ГК РФ - это "иное" положение, предусмотренное ГК РФ. Отсылка к "иному" означает, что "имеется в виду норма исключительная, а потому не подлежащая распространительному толкованию. В данном случае, речь идет только о некоммерческих организациях и только об отношениях по осуществлению ими своей основной деятельности, не относящихся к предмету гражданского законодательства, например, это могут быть отношения по представлению и защите профессиональных интересов и достижению общественно полезных целей (пункт 3 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации), отношения по осуществлению управленческих, социально-культурных функций (пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так вот законодатель предусмотрел, что к таким отношениям (отношениям, не относящимся к предмету гражданского законодательства) правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если это будет предусмотрено законом или уставом некоммерческой организации".

См. Нетишинская Л.Ф., Урядова Д.А., Тащилкина М.С. Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах // Научный журнал КубГАУ, N 104(10), 2014 // URL: http://cyberleninka.ru/article/n/novelly-grazhdanskogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii-o-yuridicheskih-litsah.pdf

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. вопрос 2);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.21, 30, 103);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (п.2);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 N Ф08-10268/2015 по делу N А22-916/2015 (о признании недействительным договора займа);

постановление АС Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1227/2016 по делу N А68-7612/2015 (о признании недействительным договора поручительства в обеспечении исполнения договора поставки тепловой энергии).

Комментарий к статье 50.1. Решение об учреждении юридического лица

1. Юридическое лицо может быть создано в результате его учреждения вновь либо путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования).

В качестве субъектов, управомоченных на создание юридического лица, могут выступать:

физические и (или) юридические лица;

публично-правовые образования.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Намерения субъекта (субъектов), принявшего (принявших) решение о создании юридического лица, фиксируются в соответствующем документе, который должен отвечать необходимым требованиям. Основная часть таких требований закреплена в комментируемой статье. Дополнительные требования могут содержаться в законах, определяющих особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах.

Так, в частности, в п.6 ст.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что особенности учреждения обществ с участием иностранных инвесторов могут быть предусмотрены федеральными законами (см., например, ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (см. ст.20); ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (см. ст.17); Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (п.2.1 ст.3) и др.).

В п.1 комментируемой статьи закреплено, что юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. Конкретное наименование такого решения не имеет существенного значения, главное - соответствие его формы и содержания установленным требованиям.

Так, например, в ст.2 ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обозначено, что:

1) публично-правовая компания может быть создана на основании федерального закона или указа Президента РФ (далее также - решение о создании публично-правовой компании) и действует на основании решения о создании публично-правовой компании и утверждаемого Правительством РФ устава;

2) публично-правовая компания может быть создана путем реорганизации государственной корпорации (за отдельными исключениями), государственной компании, акционерного общества, единственным участником которого является Российская Федерация, а также некоммерческой организации, уполномоченной Правительством РФ на осуществление функций по формированию компенсационного фонда долевого строительства, на основании федерального закона, определяющего порядок такой реорганизации.

В ст.13 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем). В отношении бюджетного или казенного учреждения такое решение принимается в порядке, установленном:

1) Правительством РФ - для федеральных бюджетных или казенных учреждений. В Порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений (утв. постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 539), в частности, конкретизировано, что решение о создании федерального учреждения путем его учреждения принимается Правительством РФ в форме распоряжения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - для бюджетных или казенных учреждений субъектов РФ;

3) местной администрацией муниципального образования - для муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

2. Количественный состав учредителей юридического лица оказывает влияние на порядок принятия решения о его создании:

1) в случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично;

2) в случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

3. Решение о создании юридического лица является обязательным документом, без которого невозможна государственная регистрация организации. В таком решении (вне зависимости от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица) подлежат указанию следующие сведения:

1) о создании юридического лица;

2) об утверждении устава юридического лица. Обратим внимание, что если создаваемое юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, то сведения об этом должны быть отражены в решении о создании этого юридического лица;

3) о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица;

4) об избрании (назначении) органов юридического лица.

В решении об учреждении корпоративного юридического лица дополнительно указываются сведения:

о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица;

о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.

В решении об учреждении юридического лица указываются также иные сведения, предусмотренные законом.

Так, например, решением о создании публично-правовой компании должны быть определены, в том числе в части, не урегулированной ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

См. ст.3 ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".


1) ее наименование, цели деятельности;

2) функции и полномочия публично-правового характера, осуществление которых возлагается на публично-правовую компанию, порядок их осуществления;

3) место ее нахождения;

4) виды деятельности, которые она вправе осуществлять;

5) источники, порядок, способы и сроки формирования имущества публично-правовой компании;

6) порядок распоряжения имуществом публично-правовой компании;

7) направления расходования средств публично-правовой компании, полученных в том числе в результате приносящей доход деятельности;

8) порядок осуществления от имени Российской Федерации функций и полномочий учредителя публично-правовой компании;

9) порядок формирования и компетенция органов публично-правовой компании;

10) иные положения, предусмотренные ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. Решение об учреждении общества должно содержать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов управления общества, ревизионной комиссии общества, если уставом общества не предусмотрено ее отсутствие, и утверждения регистратора общества. Решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно. Избрание органов управления общества, ревизионной комиссии общества, если уставом общества не предусмотрено ее отсутствие, утверждение регистратора общества, а также в случае, предусмотренном настоящим пунктом, утверждение аудитора общества осуществляется учредителями общества большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции. При учреждении общества учредители могут утвердить аудитора общества. В этом случае решение об учреждении общества должно содержать результаты голосования учредителей общества и принятое учредителями решение об утверждении аудитора общества.

В соответствии с п.5 ст.9 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в решении об учреждении религиозной организации указываются сведения об учреждении религиозной организации, утверждении ее устава, избрании (назначении) органов религиозной организации.

4. ФЗ от 29.07.2017 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации", преследуя цели создания более эффективной системы норм об охране наследственной массы и управления ею в период до определения круга наследников и принятия ими наследства, расширения возможностей наследодателя в части выражения им завещательных распоряжений, упрощения процедур принятия наследства, вводит в ГК РФ правила о создании физическим лицом специального наследственного фонда.

Данный закон в основной своей части действует с 01.09.2018 года.


Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту N 801269-6 "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования наследственного права), предлагаемая законодателем конструкция специального фонда имеет сходство с широко используемыми в западноевропейских правовых системах фондами, создаваемыми для наследования. В отличие от узкоспециализированных фондов, используемых только для передачи бизнеса наследникам, предлагаемые наследственные фонды могут быть использованы российскими гражданами и для организации благотворительной деятельности, в том числе для обеспечения продолжения такой деятельности после смерти основателя фонда.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/5D9F5030-C578-4C8F-A047-D8B715E14454


Наследственным фондом признается создаваемый в порядке, предусмотренном ГК РФ, во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом.

Правовое положение наследственного фонда определяется ст.123.17-123.20 ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.123.20-1-123.20-3 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

В отличие от других видов фондов (см. комментарий к ст.123.17 ГК РФ), наследственный фонд подлежит созданию только после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании специальное условие об учреждении такого фонда.

Нормами п.4 ст.50.1 ГК РФ регламентированы некоторые аспекты принятия и оформления решения об учреждении наследственного фонда. Закреплено следующее:

1) решение об учреждении наследственного фонда принимается гражданином при составлении им завещания;

2) решение об учреждении наследственного фонда должно содержать сведения:

об учреждении наследственного фонда после смерти гражданина, учреждающего этот фонд;

об утверждении этим гражданином устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом;

о порядке, размере, способах и сроках образования имущества наследственного фонда;

о лицах, назначаемых в состав органов данного фонда, или о порядке определения таких лиц.

После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда с указанием имени или наименования лица (лиц), осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа фонда. Согласно абз.4 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ такое заявление должно быть направлено нотариусом не позднее трех рабочих дней со дня открытия наследственного дела после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании создание наследственного фонда.

Здесь важно обратить внимание, что в силу положений п.2 ст.123.20-1 ГК РФ наследственный фонд может быть создан на основании решения суда по требованию душеприказчика или выгодоприобретателя наследственного фонда в случае неисполнения нотариусом обязанности по созданию наследственного фонда. При этом важно учесть и тот факт, что наследственный фонд не подлежит регистрации по истечении одного года со дня открытия наследства.

Законодатель позволяет определенным субъектам оспорить действия нотариуса по созданию наследственного фонда в случае, если нотариусом нарушены содержащиеся в завещании или решении об учреждении наследственного фонда распоряжения наследодателя относительно создания наследственного фонда и условий управления им. К таким субъектам относятся выгодоприобретатели наследственного фонда, душеприказчики, наследники.

5. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-15652/2017 по делу N А40-243629/16 (о признании недействительным решения налогового органа, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения);

постановление Четвертого ААС от 18.09.2015 N 04АП-4831/2015 по делу N А19-8158/2015 (о признании незаконными действий налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ, недействительным решения об отмене решений о государственной регистрации);

постановление Седьмого ААС от 18.05.2015 N 07АП-3392/2015 по делу N А27-20279/2014 (о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных законодательством необходимых для государственной регистрации документов).

Комментарий к статье 51. Государственная регистрация юридических лиц

1. Государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Факт государственной регистрации рассматривается в качестве акта уполномоченного органа, причем понятие "акт" имеет в данном случае двойственное значение: с одной стороны, он выступает в качестве юридического факта, порождающего, изменяющего или прекращающего правосубъектность юридического лица. С другой стороны он выступает в качестве правового акта, т.е. акта, документа, несущего в себе указания, обязательства юридического характера, представляя собой внешнее, документальное выражение соответствующих решений, принятых уполномоченными органами, направленное на достижение какого-либо правового результата.

См. подробнее: Гусева Т.А., Захарова Н.А., Карташова Ю.А., Кухаренко Т.А., Николаева Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" / под ред. Т.А.Гусевой. М., 2015. Комментарий к ст.1.


В соответствии со ст.2 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (регистрирующий орган).

Таким органом является Федеральная налоговая служба (ФНС России). В Положении о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, в частности, закреплено (абз.2 п.1), что ФНС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Полномочия ФНС России, связанные с государственной регистрацией юридических лиц (также индивидуальных предпринимателей), предоставлением сведений из государственных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) регламентированы в ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и принятых в целях реализации отдельных его предписаний соответствующих подзаконных актах, например:

приказ Минфина России от 30.09.2016 N 169н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств";

приказ Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей";

приказ Минфина России от 05.12.2013 N 115н "Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения";

приказ ФНС России от 12.08.2011 N ЯК-7-6/489@ "Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг";

приказ ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления";

приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Говоря о государственной регистрации юридических лиц, необходимо учитывать, что в отношении государственной регистрации некоммерческих организаций соответствующие полномочия возложены на другой орган - Министерство юстиции РФ (Минюст России), руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ.

Минюст России, как это следует из Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации (абз.1 п.1). Обратим внимание, что подп.5 п.3 указанного Положения организация деятельности по государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, отнесена к числу одной из основных задач Минюста России.

При определении форм документов, представляемых в Минюст России и его территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций, следует руководствоваться приказом Минюста России от 07.05.2013 N 68, который определяет, что для государственной регистрации некоммерческих организаций, принятие решений о государственной регистрации которых отнесено к компетенции Министерства юстиции РФ и его территориальных органов, а также для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в их учредительные документы, используются формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

См. приказ Минюста РФ от 30.12.2011 N 455 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций", приказ Минюста России от 28.06.2012 N 122 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о регистрации представительств иностранных религиозных организаций и внесении сведений о филиалах и представительствах международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций".


Из этого следует, что форма заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании (внесении изменений, о которых указано выше) одинакова и для коммерческих, и для некоммерческих организаций. При этом взаимодействие Минюста России и ФНС России по вопросам государственной регистрации некоммерческой организации осуществляется в установленном Минюстом России порядке (см. приказ Минюста РФ от 12.11.2010 N 343 "О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций").

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

См. приказ ФНС РФ от 26.04.2005 N САЭ-3-09/180@ "Об утверждении формы "Решение о государственной регистрации".


Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

См. п.2 ст.11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".


Таким образом, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в ЕГРЮЛ со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

См. п.8 ст.51 ГК РФ.

См. приказ Минюста РФ от 03.08.2009 N 244 "Об утверждении формы свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации"; приказ ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, признании утратившими силу отдельных приказов и отдельных положений приказов Федеральной налоговой службы".

2. ГК РФ презюмирует достоверность и полноту сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, чем гарантирует обеспечение и защиту прав и законных интересов добросовестных участников правоотношений.

Процедура государственной регистрации юридического лица должна быть:

законной;

осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Несоблюдение указанных требований влечет за собой процедуру судебного обжалования принятого регистрирующим органом решения.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ (также и в ЕГРИП) сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. В частности, сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.

Ряд ограничений о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ также предусмотрен в ФЗ от 03.08.2018 N 290-ФЗ "О международных компаниях" (в ст.5 данного закона регламентированы особенности государственной регистрации международной компании, а в ст.6 - аспекты предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов международной компании).

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей", приказ Минфина России от 30.10.2017 N 165н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г. N 25н").

Условия предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов регламентированы в ст.7 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу абз.2 п.2 комментируемой статьи лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из абз.3 п.2 комментируемой статьи следует, что юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ. В случае непредставления сведений об изменениях, они являются недействительными вплоть до их внесения в ЕГРЮЛ, т.е. не могут использоваться в рамках гражданского оборота. В этой связи любой участник гражданского оборота обязан руководствоваться теми сведениями, которые отражены в ЕГРЮЛ.

Несвоевременное представление сведений не позволяет регистрирующему органу надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности по своевременному внесению сведений в ЕГРЮЛ, а также проверки соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства, в том числе в части соблюдения установленных сроков. Регистрирующие органы применяют к нарушителю штрафные санкции за несвоевременное представление документов.

Представление недостоверных сведений о юридическом лице лишает уполномоченный орган возможности оценить соответствие представленной информации, в том числе и в рамках межведомственного взаимодействия, нарушает презумпцию достоверности сведений в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. В случае недостоверности указанных сведений с момента их внесения в ЕГРЮЛ, они являются информацией, которую стороны обязаны рассматривать как достоверную, т.е. не вправе и не могут использовать иную в силу ее отсутствия в государственном реестре.

3. В соответствии с п.3 комментируемой статьи до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. При этом в силу п.4.1 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

В соответствии с п.4.2 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Об иных аспектах, связанных с порядком представления документов при государственной регистрации, см. ст.9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

4. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абз.2 п.4 комментируемой статьи и п.6 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

5. Отказ в государственной регистрации свидетельствует о выявленном несоответствии представленных сведений, что не позволяет уполномоченному органу совершить регистрационные действия и внести представленные сведения в ЕГРЮЛ.

ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (см. ст.23) устанавливает исключительный перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц (также индивидуальных предпринимателей), который не допускает расширительного толкования.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Указанное решение принимается в срок, предусмотренный для государственной регистрации (см. ст.8 названного закона).

Отказ в государственной регистрации юридического лица, равно как и уклонение от такой регистрации, в силу абз.2 п.5 комментируемой статьи, могут быть оспорены в суде.

Обратим внимание, что ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наряду с судебным порядком обжалования предусматривает также административный (см. об этом подробнее гл.VIII.1 "Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации" названного закона).

6. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной.

Основанием признания государственной регистрации недействительной являются грубые и неустранимые нарушения, т.е. заявитель жалобы обязан доказать:

грубый характер выявленных нарушений;

неустранимость нарушений.

Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (см. постановление Восемнадцатого ААС от 08.02.2016 N 18АП-103/2016 по делу N А07-19086/2015, постановление Седьмого ААС от 29.04.2015 N 07АП-2974/2015 по делу N А27-23497/2014 и др.).

7. Противоправность действий заявителя или уполномоченного органа при государственной регистрации юридического лица влечет за собой обязанность возмещения причиненных убытков. Убытки, причиненные заявителем, возмещаются за его счет. В состав убытков включаются расходы по уплате госпошлины за государственную регистрацию, судебные и иные расходы, обусловленные принятием обжалуемого решения. Общий перечень убытков определяется в соответствии со ст.1069 ГК РФ. При определении сумм убытков заявителю необходимо доказать, что данные расходы непосредственно связаны с обжалуемым решением и возникли в силу незаконных действий (решения) уполномоченного органа.

8. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.18, 27);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.22, 23, 119, 122);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.10);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (см. п.1).

Комментарий к статье 52. Учредительные документы юридического лица

1. Учредительным документом юридического лица, по общему правилу, признается его устав, который утверждается его учредителем (учредителями, участниками).

Однако отдельные категории юридических лиц осуществляют свою деятельность на основании иных учредительных документов. Так, в частности:

1) хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила ГК РФ об уставе юридического лица (см. комментарий к ст.70, 83 ГК РФ);

2) государственная корпорация действует на основании федерального закона о такой государственной корпорации (см., например, ФЗ от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", ФЗ от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", ФЗ от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития", ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (гл.3 "Статус, цель деятельности и полномочия Агентства по страхованию вкладов") и др.).

2. Комментируемая статья предусматривает для юридических лиц возможность осуществления своей деятельности на основании типового устава:

1) в силу п.2 ст.52 ГК РФ юридические лица могут действовать на основании типового устава, который утверждается уполномоченным государственным органом. При этом сведения о том, что юридическое лицо действует на основании такого типового устава, обязательно указываются:

в решении об учреждении юридического лица;

в едином государственном реестре юридических лиц.

Утвержденный уполномоченным государственным органом типовой устав не содержит сведений о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. Все эти сведения указываются в ЕГРЮЛ;

2) согласно п.3 ст.52 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого типового устава. Такой устав утверждается либо учредителем, либо уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах.

Так, например, ч.5.1 ст.16.5 ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" предусмотрено, что типовой устав жилищно-строительного кооператива, который создан в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в ч.4 этой статьи, и соответствует условиям, установленным данной статьей, утверждается Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 06.06.2012 N 558 "Об утверждении типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации").

В п.7 ст.1244 ГК РФ закреплено, что типовой устав аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе утверждается в порядке, определяемом Правительством РФ (см. приказ Минкультуры России от 19.02.2008 N 30 "О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе", постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 992 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами").

На основании типового устава также могут осуществлять свою деятельность общества с ограниченной ответственностью. О требованиях, предъявляемых к типовому уставу таких обществ, см. ст.12 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Обратим внимание, что по состоянию на 17.08.2018 Минэкономразвития России разработан проект приказа "Об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью", которым предложено утвердить несколько типовых уставов, на основании которых смогут действовать общества с ограниченной ответственностью (предложено 36 вариантов) (ID проекта: 02/08/04-18/00079714; URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=79714).


В качестве примера укажем еще на ряд документов:

приказ Росавтодора от 15.07.2015 N 624 "Об утверждении типового устава подведомственного Федеральному дорожному агентству федерального казенного учреждения, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения";

приказ Министра обороны РФ от 28.02.2012 N 420 "Об утверждении Типового устава федерального государственного казенного учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации";

приказ Министра обороны РФ от 10.10.2011 N 1830 "Об утверждении Типового устава федерального бюджетного учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации".

В силу п.5 ст.5 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" органы управления соединений и воинские части войск национальной гвардии, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании единого типового устава, утверждаемого руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти (см. приказ Росгвардии от 25.07.2016 N 46 "Об утверждении Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации").

4. Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать следующие обязательные сведения:

о наименовании юридического лица;

об организационно-правовой форме юридического лица;

месте нахождения юридического лица;

порядке управления деятельностью юридического лица;

Устав юридического лица также должен содержать другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. При этом предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

5. Учредители (участники) юридического лица вправе разрабатывать и утверждать регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица (например, положения и т.п.). Основным назначением таких документов является упорядочение деятельности организации. Здесь нужно учесть, что если организация разрабатывает и утверждает собственные локальные документы, то они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и устава организации.

6. Все изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (см. ст.19 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

7. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.2.4);

постановление АС Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-432/2016 по делу N А41-83370/2014 (об отмене решений общих собраний участников общества, признании недействительным решения регистрирующего органа и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав);

постановление АС Поволжского округа от 26.02.2015 N Ф06-20633/2013 по делу N А57-17793/2013 (о признании недействительными решения о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице и действий по совершению записи в ЕГРЮЛ, признании недействительной записи и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ).

Комментарий к статье 53. Органы юридического лица

1. Органы юридического лица призваны осуществлять управление его деятельностью. Деятельность таких органов реализуется в интересах юридического лица, обеспечения получения им финансовой или иной выгоды. Их деятельность выступает основанием для приобретения организацией прав и осуществлением ею обязанностей.

Пункт 1 комментируемой статьи прямо закрепляет, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Структура органов (единоличные, коллегиальные) управления дифференцируется применительно к отдельным видам юридических лиц:

председатель;

директор, генеральный директор;

правление;

совет директоров, общее собрание акционеров и др.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом, которым, в свою очередь, может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.

См., например: ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. гл.V); ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (см. гл.IV); ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (см. гл.VII, VIII); ФЗ от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (ст.20); ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (см. гл.IV); ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" (см. гл.4); ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (см. гл.3); ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (см. гл.4); ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (см. гл.V); ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (см. ст.15) и др.

2. В предусмотренных ГК РФ случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Право представления интересов юридического лица в правоотношениях принадлежит:

исполнительному органу, как правило, директору, председателю;

нескольким должностным лицам, например, руководителям структурных подразделений (наряду с руководителем организации). Указанные лица приобретают данные права и несут обязанности лишь при условии внесения сведений о них в ЕГРЮЛ. Прочие лица осуществляют свою деятельность на основании доверенности, в том числе и генеральной;

участникам (учредителям) юридического лица - их полномочия реализуются при создании, ликвидации организации, при продаже доли в уставном капитале;

физическим лицам, независимо от их участия в данной организации, например, работникам организации или третьи лицам и т.д.

3. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности виновное лицо по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должно возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Пленум ВАС РФ указал на этот счет, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу п.5 ст.10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2014 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красильникова Александра Львовича и Красильниковой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.6, 8);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.22, 24, 32, 119, 122);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.1, 5, 7, 9, 10).

Комментарий к статье 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. В практике деятельности юридических лиц органы их управления нередко не рассматриваются в качестве субъектов ответственности. Применением мер ответственности к таким субъектам сопряжено с необходимостью доказывания противоправности их действий (бездействия), что нивелирует значение правовых норм об ответственности органов юридического лица. Положения комментируемой статьи направлены на формирование механизма реализации мер ответственности в отношении органов юридического лица в связи с осуществлением ими управленческой деятельности. При этом акцент сделан не столько на ответственности единоличного органа управления, сколько на мерах, применимых к коллегиальным органам, которые нередко избегали ответственности. Предпосылкой формирования комментируемых норм выступили неоднократные обращения участников гражданских правоотношений в судебные органы за защитой своих нарушенных прав.

Нарушение требований действующего законодательства влечет за собой применение мер ответственности. В наибольшей степени меры ответственности руководителей были реализованы в отношении арбитражных управляющих. Наиболее распространенным видом ответственности является административная ответственность.

Применение мер ответственности распространяется не только на руководителя, но и членов коллегиального органа управления, а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать органам управления организацией, а также на иных лиц, уполномоченных представлять его интересы, например, арбитражных управляющих.

Члены совета директоров могут быть привлечены к ответственности за причинение убытков обществу их виновными действиями (бездействием), даже если решение общего собрания акционеров об их избрании было признано недействительным.

Применение мер ответственности в отношении руководящего субъекта осуществляется в общем порядке - если оно действовало недобросовестно и разумно.

Необходимо учесть, что согласно п.10 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в отношении религиозных организаций положения комментируемой статьи не применяются.

2. Определяющим признаком привлечения субъекта к ответственности является наличие его вины. Ответственность может быть применена только при наличии непосредственной связи между действием (решением) субъекта и последствиями его реализации. Каждое лицо несет ответственность лишь за принятое им решение, которое определяется по результатам голосования. Если лицо проголосовало против принятия решения, меры ответственности к нему не могут быть применены, даже в случае принятия данного решения большинством голосов. Аналогичное правило действует и в случае, если лицо воздержалось от голосования.

В случае применения мер ответственности в отношении коллегиального органа управления юридическим лицом мера ответственности каждого участника определяется применительно к результатам его голосования по оспариваемому вопросу. Участники юридического лица несут солидарную ответственность.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности органов управления юридическим лицом ничтожно. Привлечение к ответственности не может быть изменено ни участниками юридического лица, ни самим юридическим лицом в лице его органов управления. Выявление факта нарушения действующего законодательства является основанием для применения мер ответственности.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.15);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.3, 4, 5, 20, 68);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.25, 32, 33, 73);

постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (см. п.6).

Комментарий к статье 53.2. Аффилированность

1. Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Комментируемая статья предусматривает, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом (см. ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.5);

определение ВС РФ от 22.07.2016 N 305-ЭС16-9737 по делу N А40-150114/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании общества зависимым лицом);

постановление АС Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5884/2016 по делу N А40-150114/2015 (о признании общества зависимым лицом, входящим в группу лиц совместно с юридическими лицами);

постановление Второго ААС от 06.07.2016 N 02АП-1931/2016 по делу N А29-451/2015 (о признании ООО взаимозависимыми и взыскании задолженности).

Комментарий к статье 54. Наименование, место нахождения и адрес юридического лица

1. Комментируемая статья предъявляет следующие требования к наименованию юридического лица:

1) наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Так, например, согласно п.1.1 ст.6 ФЗ от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" наименование политической партии должно содержать слова "политическая партия". Организационно-правовая форма (общественная организация) в наименовании политической партии не указывается;

2) наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (см., например, ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (ст.9), ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (ст.2), ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.8), ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.15.1), ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.7), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.4.1) и др.).

Обратим внимание, что в силу п.1 ст.4 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" наименование некоммерческой организации, созданной в форме государственного или муниципального учреждения, может включать указание на ее тип;

3) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ (см. п.3 ст.69, п.4 ст.82, п.2 ст.87, п.2 ст.96, п.3 ст.113) и другими законами (см., например, ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ст.4), ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.4), ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.4), ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (ст.5) и др.). Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами гл.76 ГК РФ (см. ст.1473 и др.), см. также письмо Росимущества от 20.11.2015 N ИА-03/48991 "О фирменном наименовании юридических лиц";

4) наименование, фирменное наименование юридического лица указываются в его учредительном документе и в ЕГРЮЛ, а если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в ЕГРЮЛ;

5) включение в наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента РФ или актами Правительства РФ, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования", постановление Правительства РФ от 24.09.2010 N 753 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования");

Так, например, в силу ч.3 ст.10 ФЗ от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" государственная регистрация общероссийских объединений работодателей, общероссийских отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей осуществляется без специального разрешения на использование в наименованиях указанных объединений работодателей слов "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе словосочетаний.


6) полные или сокращенные наименования федеральных органов государственной власти не могут использоваться в наименованиях юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, указами Президента РФ или актами Правительства РФ;

В рамках комментируемой статьи обратим внимание, что в силу подп.5 п.4 ст.1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации допустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Так, по одному из дел суд признал, что, учитывая вышеизложенное, фирменное наименование юридического лица ООО "Федерал ЦФО" может вызвать у потребителей стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а равно как создать организации недопустимые конкурентные преимущества (см. подробнее постановление Девятого ААС от 17.08.2016 N 09АП-34831/2016 по делу N А40-390/16).

По другому делу суд первой инстанции правомерно указал, что использование в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица слова "госрегистрация" может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам. Таким образом, фирменное наименование ООО "К.М. "ГосРегистрация" обоснованно повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления (см. определение ВС РФ от 16.05.2016 N 305-КГ16-3706 по делу N А40-195593/2014, постановление АС Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18182/2015 по делу N А40-195593/14, постановление Девятого ААС от 04.08.2015 N 09АП-28846/2015 по делу N А40-195593/14);

7) нормативными правовыми актами субъектов РФ может быть установлен порядок использования в наименованиях юридических лиц официального наименования субъектов РФ (см., например, постановление Правительства Республики Хакасия от 19.04.2016 N 173 "О порядке использования в наименованиях юридических лиц официальных наименований "Республика Хакасия", "Хакасия" и др.).

2. Комментируемая статья закрепляет следующие положения, касающиеся вопросов определения места нахождения юридического лица, предоставления сведений о нем в регистрирующий орган, а также иных связанных с этим аспектов:

1) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования);

2) государственная регистрация юридического лица по общему правилу осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Однако в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа данная регистрация осуществляется по месту нахождения иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц;

3) место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в ЕГРЮЛ, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в ЕГРЮЛ;

4) в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

5) сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу;

6) при наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом;

7) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Однако следует учесть, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (см. п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обратим внимание, что на основании подп."р" п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Пленум ВАС РФ по этому поводу разъяснил, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу п.4 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных данным законом (см. п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (см. п.32);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.40);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.63);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (см. п.4, 10);

постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.58.2).

Комментарий к статье 55. Представительства и филиалы юридического лица

1. В структуре юридического лица могут быть образованы обособленные подразделения, располагающиеся вне места нахождения самой организации. Правовой статус таких подразделений различается применительно к объему предоставляемых им прав и осуществляемых обязанностей.

В качестве основных видов обособленных подразделений выделяются:

филиалы - наделяются всеми правами и несут все обязанности юридического лица в месте регистрации такого подразделения;

представительства - обеспечивают представление интересов юридического лица на определенной территории и осуществляют их защиту, т.е. реализация прав и обязанностей осуществляется в данном случае самой организацией.

2. Отсутствие у представительства или филиала статуса юридического лица свидетельствует о том, что к участию в судебных разбирательствах должны быть привлечены не обособленные подразделения, а сами юридические лица.

Деятельность представительств и филиалов непосредственно зависит от решений самого юридического лица, в том числе при определении полномочий и периода деятельности органов управления, а также иных существенных вопросов функционирования юридического лица. Руководители подразделений осуществляют свою деятельность на основании выданной им доверенности. Структурные подразделения подлежат государственной регистрации, т.е. деятельность могут осуществлять лишь те филиалы и представительства, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.13);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.40);

постановление АС Северо-Западного округа от 24.02.2016 N Ф07-2433/2016 по делу N А56-84729/2014 (о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, т.к. в решении собрания о создании филиала не указано его местонахождение);

постановление АС Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-1692/16 по делу N А07-18712/2015 (о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения, т.к. у налогоплательщика на дату представления уведомления о переходе на УСН функционировал действующий филиал общества, отвечающий признакам, перечисленным в ст. 55 ГК РФ).

Комментарий к статье 56. Ответственность юридического лица

1. Одной из основных составляющих правосубъектности юридического лица является деликтоспособность, т.е. возможность самостоятельно нести ответственность за свои действия. Составы правонарушений и меры ответственности за них регламентированы нормами специальных законов.

Юридические лица самостоятельно несут ответственность за свои действия. Пределы их ответственности определяются размером принадлежащего организации имущества.

Участники общества не несут ответственность за действия организации, равно как и организация не несет ответственности за действия учредителей, кроме предусмотренных законодательством случаев привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Учредители общества, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Субсидиарная ответственность реализуется лишь в отношении руководителей таких организаций. Привлечение учредителя к ответственности сопряжено с необходимостью доказывания факта нарушения данным субъектом установленных требований.

Особенностью комментируемой статьи является разграничение:

общих мер ответственности для всех форм юридических лиц;

специфики применения ответственности в отношении отдельных видов юридических лиц.

При этом указанные нормы являются отсылочными и призваны лишь декларировать наличие специальных правил. Практическая же реализация указанных предписаний в своем большинстве базируется на правилах, выработанных судебной практикой.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.1 из раздела "Практика применения положений законодательства о банкротстве");

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.22)

определение ВС РФ от 22.07.2016 N 305-ЭС16-8175 по делу N А40-70527/2009 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф04-3109/2016 по делу N А03-19077/2014 (о привлечении муниципалитета как учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1973/2016 по делу N А82-7370/2014 (о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании задолженности в конкурсную массу);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2016 N Ф02-3271/2016, Ф02-3427/2016 по делу N А19-6467/2007 (о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя, взыскании денежных средств).

Комментарий к статье 57. Реорганизация юридического лица

1. Реорганизация юридического лица связана с изменением его правового статуса и реализуется в форме:

1) слияния. Слияние предполагает участие в процедуре не менее двух юридических лиц, которые образуют новый субъект и прекращают свою деятельность;

2) присоединения. Одно или несколько юридических лиц присоединяются к одному субъекту. Присоединяющиеся организации прекращают свою деятельность. Организация, к которой присоединяются, сохраняет свой правовой статус, получив дополнительное имущество и обязательства присоединенных организаций;

3) разделения. Поскольку юридическое лицо представляет собой имущественный комплекс, то данная форма реорганизации связана с разделением одного субъекта на несколько вновь образованных субъектов и передачей им имущества реорганизованного субъекта. Разделяемое юридическое лицо прекращает свое существование;

4) выделения. Выделение предполагает образование одного или нескольких новых субъектов с сохранением правосубъектности прежнего юридического лица. Каждому из вновь образованных юридических лиц передается часть имущества и обязательств организации, из состава которой производится выделение;

5) преобразования. Данная форма реорганизации позволяет сохранить правосубъектность действующего юридического лица с изменением его правового статуса.

К числу общих особенностей реорганизации, предусмотренных комментируемой статьей, следует отнести:

1) реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению:

а) либо учредителей (участников) юридического лица;

б) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом;

2) допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм;

3) допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах. Данное правило действует при условии, что ГК РФ или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Так, например, в п.1 ст.19.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обозначено, что решением общего собрания акционеров общества о реорганизации общества в форме его разделения или выделения может быть предусмотрено в отношении одного или нескольких обществ, создаваемых путем реорганизации в форме разделения или выделения, положение об одновременном слиянии создаваемого общества с другим обществом или другими обществами либо об одновременном присоединении создаваемого общества к другому обществу.

В процессе реорганизации могут быть изменены:

организационно-правовая форма юридического лица;

вид юридического лица и основные цели его деятельности, т.е. коммерческая организация может быть реорганизована в некоммерческую и т.п.

Положениями абз.4 п.1 комментируемой статьи обозначено, что законом могут быть установлены ограничения реорганизации юридических лиц. Непосредственно нормами ГК РФ предусмотрены следующие ограничения:

1) п.1 ст.68: хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном ГК РФ и законами о хозяйственных обществах (см. также п.2 ст.92, п.2 ст.104 ГК РФ);

2) ст.106.6: производственный кооператив по решению его членов, принятому единогласно, может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.

3) п.8 ст.113: унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации (см. ст.29 и др. ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях");

4) п.3 ст.123.2: потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию;

5) п.4 ст.123.4: общественная организация по решению ее участников (членов) может быть преобразована в ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд;

6) п.4 ст.123.8: ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд;

7) п.4 ст.123.12: товарищество собственников недвижимости по решению своих членов может быть преобразовано в потребительский кооператив;

8) п.2 ст.123.15: казачье общество по решению его членов может быть преобразовано в ассоциацию (союз) или автономную некоммерческую организацию;

9) п.3 ст.123.16: община коренных малочисленных народов Российской Федерации по решению ее членов может быть преобразована в ассоциацию (союз) или автономную некоммерческую организацию;

10) п.3, 4 ст.123.17: реорганизация фонда не допускается, за исключением случаев возможной реорганизации негосударственных пенсионных фондов с учетом норм ст.123.18-123.20 ГК РФ и особенностей, предусмотренных законом о негосударственных пенсионных фондах;

11) п.7 ст.123.22: государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом;

12) п.3 ст.123.23: частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд;

13) п.7 ст.123.24: автономная некоммерческая организация по решению своих учредителей может быть преобразована в фонд;

14) п.3 ст.123.26: религиозная организация не может быть преобразована в юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

В качестве примера законов, устанавливающих разного рода ограничения реорганизации юридических лиц (в частности, правовое положение которых только обозначено, но не регламентировано нормами ГК РФ), укажем на:

1) п.1 ст.24 ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах", где предусмотрено, что хозяйственное партнерство может быть реорганизовано в порядке, установленном данным законом. При этом реорганизация партнерства может быть осуществлена только в форме преобразования в акционерное общество;

2) п.2 ст.20 ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющий, что публично-правовая компания может быть преобразована в хозяйственное общество или фонд.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций. В качестве примера укажем на следующие законодательные акты:

ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ст.9);

ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (гл.IX);

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.15.2);

ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.23. 23.5);

ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ст.13.1).

2. В силу абз.1 п.2 комментируемой статьи в установленных законом случаях реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Например:

1) согласно ч.1 ст.34 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в ст.27 данного закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения;

2) в соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ, по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком РФ) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц;

3) в силу ч.4 ст.13 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" если число членов кооператива превысит предел, установленный данным законом (см. ст.12), кооператив подлежит принудительной реорганизации в судебном порядке в форме разделения или выделения по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, или Банка России. Банк России приостанавливает деятельность кооператива по привлечению денежных средств новых членов кооператива и использованию этих средств в период проведения принудительной реорганизации;

4) из положений п.6 ст.25 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ (см. ст.38 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), с учетом особенностей, определенных Правительством РФ, может быть осуществлено принудительное разделение хозяйствующего субъекта в случае неоднократного злоупотребления доминирующим положением, в том числе осуществления таким субъектом манипулирования ценами на оптовом или розничных рынках либо иной монополистической деятельности.

Неисполнение уполномоченными субъектами обязанностей по реорганизации юридического лица влечет за собой привлечение арбитражного управляющего - независимого лица, в обязанности которого вменяется реализация юридически значимых действий по проведению реорганизационных процедур. В отличие от ранее (до 01.09.2014) действовавших норм, комментируемая статья определяет, что указанное независимое лицо выступает именно в качестве арбитражного управляющего, а не внешнего управляющего (как это было раньше). При этом статус арбитражного управляющего определяется решением суда применительно к каждой проводимой процедуре реорганизации. Отсутствие зависимости между утверждением арбитражного управляющего и проводимой реорганизационной процедурой позволяет достичь ее целей во всех случаях принятия уполномоченными субъектами решения о реорганизации юридического лица.

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. В частности, речь идет о положениях ст.27 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которыми в том числе регламентировано, что с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия:

1) слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее также - последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате слияния таких коммерческих организаций), превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает десять миллиардов рублей;

2) присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает десять миллиардов рублей;

3) слияние финансовых организаций или присоединение одной или нескольких финансовых организаций к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ (при слиянии или присоединении финансовых организаций, не поднадзорных Центральному банку РФ, такая величина устанавливается Правительством РФ);

4) присоединение финансовой организации к коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ (при присоединении финансовой организации, не поднадзорной Центральному банку РФ, к коммерческой организации (за исключением финансовой организации) такая величина устанавливается Правительством РФ);

5) присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к финансовой организации, если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ (при присоединении к финансовой организации, не поднадзорной Центральному банку РФ, такая величина устанавливается Правительством РФ).

4. По общему правилу, предусмотренному п.4 комментируемой статьи, юридическое лицо считается реорганизованным:

1) с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Однако это правило не распространяется на случаи реорганизации в форме присоединения;

2) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Обратим внимание, что государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных юридических лиц осуществляются в порядке, установленном гл.V ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно абз.3 п.4 комментируемой статьи государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (см. п.1 ст.60.1 ГК РФ).

Обжалование решения о реорганизации выступает в качестве специальной гарантии защиты прав и законных интересов учредителей юридических лиц, а также иных заинтересованных субъектов. Истечение указанного срока исключает возможность реализации данной гарантии. Нормативное закрепление условия о сроке обжалования реорганизации обусловлено практикой реорганизации юридических лиц, которая нередко характеризуется недобросовестностью отдельных ее участников или их уполномоченных представителей. Возможность обжалования указанного решения также способствует обеспечению режима законности в рамках проводимых процедур.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.12);

постановление АС Волго-Вятского округа от 01.07.2016 N Ф01-2499/2016 по делу N А82-13313/2015 (о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества при реорганизации в форме присоединения);

постановление АС Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8186/2016 по делу N А40-192860/15 (о признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании внести в ЕГРЮЛ запись);

постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10125/2016 по делу N А06-9187/2015 (о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния).

Комментарий к статье 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. Правопреемство - переход от одного лица к другому прав и обязанностей или отдельных прав. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии с положениями комментируемой статьи правопреемство при реорганизации характеризуется следующими особенностями:

1) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (см. постановление Первого ААС от 18.07.2016 по делу N А43-27704/2014, постановление Тринадцатого ААС от 15.02.2016 N 13АП-26605/2015 по делу N А56-19823/2014 и др.);

2) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (см. постановление АС Дальневосточного округа от 13.04.2016 N Ф03-1468/2016 по делу N А51-28213/2012, постановление АС Северо-Западного округа от 07.07.2016 N Ф07-5412/2016 по делу N А56-43097/2014 и др.);

3) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (см. постановление АС Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-8898/15 по делу N А07-317/2015, постановление Одиннадцатого ААС от 11.08.2016 N 11АП-7952/2016 по делу N А55-16590/2014 и др.);

4) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (см. постановление АС Поволжского округа от 02.08.2016 N Ф06-10912/2016 по делу N А55-14721/2015, постановление АС Уральского округа от 28.03.2016 N Ф09-945/15 по делу N А60-37164/2011 и др.);

5) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.06.2016 N Ф08-2793/2016 по делу N А32-26230/2015, постановление Тринадцатого ААС от 08.08.2016 N 13АП-10927/2016 по делу N А56-16460/2012 и др.).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.26), при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

2. В силу абз.2 п.5 комментируемой статьи к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения ст.60 ГК РФ (о гарантиях прав кредиторов реорганизуемого юридического лица). Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.27) на данный счет пояснил, что исключением из этого правила является положение п.1 ст.60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3, 26, 27).

Комментарий к статье 59. Передаточный акт

1. Согласно положениям ст.58 ГК РФ и комментируемой статьи, действующим с 01.09.2014 в новой редакции (в силу изменений, внесенных ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ), документом, определяющим права и обязанности юридических лиц при реорганизации, стал являться только передаточный акт. При этом передаточный акт предусмотрен не для всех форм реорганизации юридических лиц. Для реорганизации, осуществляемой в формах слияния, присоединения, преобразования, положения ст.58 ГК РФ не содержат требований о необходимости составлять передаточный акт.

Обратим внимание, что ни до 01.09.2014, ни после форма передаточного акта законодательно не утверждена. Продолжают действовать Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утв. приказом Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н, в которых определен порядок составления передаточного акта, заключительной бухгалтерской отчетности и отражения полученного имущества в бухгалтерском учете предприятия-правопреемника.

Комментируемой статьей закреплено, что передаточный акт разграничивает объем прав и обязанностей всех участников реорганизации:

определяет объем имущества и обязательств, передаваемых правопреемнику,

регламентирует степень его ответственности по обязательствам юридических лиц, прекративших свою деятельность.

Передаточный акт должен отражать в своем содержании:

полный перечень имущества принадлежащего реорганизуемым субъектам;

кредиторскую задолженность;

дебиторскую задолженность;

прочие обязательства.

Формирование передаточного акта основывается на инвентаризации имущества и обязательств всех реорганизуемых юридических лиц.

2. Передаточный акт подлежит обязательному утверждению:

либо учредителями (участниками) юридического лица;

либо органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица.

Передаточный акт относится к числу обязательных документов, представляемых заявителем наряду с другими документами для:

государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации;

либо внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Отсутствие передаточного акта, равно как и отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.12);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.22);

постановление АС Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-145/2016 по делу N А24-2109/2015 (об обязании составить разделительный баланс, передаточный акт, уведомить регистрирующий орган, Пенсионный фонд РФ о реорганизации, предоставить документы в регистрирующий орган, опубликовать сообщение о реорганизации и уведомить кредиторов);

постановление Пятого ААС от 13.07.2016 N 05АП-3663/2016 по делу N А51-28666/2015 (о признании ненормативного правового акта недействительным);

постановление Двенадцатого ААС от 27.07.2016 N 12АП-6585/2016 по делу N А06-7798/2015 (о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и пени с ФГКУ, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации).

Комментарий к статье 60. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

1. Положениями комментируемой статьи определены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. Следует учесть, что некоторые из этих положений не применяются в отношении ряда юридических лиц, например:

1) согласно абз.2 п.5 ст.58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения ст.60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение п.1 ст.60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования (см. п.27 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");

2) правила ст.60 ГК РФ не применяются в отношении акционерного общества "Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций", которое создается путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РФПИ" (см. ч.6 ст.20 ФЗ от 02.06.2016 N 154-ФЗ "О Российском Фонде Прямых Инвестиций");

3) требования кредиторов государственных унитарных предприятий, имущественные комплексы которых передаются корпорации "Роскосмос" в качестве имущественного взноса Российской Федерации, а также требования кредиторов федеральных государственных учреждений, передаваемых корпорации, подлежат удовлетворению в соответствии с условиями и содержанием обязательств, на которых они основаны. При этом правила п.1 и 2 ст.60 ГК РФ не применяются (см. п.10 ст.37 ФЗ от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос");

4) при реорганизации государственной компании "Российские автомобильные дороги" правила п.1 и 2 ст.60 ГК РФ не применяются. Согласие кредиторов на переход прав и обязанностей Государственной компании при ее реорганизации не требуется (см. п.2 ст.41 ФЗ от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичные положения (о неприменении правил п.1 и 2 ст.60 ГК РФ) предусмотрены в п.10 ст.37 ФЗ от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"; п.5 ч.2 ст.18.1 ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"; ч.16 ст.4 ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 комментируемой статьи в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации (форма данного уведомления предусмотрена в Приложении N 3 к приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@). Если в реорганизации принимают участие два и более юридических лица, то такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации.

На основании указанного уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Далее реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц (в настоящее время - в журнале "Вестник государственной регистрации"), уведомление о своей реорганизации. Если в реорганизации принимают участие два и более юридических лица, уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации.

См. п.1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".


В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом (см., например, ст.33 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; ст.15 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; ст.23.5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Законом также может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации (см. п.2 ст.13.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Учитывая вышеизложенное, кредиторам предоставляется возможность предъявить требования к должнику в течение двух месяцев с момента начала реорганизации.

2. В процессе реорганизации требования кредиторов могут быть погашены должником:

на основании поступившего в установленные сроки требования кредитора;

добровольно реорганизуемым субъектом;

правопреемником, к которому перешли данные обязательства в соответствии с передаточным актом;

по решению суда.

Реорганизация должна сопровождаться полным погашением имеющейся задолженности, т.е. правопреемнику должны быть переданы лишь активы организации. Обеспечению своевременного погашения требований кредиторов способствует их предъявление не позднее тридцати календарных дней с момента опубликования второго объявления о проведении реорганизации. Предъявление требования по истечении указанного срока свидетельствует о том, что:

оно подлежит передаче правопреемнику;

признается погашенным и может не передаваться правопреемнику.

Предъявление требований кредитора не может рассматриваться основанием для приостановления реорганизации юридического лица. Должник обязан предоставить кредитору соответствующее обеспечение, покрывающее его долги, соответствующее следующим требованиям:

кредитор согласен на данное обеспечение, причем согласие должно быть выражено в письменной форме и однозначно выражать позицию кредитора;

предоставление независимой безотзывной гарантии кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица.

3. В случае неисполнения обязательств перед кредитором и непредоставления необходимого обеспечения, кредитору предоставляется право привлечения к субсидиарной ответственности органов управления реорганизованного юридического лица либо к солидарной ответственности реорганизованного юридического лица и его правопреемника. Выбор вида ответственности принадлежит кредитору, который обращается в суд за защитой его прав.

Субсидиарная ответственность органов управления не зависит от каких-либо фактов или обстоятельств, она подлежит применению при недостаточности имущества должника или ненадлежащем исполнении им своих обязательств.

Солидарная ответственность допускается в случае недостоверности представленных в процессе реорганизации сведений или невозможности определения правопреемника.

Меры ответственности не могут быть применены к юридическому лицу с момента его исключения из ЕГРЮЛ - с момента прекращения организацией деятельности.

Изменения комментируемой статьи в своем большинстве носят корректирующий, уточняющий характер, что способствует обеспечению прав кредиторов за счет предоставляемого обеспечения. Указанные изменения направлены на борьбу с фирмами-однодневками, а также компаниями, не обеспечивающими свою деятельность необходимыми и достаточными финансовыми средствами и имущественными активами. С одной стороны, положения комментируемой статьи формируют рынок юридических лиц, обладающих имуществом, достаточным для осуществления деятельности и обеспечения требований кредиторов. С другой стороны, эти положения способствуют стабилизации гражданских правоотношений, предусматривая возможность получения возмещения от должника:

в общем порядке - в рамках исполнения взятых на себя обязательств независимо от проведения реорганизационных процедур;

либо за счет предоставления надлежащего и достаточного обеспечения кредитору.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.27);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.19);

постановление АС Дальневосточного округа от 13.05.2016 N Ф03-1941/2016 по делу N А51-16969/2015 (о признании права на досрочное исполнение обязательства по выплате должником в пользу кредитора денежных средств);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 N Ф08-9347/2015 по делу N А53-6415/2015 (об обязании досрочно исполнить обязательства по уплате таможенных платежей);

постановление Шестнадцатого ААС от 08.07.2016 N 16АП-4973/2015 по делу N А61-1984/2014 (о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество).

Комментарий к статье 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица

1. Комментируемая статья отражает основные аспекты, связанные с последствиями признания недействительным решения о реорганизации юридического лица.

Правом обращения в суд с заявлением о признании решения о реорганизации недействительным наделены:

учредители реорганизуемого юридического лица;

кредиторы реорганизуемой организации;

иные субъекты.

Право признания решения о реорганизации недействительным носит срочный характер - может быть реализовано в течение трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. Одновременно следует заявлять и требование о приостановлении процедуры реорганизации до момента вынесения судом решения по делу, что позволит сохранить дееспособность юридического лица и обеспечить надлежащее исполнение субъектом своих обязательств.

2. Несмотря на признание решения о реорганизации недействительным, вновь образованные юридические лица сохраняют свой правовой статус и признаются действующими. В отношении таких организаций в полной мере действует принцип правопреемства и распространяются последствия проведения процедуры реорганизации. Образование иных юридических лиц правопреемником реорганизованного субъекта в данном случае не допускается. Передаточный акт позволяет отграничить совокупность прав и обязанностей, перешедших к правопреемнику, от обязательств, принадлежащих реорганизуемому субъекту.

3. Недобросовестность лиц, участвующих в принятии решения о реорганизации, является основанием для привлечения их к солидарной ответственности в интересах:

кредиторов реорганизуемого юридического лица;

учредителя, голосовавшего против незаконного решения о реорганизации.

В случае выявления признака недобросовестности учредителей (при принятии решения о реорганизации общества) субъектами солидарной ответственности выступают:

реорганизуемая организация;

ее недобросовестные учредители;

правопреемники, образованные на основании незаконного решения.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1511-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хадыевой Анны Раисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 30.07.2018 N 305-ЭС17-23286 по делу N А41-62154/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что внеочередное общее собрание было проведено без уведомления заявителя, являющегося акционером ЗАО, и без учета его голоса, который мог повлиять на итоги голосования);

постановление АС Северо-Западного округа от 20.05.2016 N Ф07-2884/2016 по делу N А56-27942/2015 (о признании недействительными решения единственного участника ООО и решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ООО в процессе реорганизации);

постановление Первого ААС от 05.02.2016 по делу N А38-4476/2015 (о признании частично недействительным решения общего собрания участников ООО о реорганизации в форме присоединения);

постановление Шестого ААС от 14.06.2016 N 06АП-2371/2016 по делу N А73-18711/2015 (о признании незаконной реорганизации юридического лица).

Комментарий к статье 60.2. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся

1. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся осуществляется судом с учетом следующих аспектов. Во-первых, с соответствующим требованием в суд может обратиться только участник корпорации при условии, что он:

1) голосовал против принятия решения о реорганизации этой корпорации;

2) либо не принимал участия в голосовании по вопросу о реорганизации корпорации.

Во-вторых, суд правомочен признать реорганизацию корпорации несостоявшейся при условии, что:

1) решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации. Это означает, что соответствующее решение могло быть принято иными лицами, уполномоченными на это законом (см. комментарий к ст.57 ГК РФ);

2) для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, были предоставлены документы, содержащие заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Таким образом, законодательно ограничены и случаи признания реорганизации корпорации несостоявшейся, и сам круг лиц, управомоченных обращаться в суд с таким требованием.

2. Признание реорганизации несостоявшейся влечет ряд правовых последствий:

восстановление положения, существовавшего до реорганизации. Решение суда в данном случае требует от регистрирующего органа исключения из ЕГРЮЛ сведений о вновь образованном юридическом лице и восстановления правового статуса организаций, прекративших свою деятельность в ходе реорганизации;

переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, что указывает на недопустимость привлечения к ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица его правопреемников и их участников. Несостоявшиеся правопреемники вправе требовать возмещения произведенных ими расходов по обязательствам реорганизованной корпорации;

восстанавливается степень участия каждого субъекта в реорганизованной корпорации. Каждый субъект несет ответственность по своим обязательствам в полном объеме. Вновь образованное юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ как никогда не существовавшее в силу признания несостоявшейся реорганизации корпорации. Отсутствие самого процесса свидетельствует и об отсутствии его правовых последствий.

Добросовестность приобретателя по сделкам, совершенным правопреемниками реорганизованной корпорации, является препятствием для признания их недействительными. Эти сделки сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 16.02.2016 N 307-ЭС15-19411 по делу N А56-84467/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании несостоявшейся реорганизации юридического лица, обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения);

постановление АС Московского округа от 28.02.2018 N Ф05-1269/2018 по делу N А41-74327/16 (о признании реорганизации общества несостоявшейся);

постановление АС Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1621/2016 по делу N А41-226/2015 (о признании недействительным решения общего собрания кооператива, обязании внести в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, аннулировании свидетельства о государственной регистрации общества в качестве правопреемника кооператива, внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что предприятие находится в процессе реорганизации);

постановление Пятого ААС от 26.04.2016 N 05АП-1803/2016 по делу N А59-3929/2015 (о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, оформленной разделительным балансом);

постановление Двенадцатого ААС от 05.08.2016 N 12АП-5717/2016, 12АП-5716/2016 по делу N А57-2064/2014 (о признании ООО несостоятельным (банкротом)).

Комментарий к статье 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица прекращает его деятельность без образования правопреемника.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование (прекратившим свою деятельность) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Важно принимать во внимание, что с учетом положений п.4 ст.49 ГК РФ для юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, законами, регулирующими деятельность таких юридических лиц, могут быть предусмотрены некоторые особенности ликвидации, дополняющие и конкретизирующие нормы ст.61 ГК РФ (см., например, ст.44 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст.25 ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах", ст.35 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст.21 ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и др.).

Положения ГК РФ, затрагивающие основные вопросы, связанные с ликвидацией юридических лиц, сосредоточены в нормах:

ст.61 "Ликвидация юридического лица";

ст.62 "Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица";

ст.63 "Порядок ликвидации юридического лица";

ст.64 "Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица";

ст.64.1 "Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица".

Также необходимо учитывать, что наряду с институтом ликвидации юридического лица ГК РФ и законодательство о регистрации юридических лиц предусматривает особый механизм прекращения деятельности юридических лиц. Это положения ст.64.2 ГК РФ, регулирующие аспекты прекращения недействующего юридического лица, и нормы ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающие особенности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

2. Ликвидация юридического лица может быть произведена в двух основных формах:

1) добровольной (п.2 ст.61 ГК РФ);

2) принудительной (п.3, 6 ст.61 ГК РФ).

Добровольная ликвидация. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (см. п.2 ст.61 ГК РФ). В данном случае добровольная ликвидация сходна с процессом реорганизации, поскольку предполагает необходимость принятия решения учредителями (также иными субъектами) и представления этого решения одновременно с другими необходимыми документами в регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (см. п.1 ст.62 ГК РФ). Кредиторам (для предъявления своих требований к должнику) предоставляется двухмесячный срок с момента опубликования решения о ликвидации (см. п.1 ст.63 ГК РФ).

Принудительная ликвидация (по решению суда). Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

а) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

б) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

в) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. При этом неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (см. п.28 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");

г) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

д) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (см. разъяснения, содержащиеся в п.29 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");

е) в иных случаях, предусмотренных законом.

Здесь важно учесть нормы п.5 ст.61 ГК РФ, в силу которых решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п.5 ст.62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п.2 ст.62 ГК РФ).

Факт принятия решения о ликвидации является свидетельством наступления срока платежей по всем действующим обязательствам, независимо от их первоначального срока исполнения (см. п.4 ст.61 ГК РФ).

3. В постановлении от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд РФ отметил (см. п.3), что убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой коммерческая организация не способна выполнять свои обязательства, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует ее предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (п.1 ст.50 ГК РФ). В соответствии с нормами ГК РФ (ст.61 и 65) юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

См. подробнее ст.65 ГК РФ и ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


В силу абз.2 п.6 ст.61 ГК РФ общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если ГК РФ или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Важно учитывать, что не все юридические лица могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.65 ГК РФ не могут быть признаны несостоятельными (банкротами):

казенное предприятие;

учреждение;

политическая партия;

религиозная организация;

публично-правовая компания.

Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

4. Для целей реализации ст.61 ГК РФ следует учитывать соответствующие положения:

1) ст.20 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" об уведомлении о ликвидации юридического лица. Кроме того, практическому применению подлежат нормы ст.21 данного закона, в которых говорится о документах, предоставляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица;

2) приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации";

3) приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, которым утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (см., в частности, форму N Р15001 "Уведомление о ликвидации юридического лица" (приложение N 8 к приказу) и форму N Р16001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией" (приложение N 9 к приказу)).

5. Принципиально важными для практического применения норм ст.61 ГК РФ и взаимосвязанных с ней иных статей ГК РФ, регулирующих отдельные аспекты ликвидации юридических лиц, считаем разъяснения Конституционного Суда РФ, отраженные в постановлении от 18.05.2015 N 10-П (см. п.3, 3.1, 3.2 и др.). В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что при определении правового положения коммерческих организаций как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов.

См. также письмо ФНС России от 01.09.2015 N ГД-4-14/15374@ "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис".


Применительно к принудительной ликвидации юридического лица по решению суда это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, в том числе с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью коммерческой организации платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, а также обеспечивалось выполнение ею обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации юридического лица, должны объективно отображать наступление критического для него финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц (см. постановление КС РФ от 18.07.2003 N 14-П).

С учетом этого федеральный законодатель вправе принимать меры, направленные на минимизацию негативных последствий такого рода явлений, в частности последствий неплатежеспособности отдельных субъектов предпринимательской деятельности.

К числу таких мер относятся меры, предусмотренные ГК РФ и ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случаев банкротства участников экономической деятельности; они направлены на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а при признании должника банкротом - на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях социальной защиты (см. постановления КС РФ от 12.03.2001 N 4-П, от 31.01.2011 N 1-П и др.).

Специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства не допускает удовлетворения имущественных требований к должнику в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (см. постановление КС РФ от 12.03.2001 N 4-П).

6. Судебная практика:

решение КС РФ от 17.01.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года" (см. п.13);

постановление КС РФ от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис";

определение КС РФ от 20.11.2014 N 2737-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Быкова Александра Сергеевича, Туракина Андрея Михайловича и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 5, 11 и 22 Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" и пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (см. п.1, 2, 24, 37);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.28, 29);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-786/2016 по делу N А19-11206/2015 (о ликвидации общества);

постановление АС Дальневосточного округа от 02.08.2016 N Ф03-3333/2016 по делу N А24-4631/2015 (о признании незаконным отказа регистрирующего органа в принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ);

постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2016 N Ф07-5471/2016 по делу N А56-53383/2015 (о ликвидации муниципального совета местного самоуправления местного образования "Многоквартирный жилой дом");

постановление АС Уральского округа от 27.07.2016 N Ф09-7542/16 по делу N А60-57723/2015 (о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией, обязании устранить нарушение).

Комментарий к статье 62. Обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица

1. Нормы комментируемой статьи претерпели ряд существенных изменений (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ), призванных урегулировать ряд практических вопросов, возникающих в ходе ликвидации юридических лиц. В своем большинстве эти изменения носят корректирующий, уточняющий характер, направляют деятельность уполномоченного лица (органа), а также ликвидационной комиссии (ликвидатора) на соблюдение требований действующего законодательства в рамках ликвидационной процедуры.

Обязанности лица, принявшего решение о ликвидации организации, сводятся к следующему:

определение ликвидатора или ликвидационной комиссии. Нередко в данном качестве выступает один из учредителей или директор организации, хотя ГК РФ не ограничивает учредителей в выборе ликвидатора - им может быть любое дееспособное лицо;

выбор оптимальной процедуры ликвидации. В добровольном порядке, в том числе и за счет погашения обязательств учредителями, либо в рамках банкротства при недостаточности имущества должника. Указанная обязанность может быть реализована как одновременно с принятием решения о ликвидации, например, при наличии явных долговых обязательств ликвидируемого субъекта. Она также может быть исполнена и в любой момент после возбуждения ликвидационной процедуры;

представление документов о начале процедуры ликвидации в регистрирующий орган, поскольку именно учредитель в данном случае выступает в качестве заявителя в данном виде регистрации;

публикация сведений о начале ликвидационной процедуры. Указанная функция реализуется ликвидатором, поскольку публикация производится после вышеуказанной государственной регистрации, после перехода обязанностей от учредителя к ликвидатору. Требование кредитора к ликвидируемому юридическому лицу должно быть заявлено только ликвидатору (ликвидационной комиссии) с момента публикации о ликвидации, а не учредителю с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора;

исполнить все обязательства должника при их наличии. Как правило, данная обязанность также реализуется ликвидатором по результатам проведенной инвентаризации имущества и обязательств ликвидируемого субъекта.

2. Ликвидатор обязан:

надлежаще исполнять возложенные на него обязанности;

действовать в интересах ликвидируемого юридического лица;

принять все необходимые меры для исключения субъекта из ЕГРЮЛ, в том числе возбуждать дела о банкротстве или исключении организации из ЕГРЮЛ в ином порядке.

Ликвидатор действует с момента его назначения и до завершения выбранной процедуры либо назначения иного лица, уполномоченного на управление организацией в ходе отдельных процедур. Например, ликвидатор действует до принятия решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего. В ходе наблюдения ликвидатор сохраняет свои полномочия и реализует их наряду с временным управляющим, равно как и в ходе внешнего управления.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 16.02.2006 N 51-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрея Вячеслава Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 2 и пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "Об акционерных обществах";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.17);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (см. п.37);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (см. п.8);

постановление АС Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9616/2016 по делу N А55-22927/2015 (о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию).

Комментарий к статье 63. Порядок ликвидации юридического лица

1. Ликвидационная процедура включает в себя несколько основных (обязательных) стадий:

уведомление о начале ликвидационной процедуры;

опубликование сообщения в "Вестнике государственной регистрации";

предъявление требований кредиторов и их оплата;

утверждение промежуточного ликвидационного баланса;

утверждение ликвидационного баланса и исключение организации из ЕГРЮЛ.

Минимально допустимый срок для предъявления кредиторских требований не может быть менее двух месяцев с момента публикации. С момента приобретения полномочий ликвидатор (ликвидационная комиссия) обязаны выявлять всеми доступными им средствами имеющихся кредиторов ликвидируемого субъекта и производства расчетов с ними.

2. По истечении установленного для предъявления кредиторских требований срока ликвидационная комиссия обязана составить и утвердить на общем собрании учредителей организации промежуточный ликвидационный баланс, а затем и ликвидационный баланс. Утверждение ликвидационного баланса и государственная регистрация соответствующих сведений является завершающей стадией ликвидационной процедуры. Одним из ее последствий является исключение организации из ЕГРЮЛ. Отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по причине непредставления ликвидационного баланса является несостоятельным, поскольку сведения о наличии (отсутствии) задолженности по платежам в бюджет могут быть получены в рамках межведомственного взаимодействия.

К моменту завершения ликвидации юридического лица его кадровая документация должна быть передана на хранение в муниципальный или государственный архив.

3. Ликвидация по решению учредителей корпорации может быть реализована лишь при условии отсутствия у организации долгов либо их полном погашении за счет собственных средств и имущества ликвидируемого субъекта. В противном случае допускается применение иных процедур, в том числе и возбуждения дела о банкротстве. Банкротство ликвидируемого должника осуществляется в упрощенном порядке, минуя стадию наблюдения. Факт недостаточности денежных средств и имущества должника свидетельствует о необходимости и возможности введения лишь одной процедуры - конкурсного производства и признания должника банкротом. Полномочия от ликвидационной комиссии переходят к утвержденному судом арбитражному управляющему. Завершение конкурсного производства допускается только при максимально полном погашении требований кредиторов за счет собственных средств и имущества должника, а также с учетом возможности привлечения к ответственности органов его управления, в том числе и руководителя. Исчерпание всех возможностей погашения кредиторских требований является основанием для завершения процедуры и исключения организации из ЕГРЮЛ, которое производится на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

4. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с установленной очередностью независимо от вида выбранной ликвидационной процедуры. Однако на практике ликвидатор в большинстве случаев руководствуется очередностью поступления требований кредиторов. В рамках процедуры банкротства очередность погашения требований кредиторов определяет суд. Пропуск срока предъявления требований в деле о банкротстве означает, что такое требование подлежит удовлетворению после всех своевременно заявленных требований.

Имущество должника, оставшееся после полного удовлетворения требований всех кредиторов, подлежит передаче его учредителям и распределению между ними.

Юридическое лицо признается ликвидированным лишь с момента государственной регистрации данного юридического факта, т.е. исключения сведений о такой организации из ЕГРЮЛ.

Внесенные в комментируемую статью изменения сформированы практикой проведения ликвидационных процедур и призваны регламентировать процессуальные аспекты ликвидации юридического лица. Эти нормы подлежат применению в совокупности с нормами иных законодательных актов, в том числе регламентирующих государственную регистрацию юридических лиц.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.16);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.3);

постановление АС Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2566/2016 по делу N А28-9892/2015 (о признании недействительным промежуточного ликвидационного баланса должника);

постановление АС Поволжского округа от 08.08.2016 N Ф06-11318/2016 по делу N А55-27660/2015 (о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией);

постановление АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-6116/2016 по делу N А26-5992/2015 (о взыскании с ликвидатора ООО убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязанностей);

постановление АС Уральского округа от 27.07.2016 N Ф09-7542/16 по делу N А60-57723/2015 (о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией).

Комментарий к статье 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

1. Очередность погашения требований кредиторов является общей как для ликвидации по решению учредителя организации, так и в рамках банкротства юридического лица. После погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Несоблюдение установленной очередности влечет за собой применение мер ответственности в отношении ликвидатора (ликвидационной комиссии) организации.

На практике нередко возникают сложности с определением сумм текущих расходов, поэтому их погашение, как правило, носит систематический характер, т.е. по мере возникновения. В подобной ситуации ликвидатор обязан резервировать необходимое и достаточное количество денежных средств организации для полной оплаты всех текущих расходов. При этом следует учитывать, что одной из обязанностей ликвидатора или иного уполномоченного лица является передача документов постоянного и длительного хранения на архивное хранение, что также сопряжено с расходами по его обеспечению. Концепция изменения гражданского законодательства предусматривает необходимость введения института ответственности за неисполнение указанной обязанности. Выплата реестровых платежей может быть произведена только после погашения текущих платежей, т.е. в большинстве случаев такие выплаты производятся на завершающей стадии ликвидационного процесса.

2. Погашение требований залоговых кредиторов осуществляется за счет реализации предмета залога. Если после удовлетворения таких требований остается излишняя сумма, то она подлежит распределению между иными кредиторами. В случае недостаточности полученных от реализации имущества средств, оставшиеся требования оплачиваются в рамках четвертой очереди в общем порядке. Обязанность доказать наличие возможности залогового обеспечения данных требований возлагается именно на кредитора.

Оплата долгов каждой следующей очереди допускается только после полной оплаты долгов предыдущей очереди. В случае, если средств и имущества должника недостаточно для оплаты задолженности одной очереди, полученные средства распределяются между кредиторами одной очереди пропорционально.

В случае нарушения установленного порядка оплаты кредиторской задолженности, ликвидатор несет ответственность в судебном порядке. Предусмотрена возможность возмещения убытков в виде упущенной выгоды, неустойки (штрафа, пени), а также обязательных платежей. Указанные возможности направлены на обеспечение защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, а также иных лиц, состоящих с ним в гражданских правоотношениях, поскольку ликвидация партнера сопряжена для них с прекращением правоотношений и необходимостью замены контрагента в сделке.

3. В удовлетворении требований кредиторов может быть отказано:

при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица;

требования не признаны ликвидатором и не установлены судом;

требования относятся к категории требований, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Погашенной кредиторская задолженность признается в случаях отсутствия денежных средств и имущества должника, а также невозможности взыскания сумм с иных лиц, ответственных за деятельность должника, а также не признанные или недоказанные требования.

Исключение организации из ЕГРЮЛ свидетельствует об утрате ею правового статуса юридического лица, а соответственно, и возможности распоряжаться имуществом. Выявленное имущество ликвидированной организации в виду отсутствия у него собственника фактически является бесхозяйным и подлежит национализации, но при наличии непогашенных кредиторских требований оно может быть распределено между кредиторами, но исключительно по решению суда. Реализация указанной процедуры допускается в срок не более пяти лет с момента прекращения деятельности юридического лица. Данный факт устанавливается исключительно на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Правом обращения в суд наделяются:

заинтересованное лицо;

уполномоченный орган.

Недостаточность имущества не может рассматриваться в качестве основания для невыплаты средств отдельным кредиторам. В большинстве случаев недостаточность имущества является основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица. В случае невозможности применения данной процедуры погашение требований кредиторов производится пропорционально между всеми кредиторами, заявившими свои требования. Прочие требования признаются погашенными.

Специальные гарантии предусмотрены ГК РФ и в случае выявления имущества по завершении процедуры ликвидации должника. Такое имущество направляется на погашение требований кредиторов пропорционально их размеру. Оставшееся после погашения требований имущество фактически не имеет собственника вследствие его ликвидации. По общему правилу, оставшееся имущество подлежит в случае ликвидации юридического лица передаче его участникам пропорционально размеру их вкладов (доли их участия). Нормы ГК РФ предусматривают специальные правила определения юридической судьбы такого имущества - передача в собственность государства, субъекта РФ или муниципального образования. Реализация данной гарантии носит срочный характер - заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. По истечении указанного срока вступают в силу общие положения ГК РФ о приобретательской давности. Введение указанной нормы продиктовано неоднократными случаями сокрытия имущества ликвидируемыми должниками, а также иными способами ухода от расчетов с кредиторами. Систематическое нарушение прав кредиторов при ликвидации юридических лиц требует устранения пробела в правовом регулировании и защиты прав кредиторов. Однако стоит отметить, что нередко несоблюдение нормативных требований самими кредиторами порождает возможность неисполнения обязанностей должника перед ними.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.39);

постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (см. п.8);

определение ВС РФ от 18.02.2016 N 304-ЭС15-16673 по делу N А27-16398/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении убытков) (дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ликвидационная комиссия не могла не знать о том, что на объектах, находящихся во владении ликвидируемой организации, осуществляется потребление энергии, стоимость которой должна быть оплачена теплоснабжающей организации);

постановление АС Дальневосточного округа от 23.06.2016 N Ф03-2550/2016 по делу N А51-24887/2015 (о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф04-2873/2016 по делу N А46-13539/2015 (о взыскании убытков, возникших в результате недобросовестных действий ликвидатора общества);

постановление АС Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10196/2016 по делу N А40-44866/15 (о признании незаконными действий ликвидатора общества и решения регистрирующего органа).

Комментарий к статье 64.1. Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица

1. Наличие непогашенных требований кредитора выступает препятствием для завершения ликвидационной процедуры, кроме дел о банкротстве организации. На практике встречаются случаи уклонения ликвидатора (комиссии) от исполнения возложенных на них обязанностей в части погашения заявленных требований. Ликвидаторы нередко уклоняются от получения кредиторских требований, от взаимодействия с кредитором и т.п., что, безусловно, требует применения мер по защите прав кредиторов.

Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица обеспечивается возможностью истребования денежных средств в рамках судебного разбирательства. Указанное право может быть реализовано кредитором лишь до момента утверждения ликвидационного баланса, что приостанавливает ликвидационную процедуру. В отличие от большинства норм ГК РФ, отражающих диспозитивное начало, привлечение к урегулированию конфликта судебного органа в данном случае свидетельствует об императивном регулировании и принудительном исполнении обязательств должника. Наличие подобной гарантии способствует обеспечению прав кредиторов в случае недобросовестности должника в части расчетов по его обязательствам. Возбуждение судебного разбирательства является необходимым при условии отказа ликвидатора от погашения долгов перед кредитором.

2. Ликвидатор, а также члены ликвидационной комиссии выполняют функции руководителя юридического лица в процессе его ликвидации и несут ответственность за добросовестность и разумность своих действий, в том числе, в части возмещения убытков, причиненных учредителям (участникам) или кредиторам ликвидируемой организации их действиями или решениями. Убытки могут быть причинены учредителям (участникам) юридического лица вследствие воплощения ликвидатором принятого ими решения. Объективная оценка обозначенной возможности может быть дана исключительно в рамках практики ее реализации, в том числе посредством обобщения судебной практики.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС18-4981 по делу N А40-251267/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении ликвидационной комиссии предприятия включить проценты и пени в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс) (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались ст.ст.63, 64, 64.1 ГК РФ, ст.16 АПК РФ и исходили из отсутствия оснований для понуждения ликвидационной комиссии предприятия включить суммы процентов и пеней в реестр требований кредиторов предприятия и его промежуточный ликвидационный баланс, в том числе недоказанности права требования задолженности, на которую начислены пени и проценты);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф04-899/2016 по делу N А45-16744/2015 (о солидарном взыскании убытков, причиненных недобросовестным осуществлением ответчиками обязанностей исполнительного органа и ликвидатора общества);

постановление Третьего ААС от 28.07.2016 по делу N А33-748/2016 (о взыскании убытков с ликвидатора юридического лица, возникших в результате предоставления им в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса);

постановление Четвертого ААС от 29.07.2016 N 04АП-3578/2016 по делу N А19-4396/2016 (о признании незаконными решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности АО, содержащих недостоверные сведения об отсутствии задолженности).

Комментарий к статье 64.2. Прекращение недействующего юридического лица

1. Наряду с институтом ликвидации юридического лица ГК РФ и законодательство о регистрации юридических лиц предусматривает особый механизм прекращения деятельности юридических лиц. Это положения ст.64.2 ГК РФ, регулирующие аспекты прекращения недействующего юридического лица, и нормы ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающие особенности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены ФЗ от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (см. п.3.2 постановления КС РФ от 18.05.2015 N 10-П).

Недействующим юридическим лицом признается юридическое лицо, которое в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (см. ст.23 об обязанностях налогоплательщиков и др. НК РФ), и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Здесь принципиально важен тот факт, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть принято только при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица. При этом следует учесть, что решение о предстоящем исключении не принимается при наличии сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется по решению регистрирующего органа, указанного в ст.2 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно - ФНС России.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ недействующее юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Такой порядок регламентирован ст.21.1 "Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа" ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом следует учитывать, что предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях:

Здесь важно учесть, что этот порядок распространяется также на юридических лиц, которые были зарегистрированы до вступления в силу ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или до вступления в силу изменений, вносимых ФЗ от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации".


а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 (шести) месяцев с момента внесения такой записи.

2. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 (трех) дней с момента принятия такого решения. Речь, в частности, идет о публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" (см. п.1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации").

Из положений п.3 и 4 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем 3 (три) месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В силу п.7 ст.22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 указанного закона, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

О выявлении конституционно-правового смысла взаимосвязанных положений ст.21.1 и п.7 ст.22 см. постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П.


Так, по одному из дел, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суды сочли, что процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества Инспекцией соблюдена, права Банка не нарушены, в связи с чем оставили заявление последнего без удовлетворения. Однако, по мнению кассационного суда, данный вывод основан на неправильном применении обозначенных норм. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признавая незаконными действия по исключению общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суд кассационной инстанции указал, что, поскольку п.4 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном п.3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с п.1 этой же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае Инспекция приняла повторное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного п.1 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что привело к ограничению прав Банка как кредитора Общества. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Банка - удовлетворению (см. постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2018 N Ф07-1810/2018 по делу N А42-4748/2017).

2. В силу п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (см. п.8 ст.22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

3. Пленумом ВС РФ в п.39 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п.5.2 ст.64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п.3 ст.64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст.53.1 ГК РФ (см. определение ВС РФ от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150 по делу N А40-53969/2017; постановление АС Московского округа от 28.11.2017 N Ф05-17262/2017 по делу N А40-53969/17).

4. Судебная практика:

постановление КС РФ от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис";

постановление КС РФ от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В.Федичкина";

апелляционное определение ВС РФ от 23.08.2017 N 9-АПГ17-16 (о ликвидации регионального отделения международной общественной организации и исключении его из ЕГРЮЛ) (требование удовлетворено, поскольку признание международной общественной организации недействующей с исключением ее из ЕГРЮЛ, а также из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций Министерства юстиции РФ не предполагает возможности продолжения деятельности ее регионального отделения, в связи с чем такое отделение подлежит ликвидации);

постановление АС Дальневосточного округа от 02.08.2016 N Ф03-3333/2016 по делу N А24-4631/2015 (о признании незаконным отказа регистрирующего органа в принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ);

постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А56-31370/2015 (о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя);

постановление АС Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2085/2016 по делу N А68-5450/2015 (о признании недействительным решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ; об обязании восстановить общество в ЕГРЮЛ).

Комментарий к статье 65. Несостоятельность (банкротство) юридического лица

1. Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

К числу таких способов применительно к защите имущественных прав кредитора относится обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) либо заявление своих требований как конкурсного кредитора в рамках уже возбужденного дела в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Реализуя указанное право, кредитор тем самым выражает свою волю на проведение предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедур и удовлетворение своих требований к должнику именно в рамках дела о банкротстве, проводимого под контролем суда.

Регламентируя правоотношения, связанные с банкротством, указанный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В рамках конкретного дела о банкротстве арбитражным управляющим проводится анализ финансового состояния должника, выявляются кредиторы, устанавливается размер их требований, публикуются необходимые сведения, осуществляются иные мероприятия, направленные на реализацию целей тех или иных процедур банкротства. Кроме того, именно в рамках дела о банкротстве кредиторы получают возможность в установленных законом случаях при недостаточности имущества должника привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В силу ст.118 (ч.1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.10 и 18 именно суду, на что специально указал Конституционный Суд РФ в постановлении Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П (см. п.4.1), принадлежит полномочие принимать окончательные решения по вопросу обеспечения защиты прав участников гражданского оборота в связи с подачей кредитором заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

В определении от 02.07.2013 N 1048-О Конституционный Суд РФ (см. п.2.1) отдельно разъяснил, что, исходя из сущности предпринимательской деятельности, обозначенной в ст.2 ГК РФ, для субъектов этой деятельности существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка либо из-за неисполнения обязательств со стороны контрагентов, что пагубно сказывается на положении как конкретных участников экономических отношений, так и на экономике страны в целом. С учетом этого федеральный законодатель вправе принимать меры, направленные на минимизацию негативных последствий такого рода явлений, в частности последствий неплатежеспособности отдельных субъектов предпринимательской деятельности.

К числу таких мер относятся меры, предусмотренные ГК РФ и ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случаев банкротства участников экономической деятельности; они направлены на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а при признании должника банкротом - на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях социальной защиты.

Итак, несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу п.2 ст.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 (трех) месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом нужно учесть, что указанные положения применяются, если иное не установлено указанным законом (см., например, ст.183.16, 189.8, 190, 197, 217).

Дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

Если иное не предусмотрено ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (см. п.2 ст.6 названного закона).

В качестве исключения из указанных положений ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает следующее:

1) для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей (см. п.5 ст.177);

2) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности должна составлять не менее чем сто тысяч рублей и эти требования должны быть не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения (см. подп.1 п.1 ст.183.16);

3) заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в п.1 ст.189.61 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России (см. п.1 ст.189.64);

4) для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей (см. п.4 ст.190);

5) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей (п.3 ст.197).

2. В соответствии с п.1 ст.65 ГК РФ не могут быть признаны несостоятельными (банкротами):

казенное предприятие;

учреждение;

политическая партия;

религиозная организация;

публично-правовая компания.

Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

3. При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры:

наблюдение;

финансовое оздоровление;

внешнее управление;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Ликвидация юридического лица осуществляется именно в рамках конкурсного производства.

В силу ст.149 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 указанного закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства и определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Арбитражный суд по истечении 30 (тридцати), но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган (ФНС России), осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через 5 (пять) дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

См. также п.2 ст.21 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".


С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

4. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

5. Судебная практика:

постановление КС РФ от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис";

определение КС РФ от 19.12.2017 N 2945-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 02.07.2013 N 1048-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" (см. п.1);

постановление Девятнадцатого ААС от 05.04.2016 N 19АП-1082/2016 по делу N А08-4629/2015 (о признании ООО несостоятельным (банкротом));

постановление Восемнадцатого ААС от 18.03.2016 N 18АП-2185/2016 по делу N А07-21455/2015 (об отмене определения об отказе во введении процедуры наблюдения);

постановление Второго ААС от 30.10.2015 N 02АП-8608/2015 по делу N А28-5696/2015 (о признании незаконным отказа в предоставлении сведений конкурсному управляющему).

Комментарий к статье 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица

1. Рассмотрим положения комментируемой статьи несколько подробнее, сделав небольшой историко-правовой экскурс к истокам формирования основ, закрепивших отраженную в комментируемой статье классификацию юридических лиц.

При сохранении традиционного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, с 01.09.2014 г. юридические лица также классифицируются по членству и степени участия в формировании и деятельности юридического лица на:

1) корпоративные. Юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), являются корпоративными организациями (корпорациями);

2) унитарные. Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями.

Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные формы (исходя из природы связи между участниками) соответствует исторически сложившейся доктрине большинства западных стран и российского правопорядка, что нашло отражение еще в трудах немецких цивилистов Гейзе, Ф.Савиньи, О.Гирке, Бернацика. Вот как разграничивал "соединения лиц" и учреждения российский ученый Г.Ф.Шершеневич: "..понятие юридического лица играет как бы роль "скобок", в которых заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Эти соединения могут быть публичного характера, как, например, дворянское общество, или же частного характера, как, например, акционерное товарищество". Проанализировав мнения российских правоведов, С.Д.Могилевский заключает, что в российской доктрине XIX в. термин "корпорация", подобно германским концепциям, использовался как родовое понятие для группы юридических лиц, внутри которой выделялись два вида корпорации: публичные и частные. Еще в 1861 г. С.Пахман, высказываясь по вопросу акционерной реформы, предлагал разделить акционерные компании на два вида: государственно-хозяйственные (публичные) и частно-хозяйственные (частные). Отличительной чертой компаний, входящих в первую группу, являлась необходимость решения ими социальных задач, например, строительство железных дорог, организация судоходства и т.п. Акционерные общества, относящиеся ко второй группе, цели достижения общественно полезных задач перед собой не ставили. Частные корпорации в российском праве именовались торговыми товариществами. При этом Г.Ф.Шершеневич писал, что терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Она называет их товариществами, обществами, компаниями с присоединением выражений: "на акциях", "по участникам", "на паях".

См. Шиткина И.С. Вопросы корпоративного права в проекте Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ" // Хозяйство и право, N 6, 2012 / URL: http://shitkina-law.ru/publikatsii/voprosy-korp-prava.html

Цит. по книге: Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, гл.I, параграф 1 "Понятие корпоративного права" (Корпорации в дореволюционной России) / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607_1252691339_korporativnoe_pravo.jpg

Там же.


В современной научной доктрине под корпорацией традиционно понимают организацию, основанную на началах участия (членства), которая создается для реализации интересов ее участников (членов) путем организации управления ею через особую систему органов. Устроенной на началах членства корпорации, как правило, противопоставляются унитарные организации или учреждения, которые не имеют членства и создаются, как правило, в интересах неограниченного круга лиц для реализации общественно полезных целей.

См. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Монография. М.: Издательство "Юрист", 2011 / URL: http://window.edu.ru/resource/904/74904/files/Serova_Problemy_klassifikatsii_yuridicheskikh_lits.pdf


Следует заметить, что в российском и зарубежных правопорядках слово "корпорация" не отличается однозначностью понимания. Такая ситуация объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в большинстве стран это понятие не является законодательно закрепленным, а присутствует только на доктринальном уровне. Во-вторых, термин "корпорация" имеет различную трактовку в англосаксонской и континентальной системах права. В связи с этим, как совершенно справедливо отметила И.С.Шиткина, внесенное в ГК РФ законодательное закрепление разделения организаций на корпоративные и унитарные является передовой идеей.

См. Шиткина И.С. Вопросы корпоративного права в проекте Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ" // Хозяйство и право, N 6, 2012 / URL: http://shitkina-law.ru/publikatsii/voprosy-korp-prava.html


Правовое регулирование управления в корпорации осуществляется ст.65.3 ГК РФ; в ст.66.3 ГК РФ предусмотрены особенности управления в публичных и непубличных обществах; ст.67.1 ГК РФ регулирует особенности управления в хозяйственных товариществах и обществах, а в ст.97 ГК РФ предусматриваются особые требования к управлению публичным акционерным обществом. При этом указанные статьи ГК РФ содержат многочисленные взаимные ссылки, усложняющие применение соответствующих норм. На вопрос, удобен ли такой подход для практического применения, не находится однозначного ответа. По мнению И.С.Шиткиной, вряд ли для иных целей кроме научной классификации, которая могла бы быть осуществлена на уровне доктрины, кому-то понадобится, например, выявлять права и обязанности, присущие одновременно и публичному акционерному обществу, и гаражному кооперативу.

Там же.

2. Обобщая многочисленные исследования, посвященные анализу правовой природы и выявлению сущности корпорации, И.С.Шиткина выделяет следующие признаки, присущие корпорации:

См. Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, гл.I, параграф 1 "Понятие корпоративного права" (Корпорации в современном российском праве) / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607_1252691339_korporativnoe_pravo.jpg


1) корпорация признается юридическим лицом;

2) корпорация представляет собой союз физических и (или) юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус участника (члена) корпорации;

3) корпорация - "волевая организация". Воля корпорации определяется общими интересами входящих в ее состав участников; воля корпорации отлична от индивидуальных воль входящих в ее состав членов;

4) корпорация как юридическое лицо сохраняется независимо от изменения состава ее участников;

5) корпорация - это объединение не только участников, но и их имущества - вкладов в уставный капитал, паев, взносов;

6) имущество, внесенное участниками в корпорацию, принадлежит ей на праве собственности;

7) участники корпорации как субъекты корпоративных отношений являются носителями прав и обязанностей по отношению как к самой корпорации, так и друг к другу;

8) корпорация представляет собой организационное единство, выражающееся в том числе в наличии органов управления, высшим из которых является общее собрание акционеров (участников).

Главным отличительным признаком корпорации, как было показано выше, является участие или членство. Термины "участие" и "членство" характеризуют правовую связь, опосредующую отношение принадлежности субъекта к внутренней структуре организации. Участие (членство) проявляется в реализации целей участников (членов), объединенных в одно юридическое лицо, посредством их участия в управлении этим юридическим лицом.

К корпорациям в соответствии с комментируемой статьей относятся как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица:

хозяйственные товарищества и общества;

крестьянские (фермерские) хозяйства;

хозяйственные партнерства;

производственные и потребительские кооперативы;

общественные организации;

общественные движения;

ассоциации (союзы);

нотариальные палаты;

товарищества собственников недвижимости;

казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ;

общины коренных малочисленных народов.

3. Вторую категорию юридических лиц составляют унитарные юридические лица, к которым относятся:

государственные и муниципальные унитарные предприятия;

фонды;

учреждения;

автономные некоммерческие организации;

религиозные организации;

государственные корпорации;

публично-правовые компании.

Указанные субъекты организуются посредством объединения вкладов этих субъектов, которые впоследствии переходят к юридическому лицу. Если ранее (до 01.09.2014) статус унитарного предприятия или учреждения указывал на неразрывную связь юридического лица с государством, то в настоящее время определяющим является целостность и неделимость такого субъекта. Выход лица из состава учредителей не влечет за собой перераспределения долей, уставный капитал у таких организаций, как правило, отсутствует, имущество формируется за счет вкладов.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.30);

постановление АС Дальневосточного округа от 11.07.2016 N Ф03-2926/2016 по делу N А24-4011/2015 (о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом);

постановление Третьего ААС от 03.08.2016 по делу N А33-1093/2016 (об обязании предоставить заверенные копии документов бухгалтерской и налоговой отчетности ООО).

Комментарий к статье 65.2. Права и обязанности участников корпорации

1. Условно структуру комментируемой статьи можно разделить на две основные части: права и обязанности участников корпорации.

Права участников корпорации обусловлены:

статусом корпорации;

возможностью участия в управлении ею.

Право - мера возможного поведения. Права реализуются участниками по собственному усмотрению. Перечень прав участников корпорации охватывает совокупность возможных действий, направленных на обеспечение управления юридическим лицом, он может быть дополнен законом или уставом организации. Реализация прав одним участником юридического лица не должна причинять ущерб правам и законным интересам других участников.

2. Права участников корпорации организации сопряжены с необходимостью исполнения корреспондирующим им обязанностей. Указанное положение вытекает из существа предписаний комментируемой статьи. ГК РФ предоставляет участникам корпорации возможность требовать возмещения убытков, причиненных корпорации. При этом каждый участник самостоятельно оценивает возможность и необходимость присоединения к подобному решению, что влияет на его результативность: наличие или отсутствие кворума позволит или не позволит принять решение о возмещении причиненных убытков. Никто не может принуждать участника организации к принятию того или иного решения. Указанному праву корреспондирует обязанность принятия разумных мер по взысканию таких убытков.

Управление корпорацией носит коллегиальный характер. Некоторые решения могут быть приняты участниками только единогласно. Инициатор проведения общего собрания обязан заблаговременно уведомить других участников не только о времени и месте проведения собрания, но и о вопросах, выносимых на обсуждение собрания. Подобный подход способствует обеспечению прав и законных интересов корпорации в гражданском обороте, в том числе и в части возмещения причиненных ей убытков.

Последствием уклонения от участия в принятии решения о возмещении убытков является лишение уклонившегося участника возможности обращения в суд с тождественными требованиями (при условии, что основания уклонения от принятия решения не будут признаны судом уважительными). Позиция участника в управлении корпорацией и представлении ее интересов в гражданском обороте должна быть активной.

3. Участникам корпорации гарантируется защита прав и законных интересов в случае незаконной утраты им права на участие в организации. Введение подобной правовой нормы обусловлено практикой, в рамках которой имеется немало судебных разбирательств, направленных на восстановление утраченного права, например, незаконное перераспределение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Предоставляя участнику право требовать возврата незаконно вышедшей из его владения доли, ГК РФ одновременно указывает на необходимость учета целесообразности подобного перераспределения долей и соблюдение прав иных участников общества, в том числе приобретших указанную долю в соответствии с требованиями законодательства. Суд в данном случае выступает как мерило справедливости и законности, указывающее на необходимость детального исследования всех обстоятельств дела и принятия законного и целесообразного решения по существу спора.

4. Приобретение доли в уставном капитале корпорации налагает на ее участника ряд обязанностей, которые определяются применительно к доле каждого из участников:

формировать имущество корпорации и приобретать его - вносить денежные средства или имущество на сумму, соответствующую приобретаемой доле;

обеспечение режима конфиденциальности информации. Информация представляет собой наиболее ценный товар, в связи с чем большинство юридических лиц предпринимает ряд мер, направленных на обеспечение конфиденциальности таких сведений. Введение подобной обязанности призвано гарантировать сохранность информации, в том числе обеспечить защиту прав юридического лица в судебном порядке;

участвовать в принятии корпоративных решений. Не реже одного раза в год участвовать в собраниях участников корпорации, обеспечивающих принятие наиболее важных и значимых решений в деятельности юридического лица. Принятие решения напрямую зависит от правомочности собрания, что, указывает на необходимость присутствия участников на собраниях и выражение своего мнения по каждому из вопросов повестки дня;

не причинять вред корпорации. Являясь участником корпорации, субъект непосредственно заинтересован в обеспечении ее интересов. Причинение вреда корпорации одновременно причиняет вред и интересам самого участника;

способствовать достижению целей, ради которых создана корпорация. Деятельность участника должна быть направлена на развитие и совершенствование корпорации, что указывает на необходимость соблюдения ряда ограничений, выраженных в форме запретов. Перечень иных обязанностей может быть регламентирован применительно к отдельным видам корпораций специальными законодательными актами о них. В ряде случаев такие обязанности возникают у участников юридического лица применительно к сложившейся ситуации и отдельным видам правоотношений, в которых участвует корпорация.

Положения комментируемой статьи выработаны с учетом ранее действовавшего (до 01.09.2014) комплекса прав и обязанностей участников юридических лиц. Большинство положений носит отсылочный характер к специальным предписаниям ГК РФ, т.е. характеризуется декларативностью: констатируется факт наличия отдельных прав и обязанностей, но не определяется порядок их реализации.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.7, 20);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.31-34).

Комментарий к статье 65.3. Управление в корпорации

1. Принципиальным положением комментируемой статьи является предоставление корпорации возможности самостоятельно определять структуру органов управления, что ранее (до 01.09.2014) в значительной степени было ограничено нормативными предписаниями. В соответствии с положениями комментируемой статьи порядок управления корпорацией является диспозитивным и определяется применительно к особенностям каждого из указанных субъектов, структуры его участников и т.п. Существенно расширен перечень вопросов, решение по которым должно быть принято не большинством голосов, а единогласно, что повышает степень его легитимности и сокращает количество исков о возмещении убытков участникам корпорации.

Корпорация объединяет в себе различные виды юридических лиц и определяет общие для них положения.

Порядок управления корпорацией является традиционным для российского законодательства и предполагает формирование двухуровневой системы:

коллегиальный орган - общее собрание участников, которое может дополняться советом директоров, правлением и т.п.;

единоличный исполнительный орган - руководитель корпорации (директор, глава крестьянско-фермерского хозяйства, председатель).

Единоличный орган наделен исполнительными функциями и подотчетен коллегиальному органу управления. Коллегиальный орган управления позволяет каждому субъекту, обладающему долей в капитале организации, участвовать в принятии решений. Общее собрание должно созываться не реже одного раза в год, и уполномочено на принятие наиболее важных и значимых решений в деятельности корпорации. Вопросы, составляющие компетенцию общего собрания, не могут быть переданы иным субъектам. Расширение компетенции общего собрания производится в рамках учредительных документов.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются ГК РФ, другими законами и уставом корпорации.

2. К компетенции общего собрания относится утверждение годовых отчетов о деятельности корпорации, что указывает на подотчетность единоличного исполнительного органа - руководителя организации собранию. Полномочия руководителя носят срочный характер, как правило, не более пяти лет. ГК РФ закрепляет примерный перечень наименований единоличного органа, что способствует формированию единой системы управления корпорациями. Открытый характер данного перечня предоставляет участникам организации возможность самостоятельно определять наименование данного органа. В качестве единоличного исполнительного органа может выступать:

физическое лицо - директор, председатель и т.п.;

полномочия возлагаются на нескольких субъектов, например генеральный и исполнительный директор;

управляющая компания - в данном случае единоличным органом выступает юридическое лицо.

Компетенция единоличного органа управления определяется по остаточному принципу - принимает решения по вопросам, не отнесенным к компетенции коллегиального органа.

3. В отдельных видах корпораций структура органов управления усложняется за счет образования иных коллегиальных органов управления (например, наблюдательного или иного совета). Целевым назначением таких органов является контроль деятельности исполнительных органов корпорации и выполнение иных функций, возложенных на них законом или уставом корпорации. Коллегиальный характер таких органов позволяет выработать оптимальное решение по вопросам деятельности корпорации с учетом мнения каждого из ее членов.

Отметим, что образование подобных органов может быть предусмотрено как в самом ГК РФ, так и ином законе, а также уставе корпорации. Так, например, специальными законами предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) обязаны иметь клиринговая организация и организатор торговли, а органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

При этом реализация корпорацией данной возможности сопряжена со следующим ограничением: лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Комментируемая статья в абз.2 п.4 закрепляет основные права членов коллегиального органа управления корпорации:

получать информацию о деятельности корпорации;

знакомиться с бухгалтерской и иной документацией корпорации;

требовать возмещения причиненных корпорации убытков (см. ст.53.1 ГК РФ);

оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным ст.174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм;

требовать применения последствий недействительности сделок, совершенных корпорацией, и применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном п.2 ст.65.2 ГК РФ.

Максимальная свобода действий участников корпорации на практике является необходимым условием эффективности ее деятельности, достижения целей образования юридического лица. Вступление в силу комментируемых норм призвано устранить ряд нормативных барьеров, создававших препятствия осуществлению предпринимательской деятельности. Предоставление широкой свободы действия позволит участникам корпорации самостоятельно выбирать порядок своих действий, одновременно возлагая на них бремя ответственности за совершенные действия и принятые решения.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.24, 121);

постановление Двадцатого ААС от 01.07.2016 N 20АП-3203/2016 по делу N А23-6319/2015 (о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица).

Комментарий к § 2. Коммерческие корпоративные организации

Комментарий к 1. Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах

Комментарий к статье 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах

1. Положения комментируемой статьи сохраняют ранее определенные (до 01.09.2014) общие положения о хозяйственных товариществах и обществах. Основной целью внесенных ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ в рассматриваемую статью изменений явилась адаптация общих положений о юридических лицах с учетом новой классификации юридических лиц и особенностей их правового статуса, порядка управления такими субъектами. Практическая реализация указанных положений возможна в совокупности с иными положениями ГК РФ, регламентирующими как общий правовой статус юридического лица, так и статус отдельных категорий и видов юридических лиц.

Хозяйственные товарищества и общества - это:

1) коммерческие юридические лица;

2) корпоративные юридические лица;

3) юридические лица, имеющие уставный (складочный) капитал, разделенный на доли (вклады) учредителей (участников);

4) юридические лица, имущество которых, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное в процессе их деятельности, принадлежит этим юридическом лицам (т.е. хозяйственному товариществу или обществу) на праве собственности.

Размер уставного капитала определяется как сумма вкладов всех участников. Доля каждого участника в числовом выражении равна сумме его взноса. Размер доли определяется не только в числовом (денежном) выражении, но и в процентах или долях к самому капиталу.

Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Решения общего собрания принимаются на основе мнения участников, обладающих контрольным или блокирующим голосом, т.е. тех участников, размер доли которых превышает доли одного или нескольких участников. Решения могут быть приняты участниками, обладающими небольшой долей в уставном капитале организации, в случае объединения их голосов. Количество голосов каждого участника может изменяться в случаях, предусмотренных действующим законодательством или уставом организации. Размер доли при этом изменению не подлежит, изменяется лишь определяемое этой долей количество голосов участника. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в ЕГРЮЛ.

2. ГК РФ не ограничивает право физического лица на создание хозяйственного общества, в том числе и единолично: в случаях, предусмотренных ГК РФ, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником (см., например, п.2 ст.88, абз.1 п.6 ст.98).

Однако вместе с тем закреплено, что хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Это правило действует при условии, что иное не установлено ГК РФ или другим законом. Аналогичное правило предусмотрено также в абз.2 п.6 ст.98 ГК РФ, где определено, что акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом.

Так, например, обозначенные исключения предусмотрены следующими законами:

ФЗ от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" (см. ч.17 ст.3.1);

ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ч.22 ст.4);

ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (см. ч.9 ст.18.1);

ФЗ от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (см. ч.21 ст.37).

3. Хозяйственные общества и товарищества выступают в качестве самостоятельных участников гражданского оборота, т.е. наделяются правами и обязанностями, а также могут их приобретать посредством своих действий. Их деятельность строится по принципу "разрешено все, что не запрещено законом". Хозяйственные товарищества могут создаваться в организационно-правовой форме полного товарищества (см. комментарий к ст.69 ГК РФ) или товарищества на вере (коммандитного товарищества) (см. комментарий к ст.82 ГК РФ).

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества (см. комментарий к ст.96 ГК РФ, ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") или общества с ограниченной ответственностью (см. комментарий к ст.87 ГК РФ, ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

4. В качестве участника хозяйственного общества или товарищества могут выступать физические лица и организации. Так, участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования.

При этом учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере только с разрешения собственника имущества учреждения, если иное не установлено законом. Так, в частности, абз.5 п.4 ст.24 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" закреплено, что казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц.

Органам государственной власти и местного самоуправления запрещено участие от своего имени в хозяйственных обществах и товариществах. Хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон оставляет за собой право устанавливать и иные ограничения в отношении участия отдельных субъектов гражданского оборота в хозяйственных обществах или товариществах.

Так, например, в состав учредителей (участников, акционеров) и органов управления страховой медицинской организации не вправе входить работники федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление управления в сфере здравоохранения, Федерального фонда и территориальных фондов, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию (ч.2 ст.14 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках (п.2 ст.21 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

5. Положения комментируемой статьи являются общими и подлежат применению в отношении всех видов хозяйственных обществ и товариществ. Однако особенности правового положения субъектов, перечисленных в п.7 комментируемой статьи, права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность этих субъектов. Такое положение обусловлено правовым статусом данных субъектов и сферой их деятельности.

6. Подытоживая нормы комментируемой статьи, отметим основные отличия хозяйственных обществ от товариществ:

1) хозяйственные общества не требуют в обязательном порядке личного непосредственного участия его учредителей (участников) в деятельности общества, хотя и не исключают такой возможности. В хозяйственных товариществах полные товарищи ведут предпринимательскую деятельность от имени товарищества (см. п.1 ст.69, п.1 ст.82 ГК РФ);

2) участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования (см. п.5 ст.66 ГК РФ);

3) участники хозяйственных обществ не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов или принадлежащих им акций. Участники полного товарищества и полные товарищи в товариществе на вере солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

7. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (см. п.32);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.26);

постановление Первого ААС от 25.03.2016 по делу N А79-9055/2015 (о признании недействительной сделки по созданию ООО и внесению в оплату уставного капитала ООО имущества, о применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу имущества);

постановление АС Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-14537/2015 по делу N А41-4915/2015 (о признании недействительным договора об учреждении акционерного общества, применении последствий его недействительности в виде возврата в муниципальную собственность объектов недвижимости).

Комментарий к статье 66.1. Вклады в имущество хозяйственного товарищества или общества

1. Уставный (складочный) капитал общества или товарищества формируется на момент образования самой организации и представляет собой так называемый "несгораемый запас", гарантии кредиторам на погашение их требований. Наиболее распространенным вкладом в уставный капитал являются денежные средства или ценные бумаги - наиболее конвертируемый объект. Уставный (складочный) капитал может формироваться и за счет внесения вещных вкладов, состав которых учредитель определяет самостоятельно, но согласовав при этом с иными учредителями организации.

Свобода участника организации по определению структуры и натурального выражения его вклада может быть ограничена действующим законодательством в части запрета внесения в уставный капитал отдельных видов имущества. Например, такой запрет действует в отношении изъятых из оборота или ограниченных в обороте вещей (оружия, объектов стратегического назначения и т.п.).

Принципиальное значение для правовой практики имеет тот факт, что структура вклада может определяться участниками или их собранием самостоятельно с учетом возможности и намерений самого участника, а также потребностей юридического лица, особенностей его деятельности. Однако практическая реализация данной нормы остается на усмотрение исключительно хозяйственного товарищества или общества. Диспозитивный характер правовой нормы в данном случае сохраняет возможность уклонения от обязанности внесения вклада в хозяйственное товарищество или общество. Соответственно, сохраняется потребность контроля за исполнением надлежащим образом данной обязанности всеми участниками и регламентации соответствующих санкций.

2. Судебная практика:

постановление Одиннадцатого ААС от 27.04.2016 N 11АП-4106/2016 по делу N А65-27904/2015 (об отмене решения, об обязании провести в установленном законом порядке государственную регистрацию ООО);

постановление Семнадцатого ААС от 01.02.2016 N 17АП-17907/2015-АК по делу N А71-9310/2015 (о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица).

Комментарий к статье 66.2. Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества

1. Уставный капитал - категория, характерная для хозяйственных обществ. Его минимальный размер определяется законами о хозяйственных обществах, см.:

ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (абз.2 п.1 ст.14);

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.26);

ФЗ от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (п.7 ст.4).

Что касается минимальных размеров уставных капиталов хозяйственных обществ, осуществляющих банковскую, страховую или иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ, использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, то их размеры также устанавливаются законами, определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ.

2. Размер уставного капитала общества определяется в денежном выражении и требует определения денежного эквивалента стоимости вещного вклада в уставный капитал. Определение стоимости такого вклада должно производиться по данным независимой оценки. Реализация указанного требования осуществляется обществами с долей участия государства или субъектов РФ, которые ежегодно переоценивают стоимость внесенного имущества. В то же время подобная переоценка требует от хозяйствующих субъектов изменения уставного капитала. Независимая оценка рыночной стоимости вносимого в уставный капитал имущества указывает, что стоимость такого вклада должна соответствовать результатам оценки и не может быть изменена участниками самостоятельно.

Требование о независимой оценке неденежного вклада выступает в качестве одного из показателей равенства всех участников хозяйственного общества, поскольку позволяет установить рыночную стоимость передаваемого в уставный капитал имущества, определив тем самым размер доли такого участника. Однако следует учитывать, что рыночная стоимость - категория срочная. Со временем она может в значительной степени измениться, однако условия о корректировке размера уставного капитала применительно к изменению стоимости вклада ГК РФ не предусмотрена. Таким образом, амортизация (износ) переданного имущества не влияет на размер доли участника, передавшего имущество.

В соответствии с законодательством о проведении независимой оценки рыночной стоимости оценщик несет ответственность за сделанные им выводы. Стоимость имущества определяется на конкретную дату - дату оценки, в последующем она может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Возможность привлечения оценщика к субсидиарной ответственности выступает дополнительной гарантией законности и обоснованности его заключения. Однако ГК РФ указывает на действие данной возможности в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения соответствующих изменений в устав. В качестве основания привлечения оценщика к ответственности следует рассматривать недостоверную оценку на момент внесения вклада, а не последующее изменение стоимости такого объекта.

Исключение ГК РФ устанавливает в отношении имущества, переходящего хозяйствующим субъектам в порядке приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий. Стоимость таких объектов также определяется по результатам независимой оценки, но, учитывая сам факт передачи имущества от государства в частные руки, ГК РФ исключает ответственность участника, внесшего такой вклад, и оценщика.

3. Уставный капитал представляет собой гарантию кредиторов на погашение задолженности. Чем выше размер уставного капитала, тем чаще контрагенты соглашаются на долговые обязательства. Обязательным условием является оплата уставного капитала в размере не менее трех четвертей его размера. В полном объеме уставный капитал должен быть сформирован в течение одного календарного года с момента государственной регистрации общества.

Указанные общие положения закона могут быть изменены участниками общества в рамках его устава. Повышение роли диспозитивного регулирования в части формирования уставного капитала общества не позволяет коренным образом изменить сложившуюся ситуацию с нарушением условий и порядка его формирования. Принципиальное значение в данном случае имеет введение субсидиарной ответственности участников по обязательствам общества до полной оплаты доли в уставном капитале. Неограниченный характер такой ответственности способствует стабилизации положения общества и формирует заинтересованность каждого из его участников в полной оплате уставного капитала не только им самим (в том числе посредством побуждения иных участников исполнить свои обязательства).

4. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 N Ф04-25999/2015 по делу N А45-6996/2015 (о признании незаконным отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, обязании произвести регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ПАО);

постановление Семнадцатого ААС от 02.08.2016 N 17АП-8382/2016-ГК по делу N А50-30730/2015 (о признании недействительным решения общего собрания участников общества и применении последствий недействительности решения).

Комментарий к статье 66.3. Публичные и непубличные общества

1. До 01.09.2014 могли создаваться акционерные общества открытого типа (ОАО) или закрытого типа (ЗАО), что отражалось в уставе общества и его фирменном наименовании.

После 01.09.2014 акционерные общества открытого и закрытого типа не регистрируются. С этой даты акционерные общества делятся на публичные или непубличные (п.1 и п.2 ст.66.3, п.1 ст.97 ГК РФ).

Публичное акционерное общество - акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. В сущности, до принятия ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ публичные акционерные общества именовались открытыми акционерными обществами.

Непубличное акционерное общество - акционерное общество, которое не отвечает признакам ПАО. То есть, акции непубличного общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц. По существу, до принятия ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ непубличные акционерные общества имели статус закрытых акционерных обществ.

Непубличным также является общество с ограниченной ответственностью.

Обратим особое внимание, что отнесение акционерного общества к публичному или непубличному не ставится изменившимся законодательством в зависимость от числа акционеров (как это было ранее при определении открытого либо закрытого акционерного общества) (см. постановление Седьмого ААС от 02.02.2016 N 07АП-12170/15).

По мнению Банка России (см. письмо от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации"), ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ исключает из ГК РФ понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и вводит понятие публичных и непубличных акционерных обществ (ст.66.3 ГК РФ в редакции данного закона). Полагаем, что привязка к "типам" акционерных обществ в данной ситуации не принципиальна и ее употребление применительно к характеристике действующих акционерных обществ не вступает в противоречие с законодательными нормами. Это лишь вопрос терминологии, поскольку в любом случае налицо классификация акционерных обществ, следовательно, так или иначе в практическом применении будут использованы либо понятие "вид", либо "тип". При этом если исходить из лексического значения указанных понятий, слово "тип" предпочтительнее, т.к. понятие "вид" шире, нежели понятие "тип". Вид проявляет степень выраженности общих для видового ряда признаков в единичном предмете или явлении. А на основе типизации становятся ясными видовые признаки, по которым определяется видовая принадлежность одушевленных или неодушевленных предметов, явлений, состояний и действий. Таким образом, общими родовыми признаками будет обладать непосредственно хозяйственное общество, где акционерное общество выступает в качестве одного из видов хозяйственного общества, а внутреннее деление акционерного общества на публичное и непубличное вполне уместно отнести к категории "тип" акционерного общества.

2. В силу ч.11 ст.3 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 210-ФЗ) акционерные общества, созданные до дня вступления в силу указанного закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (п.1 ст.66.3 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ)), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ (т.е. 01.09.2014 г.) такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах (см. ст.30.1 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"), либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Кроме того, согласно ч.11.1 ст.3 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 210-ФЗ) акционерное общество, созданное до дня вступления в силу указанного закона, которое отвечает признакам публичного акционерного общества, предусмотренным п.1 ст.66.3 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ), вправе отказаться от публичного статуса, если на день вступления в силу ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ (т.е. 01.09.2014 г.) его акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, не были включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, и число его акционеров не превышает 500, путем внесения в устав акционерного общества соответствующих изменений и обращения в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах (см. ст.30 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; см. п.5 и др. положения Банка России от 02.03.2015 N 461-П "О порядке рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

В такой ситуации решение Банка России об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию вступает в силу со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании акционерного общества, в котором отсутствует указание на его публичный статус. Решение об обращении в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию и решение о внесении в устав акционерного общества предусмотренных изменений принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. При этом акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при принятии решений по указанным вопросам. Следует учесть, что положения, предусмотренные ч.11.1 ст.3 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, не применяются к акционерному обществу, устав и фирменное наименование которого содержат указание на то, что акционерное общество является публичным.

3. Устав выступает в качестве учредительного документа хозяйственного общества. Его содержание должно охватывать наиболее значимые и важные аспекты деятельности общества. В этой связи ГК РФ предусматривает перечень вопросов, составляющих содержание устава.

Содержание и структура устава непубличного общества могут быть регламентированы участниками (учредителями) такого общества самостоятельно. При этом решение о включении в устав какого-либо из обозначенных в п.3 комментируемой статьи положений, должно быть принято участниками (учредителями) непубличного общества единогласно.

Непубличным обществам также разрешено в своих уставах определять дополнительные обязанности участников общества (см. ст.67 ГК РФ; п.7 ст.7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; п.2 ст.8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

4. Деятельность непубличного общества также может быть регламентирована корпоративным договором (см. комментарий к ст.67.2 ГК РФ), сторонами которого должны являться все участники этого общества.

Корпоративный договор не является новым для гражданского законодательства, так, например, специальными законами о хозяйственных обществах предусмотрены:

акционерное соглашение (см. ст.32.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах");

договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью (см. п.3 ст.8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Корпоративный договор - факультативный документ, призванный регулировать порядок деятельности общества и управления им. Утверждаться он может только в случае отражения в нем положений, которые не относятся к числу положений, подлежащих в соответствии с ГК РФ или другими законами обязательному включению в устав непубличного хозяйственного общества.

Корпоративный договор может быть заключен на любом этапе существования общества, что не характерно для учредительного договора.

5. Судебная практика:

постановление Восьмого ААС от 28.10.2015 N 08АП-9429/2015 по делу N А70-2722/2015 (об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица);

постановление Шестнадцатого ААС от 04.03.2016 N 16АП-342/2016 по делу N А63-7450/2015 (об исключении из состава участников общества).

Комментарий к статье 67. Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества

1. Нормы комментируемой статьи предусматривают общие и специальные права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества. Общие права и обязанности определены задолго до введения в действие редакции ГК РФ, действующей с 01.09.2014. Специальные права и обязанности обусловлены применением новой классификации юридических лиц, формированием корпоративного права.

Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п.1 ст.65.2 ГК РФ, также вправе:

1) принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;

2) получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

3) требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Следует отметить, что отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

К указанным нарушениям, как разъяснил Пленум ВС РФ (см. п.35 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Помимо указанных в п.1 комментируемой статьи прав участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества (см., например, ст.8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.31-32 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.26)).

2. Правам участника общества или товарищества корреспондируют обязанности, обусловленные данным статусом.

Наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпораций п.4 ст.65.2 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества также обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества.

Обязанности участников хозяйственных товариществ и обществ могут быть дополнены законом и учредительными документами (см., например, ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.9), ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (см. п.7 ст.7 и др.)).

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.35);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (см. п.1, 3, 15).

Комментарий к статье 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

1. Нормы комментируемой статьи указывают на сочетание общего и специального порядка управления хозяйственным общество или товариществом. Особенности управления отдельными видами корпораций определяются нормами специальных законов. Вопросы, отнесенные к ведению того или иного органа управления, наряду со специальными предписаниями могут быть конкретизированы также учредительными документами.

Положения п.2 комментируемой статьи направлены на детализацию полномочий общего собрания участников хозяйственного общества. Они отражают общий перечень вопросов, решения по которым могут быть приняты данным органом.

2. Решения общего собрания участников оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем собрания. Специальным требованием к протоколу является необходимость подтверждения факта проведения общего собрания. В частности, путем подписания протокола всеми участниками общества. Данная форма подтверждения факта проведения собрания предусмотрена лишь для общества с ограниченной ответственностью, и только при наличии специального предписания на этот счет в учредительных документах организации. Во всех остальных случаях речь идет о двух основных формах:

о нотариальном заверении - это наиболее распространенная форма. Нотариус удостоверяет не столько факт проведения собрания, сколько достоверность подписи под протоколом. Достоверность подписи косвенно подтверждает и факт проведения собрания. Однако наиболее эффективным в данном случае является нотариальное удостоверение подписи каждого из участников;

о заверении реестродержателем. Данная форма применяется в отношении акционерного общества, которое перепоручило ведение реестра акционеров специализированной организации. Специализированная организация может быть привлечена лишь по договору на оказание услуг по подсчету голосов и заверению документов.

3. Одной из особенностей управления корпорацией выступает подтверждение достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности результатами независимой аудиторской проверки, причем для акционерного общества она является обязанностью, для общества с ограниченной ответственностью - и правом, и обязанностью. В частности, акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

Общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

Определяющим критерием отбора аудитора (аудиторской организации) является его независимость - отсутствие:

родственных связей;

трудовых отношений;

иных отношений аудитора с участниками и органами управления корпорацией.

Порядок выбора аудитора и необходимость проведения проверки определяется в соответствии с учредительными документами организации. Данное право предоставлено участнику общества, обладающему долей в уставном капитале не менее 2%, или любому участнику общества. Исключение из данного правила предусмотрено лишь для акционерного общества, в которых право инициирования аудиторской проверки и отбора аудитора возникает у акционера, обладающего 10% и более процентов акций. Установленный барьер может быть преодолен и посредством сложения долей нескольких акционеров, имеющих намерение проверить достоверность сведений, содержащихся в представленной на утверждение собранию отчетности.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.107);

определение ВС РФ от 05.08.2016 N 303-ЭС16-8692 по делу N А73-8151/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений общего собрания участников общества, решений регистрирующего органа).

Комментарий к статье 67.2. Корпоративный договор

1. Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (это может быть договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение).

В корпоративном договоре его стороны определяют, в каком порядке надлежит осуществлять принадлежащие участникам общества корпоративные права либо воздерживаться (отказываться) от их осуществления, в том числе:

голосовать определенным образом на общем собрании участников общества;

согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом;

приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Действие договора распространяется лишь на тех лиц, которые его подписали, т.е. на стороны договора. На этот счет в п.5 комментируемой статьи закреплено, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ст.308 ГК РФ).

При этом нужно учесть, что в силу п.8 комментируемой статьи прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале (акции) хозяйственного общества не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

2. Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, при условии, что в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

В то же время, корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Если в корпоративный договор будут включены условия, противоречащие указанному правилу, то эти условия признаются ничтожными.

3. Корпоративный договор может быть заключен в простой письменной форме путем составления единого документа, удостоверяемого подписями всех его сторон.

4. Заключение корпоративного договора носит уведомительный характер, причем обязанность по уведомлению распространяется как на само общество, так и на его участников, не являющихся сторонами данного договора:

1) участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков;

2) информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах. Так, в п.4.1 ст.32.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уточняется, что акционеры общества, заключившие акционерное соглашение, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. По соглашению сторон акционерного соглашения уведомление обществу может быть направлено одной из его сторон. В случае неисполнения данной обязанности акционеры общества, не являющиеся сторонами акционерного соглашения, вправе требовать возмещения причиненных им убытков;

3) если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной.

5. Корпоративный договор выступает основой для принятия управленческих решений уполномоченными участниками общества или органами управления. При принятии решения органы управления должны руководствоваться положениями договора, которые наделяют их соответствующей компетенцией и определяют основные направления их деятельности.

Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества. При этом признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения.

Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.

6. ГК РФ запрещает сторонам корпоративного договора ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава общества. В этом случае сторона корпоративного договора не утрачивает право на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре (см. п.37 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу комментируемой статьи споры, возникшие между участниками корпоративного договора, в том числе указанными в п.9 данной статьи, в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом (ст.225.1 АПК РФ).

7. Соответствующий договор может быть заключен не только между участниками хозяйственного общества, но и с привлечением третьих лиц. В данном качестве могут выступать (см. п.9 комментируемой статьи):

кредиторы общества;

иные субъекты, права которых затрагивает реализация прав и обязанностей участниками данного общества.

По такому договору участники хозяйственного общества в целях обеспечения охраняемого законом интереса третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

8. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, при условии, что иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения.

9. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.36, 37);

постановление Седьмого ААС от 01.03.2016 N 07АП-11870/2015, 07АП-11870/15(1) по делу N А45-12277/2015 (о взыскании в солидарном порядке неустойки по корпоративному договору);

постановление Седьмого ААС от 22.10.2015 N 07АП-9663/2015 по делу N А45-12229/2015 (о признании недействительными в части пунктов корпоративного договора и дополнительного соглашения к указанному корпоративному договору в части пунктов).

Комментарий к статье 67.3. Дочернее хозяйственное общество

1. Хозяйственные товарищества и общества могут выступать в качестве учредителей иных аналогичных субъектов. Созданные при этом субъекты признаются дочерними, если выполняются следующие условия:

1) участие основного хозяйственного товарищества или общества является преобладающим в уставном капитале созданного субъекта;

2) в соответствии с договором, заключенным между созданным субъектом и основным хозяйственным товариществом или обществом, имеет возможность определять решения, принимаемые созданным субъектом;

3) у хозяйственного товарищества или общества имеется возможность иным образом определять решения, принимаемые созданным субъектом.

При этом достаточно одного из перечисленных условий, чтобы признать созданного субъекта дочерним обществом.

2. Дочернее общество осуществляет свои права и исполняет обязанности в полном объеме, а также несет ответственность исключительно за свои действия, т.е. дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Взаимодействие основного и дочернего обществ осуществляется в рамках управления дочерним обществом.

По сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества, предусмотрена солидарная ответственность. Исключением из этого правила являются случаи голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Мера ответственности обоих субъектов в этом случае является одинаковой. Сделки, совершенные дочерним обществом, следует оценивать на наличие признаков заинтересованности в ней для основного общества (или товарищества). Основное общество (или товарищество), имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, в том числе по договору с ним, следовательно, оно отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Хозяйственное товарищество или общество несет субсидиарную ответственность по долгам дочернего общества, если хозяйственное товарищество или общество виновно в несостоятельности (банкротстве) дочернего общества.

3. Если действием (бездействием) основного общества (или товарищества) причинены убытки дочернему обществу, его учредители (участники) вправе требовать возмещения таких убытков, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб. Общие основания ответственности за причинение вреда определяются по правилам гл.59 ГК РФ, в частности, ст.1064 ГК РФ.

4. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-20187/2013 по делу N А57-2133/2013 (о взыскании убытков в виде неполученной прибыли);

постановление Второго ААС от 29.06.2016 N 02АП-2383/2016 по делу N А28-13013/2015 (о признании недействительными заключенных договоров поручительства и применении последствий недействительности сделок).

Комментарий к статье 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ

1. Преобразование общества или товарищества не связано с исключением данного субъекта из ЕГРЮЛ и обусловлено внесением изменений в имеющиеся о нем сведения. Преобразование может осуществляться посредством изменения следующих характеристик общества (товарищества):

организационно-правовой формы субъекта. Например, преобразование акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью;

изменения вида юридического лица. Например, преобразование товарищества в общество;

преобразования товарищества (общества) в производственный кооператив.

Основанием для преобразования является решение участников субъекта, статус которого изменяется. Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Порядок преобразования регламентируется общими положениями ГК РФ и законами об отдельных видах юридических лиц.

2. В случае преобразования товарищества в общество или производственный кооператив изменяется статус их участников. Товарищи становятся участниками общества, у них возникают все права и обязанности, обусловленные данным статусом. Изменение статуса общества изменяет и степень ответственности его участников, которая ограничивается размером вклада каждого из участников общества. В целях обеспечения исполнения всех взятых преобразованным субъектом на себя обязательств, ГК РФ устанавливает переходный период продолжительностью в два года с момента преобразования. В течение этого периода полные товарищи, ставшие участниками общества, несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом. В течение переходного периода сохраняется мера ответственности указанных лиц даже в случае продажи или иного отчуждения им принадлежащих им долей.

3. Положениями п.3 комментируемой статьи установлен запрет реорганизации хозяйственных товариществ и обществ, которые являются коммерческими юридическими лицами, в некоммерческие организации. Хозяйственные товарищества и общества также не могут быть реорганизованы в унитарные коммерческие организации.

4. Судебная практика:

постановление АС Уральского округа от 17.12.2015 N Ф09-10257/15 по делу N А60-7466/2015 (о признании недействительным отказа в регистрации общества, создаваемого в порядке реорганизации некоммерческого партнерства);

постановление Одиннадцатого ААС от 22.11.2013 N 11АП-19161/2013 по делу N А55-14105/2013 (о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности при реорганизации в форме преобразования, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи).

Комментарий к 2. Полное товарищество

Комментарий к статье 69. Основные положения о полном товариществе

1. Полное товарищество - исторически самая ранняя из всех предпринимательских организационно-правовых форм. В этой форме наиболее ярко выражен личный элемент и, напротив, совершенно отсутствует ограничение ответственности участников по обязательствам товарищества. Как было отмечено в свое время Г.Ф.Шершеневичем, подобная ответственность всех товарищей всем своим имуществом значительно укрепляет кредит предприятия, но в то же время угрожает такой опасностью каждому участнику, что подобные соединения делаются возможными только между немногочисленными членами, которые хорошо знают друг друга и питают полное взаимное доверие. Полное товарищество состоит чаще всего из двух, трех лиц и очень редко больше чем из четырех.

См. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / под ред. С.А.Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: "Институт частного права", 2010, комментарий к ст.69.

См. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: "СПАРК", 1994 / URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie38919.html


В соответствии с комментируемой статьей основными признаками полного товарищества являются:

1) наличие участников (полных товарищей), занимающихся предпринимательской деятельностью. То есть, само товарищество не осуществляет какой-либо деятельности, его деятельность складывается из предпринимательской деятельности полных товарищей. Деятельность товарищей является самостоятельной, но осуществляется от имени товарищества;

2) полная имущественная ответственность товарищей, в том числе имуществом, которое не было передано товариществу. Отношения в рамках товарищества строятся исключительно на доверии между его участниками. Указанное ограничение направлено на определение количественного состава участников товарищества, а также ограничение возможности одновременного участия в нескольких товариществах;

3) наличие фирменного наименования, указывающего на организационно-правовую форму (полное товарищество) и участников товарищества.

Полное товарищество основано на договоре и не имеет каких-либо органов управления, решения принимаются по соглашению всех его участников. Каждый товарищ имеет только один голос независимо от размера его вклада.

2. В отношении полного товарищества предусмотрены особенности определения его наименования. Фирменное наименование полного товарищества должно содержать (альтернативно):

имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество" (например, "Полное товарищество "Банкирский дом братьев Рябушинских");

имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество" (например, "Полное товарищество "Пирогов и компания").

Товарищи самостоятельно определяют наименование образованного ими субъекта с учетом требований комментируемой статьи.

3. В дореволюционной России товарищества рассматривались как основные организационно-правовые формы вовлечения частных лиц в коммерческий оборот. Такое отношение было отчасти сохранено и в период 20-30-х гг. XX века, когда потребовалось интенсивное восстановление разрушенного после войны хозяйства. В период с 30-х до начала 90-х гг. XX века хозяйственные товарищества в России практически не использовались, поскольку возможность их применения была вытеснена монопольным участием в хозяйственной сфере различного рода государственных хозяйственных организаций.

Так, например, в Российской империи товарищества были законодательно закреплены манифестом императора Александра I от 1 января 1807 года "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий", где было рекомендовано производить торговлю путем образования купеческих товариществ (полного, на вере и по участкам). Примерами товариществ в России конца XIX-начала XX веков являются: "Товарищество Абрикосова и сыновей" (в настоящее время ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский") и "Товарищество Эйнем"; "Товарищество мануфактур П.М.Рябушинского с сыновьями"; "Банкирский дом братьев Рябушинских"; "Товарищество печатания, издательства и книжной торговли И.Д.Сытина и К", "Товарищество М.О.Вольфа", "Товарищество А.С.Суворина" и др.


С началом развития реформ в России (начало 90-х годов XX века) вновь возникла необходимость в становлении рынка, что вызвало потребность в дополнении существовавших организационно-правовых форм ведения совместного предпринимательства. Так, в частности, был принят Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности", закрепивший наряду с другими формами предприятий такие формы как "полное товарищество" и "смешанное товарищество" (прототип нынешнего товарищества на вере). Хозяйственные товарищества традиционно рассматривались как первоначальные формы вовлечения частных лиц в предпринимательскую деятельность, и такое их понимание было подтверждено в части первой ГК РФ 1994 г., где хозяйственные товарищества прочно заняли свою "правовую нишу".

См. Кураев В.Н. Правовое положение хозяйственных товариществ: дис... канд.юрид.наук: 12.00.04: СПб., 1997 / URL: http://www.disserr.com/contents/98916.html


Хозяйственные товарищества не получили широкого распространения в современной российской предпринимательской практике. Это обстоятельство, как отмечает И.С.Шиткина, связано с тем, что при наличии строгой солидарной ответственности участников по обязательствам товарищества российское законодательство, а вслед за ним и деловая практика, не обеспечивают привилегий для этих организационно-правовых форм. Так, например, банки, предоставляя кредиты, не делают различий между товариществами, полные участники которых несут ответственность по долгам всем принадлежащим им имуществом, и хозяйственными обществами, ответственность участников которых по общему правилу ограничена только риском потери внесенных ими в уставный капитал вкладов. Однако, по мнению В.Н.Кураева, вовлечение широких слоев населения в предпринимательскую деятельность посредством их участия в хозяйственных товариществах, способствует созданию более цивилизованного рынка, поскольку участники товариществ, за исключением вкладчиков (коммандитистов), солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам товарищества. Данное положение тем самым способствует большей стабильности такого рынка, вызывая доверие как у потребителей, так и у партнеров.

См. Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, гл.II, параграф 1 "Хозяйственные общества" (Сравнительный анализ хозяйственных обществ и хозяйственных товариществ) / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607_1252691339_korporativnoe_pravo.jpg

См. Кураев В.Н. Указ.соч.

4. Судебная практика:

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2007 по делу N А82-9490/2003-1 (о возложении обязанности по погашению задолженности полного товарищества);

постановление Четырнадцатого ААС от 03.10.2011 по делу N А66-35/2010 (о возложении на ООО как участника товарищества субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей);

постановление Пятнадцатого ААС от 25.05.2012 N 15АП-1746/2012 по делу N А32-11467/2009 (об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника).

Комментарий к статье 70. Учредительный договор полного товарищества

1. Правовой статус полное товарищество приобретает на основании заключенного его участниками учредительного договора. На учредительный договор распространяются общие требования, предусмотренные для данного вида соглашений, заключаемых участниками хозяйственного товарищества или общества.

2. Содержание учредительного договора также является общим для всех видов хозяйствующих субъектов. Однако наряду с общими положениями п.2 комментируемой статьи определяет совокупность существенных условий данного соглашения, отсутствие которых свидетельствует о его ничтожности. Указанные существенные условия договора призваны определить порядок взаимодействия товарищей в рамках их предпринимательской деятельности.

Положения комментируемой статьи направлены на устранение отсылочных норм и определение перечня сведений о хозяйственном товариществе, которые подлежат отражению в учредительном договоре. Конкретизация таких положений способствует устранению их нарушений в практике заключения учредительного договора и формирования перечня обязательных реквизитов, отсутствие которых является недопустимым.

3. Учредительный договор полного товарищества должен содержать следующие обязательные сведения:

1) о фирменном наименовании и месте нахождения товарищества (см. ст.54, 69 ГК РФ);

2) о размере и составе складочного капитала товарищества. Участники товарищества сами определяют минимальный размер такого капитала и условия его формирования (посредством внесения денежных средств, ценных бумаг, иного имущества) (см. ст.66.1 ГК РФ);

3) о размере и порядке изменения долей каждого из участников товарищества в складочном капитале. Размер долей участников товарищества в его складочном капитале - определяющий фактор при распределении прибыли и убытков товарищества - они распределяются пропорционально долям, если иное не предусмотрено учредительным договором либо соглашением участников. Следует отметить, что соглашение не может отстранить кого-либо из участников от участия в прибыли либо в убытках (см. ст.74 ГК РФ);

4) о размере, составе, сроках и порядке внесения участниками товарищества вкладов. Статья 66.1 ГК РФ на этот счет предусматривает, что вкладом участника хозяйственного товарищества могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. Законом или учредительными документами хозяйственного товарищества могут быть установлены конкретные виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в складочном капитале хозяйственного товарищества. В соответствии со ст.73 ГК РФ участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества до его государственной регистрации. Остальная часть должна быть внесена участником в сроки, установленные учредительным договором. По данному вопросу см. также ст.78, 79 ГК РФ;

5) об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов (см. п.2 ст.73 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по делу N А53-24045/2010 (о взыскании стоимости части имущества товарищества);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по делу N А17-1875/2009 (о признании решений собрания учредителей товарищества недействительными).

Комментарий к статье 71. Управление в полном товариществе

1. Основным органом управления полного товарищества выступает общее собрание товарищей. Специальные органы управления, в том числе единоличные, не формируются. Решение по всем вопросам управления товариществом должно быть принято единогласно. Исключения могут быть установлены учредительным договором товарищества. Участники вправе самостоятельно определить порядок принятия решений по отдельным вопросам их деятельности: единогласно или большинством голосов. Они могут определить, какое большинство является по конкретному вопросу достаточным: простое или квалифицированное.

2. Участники полного товарищества обладают всегда одним голосом. Указанное требование является императивным и не может быть изменено за счет увеличения доли вклада отдельных участников, кроме случаев, когда учредительный договор товарищества устанавливает иное распределение голосов.

ГК РФ гарантирует каждому товарищу возможность реализации общих прав участников хозяйственного общества или товарищества:

право получать информацию о его деятельности;

знакомиться с необходимой документацией о такой деятельности.

Товарищи вправе требовать предоставления информации не от образованного ими субъекта, а от других его участников. Данное право ограничивается лишь теми видами деятельности, которые осуществляются от имени полного товарищества и не могут быть расширены за счет истребования сведений о видах и направлениях деятельности, осуществляемых товарищем от собственного имени. Указанное право не может быть изменено или ограничено соглашением участников полного товарищества.

В рамках общих предписаний ГК РФ гарантирует участникам юридического лица право на получение информации о его деятельности. Указанное правомочие в полной мере распространяется и на деятельность товарищества, поскольку деятельность каждого из его участников непосредственно сказывается на общих результатах деятельности товарищества, его эффективности и рентабельности. Ограничение объема информации или доступа к ней не позволяет товарищу в полном объеме реализовать свою деятельность, достичь целей формирования товарищества.

3. Судебная практика:

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2008 N А58-3703/07-Ф02-1941/08 по делу N А58-3703/07 (о признании недействительным решения общего собрания участников (учредителей) полного товарищества);

постановление Восемнадцатого ААС от 30.06.2016 N 18АП-4019/2016 по делу N А76-21538/2015 (о признании недействительным решения общего собрания участников товарищества, признании незаконными решений регистрирующего органа);

постановление Девятнадцатого ААС от 20.11.2013 по делу N А14-5833/2013 (о разделе общего долевого имущества участников простого товарищества, признании права собственности на спорные объекты недвижимости);

постановление Третьего ААС от 11.01.2009 N А74-1671/2008-03АП-3300/2008 по делу N А74-1671/2008 (о признании недействительным договора субаренды, который подписан директором товарищества).

Комментарий к статье 72. Ведение дел полного товарищества

1. Управление полным товариществом может быть реализовано:

всеми участниками согласованно;

уполномоченным участником.

Управление полным товариществом реализуется в следующих формах:

каждым участником, который действует от имени товарищества;

всеми товарищами совместно на основании единогласно принятого всеми участниками решения;

уполномоченными собранием участников товарищем или несколькими товарищами, которые осуществляют свою деятельность на основании выданной им другими товарищами доверенности.

Выбор той или иной формы реализации полномочий товарищества определяется непосредственно его участниками в рамках учредительного договора. Действия товарищей по ведению дел товарищества должны быть:

законными;

основанными на принципе разумности и добросовестности осуществляемой деятельности.

При нарушении указанных принципов в случае, если третье лицо знало о допущенном нарушении, уполномоченный товарищ лишается права ссылаться на положения учредительного договора. То есть, он фактически лишается возможности указывать на факт осуществления им деятельности от имени товарищества и возможности приобретения им полномочий по представительству его интересов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о персональной ответственности такого товарища за совершенные им действия.

2. ГК РФ гарантирует участникам полного товарищества обеспечение защиты их прав и законных интересов в судебной форме. То есть, законность деятельности отдельных участников товарищества может быть оспорена только в суде по требованию других участников.

Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие:

1) грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей;

2) или обнаружившейся неспособности уполномоченным лицом (лицами) к разумному ведению дел.

На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения. Однако судебное решение указывает лишь на факт утраты полномочий конкретным участником товарищества. На основании вступившего в законную силу решения суда товарищи обязаны определить иных субъектов, которым может быть поручено ведение дел товарищества.

3. Судебная практика:

постановление Пятнадцатого ААС от 17.10.2011 N 15АП-8846/2011 по делу N А53-24045/2010 (о взыскании стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле истца в складочном капитале товарищества);

постановление Второго ААС от 09.08.2007 N 02АП-2708/2007 по делу N А17-503/1-2007 (о прекращении полномочий директора товарищества на основании пункта 2 статьи 72 ГК РФ).

Комментарий к статье 73. Обязанности участника полного товарищества

1. Учредительный договор полного товарищества накладывает на его участника ряд прав и обязанностей, часть из которых прямо закреплена нормами ГК РФ.

К числу наиболее значимых обязанностей, предусмотренных комментируемой статьей, относятся:

1) участие в деятельности товарищества в рамках полномочий, предоставленных участнику этого товарищества учредительным договором;

2) внесение вклада в складочный капитал товарищества в соответствии с установленным порядком.

До государственной регистрации полного товарищества его участник обязан внести не менее половины своего вклада. Оставшуюся часть вклада товарищ обязан внести после государственной регистрации. Сроки ее внесения определяются учредительным договором. Невнесение вклада участником полного товарищества не лишает его права осуществления деятельности и членства в товариществе, однако предусматривает определенные санкции. Так, участник обязан уплатить товариществу 10% годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки, если иные последствия не установлены учредительным договором;

3) получение согласия иных участников товарищества на совершение от его имени или от своего имени сделок, однородных с предметом деятельности товарищества.

Это исключает возможность получения участником товарищества собственной выгоды в ущерб интересам товарищества.

При нарушении данной обязанности товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника:

возмещения причиненных товариществу убытков;

передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

2. Судебная практика:

постановление Двенадцатого ААС от 16.11.2017 N 12АП-12352/2017 по делу N А12-18606/2017 (об обязании предоставить документацию коммандитного товарищества);

постановление Восемнадцатого ААС от 03.05.2017 N 18АП-3765/2017, 18АП-4145/2017 по делу N А76-14003/2016 (о взыскании денежных средств по учредительному договору полного товарищества);

постановление Девятнадцатого ААС от 11.04.2012 по делу N А08-3807/2011 (о взыскании убытков в виде упущенной выгоды).

Комментарий к статье 74. Распределение прибыли и убытков полного товарищества

1. По общему правилу полученная товариществом прибыль подлежит распределению между его участниками пропорционально размеру внесенного ими вклада. Аналогичным образом распределяются и убытки. Однако в учредительном договоре или ином соглашении участников полного товарищества может быть установлен иной порядок распределения прибыли (убытков).

Размер подлежащих распределению прибыли или убытков определяется на основании документов бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам очередного года. У полного товарищества отсутствует необходимость ежегодного решения вопроса о распределении прибыли (убытков), поэтому достаточно детальной регламентации указанного вопроса в рамках учредительного договора. Независимо от того осуществлял товарищ деятельность или нет, наличие его взноса в складочном капитале свидетельствует об обоснованности его притязаний на долю общей прибыли или убытков. Ни один из товарищей не может быть отстранен от получения прибыли или погашения убытков.

2. В случае, когда стоимость чистых активов товарищества станет меньше размера его складочного капитала (по причине понесенных убытков), вводится запрет на распределение прибыли между участниками товарищества. Данный запрет действует до тех пор, пока стоимость чистых активов товарищества не превысит размер его складочного капитала.

Запрет на распределение прибыли установлен для всех случаев, когда стоимость чистых активов меньше размера складочного капитала товарищества. Указанные показатели также определяются по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества. Все выплаты приостанавливаются до момента восстановления платежеспособности товарищества, когда его чистые активы будут превышать размер складочного капитала.

3. Судебная практика: постановление Пятнадцатого ААС от 17.10.2011 N 15АП-8846/2011 по делу N А53-24045/2010 (о взыскании стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле истца в складочном капитале товарищества).

Комментарий к статье 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

1. Согласно п.1 ст.69 ГК РФ и п.1 комментируемой статьи участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. То есть, ответственным по обязательствам полного товарищества, прежде всего, является имущество самого товарищества. В случае недостаточности такого имущества участники полного товарищества могут быть привлечены к субсидиарной (дополнительной) ответственности. То есть, участники полного товарищества будут отвечать по обязательствам товарищества уже своим личным имуществом.

Солидарная ответственность предусматривает несение солидарных обязанностей перед третьими лицами - кредиторами товарищества, исполнения которых кредиторы вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, к солидарной ответственности привлекаются все участники товарищества независимо от каких-либо обстоятельств (см. подробнее об этом ст.322-326 ГК РФ).

О субсидиарной ответственности см. ст.399 ГК РФ.

Вопросы внутреннего распределения ответственности между участниками товарищества решаются по взаимному соглашению и фиксируются либо в учредительном договоре, либо в ином соответствующем соглашении. Если учредительный договор полного товарищества не предусматривает внутреннего распределения ответственности по обязательствам товарищества, то ее следует распределять соразмерно доле участия каждого из них в убытках товарищества.

См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011, комментарий к ст.75.

2. Положения п.2 комментируемой статьи определяют категории участников полного товарищества и раскрывают специфику солидарного несения этими участниками ответственности по обязательствам товарищества.

Согласно указанным нормам участников полного товарищества можно разделить на две основных категории:

1) участники, являющиеся учредителями полного товарищества. То есть, лица, которые участвовали в деятельности товарищества с момента его создания (приняли решение о создании товарищества, разработали и утвердили его учредительный договор, внесли в установленном порядке свои первичные вклады в его складочный капитал, зарегистрировали товарищество и т.п.);

2) участники товарищества, не являющиеся его учредителями и принятые в состав товарищества уже после его создания, т.е. в процессе деятельности товарищества.

Специфика солидарной ответственности участников полного товарищества заключается в следующем:

1) полные товарищи несут ответственность даже по тем обязательствам, которые возникли до их вступления в товарищество. То есть, и учредители товарищества, и участники, вступившие в товарищество в процессе его деятельности, отвечают на равных;

2) в пределах установленного срока полный товарищ, выбывший из товарищества, отвечает наравне с другими (оставшимися) товарищами по обязательствам товарищества, которые возникли до момента выбытия этого товарища. ГК РФ определен следующий срок: в течение 2 (двух) лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором такой товарищ выбыл из товарищества.

Годовой отчет утверждается в соответствии с учредительным договором полного товарищества и с учетом соответствующих норм законодательства о бухгалтерском учете (см. ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" и др.).

Как отметил В.В.Ровный, предусмотренный в абз.2 п.2 ст.75 ГК РФ срок является специальным сроком исковой давности (п.1 ст.197 ГК РФ), который установлен для специального случая - ответственности участника, выбывшего из товарищества, в условиях, когда последнее продолжает существовать с оставшимся составом участников. Поэтому при решении всех прочих вопросов (в частности, солидарно-субсидиарной ответственности участников товарищества) за отсутствием оговорки закона об ином надлежит исходить из общего - трехлетнего - срока исковой давности (ст.196 ГК РФ).

См. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. А.П.Сергеева. М.: "Проспект", 2010, комментарий к ст.75 // URL: https://scicenter.online/grajdanskoe-pravo-uchebnik-scicenter/statya-sposobyi-zaschityi-grajdanskih-76239.html

3. Нормы, регламентирующие ответственность участников полного товарищества по его обязательствам, являются императивными и не могут быть изменены учредительным договором или иным соглашением сторон. Любое подобное соглашение (об ограничении или устранении ответственности) является ничтожным.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.73);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2007 по делу N А82-9490/2003-1 (о возложении обязанности по погашению задолженности полного товарищества);

постановление Четырнадцатого ААС от 03.10.2011 по делу N А66-35/2010 (о возложении на ООО как участника товарищества субсидиарной ответственности);

постановление Девятнадцатого ААС от 31.01.2008 по делу N А14-14744/2006475/9 (о применении последствий недействительности ничтожных сделок по выделению ответчику при его выходе из состава товарищества имущества и денежных средств).

Комментарий к статье 76. Изменение состава участников полного товарищества

1. Изменение состава участников полного товарищества осуществляется:

добровольно - по собственному желанию участника;

в принудительном порядке - по решению суда и на основании единогласно принятого заявления иных участников товарищества.

В соответствии с комментируемой статьей участие в полном товариществе прекращается в случае:

выхода участника из товарищества (см. ст.77 ГК РФ);

смерти участника товарищества;

признания участника товарищества безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным;

признания участника товарищества несостоятельным (банкротом) или открытия в отношении него реорганизационных процедур по решению суда (в связи с его неплатежеспособностью);

прекращения участвующего в деятельности товарищества юридического лица путем его реорганизации или ликвидации;

требования личного кредитора участника товарищества о выделе части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале товарищества с целью обращения взыскания на это имущество (см. ст.80 ГК РФ);

передачи участником товарищества своей доли в складочном капитале товарищества другому участнику или третьему лицу (см. ст.79 ГК РФ);

исключения участника из товарищества (см. п.2 ст.76 ГК РФ).

Все указанные выше основания, влекущие утрату участником полного товарищества своего статуса, можно разделить на 2 категории:

1) события. Например, смерть гражданина-участника; ликвидация участника - юридического лица и т.п.;

2) действия. К ним, например, относится изъявление желания участника на прекращение его членства в товариществе.

2. Судебная практика: постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2004 N А62-1167/2003 (участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале).

Комментарий к статье 77. Выход участника из полного товарищества

1. Наиболее распространенным основанием прекращения участия в полном товариществе является волеизъявление его участника на выход из него. Реализация указанного волеизъявления носит уведомительный характер. И хотя ГК РФ не устанавливает форму, в которой должен быть сделан подобный отказ, с учетом соответствующих положений ГК РФ о сделках и договорах такой отказ совершается в простой письменной форме. Аналогичного мнения придерживается и А.Н.Гуев, указывая по этому поводу, что поскольку такое заявление направлено на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. оно является сделкой (ст.153 ГК РФ). В связи с тем, что эта сделка, во-первых, не может быть исполнена в момент ее совершения (это вытекает из анализа абз.2 п.1 ст.77 ГК РФ), во-вторых, влечет за собой изменение сделки, совершенной ранее в письменной форме (речь идет об учредительном договоре), то заявление об отказе участвовать в полном товариществе должно быть сделано в письменной форме (ст.159, 160, 452 ГК РФ).

См. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2009, комментарий к ст.77.

2. Комментируемая статья предусматривает следующие сроки для заявления отказа от участия в полном товариществе:

1) если полное товарищество создано на неопределенный срок, то отказ от участия в товариществе должен быть заявлен участником не менее чем за 6 (шесть) месяцев до фактического выхода из товарищества;

2) если полное товарищество создано на определенный срок, то отказ от участия в товариществе по общему правилу не допустим. Товарищество, созданное на определенный срок, по истечении этого срока подлежит ликвидации (см. абз.2 п.2 ст.61 ГК РФ), соответственно до истечения такого срока выход участника из товарищества следует рассматривать как досрочный отказ от участия в товариществе. То есть, речь идет об исключении из общего правила. Причина для досрочного отказа от участия в товариществе должна быть уважительной. ГК РФ не поясняет, какие именно причины следует признавать уважительными, в связи с этим определение таких причин находится в компетенции самого товарищества. Так, например, В.В.Ровный считает, что для участника-гражданина это может быть болезнь или переезд и перемещение своего бизнеса в другой город; более сложным может стать обоснование уважительности причины выхода из товарищества для участников - юридических лиц.

См. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. А.П.Сергеева. М.: "Проспект", 2010, комментарий к ст.77 // URL: https://scicenter.online/grajdanskoe-pravo-uchebnik-scicenter/statya-sposobyi-zaschityi-grajdanskih-76239.html


По мнению авторов настоящего комментария, представляется уместным закрепить условия досрочного отказа от участия в полном товариществе, созданном на определенный срок, в учредительном договоре этого товарищества. Предусматривая, что такого рода отказ является исключением из общего правила, ГК РФ тем самым предоставляет участникам полного товарищества возможность признать заявленную полным товарищем причину отказ от участия в товариществе неуважительной. То есть, отказать в прекращении членства до истечения срока деятельности полного товарищества.

3. Любые соглашения между участниками полного товарищества об отказе от права выйти из товарищества ничтожны. То есть, они не порождают правовых последствий с момента их заключения.

4. Судебная практика:

постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2008 по делу N А14-14744/2006/475/9 (участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по делу N А17-1875/2009 (о признании решений собрания учредителей товарищества недействительными);

постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по делу N А53-24045/2010 (о взыскании стоимости части имущества товарищества).

Комментарий к статье 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества

1. Вышедший участник вправе претендовать на выплаты, которые определены учредительным договором полного товарищества.

ГК РФ (если иное не предусмотрено учредительным договором полного товарищества) гарантирует участнику, выбывшему из полного товарищества, выплату:

либо стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале;

либо замену стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, выдачей имущества в натуре. Применение данного условия возможно по соглашению выбывающего участника с остающимися участниками товарищества.

Причитающаяся выбывающему участнику часть имущества товарищества или ее стоимость, по общему правилу, определяется по балансу, составляемому на момент его выбытия. Применение балансовой стоимости в данном случае направлено на сохранение платежеспособности товарищества и возможности его участия в гражданском обороте. Исключением из указанного правила является выдел части имущества товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая в таком случае выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе (см. ст.80 ГК РФ).

2. В состав наследства умершего участника полного товарищества входит доля этого участника в складочном капитале товарищества. Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит указанная доля, согласие участников полного товарищества не требуется. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля в складочном капитале полного товарищества, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в этом товариществе, или о получении наследником от данного товарищества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества. Обозначенный вопрос, как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 (см. п.66), разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами товарищества.

Согласно абз.1 п.2 комментируемой статьи, наследуя по общему правилу наследования долю умершего участника полного товарищества, его наследник при этом не становится автоматически участником данного товарищества.

Вступление в полное товарищество наследника умершего участника возможно при наличии двух взаимосвязанных условий:

1) продолжения деятельности самого товарищества;

2) согласия других участников на вступление в товарищество данного наследника, т.е. нового участника.

Юридическое лицо, являющееся правопреемником участвовавшего в полном товариществе реорганизованного юридического лица, также вправе вступить в товарищество только с согласия других его участников. Однако здесь ГК РФ делает оговорку - если иное не предусмотрено учредительным договором товарищества.

В случае отказа других участников на вступление в товарищество наследника умершего участника, либо отказа самого наследника участвовать в товариществе, последнее должно произвести с ним расчет по правилам, предусмотренным абз.3 п.2 комментируемой статьи.

Наследнику согласно п.1 комментируемой статьи могут быть предложены следующие варианты расчета:

либо выплата стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле умершего участника в складочном капитале;

либо замена стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле умершего участника в складочном капитале, выдачей имущества в натуре (при условии, что остальные участники согласятся на такую замену).

Наследник умершего участника полного товарищества несет в пределах наследуемого им имущества этого участника и с учетом положений п.2 ст.75 ГК РФ ответственность по обязательствам данного товарищества перед третьими лицами, по которым отвечал бы умерший участник. Аналогичные условия распространяются и на правопреемника участвовавшего в товариществе юридического лица.

3. Выход одного из участников независимо от обстоятельств является основанием для перераспределения долей всех других участников, т.е. увеличения их номинальной стоимости (если иное не предусмотрено учредительным договором или иным соглашением участников). При этом стоимость вклада каждого участника в данном случае не изменяется, корректировке подлежит лишь доля участия каждого субъекта в товариществе.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 21.12.2011 N 1816-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступы Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 78 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.66);

постановление Восемнадцатого ААС от 27.07.2009 N 18АП-9001/2008 по делу N А76-10414/2008 (о признании сделки по передаче по акту приема-передачи встроенного помещения недействительной).

Комментарий к статье 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества

1. Каждый участник полного товарищества свободен в распоряжении своей долей в складочном капитале. Основанием передачи доли (ее части) в складочном капитале, принадлежащей одному участнику товарищества, другому участнику или третьему лицу является совместное решение всех участников товарищества. По существу, принятие полным товарищем подобного шага связано с намерением выйти из состава участников товарищества.

2. Следствием передачи доли (ее части) от одного участника другому (или третьему лицу) является переход на нового владельца этой доли (ее части) прав и обязанностей (полностью или в части), принадлежащих участнику, передавшему долю (часть доли).

Передача всей доли иному лицу участником товарищества прекращает участие последнего в товариществе. При этом выбывший участник в соответствии с п.2 ст.75 ГК РФ отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

3. Судебная практика: определение ВАС РФ от 21.05.2007 N 5921/07 по делу N А40-43034/06-133-303 (о признании недействительными сделки по передаче доли в складочном капитале товарищества, решений общего собрания участников товарищества для пересмотра в порядке надзора).

Комментарий к статье 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

1. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника допускается только в исключительных случаях - при недостаточности иного имущества для покрытия долгов.

При этом кредиторы такого участника вправе потребовать от полного товарищества выдела части имущества товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

2. Обращение взыскания на долю участника является основанием для принудительного прекращения его участия в товариществе. Выбывший участник согласно п.2 ст.75 ГК РФ отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

3. Судебная практика: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2007 по делу N А82-9490/2003-1 (о возложении обязанности по погашению задолженности полного товарищества).

Комментарий к статье 81. Ликвидация полного товарищества

1. Прекращение деятельности товарищества осуществляется по общим основаниям ликвидации хозяйственных товариществ и обществ (см. ст.61 ГК РФ). Указанное правило подлежит применению как в отношении добровольной, так и принудительной ликвидации.

Специальные основания ликвидации полного товарищества:

1) когда в товариществе остается единственный участник. Поскольку товарищество предполагает участие нескольких субъектов, которые заключают между собой учредительный договор о создании товарищества, то деятельность товарищества не может осуществляться при наличии единственного учредителя. Для данной формы хозяйственной деятельности предусмотрена исключительно коллегиальная форма управления товариществом. При этом оставшийся единственный участник вправе в течение 6 (шести) месяцев с момента, когда он стал единственным участником товарищества, преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество;

2) случаи, предусмотренные п.1 ст.76 ГК РФ. При этом ликвидация полного товарищества возможна при условии, что учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность.

2. Судебная практика:

постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2005 N Ф09-785/2005-С5 по делу N А07-18831/2004 (о признании недействительным решения товарищества, ликвидированного в установленном законом порядке);

постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2008 по делу N А14-14744/2006/475/9 (отказ от участия в полном товариществе, учрежденном без указания срока, должен быть заявлен участником не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества).

Комментарий к 3. Товарищество на вере

Комментарий к статье 82. Основные положения о товариществе на вере

1. Товарищество на вере (коммандитное товарищество) представляет собой такое объединение лиц, в котором хотя бы один участник отвечает по общим долгам всем имуществом, а другой (или другие) рискует только своим вкладом. Как отмечал в свое время Г.Ф.Шершеневич, под именем товарищества на вере понимается договорное соединение лиц для производства совместными средствами торгового промысла с круговым ручательством одних участников всем своим имуществом, других - только определенным вкладом.

См. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв.ред. Е.А.Суханов. М.: "Волтерс Клувер", 2004 / URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html

См. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: "СПАРК", 1994 / URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie38919.html


В товариществе на вере, указывал Г.Ф.Шершеневич, существует двоякая ответственность: одни участники (товарищи) отвечают по обязательствам товарищества всем своим имуществом, другие участники (вкладчики) - только определенным вкладом. Эта ограниченная ответственность способствует привлечению к этой форме соединения большего числа лиц, нежели к полному товариществу. Внутри товарищества на вере из участников с неограниченной ответственностью слагается полное товарищество, которое подчиняется правилам, установленным для этой формы соединения.

Там же.


Исторически данный вид товарищества возник как способ совершения купцом (предпринимателем) в ходе морской торговли сделок со специально вверенным ему для этих целей капиталом (имуществом) других лиц, а затем использовался для получения предпринимательских выгод лицами, не являвшимися профессиональными коммерсантами (прежде всего дворянами).

См. Гражданское право. В 4 т. Т.1. Указ.соч.


По мнению Е.А.Суханова, коммандитное товарищество "дает возможность объединения имущества для предпринимательской деятельности как предпринимателям (полным товарищам), так и непредпринимателям (вкладчикам), известным образом соединяя в себе свойства объединения лиц (предпринимателей) и объединения капиталов".

Там же.


Как видно из изложенного, участники полного товарищества и полные товарищи в коммандитном товариществе по обязательствам товарищества отвечают всем принадлежащим им имуществом. Такой режим, с точки зрения А.Бычкова, для участников делового оборота существенно хуже, нежели, чем, например, условия ответственности в обществах с ограниченной ответственностью. Никаких особых льгот, по мнению А.Бычкова, хозяйственные товарищества не предоставляют. Это, судя по всему, отмечает указанный автор, и является причиной непопулярности данных организационно-правовых форм в нашей стране. Как полагает данный автор, анализируя изменения, предложенные проектом федерального закона N 47538-6 (в редакции, принятой в первом чтении 27.04.2012), существенных изменений в режим существования хозяйственных товариществ не предложено, поэтому вряд ли следует ожидать, что интерес участников делового оборота к ним возрастет.

См. Бычков А. Непопулярные товарищи / Эж-ЮРИСТ, N 35, сентябрь, 2012, С.6.

2. Товарищество на вере включает две основных категории участников:

1) полных товарищей. Они осуществляют от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечают по обязательствам товарищества всем принадлежащим им имуществом. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами ГК РФ об участниках полного товарищества (см. комментарий к ст.69-81);

2) коммандитистов. Это вкладчики (инвесторы), количество которых может варьироваться от одного до 20 (двадцати) участников. Коммандисты:

не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности;

несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.

Минимальный состав участников коммандитного товарищества определен в абз.2 п.1 ст.86 ГК РФ: один полный товарищ и один вкладчик.

3. ГК РФ не допускает совмещения полным товарищем одновременного участия и в полном товариществе, и в товариществе на вере. Подобное совмещение не позволяет разграничить деятельность от имени каждого из товариществ, членом которого является субъект. Кроме того, лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере.

ГК РФ устанавливает предельное количество коммандистов: не более 20 (двадцати) в составе одного товарищества на вере. Превышение установленного предела указывает на необходимость реорганизации такого товарищества в хозяйственное общество. Следует обратить внимание, что данное положение действует с 01.09.2014. Ранее такого требования в ГК РФ не содержалось.

При этом реорганизация товарищества в общество должна быть проведена его участниками в течение одного календарного года, который определяется с момента, когда общее число коммандитистов в составе товарищества превысило установленный предел. В противном случае товарищество (т.е. если число его коммандитистов не уменьшится до указанного предела) подлежит ликвидации в судебном порядке.

4. Фирменное наименование товарищества на вере определяется в общем порядке. Оно должно содержать указание на:

организационно-правовую форму (содержать слова "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество");

имена (наименования) полных товарищей (либо всех полных товарищей, либо не менее чем одного полного товарища с добавлением слов "и компания").

При этом следует учесть, что если в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, такой вкладчик становится полным товарищем.

5. На товарищество на вере в полной мере распространяются общие положения, предусмотренные для полных товариществ. Указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда это не противоречит нормам ГК РФ, регламентирующим статус товарищества на вере и особенности его деятельности.

6. Судебная практика:

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2007 по делу N А43-30367/2006-20-550 (суд установил, что основания для перевода прав и обязанностей покупателя долей в складочном капитале товарищества отсутствуют);

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А33-2321/07-Ф02-6431/07 по делу N А33-2321/07 (суд взыскал долю вклада в складочном капитале товарищества на вере);

постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А13-14577/2009 (о взыскании с товарищества стоимости вклада, внесенного в складочный капитал).

Комментарий к статье 83. Учредительный договор товарищества на вере

1. Товарищество на вере осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительным договором. Формирование иных учредительных документов для данной организационно-правовой формы не предусмотрено. Учредительный договор выступает в качестве единственного документа, закрепляющего образование товарищества на вере и порядок взаимодействия его участников в соответствии с их статусом. Учредительный договор должен быть подписан всеми учредителями товарищества - полными товарищами.

2. В п.2 комментируемой статьи определен перечень условий, которые в обязательном порядке должны быть отражены в учредительном договоре коммандитного товарищества. Данные условия в полном объеме тождественны тем, которые подлежат включению в учредительный договор полного товарищества согласно п.2 ст.70 ГК РФ (см. подробнее комментарий к ст.70 ГК РФ). Исключение составляют лишь сведения, касающиеся только товарищества на вере, а именно - сведения о совокупном размере вкладов, вносимых коммандистами.

3. Судебная практика:

постановление ФАС Московского округа от 20.03.2007 N КГ-А40/1556-07 по делу N А40-43034/06-133-303 (о признании недействительными сделки по передаче доли в складочном капитале товарищества на вере, решений общего собрания участников товарищества);

постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2005 N Ф09-2604/05-С5 по делу N А07-18832/04 (о праве вкладчиков оспаривать решение полных товарищей о внесении изменений в учредительный договор в отношении условий и порядка распределения прибыли).

Комментарий к статье 84. Управление в товариществе на вере и ведение его дел

1. Товарищество на вере не предусматривает формирования специальных органов управления его деятельностью. В качестве основного и единственного органа управления выступает общее собрание товарищей. Полномочиями по управлению товариществом наделяются исключительно полные товарищи.

Управление и ведение дел товарищества на вере осуществляется по правилам, предусмотренным для полного товарищества (см. комментарий к ст.71 ГК РФ).

2. Ограниченный характер участия вкладчиков в коммандитном товариществе свидетельствует, что вкладчики не вправе принимать решения по управлению таким товариществом, равно как и оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Командитисты могут быть привлечены к управлению и ведению дел товарищества на вере с согласия полных товарищей, которые определяют:

перечень и пределы реализуемых коммандистами полномочий;

сроки осуществления коммандистами полномочий.

Деятельность коммандиста от имени товарищества осуществляется исключительно на основании доверенности, выданной ему полными товарищами.

3. Судебная практика:

постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007, 10.04.2007 N Ф03-А59/07-1/654 по делу N А59-2586/05-С9 (о взыскании части стоимости имущества товарищества);

постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А65-12478/06-СГ1-10 (об оспаривании решения общего собрания и решений полных товарищей коммандитного товарищества об учреждении товарищества и утверждении новых редакций учредительного договора).

Комментарий к статье 85. Права и обязанности вкладчика товарищества на вере

1. Права и обязанности участников товарищества на вере определяются применительно к статусу самих товарищей:

полные товарищи наделены правами и обязанностями, предусмотренными для участников полного товарищества;

вкладчикам предоставлены ограниченные права и обязанности в пределах имеющихся полномочий.

Основной обязанностью вкладчика является внесение вклада в складочный капитал товарищества на вере - передача денежных средств или имущества товариществу. До исполнения указанной обязанности правоотношения между вкладчиком и товариществом отсутствуют. Исполнение указанной обязанности подтверждается документально. Товарищество выдает вкладчику свидетельство об участии, удостоверяющее внесение вклада.

Реализация вкладчиком основной обязанности неразрывно связана с его правами как участника товарищества.

2. Вкладчик товарищества вправе:

получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Данный перечень является открытым и может быть дополнен иными правами, предусмотренными в учредительном договоре коммандитного товарищества.

Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным п.2 ст.93 ГК РФ.

3. Судебная практика:

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2007 по делу N А43-30367/2006-20-550 (суд установил, что основания для перевода прав и обязанностей покупателя долей в складочном капитале товарищества отсутствуют);

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А33-2321/07-Ф02-6431/07 по делу N А33-2321/07 (суд взыскал долю вклада в складочном капитале товарищества на вере).

Комментарий к статье 86. Ликвидация товарищества на вере

1. Деятельность товарищества на вере обусловлена присутствием в его составе полных товарищей и вкладчиков. Изменение состава товарищества может повлечь за собой:

1) ликвидацию. Товарищество на вере ликвидируется при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков;

2) реорганизацию. Полные товарищи вправе вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество.

Товарищество на вере сохраняет свой правовой статус до тех пор, пока в его составе присутствуют хотя бы по одному полному товарищу и вкладчику. По существу, данным требованием обозначен минимальный состав участников коммандитного товарищества.

Коммандитное товарищество может быть ликвидировано также по основаниям ликвидации полного товарищества (см. комментарий к ст.81 ГК РФ).

2. Особенностью ликвидационного процесса товарищества на вере является преимущественное право вкладчиков на получение вкладов. Однако указанное право может быть реализовано лишь после удовлетворения требований иных кредиторов.

При ликвидации коммандитного товарищества (в том числе в случае банкротства) сначала удовлетворяются требования кредиторов. Затем из оставшегося имущества удовлетворяются требования вкладчиков, и уже после этого - требования полных товарищей.

Таким образом, имущество товарищества (должника) направляется на погашение кредиторских требований в полном объеме. В случае его недостаточности требования кредиторов могут быть погашены посредством привлечения к ответственности полных товарищей. Вкладчики такой ответственности по обязательствам коммандитного товарищества не несут. Оставшееся после этого имущество товарищества распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков.

3. Судебная практика:

постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2005 N Ф09-785/2005-С5 по делу N А07-18831/2004 (о признании недействительным решения товарищества, ликвидированного в установленном законом порядке);

постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2010 по делу N А48-1002/07-9 (при ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов).

Комментарий к 3.1. Крестьянское (фермерское) хозяйство

Комментарий к статье 86.1. Крестьянское (фермерское) хозяйство

1. Согласно п.1, 5 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.1, 3 ст.1 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

На основании комментируемой статьи (ст.86.1 ГК РФ) граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (ст.23 ГК РФ), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с комментируемой статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает осуществление хозяйственной деятельности как крестьянским (фермерским) хозяйством без образования юридического лица, так и созданным в качестве юридического лица (см. письмо ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015)", постановление АС Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6761/16 по делу N А07-17484/2015, постановление АС Уральского округа от 28.05.2015 N Ф09-3187/15 по делу N А07-6175/2014 и др.).

Рассматривая дело о взыскании с главы КФХ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в ФОМС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что законодательство предусматривает возможность существования трех видов крестьянского (фермерского) хозяйства:

1) в форме индивидуального предпринимателя, являющегося главой хозяйства и действующего единолично;

2) в форме договорного объединения членов крестьянского (фермерского) хозяйства;

3) в форме коммерческого юридического лица (см. подробнее постановление Десятого ААС от 10.08.2016 N 10АП-4438/2016 по делу N А41-47068/15).

Вне зависимости от того, в каком статусе крестьянское (фермерское) хозяйство намеревается выступать в гражданском обороте, свое официальное признание оно получает только с момента государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ (см. подробнее об этом комментарий к ст.23 ГК РФ).

Следует отметить, что в силу п.4 ст.1 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством РФ (см. ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ст.1 и др.); ФЗ от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (ст.3 и др.)).

2. Комментируемая статья определяет правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица, осуществляющего производственную или иную хозяйственную деятельность в области сельского хозяйства. В частности, речь может идти о следующей деятельности:

производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст.257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным ст.252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством (см. ст.11.4 и др. ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В то же время в силу п.4 комментируемой статьи при обращении взыскания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению.

3. Поскольку КФХ предполагает личное участие своих членов в его деятельности, ГК РФ (п.3 комментируемой статьи) разрешает гражданину быть участником только одного КФХ, созданного в качестве юридического лица.

Согласно абз.2 п.4 комментируемой статьи члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность. Как отметил на этот счет суд апелляционной инстанции, из положений указанной нормы следует, что все члены КФХ несут по его обязательствам неограниченную субсидиарную ответственность личным имуществом (см. постановление Восемнадцатого ААС от 04.06.2015 N 18АП-5270/15).

4. Пункт 5 комментируемой статьи закрепляет, что особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом.

Однако в настоящее время закона, определяющего правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, не принято (см. постановление Десятого ААС от 27.07.2016 N 10АП-9248/16).

Здесь нужно учесть, что речь не идет о ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку он определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К такому выводу пришел и суд апелляционной инстанции, отметив, что ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусматривает осуществление деятельности фермерского хозяйства через деятельность юридического лица. ГК РФ предполагает, что крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо по своей организационно-правовой форме возможно рассматривать в качестве разновидности товарищества, с учетом того, что законодатель включил соответствующую статью в § 3.1 гл.4 ГК РФ. Каких-либо органов фермерского хозяйства как юридического лица действующим законодательством не предусмотрено и нормативного правового акта, который бы регулировал особенности правового статуса такого юридического лица и на который указывает п.5 ст.86.1 ГК РФ, на данный момент не существует (см. постановление Седьмого ААС от 11.04.2016 N 07АП-9419/2014 по делу N А45-9187/2014).

5. Судебная практика:

постановление Десятого ААС от 27.07.2016 N 10АП-9248/2016 по делу N А41-102511/15 (об обязании привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства);

постановление АС Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-6761/16 по делу N А07-17484/2015 (о признании недействительным решения уполномоченного органа о регистрации прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства);

постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.2015 по делу N А66-8512/2013 (о признании недействительным исключения истца из числа членов крестьянского (фермерского) хозяйства);

постановление Девятнадцатого ААС от 08.12.2014 по делу N А48-1363/2014 (о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ и об обязании аннулировать данную запись).

Комментарий к 4. Общество с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 87. Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью

1. Общество с ограниченной ответственностью - одна из организационно-правовых форм юридического лица - хозяйственного общества, относится к коммерческим корпоративным организациям с разделенным на доли учредителей (участников) уставным капиталом (ст.66 ГК РФ).

Среди коммерческих организаций общество с ограниченной ответственностью является самой популярной организационно-правовой формой. В отличие от хозяйственных товариществ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале. Таким образом, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

С 01.09.2014 общества с ограниченной ответственностью признаются непубличными обществами (см. комментарий к ст.66.3 ГК РФ).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В отличие от другой организационно-правовой формы хозяйственного общества - акционерного общества, в обществе с ограниченной ответственностью отсутствуют процедуры, связанные с эмиссией акций, необходимостью публиковать отчетность. Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью содержит много диспозитивных норм, предоставляющих участникам общества достаточную свободу в установлении правил и порядка отдельных процедур в уставе общества.

2. Общество с ограниченной ответственностью может быть образовано:

одним физическим лицом;

несколькими учредителями (физическими и юридическими лицами).

Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Одним из основных требований к обществу с ограниченной ответственностью является определение его фирменного наименования - оно должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

Общество с ограниченной ответственностью осуществляет свою деятельность на основании устава, который признается единственным учредительным документом общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности.

Осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью обеспечивается органами управления обществом, высшим из которых является общее собрание участников общества.

3. Участники общества с ограниченной ответственностью обладают равными правами и обязанностями, в том числе в части внесения вклада. Каждому участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит доля в уставном капитале общества, равная сумме его вклада.

Ответственность участников общества носит ограниченный характер - в пределах суммы их вклада или его оплаченной части, кроме случаев, установленных законодательством. Так, в частности, участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

4. Судебная практика:

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2014 по делу N А17-5527/2013 (о взыскании убытков в размере денежных средств, взысканных с общества за неисполнение договорных обязательств вступившими в законную силу решениями арбитражных судов);

постановление АС Дальневосточного округа от 04.02.2016 N Ф03-6405/2015 по делу N А04-2884/2015 (о признании недействительным решения общего собрания участников обществ);

постановление Четвертого ААС от 27.06.2016 по делу N А19-16514/2015 (о взыскании части стоимости доли в уставном капитале ООО).

Комментарий к статье 88. Участники общества с ограниченной ответственностью

1. Состав участников общества с ограниченной ответственностью определяется по соглашению между ними. ГК РФ определяет максимально допустимое количество таких участников - не более 50 (пятидесяти). Общество с ограниченной ответственностью, превысившее указанный предел, подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года. Если данное требование не будет соблюдено, то общество с ограниченной ответственностью подлежит ликвидации в судебном порядке, что не исключает и добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью по решению его учредителей.

2. Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено как несколькими лицами, так и одним лицом. Учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

Кроме того, общество может впоследствии стать обществом с одним участником в случае приобретения участником всех долей в уставном капитале общества, выхода из общества остальных участников, а также в других случаях, связанных с преобразованием в общество с ограниченной ответственностью юридических лиц другого вида.

См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011, комментарий к ст.88.


Отметим, что до 01.09.2014 действовало ограничение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью не могло иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Комментарий к статье 89. Создание общества с ограниченной ответственностью и его устав

1. Учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам об учреждении общества, об определении фирменного наименования общества, места нахождения общества, размера уставного капитала общества, об утверждении устава общества либо о том, что общество действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, об избрании или о назначении органов управления общества, а также об образовании ревизионной комиссии или избрании ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества либо являются обязательными в соответствии с ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При учреждении общества учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.

В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

Если общество с ограниченной ответственностью учреждается несколькими лицами, то его учредители заключают между собой в письменной форме договор об учреждении общества.

Такой договор призван определить:

порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества,

размер уставного капитала общества,

размер долей каждого учредителя в уставном капитале общества,

иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия (в частности, размер, порядок и сроки оплаты долей учредителей в уставном капитале общества).

Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества.

2. Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Так, в силу п.6 ст.11 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества. При этом размер ответственности общества в любом случае не может превышать одну пятую оплаченного уставного капитала общества.

3. Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является только его устав. Устав общества должен содержать:

сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения;

размере его уставного капитала (за исключением случая, предусмотренного п.2 ст.52 ГК РФ);

составе и компетенции его органов, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов);

иные сведения, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью (см. ст.12 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

4. Порядок совершения иных действий по учреждению общества с ограниченной ответственностью определяется законом об обществах с ограниченной ответственностью (см. гл.II ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (см. ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

5. Судебная практика:

постановление АС Уральского округа от 22.09.2015 N Ф09-5587/15 по делу N А76-24336/2014 (о взыскании с правопреемника учредителя общества денежных средств по обязательствам общества);

постановление ФАС Московского округа от 02.11.2012 по делу N А40-128541/11-57-1128 (о признании недействительными решений общих собраний участников ООО);

постановление Тринадцатого ААС от 12.01.2016 N 13АП-29162/2015, 13АП-29161/2015 по делу N А56-3767/2013 (о признании недействительным договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью в части, касающейся вхождения ответчиков в состав его учредителей).

Комментарий к статье 90. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

1. С 01.09.2014 положения абз.1 п.1 комментируемой статьи действуют в новой редакции, предусматривающей, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, т.е. той стоимости, которая определена его участниками и отражена в уставе общества и ЕГРЮЛ. Ранее (до 01.09.2014) ГК РФ определял, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.

Таким образом, в настоящее время ГК РФ учитывает не фактическую стоимость доли, а ее юридическое выражение, поскольку номинальная стоимость доли может быть конкретизирована и документально подтверждена. При этом она выступает в качестве стабильного показателя, не изменяющегося в зависимости от экономических и иных условий. Фактическая стоимость доли может корректироваться с учетом курса валют, рыночной ситуации, стоимости имущества и его износа, амортизации, а также иных факторов. Таким образом, учет фактической стоимости доли свидетельствует о необходимости ее систематической переоценки. Номинальная стоимость позволяет обеспечить стальное правовое положение каждого из участников общества, которое может быть изменено лишь по его желанию или по установленным законом основаниям.

Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

По решению учредителей общества с ограниченной ответственностью его уставный капитал может быть равен или превышать установленный минимальный размер, но не может быть менее его.

2. Поскольку уставный капитал общества с ограниченной ответственностью представляет собой сумму долей всех его участников, то размер долей участников должен быть определен таким образом, чтобы превышать минимальный размер, причем доли участников могут распределяться в различной пропорции в зависимости от суммы их вклада. Размер уставного капитала представляет собой 100%, а доля каждого из участников определяется в пропорциональном отношении к его размеру. Доля участника может быть определена как в процентах, так и в виде простой дроби, т.е. части средств, приходящихся на вклад каждого из участников. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества также может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

3. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать 4 (четыре) месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение указанного срока, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены законом об обществах с ограниченной ответственностью (см. ст.24 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

Оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью. В частности, по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

4. Одним из показателей финансовой деятельности общества с ограниченной ответственностью являются чистые активы, которые не могут быть менее суммы уставного капитала. Снижение величины чистых активов свидетельствует об убыточности деятельности общества и необходимости восстановления его положительного баланса и платежеспособности.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, то общество будет обязано:

1) либо увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала;

2) либо зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала.

ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет необходимый для указанных процедур срок (см. п.4 ст.30) - не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года.

Если же стоимость указанных активов общества станет меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, то общество подлежит ликвидации.

Участники общества вправе по своему усмотрению выбрать наиболее удобный для них вариант поведения:

1) при наличии заинтересованности в сохранении общества в данном статусе и продолжении его деятельности, участникам необходимо произвести увеличение стоимости чистых активов. Если же допустимо изменение правового статуса - переход общества в иную организационно-правовую форму, то может быть произведена реорганизация с сохранением основных направлений деятельности;

2) если использование возможных способов увеличения стоимости чистых активов не дает желаемых результатов, то участники общества должны принять решение об уменьшении уставного капитала. Данная процедура носит уведомительный характер, указывающий на необходимость представления соответствующих сведений уполномоченному регистрирующему органу.

5. Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. В этом случае последние вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. При этом права и обязанности кредиторов кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, созданных в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, определяются также законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Процедура уменьшения уставного капитала общества заключается в следующем. В течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Далее общество дважды с периодичностью один раз в месяц должно опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала.

В уведомлении об уменьшении уставного капитала общества следует указывать:

1) полное и сокращенное наименование общества, сведения о месте нахождения общества;

2) размер уставного капитала общества и величина, на которую он уменьшается;

3) способ, порядок и условия уменьшения уставного капитала общества;

4) описание порядка и условий заявления кредиторами общества требований, с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения).

Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества. При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного требования, в случае, если общество докажет, что:

в результате уменьшения его уставного капитала права кредиторов не нарушаются;

предоставленное обеспечение является достаточным для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

6. Увеличение уставного капитала общества - процедура добровольная, она может быть реализована в любой период деятельности общества, но при условии полной оплаты всех существующих долей. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться:

1) за счет имущества общества;

2) за счет дополнительных вкладов участников общества;

3) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (если это не запрещено уставом общества).

О порядке увеличения уставного капитала общества см. подробнее ст.18 и 19 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

7. Судебная практика:

постановление АС Волго-Вятского округа от 24.03.2015 N Ф01-355/2015 по делу N А11-1038/2014 (о признании недействительными принятых собраниями участников общества решений об увеличении уставного капитала);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2015 N Ф02-1441/2015 по делу N А33-19093/2014 (о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества);

постановление Третьего ААС от 06.07.2016 по делу N А58-1581/2012 (об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи в уставном капитале).

Комментарий к статье 91. Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к статье 92. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью

1. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью осуществляются:

добровольно - по решению учредителей;

принудительно - по решению суда или уполномоченного органа.

О реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью см. подробнее ст.57, 61 ГК РФ и гл.V "Реорганизация и ликвидация общества" ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

2. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

С 01.09.2014 общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в установленном порядке.

3. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

В случае, если участником ликвидируемого общества является Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель федерального органа по управлению государственным имуществом, специализированного учреждения, осуществляющего продажу федерального имущества, органа по управлению государственным имуществом субъекта РФ, продавца государственного имущества субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

4. Судебная практика:

постановление ФАС Московского округа от 19.06.2014 N Ф05-5949/2014 по делу N А40-90046/13-111-798 (о признании недействительным решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора);

постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 N Ф09-13860/13 по делу N А47-16756/2012 (о признании недействительной реорганизации общества);

постановление Пятого ААС от 21.06.2016 N 05АП-2297/2016 по делу N А51-19629/2015 (об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ общество).

Комментарий к статье 93. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу

1. Изменение субъектного состава участников общества связано с переходом права на долю от одного лица другому в силу правопреемства либо по причине заключения сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества. Правопреемство допускается в отношении физического и юридического лица. Замена физического лица - участника общества с ограниченной ответственностью его правопреемником реализуется в порядке наследования. В отношении юридического лица правопреемство обеспечивается в силу закона. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть осуществлен также по иному основанию.

Права наследника на долю в уставном капитале возникают с момента его вступления в права наследования, если данное право не оспаривается иными участниками и не требует согласия иных участников общества (согласно уставу).

Объем прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику, определяется уставом общества. Правопреемник может быть признан участником общества, уполномоченным осуществлять права и обязанности, обусловленные принадлежностью его доли в уставном капитале общества. При этом общество вправе отказать правопреемнику в его приеме в общество. В этом случае у общества возникает обязанность по компенсации правопреемнику стоимости его доли в денежном или натуральном выражении.

2. Сделки являются наиболее распространенными основаниями перехода права собственности на долю в уставном капитале общества. Участник общества вправе распоряжаться принадлежащей ему долей по собственному усмотрению. При этом другие участники имеют преимущественное право приобретения отчуждаемой доли. Специальный порядок купли-продажи доли может быть регламентирован соответствующими документами общества. Участник общества, намеревающийся продать принадлежащую ему долю, обязан уведомить общество о своем намерении. Общество обязано в свою очередь ознакомить всех участников с данным уведомлением. Если в течение тридцати дней с даты получения уведомления обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в уведомлении для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены. В случае, если заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или части доли обществом.

На договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью распространяются общие положения ГК РФ в отношении купли-продажи, в том числе и в части одностороннего расторжения договора. В случае нарушения покупателем доли (части доли) сроков и порядка оплаты по договору, такой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе продавца.

Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться с учетом следующих аспектов:

направление участником общества через общество одного уведомления о продаже своей доли с отметкой "участникам общества" не признается надлежащим уведомлением участников общества и самого общества. Уведомление должно быть направлено не только в адрес самого общества, но и всех его участников;

доказательством отказа участников общества с ограниченной ответственностью от преимущественного права покупки доли является подписанный всеми участниками протокол общего собрания, отражающий разрешение на заключение сделки;

участник общества, выразивший желание воспользоваться преимущественным правом, но не заключивший договор купли-продажи, признается отказавшимся от преимущественного права;

участник общества, изъявивший намерение воспользоваться преимущественным правом на условиях, отличных от указанных в уведомлении, признается отказавшимся от преимущественного права;

преимущественное право участника не действует в отношении долей, отчуждаемых по договору дарения;

нарушение преимущественного права участников общества на приобретение доли не является основанием для признания ее недействительной;

ликвидация участника общества с ограниченной ответственностью, уступившего свою долю третьим лицам с нарушением преимущественного права, не лишает остальных участников общества права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателей по такой сделке.

3. Общество обязано приобрести отчуждаемую долю в случае:

ограничения продажи доли третьим лицам;

отказе иных участников приобрести долю.

Участник общества с ограниченной ответственностью, изъявивший желание прекратить свое участие в обществе, не может быть ограничен в реализации данного права. Намерение субъекта на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должно быть реализовано независимо от закрепленного учредительными документами ограничения свободы распоряжения правом на долю.

Ранее действовавшая редакция комментируемой нормы (до 01.09.2014) не позволяла определить юридическую судьбу указанной доли (к кому она переходила, в каком порядке, на каком основании и т.п.). Для того чтобы обеспечить участнику общества возможность свободно распоряжаться своим имуществом, общество обязано приобрести принадлежащую этому участнику долю (часть доли). При этом закон не определяет порядок ее приобретения: возмездно или безвозмездно. По общим правилам, установленным ГК РФ, приобретение доли (части доли) должно осуществляться на условиях, на которых приобретение данной доли (части доли) предлагалось иным участникам общества, т.е. на условиях, определенных ее обладателем.

Приобретение доли обществом носит кратковременный характер и предполагает дальнейшую ее передачу участникам или третьим лицам в течение одного года с момента ее передачи обществу. Доля может быть:

распределена в равных частях между всеми участниками общества;

реализована или подарена одному или нескольким участникам общества на основании соответствующего вида договора;

реализована третьему лицу.

Если ни один из участников не изъявит желания на приобретение доли общества, то уставный капитал общества может быть уменьшен на размер данной доли.

Уменьшение уставного капитала допускается только в том случае, если после уменьшения его размер не будет менее установленного законом минимального размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. В противном случае уполномоченный орган вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке. Однако если общество является действующим и надлежащим образом исполняет свои обязанности, то уполномоченный орган в большинстве случаев воздерживается от принятия кардинального решения о ликвидации, сохраняя дееспособность общества с ограниченной ответственностью.

Отчуждение доли допускается только после ее оплаты либо в части, которая была оплачена участником. Переход доли участника к другому лицу прекращает его членство в обществе. Момент заключения соответствующего договора или принятия решения о передаче доли является одновременно и моментом прекращения обязательств бывшего участника по отношению к обществу.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.88);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 7).

Комментарий к статье 94. Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества

1. Свобода рыночных отношений предполагает возможность каждого субъекта самостоятельно определять необходимость его участия в товариществе или обществе. В этой связи каждому участнику общества с ограниченной ответственностью гарантирована возможность выхода из этого общества. Получение на это согласия иных участников или органов управления обществом не требуется. Указанное решение принимается участником общества самостоятельно по собственному убеждению, исходя из его целей, задач и интересов. Реализация указанного права претерпела значительные изменения, определив два основных способа прекращения участия в обществе с ограниченной ответственностью, что позволяет определить порядок взаимоотношений между обществом и участников в процессе передачи (приобретения) принадлежавшей ему доли.

Выход участника общества без согласия общего собрания допускается двумя основными путями, определенными комментируемой статьей:

подачи заявления о выходе. В этом случае заявление должно быть адресовано не только обществу, но и иным его участникам, что позволит в случае возникновения спора признать их надлежаще уведомленными. Указанное положение может быть реализовано, если оно предусмотрено уставом общества;

предъявления требования к обществу о приобретении доли. Данный способ может быть реализован в случаях, предусмотренных п.3 ст.93 ГК РФ (речь идет о том, что если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества) и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

2. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных п.1 ст.94 ГК РФ, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью (см. п.6.1 ст.23 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и уставом общества.

3. Судебная практика:

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-1206/2016 по делу N А79-8976/2015 (об исключении лица из состава участников общества);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3139/2016 по делу N А81-5091/2015 (о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, составляющей 40 процентов в его уставном капитале);

постановление АС Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-19873/2015 по делу N А41-47731/12 (о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества).

Комментарий к 5. Общество с дополнительной ответственностью


Утратил силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к статье 95. Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к 6. Акционерное общество

Комментарий к статье 96. Основные положения об акционерном обществе

1. Акционерное общество - одна из организационно-правовых форм коммерческого корпоративного юридического лица - хозяйственного общества, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционерное общество характеризуется следующими признаками:

1) это юридическое лицо - организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (подробнее о правоспособности юридического лица см. ст.49 ГК РФ).

Аспекты правового статуса и правоспособности акционерного общества регламентированы положениями п.3-7 ст.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые в целом дублируют соответствующие нормы ГК РФ. Среди особенностей, характерных именно для АО, отметим, что в силу абз.2 п.3 ст.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества;

2) это корпоративная организация. В силу ст.65.1 ГК РФ корпоративными организациями признаются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п.1 ст.65.3 ГК РФ. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (за отдельными исключениями, установленными ГК РФ);

3) это коммерческая организация. Понятие коммерческой организации дано в ст.50 ГК РФ. Основная цель функционирования любой коммерческой организации - извлечение прибыли в результате осуществляемой деятельности;

4) это коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Уставный капитал общества - имущество, минимально необходимое для организации и деятельности общества, формируемое за счет вкладов учредителей (участников) общества и служащее гарантией интересов его кредиторов. В узком смысле уставный капитал представляет собой объем первоначально вложенных активов (чаще всего денежных средств), необходимых для начала деятельности организации.

Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. О понятии и видах ценных бумаг см. ст.142 ГК РФ, ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.2 и др.).

Согласно абз.2 п.1 ст.25 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" все акции общества являются бездокументарными. Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций.

В силу ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарной формой эмиссионных ценных бумаг признается форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Обыкновенная акция - акция, дивиденды по которой выплачиваются из части прибыли, оставшейся после уплаты твердого процента обладателям привилегированных акций, то есть, в виде процента, зависящего от величины прибыли. Источником выплаты дивидендов по обыкновенным акциям является чистая прибыль общества (о понятии чистой прибыли см. ст.35 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Распределение дивидендов между владельцами обыкновенных акций осуществляется пропорционально вложенным средствам (в зависимости от количества купленных акций). В силу ст.31 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Одна акция соответствует одному голосу на собрании акционеров, за исключением проведения кумулятивного голосования (см. ст.59 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается.

Привилегированная акция - акция, имеющая фиксированный размер дивиденда и обеспечивающая владельцу преимущественное право на дивиденды и активы общества (в случае ликвидации, см. ст.23 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Дивиденды по привилегированным акциям могут выплачиваться как из прибыли, так и из других источников - в соответствии с уставом общества. Согласно п.1 ст.32 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по общему правилу (если иное не предусмотрено данным законом) акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров. Однако в силу п.4 ст.32 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, вопросов, предусмотренных п.3 ст.7.2 и ст.92.1 указанного закона, а также вопросов, решение по которым в соответствии с указанным законом принимается единогласно всеми акционерами общества.

Привилегированные акции могут быть кумулятивными, т.е. накапливающими (см. абз.3 п.2 ст.32 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). По кумулятивным привилегированным акциям сохраняется и накапливается обязательство по выплате дивидендов. При этом уставом общества должен быть установлен срок накопления и выплаты дивидендов. Если такой срок не установлен, привилегированные акции кумулятивными не являются. О других типах привилегированных акций ст.32 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Обратим внимание, что в силу п.1 ст.102 ГК РФ доля привилегированных акций в общем объеме уставного капитала акционерного общества не должна превышать 25%. При этом ПАО не вправе размещать привилегированные акции, номинальная стоимость которых ниже номинальной стоимости обыкновенных акций.

2. В силу нормы, содержащейся в абз.2 п.1 ст.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционеры не отвечают по обязательствам АО и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, лишь в пределах стоимости принадлежащих им акций. Порядок оплаты акций при их размещении определен в ст.34 данного закона. В то же время акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Солидарная ответственность предполагает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, предусмотренному в абз.4 п.1 ст.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, при условии, что иное не предусмотрено данным законом в отношении непубличных обществ (см. п.5 ст.7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

3. Фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным (см. об этом подробнее ст.4 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

4. Акционерное общество может состоять всего из одного акционера. При этом положения ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку самим ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Так, в частности, на общества с одним акционером не распространяются следующие положения ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

1) п.1 ст.40;

2) ст.79 - при условии, что этот акционер одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

3) гл.XI - при условии, что этот акционер одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

4) в п.3 ст.47 обозначено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения гл.VII ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Об учреждении общества одним лицом см. п.1, 5 ст.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

5. Пункт 2 ст.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" распространяет действие на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, но при условии, если иное не установлено этим законом (см., например, п.13 ст.35, п.1 ст.40, п.3 ст.47, п.7 ст.79, п.2 ст.81, п.7 ст.84.1) либо иными федеральными законами.

В силу ч.3 ст.1 ФЗ от 03.08.2018 N 290-ФЗ "О международных компаниях" законодательство Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг применяется к международным компаниям в части, не противоречащей указанному закону и существу возникающих из него отношений.

В ч.3 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" предусмотрено, что при заключении договоров центральным контрагентом с участниками торгов к нему не применяются положения федеральных законов о порядке совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок по приобретению 30 и более процентов акций открытых акционерных обществ, об изъятиях ограничительного характера для участия в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также требования федеральных законов о раскрытии информации лицом, которое приобрело либо косвенно получило возможность распоряжаться определенным процентом голосов по размещенным обыкновенным акциям акционерного общества.

Согласно ч.9 ст.18.1 ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" на дочерние акционерные общества основных акционерных обществ, сто процентов акций которых находится в собственности корпорации, и их дочерние акционерные общества не распространяются правила, установленные абз.2 п.6 ст.98 ГК РФ и абз.2 п.2 ст.10 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Аналогичные положения содержатся в ч.22 ст.4 ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Некоторые исключения содержатся также в нормах ч.5 ст.9 ФЗ от 18.07.2009 N 181-ФЗ "Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков", п.2 ст.39 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Положениями п.3-5 ст.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" закрепляются особенности регулирования акционерных обществ в зависимости от сферы их деятельности. В этом случае наряду с положениями ГК РФ и ст.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" применению полежат также нормы иных нормативных правовых актов, в частности:

1) особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения акционерных обществ, являющихся кредитными организациями, страховыми организациями, клиринговыми организациями, специализированными финансовыми обществами, специализированными обществами проектного финансирования, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственными пенсионными фондами и иными некредитными финансовыми организациями, акционерными обществами работников (народными предприятиями), а также прав и обязанностей акционеров таких акционерных обществ определяются федеральными законами, регулирующими их деятельность. В данном случае речь идет о применении положений таких законов, как:

ФЗ от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности";

ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)";

ФЗ от 07.12.2011 N 414-ФЗ "О центральном депозитарии";

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации";

ФЗ от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте";

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах";

ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах";

ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

ФЗ от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" и др.;

2) особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, обслуживающих и сервисных предприятий для сельскохозяйственных производителей, а именно: предприятий материально-технического снабжения, ремонтно-технических предприятий, предприятий сельскохозяйственной химии, лесхозов, строительных межхозяйственных организаций, предприятий сельэнерго, семеноводческих станций, льнозаводов, предприятий по переработке овощей, определяются федеральными законами. В силу п.5 ст.94 ст.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерные общества, созданные на базе реорганизованных в соответствии с названным Указом Президента РФ субъектов, действуют на основании правовых актов Российской Федерации, принятых до введения в действие ст.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" впредь до введения в действие федеральных законов, регулирующих их статус.

Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе см. постановление Правительства РФ от 29.03.1994 N 179, см. также постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах";

3) особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25% акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий. При реализации указанных положений следует учитывать соответствующие нормы ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (см. гл.VII и др.), ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ч.3 ст.4 и др.). Также обратим внимание на разъяснения, содержащиеся в письме Госкомимущества РФ от 10.06.1996 N АР-8/4456 "О порядке действия учредительных документов, созданных в процессе приватизации акционерных обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности";

4) особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия (см. об этом подробнее письмо ВАС РФ от 13.09.1996 N С5-7/ОЗ-556 "Об Указе Президента РФ от 18.08.1996 N 1210", постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу п.6 ст.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положения которого действуют с 01.07.2016 г., особенности осуществления акционерами своих прав в случаях, если они не являются лицами, зарегистрированными в реестре акционеров общества, определяются законодательством РФ о ценных бумагах. В данной ситуации речь идет о применении ст.8.9 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

6. Судебная практика:

определение ВС РФ от 31.03.2016 по делу N 305-ЭС15-14197, А40-104595/2014 (о признании недействительным решения общего собрания акционеров);

определение ВС РФ от 22.10.2015 N 305-ЭС15-12907 по делу N А40-49073/2013 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения единственного акционера общества, решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ, об обязании налогового органа исключить запись из ЕГРЮЛ).

Комментарий к статье 97. Публичное акционерное общество

1. Наиболее существенные изменения в регулировании организационно-правовых форм юридических лиц состоят в делении хозяйственных обществ на публичные и непубличные (см. комментарий к ст.66.3 ГК РФ). Публичное акционерное общество - акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Хозяйственное общество, которое не отвечает названным признакам, считается непубличным.

Как отмечено И.С.Шиткиной, при разделении хозяйственных обществ на публичные и непубличные законодателем был верно учтен принцип разграничения не по каким-то формальным критериям подобно тому, как это было установлено для акционерных обществ, обязанных раскрывать информацию, а по объективным обстоятельствам - в зависимости от того, размещаются (обращаются) акции публично или нет. Применение правил, установленных для публичных обществ, также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным, тоже оправданно, поскольку такое общество позиционирует себя как публичное и заявляет об этом потенциальным инвесторам и иным участникам имущественного оборота. В целом такой подход позволяет хозяйственному обществу из непубличного стать публичным и, напротив, из публичного преобразоваться в непубличное, если этого хотят его акционеры.

Комментарий к данной статье подготовлен с учетом исследований, содержащихся в издании: Шиткина И.С. Вопросы корпоративного права в проекте Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ" // Хозяйство и право, N 6, 2012 / URL: http://shitkina-law.ru/publikatsii/voprosy-korp-prava.html


Сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным, необходимо представить для внесения в ЕГРЮЛ. Со дня внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений акционерное общество приобретает право размещать (путем открытой подписки) акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, которые могут публично обращаться на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

2. Положениями п.2 комментируемой статьи определены санкции в отношении непубличного акционерного общества, заявившего о себе, как о публичном. Приобретение недействительного статуса в данном случае влечет недействительность положений устава и внутренних документов общества, противоречащих правилам о публичном акционерном обществе.

О приобретении непубличным обществом публичного статуса см. ст.7.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

3. С 01.09.2014 в ГК РФ закреплено требование о формировании в публичном акционерном обществе коллегиального органа управления (см. комментарий к ст.65.3 ГК РФ). В качестве такого органа выступает наблюдательный или иной совет, контролирующий деятельность исполнительных органов общества и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом общества.

Ранее (до 01.09.2014) необходимость и целесообразность формирования подобного органа определяли сами акционеры. Так, в частности, образование совета директоров в акционерном обществе, численность акционеров которого составляла менее 5 (пяти) субъектов, не представлялось целесообразным, поэтому ряд акционерных обществ ограничивался двухуровневой системой управления: общим собранием акционеров и единоличным исполнительным органом (директором).

Число членов коллегиального органа управления в публичном акционерном обществе не может быть менее 5 (пяти). Порядок образования и компетенция данного коллегиального органа управления определяются законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества. Здесь также следует учесть требования абз.1 п.4 ст.65.3 ГК РФ о том, что лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

4. Реестр акционеров общества - систематизированный свод информации, в котором содержатся сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Регистратор не вправе совершать сделки с ценными бумагами эмитента, реестр владельцев которых он ведет.

Ведение реестра акционеров публичного акционерного общества осуществляется регистратором. Такое положение продиктовано практикой деятельности некоторых акционерных обществ. Так, в отдельных случаях самостоятельное ведение акционерным обществом реестра акционеров либо не осуществлялось вообще, либо такой реестр велся с нарушением требований действующего законодательства, внесение сведений в реестр носило разрозненный характер. В результате этого реестры акционеров не содержали всех необходимых и достоверных сведений об акционерах и проводимых ими сделках с акциями. В этой связи закономерно возникла необходимость привлечения специального субъекта, обеспечивающего ведение реестра акционеров на профессиональной основе и несущего за это ответственность.

Деятельность регистратора в отношении публичного акционерного общества не ограничивается исключительно ведением реестра. В настоящее время он может быть привлечен для исполнения функций счетной комиссии при проведении общего собрания акционеров. При этом следует заметить, что ГК РФ не предусматривает исключительной возможности привлечения в качестве счетной комиссии только регистратора. В данной роли может выступать любая специализированная организация, имеющая предусмотренную законом лицензию.

5. Одной из основных особенностей публичного акционерного общества является свобода обращения его акций, что исключает возможность введения ограничений по количеству акционеров, стоимости их долей и т.п. Каждый из акционеров самостоятельно определяет возможность и необходимость его участия в обществе, размер его доли, а также возможность продажи принадлежащих ему акций или приобретении дополнительных. В данном случае акции представляют собой товар, который свободно обращается на рынке. Свобода конкуренции предполагает отсутствие воздействия на акционеров при принятии ими решения о приобретении или продаже акций. Единственным требованием при осуществлении указанных процедур является соблюдение установленных законодательством требований в сфере сделок с ценными бумагами. Публичный характер акционерного общества свидетельствует о предоставлении субъектам гражданского оборота максимальной свободы деятельности и принятия ими решений в отношении объектов своей собственности.

В публичном акционерном обществе не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру. Уставом публичного акционерного общества не может быть предусмотрена необходимость получения чьего-либо согласия на отчуждение акций этого общества.

По общему правилу никому не может быть предоставлено право преимущественного приобретения акций публичного акционерного общества. Однако из этого правила есть исключение. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом об акционерных обществах, акционерам и лицам, которым принадлежат ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции, может быть предоставлено преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых обществом акций или конвертируемых в акции ценных бумаг (см. комментарий к п.3 ст.100 ГК РФ).

Уставом публичного акционерного общества не может быть отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров решение вопросов, не относящихся к ней в соответствии с ГК РФ и законом об акционерных обществах.

6. Традиционным требованием, предъявляемым к акционерным обществам, которое не претерпело с 01.09.2014 существенных изменений, является обязанность публичного раскрытия информации, предусмотренной законом. Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Публичное акционерное общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров;

иные сведения, определяемые Банком России.

Более подробно о раскрытии информации публичным акционерным обществом см. ст.30-30.2 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; ст.92 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Указанные законы могут также устанавливать дополнительные требования к созданию и деятельности, а также к прекращению публичных акционерных обществ.

7. Судебная практика:

постановление Седьмого ААС от 02.02.2016 N 07АП-12170/2015 по делу N А45-18943/2015 (о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице);

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-13772/2015 (об отмене предписания уполномоченного органа о необходимости внести в устав общества сведения о том, что общество является публичным).

Комментарий к статье 98. Создание акционерного общества

1. Акционерное общество может быть создано двумя основными способами:

путем учреждения нового АО;

путем реорганизации существующего юридического лица, в результате чего образуется АО.

В любом из этих случаев АО будет считаться созданным с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе (см. ст.13 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В силу п.1 комментируемой статьи, определяющей общие условия создания АО, учредители АО заключают между собой договор, который определяет:

порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества;

размер уставного капитала общества;

категории выпускаемых акций и порядок их размещения;

иные условия, предусмотренные ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Договор о создании акционерного общества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следует учитывать, что договор о создании общества не является учредительным документом общества (об учредительных документах юридических лиц см. ст.52 ГК РФ) и действует до окончания определенного договором срока оплаты акций, подлежащих размещению среди учредителей. При рассмотрении споров о признании договора о создании акционерного общества недействительным следует руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о недействительности сделок (см. п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Учредительным документом акционерного общества в силу п.3 комментируемой статьи и п.1 ст.11 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является его устав, утвержденный учредителями.

В том случае, если АО учреждается одним лицом, договор о создании общества не заключается. Все основные моменты, касающиеся создания АО, должны быть отражены в решении единственного учредителя о создании АО.

Обратим также внимание, что АО, хотя и может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества, однако АО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом (см. об этом п.6 комментируемой статьи, п.2 ст.10 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В развитие п.1 комментируемой статьи п.1 ст.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" детализирует, что создание АО путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Такое решение принимается учредительным собранием, если учредителей несколько. Если же учредитель один, то решение об учреждении АО принимается этим лицом единолично.

Пункт 2 ст.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определяет содержание решения об учреждении АО. В такое решение включаются следующие сведения:

результаты голосования учредителей;

принятые решения по вопросам учреждения общества;

принятые решения по вопросам утверждения устава общества;

принятые решения по вопросам избрания органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и утверждения регистратора общества.

Учредители АО должны учитывать, что ряд решений принимается только единогласно. Это решения:

об учреждении общества;

об утверждении устава общества;

об утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества.

Большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции, принимаются решения:

об избрании органов управления общества;

об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества;

об утверждении регистратора общества;

при необходимости - об утверждении аудитора общества. В этом случае решение об учреждении общества должно содержать результаты голосования учредителей общества и принятое учредителями решение об утверждении аудитора общества (подробнее об аудиторе общества см. ст.86 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

2. Учредители акционерного общества несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим до регистрации общества. При этом само общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров (см. постановление АС Московского округа от 05.11.2014 N Ф05-11613/14 по делу N А40-137338/13, постановление Второго ААС от 25.04.2012 по делу N А29-2768/2009, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2004 N Ф04/1553-42/А02-2004 и др.).

3. В п.3 комментируемой статьи и п.1 ст.11 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что единственным учредительным документом АО является его устав. Устав АО впервые утверждается учредителями при создании АО и подается вместе с другими документа в регистрирующий орган.

Акционеры АО и все органы общества обязаны четко выполнять требования устава АО.

Пунктом 3 ст.11 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" регламентирован перечень сведений, подлежащих отражению в уставе АО. При этом абз.12 п.3 этой же статьи отдельно регламентированы сведения, которые могут быть внесены в устав непубличного общества, а п.3.1 этой статьи - сведения, которые, наряду с общими сведения, установленными п.3 статьи, должен содержать устав ПАО.

Содержащийся в п.3 ст.11 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" перечень сведений, которые отражаются в уставе АО, не является исчерпывающим, на что прямо указывают положения абз.11 п.3 этой статьи, закрепляя, что устав АО может включать иные положения, предусмотренные:

1) ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (см., например, п.1 ст.27, п.2 ст.32, п.1 ст.35, п.1 ст.66, п.1 ст.69, п.1 ст.85, п.2 ст.88);

2) иными федеральными законами (см., например, ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.8), ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ст.6), ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (п.2 ст.6), Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ст.20), ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п.5 ст.41), ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.10), ФЗ от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (п.4 ст.3)).

В абз.13 п.3 ст.11 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" также обозначено, что устав общества может содержать другие положения, не противоречащие указанному закону и иным федеральным законам.

4. В силу положений п.4 комментируемой статьи порядок совершения иных действий по созданию акционерного общества, в том числе компетенция учредительного собрания, определяется ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (см. подробнее гл.II).

В п.1 ст.10 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определен перечень лиц, которые могут являться учредителями АО. К ним относятся граждане и (или) юридические лица, принявшие решение об учреждении общества.

Отдельно необходимо обратить внимание на то, что не все юридические лица могут являться учредителями АО. Учреждать АО не имеют право государственные органы и органы местного самоуправления. Однако из этого правила могут быть сделаны исключения, закрепленные в соответствующих федеральных законах.

Как разъяснил на этот счет Пленум ВАС РФ в п.5 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении споров, связанных с учреждением акционерных обществ, необходимо учитывать установленные законодательством для отдельных групп юридических лиц ограничения или запрет на участие в таких обществах.

В силу ст.66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных обществах. Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ с разрешения собственника имущества учреждения, если иное не установлено законом. Законом также может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных обществах. В данном отношении приведем следующие примеры:

1) согласно п.4 ст.24 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц;

2) ч.2 ст.14 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" закреплено, что в состав учредителей (участников, акционеров) и органов управления страховой медицинской организации не вправе входить работники федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление управления в сфере здравоохранения, Федерального фонда и территориальных фондов, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию;

3) в соответствии с п.2 ст.21 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках;

4) в п.1 ст.25 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обозначено, по решению соответственно Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. При этом доля акций акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25% плюс одна акция, если иное не установлено Президентом РФ в отношении стратегических акционерных обществ.

Кроме того, Пленум ВАС РФ уточнил, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования в соответствии со ст.124 и 125 ГК РФ могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ с особенностями, предусмотренными ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Так, в частности, в п.3 ст.94 указанного Закона закреплено, что от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований права акционеров в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в собственности указанных публичных образований, осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества либо иные уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления, за исключением случаев, когда акции указанных акционерных обществ принадлежат на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарным предприятиям, учреждениям, переданы в доверительное управление, а также когда управление акциями указанных акционерных обществ в соответствии с федеральными законами осуществляется государственными корпорациями.

5. Как уже было отмечено, АО по общему правилу не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Исключения из этого правила предусмотрены, в частности, такими законами, как:

1) ФЗ от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ч.21 ст.37);

2) ФЗ от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" (ч.17 ст.3.1);

3) ФЗ от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ч.9 ст.18.1);

4) ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.22 ст.4).

6. Учреждение АО с участием иностранных инвесторов имеет ряд особенностей, предусматриваемый соответствующими федеральными законами. Так, например, в силу ст.52 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" разрешения на создание АО в форме кредитных организаций с иностранными инвестициями выдает Банк России. В п.2.1 ст.3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" отмечено, что создание и деятельность на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями допускаются в порядке, предусмотренном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (см. постановление Правительства РФ от 22.05.2006 N 302 "О создании и деятельности на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями").

Особенности учреждения обществ с участием иностранных инвесторов предусмотрены также ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (см. ст.17, 18 и др.), Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (см. ст.6), ФЗ от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (см. ст.20 и др.).

Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (см. подробнее гл.VII "Особенности создания и правового положения акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности" ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

7. Судебная практика:

постановление АС Центрального округа от 03.08.2016 N Ф10-2496/2016 по делу N А62-6762/2015 (о признании недействительными решений, принятых годовым общим собранием акционеров общества);

постановление Двадцатого ААС от 20.05.2016 N 20АП-1469/2016 по делу N А62-6762/2015 (о признании недействительными решений, принятых годовым общим собранием акционеров).

Комментарий к статье 99. Уставный капитал акционерного общества


1. Уставный капитал является неотъемлемой частью любого хозяйственного общества и должен быть сформирован на момент его образования. Уставный капитал акционерного общества определяется количеством выпущенных в обращение акций и составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

В соответствии с п.2 ст.66.2 ГК РФ при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. При этом денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Под номинальной стоимостью акции понимается денежная сумма, отражающая долю уставного капитала АО, приходящуюся на одну акцию. Пропорционально номинальной стоимости акции выплачиваются дивиденды. Под рыночной стоимостью акции понимается цена, по которой акция продается и покупается в данный момент на рынке.

Все акции общества являются бездокументарными. В силу ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарной формой эмиссионных ценных бумаг (акция является эмиссионной ценной бумагой) признается форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. О способах размещения обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества см. ст.39 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

При учреждении акционерного общества все его акции подлежат распределению между учредителями. На момент образования общества в уставном капитале не может быть выделена доля, принадлежащая обществу. Потребность в перераспределении акций и привлечении новых участников может возникнуть уже в процессе деятельности общества, например, в случае дополнительной эмиссии или намерении акционера прекратить свое участие в обществе. Привлечение новых акционеров допускается лишь при условии полной оплаты уставного капитала.

Относительно номинальной стоимости акций закреплены следующие требования:

1) номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой;

2) номинальная стоимость привилегированных акций одного типа и объем предоставляемых ими прав должны быть одинаковыми;

3) номинальная стоимость размещенных привилегированных акций общества не должна превышать 25% от уставного капитала общества;

4) публичное общество не вправе размещать привилегированные акции, номинальная стоимость которых ниже номинальной стоимости обыкновенных акций.

В силу п.3 ст.11 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в уставе АО должны быть отражены сведения о размере уставного капитала общества, о количестве, номинальной стоимости, категориях (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом.

Так, например, в Уставе ПАО "Газпром" (утв. 26.06.2015 г., протокол N 1, с изм. от 30.06.2016, 30.06.2017) в п.5.1 отражено, что уставный капитал ПАО "Газпром" составляет 118367564500 руб. Уставный капитал ПАО "Газпром" разделен на 23673512900 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 руб. каждая, приобретенных акционерами. В п.6.1 закреплено, что все выпущенные и размещенные акции ПАО "Газпром" являются обыкновенными именными бездокументарными акциями, одинаковой номинальной стоимостью.

См. URL http://www.gazprom.ru/f/posts/60/091228/gazprom-articles-2015-06-26-ed-ru.pdf


Пункт 3 ст.25 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определяет условия образования дробных акций. Авторы обращают внимание на дополнительные разъяснения, содержащиеся в письме ФКЦБ РФ от 26.11.2001 N ИК-09/7948. Согласно упомянутому письму учет прав на дробные акции в системе ведения реестра на лицевых счетах регистратором или эмитентом, осуществляющим ведение реестра самостоятельно, и на счетах депо депозитарием осуществляется без округления, т.е. в простых дробях.

2. Критерием, определяющим результативность деятельности акционерного общества по итогам финансового года, выступают чистые активы, которые должны соответствовать размеру уставного капитала либо превышать его номинальную стоимость. В таком случае деятельность общества характеризуется положительным результатом: приносит прибыль либо не приносит таковой, но полученных средств достаточно для погашения всех обязательств общества, т.е. отсутствуют убытки в его деятельности. Снижение стоимости чистых активов свидетельствует об убыточности акционерного общества, в связи с чем акционеры обязаны предпринять необходимые и достаточные меры для поддержания и восстановления финансового равновесия в обществе.

Диспозитивный характер правового регулирования ГК РФ свидетельствует о том, что акционеры вправе по своему усмотрению определить дальнейшую юридическую судьбу общества. В случае возникновения убытка в деятельности акционерного общества, т.е. снижения стоимости чистых активов ниже размера его уставного капитала, у акционеров возникает необходимость принятия одного из двух решений:

либо увеличить стоимость чистых активов;

либо уменьшить уставный капитал.

Основным способом восстановления финансового положения общества является увеличение стоимости чистых активов, например, за счет приобретения дополнительных основных средств и т.п. Указанное решение может быть принято лишь общим собранием акционеров общества. Несоблюдение указанных требований влечет за собой ликвидацию общества на основании судебного решения.

Перечень решений, которые могут быть приняты акционерами в случае снижения стоимости чистых активов ниже размера уставного капитала, является ограниченным и регламентирован ГК РФ. Снижение стоимости чистых активов ниже установленного минимального размера уставного капитала является основанием для ликвидации общества, если их стоимость не была увеличена акционерами. Нормы ГК РФ не регламентируют в указанном случае порядок ликвидации акционерного общества. В большинстве случаев инициатором ликвидационной процедуры выступает специальный уполномоченный орган - инспекция ФНС РФ. Ликвидация акционерного общества в данной ситуации может быть реализована лишь по решению суда. Однако указанное правило не исключает возможности ликвидации общества в добровольном порядке на основании решения, принятого акционерами.

3. Комплексное правовое регулирование в равной мере применяется как в отношении публичных, так и непубличных акционерных обществ. Однако непубличный характер общества свидетельствует о введение в его отношении дополнительных ограничений. Введение таких ограничений относится к компетенции специального закона и охватывает собой ограничение:

числа акций;

стоимости акций, определяющих размер уставного капитала общества;

максимально допустимого количества голосов, принадлежащих одному акционеру.

Указанные ограничения могут быть дополнены и иными условиями, регламентированными специальными нормативными предписаниями, что вытекает из существа акционерного общества, являющегося непубличным.

Указанные ограничения могут быть предусмотрены учредительными документами только с 01.09.2014 г.

4. Судебная практика:

постановление КС РФ от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация";

постановление АС Московского округа от 19.08.2015 N Ф05-8810/2015 по делу N А41-74235/14 (о ликвидации общества);

постановление Девятнадцатого ААС от 14.06.2016 N 19АП-998/2016 по делу N А14-5853/2015 (об обязании принять решение о преобразовании и ликвидации общества).

Комментарий к статье 100. Увеличение уставного капитала акционерного общества

1. Положения комментируемой статьи преимущественно являются отсылочными и призваны декларировать возможность общества увеличивать размер уставного капитала двумя основными способами:

посредством увеличения номинальной стоимости акций. В данном случае состав акционеров остается прежним, его изменение допускается в общем порядке, но увеличивается номинальная стоимость акций;

за счет выпуска дополнительных акций. Это, как правило, связано с привлечением новых акционеров, приобретающих акции.

Следует заметить, что ранее (до 01.09.2014) ГК РФ предоставлял возможность увеличения уставного капитала по решению общего собрания акционеров. Однако в настоящее время указанная возможность исключена, увеличение уставного капитала поставлено в зависимость от предписаний специального закона об акционерных обществах. На практике указанное изменение норм ГК РФ не внесло существенных изменений в установленный порядок увеличения уставного капитала акционерного общества, поскольку исключенные из ГК РФ указанные нормы сохранены в законодательстве об акционерных обществах, к положениям которого отсылает комментируемая статья.

Порядок увеличения уставного капитала регламентируется ст.28 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", при этом изменение уставного капитала может производиться лишь после полной оплаты стоимости ранее выпущенных акций, т.е. внесения уставного капитала в полном объеме. Конвертация осуществляется в отношении каждой отдельной акции, а не целого пакета акций. Увеличение уставного капитала путем повышения номинальной стоимости акций должно обеспечиваться исключительно имуществом самого общества, нераспределенная прибыль текущего года не может использоваться в целях увеличения уставного капитала общества. Конвертация акций при изменении номинальной стоимости не является размещением эмиссионных ценных бумаг и не требует проведения процедуры эмиссии.

2. Законодательно может быть установлено преимущественное право покупки дополнительно выпущенных акций акционерного общества для его акционеров и лиц, обладающих ценными бумагами, конвертируемым в его акции. Отсылочность указанных предписаний обусловлена общим характером норм ГК РФ. Определение преимущественных прав акционеров и иных обладателей ценных бумаг требует специальной регламентации в законе об акционерных обществах.

3. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" (см. п.5);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2006 по делу N А43-7817/2005-5-200 (выпуск акций признан недействительным, т.к. оспариваемая эмиссия произведена на основании документов, содержащих недостоверную информацию).

Комментарий к статье 101. Уменьшение уставного капитала акционерного общества

1. Акционерное общество вправе уменьшить уставный капитал в соответствии с правилами и порядком, установленным ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Однако есть случаи, когда АО обязано это сделать. Указанные случаи предусмотрены в п.4.1 ст.17, ст.34, п.6 ст.35, ст.72 и п.6 ст.76 указанного закона.

При этом следует учитывать, что АО не имеет права уменьшить свой уставной капитал, если в результате предполагаемого уменьшения размер уставного каптала АО станет меньше минимального размера уставного капитала, указанного в ст.26 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества - в случае добровольного уменьшения уставного капитала;

на дату государственной регистрации общества - в случаях, когда АО обязано уменьшить свой уставный капитал.

Кроме того в п.4 ст.29 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" дополнительно указаны случаи, когда общество не вправе принимать решение об уменьшении уставного капитала.

Есть 2 основных способа уменьшения уставного капитала АО:

путем уменьшения номинальной стоимости акций;

путем сокращения общего количества акций (в том числе, путем приобретения части акций обществом согласно ст.72 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Возможность уменьшения уставного капитала допускается лишь в тех случаях, когда она регламентирована уставом общества. ГК РФ относит вопросы изменения уставного капитала к обязательным условиям. Отсутствие таких предписаний исключает в последующем возможность уменьшения уставного капитала. Общее собрание акционеров вправе своим решением внести изменения в устав акционерного общества, в том числе предусмотреть возможность уменьшения уставного капитала в любой момент деятельности общества.

2. В процессе уменьшения уставного капитала общество обязано обеспечить соблюдение прав всех его кредиторов, в первую очередь, посредством их уведомления. При этом кредиторы вправе потребовать досрочного исполнения обязательств либо предоставления достаточного обеспечения в счет погашения таких обязательств. Взаимоотношения с кредиторами в процессе уменьшения уставного капитала имеют собственное правовое регулирование в рамках предписаний законов, регламентирующих правовой статус отдельных видов кредиторов.

Кредитные и некредитные финансовые организации действуют в соответствии с нормами ГК РФ при условии, что такие нормы соответствуют и не противоречат требованиям специальных нормативных актов. Поскольку обеспечение требований кредиторов указанных акционерных обществ носит специальный характер, то его регулирование и реализация осуществляются в соответствии со специальными предписаниями. Общие нормы ГК РФ подлежат применению к таким обществам в комплексе с положениями специальных законов.

Комментарий к статье 102. Ограничения на выпуск ценных бумаг и выплату дивидендов акционерного общества

1. Деятельность акционерного общества сопряжена с рядом ограничений, получивших нормативное закрепление в рамках комментируемой статьи. Ограничения обусловлены особым статусом отдельных акционеров, обладающих привилегированными акциями, т.е. ценными бумагами, предоставляющими их обладателям ряд специальных прав и возможностей. Основными признаками данной категории акций являются:

фиксированные дивиденды;

право первоочередной оплаты.

Доля привилегированных акций не может быть более 25% уставного капитала, что позволяет иным акционерам, обладающим простыми акциями, принимать решения по вопросам деятельности общества, поскольку привилегированные акционеры в реализации данного права ограничены. Права данной категории акционеров не могут быть ограничены за счет снижения номинальной стоимости акций. Она определяется в общем порядке: может быть равна стоимости обычной акции или быть выше нее.

ГК РФ запрещает публичному акционерному обществу размещать привилегированные акции с номинальной стоимостью ниже стоимости обыкновенных акций. Это обеспечивает равенство прав простых и привилегированных акционеров в части приобретаемого ими имущества. Однако данное ограничение не может рассматриваться в качестве основания для расширения общего комплекса предоставленных акционерам прав. Стоимость акций одного и того же общества должна быть равной. В то же время ГК РФ не запрещает размещения привилегированных акций публичного акционерного общества, стоимость которых выше стоимости простых акций. В частности, указанное положение может быть обусловлено ограниченным количеством привилегированных акций в составе уставного капитала одного акционерного общества.

2. В п.3 комментируемой статьи ГК РФ определяет случаи, когда выплата дивидендов запрещена. Перечень этих случаев является открытым, т.е. может быть дополнен в соответствии с законодательством об акционерных обществах.

3. Судебная практика:

постановление АС Дальневосточного округа от 15.01.2016 N Ф03-5674/2015 по делу N А73-7943/2015 (о взыскании в доход федерального бюджета дивидендов по решению об утверждении распределения прибыли);

постановление АС Центрального округа от 24.03.2015 N Ф10-451/2015 по делу N А09-5601/2014 (о взыскании дивидендов).

Комментарий к статье 103. Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к статье 104. Реорганизация и ликвидация акционерного общества

1. Реорганизация или ликвидация акционерного общества допускается в общем порядке, предусмотренном для хозяйственных обществ:

добровольно - по решению учредителей;

в принудительном порядке - по решению суда, в том числе в рамках дела о банкротстве.

Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (см. ст.15-34).

2. Ликвидация акционерного общества выступает в качестве крайней меры, когда не могут быть применены иные средства и способы сохранения его правосубъектности и работоспособности. Если акционеры заинтересованы сохранить за обществом статус акционерного, то оно может быть реорганизовано в форме присоединения. При этом должно быть сохранено основное направление его деятельности.

ГК РФ предусматривает, что акционерное общество вправе преобразоваться:

в общество с ограниченной ответственностью;

в хозяйственное товарищество;

в производственный кооператив.

3. Судебная практика:

постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.09.2015 N Ф08-5270/2015 по делу N А77-16/2014 (о признании недействительными решений общего собрания, передаточных актов, устава, аннулировании в ЕГРЮЛ записей о прекращении деятельности общества, создании нового; аннулировании записи о регистрации права собственности на здания, восстановлении права собственности);

постановление Тринадцатого ААС от 05.02.2016 N 13АП-29790/2015 по делу N А21-3886/2015 (о признании права собственности на долю в уставном капитале юридического лица, обязании внести изменения в список участников).

Комментарий к 7. Дочерние и зависимые общества


Утратил силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к 8. Производственные кооперативы

Комментарий к статье 106.1. Понятие производственного кооператива

1. Производственный кооператив - одна из возможных организационно-правовых форм коммерческого юридического лица, предусмотренных ст.50 ГК РФ. С 01.09.2014 производственный кооператив согласно ст.65.1 ГК РФ также входит в число корпоративных юридических лиц, поскольку его учредители (участники) обладают правом участия (членства) в таком кооперативе и формируют его высший орган. Следует отметить, что в целом нормы, регламентирующие правовой статус производственного кооператива, не претерпели существенных изменений. Понятие и основные признаки кооператива остались традиционными.

Своеобразие правового статуса кооператива проявляется в том, что он не может быть признан ни товариществом, ни обществом "в чистом виде". Содержащееся в действующем законодательстве определение производственного кооператива позволяет выделить его следующие характерные признаки:

Комментарий к данной статье подготовлен с учетом исследований, содержащихся в издании: Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, гл.II, параграф 2 "Производственный кооператив" / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607_1252691339_korporativnoe_pravo.jpg


добровольность возникновения;

членство как принцип организации производственного кооператива;

равные права участников независимо от размера пая;

метод деятельности - на основе взаимопомощи и самодеятельности;

организация управления - на основе выборности и самоуправления;

совместное осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности.

Совокупность указанных признаков кооператива позволяет прийти к выводу о том, что производственный кооператив представляет собой и объединение капиталов, и объединение лиц, а не только лиц, как это иногда утверждается. Данное обстоятельство имеет определяющее значение в том смысле, что либо один фактор (объединение капиталов), либо другой (объединение лиц), либо их совокупное воздействие имеют в правовом статусе кооператива приоритетное значение, и только взятая вместе совокупность всех этих факторов дает подлинную, истинную картину правового статуса кооператива как организационно-правовой формы предпринимательства.

Так, именно потому, что производственный кооператив является объединением капиталов, он не может не преследовать цели извлечения прибыли; но именно потому, что кооператив является объединением лиц, он не может не учитывать экономических, социальных и иных интересов членов кооператива. В результате цели извлечения прибыли корректируются целями лиц и в своем совокупном сочетании выступают "как извлечение прибыли с учетом..". Отсюда и совершенно правильный конечный вывод: основные цели кооперативов в рыночной экономике иные, нежели у хозяйственных обществ.

Если сравнить предпринимательскую деятельность кооперативов с общим понятием предпринимательской деятельности по всем признакам, указанным в законодательстве (ст.2 ГК РФ), нельзя не увидеть, что кооператив является такой организационно-правовой формой предпринимательства, для которой извлечение прибыли - специфическая цель, поскольку главным, для чего создается кооперация (ее основной целью), остается удовлетворение личных потребностей членов кооператива на базе совместного ведения дел. И хотя кооперативы не всегда занимаются только обслуживанием своих членов, во всех случаях кооператив действует в их интересах.

Признавая тесное сосуществование цели взаимопомощи и цели извлечения прибыли, следует отметить, что важнейшей целью деятельности кооператива является предоставление его членам благ, услуг или места работы на более выгодных условиях, чем это мог бы сделать свободный рынок. Предпринимательская деятельность кооператива хотя и является деятельностью, отвечающей общему определению ст.2 ГК РФ, она одновременно характеризуется наличием специфических особенностей, касающихся собственности, труда и управления.

При анализе правового статуса производственного кооператива следует отметить уникальность этой формы предпринимательской деятельности. Она состоит в том, что кооператив соединяет в себе органически такой объем возможностей реализации прав, свобод и интересов граждан, какой не свойственен более ни одной организационно-правовой форме предпринимательства. Он одновременно является формой реализации гражданином права:

на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности (ст.34 Конституции РФ);

владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом не единолично, а совместно с другими лицами (ст.35 Конституции РФ);

на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью (ст.34 Конституции РФ);

на труд, свободу выбора деятельности и профессии (ст.37 Конституции РФ).

Специфической особенностью статуса производственного кооператива как предпринимательской структуры является тот факт, что он одновременно является формой соединения собственности (капитала) и труда на базе членства собственника и работника в этой структуре в сочетании с принципом демократического самоуправления. Подобного нет ни в одной из других организационно-правовых форм предпринимательства, где в любом случае какой-либо из указанных выше элементов отсутствует.

В связи с тем, что кооператив - это, прежде всего, объединение лиц, при решении вопросов управления голосует член кооператива, а не внесенный им капитал. Отсюда вытекает принцип, согласно которому каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера вклада (пая).

2. Производственный кооператив (артель) - это, прежде всего, добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Однако законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц.

Производственный кооператив функционирует на основе следующих принципов:

добровольности членства в кооперативе;

управления деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива - один голос, выборность органов управления и их подотчетность перед общим собранием членов кооператива);

взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива;

автономии и независимости;

создания условий для повышения образовательного уровня и квалификации своих членов, доступности информации; сотрудничества между кооперативами различных видов.

Основными направлениями деятельности производственного кооператива согласно действующему законодательству являются:

производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции;

торговля;

строительство;

бытовое и иные виды обслуживания;

добыча полезных ископаемых, других природных ресурсов;

сбор и переработка вторичного сырья;

проведение научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ;

оказание медицинских, правовых, маркетинговых и других не запрещенных законом видов услуг.

Производственный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Размер и порядок субсидиарной ответственности членов кооператива определяется законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Кооператив не отвечает по обязательствам его членов. Обращение взыскания на пай члена кооператива по его личным долгам допускается лишь при недостатке иного имущества для покрытия таких долгов в порядке, предусмотренном уставом кооператива. Взыскание по личным долгам члена кооператива не может быть обращено на неделимый фонд кооператива.

3. Из текста ГК РФ с 01.09.2014 исключена норма, устанавливающая, что правовое положение производственных кооперативов и права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о производственных кооперативах. Однако это не исключает фактического применения положений таких законов, основными из которых на сегодняшний день являются:

1) ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", который регулирует основные общие вопросы осуществления деятельности производственными кооперативами как коммерческими корпоративными юридическими лицами;

2) ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", который определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации. В данном законе регламентируется основы деятельности:

сельскохозяйственных производственных кооперативов, являющихся коммерческими корпоративными юридическими лицами. Сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Основными видами сельскохозяйственных производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (коопхоз). Именно в отношении указанных субъектов с 01.09.2014 действуют нормы ст.106.1-106.6 ГК РФ;

сельскохозяйственных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими корпоративными юридическими лицами (см. подп.1 п.3 ст.50 ГК РФ). Деятельность названных субъектов с 01.09.2014 регулируется нормами ст.123.1, 123.2-123.3 ГК РФ;

союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных кооперативов (см. ст.123.1, 123.8-123.11 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 N Ф08-4199/2015 по делу N А32-25767/2014 (о признании за истцом права собственности на пай с одновременным лишением права ответчика на этот пай);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2014 по делу N А82-12442/2012 (о взыскании стоимости имущественного пая);

постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2013 N Ф03-4838/2013 по делу N А73-238/2013 (о признании незаконным состава членов кооператива в части превышения количества участников, не участвующих в его деятельности, и недействительным решения общего собрания его членов).

Комментарий к статье 106.2. Создание производственного кооператива и его устав

1. Производственный кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительным документом - уставом, который утверждается общим собранием членов кооператива. В течение периода деятельности кооператива в его устав могут быть внесены изменения, также устав может быть утвержден в новой редакции.

Государственная регистрация кооператива (также перечень предоставляемых для этого документов) осуществляется в порядке, установленном законом (см. ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

2. Содержание устава представляет собой совокупность положений, регламентирующих деятельность кооператива. Перечень обязательных условий, подлежащих закреплению в уставе производственного кооператива, определен п.2 комментируемой статьи. В уставе кооператива могут содержаться другие необходимые для его деятельности сведения.

3. Одним из обязательных реквизитов кооператива является его фирменное наименование. Члены производственного кооператива свободы в выборе такого наименования, но с соблюдением обязательного требования - наименование производственного кооператива должно отражать указание на его организационно-правовую форму. То есть, в названии кооператива должны содержаться слова "производственный кооператив" или слово "артель".

4. Кооператив образуется исключительно по решению его учредителей. Число членов кооператива не может быть менее 5 (пяти) человек.

Членами (участниками) кооператива могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства. Юридическое лицо участвует в деятельности кооператива через своего представителя в соответствии с уставом кооператива.

Членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 (шестнадцати) лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть членами кооператива наравне с гражданами Российской Федерации.

Число членов кооператива, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать 25% числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности.

Действующим законодательством предусмотрены различные права и обязанности членов производственного кооператива. Условно данные права могут быть классифицированы в зависимости от их характера на следующие группы:

См. Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, глава II, параграф 2 "Производственный кооператив" / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607_1252691339_korporativnoe_pravo.jpg


1) имущественные - к их числу могут быть отнесены, например, право получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты (для членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности, - право получать плату за свой труд в денежной и (или) натуральной форме);

2) организационно-управленческие - данную группу образуют такие права, как право участвовать в работе общего собрания членов кооператива; избирать и быть избранным в наблюдательный совет, исполнительные и контрольные органы кооператива; вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; выйти по своему усмотрению из кооператива и т.д.;

3) информационные - например, право запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности.

Наряду с правами законодатель определяет круг обязанностей членов кооператива, среди которых следует назвать обязанность внести паевой взнос, участвовать в деятельности кооператива личным трудом или путем внесения дополнительного паевого взноса, нести предусмотренную законом и уставом кооператива субсидиарную ответственность по его долгам и иные обязанности.

5. Судебная практика:

постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2014 по делу N А64-1598/2012 (о взыскании стоимости имущественных паев, дивидендов);

постановление Седьмого ААС от 15.08.2016 N 07АП-6069/2016 по делу N А03-24361/2015 (о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива);

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу N 33-1060/2016 (о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива).

Комментарий к статье 106.3. Имущество производственного кооператива

1. Комментируемая статья отражает ранее действовавшие (до 01.09.2014) нормы ст.109 ГК РФ, которые не претерпели существенных изменений и сохранили в силе общие аспекты, определяющие имущественное положение производственного кооператива. Следует отметить, что в нормах ГК РФ, регламентирующих с 01.9.2014 деятельность производственных кооперативов, не содержится условия о запрете данными видами юридических лиц выпуска акций. Однако невнесение подобного положения в ГК РФ не означает приобретения производственным кооперативом с 01.09.2014 данной возможности, поскольку выпуск акций - исключительная особенность акционерного общества.

Действующее законодательство не предусматривает образования в производственном кооперативе уставного капитала. Имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

Паевые взносы образуют паевой фонд кооператива. Паевой фонд кооператива определяет минимальный размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов.

Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное.

Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива. Уставом кооператива могут быть предусмотрены иные образуемые кооперативом фонды.

Кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством РФ к федеральной, иной государственной или муниципальной собственности. Имущество кооператива образуется не только за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, но и прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.

2. Паевой фонд производственного кооператива образуется с соблюдением следующих условий:

1) размер паевого взноса устанавливается уставом кооператива;

2) оценка паевого взноса проводится при образовании кооператива по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией, назначаемой правлением кооператива. Оценка паевого взноса, превышающего двести пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, должна быть произведена независимым оценщиком;

3) паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, а также иные объекты гражданских прав;

4) член кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации кооператива не менее 10% паевого взноса. Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной регистрации кооператива. При этом уставом кооператива должна быть предусмотрена ответственность члена кооператива за нарушение им обязательства по внесению паевого взноса.

Паевой фонд должен быть полностью сформирован в течение первого года деятельности кооператива. Стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Если по окончании второго или каждого последующего года стоимость чистых активов окажется меньше стоимости паевого фонда кооператива, то общее собрание членов кооператива обязано объявить об уменьшении размера паевого фонда кооператива и зарегистрировать это уменьшение в установленном порядке.

3. Прибыль производственного кооператива распределяется между его членами в следующем порядке:

1) между членами кооператива, принимающими личное трудовое участие в деятельности кооператива, - в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием и размером паевого взноса;

2) между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, - соответственно размеру их паевого взноса.

По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками. Конкретный порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива.

Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива. При этом часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать 50% прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

4. Судебная практика:

постановление АС Уральского округа от 29.07.2015 N Ф09-9363/14 по делу N А50-16665/2013 (о взыскании действительной стоимости пая);

постановление Восемнадцатого ААС от 02.08.2016 N 18АП-8044/2016 по делу N А76-290/2016 (о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива);

постановление Первого ААС от 16.11.2015 по делу N А79-4946/2013 (о признании частично недействительными решений общего собрания пайщиков, о взыскании стоимости пая).

Комментарий к статье 106.4. Особенности управления в производственном кооперативе

1. В отличие от действовавших до 01.09.2014 норм ст.110 ГК РФ, определявших особенности управления в производственном кооперативе, в комментируемой статье акцент сделан не на деятельности высшего органа управления кооперативом, а на его исполнительных органах.

В соответствии с ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" система органов управления кооператива включает в себя:

1) общее собрание членов кооператива (это высший орган управления кооперативом). Данный орган управления вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива;

2) правление и (или) председателя кооператива (это исполнительные органы управления кооперативом). Исполнительные органы кооператива осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива. Правление избирается в кооперативе, имеющем число членов более 10 (десяти). Правление кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива на срок, предусмотренный его уставом. Правление кооператива руководит деятельностью кооператива в период между общими собраниями членов кооператива. В компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива. Правление кооператива возглавляет председатель кооператива, который избирается общим собранием из числа членов кооператива. Если в кооперативе создан наблюдательный совет, председатель кооператива утверждается общим собранием членов кооператива по представлению наблюдательного совета кооператива. Полномочия председателя кооператива, а также иные связанные с этим вопросы определяются уставом кооператива. Исполнительные органы кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива;

3) наблюдательный совет кооператива. Он может быть создан в производственном кооперативе с числом членов более 50 (пятидесяти). Данный орган управления осуществляет контроль за деятельностью исполнительных органов кооператива и решает другие вопросы, отнесенные уставом кооператива к компетенции его наблюдательного совета. Наблюдательный совет кооператива создается из членов кооператива. Число членов наблюдательного совета кооператива и срок их полномочий определяются общим собранием членов кооператива. При этом члены наблюдательного совета кооператива не вправе совершать действия от имени кооператива. Кроме того вопросы, отнесенные к исключительной компетенции наблюдательного совета кооператива, не могут быть переданы на решение исполнительных органов кооператива.

Членами наблюдательного совета и членами правления кооператива, а также председателем кооператива могут быть только члены кооператива. Член кооператива одновременно не может быть членом наблюдательного совета и членом правления (председателем) кооператива.

ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" допускается возможность передачи ряда полномочий председателя и правления кооператива исполнительному директору. На основании решения общего собрания с исполнительным директором заключается трудовой договор (п.8 ст.26). От имени кооператива такой договор заключает наблюдательный совет кооператива или при его отсутствии председатель кооператива. Обязательным условием заключения данного договора является наличие положений, предусматривающих такую возможность, в уставе кооператива.

2. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено законом о производственных кооперативах или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Решения об изменении устава кооператива, о реорганизации (за исключением преобразования в хозяйственное товарищество или общество) и о ликвидации кооператива принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решению членов кооператива.

Решение об исключении члена кооператива принимается двумя третями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы на решение наблюдательного совета кооператива или исполнительных органов кооператива.

3. Судебная практика: постановление Четырнадцатого ААС от 22.04.2016 по делу N А52-2438/2015 (о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива о выборе кандидатуры на должность председателя кооператива и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ).

Комментарий к статье 106.5. Прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая

1. Прекращение членства в кооперативе может быть:

1) добровольным (по желанию самого члена). Оно допускается независимо от каких-либо причин и условий по инициативе самого члена кооператива. Получение какого-либо согласия на выход из кооператива в данном случае не требуется. На члена кооператива лишь возлагается обязанность предупредить в письменной форме председателя (правление) кооператива о своем намерении выйти из членов кооператива не позднее чем за две недели до даты предполагаемого выхода;

2) принудительным (исключение по решению общего собрания). Оно допускается только в исключительном случае как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом кооператива обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива. Так, в частности, основаниями для исключения из членов кооператива могут быть:

невнесение в установленный уставом кооператива срок паевого взноса;

совершения в кооперативе хищения (в том числе мелкого);

вступления в законную силу приговора суда, которым член кооператива осужден к лишению свободы, и др.

Отдельное основание исключения из кооператива предусмотрено абз.2 п.2 комментируемой статьи для члена правления. Он может быть исключен из кооператива в связи с членством в другом аналогичном кооперативе. Обратим внимание, что до 01.09.2014 данное основание предусматривалось также в отношении члена наблюдательного совета (абз.2 п.2 ст.11 ГК РФ).

Следует учесть, что исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания.

По общему правилу, установленному законом о производственных кооперативах, исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд.

2. Лицу, прекратившему членство в кооперативе (независимо от формы прекращения членства), выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Расчеты по оплате труда с членом кооператива осуществляются в день его выхода (исключения) из кооператива, за исключением случая, если он продолжает работу в кооперативе на условиях найма. Наличие у члена кооператива задолженности не может служить основанием для отказа в осуществлении им права на выход из кооператива. При отказе бывшего члена кооператива выплатить задолженность добровольно кооператив вправе взыскать ее в установленном порядке.

3. Член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе. Предоставляя указанное право на передачу пая, ГК РФ не определяет при этом порядок и форму данной передачи. Полагаем, что это может быть купля-продажа, дарение и пр. Форму передачи выбирает сам член кооператива - обладатель пая. Конкретный же порядок передачи пая (его части) должен быть предусмотрен уставом кооператива.

Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части).

Член кооператива может на договорных началах передавать принадлежащие ему материальные ценности и иные средства кооперативу. Выход или исключение из кооператива не являются основанием для одностороннего прекращения или изменения взаимоотношений члена кооператива и кооператива по поводу переданного имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, а также причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Обратим внимание, что ГК РФ не предусматривает выплаты наследнику части прибыли кооператива. Однако она может быть выплачена в соответствии:

с уставом кооператива;

по решению общего собрания членов кооператива (если такое положение закреплено в уставе).

Все выплаты осуществляются в денежном выражении стоимости пая, что позволяет обеспечить сохранность имущества артели.

5. В отношении паев членов производственного кооператива действует специальный режим взыскания по личным долгам члена кооператива. В частности, обращение взыскания на пай члена производственного кооператива по долгам члена кооператива допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов. При этом обязательным условием является соблюдение установленного законом порядка обращения взыскания, в том числе условий, предусмотренных уставом самого кооператива.

Исключение из общего правила обращения взыскания по личным долгам члена кооператива составляют неделимые фонды кооператива, которые в силу их особого правового статуса не могут быть изъяты и направлены на погашение обязательств члена кооператива. Их назначением является обеспечение деятельности самого кооператива, реализации его обязательств.

6. Судебная практика:

постановление Пятнадцатого ААС от 08.08.2016 N 15АП-8404/2016 по делу N А53-25729/2015 (о взыскании стоимости пая, процентов за пользование денежными средствами);

постановление Шестого ААС от 20.01.2016 N 06АП-6892/2015 по делу N А73-12719/2015 (о взыскании с рыболовецкой артели стоимости пая).

Комментарий к статье 106.6. Преобразование производственного кооператива

1. Члены производственного кооператива наделяются всей полнотой власти в отношении его деятельности. Именно поэтому общему собранию членов кооператива предоставлена возможность изменения правового статуса кооператива.

ГК РФ в комментируемой статье закрепляет, что производственный кооператив может быть реорганизован в форме преобразования. Учитывая, что производственный кооператив отнесен к категории коммерческих корпоративных юридических лиц, изменение его правового статуса допускается только в рамках данной категории. Следовательно, производственный кооператив может быть преобразован в следующие формы коммерческих корпоративных организаций:

1) хозяйственное товарищество (полное и коммандитное);

2) хозяйственное общество (акционерное и с ограниченной ответственностью).

Преобразование производственного кооператива может быть реализовано лишь на основании решения его членов, причем такое решение должно быть принято единогласно, поскольку затрагивает права и законные интересы каждого из них.

2. В отличие от ранее (до 01.09.2014) действующей ст.112 ГК РФ, комментируемая статья не затрагивает других вопросов, связанных с реорганизацией производственного кооператива, а также его ликвидацией. В данном случае применению подлежат соответствующие общие нормы ГК РФ (ст.57 и 61), а также нормы закона о производственных кооперативах.

Производственный кооператив помимо реорганизации в форме преобразования может быть также реорганизован в форме слияния, присоединения, разделения, выделения. При этом реорганизация может быть как добровольной (по решению общего собрания членов кооператива), так и принудительной.

Производственный кооператив может быть ликвидирован добровольно - по решению общего собрания членов кооператива, в том числе в связи с истечением срока, на который он создан, достижением цели, ради которой он создан.

Кооператив может быть ликвидирован принудительно - по решению суда. ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", в частности, предусматривает следующие случаи принудительной ликвидации кооператива (ст.27):

допущенные при создании кооператива грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

осуществление кооперативом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

осуществление кооперативом деятельности, запрещенной законом;

неоднократные или грубые нарушения закона, а также иных правовых актов.

Кооператив ликвидируется также вследствие признания его судом банкротом.

ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", предусматривая (п.3 ст.31) обязательное членство сельскохозяйственного производственного кооператива в одном из ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов (за отдельными исключениями), устанавливает, что при неисполнении данной обязанности кооператив подлежат ликвидации по решению суда. Требование о ликвидации по указанному основанию может быть предъявлено уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области сельского хозяйства или налоговым органом субъекта РФ.

Комментарий к § 3. Производственные кооперативы


Утратил силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к § 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Комментарий к статье 113. Основные положения об унитарном предприятии

1. Унитарное предприятие обладает следующими характерными признаками:

1) это всегда коммерческая организация, т.е. основной целью создания унитарного предприятия является извлечение прибыли;

2) оно не наделяется правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество;

3) его имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Данный признак вытекает из самого понятия "унитарный", что означает составляющий одно целое, единый;

4) его имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности и принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с ГК РФ (см. гл.19) и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (см. ст.18, 19 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях");

5) его фирменное наименование должно содержать указание на собственника его имущества, а фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным:

а) полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект РФ или муниципальное образование;

б) полное фирменное наименование казенного предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное казенное предприятие", "казенное предприятие" или "муниципальное казенное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект РФ или муниципальное образование;

6) оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом;

7) оно не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества;

8) собственник его имущества, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества;

9) оно не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие);

10) оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;

11) оно должно иметь самостоятельный баланс;

12) оно не вправе выступать учредителем (участником) кредитных организаций;

13) по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства;

14) может быть участником (членом) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц;

15) оно обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

1) унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (государственное предприятие), муниципальное предприятие.

Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;

2) унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие (казенное предприятие).

Казенное предприятие может быть создано в случае:

если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ или муниципальных нужд;

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;

необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;

необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.

От имени Российской Федерации или субъекта РФ права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований, не допускается.

Правовое положение унитарных предприятий определяется ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с особенностями, установленными ст.10 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Унитарное предприятие создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации (см. ст.29-34 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

3. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности. Устав унитарного предприятия, не являющегося казенным, должен содержать также сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия.

Более подробно об уставе унитарного предприятия см. ст.9 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; см. также приказ Минэкономразвития РФ от 25.08.2005 N 205 "Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения".

4. Органом унитарного предприятия является руководитель (директор, генеральный директор), назначаемый уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом. Руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия вправе действовать от имени унитарного предприятия без доверенности, в т.ч. представлять его интересы, совершать в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждать структуру и штаты унитарного предприятия, осуществлять прием на работу работников такого предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, издавать приказы, выдавать доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2015 N 1404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмушина Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 49 и пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.2);

постановление АС Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-1899/2016 по делу N А38-1047/2012 (о привлечении администрации муниципального образования, как собственника имущества должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего);

постановление АС Дальневосточного округа от 22.04.2016 N Ф03-1408/2016 по делу N А24-3038/2015 (о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости - здания, сооружения);

постановление АС Дальневосточного округа от 19.04.2016 N Ф03-1239/2016 по делу N А04-1018/2011 (о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, оформленных актами главы администрации города, и применении последствий их недействительности в виде обязания возвратить в хозяйственное ведение здания и комплексы сооружений);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф04-3757/2016 по делу N А03-162/2016 (о взыскании с федерального казенного предприятия и Российской Федерации задолженности и пеней по договору энергоснабжения);

постановление АС Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8691/2016 по делу N А40-44674/2015 (о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации задолженности за поставленные строительные материалы);

постановление АС Северо-Западного округа от 04.08.2016 N Ф07-5349/2016 по делу N А56-59420/2015 (о признании недействительными договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 N Ф08-4466/2016 по делу N А22-3984/2015 (о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам).

Комментарий к статье 114. Создание унитарного предприятия и его уставный фонд

1. Унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (см. комментарий к ст.125 ГК РФ) по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления:

а) решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством РФ или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов;

б) решение об учреждении государственного предприятия субъекта РФ или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов;

в) федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства РФ;

г) казенное предприятие субъекта РФ учреждается решением органа государственной власти субъекта РФ, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения;

д) муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Решение об учреждении унитарного предприятия должно определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия.

2. Уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия.

Минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия определяется ст.12 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях":

а) размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия;

См. ст.5 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".


б) размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

Обратим внимание, что в казенном предприятии уставный фонд не формируется.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия определяется в рублях.

Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть определены виды имущества, за счет которого не может формироваться уставный фонд государственного или муниципального предприятия.

3. Уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Сформированным он считается с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

4. Собственник имущества государственного или муниципального предприятия вправе, а в отдельных случаях обязан уменьшить уставный фонд такого предприятия.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия не может быть уменьшен, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше определенного в соответствии с ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (см. ст.12) минимального размера уставного фонда.

В случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, то собственник имущества такого предприятия обязан принять решение об уменьшении размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать эти изменения в установленном законом порядке.

В случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (см. ст.12) на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, то собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов").

Если в указанных случаях собственник имущества государственного или муниципального предприятия в течение шести календарных месяцев после окончания финансового года не принимает решение об уменьшении уставного фонда, о восстановлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда, о ликвидации или реорганизации государственного или муниципального предприятия, кредиторы вправе потребовать от государственного или муниципального предприятия прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения причиненных им убытков.

5. В случае принятия решения об уменьшении уставного фонда государственное или муниципальное предприятие обязано (в течение тридцати дней с даты принятия такого решения):

1) письменно уведомить всех известных ему кредиторов об уменьшении своего уставного фонда и о его новом размере;

2) опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении (в частности, в журнале "Вестник государственной регистрации", см. п.1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации").

Кредиторы государственного или муниципального предприятия вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления о принятом решении или в течение тридцати дней с даты опубликования указанного сообщения потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств государственного или муниципального предприятия и возмещения им убытков.

Государственная регистрация уменьшения уставного фонда государственного или муниципального предприятия осуществляется только при представлении таким предприятием доказательств уведомления об этом кредиторов в установленном порядке.

6. Судебная практика:

постановление АС Северо-Западного округа от 11.08.2016 N Ф07-6000/2016 по делу N А05-5814/2014 (о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника);

постановление АС Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-8598/15 по делу N А76-16295/2014 (о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением об отмене акта о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение должника-банкрота, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-797/2016 по делу N А36-4263/2015 (о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении распоряжения в части неоформления передачи должнику по акту приема-передачи имущества городского поселения, обязании органа местного самоуправления совершить соответствующие действия);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф04-12969/2014 по делу N А03-20078/2012 (о солидарном взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности).

Комментарий к статье 115. Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к § 5. Некоммерческие организации


Утратил силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к § 6. Некоммерческие корпоративные организации

Комментарий к 1. Общие положения о некоммерческих корпоративных организациях

Комментарий к статье 123.1. Основные положения о некоммерческих корпоративных организациях

1. Комментируемая статья на основе введенных в ГК РФ с 01.09.2014 г. положений о делении юридических лиц на корпоративные и унитарные (см. ст.65.1) дает законодательную дефиницию понятия некоммерческой корпоративной организации. К ранее устоявшимся признакам некоммерческой организации (извлечение прибыли не преследуется в качестве основной цели деятельности организации, а полученная прибыль не распределяется между ее участниками) законодатель дополнительно ввел признак возможного непосредственного участия учредителя (участников) в деятельности некоммерческой организации, в том числе и путем формирования высшего органа управления.

Представляется, что закрепленная формулировка не является полностью выверенной и не соответствует в полной мере "духу" некоммерческой организации как формы объединения. В частности, "новое" понятие некоммерческой корпоративной организации унифицирует понятие учредителя и участника, приравнивает форму участия объединившихся лиц к статусу члена объединения и т.д. Думается, что ранее установленное в законодательстве о некоммерческих организациях четкое деление учредителей, участников и членов организации, а также возрастания тенденций рассмотрения некоммерческих организаций как формы объединений граждан и их объединений для достижения именно общих нематериальных благ, более соответствовало международной практике и находило свое отражение в российской правоприменительной практике и научных исследованиях.

2. Положительным аспектом норм комментируемой статьи является закрепление исчерпывающего перечня организационных форм некоммерческих корпоративных организаций. К указанным видам некоммерческих организаций законодатель отнес: потребительский кооператив, общественную организацию, ассоциацию (союз), нотариальную палату, товарищество собственников недвижимости, казачье общество, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общину коренных малочисленных народов РФ.

3. В силу п.3 комментируемой статьи некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

4. Одним из основополагающих признаков любого юридического лица является наличие в его собственности имущества. В связи с этим законодатель в комментируемой статье нормативно закрепил положение о наличии у некоммерческой корпоративной организации права собственности на свое имущество.

5. Пунктом 5 комментируемой статьи повышена роль положений устава некоммерческой корпоративной организации. Данным локальным актом может быть предусмотрено, что решения о создании корпорацией других юридических лиц, а также решения об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации принимаются коллегиальным органом корпорации. В связи с этим полагаем, что в случае отсутствия в уставе некоммерческой корпоративной организации вышеуказанных положений, решения по созданию филиалов и открытию представительств некоммерческой организации, участию в других организациях принимаются исключительно высшим органом управления некоммерческой корпоративной организации.

6. Судебная практика:

определение ВС РФ от 24.05.2016 по делу N 310-КГ15-17863, А83-3006/2014 (об оспаривании распоряжения Совета министров Республики Крым в части передачи единого имущественного комплекса в безвозмездное пользование);

постановление АС Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-5733/2016 по делу N А12-36486/2015 (о признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператива как недействующего юридического лица, признании незаконными действий по внесению записи об исключении кооператива из ЕГРЮЛ, об обязании внести запись об исключении вышеуказанной записи из ЕГРЮЛ);

апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33а-4637/2016 (о признании незаконным отказа в регистрации изменений учредительных документов и сведений в ЕГРЮЛ).

Комментарий к 2. Потребительский кооператив

Комментарий к статье 123.2. Основные положения о потребительском кооперативе

1. Кооператив - такая организационно-правовая форма предпринимательства, для которой извлечение прибыли - специфическая цель, поскольку главное, для чего создается кооператив, - это (его основная цель) удовлетворение личных потребностей членов кооператива на базе совместного ведения дел; и хотя кооперативы не всегда занимаются только обслуживанием своих членов, во всех случаях кооператив действует в интересах своих членов.

См. Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, глава II, параграф 2 "Производственный кооператив" (Особенности предпринимательской деятельности кооперативов) / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607_1252691339_korporativnoe_pravo.jpg


Действующее законодательство предусматривает как коммерческую, так и некоммерческую форму деятельности кооперативов. Кооперативы, являющиеся коммерческими юридическими лицами, именуются производственными (см. п.2 ст.50 ГК РФ). Кооперативы, относящиеся к некоммерческим юридическим лицам, являются потребительскими (см. п.3 ст.50 ГК РФ).

Анализируя различия между производственными и потребительскими кооперативами, следует отметить три существенных момента:

См. Корпоративное право. Учебник для студентов вузов / отв.ред. И.С.Шиткина. М.: "Волтерс Клувер", 2008, глава II, параграф 2 "Производственный кооператив" (Различия между производственными и потребительскими кооперативами) / URL: http://eknigi.org/uploads/posts/2010-03/1267746607_1252691339_korporativnoe_pravo.jpg


1) во-первых, эффективность работы потребительских кооперативов напрямую зависит от их способности привлекать в свои ряды возможно большее количество членов. Большая численность пайщиков создает для таких кооперативов широкий и гарантированный рынок снабжения и сбыта. Производственный же кооператив, напротив, сталкивается с довольно жесткими ограничениями своей численности, что обусловлено, прежде всего, имеющимися производственными мощностями;

2) во-вторых, если создание потребительского кооператива возможно за счет объединения средств пайщиков, то для производственного кооператива таких средств недостаточно. Сложность проблемы заключается в том, что создаваемый производственный кооператив не может, как правило, предоставить сколько-нибудь солидное обеспечение под необходимый ему заем;

3) в-третьих, в потребительские кооперативы граждане объединяются для реализации отдельных своих целей. Для членов же производственного кооператива работа в нем является основной сферой деятельности и основным источником дохода.

Потребительский кооператив - некоммерческое корпоративное юридическое лицо - добровольное объединение лиц и капиталов (имущественных паевых взносов), целевым назначением которого является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов.

Следует обратить внимание, что общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Потребительские кооперативы могут создаваться в одной из предусмотренных подп.1 п.3 ст.50 ГК РФ организационно-правовых форм (с 01.01.2019): жилищного кооператива, жилищно-строительного и гаражного кооператива, общества взаимного страхования, кредитного кооператива, фонда проката, сельскохозяйственного потребительского кооператива.

В комментируемой статье законодатель определяет общие положения, регламентирующие организацию и деятельность потребительских кооперативов. Особенности отдельных видов потребительских кооперативов, их создание и функционирование, а также права и обязанности их членов определяются законами о потребительских кооперативах.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет требования к содержанию устава потребительского кооператива. Указанные положения в обязательном порядке должны найти свое отражение в основном локальном документе данной организационно-правовой формы некоммерческой корпоративной организации. В случае, если перечисленные положения не находят своего отражения в уставе данного вида юридического лица, то при государственной регистрации в качестве юридического лица ему может быть отказано в приобретении данного статуса.

Представляется важным внесенное законодателем уточнение требований к наименованию потребительского кооператива. Такое наименование должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". В ранее действующей редакции ГК РФ допускалось также наличие в наименовании слов "потребительский союз" либо "потребительское общество". С 01.09.2014 в наименовании потребительского кооператива возможно применение словосочетания "потребительское общество" только в отношении общества взаимного страхования.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет исчерпывающий перечень организационно-правовых форм преобразования потребительского кооператива по решению своих членов. В частности он может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд, а жилищный или жилищно-строительный кооператив может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости.

Что касается общества взаимного страхования, то по решению своих членов оно может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

4. Применимое законодательство:

ЖК РФ (см. раздел IV);

ФЗ от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании";

ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";

ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах";

ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации";

Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

5. Судебная практика:

постановление Семнадцатого ААС от 06.06.2016 N 17АП-5279/2016-ГК по делу N А71-4438/2015 (о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию);

постановление Десятого ААС от 11.07.2016 N 10АП-8358/2016 по делу N А41-8943/16 (о взыскании неустойки по уплате паевого взноса);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.07.2016 по делу N 33-5493/2016 (о взыскании задолженности, процентов, членских взносов, неустойки);

апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 по делу N 33-25116/2016 (о взыскании паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса, процентов за пользование денежными средствами).

Комментарий к статье 123.3. Обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов

1. Комментируемая статья закрепляет особую имущественную ответственность членов потребительского кооператива. Собранные членами кооператива добровольные взносы образуют паевой фонд кооператива, который выполняет в том числе и гарантийную функцию по отношению к кредиторам кооператива. При этом на основании п.1 комментируемой статьи члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем пополнения паевого фонда. При невыполнении этой обязанности такие члены кооператива несут субсидиарную имущественную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Гарантией прав кредиторов при несоблюдении пайщиками своих обязанностей, предусмотренных п.1 комментируемой статьи, также является возможность обращения кредиторов в суд с требованием о ликвидации потребительского кооператива.

2. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8356/2016 по делу N А49-10494/2015 (о взыскании в субсидиарном порядке с членов кооператива денежных средств, полученных кооперативом в качестве субсидии);

постановление Одиннадцатого ААС от 18.01.2016 N 11АП-17880/2015, 11АП-17875/2015 по делу N А49-10494/2015 (о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств);

постановление Девятнадцатого ААС от 31.05.2016 N 19АП-2221/2016 по делу N А14-15845/2015 (о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расторжении договора займа).

Комментарий к 3. Общественные организации

Комментарий к статье 123.4. Основные положения об общественных организациях

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее понятие общественной организации, делая при этом акцент на добровольность объединения граждан для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Основные цели создания общественной организации согласно комментируемой статье - удовлетворение духовных или иных нематериальных потребностей, представление и защита общих интересов и достижение иных не противоречащих закону целей. Понятие "духовные потребности" охватывает широкий круг явлений, полный перечень которых дать невозможно. Довольно часто термином "духовные потребности" обозначают религиозные потребности граждан, хотя это является неоправданным сужением его содержания. В широком смысле "духовное" противопоставляется "телесному". Духовные потребности - это потребности из мира идей, знаний, представлений, художественных ценностей. Насколько разнообразны духовные потребности, настолько разнообразны и общественные организации, создаваемые для их удовлетворения. При этом следует учесть, что довольно часто удовлетворение духовных потребностей в той или иной степени сочетается с удовлетворением потребностей материальных.

Обратим внимание, что в силу ст.7 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественная организация является одной из возможных организационно-правовых форм общественного объединения. До 01.09.2014 ГК РФ не разграничивал понятия "общественной организации" и "общественного объединения", характеризуя их как синонимичные наряду с религиозными организациями. Так, в ст.117 ГК РФ содержалось следующее определение: общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

С 01.09.2014 ГК РФ не только исключил из своей терминологии упоминание об общественном объединении как понятии, тождественном понятию общественная организация (кроме положений п.4 ст.213 ГК РФ), но и провел четкую грань между общественными и религиозными организациями. Отныне общественные организации признаются некоммерческими корпоративными юридическими лицами, а религиозные - некоммерческими унитарными юридическими лицами.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009) (см. п.7.1.3) обозначенное разграничение мотивировано тем, что различные общественные организации и объединения, политические партии, профессиональные союзы, религиозные организации и объединения выступают в гражданских правоотношениях в качестве юридических лиц исключительно с целью материального обеспечения своей основной деятельности, не являющейся предметом гражданско-правового регулирования, в связи с чем приобретают строго целевую правоспособность. В качестве юридических лиц, осуществляющих определенную хозяйственную деятельность, они выступают в единой по сути организационно-правовой форме (общественных организаций), для которой не имеет существенного значения их основная деятельность, выходящая за рамки гражданского права и не затрагиваемая их гражданско-правовым статусом юридического лица. С этой точки зрения, как отметили разработчики Концепции развития гражданского законодательства РФ, федеральные законы, регламентирующие правовое положение таких организаций, в части гражданско-правового регулирования противоречивы и не согласованы ни друг с другом, ни с общими нормами ГК РФ.

Следует отметить, что внесение указанных изменений в ГК РФ не исключает наличия общественного объединения как обобщающей юридической конструкции всех организационно-правовых форм общественных объединений, предусмотренных специальным федеральным законом, - ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений. При этом действие указанного закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

Необходимо учитывать, что ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" проводит четкую грань между нормативным регулированием:

1) вопросов, определяющих содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, а также особенности правового положения общественных объединений, являющихся юридическими лицами (см. ч.1 ст.4). Эти вопросы находятся в сфере регулирования непосредственно ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Акцентируем особое внимание на том, что ФЗ от 31.01.2016 N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ссылка на регулирование указанных вопросов нормами ГК РФ (наряду с вопросами создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации) была исключена;

2) вопросов, затрагивающих особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений - профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений (см. ч.2 ст.4). Эти вопросы могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". При этом деятельность указанных общественных объединений до принятия специальных законов, а также деятельность общественных объединений, не урегулированная специальными законами, регулируются ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях";

3) вопросов, связанных с осуществлением общественными объединениями предпринимательской деятельности (см. ч.1 ст.37). Общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. ст.6 и др.) и другими законодательными актами РФ.

При практическом применении норм, в той или иной степени регулирующих вопросы функционирования общественных организаций, нельзя не учесть и тот факт, что по стоянию на 01.09.2016 п.1 ст.6 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не претерпел никаких изменений и по-прежнему регламентирует, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

2. Пункт 2 комментируемой статьи акцентирует внимание на имущественной основе общественной организации и взаимоотношениях ее участников (членов) по этому поводу. Указанными нормами ГК РФ четко определено, что участники (члены) общественной организации не сохраняют прав на переданное организации в собственность имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет возможность объединения общественных организаций в ассоциации (союзы) в порядке, установленном ГК РФ. Представляется весьма дискуссионным вопрос о соотношении указанных положений ГК РФ с нормами ст.13 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", определяющими, что все общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы вправе создавать союзы (ассоциации) общественных объединений на основе учредительных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), образуя новые общественные объединения. При этом в ч.2 указанной статьи прямо предусмотрено, что создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация союзов (ассоциаций) общественных объединений, в том числе с участием иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляются в порядке, предусмотренном ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", т.е. приоритет в данной ситуации отдан нормам указанного закона.

Таким образом, предусмотрено различное нормативное закрепление порядка объединения в ассоциации (союзы):

1) для ассоциаций (союзов), создаваемых общественными организациями, этот порядок определяется нормами ГК РФ. Такой порядок регламентирован нормами ст.123.8, 123.9;

2) для союзов (ассоциаций), создаваемых общественными объединениями, этот порядок определяется нормами ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". При этом действие указанного закона в силу ст.2 не распространяется на создаваемые коммерческими организациями некоммерческие союзы (ассоциации).

4. Пункт 4 комментируемой статьи определяет исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц, в которые может преобразовываться общественная организация по решению ее участников (членов).

5. Судебная практика:

определение ВС РФ от 24.05.2016 по делу N 310-КГ15-17863, А83-3006/2014 (об оспаривании распоряжения Совета министров Республики Крым в части передачи единого имущественного комплекса в безвозмездное пользование);

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-850/2016 (о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения об общественной организации, не связанных с внесением их в учредительные документы);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-35828/2015 (о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов общественной организации);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 N 33-14590/2015 по делу N 2-1993/2015 (о признании решения спортивной общественной организации в части утверждения размера членских взносов недействительным).

Комментарий к статье 123.5. Учредители и устав общественной организации

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет минимальное число учредителей общественной организации. Указанное обстоятельство связано с исключением возможности наступления в общественной организации конфликта интересов.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает обязательные требования к содержанию устава общественной организации. Представляется, что на практике данные положения могут быть дополнены в зависимости от конкретного характера деятельности той или иной общественной организации.

3. Судебная практика:

апелляционное определение ВС РФ от 24.03.2016 N АПЛ16-52 (о ликвидации общественной организации);

решение ВС РФ от 14.12.2015 по делу N АКПИ15-1400 (о ликвидации общественной организации).

Комментарий к статье 123.6. Права и обязанности участника (члена) общественной организации

1. Положения комментируемой статьи являются дополнительной гарантией и связующим звеном между положениями ст.65.2 ГК РФ и положениями параграфа 6 гл.4 ГК РФ в части определения обновленного гражданско-правового положения общественных организаций.

Пункты 1 и 2 комментируемой статьи, закрепляя права и обязанности участников (членов) общественной организации, определяют, что на данных субъектов распространяются права и обязанности, установленные для участников всех видов корпораций. В качестве "дополнительного бонуса" закреплено лишь право на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами, а также обязанность уплачивать предусмотренные уставом общественной организации членские и иные имущественные взносы.

2. Особое внимание следует обратить на положение комментируемой статьи, которое предусматривает право участника (члена) общественной организации выйти из организации. Принцип добровольного участия индивидов в объединениях закреплен в ст.30 Конституции РФ, ч.2 которой гласит о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Вместе с тем следует различать основания и порядок исключения из членов некоммерческой организации и основания добровольного выхода из состава членов общественной организации. Добровольный выход не требует принятия соответствующего решения на это какого-либо руководящего органа общественной организации.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет неотчуждаемость членства индивидов в общественной организации. Кроме того, осуществление прав участника (члена) общественной организации не может быть передано другому лицу.

4. Судебная практика:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.03.2016 по делу N 11-3517/2016 (о взыскании задолженности по договору займа на строительство, процентов за пользование займом, штрафа, неустойки, единовременного платежа, членских взносов);

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-850/2016 (о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения об общественной организации, не связанных с внесением их в учредительные документы);

апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.09.2015 по делу N 33-3706/2015 (о признании решений об исключении из состава клуба);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 N 33-14590/2015 по делу N 2-1993/2015 (о признании решения спортивной общественной организации в части утверждения размера членских взносов недействительным).

Комментарий к статье 123.7. Особенности управления в общественной организации

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет дополнительные гарантии высшего органа управления общественной организации путем распространения на указанный орган положений п.2 ст.65 ГК РФ. Также закрепляется дополнительное исключительное право на принятие решений о размере и порядке уплаты участниками (членами) общественной организации членских и иных имущественных взносов.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает обязательность наличия в общественной организации единоличного исполнительного органа, при этом наименование указанного органа не имеет значения. При этом наличие постоянно действующего коллегиального органа оставляется на усмотрение высшего органа общественной организации. В качестве санкции положениями абз.2 п.2 комментируемой статьи предусмотрено, что по решению общего собрания членов общественной организации полномочия ее органа могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 08.06.2016 N 71-КГ16-5 (об отмене предупреждения органа юстиции о несоблюдении требований законодательства);

апелляционное определение ВС РФ от 24.03.2016 N АПЛ16-52 (о ликвидации общественной организации);

апелляционное определение ВС РФ от 16.12.2015 N 22-АПГ15-5 (о ликвидации общественной организации и исключении ее из ЕГРЮЛ);

решение ВС РФ от 14.12.2015 по делу N АКПИ15-1400 (о ликвидации общественной организации).

Комментарий к 3.1. Общественные движения

Комментарий к статье 123.7-1. Общественные движения

1. В качестве одной из возможных организационно-правовых форм общественного объединения в силу ст.7 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" выступает общественное движение. В ч.1 ст.9 указанного закона определено, что общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Исходя из указанного определения, основными признаками общественного движения являются:

1) массовость. Ни какая другая форма общественного объединения не имеет признака массовости. Массовость означает распространение среди широких слоев населения, свойственность многим людям (массе);

2) отсутствие членства. О.В.Шашкова полагает, что массовый характер общественного движения является признаком, производным от признака отсутствия членства;

См. Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". М., 2014. Комментарий к ст.9.


3) цели, поддерживаемые участниками общественного движения. По этому поводу О.В.Шашкова уточняет: "Главное, что объединяет массы людей, являющихся участниками общественного движения, - это общие цели - социальные, политические и иные общественно полезные, которые разделяют все участники. К примеру, общественное движение может объединять граждан одной этнической группы, которые желают признания или изменения своего статуса в обществе. Общественное движение, как правило, имеет своего лидера, судьба или жизненный опыт которого вдохновляет участников на активную деятельность для достижения поставленных целей. Как и любая группа людей, общественное движение имеет общую систему ценностей, норм, регулирующих поведение его участников, идеологию, символику. Общественные движения могут иметь различную территориальную сферу своей деятельности: они бывают местные, региональные, межрегиональные, общероссийские, действующие на территории нескольких государств".

Там же.


В комментируемой статье фактически дословно воспроизведены положения ч.1 ст.9 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", однако указания на два основополагающих признака общественного движения (массовость и отсутствие членства) не содержится.

Наибольшей популярность в современной России пользуется Общероссийское общественное движение "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" (сокращенное наименование: ОБЩЕРОССИЙСКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ) (см. URL: http://onf.ru/).

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет приоритет нормативных предписаний, регулирующих деятельность общественных движений: положения ГК РФ о некоммерческих организациях применяются к общественным движениям, если иное не предусмотрено ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественного движения является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественного движения его постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественного движения и исполняет его обязанности в соответствии с уставом.

В силу ст.33 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" от имени общественных движений права собственника имущества, поступающего в общественные движения, а также созданного и (или) приобретенного ими за счет собственных средств, осуществляют их постоянно действующие руководящие органы, указанные в уставах этих общественных движений. С правовой точки зрения содержание указанной статьи, по мнению О.В.Шашковой, является достаточно спорным. Представляется, что законодателю следовало бы разграничить вопрос принадлежности имущества в зависимости от того, является общественное движение юридическим лицом или не является. По сути, отмечает указанный автор, если общественные движения зарегистрированы в качестве юридических лиц, то в ГК РФ вопрос о принадлежности имущества юридическому лицу решается однозначно: имущество принадлежит юридическому лицу, правовой режим имущества юридического лица регулируется нормами ст.211, 213 ГК РФ.

См. Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". М., 2014. Комментарий к ст.33.


Статус руководящих органов общественных движений также остается недостаточно определенным. Например, в случае приобретения общественным движением, не зарегистрированным в качестве юридического лица, не совсем понятно, на кого - на общественное движение или на его руководящий орган (на физическое лицо или на нескольких лиц в долевой собственности) недвижимость будет регистрироваться регистрирующим органом. В регистрирующий орган обязательно должны быть представлены учредительные документы юридического лица, которое подает заявление о государственной регистрации сделки. Бесспорным является тот факт, что в этом случае, уточняет О.В.Шашкова, право на недвижимое имущество возникает у общественного объединения, создание которого зарегистрировано, а фактически вопросы владения, пользования и распоряжения таким имуществом будет решать постоянно действующий руководящий орган.

Там же.

3. Судебная практика:

решение ВС РФ от 28.05.2015 N АКПИ15-485 (о ликвидации организации);

определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-25044 (об оспаривании действий Министерства юстиции РФ по отказу в государственной регистрации Общероссийского общественного движения).

Комментарий к 4. Ассоциации и союзы

Комментарий к статье 123.8. Основные положения об ассоциации (союзе)

1. Ассоциация (союз) - объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на членстве и созданное в целях представления и защиты общих интересов, координации деятельности.

Ассоциация (союз) создается для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) в соответствии с абз.2 п.1 комментируемой статьи могут быть созданы:

1) объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов;

2) профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов;

3) профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие);

4) саморегулируемые организации и их объединения.

2. Ассоциации (союзы) могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответствующие целям их создания и деятельности, предусмотренным уставами таких ассоциаций (союзов).

3. Пунктом 3 комментируемой статьи развивается общее правило об ответственности юридических лиц, предусмотренное ст.56 ГК РФ. В отношении ассоциации (союза) ГК РФ закрепляет, что указанный вид некоммерческой организации не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не предусмотрено законом. Члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, за исключением случаев, если законом и (или) уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов (см. ст.399 ГК РФ). При этом сама ассоциация (союз), являясь собственником своего имущества, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, если иное не предусмотрено законом в отношении ассоциаций (союзов) отдельных видов.

4. Особенностью правового статуса ассоциации (союза) является то обстоятельство, что по решению своих членов она может быть преобразована лишь в строго определенные виды некоммерческих организаций: общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд. Вместе с тем указанные виды некоммерческих организаций имеют существенные различия и по целям, и по наличию членства, и по другим признакам, поэтому в каждом конкретном случае следует индивидуально оценивать возможность подобного преобразования.

5. В п.5 комментируемой статьи воспроизведено ранее содержавшееся в п.6 ст.121 ГК РФ условие о том, что особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов могут быть установлены законами (см., например, ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ФЗ от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (гл.VI), ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (ст.25), ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ст.5), Закон РФ от 19.06.1992 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (гл.VIII), ФЗ от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (ст.20) и др.).

6. Рассмотрим реализацию обозначенных в комментируемой статье норм на конкретном примере - объединении работодателей.

В ст.2 ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" предусмотрено, что работодатели в целях представительства и защиты своих прав и охраняемых законом интересов без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов имеют право создавать на добровольной основе объединения работодателей, а также вступать в объединения работодателей в порядке, установленном уставами объединений работодателей.

В силу ст.3 ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" определено, что объединение работодателей - вид ассоциации (союза), основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц) и (или) объединений работодателей. Объединение работодателей является социально ориентированной некоммерческой организацией. Уставом объединения работодателей может предусматриваться вхождение в него иных некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.1 ст.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных указанным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные ст.31.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".


Объединения работодателей самостоятельно определяют программу своей деятельности, в том числе предусматривают своими программами и уставами в соответствии с ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" и другими федеральными законами осуществление деятельности в сферах социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, профессионального образования, охраны здоровья работников на производстве, содействия занятости населения, социального страхования и иной направленной на решение социальных проблем и развитие гражданского общества деятельности.

Согласно ст.6 ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" объединения работодателей осуществляют свою деятельность независимо от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов и их объединений, политических партий и движений, других общественных организаций (объединений). Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность объединений работодателей, которое может повлечь за собой ограничение прав объединений работодателей, установленных международными договорами Российской Федерации, ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объединение работодателей имеет право:

1) представлять и защищать права и охраняемые законом интересы членов объединения работодателей, а также работодателей - членов объединений работодателей, входящих в данное объединение работодателей, и субъектов предпринимательской деятельности, объединенных в некоммерческие организации, входящие в данное объединение работодателей, в случаях и в порядке, которые установлены уставами объединений работодателей;

2) выступать с инициативой проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений;

3) в случае отсутствия на федеральном, межрегиональном, региональном или территориальном уровне социального партнерства отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей его полномочия по проведению коллективных переговоров, заключению или изменению соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, разрешению коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения этих соглашений, а также его полномочия при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений может осуществлять соответственно общероссийское, межрегиональное, региональное, территориальное объединение работодателей, если состав членов данного объединения работодателей отвечает требованиям, установленным ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" для соответствующего отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей;

4) предлагать участвовать работодателям, не являющимся членами объединения работодателей, в коллективных переговорах по заключению соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, путем вступления в члены данного объединения работодателей или в других формах, определенных данным объединением работодателей;

5) осуществлять контроль за выполнением заключенных объединением работодателей соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, в том числе региональных соглашений о минимальной заработной плате, другими сторонами этих соглашений, а также работодателями, которые уполномочили данное объединение работодателей от их имени заключить эти соглашения либо присоединились к этим соглашениям после их заключения, и работодателями, на которых действие этих соглашений распространено в порядке, установленном ТК РФ (см. ст.48 ТК РФ);

6) осуществлять иные, предусмотренные ст.13 ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" и уставом объединения работодателей права.

Объединения работодателей имеют равные с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти права на паритетное представительство в органах управления государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством РФ.

Объединение работодателей обязано:

вести в порядке, установленном федеральными законами (см. гл.6 ТК РФ), коллективные переговоры, заключать на согласованных условиях соглашения, регулирующие социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения;

выполнять заключенные соглашения в части, касающейся обязанностей объединения работодателей;

предоставлять своим членам информацию о заключенных объединением работодателей соглашениях и тексты этих соглашений;

предоставлять профессиональным союзам и их объединениям, органам исполнительной власти, органам местного самоуправления имеющуюся у объединения работодателей информацию по социально-трудовым вопросам, необходимую для ведения коллективных переговоров в целях подготовки, заключения и изменения соглашений, контроля за их выполнением;

осуществлять контроль за выполнением членами объединения работодателей соглашений, заключенных объединением работодателей и регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, в том числе региональных соглашений о минимальной заработной плате;

содействовать выполнению членами объединения работодателей обязательств, предусмотренных соглашениями, а также коллективных договоров, заключенных работодателями - членами объединения работодателей;

исполнять иные предусмотренные ст.14 ФЗ от 27.11.2002 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" и уставом объединения работодателей обязанности.

Объединение работодателей может иметь на праве собственности и ином праве земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Члены объединения работодателей при выходе из объединения работодателей не сохраняют прав на переданное ими в собственность объединению работодателей имущество, в том числе на членские и иные взносы, если иное не предусмотрено уставом объединения работодателей. Объединение работодателей не отвечает своим имуществом по обязательствам членов объединения работодателей.

Объединение работодателей несет ответственность за нарушение или невыполнение заключенных им соглашений в части, касающейся обязательств этого объединения, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, указанными соглашениями.

Объединение работодателей не несет ответственность по обязательствам своих членов, в том числе по их обязательствам, предусмотренным соглашениями, заключенными этим объединением работодателей.

В качестве примера объединения работодателей укажем на Объединение работодателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (URL: http://ugra.rspp.ru/), которое является социально-ориентированной некоммерческой организацией; региональным объединением работодателей, образованным на добровольной основе, основанным на членстве работодателей (юридических и физических лиц), региональных отраслевых (межотраслевых), территориальных отраслевых (межотраслевых) и территориальных объединений работодателей, осуществляющих свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

7. Судебная практика:

постановление АС Уральского округа от 17.12.2015 N Ф09-10257/15 по делу N А60-7466/2015 (о признании недействительным отказа в регистрации общества, создаваемого в порядке реорганизации некоммерческого партнерства);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.06.2016 по делу N 33-3465/2016 (о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании союза садоводов, оформленном протоколом внеочередного общего собрания членов союза);

апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.03.2016 по делу N 33-1314/2016 (о признании недействительными протокола заседания работодателей, решения внеочередного общего собрания работодателей);

постановление Шестого ААС от 27.01.2016 N 06АП-7055/2015 по делу N А73-6106/2015 (о признании незаконным вступления в члены некоммерческой организации).

Комментарий к статье 123.9. Учредители ассоциации (союза) и устав ассоциации (союза)

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет минимальное число учредителей ассоциации (союза). При этом специальными законами, которые могут устанавливать особенности правового положения ассоциации (союзов), число учредителей указанного вида некоммерческой организации может варьироваться, но только в сторону увеличения.

Так, например, в силу п.1 ст.6 Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленная палата образуется по инициативе не менее тридцати учредителей.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет обязательные требования к содержанию устава ассоциации (союза). И хотя комментируемая статья не закрепляет этого, данные положения, исходя из логики норм п.5 ст.123.8 ГК РФ, могут быть дополнены в зависимости от конкретного характера деятельности той или иной общественной организации.

3. Судебная практика: апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.06.2016 по делу N 33-3465/2016 (о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании союза садоводов, оформленном протоколом внеочередного общего собрания членов союза).

Комментарий к статье 123.10. Особенности управления в ассоциации (союзе)

1. Пунктом 1 комментируемой статьи определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза). Основой для этого являются положения п.2 ст.65.3 ГК РФ. При этом к указанному перечню добавлены полномочия на принятие решений:

о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов;

о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество;

о размере субсидиарной ответственности членов ассоциации (союза) по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Указанный перечень вопросов не может быть отнесен к компетенции иных органов ассоциации (союза), например единоличного исполнительного органа (председателя, президента и др.) или постоянно действующего коллегиального исполнительного органа, которые могут быть образованы высшим органом управления ассоциации (союза).

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет условия, при наличии которых высший орган ассоциации (союза) вправе реализовать свое право на досрочное прекращение полномочий органов данного объединения. Необходимо отметить, что перечень обстоятельств, при наступлении которых вышеуказанное право может быть реализовано, весьма неточен и неконкретен. В частности, весьма проблематично на практике дать однозначное определение понятию "грубое нарушение". Такое положение может привести к злоупотреблению высшим органом ассоциации (союза) указанным полномочием, и, как следствие, частой смене руководящих органов в ней.

Комментарий к статье 123.11. Права и обязанности члена ассоциации (союза)

1. Комментируемая статья устанавливает особенности правового положения члена ассоциации (союза) по сравнению с общими правами и обязанностями, которые принадлежат всем членам корпораций. В частности, член ассоциации (союза) вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами, вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

2. В части обязанностей п.2 комментируемой статьи предусматривает уплату предусмотренных уставом членских взносов. В случае принятия соответствующего решения высшим органом ассоциации (союза) также предусмотрена уплата дополнительных имущественных взносов в имущество ассоциации (союза).

3. Членство в ассоциации (союзе), как и членство в общественной организации, неотчуждаемо. Конкретные последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом. Так, например, в ст.32.1 Закона РФ от 19.06.1992 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что членство в союзе потребительских обществ прекращается в случае:

выхода из союза;

ликвидации члена союза;

исключения из союза;

прекращения деятельности потребительского общества или союза в результате реорганизации;

исключения члена союза, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению органа, осуществившего государственную регистрацию.

При выходе потребительского общества или союза из соответствующего союза их членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза, из которого выходит потребительское общество или союз, решения о прекращении членства в союзе. Член союза может быть исключен из него вследствие нарушения или неисполнения обязанностей, предусмотренных учредительными документами союза, либо решений его органов управления.

В ст.56 Устава Торгово-промышленной палаты РФ (утв. Учредительным Съездом ТПП РСФСР 19.10.1991) (с изменениями и дополнениями от 04.03.2011) предусмотрено, что в случае выхода из Торгово-промышленной палаты России членов палаты уплаченные взносы не возвращаются.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 23.05.2016 N 305-ЭС16-4175 по делу N А40-146595/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным устава саморегулируемой организации аудиторов);

постановление АС Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1174/2016 по делу N А40-146595/2015 (о признании недействительным устава саморегулируемой организации аудиторов в части обязания своевременно страховать профессиональную ответственность);

постановление Четырнадцатого ААС от 22.07.2016 по делу N А13-14665/2015 (о признании частично недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ).

Комментарий к 5. Товарищества собственников недвижимости

Комментарий к статье 123.12. Основные положения о товариществе собственников недвижимости

1. Особой разновидностью некоммерческих корпоративных организаций являются товарищества собственников недвижимости. В указанном наименовании данная организационно-правовая форма впервые введена в ГК РФ с 01.09.2014, однако она не является принципиально новой. Так, в частности, ст.291 ГК РФ закреплено правовое положение товарищества собственников жилья как некоммерческой организации, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Создание товариществ собственников жилья стало следствием проведения в широких масштабах приватизации государственного и муниципального жилья. Граждане, став собственниками отдельных жилых помещений в многоквартирных домах, столкнулись с необходимостью совместной эксплуатации общих для всех квартир элементов зданий (подвалов, крыш и чердаков, лестничных площадок, лифтов, санитарно-технического и иного оборудования и т.п.). При этом в силу добровольности приватизации жилья у некоторых (неприватизированных) квартир сохранились прежние, в том числе публичные, собственники, которые также столкнулись с указанной необходимостью. Одной из основных организационно-правовых форм решения названных задач законодательство признало создание товариществ собственников жилья.

См. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв.ред. Е.А.Суханов. М.: "Волтерс Клувер", 2004 / URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html


Пункт 1 комментируемой статьи дает законодательную дефиницию понятия товарищества собственников недвижимости. Ключевыми признаками указанного вида некоммерческих корпоративных организаций с 01.01.2019 г. являются:

добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.);

создание объединения для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании;

достижение иных целей, предусмотренных законами.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет особенности содержания устава товарищества собственников недвижимости. Иные сведения, которые могут быть включены в устав, определяются законодательством РФ, затрагивающим общие вопросы содержания учредительных документов юридических лиц.

3. Пункт 3 комментируемой статьи дополнительно закрепляет общий принцип отсутствия взаимной ответственности между корпоративным юридическим лицом и его членами.

4. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет единственно возможную организационно-правовую форму преобразования товарищества собственников недвижимости. По решению своих членов такое товарищество может быть преобразовано в потребительский кооператив.

Здесь следует обратить внимание на нормы ч.2 ст.140 ЖК РФ, предусматривающей конкретную разновидность потребительского кооператива, которая может быть выбрана при преобразовании товарищества собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив. Аналогичным образом в п.3 ст.123.2 ГК РФ установлено, что жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости.

5. Применимое законодательство:

ГК РФ (ст.291);

ЖК РФ (раздел VI "Товарищество собственников жилья" и др.);

ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

6. Судебная практика:

постановление Первого ААС от 15.02.2016 по делу N А43-26045/2015 (об обязании ООО передать документы в отношении многоквартирного жилого дома);

постановление Четвертого ААС от 06.08.2015 N 04АП-3756/2015 по делу N А19-2795/2015 (о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации юридического лица);

постановление Восьмого ААС от 04.08.2016 N 08АП-6366/2016 по делу N А70-16807/2015 (о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице);

постановление Двенадцатого ААС от 10.12.2015 N 12АП-11426/2015 по делу N А57-7541/2015 (о признании права собственности на нежилое здание);

определение Ленинградского областного суда от 22.10.2015 N 33-4582/2015 (о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и членских взносов).

Комментарий к статье 123.13. Имущество товарищества собственников недвижимости

1. Пункт 1 комментируемой статьи дополнительно закрепляет право собственности на свое имущество у товарищества собственников недвижимости. Указанное право является обязательным атрибутом любого юридического лица.

2. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Так, ч.1 ст.36 ЖК РФ предусмотрен перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а ст.37 закреплены условия определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Так, в частности, установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

3. В силу п.2.1 комментируемой статьи, действующей с 01.01.2019, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. В силу ч.3 этой же статьи в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. При этом передача указанного имущества не является дарением.

Имущество общего пользования, указанное в п.6 ч.3 ст.26 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;

2) в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности;

3) в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.

4. Нормы п.3 комментируемой статьи (в редакции с 01.01.2019) закрепляют, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

Так, согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ч.3 ст.37 ЖК РФ). Здесь следует учесть, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе (ч.4 ст.37 ЖК РФ):

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Положениями ч.4 ст.25 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

При этом в ч.5 и 6 этой же статьи закреплено, что:

1) при переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка;

2) собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе:

а) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования;

б) отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

В силу ч.7 ст.25 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия договора, в соответствии с которыми переход права собственности на садовый или огородный земельный участок не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, являются ничтожными (в случае, если собственнику садового или огородного участка принадлежит такая доля).

5. Судебная практика:

апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11374/2016 (о нечинении препятствий в пользовании земельным участком);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.03.2016 по делу N 33-2710/2016 (о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств).

Комментарий к статье 123.14. Особенности управления в товариществе собственников недвижимости

1. Как и для других организационно-правовых форм некоммерческих корпоративных организаций, комментируемая статья закрепляет общее правило распространения положений п.2 ст.65.3 ГК РФ на исключительную компетенцию высшего органа управления товарищества собственников недвижимости. При этом дополнительно закреплено, что только высший орган управления вправе принимать решение об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет обязательность образования единоличного исполнительного органа (председателя) и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правление). При этом законодатель определил условия, при наличии которых высший орган товарищества собственников недвижимости вправе реализовать свое право на досрочное прекращение полномочий органов данного объединения.

3. Судебная практика:

постановление Двенадцатого ААС от 29.04.2016 N 12АП-3309/2016 по делу N А12-56224/2015 (о взыскании основного долга за электрическую энергию по договору);

апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 33-11805/2016 (об оспаривании решения общего собрания собственников, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации юридического лица).

Комментарий к 6. Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации

Комментарий к статье 123.15. Казачье общество, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации

1. Казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества.

Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, под которым понимается информационный ресурс, содержащий сведения о казачьих обществах.

Внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации подлежат хуторские, станичные, городские, районные (юртовые), окружные (отдельские) и войсковые казачьи общества, в которых фиксированная численность членов, в установленном порядке принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы, соответствует численности таких членов казачьего общества, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации, по согласованию с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами (см. приказ Минюста РФ от 24.08.2012 N 166 "О численности членов казачьих обществ, в установленном порядке принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы, необходимой для внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации").

2. Управление казачьим обществом осуществляется высшим органом управления казачьего общества, атаманом казачьего общества, а также другими органами управления казачьего общества, образуемыми в соответствии с уставом казачьего общества.

Казачье общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Имущество, переданное казачьему обществу его членами, а также имущество, приобретенное за счет доходов от его деятельности, является собственностью казачьего общества. Члены казачьего общества не отвечают по его обязательствам, а казачье общество не отвечает по обязательствам своих членов.

Казачье общество по решению его членов может быть преобразовано в ассоциацию (союз) или автономную некоммерческую организацию.

3. Особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются законодательством РФ. В частности, на казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, распространяются положения ГК РФ о некоммерческих организациях, если иное не установлено специальным законом, определяющим правовую и организационную основы несения российским казачеством государственной службы. Таким законом в настоящее время является ФЗ от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества".

4. В силу ст.5 ФЗ от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" российское казачество проходит государственную гражданскую службу в соответствии с законодательством РФ (см. ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Российское казачество проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах в соответствии с федеральным законодательством (см. ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Для прохождения военной службы российское казачество направляется, как правило, в соединения и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, которым присвоены традиционные казачьи наименования, войска национальной гвардии Российской Федерации и пограничные органы. Российское казачество проходит федеральную государственную службу, связанную с правоохранительной деятельностью, в соответствии с федеральным законодательством.

Российское казачество привлекается к несению государственной службы в соответствии с ФЗ от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Российское казачество осуществляет свое право на равный доступ к государственной службе в соответствии с законодательством РФ (см. ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

Порядок принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы, а также форма одежды, знаки различия, чины и форма удостоверения члена казачьего общества не проходящих военную службу членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, определяются Президентом РФ (см. Указ Президента РФ от 07.10.2009 N 1124 "Об утверждении Положения о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы", Указ Президента РФ от 09.02.2010 N 171 "О форме одежды и знаках различия по чинам членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации", Указ Президента РФ от 09.02.2010 N 169 "О чинах членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации", Указ Президента РФ от 09.02.2010 N 170 "Об удостоверении казака, выдаваемом членам казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации").

Российское казачество может привлекаться к несению муниципальной службы в соответствии с федеральным законодательством (см. ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению муниципальной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Российское казачество проходит муниципальную службу в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований.

5. Применимое законодательство:

ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. ст.6.2 и др.);

ФЗ от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества";

Стратегия развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года (утв. Президентом РФ от 15.09.2012 N Пр-2789).

6. Судебная практика:

постановление Восьмого ААС от 30.03.2016 N 08АП-61/2016 по делу N А46-3061/2015 (об обязании управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить договор аренды);

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 N Ф09-7173/15 по делу N А76-28674/2014 (по мнению заявителя жалобы, законодатель наделил не все существующие в Российской Федерации казачьи общества полномочиями осуществлять деятельность, связанную с охраной объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, чем ограничил деятельность обществ, не внесенных в государственный реестр, а равно не принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы).

Комментарий к 7. Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации

Комментарий к статье 123.16. Община коренных малочисленных народов Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи в целом воспроизводит с некоторыми изменениями понятие общины коренных малочисленных народов, закрепленное в ст.6.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Основополагающая черта указанной организационно-правовой формы некоммерческой корпоративной организации - это самоорганизация лиц, относящихся к коренным малочисленным народам РФ, которые объединяются по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признаку. Целями объединения коренных малочисленных народов являются защита их исконной среды обитания, сохранение и развитие традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" членство в общине малочисленных народов может быть коллективным (членство семей (родов)) и индивидуальным (членство лиц, относящихся к малочисленным народам).

Индивидуальными членами общины малочисленных народов могут быть лица, относящиеся к малочисленным народам, достигшие возраста 16 лет, ведущие традиционный для этих народов образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами.

Члены общины малочисленных народов имеют право выхода из нее.

В случае выхода из общины малочисленных народов члену общины и членам его семьи предоставляется доля из имущества общины малочисленных народов.

При выходе из общины одного или нескольких ее членов и выделении им доли из имущества общины должно предусматриваться сохранение за вышедшими членами возможности вести традиционный образ жизни и осуществлять традиционное хозяйствование.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает особенность правового положения членов общины малочисленных народов, закрепляя за ними право на получение части имущества (или компенсации ее стоимости) при выходе из общины либо при ее ликвидации.

Порядок определения части имущества общины малочисленных народов или компенсации стоимости этой части устанавливается законодательством РФ об общинах малочисленных народов. Такой порядок, в частности, предусмотрен п.3 ст.22 ФЗ от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".

3. Как и казачье общество, община коренных малочисленных народов может быть преобразована только в ассоциацию (союз) или автономную некоммерческую организацию (п.3 комментируемой статьи).

4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что положения ГК РФ о некоммерческих организациях применяются к общинам коренных малочисленных народов РФ, если иное не установлено законом. Например, ФЗ от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".

5. Судебная практика: постановление Третьего ААС от 15.07.2016 по делу N А33-276/2016 (статус Семейно-родового национального хозяйства "Морошко" призван обеспечить защиту исконной среды обитания малочисленных народов, сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры, не исключает оценки ее деятельности как экономической, что следует из системного толкования ст.123.16 ГК РФ и ст.6.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Комментарий к 8. Адвокатские палаты

Комментарий к статье 123.16-1. Адвокатские палаты

1. До принятия ФЗ от 13.07.2015 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатские палаты с учетом изменений, внесенных в ГК РФ ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, относились к такой организационно-правовой форме некоммерческих организаций как ассоциации (союзы) (подп.3 п.3 ст.50 ГК РФ). При этом модель самоуправления российской адвокатуры, в отличие от закрепленной в гражданском законодательстве модели управления ассоциациями (союзами), предусматривающей функционирование единоличных органов управления, была построена на началах коллегиальности. Органами управления Федеральной палаты адвокатов выступал Всероссийский съезд адвокатов (см. ст.35, 36 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), а высшим органом адвокатской палаты субъекта РФ являлось собрание адвокатов (см. ст.29, 30 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Данная модель применялась более десяти лет и была основана на полуторавековом опыте деятельности российской адвокатуры, что способствовало созданию эффективной и демократичной системы функционирования адвокатских палат. Все это отвечало задачам самоуправления и обеспечения условий для реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 Конституции РФ).

В целях уточнения порядка создания и деятельности некоммерческих организаций, в рамках которых адвокатами оказывается квалифицированная юридическая помощь, максимально ориентированного на потребности граждан в получении указанной помощи и интересы практики, было предложено ввести в ГК РФ две организационно-правовые формы юридических лиц: адвокатские палаты и адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами.

Особый статус обозначенных организационно-правовых форм юридических лиц обусловлен еще и тем, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Представляется, что функционирование указанных организаций будет способствовать повышению эффективности реализации конституционного права каждого лица на получение квалифицированной юридической помощи.

2. В соответствии с п.1 комментируемой статьи адвокатская палата - некоммерческая организация, характерными признаками которой являются:

1) обязательное членство: определяется в зависимости от вида адвокатской палаты;

2) видовая принадлежность: это может быть или адвокатская палата субъекта РФ, или Федеральная палата адвокатов Российской Федерации;

3) целевое назначение. Общими целями адвокатских палат являются представительство и защита интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи. В зависимости от вида адвокатские палаты реализуют иные цели и задачи, возложенные на адвокатуру в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В силу п.4 комментируемой статьи особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В качестве специального закона в данном случае выступает ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", определяющий правовые основы деятельности адвокатуры, взаимодействия органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами.

3. В соответствии с п.1, 2 и 3 комментируемой статьи, а также ст.29 и 35 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрены два основных вида адвокатских палат:

1) адвокатская палата субъекта РФ - некоммерческая организация, основанная на обязательном членстве всех адвокатов одного субъекта РФ. Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта РФ, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов. На территории субъекта РФ может быть образована только одна адвокатская палата, которая не вправе образовывать свои структурные подразделения, филиалы и представительства на территориях других субъектов РФ. Образование межрегиональных и иных межтерриториальных адвокатских палат не допускается. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. Адвокатская палата не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени, а также заниматься предпринимательской деятельностью.

Высшим органом адвокатской палаты субъекта РФ является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год. Коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты является Совет адвокатской палаты. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью адвокатской палаты и ее органов избирается ревизионная комиссия из числа адвокатов, сведения о которых внесены в региональный реестр соответствующего субъекта РФ. Имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Адвокатская палата является собственником данного имущества.

Более подробно об организации и функционировании адвокатской палаты субъекта РФ см. ст.29-32, 34 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

2) федеральная палата адвокатов Российской Федерации - некоммерческая организация, объединяющая адвокатские палаты субъектов РФ на основе обязательного членства. Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством РФ. Федеральная палата адвокатов является организацией, уполномоченной на представление интересов адвокатов и адвокатских палат субъектов РФ в отношениях с федеральными органами государственной власти при решении вопросов, затрагивающих интересы адвокатского сообщества, в том числе вопросов, связанных с выделением средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Федеральная палата адвокатов образуется Всероссийским съездом адвокатов. Образование других организаций и органов с функциями и полномочиями, аналогичными функциям и полномочиям Федеральной палаты адвокатов, не допускается. Устав Федеральной палаты адвокатов принимается Всероссийским съездом адвокатов (см. Устав Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" (утв. I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, Протокол N 1) (ред. от 20.04.2017)). Решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

Высшим органом Федеральной палаты адвокатов является Всероссийский съезд адвокатов. Съезд созывается не реже одного раза в два года. Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие представители не менее двух третей адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Коллегиальным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов является Совет Федеральной палаты адвокатов. Совет Федеральной палаты адвокатов не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени, а также заниматься предпринимательской деятельностью.

Имущество Федеральной палаты адвокатов формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатскими палатами, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Федеральная палата адвокатов является собственником данного имущества.

Более подробно об организации и функционировании адвокатской палаты субъекта РФ см. ст.35-38 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.03.2010 N 413-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрикова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 25 и 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

определение КС РФ от 08.02.2011 N 192-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

определение КС РФ от 16.02.2012 N 358-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 30 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.09.2013 N 1310-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 и подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

определение КС РФ от 27.10.2015 N 2436-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невоструева Владимира Олеговича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Комментарий к 9. Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами

Комментарий к статье 123.16-2. Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами

1. Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, - некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатами адвокатской деятельности.

Адвокатская деятельность - квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Следует учесть, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:

работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления;

участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;

нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

Формами адвокатских образований в силу п.1 ст.20 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Здесь нужно принять во внимание, что к числу адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, не относятся адвокатские кабинеты. Это закреплено в п.3 ст.21 указанного закона.

В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" каждый адвокат вправе в соответствии с данным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в установленном порядке.

2. Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, где в качестве специального закона выступает ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации":

а) о коллегии адвокатов см. ст.22;

б) об адвокатском бюро см. ст.23;

в) о юридической консультации см. ст.24.

В рамках комментируемой статьи также обратим внимание, что адвокаты вправе создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов в соответствии с законодательством РФ. Однако общественные объединения адвокатов не вправе осуществлять предусмотренные ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" функции адвокатских образований, а также функции адвокатских палат субъектов РФ или Федеральной палаты адвокатов либо их органов.

3. Судебная практика

определение КС РФ от 16.07.2013 N 1234-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФДжиМ" (г.Москва)" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 13 статьи 22 и пунктом 6 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

определение КС РФ от 25.09.2014 N 2280-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Комментарий к 10. Нотариальные палаты

Комментарий к статье 123.16-3. Нотариальные палаты

1. До принятия ФЗ от 07.02.2017 N 12-ФЗ нотариальные палаты, Федеральная нотариальная палата нормами ГК РФ были отнесены к такой организационно-правовой форме некоммерческих организаций как ассоциации (союзы). Так, в подп.3 п.3 ст.50 ГК РФ закреплялось, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные палаты.

Вместе с тем, исходя из целевого назначения нотариата в Российской Федерации, определенного ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, в ст.24 данного документа обозначалось, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов РФ и своим уставом.

В ст.29 был закреплен статус Федеральной нотариальной палаты как некоммерческой организации, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве. Федеральная нотариальная палата являлась юридическим лицом и организовывала свою деятельность на принципах самоуправления. При этом деятельность Федеральной нотариальной палаты осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом. Федеральная нотариальная палата осуществляла координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат, а также в пределах компетенции, предусмотренной законодательством Российской Федерации, устанавливала по согласованию с федеральным органом юстиции требования по реализации отдельных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Таким образом, отнесение нотариальных палат, Федеральной нотариальной палаты к ассоциациям, и соответственно, распространение норм ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" на нотариальные палаты как на ассоциации противоречило публично-правовому статусу нотариальных палат, Федеральной нотариальной палаты, членство в которых обязательно в силу закона. В частности, согласно ст.11 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами. В то же время, в соответствии с законодательством о нотариате, ни нотариусы, ни нотариальные палаты не могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам нотариальных палат, Федеральной нотариальной палаты, соответственно.

Кроме того, модель небюджетного нотариата, основанная на принципе самоуправления, построена на началах коллегиальности, в отличие от закрепленной в гражданском законодательстве модели управления ассоциациями (союзами). Органами управления нотариальной палаты являются общее собрание членов нотариальной палаты, президент нотариальной палаты, правление нотариальной палаты, а не единоличные органы управления.

Кроме того, по аналогичным основаниям ФЗ от 13.07.2015 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" параграф 6 главы 4 части первой ГК РФ был дополнен новыми подпараграфами 8 и 9 "Адвокатские палаты" и "Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами".

Учитывая изложенное, разработчиками ФЗ от 07.02.2017 N 12-ФЗ было предложено исключить из ассоциаций нотариальные палаты субъектов РФ, а также Федеральную нотариальную палату, так как деятельность указанных юридических лиц регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Принятие ФЗ от 07.02.2017 N 12-ФЗ уточняет порядок деятельности некоммерческих организаций, в рамках которых нотариусами оказывается квалифицированная юридическая помощь, максимально ориентированная на потребности граждан в получении указанной помощи и интересы практики. Представляется, что внесенные изменения будут способствовать повышению эффективности реализации конституционного права каждого лица на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного ст.48 Конституции РФ.

2. ГК РФ в 123.16-3 лишь закрепляет статус нотариальных палат как особой разновидности некоммерческих организаций, определяя при этом общее понятие нотариальной палаты субъекта РФ и Федеральной нотариальной палаты, а также устанавливая, что особенности создания, правового положения и деятельности нотариальных палат определяются законодательством о нотариате.

Итак, в силу п.1 ст.123.16-3 нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, которые представляют собой профессиональные объединения, основанные на обязательном членстве, и созданы в виде нотариальной палаты субъекта РФ или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Целевым назначением нотариата в Российской Федерации является обеспечение в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. При этом нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

При совершении нотариальных действий нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах и занимающиеся частной практикой, обладают равными правами и несут одинаковые обязанности. Оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу.

Нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта РФ, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.

Об отношениях нотариуса и нотариальной палаты см. гл.5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016).


Правовой статус, полномочия, организация деятельности и др. связанные с этим аспекты нотариальной палаты, Федеральной нотариальной палаты закреплены в гл.VI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

3. Нотариальная палата субъекта РФ - некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами.

Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте РФ. С точным перечнем таких нотариальных палат можно ознакомиться на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе "Нотариальные палаты субъектов РФ" (см. URL: https://data.notariat.ru/directory/chambers/).

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов РФ и своим уставом.

Нотариальная палата может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это необходимо для выполнения ее уставных задач.

Имущество нотариальной палаты не облагается налогом на имущество предприятий.

Устав нотариальной палаты принимается собранием членов нотариальной палаты и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений (см., например, Устав Нотариальной палаты Калининградской области (новая редакция, принята Собранием членов нотариальной палаты 15.06.2017 г., протокол N 2)).

См. URL: http://notariat39.ru/doc/palata/2017_Ustav.pdf


О полномочиях нотариальной палаты субъекта РФ см. ст.25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I. В ст.26 данного документа идет речь об органах нотариальной палаты, нормы ст.27 посвящены членским взносам и другим платежам членов нотариальной палаты, а ст.28 регламентирована обязанность нотариусов представлять сведения нотариальной палате.

4. Федеральная нотариальная палата - некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве.

Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления. Деятельность Федеральной нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.

Федеральная нотариальная палата может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это необходимо для выполнения ее уставных задач.

Имущество Федеральной нотариальной палаты не облагается налогом на имущество предприятий.

Устав Федеральной нотариальной палаты принимается собранием представителей нотариальных палат и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений (см. Устав Федеральной нотариальной палаты, утв. ФНП 22.09.1993 (в ред. от 25.04.2017)).

Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты: URL: https://notariat.ru.

О полномочиях Федеральной нотариальной палаты см. ст.30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I. В ст.31 данного документа речь идет об органах Федеральной нотариальной палаты, в ст.32 отражены аспекты, связанные с членскими взносами и другими платежами членов Федеральной нотариальной палаты.

Комментарий к § 7. Некоммерческие унитарные организации

Комментарий к 1. Фонды

Комментарий к статье 123.17. Основные положения о фонде

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет понятие фонда. Данное понятие почти тождественно понятию фонда, закрепленному в ст.7 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", за исключением отнесения фонда к новому типу юридических лиц - некоммерческой унитарной организации.

Фундаментальным отличием фонда от других видов некоммерческих организаций, предусмотренных законодательством РФ, является отсутствие членства. Фонд следует рассматривать в качестве своеобразного "объединения имущества", а не "объединения физических и (или) юридических лиц".

Фонды создаются для материального обеспечения социально-культурной, благотворительной, образовательной и иных общественно полезных видов деятельности, а потому их участие в гражданском обороте имеет строго целевой характер, подчиненный основным целям деятельности конкретного фонда. Необходимое для названных целей имущество аккумулируется в них с помощью добровольных взносов (пожертвований).

См. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв.ред. Е.А.Суханов. М.: "Волтерс Клувер", 2004 / URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html


В качестве учредителей фондов могут выступать как физические и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), так и публично-правовые образования. Учредитель может быть и единственным (единоличным). Важнейшей обязанностью учредителей является передача взноса в имущество (уставный капитал) фонда. Поэтому в роли учредителей фонда не могут выступать лица, которые только организуют его деятельность (а впоследствии обычно становятся его руководителями (должностными лицами) и начинают бесконтрольно распоряжаться собранным у иных лиц имуществом, как это нередко имело место при создании у нас первых благотворительных фондов). Учредители фонда обычно не участвуют в его деятельности и не обязаны это делать.

Там же.

2. Фонд создается по решению его учредителей, утверждающих его устав как единственный учредительный документ. Требования к содержанию устава фонда определяются положениями п.2 комментируемой статьи. Необходимо обратить внимание, что согласно ст.123.20 ГК РФ устав фонда может быть изменен высшим коллегиальным органом фонда, если уставом не предусмотрена возможность его изменения по решению учредителя. Кроме того, устав фонда может быть изменен решением суда, принятым по заявлению органов фонда или государственного органа, уполномоченного осуществлять надзор за деятельностью фонда, в случае, если сохранение устава фонда в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а высший коллегиальный орган фонда или учредитель фонда не изменяет его устав.

3. Пункт 3 комментируемой статьи вводит запрет на реорганизацию фонда за исключением случаев, предусмотренных п.4 указанной статьи, а также законов, устанавливающих основания и порядок реорганизации фонда.

Так, например, в ст.19 ФЗ от 02.11.2013 N 291-ФЗ "О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отмечено, что Российский научный фонд может быть реорганизован на основании федерального закона, устанавливающего порядок его реорганизации.

4. Согласно п.4 комментируемой статьи правовое положение негосударственных пенсионных фондов, включая случаи и порядок их возможной реорганизации, определяется ст.123.17 ГК РФ и ст.123.18-123.20 ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законом о негосударственных пенсионных фондах.

Для практического применения указанных положений нужно учитывать, что согласно п.1 ст.4 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ) фонд может создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества. В силу ч.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями данной статьи и статей 12-14 указанного закона либо до истечения сроков, указанных в ч.2 и 3 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ, регулируется положениями ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" без учета изменений, внесенных ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ст.11 и ст.12-14 ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом.

Положениями ч.2 и 3 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ предписано:

1) в срок до 01.01.2016 г. негосударственным пенсионным фондам, являющимся некоммерческими организациями и осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, преобразоваться в негосударственные пенсионные фонды, являющиеся акционерными обществами, или ликвидироваться;

2) в срок до 01.01.2019 г. негосударственным пенсионным фондам, являющимся некоммерческими организациями и не осуществляющим деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, преобразоваться в акционерные пенсионные фонды или ликвидироваться.

Согласно ч.4 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ с 01.01.2016 г. запрещается осуществление деятельности по обязательному пенсионному страхованию некоммерческими пенсионными фондами. Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иски о ликвидации негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями и не завершивших реорганизации в форме преобразования в акционерные пенсионные фонды к дате, на которую такие фонды подлежат преобразованию в акционерные пенсионные фонды и которая определена в ст.11 указанного закона.

Со дня вступления в силу ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ (см. ч.5 ст.11 данного закона):

1) реорганизация негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, допускается только путем их присоединения, преобразования в акционерные пенсионные фонды, а также путем выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным его преобразованием в акционерный пенсионный фонд;

2) негосударственные пенсионные фонды, являющиеся некоммерческими организациями, которым Банком России до дня вступления в силу ФЗ от 28.12.2013 N 410-ФЗ выданы согласования на проведение реорганизации фонда (фондов) в форме разделения или выделения, должны завершить реорганизацию до 01.07.2014 года.

В рамках комментируемых норм обратим внимание на ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", который в п.4 ст.7 закрепляет, что особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах, см., например:

ЖК РФ (см. ст.178);

ФЗ от 02.11.2013 N 291-ФЗ "О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.2 и др.);

ФЗ от 16.10.2012 N 174-ФЗ "О Фонде перспективных исследований" (см. ст.2 и др.);

ФЗ от 13.05.2008 N 68-ФЗ "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (см. ст.2 и др.);

ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (см. ст.7);

ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (см. ст.10);

Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" (см. ст.7.7).

5. ФЗ от 29.07.2017 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации", расширяя возможности граждан по распоряжению их имуществом на случай смерти, вводит новую для российского наследственного права конструкцию - наследственный фонд. Наследственный фонд - это способ управления имуществом, бизнесом, капиталом, которые остаются после смерти наследодателя. Наследственный фонд становится одним из наследников наряду с указанными в завещании гражданами и (или) организациями, и (или) наряду с наследниками по закону. Такое правило обеспечивает защиту интересов кредиторов умершего, которые смогут предъявить требования ко всем принявшим наследство наследникам, включая наследственный фонд. Кроме того, защищаются права несовершеннолетних детей наследодателя и других наследников, имеющих по закону право на обязательную долю имущества, выдаваемого им вне зависимости от завещания.

См. Козлова Н. Наследство до востребования // Российская газета. Федеральный выпуск N 7334 (168) / URL: https://rg.ru/2017/07/31/krasheninnikov-nasledstvennyj-fond-novyj-sposob-upravleniia-imushchestvom.html


В пояснительной записке к законопроекту N 801269-6 "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования наследственного права) указано, что предлагаемая законодателем конструкция специального фонда имеет сходство с широко используемыми в иных правовых системах фондами, создаваемыми для наследования. Так, например, возможность учреждать такие фонды, в том или ином виде, давно существует в праве многих государств - в Великобритании, США, Австрии, Германии и др. странах. Самым известным примером наследственных фондов за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются нобелевские премии. Другой пример - фонд Генри Форда, получивший все активы компании Ford. Он является одним из крупнейших фондов, занимающихся благотворительностью. Также можно отметить фонд Роберта Боша, созданный основателем немецкого концерна Bosch. Этот фонд финансируется за счет дивидендов от акций концерна и предоставляет гранты в образовании, медицине и культуре.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/5D9F5030-C578-4C8F-A047-D8B715E14454

Фонд создан 29.06.1900 г. по завещанию шведского изобретателя Альфреда Нобеля. Ученый отвел 94% состояния (31 миллион шведских крон) на ежегодную выплату пяти премий: в области физики, химии, физиологии и медицины, литературы и мира. Базовая часть фонда инвестирована, на премии идет только прибыль. В 2016 г. размер премии составил 1,1 миллиона долларов // URL: https://www.pnp.ru/social/chto-takoe-nasledstvennyy-fond.html

15.01.1936 г. Эдсель Форд, сын Генри Форда, основал Ford Foundation, передав ему первые 25 тысяч долларов. После смерти Эдселя в 1943 г. и Генри в 1947 г. фонд получил все их средства и активы Ford Motor Company. Совет попечителей из 15 человек возглавил Генри Форд-младший, внук основателя компании, новые члены избираются самим советом. К 1974 г. фонд продал автомобильную компанию и занялся инвестициями. Сейчас Фонд Форда является одной из крупнейших благотворительных организаций в мире с активами 11,9 миллиарда долларов // URL: https://www.pnp.ru/social/chto-takoe-nasledstvennyy-fond.html

26.06.1964 г. на основании завещания основателя немецкого концерна Bosch создан Фонд имени Роберта Боша. Фонд владеет 92% акций концерна и финансируется за счет его дивидендов. С момента основания фонд предоставил грантов более чем на один миллиард евро в образовании, медицине и культуре // URL: https://www.pnp.ru/social/chto-takoe-nasledstvennyy-fond.html

См. Козлова Н. Наследство до востребования // Российская газета. Федеральный выпуск N 7334 (168) / URL: https://rg.ru/2017/07/31/krasheninnikov-nasledstvennyj-fond-novyj-sposob-upravleniia-imushchestvom.html


По мнению П.Крашенинникова, наследственный фонд - это важный инструмент для наследования, сохранения и развития бизнеса и других активов. Он позволит сразу после смерти наследодателя передавать имущество, бизнес в управление фонду и таким образом избежать потерь в период между датой смерти наследодателя и получением свидетельства наследником, составляющий полгода. Это решает проблему так называемого "лежачего наследства" в бизнесе, когда за эти полгода с активами может произойти все, что угодно.

Там же.


По словам члена Исполкома Гильдии российских адвокатов Ю.Платонова, новый институт поможет состоятельным людям обрести уверенность, что их "отпрыски не пойдут по миру" после смерти родителей и останутся обеспеченными до конца своих дней. Фонд позволит сохранить благосостояние наследников, чтобы они не растратили имущество, которым они, по мысли наследодателя, не смогут достойно управлять, - пояснил Ю.Платонов.

См. публикацию "Что такое наследственный фонд?" // URL: https://www.pnp.ru/social/chto-takoe-nasledstvennyy-fond.html


Появление в российском законодательстве института наследственного фонда, отмечает П.Крашенинников, можно рассматривать в том числе и как антиофшорную меру, поскольку ранее российские предприниматели вынуждены были переводить свои активы за рубеж, чтобы учредить такой фонд или траст. Сейчас они смогут оставлять бизнес в России, сохраняя здесь капиталы, рабочие места, развивая нашу экономику. Так что эта новелла (институт наследственного фонда) будет способствовать повышению привлекательности российской юрисдикции.

См. Козлова Н. Наследство до востребования // Российская газета. Федеральный выпуск N 7334 (168) / URL: https://rg.ru/2017/07/31/krasheninnikov-nasledstvennyj-fond-novyj-sposob-upravleniia-imushchestvom.html


В то же время нельзя не отметить и тот факт, что наследственный фонд для "простых" людей мало интересен, поскольку у них нет крупного бизнеса и таких накоплений, чтобы после смерти требовалось создавать специальную организацию, которая бы сохраняла и преумножала капиталы.

См. публикацию "Новый закон о наследственном фонде: в чем его суть?" // URL: http://subsidii.net/ещё-выплаты/вопросы/item/1253-закон-о-наследственном-фонде.html


Правовое положение наследственного фонда в силу п.5 комментируемой статьи определяется ст.123.17-123.20 ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.123.20-1-123.20-3 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

Новеллы о наследственных фондах еще не апробированы, но их применение уже вызывает ряд существенных вопросов. Так, Н.Козлова обратила внимание на следующий ряд вопросов, которые законодательством пока не урегулированы:

См. Зеновина В. Наследственные фонды: первые вопросы о не вступивших в силу нормах ГК РФ // URL: http://centrdelo.ru/nasledstvennye-fondy-pervye-voprosy-o-ne-vstupivshix-v-silu-normax-gk-rf/


1) первый вопрос затрагивает аспекты создания наследственного фонда. В частности, если регистрирующий орган обоснованно находит какие-либо ошибки и неточности в уставе учреждаемого наследственного фонда и отказывает в его регистрации либо предлагает внести изменения, то никакого механизма, который бы помогал разрешить эту ситуацию, пока не предложено (т.е. неясно, кто именно сможет вносить соответствующие изменения в устав в этом случае).

Здесь важно учесть, что решение рассматриваемого вопроса должно быть максимально оперативным, поскольку в силу абз.4 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ наследственный фонд не подлежит регистрации по истечении одного года со дня открытия наследства. Обратим внимание, что ФЗ от 23.05.2018 N 117-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", конкретизировавший ст.13 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и дополнивший Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I отдельной статьей, регламентирующей действия нотариуса при наличии завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда (ст.63.2), ответа на указанный вопрос не дает;

2) второй вопрос касается целей создания фонда. В соответствии с п.1 ст.123.17 ГК РФ фонды должны преследовать благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. Однако наследственный фонд, как это следует из буквального толкования положений п.1 ст.123.20-1 ГК РФ, создается именно в частных интересах, о социальных или иных общественно полезных целях речь здесь не идет. Данный факт не имеет своего законодательного закрепления в ГК РФ. Полагаем, что для устранения возможных разночтений в положения п.1 ст.123.17 ГК РФ, характеризующие общее целевое назначение фондов в Российской Федерации, а также п.1 ст.123.20-1 ГК РФ необходимо внести соответствующие уточнения.

См. также положения п.1 ст.7 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".


Неясными остаются некоторые теоретические вопросы, относящиеся, в частности, к правам выгодоприобретателей. "Не очень понятно, что это за права. Они не отчуждаются, они не наследуются, на них не обращается взыскание", - отмечает Н.Козлова. По ее словам, такие права похожи на имущественные, но при этом являются строго личными, причем остается открытым вопрос, почему такие права не наследуются, если возможно назначение выгодоприобретателей. Неясна пока, по мнению Н.Козловой, и правовая природа договора между фондом и выгодоприобретателем.

См. Зеновина В. Наследственные фонды: первые вопросы о не вступивших в силу нормах ГК РФ // URL: http://centrdelo.ru/nasledstvennye-fondy-pervye-voprosy-o-ne-vstupivshix-v-silu-normax-gk-rf/

Там же.


Также имеется и ряд иных вопросов, в том числе связанных с налогообложением для наследственных фондов.

См. публикацию "Новый закон о наследственном фонде: в чем его суть?" // URL: http://subsidii.net/ещё-выплаты/вопросы/item/1253-закон-о-наследственном-фонде.html


В рамках норм комментируемой статьи считаем уместным обратить внимание на мнение Д.Архипова, анализирующего, чего на данном этапе не хватает российским наследственным фондам. Так, указанный эксперт отмечает, что внесенные ФЗ от 29.07.2017 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" изменения предлагают половинчатое решение - только посмертные личные фонды, в то время как в иностранных правопорядках можно учреждать личный фонд еще при жизни наследодателя. По словам эксперта, важно, чтобы владелец состояния своими глазами увидел, как будет работать фонд после его смерти. Д.Архипов рассказывает, что против создания прижизненных наследственных фондов возражало ГПУ Администрации Президента. Ведомство утверждало, что такие фонды могут использовать в недобросовестных целях - для уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя. Однако эту проблему, по мнению Д.Архипова, можно решить, предоставив кредиторам дополнительные права, а не делать полный запрет прижизненных фондов.

См. Малаховский А. Наследственный фонд: зачем он нужен и как будет работать в России // URL: http://insfinance.ru/24362-nasledstvennyy-fond-zachem-on-nuzhen-i-kak-budet-rabotat-v-rossii.html


К числу проблемных аспектов работы наследственных фондов в России Д.Архипов относит:

Там же.


1) отсутствие специального режим налогообложения наследственного фонда и льгот для получения выгодоприобретателями имущества от фонда;

2) неясность вопросов, связанных с образованием и знаниями, которыми должен обладать управляющий фондом, а также иными предъявляемыми к данному субъекту требованиями и регламентом деятельности;

3) отсутствие пределов ответственности управляющего фондом и критериев недобросовестности его действий и др.

Полагаем, что со временем все необходимые коррективы, обуславливающие функционирование наследственных фондов, будут внесены в действующее законодательство РФ.

6. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.3);

постановление АС Уральского округа от 27.06.2016 N Ф09-4104/16 по делу N А76-10417/2015 (о взыскании долга по договорам о предоставлении субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами);

апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-37648/2015 (о ликвидации фонда);

апелляционное определение Тульского областного суда от 30.07.2015 по делу N 33-2234/2015 (об оспаривании отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации).

Комментарий к статье 123.18. Имущество фонда

1. В п.1 комментируемой статьи в очередной раз повторяется положение об исключительном праве организационно-правовых форм некоммерческих организаций, и фонда в частности, на имущество, передаваемое фонду его учредителями. При передаче учредителями своего имущества фонду они теряют все имущественные права на указанное имущество и не отвечают по обязательствам фонда. В то же время фонд также освобожден от ответственности по обязательствам своих учредителей.

2. Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. При этом фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Как и общественная организация, фонд преследует в своей деятельности исключительно общественно полезные цели и ни при каких условиях не может распределять полученное имущество между своими участниками (учредителями) или работниками.

См. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв.ред. Е.А.Суханов. М.: "Волтерс Клувер", 2004 / URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html


Согласно ст.7 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Так, суд, рассматривая довод предпринимателя о ничтожности договора займа по причине того, что фонд является некоммерческой организацией, не принял его по следующим основаниям. В уставе фонда предусмотрено, что он создан с целью организации мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства, путем аккумулирования бюджетных средств, доходов от собственной деятельности, добровольных взносов физических и юридических лиц, а также доходов, получаемых по процентам от льготных кредитов, выделенных субъектам малого предпринимательства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фонд создан, в том числе и с целью предоставления кредитов с последующей аккумуляцией доходов, получаемых по процентам от заключенных кредитных договоров (см. постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2012 N Ф09-2515/12 по делу N А47-2518/2011).

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 29.12.2009 по делу N 22-Г09-6 (о ликвидации благотворительного фонда);

постановление Седьмого ААС от 31.05.2013 по делу N А45-30902/2012 (о признании незаконными действий (бездействия) антимонопольного органа по отказу в рассмотрении жалобы на действия фонда по ненадлежащему размещению информации о проведении конкурса на оказание аудиторских услуг; устранении нарушений в проведении конкурса);

апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 N 11-39617 (о ликвидации некоммерческой организации, так как ее деятельность не в полной мере соответствует целям ее создания).

Комментарий к статье 123.19. Управление фондом

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет нормативные основы исключительной компетенции высшего коллегиального органа фонда:

определение приоритетных направлений деятельности фонда, принципов образования и использования его имущества;

образование других органов фонда и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности фонда;

принятие решений о создании фондом хозяйственных обществ и (или) об участии в них фонда, за исключением случаев, когда уставом фонда принятие решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов фонда;

принятие решений о создании филиалов и (или) об открытии представительств фонда;

изменение устава фонда, если эта возможность предусмотрена уставом;

одобрение совершаемых фондом сделок в случаях, предусмотренных законом.

Следует учесть, что иные положения об исключительной компетенции высшего коллегиального органа фонда в силу абз.1 комментируемой статьи могут быть предусмотрены законом или иным правовым актом. В то же время законом или уставом фонда к исключительной компетенции высшего коллегиального органа фонда может быть отнесено принятие решений по иным вопросам (см. абз.9 п.1 комментируемой статьи).

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет порядок формирования органов управления фондом. Нормативно закрепляется компетенция высшего коллегиального органа фонда избирать единоличный исполнительный орган фонда (председателя, генерального директора и т.д.) и назначать коллегиальный исполнительный орган фонда (правление) или иной коллегиальный орган фонда, если законом или другим правовым актом указанные полномочия не отнесены к компетенции учредителя фонда.

При этом дополнительно закреплено условие о возможности единоличного исполнительного и (или) коллегиальных органов фонда брать на себя решение вопросов, не входящих в исключительную компетенцию высшего коллегиального органа фонда.

3. Лица, уполномоченные выступать от имени фонда, обязаны по требованию членов его высшего коллегиального органа, действующих в интересах фонда, в соответствии со ст.53.1 ГК РФ возместить убытки, причиненные ими фонду. Указанные лица несут упомянутую ответственность, если будет доказано, что при осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно. В том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

4. Пункт 4 комментируемой статьи дает некоторые общие ориентиры надзорных полномочий попечительского совета фонда. Это надзор за:

деятельностью фонда;

принятием другими органами фонда решений;

обеспечением исполнения решений органов фонда;

использованием средств фонда;

соблюдением фондом законодательства.

Попечительский совет фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах. В связи с этим фонд не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам попечительского совета фонда за выполнение ими возложенных на них функций. Однако данное ограничение не распространяется на компенсацию расходов, непосредственно связанных с участием в работе попечительского совета фонда.

5. Судебная практика:

апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33а-554/2016 (о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации общественного благотворительного фонда);

определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 14581 (исполнительный директор, назначенный на эту должность советом фонда, имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Комментарий к статье 123.20. Изменение устава и ликвидация фонда

1. Устав фонда может быть изменен:

1) высшим коллегиальным органом фонда;

2) учредителем фонда;

3) судом.

При этом "по умолчанию" действует положение о возможности изменения устава фонда высшим коллегиальным органом фонда. Дополнительные нормы о возможности изменения устава фонда его учредителем действуют лишь в том случае, если они прямо предусмотрены в самом уставе.

Изменение устава фонда судом выступает в качестве крайней меры - в случае, если сохранение устава фонда в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а высший коллегиальный орган фонда или учредитель фонда не изменяет его устав. В такой ситуации право на обращение в суд с соответствующим требованием имеют:

органы фонда;

государственный орган, уполномоченный осуществлять надзор за деятельностью фонда.

2. ГК РФ предусматривает особый порядок ликвидации фондов. С целью предотвращения возможных злоупотреблений в использовании собранного фондами имущества, в частности, при их самоликвидации, перечень оснований их ликвидации предусматривает закон, а не устав конкретного фонда, а сама эта ликвидация допускается только по решению суда, а не в добровольном порядке. При этом остаток имущества направляется на цели, предусмотренные в уставе фонда, за исключением случаев, если законом предусмотрен возврат такого имущества учредителям фонда. Таким образом, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, ни при каких условиях не может быть распределено между учредителями (участниками) или работниками фонда.

См. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв.ред. Е.А.Суханов. М.: "Волтерс Клувер", 2004 / URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html


Следует обратить внимание, что ГК РФ не оговаривает круг лиц, которые могут быть заинтересованы в обращении в суд с требованием о ликвидации фонда. Также комментируемая статья не ограничивает перечень оснований для принятия судом решения о ликвидации фонда. Так, например, помимо оснований, указанных в п.2 комментируемой статьи, такими основаниями могут быть основания, указанные в п.10 ст.32 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", или ст.61 ГК РФ.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (см. п.2);

постановление Девятнадцатого ААС от 20.03.2013 по делу N А14-3813/2011 (о признании недействительными протоколов некоммерческой организации в части организационных и распорядительных решений);

апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33а-15825/2016 (о ликвидации фонда);

апелляционное определение Орловского областного суда от 19.05.2016 по делу N 33а-1713/2016 (о ликвидации юридического лица и исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ).

Комментарий к статье 123.20-1. Создание наследственного фонда, условия управления им и его ликвидация

1. О понятии и правовом положении наследственного фонда см. комментарий к п.5 ст.123.17 ГК РФ.

2. Рассмотрим кратко основные аспекты создания (ликвидации) наследственного фонда и управления им.

Аспект первый - наследственный фонд может быть создан только физическим лицом - гражданином, который предусмотрел в своем завещании условие о его создании, и только после смерти этого гражданина. То есть, речь идет о создании "посмертного" фонда: решение о создании такого фонда наследодатель принимает еще при жизни, но фактическое учреждение фонда может состояться лишь после смерти наследодателя.

Прижизненное создание личных имущественных фондов, которые учреждаются самим гражданином и функционируют еще при его жизни, а также существуют после его смерти по оговоренным условиям, как, например, в некоторых других странах, в России пока не допускается, хотя, полагаем, это лишь вопрос времени.

См. публикацию А.Малаховского от 06.09.2017 "Наследственный фонд" // URL: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/nasledstvennyy_fond/

См. публикацию С.Будылина от 26.07.2018 "Личный фонд: от наследственного к прижизненному" // URL: https://zakon.ru/blog/2018/7/26/lichnyj_fond_ot_nasledstvennogo_k_prizhiznennomu


По состоянию на 17.08.2018 в Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект N 499538-7 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (о личных фондах)", рассмотрение которого в первом чтении перенесено 16.07.2018 на осеннюю сессию 2018 года. Данный законопроект предусматривает право граждан создавать фонды для целей управления своим имуществом еще при своей жизни ("прижизненный" фонд). Законопроект разработан с учетом сложившегося в континентальных правопорядках опыта регулирования организационных форм, охватываемых общим термином "Stiftung". В соответствии с законопроектом N 499538-7 личным фондом будет признаваться учрежденная гражданином или после его смерти нотариусом и преследующая цели управления имуществом фонда при жизни такого гражданина и (или) после его смерти унитарная некоммерческая организация. При этом фонды, учреждаемые гражданами и (или) юридическими лицами и преследующие благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели, получат наименование "общественно полезные фонды" и будут противопоставлены личным фондам. Разновидностью личного фонда предполагается наследственный (или "посмертный") фонд. Указанным законопроектом предусмотрено введение соответствующих изменений в нормы с 01.06.2019 года.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/499538-7

См. пояснительную записку к законопроекту N 499538-7 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/8A7C1E17-54E0-40C1-93AB-47A44C6BEE00


Аспект второй - наследственный фонд в зависимости от решения наследодателя может быть создан как бессрочно, так и на определенный срок (см. п.1 ст.123.20-1 ГК РФ).

Аспект третий - наследственный фонд имеет статус юридического лица (некоммерческой организации), соответственно, его правоспособность возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (см. п.3 ст.50 ГК РФ). Наименование наследственного фонда может быть любым, но оно обязательно должно включать слова "наследственный фонд".

Аспект четвертый - государственная регистрация наследственного фонда осуществляется в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (см. п.1 ст.51 ГК РФ, гл.IV "Государственная регистрация юридических лиц при их создании" и другие статьи ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В п.4 ст.13 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что государственная регистрация наследственного фонда при его создании осуществляется по заявлению нотариуса, ведущего наследственное дело, по месту нахождения этого нотариуса.

Аспект пятый - основанием для создания и последующей государственной регистрации наследственного фонда по общему правилу (т.е. в добровольном порядке) является:

1) завещание гражданина, условия которого предусматривают создание наследственного фонда.

Такое завещание подлежит нотариальному удостоверению. Это завещание должно включать в себя решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления наследственным фондом;

2) заявление о государственной регистрации наследственного фонда с указанием имени или наименования лица (лиц), осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа фонда (см. п.4 ст.50.1 ГК РФ).

Такое заявление направляется в регистрирующий орган нотариусом, ведущим наследственное дело. К заявлению должно быть приложено составленное при жизни указанного гражданина его решение об учреждении наследственного фонда и утвержденный этим гражданином устав фонда.

Согласно абз.4 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ указанное заявление должно быть направлено нотариусом, ведущим наследственное дело, в регистрирующий орган не позднее трех рабочих дней со дня открытия наследственного дела после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании создание наследственного фонда.

Аспект шестой - наследственный фонд может быть создан в принудительном порядке - на основании решения суда по требованию душеприказчика или выгодоприобретателя наследственного фонда в случае неисполнения нотариусом обязанности по созданию наследственного фонда (см. абз.3 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ). В этом случае пакет документов, подаваемых на государственную регистрацию наследственного фонда, дополнительно будет включать также соответствующее судебное решение.

Аспект седьмой - наследственный фонд не подлежит регистрации по истечении одного года со дня открытия наследства (см. абз.4 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ).

Аспект восьмой - наследственный фонд становится одним из наследников наряду с указанными в завещании гражданами и (или) организациями, и (или) наряду с наследниками по закону.

Согласно абз.1 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ наследственный фонд после его создания призывается к наследованию по завещанию в порядке, предусмотренном разделом V ГК РФ.

В силу п.3 ст.1153 ГК РФ принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абз.2 п.3 ст.123.20-1 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.123.20-1 ГК РФ при создании наследственного фонда и принятии им наследства нотариус обязан выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении наследственного фонда, но не позднее срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ.

Аспект девятый - функционирование наследственного фонда начинается сразу после его государственной регистрации в качестве юридического лица. В этом, собственно, и проявляется основное предназначение фонда - сразу после смерти наследодателя передать имущество, бизнес в управление фонду и таким образом избежать возможных потерь в период между датой смерти наследодателя и получением свидетельства о праве на наследство.

Аспект десятый - в силу абз.5 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ действия нотариуса по созданию наследственного фонда могут быть оспорены выгодоприобретателями наследственного фонда, душеприказчиком или наследниками, если нотариусом нарушены содержащиеся в завещании или решении об учреждении наследственного фонда распоряжения наследодателя относительно создания наследственного фонда и условий управления им.

Аспект одиннадцатый - основными документами, регулирующими деятельность наследственного фонда, являются его устав и условия управления наследственным фондом.

Аспект двенадцатый - основные требования к содержанию условий управления наследственным фондом регламентированы положениями п.4 ст.123.20-1 ГК РФ:

1) условия управления наследственным фондом должны включать в себя положения о передаче определенным третьим лицам (выгодоприобретатели фонда) или отдельным категориям лиц из неопределенного круга лиц (отдельные категории лиц) всего имущества наследственного фонда или его части, в том числе при наступлении обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет;

2) условиями управления наследственным фондом может быть предусмотрено, что выгодоприобретатели фонда или отдельные категории лиц, которым подлежит передаче имущество фонда, определяются органами фонда в соответствии с условиями управления фондом;

3) порядок передачи выгодоприобретателям наследственного фонда или отдельным категориям лиц всего имущества фонда или его части, в том числе доходов от деятельности фонда, должен быть определен условиями управления фондом. Указанный порядок передачи имущества определяется путем указания:

на вид и размер передаваемого имущества;

или на порядок определения вида и размера имущества, в том числе имущественного права (например, права пользования имуществом, права на оплату работ, услуг, оказываемых третьими лицами выгодоприобретателям или отдельным категориям лиц);

на срок или периодичность передачи имущества;

на обстоятельства, при наступлении которых осуществляется такая передача.

Аспект тринадцатый - конфиденциальность условий управления наследственным фондом и необходимость ознакомления с ними заинтересованных лиц оговорены в п.6 ст.123.20-1 ГК РФ. В частности, условия управления наследственным фондом до направления нотариусом, ведущим наследственное дело, заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации наследственного фонда доводятся нотариусом до сведения лиц, входящих в состав органов фонда, и могут быть раскрыты только выгодоприобретателям, а также в предусмотренных законом случаях органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Аспект четырнадцатый - положениями п.5 ст.123.20-1 ГК РФ установлен запрет на изменение устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом после создания наследственного фонда.

Единственным исключением из этого правила может служить соответствующее решение суда, обосновывающее необходимость каких-либо изменений в уставе и (или) условиях управления наследственным фондом.

Обратиться в суд с требованием об изменении устава может любой орган фонда в случаях, если управление наследственным фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было предполагать, а также в случае, если будет установлено, что выгодоприобретатель является недостойным наследником (ст.1117 ГК РФ), если только это обстоятельство не было известно в момент создания наследственного фонда.

Аспект пятнадцатый - имущество наследственного фонда формируется при создании фонда, в ходе осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом наследственного фонда.

Аспект шестнадцатый - безвозмездная передача иными лицами имущества в наследственный фонд не допускается.

Аспект семнадцатый - наследственный фонд вправе обжаловать бездействие нотариуса в случае неисполнения нотариусом обязанностей выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении наследственного фонда, но не позднее срока, обозначенного в ст.1154 ГК РФ.

Аспект восемнадцатый - ликвидация наследственного фонда осуществляется по решению суда (см. абз.1 п.7 ст.123.20-1 ГК РФ):

1) по основаниям, предусмотренным подп.1-4 п.3 ст.61 ГК РФ;

2) также в связи:

с наступлением срока, до истечения которого создавался фонд;

с наступлением указанных в условиях управления наследственным фондом обстоятельств;

с невозможностью формирования органов фонда (см. п.4 ст.123.20-2 ГК РФ).

Аспект девятнадцатый - оставшееся после ликвидации наследственного фонда имущество подлежит передаче выгодоприобретателям соразмерно объему их прав на получение имущества или дохода от деятельности фонда, если условиями управления наследственным фондом не предусмотрены иные правила распределения оставшегося имущества, в том числе его передача лицам, не являющимся выгодоприобретателями.

Аспект двадцатый - при отсутствии возможности определить лиц, которым подлежит передаче оставшееся после ликвидации наследственного фонда имущество, такое имущество в соответствии с решением суда подлежит передаче в собственность Российской Федерации (см. также нормы ст.1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества).

3. Действия нотариуса при наличии завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, регламентированы внесенной ФЗ от 23.05.2018 N 117-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей с 01.09.2018 отдельной статьей 63.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Комментарий к статье 123.20-2. Управление наследственным фондом

1. Наследственный фонд выступает в гражданских правоотношениях как юридическое лицо, соответственно этому он приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1 ст.53 ГК РФ).

Органами управления наследственного фонда, формируемыми в соответствии с его уставом, являются:

С учетом положений, предусмотренных ст.53, п.5 ст.123.17, ст.123.19 ГК РФ; гл.V "Управление некоммерческой организацией" ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".


1) высший коллегиальный орган (например, общее собрание фонда, совет фонда);

2) исполнительные органы:

единоличный исполнительный орган (например, председатель, директор фонда);

коллегиальный исполнительный орган (например, правление фонда);

3) орган, осуществляющий контроль за деятельностью фонда, - попечительский совет.

Основная функция высшего органа управления наследственного фонда - обеспечение соблюдения фондом целей, для достижения которых он был учрежден.

Исполнительный орган наследственного фонда может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью фонда и подотчетен высшему органу управления фонда.

Попечительский совет наследственного фонда осуществляет контроль за деятельностью фонда, в том числе за исполнением принимаемых иными органами управления фонда решений, использованием средств фонда, соблюдением фондом действующего законодательства и т.п.

2. Законодатель предусмотрел в п.1, 2 ст.123.20-2 ГК РФ ряд следующих условий относительно формирования органов управления наследственного фонда:

1) в качестве единоличного исполнительного органа наследственного фонда или члена коллегиального органа наследственного фонда может выступать физическое или юридическое лицо;

2) выгодоприобретатель наследственного фонда не может выступать в качестве единоличного исполнительного органа фонда или члена коллегиального исполнительного органа наследственного фонда;

3) в состав высшего коллегиального органа наследственного фонда могут входить выгодоприобретатели фонда.

3. Положениями абз.1 п.3 ст.123.20-2 ГК РФ нотариусу, ведущему наследственное дело, вменяется в обязанность предложить лицам, указанным в решении об учреждении фонда, или лицам, которые могут быть определены в порядке, установленном этим решением, войти в состав органов фонда. Обратим внимание, что принятие обозначенными лицами соответствующего решения является исключительно добровольным, т.е. они могут отказаться войти в состав органов управления наследственного фонда.

Указанное предложение должно быть сделано нотариусом до направления им заявления о государственной регистрации наследственного фонда в регистрирующий орган.

При согласии соответствующих лиц войти в состав органов управления наследственного фонда нотариус направляет сведения о них в регистрирующий орган. На это счет, в частности, положениями абз.2 п.4 ст.50.1 ГК РФ конкретизировано, что после смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда с указанием имени или наименования лица (лиц), осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа фонда. Положениями ст.63.2 (см. абз.2) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, в свою очередь, конкретизировано, что физическое или юридическое лицо, давшее нотариусу, ведущему наследственное дело, свое согласие на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа наследственного фонда или члена коллегиального органа наследственного фонда, должно быть указано в заявлении о государственной регистрации наследственного фонда, которое нотариус подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет в электронной форме в уполномоченный государственный орган в соответствии с абз.2 п.4 ст.50.1 ГК РФ.

Однако может сложиться ситуация, когда лицо, указанное в решении об учреждении фонда, откажется войти в состав органов управления фонда, и при этом будет невозможно сформировать такие органы в соответствии с решением об учреждении фонда (т.е. в решении не будет дополнительно оговорено, в каком порядке определяются иные лица, правомочные войти в состав органов управления фонда). В этом случае нотариус в силу абз.2 п.3 ст.123.20-2 ГК РФ не вправе направлять в регистрирующий орган заявление о создании наследственного фонда. То есть, по сути, наследственный фонд не может быть создан по причине отсутствия лиц, которые могли бы принять на себя обязанности по управлению фондом и его активами.

Здесь нельзя исключать также ситуацию, что такое лицо на момент создания наследственного фонда просто не сможет выразить свое согласие по причине смерти либо признания в установленном порядке безвестно отсутствующим, недееспособным.


На этот счет нормы ст.63.2 (см. абз.4) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I закрепляют, что нотариус не вправе направлять в уполномоченный государственный орган заявление о создании наследственного фонда при невозможности сформировать органы наследственного фонда в соответствии с решением об учреждении наследственного фонда (абз.2 п.3 ст.123.20-2 ГК РФ). В этом случае наследственный фонд не создается и к наследованию не призывается впредь до появления возможности сформировать в соответствии с решением об учреждении наследственного фонда органы наследственного фонда в течение сроков для принятия наследства, но не позднее чем в течение одного года со дня открытия наследства. По истечении одного года со дня открытия наследства нотариус уже не вправе направлять в уполномоченный государственный орган заявление о создании наследственного фонда.

4. Положения п.4 ст.123.20-2 ГК РФ затрагивают некоторые аспекты замены членов коллегиальных органов фонда, замещения единоличного исполнительного органа фонда и дальнейшей судьбы фонда в связи с этим.

Так, абз.1 п.4 ст.123.20-2 ГК РФ предусматривает, что замена членов коллегиальных органов наследственного фонда и лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа наследственного фонда, осуществляется в порядке, предусмотренном уставом фонда.

При этом уставом фонда может быть предусмотрен порядок определения членов коллегиальных органов фонда и лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа наследственного фонда, в случае их выбытия, в том числе предусмотрено подназначение указанных лиц из определенного списка.

В абз.2 п.4 ст.123.20-2 ГК РФ оговорен случай ликвидации наследственного фонда в связи с невозможностью формирования органов фонда. Так, если в течение года со дня возникновения необходимости формирования органов наследственного фонда (отсутствие кворума в коллегиальных органах фонда, отсутствие единоличного исполнительного органа) такие органы не будут сформированы, фонд подлежит ликвидации (см. п.7 ст.123.20-1 ГК РФ) по требованию выгодоприобретателя или уполномоченного государственного органа. До истечения указанного срока единоличный исполнительный орган наследственного фонда (при наличии такого органа) продолжает осуществлять деятельность наследственного фонда в соответствии с условиями управления наследственным фондом.

5. Ряд положений ст.123.20-2 ГК РФ посвящен отдельным содержательным аспектам устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом:

1) условиями управления наследственным фондом могут быть предусмотрены порядок выплаты и размер вознаграждения лицу, осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа фонда, членам попечительского совета фонда или членам иных органов фонда за исполнение своих обязанностей (см. п.5 ст.123.20-2 ГК РФ);

2) уставом фонда может быть предусмотрена необходимость получения согласия высшего коллегиального органа фонда или иного органа фонда на совершение наследственным фондом указанных в уставе сделок (см. п.6 ст.123.20-2 ГК РФ);

3) уставом фонда может быть предусмотрено хранение документов фонда (см. абз.1 п.8 ст.123.20-2 ГК РФ) у нотариуса по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате (см. абз.2 п.8 ст.123.20-2 ГК РФ).

См. гл.XVIII "Принятие на хранение документов" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

6. В абз.1 п.8 ст.123.20-2 ГК РФ оговариваются обязанности единоличного исполнительного органа наследственного фонда, связанные с сохранностью документации фонда.

7. Положения п.7 ст.123.20-2 ГК РФ регламентируют условия проведения аудита деятельности наследственного фонда.

Такой аудит проводится по основаниям, предусмотренным условиями управления наследственным фондом, а также по требованию выгодоприобретателя в порядке, установленном п.5 ст.123.20-3 ГК РФ (см. комментарий к данным нормам).

8. Наследственному фонду, в изъятие из общего требования, предусмотренного абз.2 п.2 ст.123.18 ГК РФ, предоставлена возможность не публиковать отчет об использовании имущества.

Однако положения, предусматривающие иное, могут быть оговорены в условиях управления наследственным фондом (см. п.9 ст.123.20-2 ГК РФ).

Комментарий к статье 123.20-3. Права выгодоприобретателей наследственного фонда

1. Нормы комментируемой статьи, закрепляя правовое положение выгодоприобретателя наследственного фонда, в общем виде характеризуют его правомочия.

Выгодоприобретатель в широком смысле - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.

См. ст.3 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".


Применительно к управлению имуществом наследственного фонда в качестве выгодоприобретателя выступает лицо, которому передается все имущество наследственного фонда или его часть (см. абз.1 п.4 ст.123.20-1 ГК РФ).

Выгодоприобретателями наследственного фонда могут быть любые участники регулируемых гражданским законодательством отношений, за исключением коммерческих организаций (см. п.2 ст.123.20-3 ГК РФ).

2. Выгодоприобретатель наследственного фонда, как правило, назначается самим наследодателем, что отражается в решении об учреждении наследственного фонда, либо определяется в порядке, предусмотренном таким решением.

Однако в силу абз.2 п.4 ст.123.20-1 ГК РФ может быть предусмотрено, что выгодоприобретатели наследственного фонда определяются органами фонда в соответствии с условиями управления фондом.

После смерти гражданина-выгодоприобретателя или ликвидации выгодоприобретателя - юридического лица, а также в случае заявленного наследственному фонду в нотариальной форме отказа выгодоприобретателя от права на получение имущества новые выгодоприобретатели определяются в соответствии с условиями управления наследственным фондом, в частности, они могут быть определены путем подназначения (см. абз.2 п.3 ст.123.20-3 ГК РФ).

3. Права выгодоприобретателя наследственного фонда неотчуждаемы, на них не может быть обращено взыскание по обязательствам выгодоприобретателя. Сделки, совершенные с нарушением этих правил, являются ничтожными.

Права гражданина-выгодоприобретателя наследственного фонда не переходят по наследству.

Права выгодоприобретателя - юридического лица прекращаются в случае его реорганизации, за исключением случая преобразования, если условиями управления наследственным фондом не предусмотрено прекращение прав такого выгодоприобретателя при его преобразовании.

4. Выгодоприобретатель наследственного фонда имеет право:

1) на получение в соответствии с условиями управления наследственным фондом всего или части имущества фонда (см. п.1 ст.123.20-3 ГК РФ);

2) заявить наследственному фонду в нотариальной форме отказ от права на получение имущества (см. абз.2 п.3 ст.123.20-3 ГК РФ);

3) запрашивать и получать у наследственного фонда информацию о деятельности фонда - в случаях, предусмотренных уставом фонда (см. п.4 ст.123.20-3 ГК РФ);

4) потребовать проведения аудита деятельности фонда выбранным им аудитором. В этом случае оплата услуг аудитора осуществляется за счет выгодоприобретателя наследственного фонда, по требованию которого он проводится. При этом расходы выгодоприобретателя фонда на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению попечительского совета за счет средств фонда (см. п.5 ст.123.20-3 ГК РФ);

5) потребовать возмещения убытков, возникших в связи с нарушением условий управления наследственным фондом - если это право предусмотрено уставом фонда (см. п.6 ст.123.20-3 ГК РФ);

6) оспорить действия нотариуса по созданию наследственного фонда, если нотариусом нарушены содержащиеся в завещании или решении об учреждении наследственного фонда распоряжения наследодателя относительно создания наследственного фонда и условий управления им (см. абз.5 п.2 ст.123.20-1 ГК РФ).

5. В силу п.7 ст.123.20-3 ГК РФ выгодоприобретатель не отвечает по обязательствам наследственного фонда, а фонд не отвечает по обязательствам выгодоприобретателя.

Комментарий к 2. Учреждения

Комментарий к статье 123.21. Основные положения об учреждениях

1. Общий правовой статус учреждений в России определен комментируемой статьей, в соответствии с которой под учреждением понимается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает право собственности учредителя на имущество создаваемого учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением, а также приобретенное учреждением по иным основаниям, учреждение приобретает право оперативного управления. Нормативные основы права оперативного управления определены в ст.296 ГК РФ.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет виды учреждений, разделяя их на:

1) частное. Такое учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (см. комментарий к ст.123.23 ГК РФ);

2) государственное. Такое учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом РФ (см. комментарий к ст.123.22 ГК РФ);

3) муниципальное. Такое учреждение может быть создано муниципальным образованием (см. комментарий к ст.123.22 ГК РФ).

Государственное или муниципальное учреждение в свою очередь может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Следует отметить, что законодательно введен запрет на соучредительство нескольких лиц. Вероятно, речь идет о недопустимости смешения учредителей разного типа, например физического лица и муниципального образования и т.п.

3. По общему правилу, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Вместе с тем, законодатель допускает установление ответственности по обязательствам учреждения и иным имуществом на уровне положений закона. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Объем и порядок несения упомянутой субсидиарной ответственности зависит от вида и типа учреждения и определяется положениями п.4-6 ст.123.22 ГК РФ и п.2 ст.123.23 ГК РФ.

4. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет правовые основы полномочий учредителя по отношению к руководителям и органам управления созданного учреждения. Так, учредитель учреждения вправе назначать руководителя учреждения, который одновременно будет являться органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем.

Особо следует выделить в компетенции учредителя возможность создания им коллегиальных органов, подотчетных учредителю.

5. Применимое законодательство:

БК РФ (см. ст.6, 161 и др.);

ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (см. ст.2 и др.);

ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (см. ст.2 и др.);

ФЗ от 04.05.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" (см. ст.26);

ФЗ от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (см. ст.26);

ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. ст.9, 9.1, 9.2 и др.);

постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения";

письмо Минэкономразвития РФ от 21.06.2011 N 12702-АЛ/Д08.

6. Судебная практика:

определение ВС РФ от 11.04.2016 N 33-КГ16-1 (о признании медицинского пункта медицинским учреждением);

постановление АС Московского округа от 03.08.2016 N Ф05-10393/2016 по делу N А40-140894/2015 (о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную тепловую энергию);

постановление АС Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2497/2016 по делу N А64-6645/2015 (о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома);

постановление Третьего ААС от 22.07.2016 по делу N А33-2865/2016 (о взыскании задолженности и неустойки с учредителя негосударственного образовательного учреждения);

постановление Четвертого ААС от 05.08.2016 N 04АП-3717/2016 по делу N А58-7121/2015 (о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки и штрафа по пункту контракта);

постановление Двенадцатого ААС от 04.08.2016 N 12АП-6983/2016 по делу N А06-986/2016 (о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд).

Комментарий к статье 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

1. Комментируемая статья устанавливает общие положения порядка исполнения обязательств отдельными типами государственных и муниципальных учреждений.

Пункт 1 комментируемой статьи констатирует факт деления всех государственных и муниципальных учреждений на 3 типа - казенные, бюджетные и автономные. При этом п.2 комментируемой статьи определяет, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. В данном случае речь идет, прежде всего, о применении норм БК РФ (см. ст.6, 161 и др.), ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (см. ст.2 и др.) и ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. ст.9, 9.1, 9.2 и др.).

Общее правило для всех типов государственных и муниципальных учреждений, закрепленное в п.3 комментируемой статьи, выражается в отсутствии ответственности государственного и муниципального учреждения по обязательствам собственников своего имущества.

2. Пункты 4-6 комментируемой статьи развивают общие положения об ответственности учреждений. В частности, п.4 определяет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Понятие казенного учреждения закреплено в БК РФ. Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст.161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.

3. Пункт 5 комментируемой статьи определяет особенности ответственности бюджетного учреждения. Указанный тип государственного или муниципального учреждения отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. В том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии со ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

4. Понятие автономного учреждения дано в ст.2 ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. Особенностью имущественной ответственности автономного учреждения является тот факт, что оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

5. Пункт 7 комментируемой статьи не устанавливает никаких ограничений по преобразованию государственных или муниципальных учреждений в иные некоммерческие организации, если эта возможность предусмотрена правовым актом в форме закона.

6. Пункт 8 комментируемой статьи нормативно закрепляет метод рамочного регулирования правового положения государственных и муниципальных учреждений. Его суть в том, что императивным образом очерчиваются пределы усмотрения, в том числе нормативного, какого-либо субъекта. В этих пределах названный субъект сам избирает линию собственного поведения. Именно поэтому законодатель выделяет тот факт, что особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

7. Применимое законодательство:

БК РФ (см. ст.6, 161 и др.);

ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (см. ст.24);

ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (см. ст.2 и др.);

ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (см. ст.2 и др.);

ФЗ от 04.05.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" (см. ст.26);

ФЗ от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (см. ст.26);

ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. ст.9, 9.1, 9.2 и др.);

постановление Правительства РФ от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания";

постановление Правительства РФ от 26.05.2015 N 503 "Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук";

постановление Правительства РФ от 23.05.2013 N 436 "Об отдельных вопросах согласования (одобрения) некоторых сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт";

постановление Правительства РФ от 18.10.2007 N 684 "Об утверждении Правил опубликования отчетов о деятельности автономного учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества";

постановление Правительства РФ от 02.08.2010 N 590 "О порядке осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления";

постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества";

постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения".

8. Судебная практика:

постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (см. п.2, 15.1);

постановление АС Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу N А56-33686/2015 (о взыскании с федерального государственного казенного учреждения задолженности и неустойки по договору теплоснабжения, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Российской Федерации в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности);

постановление Двадцатого ААС от 02.08.2016 N 20АП-3537/2016 по делу N А54-7108/2015 (о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, неустойки, судебных расходов);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.04.2016 по делу N 33-5815/2016 (об обязании государственного учреждения обеспечить безопасные условия проживания несовершеннолетних граждан в общежитии, обязании собственника имущества учреждения в лице исполнительного органа субъекта РФ обеспечить финансирование соответствующих мероприятий);

постановление АС Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-966/2016 по делу N А39-628/2015 (о взыскании неустойки по муниципальным контрактам на выполнение работ в целях обеспечения муниципальных нужд городского округа);

постановление АС Московского округа от 04.08.2016 N Ф05-10839/2016 по делу N А40-232265/15-171-1960 (о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 N Ф08-4466/2016 по делу N А22-3984/2015 (о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам);

постановление АС Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1794/2016 по делу N А14-4897/2015 (о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального учреждения, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование);

постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2016 N Ф07-5471/2016 по делу N А56-53383/2015 (о ликвидации муниципального совета местного самоуправления местного образования "Многоквартирный жилой дом");

постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2015 N Ф07-5504/2015 по делу N А05-13074/2014 (о признании недействительным (ничтожным) заключенного с муниципальным учреждением договора о возмещении убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения);

постановление Четвертого ААС от 04.08.2016 N 04АП-2118/2016 по делу N А78-16449/2015 (о признании недействительными решений антимонопольного органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения);

постановление Двенадцатого ААС от 02.08.2016 N 12АП-6624/2016 по делу N А06-550/2016 (о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек на оплату услуг представителя).

Комментарий к статье 123.23. Частное учреждение

1. Частное учреждение представляет собой вид некоммерческой организации, созданной собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (см. ст.9 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Специфические признаки частного учреждения:

не основано на членстве;

не обладает правом собственности на переданное учредителем имущество;

полностью или частично финансируются собственником имущества;

при недостаточности денежных средств учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества;

цели деятельности - осуществление управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера;

управление учреждением и его имуществом осуществляется лицами, назначенными учредителем (учредителями). Как правило, это единоличный исполнительный орган.

2. Организационно-правовая форма учреждения позволяет его учредителю реализовывать с помощью создания такого юридического лица свои интересы, оставаясь при этом собственником его имущества и осуществляя весьма значительный контроль в области управления организацией и распоряжения ее имуществом.

В частности, собственник не должен допускать ситуацию, когда при недостаточности денежных средств у частного учреждения он может понести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет исчерпывающий перечень организационно-правовых форм преобразования частного учреждения - это автономная некоммерческая организация или фонд. Обе формы некоммерческой организации относятся к унитарным организациям.

4. В большинстве случаев частные учреждения создаются в образовательной, медицинской, а также иных социально-культурных сферах, например:

1) образовательные учреждения. В соответствии с ч.4 ст.22 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной. Согласно ч.7 этой же статьи частной образовательной организацией является образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством РФ физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций. Например:

а) частное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Солнышко" г.Брянска (см. URL: http://сад-солнышко.рф/; http://сад-солнышко.рф/files/other/Doc1.pdf). Учреждение является детским садом и осуществляет в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми в группах общеразвивающей и компенсирующей направленности (для детей с нарушением речи);

б) частное образовательное учреждение высшего образования "Академия управления и производства" (см. URL: http://amp1996.ru/; http://amp1996.ru/images/sampledata/pdf/Ustav_AMP_07_08_2017.pdf);

2) медицинские учреждения. В соответствии с ч.2 ст.29 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. В силу ч.5 этой же статьи частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья, например:

а) частное учреждение здравоохранения "Елизаветинский детский хоспис" - некоммерческое, унитарное, частное медицинское учреждение, которое предназначено для обеспечения симптоматического (паллиативного) лечения, подбора необходимой обезболивающей терапии, оказания медицинской, социальной помощи, ухода, психологической реабилитации и адаптации тяжело и безнадежно больных детей; психологической поддержки родственников и друзей пациентов в период болезни и утраты ими близкого. В своей практике данное учреждение осуществляет медицинскую деятельность и деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании соответствующих государственных лицензий, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (URL: http://helpcomplex.ru/upload/image/root/Ustav_ves_.jpg);

См. URL: http://helpcomplex.ru/main/childrens_hospice/about_hospice/


б) частное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть" - частное учреждение здравоохранения - современная хорошо оснащенная многопрофильная клиника, оказывающая высококвалифицированную медицинскую помощь, работающая в масштабах Южного федерального округа (URL: http://chuzmsch.ru/).

5. Судебная практика:

постановление АС Северо-Западного округа от 10.12.2014 по делу N А56-43782/2013 (о признании недействительным устава учреждения в части наделения его правом оперативного управления в отношении имущества, указанного в описи);

постановление Тринадцатого ААС от 27.10.2014 по делу N А56-43782/2013 (о признании недействительным устава юридического лица);

постановление Четырнадцатого ААС от 10.10.2013 по делу N А13-3286/2013 (о взыскании задолженности на финансирование деятельности учреждения).

Комментарий к 3. Автономные некоммерческие организации

Комментарий к статье 123.24. Основные положения об автономной некоммерческой организации

1. Автономные некоммерческие организации, как и некоммерческие партнерства, являются сравнительно новым для нашего правопорядка видом юридических лиц. Они не относятся к числу корпораций, т.е. не имеют членства, и создаются на базе имущественных взносов учредителей для оказания различных услуг, прежде всего некоммерческого характера (в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры, спорта и т.п.). От финансируемых собственниками учреждений такие организации отличаются наличием права собственности на переданное им учредителями имущество.

См. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв.ред. Е.А.Суханов. М.: "Волтерс Клувер", 2004 / URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html


Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет официальное понятие автономной некоммерческой организации и ее основные отличительные особенности. Среди особенностей автономной некоммерческой организации следует выделить:

отсутствие членства;

учреждение гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов;

цель деятельности - предоставление услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.

При этом согласно п.4 комментируемой статьи учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает общие требования к уставу автономной некоммерческой организации, при этом иные положения и требования к уставу данной унитарной некоммерческой организации могут содержаться в иных законах.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет правовые основы имущественных отношений между учредителями и автономной некоммерческой организацией. Так, имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью данной организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Данные нормы основаны на положениях п.2 ст.56 ГК РФ.

4. Пункт 5 комментируемой статьи закрепляет возможность осуществления предпринимательской деятельности автономной некоммерческой организацией, которая должна отвечать общим для некоммерческих организаций признакам соответствия целям, для достижения которых создана указанная организация. При этом осуществление предпринимательской деятельности возможно путем учреждения хозяйственных обществ или участия в них.

5. Пункт 6 комментируемой статьи представляет собой дополнительное нормативное закрепление положений ст.30 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в выходе из объединения. Особенностью вступления в члены автономной некоммерческой организации является то обстоятельство, что решение о новом члене своей организации учредители должны принять единогласно.

6. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает единственную организационно-правовую форму преобразования автономной некоммерческой организации - фонд. Данное положение связано с тем, что обе организационно-правовые формы унитарных некоммерческих организаций являются, прежде всего, объединением имущества учредителей для достижения нематериальных и духовных потребностей.

7. Пункт 8 комментируемой статьи закрепляет приоритет положений ГК РФ над другими законодательными актами в части закрепления правового положения автономных некоммерческих организаций, прав и обязанностей ее учредителей.

8. Применимое законодательство:

ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (см. ст.10 и др.);

ФЗ от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.4 и др.);

ФЗ от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.4 и др.);

постановление Правительства РФ от 27.01.2012 N 33 "Об участии представителей Российской Федерации в органах управления автономной некоммерческой организации";

постановление Правительства РФ от 27.02.2014 N 155 "Об определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, устанавливающего порядок формирования и направления автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" в уполномоченные органы и организации перечня мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, перечня контрагентов FIFA, перечня дочерних организаций FIFA, а также перечня лиц, включенных в списки FIFA";

постановление Правительства РФ от 17.12.2013 N 1171 "О представителях Российской Федерации в наблюдательном совете автономной некоммерческой организации "Международный учебно-методический центр финансового мониторинга";

распоряжение Правительства РФ от 01.06.2016 N 1072-р "Об определении цели деятельности автономной некоммерческой организации "Международный учебно-методический центр финансового мониторинга".

9. Судебная практика:

постановление КС РФ от 18.11.2014 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.2);

постановление Семнадцатого ААС от 22.07.2015 N 17АП-7609/2015-ГК по делу N А60-13692/2015 (о требовании произвести государственную регистрацию прекращения права).

Комментарий к статье 123.25. Управление автономной некоммерческой организацией

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет исключительное право учредителей на осуществление управления автономной некоммерческой организацией в порядке, установленном уставом. Вместе с тем необходимо отметить, что устав любого объединения, и некоммерческой организации в частности, не может содержать положений, противоречащих Конституции РФ и законодательству РФ, иначе при осуществлении государственной регистрации указанного объединения в качестве юридического лица ему будет отказано. Таким образом, полагаем, что более корректной формулировкой положений п.1 комментируемой статьи было бы наличие ссылки не только на устав, но и на положения закона.

2. Пункты 2, 3 комментируемой статьи определяют полномочия учредителя в отношении формируемых в автономной некоммерческой организации органов управления. Так, учредителями может быть сформирован постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации. Также в полномочия учредителей входит назначение единоличного исполнительного органа автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). При этом в его роли может выступать один из ее учредителей-граждан. Исполнительный орган обычно осуществляет повседневную организационно-распорядительную деятельность в период между заседаниями коллегиального органа управления.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредители также вправе осуществлять надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации в порядке, предусмотренном ее учредительными документами (о конституционно-правовом смысле положений п.3 ст.10 данного закона см. постановление КС РФ от 18.11.2014 N 30-П).

В данной ситуации, с учетом закрепления ГК РФ исключительного права учредителей осуществлять управление деятельностью автономной некоммерческой организации, весьма важно выделить существенные признаки надзора. Сущность надзора заключается в обеспечении законности и правопорядка путем выявления и устранения допущенных нарушений закона, а также в их предупреждении. Содержание надзора составляет основанная на законе деятельность специально уполномоченных субъектов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законов в целях обеспечения верховенства закона и единства законности, обеспечения конституционных прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Это деятельность, основанная на принципах публичности, гласности, законности, независимости и др., имеющая свои функции и специфические признаки (особый субъектный состав; урегулированность процессуальными нормами; всегда государственная и властная и т.д.).

Следовательно, надзор - это все-таки деятельность государственных, властных органов. В связи с этим представляется, что нормы о совмещении функций учредителей в части управления автономной некоммерческой организации и надзора за ее деятельностью нуждаются в дальнейшей правовой корректировке.

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 18.11.2014 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России";

определение ВС РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1899, А60-18402/2015 (о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к 4. Религиозные организации

Комментарий к статье 123.26. Основные положения о религиозных организациях

1. Религиозная организация - самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой унитарной организации. Религиозную организацию не следует отождествлять с религиозным объединением, как это было сделано ранее в ст.117 ГК РФ. Следует отметить, что ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и ранее (в частности, до 01.09.2014) проводил четкую грань между религиозным объединением и религиозной организацией.

Религиозное объединение в России - добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

См. ст.6 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Основное отличие религиозной группы от религиозной организации заключается в том, что религиозная группа осуществляет свою деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица, см. ст.7 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".


Даже не приводя определения религиозной организации, видно, что она является одной из форм религиозного объединения. При этом никаких существенных отличий, характеризующих правовую природу данной организационно-правовой формы некоммерческого юридического лица, в определении, данном в п.1 комментируемой статьи, и в п.1 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не содержится.

В определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2014 N 33-6151/2014 отмечено, что не существует юридических препятствий для того, чтобы религиозное объединение - в целях совместного исповедания и распространения веры - создавалось и действовало без государственной регистрации, однако при этом оно не будет обладать статусом юридического лица и пользоваться обусловленными им правами и льготами, предусмотренными ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" для религиозных организаций (п.3 и 4 ст.5, п.5 ст.13, ст.15-24), т.е. такими коллективными правами, которые граждане реализуют совместно с другими гражданами и именно через религиозную организацию, наделенную статусом юридического лица, но не каждый в отдельности или через религиозную группу.

Положения п.1 комментируемой статьи, представленные сложной правовой и синтаксической конструкцией, совместили в одном определении характерные признаки религиозной организации, отраженные в п.1-6 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Подобное совмещение представляется не совсем удачным шагом со стороны законодателя, как с точки зрения русского языка, так и с позиции юридической науки. Данная конструкция в силу ее громоздкости и перенасыщенности разными правовыми формулировками (в одном определении объединили не только понятие религиозной организации, но и ее типы) трудна для восприятия. Кроме того, в данном виде она может порождать неверное толкование понятия религиозной организации, идущее в разрез с нормами ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Законодательно допускается создание следующих типов религиозных организаций (в зависимости от территориальной сферы своей деятельности):

1) местных. Местной религиозной организацией в силу п.3 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. То есть, местная религиозная организация - это организация, состоящая исключительно из физически лиц. При этом учредителями местной религиозной организации согласно п.1 ст.9 названного закона могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении;

2) централизованных. Централизованной религиозной организацией в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций. То есть, в данном случае речь идет об участии юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, отметим основные признаки религиозной организации:

1) добровольность объединения лиц на основе общности целей;

2) возможность участия граждан и юридических лиц (последних только в отношении централизованных религиозных организаций);

3) обязательность проживания членов организации на территории Российской Федерации;

4) законность проживания членов организации на территории Российской Федерации;

5) обязательная регистрация религиозной организации в качестве юридического лица.

Религиозная организация обладает еще одним признаком, отличающим ее от остальных юридических лиц. В силу особого характера своей деятельности она не может быть преобразована в юридическое лицо другой организационно-правовой формы (см. п.3 комментируемой статьи).

Необходимо также учитывать, что согласно п.10 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в отношении религиозных организаций положения п.5 ст.50 и ст.53.1 ГК РФ не применяются.

Религиозной организацией согласно п.1 комментируемой статьи и п.6 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" признается также организация:

а) созданная централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом в целях совместного исповедания и распространения веры;

б) созданный централизованной религиозной организацией руководящий либо координирующий орган.

Обратим внимание, что п.6 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" к религиозной организации относит также духовную образовательную организацию, правовое положение которой более детально регламентировано нормами ст.19 указанного закона.

Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

В соответствии со ст.23 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством РФ. Подобная законодательная трактовка, по меньшей мере, вызывает удивление, поскольку не содержит даже традиционного намека на то, что такая деятельность должна соответствовать целям, для достижения которых создана религиозная организация. При этом ссылка о порядке, устанавливаемом законодательством РФ, относится только к вопросу о возможном создании религиозными организациями собственных предприятий.

Безусловно, приведенная в ст.23 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" формулировка о праве религиозной организации осуществлять предпринимательскую деятельность - это всего лишь недочет законодателя, который не следует трактовать как буквальное разрешение на занятие предпринимательской деятельностью данным видом некоммерческой организации без учета имеющихся в этом отношении оговорок (и в ГК РФ, и в ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

2. Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется ГК РФ и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. При этом положения ГК РФ применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.

Абзацем 2 п.2 комментируемой статьи закреплено, что религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону. Содержание устава религиозной организации охватывается положениями п.2 ст.123.27 ГК РФ и ст.10 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". К числу внутренних установлений, по мнению М.Шахова, может быть отнесено все, что "регулирует деятельность религиозных объединений и их участников, включая священные тексты, нормы религиозного права, правила совершения богослужений, религиозных обрядов и ритуалов, правила поведения священнослужителей и верующих и т.д.".

См. Шахов М. Внутренние установления религиозных организаций // URL: http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/12/d33408


В соответствии со ст.14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.12.2004 N 18-П, принцип светского государства и отделения религиозных объединений от государства означает, что государство, его органы и должностные лица, а также органы и должностные лица местного самоуправления не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений. Аналогичная норма содержится в ст.4 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", которая также предусматривает, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит данному закону, а религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. В силу п.2 указанной статьи государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации. Из этих правовых норм, как пояснил Президиум Санкт-Петербургского городского суда, следует, что государство и его органы не могут вмешиваться во внутренние дела религиозного объединения и отношения участников религиозного объединения, возникшие в связи с формированием органов управления религиозного объединения (см. постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 44г-101/11).

3. В соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом и внутренними установлениями религиозной организации могут определяться:

порядок образования органов религиозной организации и их компетенция;

порядок принятия решений органами религиозной организации;

отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов.

Интересно отметить, что в ряде законодательных актов субъектов РФ, входящих на основании ст.2 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в состав законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, в отношении внутренних установлений религиозных организаций дополнительно отмечено, что религиозные организации вправе устанавливать в соответствии со своими внутренними установлениями условия деятельности священнослужителей и религиозного персонала, а также требования к ним, в том числе в части религиозного образования. При этом религиозные организации, зарегистрированные на соответствующей территории России, могут определять порядок обеспечения канонического единства вероучения, указанного в уставе религиозной организации (см., например, ст.17 Закона Республики Татарстан от 14.07.1999 N 2279 "О свободе совести и о религиозных объединениях").

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.01.2012 N 115-О-О "По жалобе Местной религиозной организации Евангельских христиан-баптистов города Мытищи "Библейская миссия" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях";

определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2014 N 33-6151/2014 (суд отметил, что цели деятельности религиозной организации крайне ограничены, что напрямую следует из ее особого правого и социального статуса; перечисленные в законе особенности деятельности, которые позволяют отличить религиозную организацию от иных общественных объединений граждан, не подлежат расширительному толкованию, носят узконаправленный, специальный характер);

определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2014 N 33-4280/2014 (при установленных обстоятельствах, учитывая осуществление религиозной организацией медицинской деятельности, оказываемой на безвозмездной основе и на основании действующей лицензии, выданной уполномоченным лицензирующим органом, а также осуществленние которой прямо предусмотрено п.2.2.9 Устава организации, который не признан в судебном порядке незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности представления исполняющего обязанности прокурора Курортного района Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства о свободе совести и религиозных объединениях).

Комментарий к статье 123.27. Учредители и устав религиозной организации

1. Пункт 1 комментируемой статьи повторяет положения п.3 и 4 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (см. комментарий к ст.123.26 ГК РФ). Дополнительно отметим, что в силу п.5, 7 и 8 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях":

а) наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности;

б) органы государственной власти при рассмотрении вопросов, затрагивающих деятельность религиозных организаций в обществе, учитывают территориальную сферу деятельности религиозной организации и предоставляют соответствующим религиозным организациям возможность участия в рассмотрении указанных вопросов;

в) централизованная религиозная организация, структуры которой действовали на территории Российской Федерации на законных основаниях на протяжении не менее пятидесяти лет на момент обращения указанной религиозной организации с заявлением о государственной регистрации, вправе использовать в своих наименованиях слова "Россия", "российский" и производные от них.

2. Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (см. ст.11) специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В решении об учреждении религиозной организации указываются сведения об учреждении религиозной организации, утверждении ее устава, избрании (назначении) органов религиозной организации.

В уставе религиозной организации указываются (ст.10 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"):

наименование, место нахождения, вид религиозной организации, вероисповедание и в случае принадлежности к существующей централизованной религиозной организации ее наименование;

цели, задачи и основные формы деятельности;

порядок создания и прекращения деятельности;

структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция;

источники образования денежных средств и иного имущества организации;

порядок внесения изменений и дополнений в устав;

порядок распоряжения имуществом в случае прекращения деятельности;

другие сведения, относящиеся к особенностям деятельности данной религиозной организации.

3. Порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Согласно п.3 ст.9 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не может быть учредителем (участником, членом) религиозной организации:

иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых в установленном законодательством РФ порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации;

лицо, включенное в перечень в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

религиозная организация, деятельность которой приостановлена в соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности";

лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности.

Религиозная организация обязана информировать орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, об изменении сведений, указанных в п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Решение о направлении соответствующих документов в уполномоченный в соответствии со ст.2 указанного закона федеральный орган исполнительной власти (уполномоченный регистрирующий орган) принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации религиозной организации. Следует учесть, что указанные сведения о местных религиозных организациях могут представляться соответствующей централизованной религиозной организацией.

Неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, в суд с требованием о признании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.

Религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации, в случае если ее устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства РФ или содержащиеся в них сведения недостоверны. Следовательно, в уставе религиозной организации не может содержаться вышеуказанных спорных положений. Иное означало бы возможность безосновательной замены компетенции избранных и функционирующих органов управления религиозной организации волеизъявлениями учредителей, что может породить обыкновенный конфликт интересов и, в конечном счете, прекращение деятельности религиозной организации.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 29.06.2016 N 5-АПГ16-30 (о ликвидации религиозного объединения, исключении сведений из ЕГРЮЛ);

определение ВС РФ от 09.10.2013 N 70-АПГ13-1 (о ликвидации местной мусульманской религиозной организации);

апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.10.2015 N 33-3015/2015 (о принятии заявления об обязании принять решение об исключении из членов централизованной религиозной организации);

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-7262/2015 (о признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения);

апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-7039/2014 (об обязании внесения сведений в устав организации).

Комментарий к статье 123.28. Имущество религиозной организации

1. Из положений ст.21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Помимо этого религиозные организации могут иметь на праве собственности имущество за границей.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством РФ.

Передача в установленном порядке в собственность (равным образом и передача в пользование) религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

ФЗ от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Действие данного закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации или документам, относящимся к национальному библиотечному фонду, и порядок распоряжения которым регулируется соответственно законодательством РФ о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, законодательством об архивном деле в Российской Федерации, законодательством РФ о библиотечном деле.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи (равно как и первым предложением п.5 ст.21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях") предусмотрено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Однако при практической реализации данного запрета указанный общий перечень имущества в расчет не берется, хотя в комментируемой статье и дана ссылка на то, что этот перечень определяется в порядке, установленном законом о свободе совести и о религиозных объединениях. В данной ситуации законодателем применен эффект обычной "матрешки", поскольку во втором предложении п.5 ст.21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" содержится ссылка, что перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

Однако за весь период существования указанного закона такой перечень до настоящего времени не утвержден, что порождает на практике неоднозначные толкования, нередко влекущие за собой противоправные действия в отношении имущества религиозных организаций.

Весьма интересной в этом отношении представляется позиция КС РФ, отраженная в определении от 19.10.2010 N 1406-О-О, где указано, что положения, устанавливающие судебный иммунитет от обращения взыскания на имущество религиозных организаций, имеющее богослужебное назначение, и обеспечивающие тем самым функциональное использование данного имущества (культовых зданий и сооружений, иных предметов религиозного назначения), ценность которого обусловлена, в первую очередь, характером такого использования, не закрепляют абсолютную имущественную защиту религиозных организаций от требований кредиторов и не лишают последних права требовать обращения взыскания на иное имущество, не имеющее богослужебного назначения.

Особого внимание заслуживает и точка зрения, высказанная ВАС РФ в определении от 13.04.2010 N ВАС-3811/10, где указано, что не все имущество религиозных организаций защищено от обращения взыскания по претензиям кредиторов. Речь идет о лишь так называемом имуществе богослужебного назначения, то есть, таком движимом или недвижимом имуществе, которое непосредственно используется при совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Отсутствие на сегодняшний день установленного Правительством РФ перечня видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, по мнению ВАС РФ, при законодательно установленном праве религиозных организаций на соответствующую льготу не должно повлечь за собой ущемление прав и интересов этих организаций, так как данное обстоятельство от них не зависит. Судебные приставы-исполнители, как полагает ВАС РФ, в случае необходимости обращения взыскания на имущество религиозных организаций должны самостоятельно в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении этого имущества к религиозному имуществу богослужебного назначения, исходя из его функциональных признаков и фактического использования.

С данным мнением ВАС РФ трудно не согласиться, но только в той части, которая определяет, что отсутствие официально утвержденного перечня видов имущества богослужебного назначения не должно повлечь за собой ущемление прав и интересов религиозных организаций. Позиция же суда о том, что именно судебные приставы-исполнители в случае необходимости обращения взыскания на имущество религиозных организаций должны самостоятельно в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении этого имущества к религиозному имуществу богослужебного назначения, представляется спорной по ряду следующих причин.

Во-первых, положениями ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (п.5 ст.21) напрямую закреплено, что полномочием определять виды имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, наделены только два субъекта - религиозные организации и Правительство РФ, которое по представлению последних и утверждает перечни такого имущества. Как видим, ни о каких других управомоченных субъектах, в том числе, о судебных приставах-исполнителях, здесь речи не идет. Во-вторых, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.4 ст.69) установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Соотносятся указанные положения и с нормами ч.2 ст.79 названного закона, где указано, что перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Исходя из буквального толкования обозначенных норм (в совокупности с нормами ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), речь идет только о праве судебных приставов-исполнителей обращать взыскание на имущество должника, но никак не о праве самостоятельного отнесения того или иного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, полагаем, что до момента утверждения соответствующего перечня видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание, в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении имущества религиозной организации к религиозному имуществу богослужебного назначения вправе только суд.

3. Пункт 3 и 4 комментируемой статьи продолжают общую тенденцию, связанную с отсутствием каких-либо имущественных прав у учредителей некоммерческих организаций на имущество, передаваемое таким организациям в собственность. Учредители религиозной организации не сохраняют имущественные права на имущество, переданное ими этой организации в собственность. Учредители религиозных организаций, как и учредители абсолютного большинства организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предусмотренных ГК РФ, не отвечают по обязательствам религиозных организаций, а те, в свою очередь, освобождены от ответственности по обязательствам учредителей.

4. В соответствии со ст.21.1 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок (уполномоченного органа религиозной организации). Сделка, совершенная без согласия уполномоченного органа религиозной организации, ничтожна. Требования о признании такой сделки недействительной и (или) о применении последствий ее недействительности могут предъявлять сторона сделки и (или) централизованная религиозная организация, в структуру которой входит религиозная организация, являющаяся стороной сделки.

Недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 19.10.2010 N 1406-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях";

определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-3811/10 по делу N А33-6653/2009 (в передаче дела по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и наложению ареста на имущество должника для пересмотра в порядке надзора отказано);

постановление Четырнадцатого ААС от 08.07.2015 по делу N А05-3232/2015 (о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя).

Комментарий к главе 5. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

Комментарий к статье 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права

1. Комментируемая статья развивает нормы абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ и закрепляет общие положения об участии публично-правовых образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданских правоотношениях и применении к ним норм гражданского права (см. также ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Как можно заметить, в данном случае законодатель четко разграничивает субъектов гражданских правоотношений, что находит свое закрепление также в абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ: "Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124)".

2. Указанные в п.1 комментируемой статьи субъекты в гражданских правоотношениях выступают на равных началах с гражданами и юридическими лицами. Вместе с тем, содержащееся в п.2 комментируемой статьи указание о том, что нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются к публично-правовым образованиям лишь при условии, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, означает, прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные положения, регламентирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые не применимы к государству, государственным и муниципальным образованиям. Так, например, в постановлении от 22.06.2017 N 16-П (см. п.4.1) Конституционный Суд РФ отметил, что когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в ст.302 ГК РФ и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда РФ, содержащихся в том числе в постановлении от 21.04.2003 N 6-П.

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца" (см. п.4.1);

определение КС РФ от 20.11.2014 N 2719-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Василенко Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 124, 247 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 05.07.2005 N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.9);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.54);

постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (см. п.4);

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 77-КГ18-1 (о признании договоров дарения и купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительными, применении последствий их недействительности, переводе прав и обязанностей покупателя) (дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, приняв решение о переводе прав и обязанностей покупателя на 17 муниципальных образований, не учел, что каждое из них является самостоятельным участником гражданских правоотношений, не определил, в каком объеме на каждое муниципальное образование осуществляется перевод прав и обязанностей, не принял во внимание ст.27 АПК РФ);

определение ВС РФ от 23.04.2018 N 117-КГ18-11 (о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, оспаривании свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения) (дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не привел никаких мотивов в обоснование вывода о том, что срок исковой давности не пропущен, суды не учли, что реорганизация публично-правовых образований и их уполномоченных органов не является основанием для исчисления срока исковой давности);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф04-292/2016 по делу N А03-1355/2015 (из положений ст.124, 125 ГК РФ следует, что Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, наравне с иными лицами, поименованными в подразделе 2 раздела 1 ГК РФ, могут являться участниками гражданско-правовых отношений, совершать самостоятельные сделки, с иными лицами, а также между собой. Из анализа содержания, оснований заключения рассматриваемых договоров следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара, в которых выступают, с одной стороны, - субъект РФ - Алтайский край в лице Управления (продавец), с другой - муниципальное образование Хабарский район в лице Администрации (покупатель));

постановление Одиннадцатого ААС от 18.03.2016 N 11АП-1820/2016 по делу N А55-21516/2015 (гражданское законодательство предусматривает возможность наличия специального правового регулирования участия публично-правового образования в спорных отношениях, в том числе учитывающего особенности данного субъекта, связанные финансовым обеспечением их деятельности. В частности, такие особенности участия публично-правового образования в таких отношениях на момент их возникновения предусмотрены нормами БК РФ. В частности, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст.115-117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 гл.23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (п.1 ст.6 ГК РФ));

решение Московского городского суда от 24.12.2015 N 3а-907/15 (в соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.124 ГК РФ субъекты РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Таким образом, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной власти города Москвы могут выступать от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений);

решение Нижегородского областного суда от 15.04.2014 N 3-27/2014 (по мнению заявителя, с учетом ст.124, 125 ГК РФ и п.1, п.2 ст.5 ЗК РФ не могут являться субъектами земельных правоотношений коллегиально-совещательные органы, не являющиеся юридическими лицами: Рабочая группа при инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области и Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области, а также структурное подразделение аппарата Правительства Нижегородской области - Отдел по сопровождению инвестиционных проектов и заявок на оказание мер государственной поддержки инвестиционной деятельности. По мнению заявителя, названные органы не являются субъектами права по причине необладания деликтоспособностью (способности нести юридическую ответственность за принятые решения) - одним из признаков субъекта права в РФ. Взаимоотношения образований, не являющихся субъектами права, с субъектами права не образуют состава правоотношений).

Комментарий к статье 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

1. Согласно п.1, 2 комментируемой статьи в качестве общего правила закреплено положение, в соответствии с которым:

1) от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГК РФ).

Обратим внимание, что законодатель в п.1 ст.125 ГК РФ, по нашему мнению, говорит об органах государственной власти в широком смысле, позволяя тем самым классифицировать их в соответствии с Конституцией РФ (ст.10) по признаку вида власти: законодательная (представительная), исполнительная и судебная:

Аналогичного мнения придерживаются также иные специалисты, см., например, Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2009. Комментарий к ст.125.


а) органы законодательной власти Российской Федерации и субъектов РФ;

б) федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ;

в) органы судебной власти.

В силу ч.1 ст.11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды Российской Федерации.

Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч.2 ст.11 Конституции РФ). Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ (ч.3 ст.11), которая определяет предметы ведения Российской Федерации (ст.71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст.72), а также устанавливает полноту государственной власти (т.е. полномочия) субъектов РФ, которой они обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (ст.73).

Судебная власть, согласно ч.2 ст.118 ГК РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

2) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).

В силу Конституции РФ (см. ст.12, 130) в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Так, например, в силу п.2 ст.116 БК РФ Минфин России в соответствии с актом Правительства РФ (актом Минфина России) от имени Российской Федерации заключает договоры о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, о переуступке гаранту прав требования бенефициара к принципалу, иные договоры (соглашения) в соответствии с актом Правительства РФ (актом Минфина России) и выдает государственные гарантии Российской Федерации.

Согласно ст.117 БК РФ, регулирующей предоставление государственных гарантий субъектов РФ, муниципальные гарантии:

1) от имени субъекта РФ государственные гарантии субъекта РФ предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ;

2) от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования;

3) высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, местная администрация муниципального образования заключают договоры о предоставлении государственных гарантий субъекта РФ или муниципальных гарантий, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, и выдают государственные гарантии субъекта РФ или муниципальные гарантии.

В соответствии с нормами п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования.

Анализируя нормы п.1 ст.125 ГК РФ, следует отметить, что в цивилистической литературе нет единства мнений относительно участия высших органов государственной власти в гражданско-правовых отношениях от имени Российской Федерации. Так, например, Е.А.Суханов считает, что "действующее законодательство не предусматривает случаев непосредственного участия в гражданско-правовых отношениях от имени Российской Федерации и ее субъектов высших органов государственной власти - Президента РФ, Федерального Собрания РФ…". Возражая ему, В.В.Залесский отмечает, что с точки зрения закона от имени Российской Федерации в имущественных отношениях вправе выступать Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, однако возможность представлять Российскую Федерацию в гражданских правоотношениях высшими органами власти практически не реализуется.

См. Гражданское право: в 2 т. Т.1. Учебник / отв.ред. Е.А.Суханов. 2-е изд. М., 1998. С.286.

См. Гражданское право России. Курс лекций. Ч.1 / под ред. О.Н.Садикова. М., 1996. С.112.


Рассматривая приведенную выше классификацию органов государственной власти и местного самоуправления, нельзя не учитывать характер отношений, в которых могут участвовать эти органы. Речь идет об их участии в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, при чем на равных началах с иными участниками данных отношений - гражданами и юридическими лицами. Важно учитывать и тот факт, что все возможные действия в рамках рассматриваемых отношений указанные органы вправе осуществлять именно от лица публично-правовых образований.

Совершенно справедливое на этот счет мнение высказывают представители юридического сообщества, отмечая, что "органы государственной власти и органы местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами (например, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления), вправе выступать в гражданских правоотношениях от своего имени и в своем интересе, преследуя узкие цели хозяйственного обеспечения своей основной деятельности. При этом закон исходит из того, что их основная деятельность состоит в осуществлении властных полномочий в сфере, определяемой законом, на основе бюджетного финансирования. Поэтому коммерциализация органов государственной власти и органов местного самоуправления в принципе недопустима. Она недопустима еще и потому, что может вести к дискредитации указанных органов публичной власти в государстве и ущемлению интересов граждан и частных юридических лиц в сфере гражданских правоотношений".

См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011, комментарий к ст.125.


2. Пункт 3 ст.125 ГК РФ предусматривает возможность от имени публично-правовых образований выступать государственным органам, органам местного самоуправления, а также юридическим лицам и гражданам. Однако указанная возможность должна иметь нормативное закрепление следующими актами:

В широком смысле государственный орган - образованная в соответствии с законодательством государства составная часть государственного аппарата, наделенная соответствующей компетенцией и производной от нее структурой, осуществляющая в присущих ей организационно-правовых формах государственно-властные полномочия (см. Модельный закон об основах государственной службы (принят в г.Санкт-Петербурге 15 июня 1998 г. постановлением 11-5 на 11-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // URL: http://iacis.ru/upload/iblock/9d0/065.pdf). Официальное определение государственных органов дано в п.2 ст.1 ФЗ от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Под государственными органами понимаются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов РФ и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ. О классификации государственных органов см. Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОК 006-2011) (утв. приказом Росстандарта от 26.04.2011 N 60-ст).


федеральными законами;

указами Президента РФ;

актами Правительства РФ;

актами субъектов РФ;

актами муниципальных образований.

Таким образом, отмечает В.Д.Рудакова, обозначенные субъекты могут представлять интересы публично-правовых образований в гражданском обороте только при наличии специального поручения, что предполагает существование отношений представительства. В свою очередь, Ю.Н.Андреев указывает, что, исходя из п.3 ст.125 ГК РФ, государственные органы могут быть доверенными лицами (представителями) по специальному поручению публичного образования для участия в имущественных отношениях, и в этом смысле, выполняя поручение доверителя по аналогии с договором поручения, не могут не быть участниками гражданско-правового отношения. При этом в отличие от обычного (добровольного) представительства, основанного на согласии представителя выступать от имени представляемого и на договоре поручения, так называемое представительство государственного органа в рамках п.3 ст.125 ГК РФ не зависит от волеизъявления (согласия) государственного органа по причине его особого положения как государственного органа в иерархии (системе) государственных органов Российской Федерации или ее субъектов, обязанного подчиняться положениям закона и требованиям вышестоящих государственных органов. Отношений представительства (по крайней мере, прямого) не возникает, если лицо действует в чужих интересах от своего имени. Государственный орган всегда действует от имени государства, как составная часть государственного механизма и в интересах общего государственного дела (здесь отсутствуют понятия "своего", чужого", "негосударственного" интереса).

См. Рудакова В.Д. Гражданско-правовой статус государственных органов и органов государственной власти // Вестник Университета имени О.Е.Кутафина. 2015. N 10. С.108 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovoy-status-gosudarstvennyh-organov-i-organov-gosudarstvennoy-vlasti.

См. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. Монография. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2005 // URL: https://www.twirpx.com/file/1756427/


Так, например, в целях осуществления своей деятельности в интересах государства и общества Российской Федерацией могут создаваться публично-правовые компании (в форме унитарных некоммерческих организаций), наделенные функциями и полномочиями публично-правового характера. Публично-правовая компания может быть создана в целях проведения государственной политики, предоставления государственных услуг, управления государственным имуществом, обеспечения модернизации и инновационного развития экономики, осуществления контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций и полномочий в отдельных сферах и отраслях экономики, реализации особо важных проектов и государственных программ, в том числе по социально-экономическому развитию регионов, а также в целях выполнения иных функций и полномочий публично-правового характера. Учредителем публично-правовой компании является Российская Федерация. Правовое положение публично-правовых компаний, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации регламентированы ФЗ от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (применяется с 02.10.2016).

Согласно п.3 ст.26.11 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях осуществления ряда полномочий органов государственной власти субъекта РФ могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта РФ, государственные учреждения субъекта РФ и другие организации. Будучи учредителем соответствующих организаций, создаваемых для обеспечения реализации публично значимых функций, субъект РФ вправе возлагать на такие организации обязанности, не противоречащие их определенному федеральным законодательством статусу.

Так, например, в постановлении от 18.07.2012 N 19-П Конституционный Суд РФ отмечает, что субъект РФ, равно как и Российская Федерация и муниципальное образование, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий - соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст.9.1 и 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", абз.39 ст.6 БК РФ, ч.1 ст.2 ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях") вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения соответствующие обязанности. При этом установление данных обязанностей, уточняет Конституционный Суд РФ, предполагается постольку, поскольку на такие учреждения возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется ГК РФ (ст.113, 114) и ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них соответствующих обязанностей.

Говоря об органах, уполномоченных от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, отдельно следует упомянуть о Прокуратуре РФ - единой федеральной централизованной системе органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно п.1.1 ст.11 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" генеральная прокуратура Российской Федерации является уполномоченным федеральным государственным органом в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за органами и организациями прокуратуры, а также выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты федеральной собственности, закрепленные за органами и организациями прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом Российской Федерации, закрепленным за органами и организациями прокуратуры, в соответствии с его назначением. В силу п.1 указанной статьи генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных ей организаций, в том числе санаторно-курортных и оздоровительных организаций.

Так, при рассмотрении спора об оспаривании договора цессии, применении последствий недействительности сделки путем возврата права требования дебиторской задолженности по лицевым счетам физических лиц за жилищно-коммунальные услуги кассационным судом отмечено, что в силу ч.1 ст.52 АПК РФ, ст.35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. Суд кассационной инстанции отметил, что применительно к указанным положениям законодательства при рассмотрении исков прокурора о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти от имени публично-правового образования, и применении последствий их недействительности, подлежит установлению не только публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, но и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз.2 и 3 ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку в настоящем деле, обращаясь с иском, прокурор действовал в защиту интересов муниципального образования (собственника имущества) и населения, выводы нижестоящих судов об отсутствии полномочий прокуратуры по предъявлению иска не соответствуют положениям действующего законодательства (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 N Ф04-2407/2018 по делу N А02-977/2017).

3. Для целей практического применения норм ст.125 ГК РФ (и в целом гл.5 ГК РФ) обратим внимание, что приказом Росстандарта от 26.04.2011 N 60-ст утвержден Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОК 006-2011), предназначенный для классификации и кодирования информации об органах государственной власти и местного самоуправления, который используется в том числе для обеспечения потребностей в информации об органах государственной власти и управления.

В ОК 006-2011 все множество объектов классификации делится на пять групп:

1) 1000000 - Государственная власть в Российской Федерации. Другие государственные органы Российской Федерации. Центральный банк Российской Федерации;

2) 2000000 - Государственная власть в субъектах РФ. Другие государственные органы субъектов РФ;

3) 3000000 - Местное самоуправление в Российской Федерации. Избирательные комиссии муниципальных образований;

4) 4000000 - Организации, по которым осуществляется федеральное статистическое наблюдение. Группировки хозяйствующих субъектов и общественных объединений, используемые для официального статистического учета;

5) 5000000 - Межгосударственные органы управления.

Однако, применяя положения ОК 006-2011, нельзя забывать, что нормы гл.5 ГК РФ регулируют участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований как особых публично-правовых образований не в публичных отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой, а в частных отношениях (имущественных и личных неимущественных), регулируемых гражданским законодательством (ст.2 ГК РФ) и основанных на признании равенства участников этих отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и т.п. (ст.1 ГК РФ).

В то же время, как справедливо заметил Ю.Н.Андреев, "вступая в гражданско-правовые отношения, Российская Федерация, ее субъекты (республики, края, области, автономные округа), муниципальные образования не перестают быть носителями публичной власти со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями конституционного (административного) характера, а наделяются некоторыми свойствами (признаками) юридического лица, предусмотренными нормами гражданского права, необходимыми для участия субъектов публичного права в имущественном обороте". С позиции Д.В.Пяткова, "государство добровольно в силу закона ограничивает свои властные (имперские) полномочия в момент вступления в гражданские правоотношения, не допускает их при реализации этих правоотношений, сохраняя при этом все признаки властных (административных) полномочий за пределами гражданских правоотношений".

См. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. Монография. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2005 // URL: https://www.twirpx.com/file/1756427/

См. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб., 2003. С.58.


Органом законодательной власти в Российской Федерации является Федеральное Собрание Российской Федерации, которое состоит из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (см. подробнее гл.5 Конституции РФ).

Органы исполнительной власти Российской Федерации подразделяются на Правительство РФ (см. подробнее гл.6 Конституции РФ) и на федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти см. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указ Президента РФ от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти".

О толковании понятий "система федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти" и "система федеральных органов исполнительной власти" см. постановление КС РФ от 27.01.1999 N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации".

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ (см. ст.118-126, 128) и ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Об органах государственной власти субъектов РФ см. ч.1 ст.77 Конституции РФ и соответствующие положения ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (например, ст.2, 4, 5, 17 и др.).

Об органах местного самоуправления см. ст.132 Конституции РФ, соответствующие нормы ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (например, п.11 ч.1 ст.2, ст.34 и др.).

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ (см. ст.129), ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

О наделении федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления правами юридического лица см. ст.41 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и письмо Минэкономразвития РФ от 21.06.2011 N 12702-АЛ/Д08 "О распространении норм Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" на органы государственной власти (их территориальные органы)".

4. Судебная практика:

постановление КС РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" (п.6.2 и др.);

определение КС РФ от 19.07.2016 N 1501-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Вячеслава Валериевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 125 и пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 19.11.2015 N 2593-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 16 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.81);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (см. п.1);

постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10348/05 по делу N А72-7624/04-25/371 (суды применили не подлежащие применению нормы права, регулирующие вопросы правопреемства юридических лиц в гражданских правоотношениях при их ликвидации и реорганизации, сочтя департамент самостоятельным субъектом во взаимоотношениях арендатора и собственника - арендодателя, в то время как в упомянутом договоре он выступал только в качестве лица, представляющего собственника имущества в соответствии со ст.125 ГК РФ);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2018 N Ф04-2707/2018 по делу N А67-9086/2017 (о взыскании цены восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, расходов по изготовлению отчетов и материалов топографической съемки) (поскольку распорядителем бюджетных средств МО "Город Томск" является департамент финансов администрации, то предъявленные истцом суммы правомерно взысканы с казны МО "Город Томск" в лице департамента финансов администрации);

постановление АС Уральского округа от 23.07.2018 N Ф09-2570/18 по делу N А07-23276/2016 (о взыскании с муниципального образования долга за тепловую энергию) (суд кассационной инстанции отклонил доводы Управления о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация. При этом кассационный суд отметил, что вывод судов о том, что лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставляемую в незанятые иными лицами помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является муниципальное образование в лице Управления, правомерен);

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.07.2018 N Ф01-2581/2018 по делу N А82-15665/2017 (о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд) (суды сделали правильный вывод о том, что Теруправление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных объектом, находящимися с составе казны Российской Федерации);

постановление Первого ААС от 16.07.2018 N 01АП-4853/2018 по делу N А79-3081/2018 (о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по договору поставки) (в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики долга в размере <…> за поставленный в январе, феврале 2018 года природный газ правомерно удовлетворены судом первой инстанции);

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 по делу N А60-8665/2018 (об обязании освободить земельный участок путем выноса нестационарного торгового объекта) (субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти).

Комментарий к статье 126. Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования

1. Комментируемая статья закрепляет общее правило ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования. Согласно указанному правилу публично-правовые образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. При этом п.1 комментируемой статьи устанавливает три изъятия из вышеуказанного правила.

Во-первых, кредиторы не могут обращать взыскание на имущество публично-правовых образований, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Данное исключение связано с положениями п.2 и 3 комментируемой статьи о раздельной ответственности публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц по обязательствам друг друга.

Во-вторых, иммунитетом от взысканий обладает имущество публично-правовых образований, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Виды такого имущества устанавливаются законом (см. ст.212, 214, 215 ГК РФ).

В-третьих, обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи закрепляют общий принцип раздельной ответственности публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц. Указанный принцип четко устанавливает, что по общему правилу никто из них не отвечает по обязательствам друг друга.

Однако имеются и исключения, которые допускаются в случаях, предусмотренных законом. Так, п.2 ст.7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает, что Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В силу п.3 этой же статьи Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (см. п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018).

3. В п.4 и 5 комментируемой статьи закреплен принцип раздельной ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований (см. также ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Указанные виды публично-правовых образований отвечают самостоятельно по своим обязательствам, и никто из них не отвечает по обязательствам друг друга. Данное правило также находит свое выражение в иных положениях ГК РФ (см., например, ст.1069 и 1070 ГК РФ).

4. Пункт 6 комментируемой статьи закрепляет исключение из правил, установленных нормами п.2-5 ст.126 ГК РФ. В частности, если Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта РФ, муниципального образования или юридического лица либо указанные субъекты приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации, то правила ограничения ответственности, определенные п.2-5 ст.126 ГК РФ, по указанным обязательствам не применяются. О предоставлении государственных и муниципальных гарантий см. ст.115-117 БК РФ.

Государственные и муниципальные гарантии широко используются как форма государственной (муниципальной) поддержки в самых различных сферах, что вызывает значительный интерес у хозяйствующих субъектов. Указанные гарантии предоставляются Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями в пределах общих сумм, установленных государственным или муниципальным бюджетом, как правило, на конкурсной основе и оформляются соответствующими письменными соглашениями, причем гарант несет субсидиарную ответственность в пределах суммы выданной гарантии.

5. Судебная практика:

определение ВС РФ от 06.02.2018 N 26-КГ17-19 (при рассмотрении спора, связанного со взысканием компенсации морального вреда, судебными органами отмечено, что в силу п.22 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) государственного предприятия вызвана его указаниями или иными действиями. Исходя из норм п.2 ст.7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и разъяснений Пленума ВС РФ, указанная субсидиарная ответственность собственника имущества государственного предприятия установлена за его собственные недобросовестные и неразумные действия, не позволившие государственному предприятию удовлетворить требования кредиторов. Таким образом, субъект РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им унитарного предприятия в тех случаях, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным. В остальных случаях (когда унитарные предприятия основаны на праве хозяйственного ведения) собственник имущества по общему правилу не отвечает по обязательствам такого юридического лица, за исключением, если действия уполномоченных органов государственной власти субъекта РФ привели к несостоятельности (банкротству) государственного унитарного предприятия);

определение ВС РФ от 05.05.2017 N 302-ЭС17-3791 по делу N А33-21294/2015 (отказывая в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика отсутствует. В частности, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что из материалов дела не следует, что действия администрации (собственника имущества предприятия) послужили причиной неплатежеспособности предприятия и вызвали его банкротство. Исходя из этого и руководствуясь положениями п.6 ст.113, п.1 ст.399 ГК РФ, п.2 ст.7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд пришел к выводу, поддержанному окружным судом, о том, что в настоящем случае возможность привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия отсутствует);

постановление АС Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2651/2016 по делу N А17-1266/2015 (о взыскании за счет казны субъекта РФ неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения, в котором размещались участки мировых судей);

постановление АС Уральского округа от 08.12.2014 N Ф09-7859/14 по делу N А60-51150/2013 (о взыскании за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров);

постановление АС Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-779/2016 по делу N А14-2924/2015 (о взыскании задолженности с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности).

Комментарий к статье 127. Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств

1. В соответствии с абз.4 п.1 ст.2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментируемая статья определяет особый порядок ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских правоотношениях с участием "иностранного элемента" и лица без гражданства. Положение указанной статьи содержит отсылку к специальному закону об иммунитете государства и его собственности, который до настоящего времени не принят.

Положения комментируемой статьи опираются на положения ч.3 ст.62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором РФ.

В связи с этим уместно отметить положения ч.4 ст.15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

2. Основополагающим международно-правовым источником, закрепляющим иммунитет государств и регулирующим отношения, связанные с его реализацией, является Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.2004).

Статья 5 данной Конвенции устанавливает, что государства обладают иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства.

Государства - участники этой Конвенции обеспечивают иммунитет других государств, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивают, чтобы их суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета другого государства в соответствии со ст.5 указанной Конвенции.

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается на доктрине ограниченного (функционального) иммунитета. Исходя из нее, государство пользуется иммунитетом только при осуществлении суверенных функций (jure imperie) и не пользуется при осуществлении действий коммерческого характера (jure gestionis). На концепции ограниченного иммунитета основывается регулирование соответствующих вопросов законодательством США, а также Великобритании.

Концепция абсолютного иммунитета строится на том, что любое государство и принадлежащая ему собственность всегда обладают абсолютным иммунитетом от юрисдикции других государств.

Также следует отметить Венскую конвенцию о дипломатических сношениях (заключена в г.Вене 18.04.1961), определяющую установление дипломатических отношений между государствами и учреждение постоянных дипломатических представительств.

3. Судебная практика: постановление ЕСПЧ от 14.03.2013 "Дело "Олейников (Oleynikov) против Российской Федерации" (жалоба N 36703/04) (обжалуется размер денежной суммы, выплаченной в качестве неустойки за невозвращение долга, см. п.15 и др.).

Комментарий к подразделу 3. Объекты гражданских прав

Комментарий к главе 6. Общие положения

Комментарий к статье 128. Объекты гражданских прав

1. Объекты гражданских прав - объекты материального и нематериального мира, по поводу которых возникают, изменяются и прекращаются гражданско-правовые отношения. Эти объекты делятся на четыре группы:

1) вещи - материальные предметы, имеющие какую-либо имущественную ценность (как правило, в денежном эквиваленте). К их числу относятся:

а) наличные деньги - универсальные вещи, которые являются всеобщим эквивалентом;

б) документарные ценные бумаги - ценные бумаги, владелец которых устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо;

в) иное имущество, к которому, в частности, относятся:

безналичные денежные средства - денежные средств, имеющиеся на банковских счетах;

бездокументарные ценные бумаги - ценные бумаги, владелец которых устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо;

имущественные права - любые вещные права на любой вид имущества.

Что касается иного имущества, то это может быть иное имущество, содержание которого непосредственно не раскрывается в комментируемой статье, например, документы, подтверждающие права на имущество (свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, технический паспорт на то или иное оборудование, договор аренды недвижимого имущества);

2) результаты работ - материально овеществленный объект, создаваемый в результате той или иной деятельности, например, ремонт бытовой техники, покраска автомобиля, шитье предметов одежды и т.п. Оказание услуг - деятельность, направленная на предоставление пользователю материальных либо нематериальных благ, например, юридическая консультация, нотариальное удостоверение сделки, представительство интересов в суде;

3) интеллектуальная собственность - результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Такими результатами являются, например, произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы. При этом объектами гражданских прав являются только те из вышеуказанных результатов и средств индивидуализации, в отношении которых осуществляется правовая охрана, то есть в случае нарушения прав собственника на эти результаты и средства индивидуализации ему гарантирована защита его права собственности;

4) нематериальные блага (см. комментарий к ст.150 ГК РФ).

2. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.6 ГК РФ):

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.22);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.6);

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.1, 11);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016) (см. п.2, 3);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.27, 32);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.19);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.17, 38-49);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.14, 54, 79);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.36).

Комментарий к статье 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

1. Оборотоспособность объектов гражданских прав означает юридическую возможность быть объектом гражданско-правовых сделок.

По общему правилу объекты гражданских прав могут быть объектами любых гражданско-правовых сделок, в частности сделок по отчуждению объектов (купля-продажа, рента, дарение и т.д.). Также указанные объекты могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, то есть в том неизменном виде (как единое целое), в каком они изначально существовали до такого перехода (наследование, реорганизация юридического лица).

Также объекты гражданских прав могут отчуждаться и переходить от одного субъекта к другому иными способами, например, в результате переработки, находки и т.д.

2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав. Такие ограничения могут быть различными, например:

1) установление особых видов объектов гражданских прав, которые могут принадлежать только одному лицу, в связи с чем их оборотоспособность сведена на "нет", то есть ее не существует;

2) установление отдельных видов объектов гражданских прав, совершение сделок в отношении которых допускается только по специальному разрешению. Специальное разрешение представляет собой документ, являющийся правовым основанием для заключения сделки в отношении объекта гражданских прав в дополнение к правовому основанию, установленному законодательством, из которого следует необходимость получения такого специального разрешения для заключения сделки.

В качестве примера укажем на такие документы, как:

ФЗ от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (ст.9);

ФЗ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (ст.57, 61);

ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.10);

ФЗ от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (ст.20);

ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ст.2, 2.2);

ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ст.16);

ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (ст.24);

ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (ст.19, 20);

ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст.9);

ФЗ от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (ст.12);

ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (ст.7);

ФЗ от 22.03.2003 N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации".

3. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, см., например:

ЗК РФ (ст.27);

ЛК РФ (ч.2 ст.3);

ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.11).

Судебные органы при анализе норм законодательства, регулирующих вопросы оборота природных ресурсов, могут делать определенные выводы, касающиеся их оборотоспособности. Так, Вологодский областной суд, рассматривая дело по иску Д.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о выделении в натуре и передаче в собственность земельного участка, при анализе норм гражданского и земельного законодательства сделал вывод о том, что земельные участки для строительства до вступления в силу ЗК РФ предоставлялись местными администрациями сельских советов, следовательно, они могли и изымать их у собственника, если он отказался от своей собственности (см. апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.05.2013 N 33-2175/2013).

4. Вопросы оборотоспособности результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации урегулированы гражданским законодательством, которым установлен общий запрет на отчуждение таких объектов, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 16.07.2009 N 686-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 128 и пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 12.07.2016 N 18-КГ16-50 (о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок);

определение ВС РФ от 05.07.2016 N 37-КГ16-8 (о разделе совместно нажитого имущества, долгов);

определение ВС РФ от 19.05.2016 N 309-ЭС16-1899 по делу N А60-18402/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами);

определение ВС РФ от 15.03.2016 N 18-КГ15-241 (о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома).

Комментарий к статье 130. Недвижимые и движимые вещи

1. Под недвижимостью (недвижимым имуществом, недвижимыми вещами) следует понимать объекты гражданских прав, перемещение в пространстве которых невозможно без причинения ущерба. К таким объектам относятся:

1) земельные участки - части земной поверхности, границы которых определены в соответствии с федеральными законами;

2) участки недр - участки земной коры ниже почвенного слоя, а также ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения;

3) здания - результаты строительства, представляющие собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

4) сооружения - результаты строительства, представляющие собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

5) объекты незавершенного строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. Относительно данных объектов в материалах судебной практики имеется точка зрения о том, что к объектам, не завершенным строительством, относятся объекты, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено и которые не являются предметом действующего договора строительного подряда (см. постановление Девятого ААС от 09.08.2012 N 09АП-17326/2012-ГК РФ по делу N А40-79924/11-11-664);

6) все иные объекты, подпадающие по своим характеристикам к числу объектов недвижимого имущества:

а) объект недвижимого имущества должен иметь тесную связь с землей, исключающую возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы собственником независимо от земельного участка, на котором он находится, а также от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иного недвижимого имущества (см. постановление Шестнадцатого ААС от 14.01.2014 по делу N А63-2179/2013);

б) главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; к физическим (природным) признакам относятся естественные свойства вещей, характерные только для недвижимого имущества, такие как прочность, долговечность, стационарность, фундаментальность, индивидуальная определенность, обусловленная в том числе и адресностью (местом нахождения) недвижимой вещи, и т.д. (см. постановление Восемнадцатого ААС от 09.01.2014 N 18АП-10527/13).

В соответствии со ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К объектам недвижимости также относятся подлежащие государственной регистрации следующие объекты:

1) воздушные суда - летательные аппараты, поддерживаемые в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (см. ст.33 и др. ВзК РФ);

2) морские суда - самоходные или несамоходные плавучие сооружения, используемые в целях мореплавания (см. гл.III и др. КТМ РФ);

3) суда внутреннего плавания - суда, предназначенные для эксплуатации на внутренних водных путях (см. ст.16 и др. КВВТ РФ);

4) иные объекты, которые в соответствии с законом могут быть отнесены к недвижимым вещам.

С 01.01.2017 г. к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В определении от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, А35-8277/2014 при рассмотрении спора о признании отсутствующим права собственности ответчика на спортивно-оздоровительное сооружение, спортивную площадку, Верховный Суд РФ со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ указал, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

См. п.38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

2. В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

См., например, ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (ч.2 ст.12, ч.3, 13 ст.13, ч.4 ст.15); ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п.3 ст.15) и др.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.38);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.79);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (см. п.21).

Комментарий к статье 131. Государственная регистрация недвижимости

1. Государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, как отмечет Пленум ВС РФ, необходима в целях обеспечения стабильности гражданского оборота. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ) (см. п.38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 признал, что по смыслу ст.130, 131 ГК РФ право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

В определении от 08.07.2016 N 259-ПЭК16 по делу N А35-8277/2014 Верховный Суд РФ дополнительно отметил, что государственная регистрация права собственности <…> на объект, не относящийся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы <…> иных лиц (см. также решение ФАС России от 20.04.2018 N Т-68/18В, от 22.03.2018 N Т-23/18).

Государственной регистрации, осуществляемой уполномоченными органами, в едином государственном реестре, в частности, подлежат (п.1 ст.131 ГК РФ):

1) право собственности;

2) право хозяйственного ведения;

3) право оперативного управления;

4) право пожизненного наследуемого владения;

5) право постоянного пользования;

6) ипотека;

7) сервитуты;

8) иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Так, например, согласно ч.3 ст.33 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

Государственная регистрация вещных и иных прав на недвижимое имущество является своего рода дополнительным правовым основанием для того, чтобы недвижимая вещь приобрела оборотоспособность. Об этом делают вывод судебные органы при рассмотрении конкретных гражданско-правовых дел (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 по делу N А46-6209/2012).

В силу п.6 ст.131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 (в основной части) применяется ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно указанному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений.


С 01.01.2017 изменилось наименование и содержание ранее действовавшего ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". С указанной даты этот закон именуется как ФЗ "О кадастровой деятельности" и регулирует кадастровые отношения - отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

См. ст.22 ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


С 01.01.2017 признаны утратившими силу главы I-IV, ст.31 и глава VI ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 01.01.2020 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полностью признан утратившим силу.

См. п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.30 ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, осуществляемая в рамках с ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее по тексту также государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве органа, уполномоченного в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществлять государственную регистрацию прав на имущество, выступает орган регистрации прав - уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, обеспечивающие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (см. постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

См. ст.3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".


Для целей применения положений ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Росреестр пояснил (см. письмо от 26.04.2017 N 14-05403-ГЕ/17), что при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном обозначенным законом, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Общий порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован нормами ст.29 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Сроки и дата осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены ст.16 указанного закона; перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлен ст.15, а основные требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержатся в ст.21.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ (см. подробнее ст.333.33). Общие аспекты, связанные с ведением Единого государственного реестра недвижимости, предусмотрены гл.2 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

2. В случаях, предусмотренных законом, могут быть установлены требования об осуществлении в отношении отдельных видов недвижимого имущества не только государственной регистрации, но и специальной регистрации или учета.

Так, например, в соответствии с ФЗ от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав на воздушные суда в соответствии с ГК РФ. В соответствии с указанным законом осуществляется государственная регистрация прав на подлежащие государственной регистрации в соответствии с ВзК РФ гражданские воздушные суда, а также на государственные воздушные суда, которые используются в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством РФ. Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется по установленной ФЗ от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" системе записей о правах на воздушные суда, в том числе об ограничениях (обременениях) прав, и о сделках с воздушными судами в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними.

В рамках ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.4 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. подробнее постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации"). Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. В силу ч.5 ст.19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

О государственной регистрации прав на имущество см. подробнее комментарий к ст.8.1 ГК РФ.

3. В силу п.3 комментируемой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем:

1) либо выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке;

2) либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Для целей применения указанных норм важно учесть, что в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со ст.62 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, следует учитывать также положения ст.69 данного закона о признании ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, и ранее учтенных объектах недвижимости.

Указанные нормы говорят о том, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение удостоверяется не свидетельством о государственной регистрации права собственности, а специальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, форма которой и состав содержащихся в ней сведений, а также порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным органом. При этом сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления ранее выданные документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение.

См., например, форму свидетельства о государственной регистрации права, содержащуюся в приложении N 3 к приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (данная форма утратила силу).

См. приказ Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде", приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968".


К сведению отметим, что подтверждение факта государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимость стало удостоверяться только выпиской из госреестра (без выдачи бумажного свидетельства о государственной регистрации права собственности) с 15.07.2016, когда вступили в силу соответствующие нормы ФЗ от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.2, ч.7 ст.21 данного закона).

До 1 января 2017 г. - Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

См. также информацию Росреестра от 14.07.2016 "Государственная регистрация прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из ЕГРП" // URL: https://rosreestr.ru/site/press/news/gosudarstvennaya-registratsiya-prav-na-nedvizhimost-budet-udostoveryatsya-tolko-vypiskoy-iz-egrp54/?sphrase_id=8368694; информацию Росреестра от 15.07.2016 "С 15 июля 2016 года государственная регистрация прав на недвижимость удостоверяется только выпиской из ЕГРП" // URL: https://rosreestr.ru/site/press/news/s-15-iyulya-2016-goda-gosudarstvennaya-registratsiya-prav-na-nedvizhimost-budet-udostoveryatsya-tolk/?sphrase_id=8368694; информацию Росреестра от 06.09.2016 "Что будет с регистрацией с 1 января 2017 года?" // URL: https://rosreestr.ru/site/press/news/chto-budet-s-registratsiey-c-1-yanvarya-2017-goda/?sphrase_id=8368687.


В ч.2 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также конкретизировано, что проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в нее сведений и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

См. приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

4. В п.4 ст.131 ГК РФ закреплено общее правило о том, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. При этом информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в свою очередь, данные вопросы регулирует положениями, включенными в отдельную главу - главу 8 "Предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости", в ч.1 ст.62 которой закреплено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом), предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе:

1) посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи (см. подробнее письмо Росреестра от 28.04.2017 N 10-02907/17);

2) посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (см. подробнее письмо ФНС России от 07.02.2017 N БС-4-21/2140@ "О реализации на интернет-сайте Росреестра возможности получения выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости");

3) или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (см. приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", приказ Минэкономразвития России от 06.06.2016 N 357 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

См. приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968".

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 22.12.2015 N 2791-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лаптевой Нажмии Мухамедовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 292, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 198, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.06.2015 N 1529-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпунктом "к" пункта 9, подпунктом "к" пункта 21, подпунктом "е" пункта 45 и пунктом 46 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.17, 38);

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (см. п.1).

Комментарий к статье 132. Предприятие

1. Под предприятием понимается объект недвижимого имущества, состоящий из имущественных объектов, являющихся в целом имущественным комплексом, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Имущественный комплекс, в свою очередь, представляет собой совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, которые являются единым целым и имеют одно и то же назначение, как правило, производственное.

Для предпринимательской деятельности данный комплекс может использоваться, например, в целях производства продукции, разработки технологий, проведения производственных исследований, проведения рабочих (деловых) встреч, разработки планов мероприятий, проведения собственно мероприятий, а также выполнения работ и оказания услуг и осуществления иных подобного рода видов деятельности.

Относительно статуса предприятия в гражданском обороте в материалах судебной практики имеются сложившиеся мнения, в частности о том, что предприятие - имущественный комплекс не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать на рынке обращения товара в качестве продавца товара.

2. Предприятие как объект гражданских прав обладает оборотоспособностью, то есть может быть объектом любых сделок (например, купля-продажа, залог, аренда), связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. При этом объектом гражданско-правовых сделок может быть и часть предприятия, к которой относятся его составные имущественные элементы. В то же время относительно гражданско-правовых сделок с частями предприятия в материалах судебной практики имеется точка зрения о том, что отчуждение отдельных видов имущества не является продажей всего предприятия как имущественного комплекса. Составными частями предприятия являются:

земельные участки;

здания;

сооружения;

оборудование - система приборов, аппаратов и иных предметов техники, применяемых самостоятельно или в совокупности с другими подобными приборами, аппаратами и иными предметами;

инвентарь - предметы производственного или хозяйственного назначения, используемые как вспомогательные в дополнение к оборудованию в целях осуществления той или иной деятельности согласно целям такой деятельности предприятия;

сырье - как правило, это различные материалы, природные ресурсы, полезные ископаемые и иные подобные объекты (материалы), которые подлежат дальнейшей переработке в целях производства той или иной продукции или осуществления той или иной деятельности;

продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях;

права требования и долги;

права, позволяющие индивидуализировать, то есть выделить, отличить предприятие, а также производимую им продукцию, выполняемые им работы и (или) оказываемые им услуги. К этим правам относятся, в частности, коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания и другие исключительные права.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1288-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ПТБ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Московского округа от 08.10.2015 N Ф05-11045/2015 по делу N А41-821/15 (о признании незаконными решений регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию);

постановление АС Московского округа от 21.09.2015 N Ф05-12428/2015 по делу N А40-155857/14-181-443 (о признании незаконным решения регистрирующего органа и об обязании зарегистрировать право собственности на предприятие);

определение Ленинградского областного суда от 19.04.2012 N 33а-1295/2012 (о признании недействительным договора купли-продажи предприятия в связи с отсутствием государственной регистрации договора; фактически между сторонами заключен договор купли-продажи бизнеса, который законодательством отдельно не регламентирован).

Комментарий к статье 133. Неделимые вещи

1. Под неделимой вещью следует понимать вещь, которая имеет составные части, но при этом эти составные части не могут быть отделены от основы вещи, так как в этом случае она будет разрушена, повреждена (или поменяет свое основное предназначение). Составными частями неделимой вещи являются отдельные ее элементы, которые в совокупности представляют собой систему, являющуюся определенной неделимой вещью.

Под разрушением можно понимать полное уничтожение вещи, под повреждением - причинение ущерба или утрата той или иной ее составной части, а под изменением основного предназначения - изменение ее основного целевого назначения. Такой неделимой вещью является, например, музыкальный центр с составными частями в виде колонок.

Безусловно, на практике могут возникать споры относительно того, является ли вещь неделимой либо делимой. Верховный Суд РФ по этому поводу сделал вывод о том, что установление факта того, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения (см. определение ВС РФ от 28.01.2014 N 5-КГ13-133).

Так, например, П.Н. обратилась в суд с иском к П.Б., БРЭНФОРД ЛИМИТЕД о признании встроенного нежилого помещения в блоке А неделимым. Получив данные экспертизы, суд установил, что согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы в соответствии с проектной документацией организация тепло- и газоснабжения помещений П.Б. предусматривалась от газового котла с разводкой трубопровода по помещениям, находящимся в собственности П.Б., а помещений П.Н. - от газового отопительного котла, расположенного в ином помещении. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено, а судом не установлено, что у истицы имеются основания правомерного использования имеющейся в помещениях П.Б. системы тепло- и газоснабжения, а также наличия у помещений признаков неделимой вещи.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании встроенного нежилого помещения неделимым и возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к системе тепло- и газоснабжения отказано, так как истицей не доказано, что у нее имелись основания правомерного использования имеющейся в помещениях ответчика системы тепло- и газоснабжения, а также наличия у помещений признаков неделимой вещи (см. апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-952/2014).

2. Учитывая, что неделимая вещь состоит из составных частей, то на практике допускается замена одних составных частей другими составными частями, например, замена нагревательного элемента у микроволновых печей, аэрогрилей и т.п. Однако в случае если основное назначение неделимой вещи и ее свойства сохраняются, как в приведенных примерах, то такая замена не влечет возникновения новой неделимой вещи, так как новая неделимая вещь должна была бы обладать иными свойствами и назначением.

3. В случае обращения взыскания на неделимую вещь такое взыскание обращается на всю вещь в целом, так как она в целом является объектом гражданско-правового оборота. Из данного правила законодательством могут быть установлены исключения, касающиеся возможности обращения взыскания в целях исполнения обязательства на составную часть неделимой вещи.

4. В случае если речь идет об определении долей в праве собственности на неделимую вещь, то такие отношения регулируются общими положениями ГК РФ об общей собственности.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.04.2015 N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплана Ильи Моисеевича и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.38);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.54);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.36);

постановление Одиннадцатого ААС от 04.08.2016 N 11АП-8223/2016 по делу N А72-15081/2014 (о признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на асфальтовое покрытие);

постановление Восемнадцатого ААС от 31.05.2016 N 18АП-5400/2016 по делу N А07-23117/2015 (о признании права федеральной собственности, права оперативного управления на объекты недвижимости).

Комментарий к статье 133.1. Единый недвижимый комплекс

1. Объектом гражданских прав может быть также такое недвижимое имущество, как единый недвижимый комплекс, который, соответственно, является недвижимым имуществом. Собственно, единый недвижимый комплекс представляет собой совокупность зданий, сооружений либо иных недвижимых объектов (например, земельные участки, автомобильные дороги и т.п.), которые имеют как физическую, так и техническую связь. Так, в ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обозначено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К объектам, являющимся единым недвижимым комплексом, относятся также и линейные объекты, например, железные дороги, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы и другие, то есть любые сооружения инженерного, инженерно-технического назначения, транспорта, связи, водоснабжения, газоснабжения, которые имеют протяженную конфигурацию.

К таким же недвижимым единым комплексам относятся любые комплексы, как совокупность сооружений, если они расположены на земельном участке и зарегистрированы в реестре, как единая недвижимая вещь (совокупность недвижимых объектов).

Гражданско-правовой оборот недвижимых вещей, являющихся едиными недвижимыми комплексами, регулируется положениями законодательства о неделимых вещах.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.39)

постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-5610/2015 по делу N А51-4286/2015 (о признании сложной вещью имущественного комплекса - склада и права общей долевой собственности на него, о признании недействительным договора о закреплении склада на праве хозяйственного ведения);

постановление Восьмого ААС от 22.01.2016 N 08АП-14124/2015 по делу N А81-3451/2015 (о признании права собственности на объект);

постановление Пятнадцатого ААС от 04.07.2016 N 15АП-7799/2016 по делу N А53-943/2016 (о признании права собственности на базу отдыха как единый недвижимый комплекс).

Комментарий к статье 134. Сложные вещи

1. От неделимых вещей необходимо отличать сложные вещи, которые аналогично неделимым вещам состоят из составных частей, однако каждая из составных вещей представляет собой самостоятельную вещь, однако использоваться они могут только во взаимосвязи друг с другом, в связи с чем являются сложной вещью, например, компьютер с составными частями такими, как монитор и системный блок.

В отличие от составных частей неделимой вещи составные части сложных вещей могут использоваться в отдельности и, соответственно, быть предметом гражданско-правовых сделок в отдельности. Юридическое значение сложной вещи состоит в том, что такая вещь, объединяющая в себе разнородные вещи, является предметом оборота как целое. То есть вопрос о том, является ли комплекс вещей сложной вещью или нет, имеет правовое значение при разрешении вопросов, связанных именно с оборотом данных вещей (постановление Восемнадцатого ААС от 11.03.2012 N 18АП-1236/2012 по делу N А76-16182/2011).

Еще одним отличием сложной вещи, на которое обратил внимание ФАС Московского округа, является формирование сложной вещи. В одном из своих решений он отметил, что формирование сложной вещи зависит от воли правообладателя. На определенный момент времени несколько разнородных недвижимых вещей образуют единый комплекс, который можно использовать по общему функциональному назначению. В этом смысле сложная вещь является единым объектом гражданских прав, но только до тех пор, пока правообладатель не решит выделить из ее состава одну или несколько вещей или начать использование вещей, образующих сложную вещь, по различным назначениям (см. постановление ФАС Московского округа от 28.10.2013 по делу N А41-50117/12).

Сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и зависит от воли субъекта гражданско-правовых отношений. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части. Раздел и прекращение права долевой собственности в отношении отдельных вещей, входящих в состав сложной вещи, невозможны, так как сложная вещь представляет собой единое целое.

2. Судебная практика:

постановление АС Северо-Западного округа от 18.07.2016 N Ф07-5769/2016 по делу N А26-8224/2015 (о признании права собственности на подпиточный бак здания бани);

постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-5610/2015 по делу N А51-4286/2015 (о признании сложной вещью имущественного комплекса - склада и права общей долевой собственности на него, о признании недействительным договора о закреплении склада на праве хозяйственного ведения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 12.02.2015 N Ф01-6361/2014 по делу N А28-1258/2014 (о признании отсутствующим права собственности общества на сложную вещь (стадион) и о погашении внесенной в ЕГРП регистрационной записи);

постановление АС Московского округа от 14.04.2015 N Ф05-3474/2015 по делу N А41-57107/13 (о признании права собственности на вещевой рыночный комплекс).

Комментарий к статье 135. Главная вещь и принадлежность

1. Объектами гражданских прав могут быть также главные вещи и их принадлежности. Под главными вещами следует понимать вещи, участвующие в гражданском обороте в качестве основных с точки зрения их целевого назначения, а под принадлежностью - вещи, содержание и предназначение которых направлено на обеспечение целевого использования главной вещи, например, компьютер и мышь для компьютера, швейная машина и набор швейных лапок для шитья и т.п.

Принадлежность главной вещи, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного значения, предназначена для обслуживания главной вещи. Поскольку принадлежность связана с главной вещью общим назначением и необходима для использования по назначению главной вещи, то по общим положениям она следует судьбе главной вещи, то есть является объектом тех же гражданско-правовых сделок, что и главная вещь.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 24.09.2013 N 1341-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АгроТехРесурс" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.6);

постановление АС Уральского округа от 24.06.2016 N Ф09-4409/16 по делу N А50-7232/2015 (о признании права собственности на сеть канализации);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 N Ф08-4130/2016 по делу N А32-37096/2015 (о признании права собственности на единый недвижимый комплекс с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации спортивного комплекса плоскостных сооружений").

Комментарий к статье 136. Плоды, продукция и доходы

1. В случае если в результате использования вещи образуются плоды, продукция и доходы, то указанные объекты являются собственностью собственника вещи, в результате использования которой они образуются. Исключение составляют случаи, предусмотренные законами, иными правовыми актами, договором или содержанием отношений.

Под плодами следует понимать продукты растительного происхождения, полученные, как правило, от кустарниковых и древесных пород растений.

Принадлежность плодов, продукции и доходов на праве собственности собственнику вещи, от использования которой они были получены, определяется независимо от того, кто использует данную вещь.

2. Судебная практика:

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7278/2015, Ф02-7667/2015 по делу N А78-11454/2013 (о признании права собственности на отходы производства золотоизвлекательной фабрики);

постановление АС Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9235/2016 по делу N А72-14174/2015 (о взыскании неосновательного обогащения в виде урожая подсолнечника, выращенного на земельном участке);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 N Ф08-5046/2016 по делу N А63-12474/2015 (об обязании возвратить полученные в результате переработки твердых бытовых отходов полезные компоненты (вторичное сырье));

постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.09.2015 N Ф08-6049/2015 по делу N А32-26870/2014 (о признании права собственности на урожай сельскохозяйственных культур, собранный и подлежащий сбору на полях, расположенных в границах земельного участка);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 N Ф04-17907/2015 по делу N А45-17685/2014 (о признании права собственности на овес на корню, обязании ответчика передать истцу спорное имущество, запрещении ответчику осуществлять деятельность по выращиванию зерновых культур на земельном участке).

Комментарий к статье 137. Животные

1. Объектами гражданских прав являются также животные, под которыми, исходя из ст.1 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" следует понимать живые организмы всех видов диких животных, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы, а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Животные наряду с иными объектами гражданских прав являются объектами гражданско-правовых сделок с теми особенностями и за теми исключениями, которые установлены законодательством. Комментируемая статья, в частности, закрепляет, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так, например, ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (ст.4) предусматривает, что к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается данным законом и иными федеральными законами. В силу ст.33 указанного закона объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:

охота;

рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;

добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам;

использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;

изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;

извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;

получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

2. Абзац 2 комментируемой статьи закрепляет, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Жестокое обращение с животными предусматривает применение мер уголовной ответственности (см. ст.245 УК РФ). Однако в преобладающем количестве случаев жестокое обращение с животными не наказуемо за недостаточностью доказательств либо попадает под нормы административной ответственности. При этом следует учесть, что федеральное законодательство не устанавливает отдельного административного наказания за жестокое обращение с животными, которые в данном случае не обязательно должны относиться к объектам животного мира в их нормативном понимании Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (см. ст.1) (в КоАП РФ речь идет об объектах животного мира, водных, биологических и охотничьих ресурсах). "Карательные" административные нормы за жестокое обращение с такими млекопитающими животными, как кошки, собаки, лошади, т.е. попадающими под понятие домашних животных, содержатся исключительно в соответствующих актах субъектов РФ.

Так, в частности, Закон г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" содержит отдельную ст.5.7 "Совершение жестоких действий в отношении животных", которая предусматривает ответственность за следующие деяния:

жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ;

содержание или транспортировка животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения;

проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами;

умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного;

содержание домашних животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека.

Аналогичные нормы об административной ответственности за жестокое обращение с животными содержатся фактически в каждом субъекте РФ (см., например, Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (ст.8-5), Закон Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (ст.50), Закон Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (ст.3.1) и др.).

Следует отметить, что Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ принят Модельный закон об обращении с животными (Вместе с "Потенциально опасными породами собак") (принят в г.Санкт-Петербурге 31.10.2007 постановлением 29-17 на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). В рамках данного закона под жестоким обращением с животными считаются побои, истязания, разрушение мест обитания, нарушение зоотехнических, зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил, иное действие (бездействие), влекущие увечье, травму, истощение от длительного голодания или гибель животных, жестокое умерщвление животных, а также иные действия, противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным. При этом под животными понимаются домашние животные, животные-компаньоны, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, служебные животные, лабораторные животные, дикие животные.

См. URL: http://iacis.ru/upload/iblock/f94/218.pdf


Уголовная ответственность по нормам ч.1 ст.245 УК РФ наступает за жестокое обращение с животными только при наличии следующих признаков:

1) если это повлекло их гибель или увечье. Под увечьем в данном случае следует понимать тяжкое телесное повреждение, которое наносит невосстановимый ущерб внешнему виду и функциям животного;

2) если это деяние совершено:

в целях причинения животному боли и (или) страданий;

либо из хулиганских побуждений (речь идет о мотивах, выражающих стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам);

либо из корыстных побуждений (например, в целях получения каких-либо преимуществ для виновного, в том числе материальных).

К числу отягчающих обстоятельств, влекущих применение норм ответственности по ч.2 ст.245 УК РФ, относится совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего (т.е. несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, см. ст.28 ГК РФ);

в) с применением садистских методов (таких изощренных действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причинение многочисленных мелких травм, воздействие огнем и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль));

См. Батычко В.Т. Уголовное право. Особая часть. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015 // URL: http://netprava.ru/ek/b25/12_3.htmhttp://netprava.ru/ek/b25/12_3.htm


г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");

д) в отношении нескольких животных.

Обратим внимание, что уголовная ответственность за жестокое обращение с животными была усилена нормами ФЗ от 20.12.2017 N 412-ФЗ "О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 31.12.2017 года.

Усиление санкций по ст.245 УК РФ, как пояснили разработчики указанного закона (законопроект N 308781-7), обусловлена тем, что жестокость по отношению к животным причиняет глубокие нравственные страдания большому количеству людей, наносит значительный ущерб общественной морали и поэтому отнесение этого преступления (в ранее действующей редакции УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести нарушает принцип справедливости. В связи с этим представляется очевидным и вполне обоснованным усилить санкции ст.245 УК РФ и перевести данное преступление в категорию средней тяжести (ч.2).

См. пояснительную записку к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/AF82F46E-1D8A-4AB3-8640-9500577742ED


Разработчики законопроекта N 308781-7 отметили, что демонстрация жестокого обращения с животными в сети "Интернет" или иных средствах массовой информации (п."г" ч.2 ст.245 УК РФ) рассматривается в качестве квалифицирующего признака соответствующего преступления с учетом того, что квалифицирующим признаком является не само наличие цели продемонстрировать жестокость, не намерение демонстрации, а именно непосредственная демонстрация, содеянной жестокости. Общественная опасность подобных преступлений повышается за счет трансляции фактов применения насилия к животным на индивидуально-неопределенную аудиторию, имеющую возможность в любой момент осуществить просмотр, в результате чего основному объекту посягательства - общественной нравственности в сфере взаимоотношений человека и животных наносится дополнительный существенный вред.

Также ряд квалифицирующих признаков был перенесен из ч.1 ст.245 УК РФ в ч.2 ст.245 УК РФ (совершение преступления в присутствии малолетнего (п."б"), с применением садистских методов (п."в")). В качестве квалифицирующего признака, отягчающего ответственность по ч.1 ст.245 УК РФ, в ч.2 ст.245 УК РФ было также добавлено совершение преступления в отношении нескольких животных (п."д").

По мнению разработчиков законопроекта N 308781-7, внесенные в ст.245 УК РФ изменения позволят значительно повысить эффективность предупреждения, пресечения и расследования преступлений, связанных с жестоким обращением с животными.

3. Судебная практика:

постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А49-8127/2012 (о взыскании суммы предоплаты по договору поставки скота и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств);

постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2013 N Ф03-6596/2012 по делу N А73-5721/2012 (о взыскании ущерба, причиненного недостачей скота);

постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-10507/10-С5 по делу N А71-3605/2010 (о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного стада крупного рогатого скота);

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 N Ф04-4626/2009(12062-А03-39) по делу N А03-12746/2008 (договор, предметом которого выступают животные, должен содержать условия, позволяющие идентифицировать их, поскольку животные как объекты гражданских прав обладают не родовыми, а индивидуально-определенными признаками, на основании которых их можно выделить из ряда однородных вещей);

постановление Второго ААС от 18.02.2016 N 02АП-231/2016 по делу N А28-7341/2015 (о расторжении договора аренды крупного рогатого скота, об обязании передать арендованное имущество, о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 138. Утратила силу с 1 января 2008 г.

Комментарий к статье 139. Утратила силу с 1 января 2008 г.

Комментарий к статье 140. Деньги (валюта)

1. Платежным средством в Российской Федерации, используемым для расчета по заключенным гражданско-правовым сделкам, является рубль. Иными словами, рубль - это валюта Российской Федерации, используемая как средство платежа по официальной стоимости тех или иных объектов гражданско-правовых договоров. Соответственно, рубль используется, как платежное средство на всей территории Российской Федерации.

При этом рубль является именно законным платежным средством, что означает невозможность использования иной валюты для совершения платежей, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В Российской Федерации допускается два вида расчетов:

1) наличные (см. Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства");

2) безналичные (см. Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

2. В Российской Федерации допускается в качестве платежного средства использовать иностранную валюту только в случаях, порядке и на условиях, установленных ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.02.2016 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Константиновой Юлии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 10, 140 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации";

информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" (см. п.11).

Комментарий к статье 141. Валютные ценности

1. Вопросы совершения сделок с валютными ценностями, которые также являются объектами гражданских прав, регулируются федеральным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Валютные ценности в целом представляют собой иностранную валюту и внешние ценные бумаги. Так, например, ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении валютных операций предусматривает обязательное оформление так называемого паспорта сделки (см. ст.20), должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Помимо этого при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

2. Защита прав на валютные ценности осуществляется в соответствии с общими положениями гражданского законодательства. Судебная практика исходит из того, что при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. В частности, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. Кроме того, для банков и кредитных организаций при совершении операций купли-продажи иностранной валюты иностранная валюта является имуществом, предназначенным для реализации, что соответствует признакам товара.

3. Судебная практика: апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6397/12 (о взыскании сумм по договору займа).

Комментарий к главе 7. Ценные бумаги

Комментарий к § 1. Общие положения

Комментарий к статье 142. Ценные бумаги

1. В комментируемой статье дано законодательное определение ценной бумаги. В этом определении существенными являются следующие признаки:

ценной бумагой признается документ, составленный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, который представляет собой официальную запись, выполненную на бумажном носителе с определенной степенью защиты от подделки;

ценная бумага имеет определенное содержание, а именно субъективное гражданское право (обязательственное или иное);

ценная бумага предполагает возможность как осуществления обозначаемого ей субъективного права, так и его передачи.

Ценная бумага относится к категории движимых вещей (за исключением бездокументарных ценных бумаг) и может удостоверять имущественные (например, право на дивиденды) и неимущественные права (такие как право на участие в управлении акционерным обществом и пр.).

Пункт 1 комментируемой статьи указывает на два способа фиксации прав из ценной бумаги, тем самым расширяя исходное определение ценной бумаги. Предусмотрено существование документарных и бездокументарных ценных бумаг.

Документарные ценные бумаги - документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Бездокументарные ценные бумаги - обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст.149 ГК РФ.

2. В п.2 комментируемой статьи законодатель перечисляет основные разновидности ценных бумаг, оставив их перечень открытым. В частности, поименованы:

акция (см. подробнее ст.2 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг");

вексель (см. подробнее ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе");

закладная (см. подробнее ст.13 и др. ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда (см. подробнее ст.14 и др. ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах");

коносамент (см. подробнее ст.785 ГК РФ, параграф 3 гл.VIII КТМ РФ);

облигация (см. подробнее ст.2 и др. ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг");

чек (см. подробнее ст.877 и др. ГК РФ; см. также гл.8 "Расчеты чеками" Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П);

Ценными бумагами являются также иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке, например:

сберегательный и депозитный сертификаты (см. подробнее ст.844 ГК РФ);

двойное и простое складское свидетельство (см. подробнее п.3 ст.912, ст.913, 917 ГК РФ);

клиринговый сертификат участия (см. подробнее ст.24.3 и др. ФЗ от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте");

опцион эмитента (см. подробнее ст.2 и др. ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг");

ипотечные ценные бумаги (см. подробнее ст.2 и др. ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах");

государственные и муниципальные ценные бумаги (см. подробнее ст.2 и др. ФЗ от 29.07.1998 N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг").

3. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежат государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Так, в силу п.1 ст.20 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России (регистрирующий орган). Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а также информацию о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и другими федеральными законами государственной регистрации. Указанный реестр должен также содержать сведения о представителях владельцев облигаций. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений.

См. Положение о порядке ведения реестра эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 11.09.2014 N 430-П).


Согласно ч.3 ст.9 ФЗ от 29.07.1998 N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" условия эмиссии и обращения государственных ценных бумаг Российской Федерации, а также изменения, вносимые в условия эмиссии и обращения этих ценных бумаг, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. При этом в силу ч.5 этой же статьи правила государственной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг, а также изменений, вносимых в условия эмиссии и обращения этих ценных бумаг, устанавливаются Правительством РФ.

См. постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1238 "О государственной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг, изменений, вносимых в условия эмиссии и обращения этих ценных бумаг, а также об отчетах о проведенной эмиссии".

4. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.7 ГК РФ):

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 2);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.42);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (см. п.2, 6, 7, 8, 36)

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте";

определение ВС РФ от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17027 по делу N А40-90813/2016 (о взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней);

определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612, А41-21804/2014 (об оспаривании сделки по отчуждению акций, решений единственного акционера общества, записей, внесенных в ЕГРЮЛ);

определение ВС РФ от 06.09.2016 N 5-КГ16-109 (о признании права требования по простому векселю).

Комментарий к статье 143. Виды ценных бумаг

1. Комментируемая статья устанавливает классификацию документарных ценных бумаг в зависимости от способа определения лица, управомоченного по данной ценной бумаге.

Законодатель (см. п.1 ст.143 ГК РФ) предусматривает три вида документарных ценных бумаг:

1) предъявительские. Согласно п.2 ст.143 ГК РФ лицом, уполномоченным требовать исполнения по такой ценной бумаге, является ее владелец.

Обратим внимание, что понятие "ценные бумаги на предъявителя" является синонимичным понятию "предъявительские ценные бумаги".


Однако указанное в п.2 ст.143 ГК РФ определение не в полной мере позволяет отразить сущность предъявительских ценных бумаг. В силу ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца. При этом выражение "не требуют идентификации владельца", с позиции А.В.Габова, необходимо понимать как "по таким бумагам не ведется реестр". И это условие прямо закреплено в ст.8 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Данный автор совершенно справедливо указывает, что осуществление прав по предъявительским эмиссионным ценным бумагам производится по предъявлении их владельцем либо его доверенным лицом, следовательно, исполнение обязательства не может осуществляться инкогнито, "человеку в маске" и т.д., лицо всегда будет предъявлять документы, которые персонализируют его личность (физическую или юридическую). Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя могут выпускаться только в документарной форме (см. ст.16 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

См. Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011 // URL: https://economy-ru.com/tsennyie-bumagi/imennyie-ordernyie-predyyavitelskie-tsennyie.html


Предъявительскими ценными бумагами могут быть:

простое складское свидетельство (см. п.1 ст.917 ГК РФ);

коносамент на предъявителя (см. ст.146, 147, 158 и др. КТМ РФ);

облигация на предъявителя (см. ст.14.1, 16, 27.5-1 и др. ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст.2, 16.1 и др. ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах");

чек на предъявителя (см. п.4 Положения о чеках, утв. постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 06.11.1929, п.1 ч.1 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма");

Данный документ фактически утратил силу и может применяться только со значительными ограничениями в части, не противоречащей нормам ГК РФ о расчетах чеками (см. § 5 "Расчеты чеками" гл.46).


клиринговый сертификат участия (см. ст.24.3 ФЗ от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте");

простое складское свидетельство (см. ст.917 ГК РФ);

вексель (это вексель, подлежащий оплате при предъявлении вне зависимости от того, когда он был выписан, см. ст.1, 21 и др. Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341);

2) ордерные. Лицом, уполномоченным требовать исполнения по такой ценной бумаге, является ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (см. п.3 ст.143 ГК РФ).

Индоссамент - передаточная надпись на ценной бумаге, удостоверяющая переход прав по этому документу к другому лицу. Проставляется обычно на оборотной стороне документа или на добавочном листе. Лицо, совершающее индоссамент, называется индоссантом.


Ордерными ценными бумагами могут быть:

чек (такой чек иначе именуется переводным, см. п.4, 6 Положения о чеках, утв. постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 06.11.1929, ст.880 ГК РФ);

Данный документ фактически утратил силу и может применяться только со значительными ограничениями в части, не противоречащей нормам ГК РФ о расчетах чеками (см. § 5 "Расчеты чеками" гл.46).


коносамент (см. ст.146 и др. КТМ РФ);

двойное складское свидетельство (возможность передать складское свидетельство и залоговое свидетельство вместе или порознь по передаточным надписям (см. ст.915 ГК РФ) свидетельствует об их ордерной природе);

вексель (вексель, на котором нет запрещающих указаний, подпись индоссамента может быть составлена любое число раз, то есть, такая ценная бумага может бесконечно менять владельцев) (см. ст.11 и др. Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341);

3) именные. Лицом, уполномоченным требовать исполнения по такой ценной бумаге, является (см. п.3 ст.143 ГК РФ):

а) либо владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в соответствующих учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию;

б) либо владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Именными ценными бумагами могут быть:

чек (см. п.4 Положения о чеках, утв. постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 06.11.1929, п.2 ст.880 ГК РФ);

Данный документ фактически утратил силу и может применяться только со значительными ограничениями в части, не противоречащей нормам ГК РФ о расчетах чеками (см. § 5 "Расчеты чеками" гл.46).


коносамент см. ст.146 и др. КТМ РФ);

вексель (если на векселе стоит надпись владельца, однозначно указывающая на запрет передачи векселя третьим лицам, такой вексель ограничивает возможности передачи новому держателю; чтобы произвести смену владельца, требуется цессия) (см. ст.11 и др. Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

государственные и муниципальные ценные бумаги (см. подробнее ст.3, 4 ФЗ от 29.07.1998 N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг").

Только именными ценными бумагами являются: сберегательные и депозитные сертификаты (см. ст.844 ГК РФ); акции (см. ст.2 и др. ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"); закладные (см. ст.13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); инвестиционные паи инвестиционного фонда (см. ст.14 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"); ипотечные сертификаты участия (см. ст.2 и др. ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах"); опцион эмитента (см. ст.2 и др. ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Способ определения лица, управомоченного по ценной бумаге, зависит от ее вида. Для предъявительских ценных бумаг достаточно вручения ценной бумаги данному лицу, для ордерных - совершения на ценной бумаге передаточной надписи (индоссамента), для именных ценных бумаг необходимо совершить цессию (уступку требования) в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Подробнее о переходе прав, удостоверенных документарными ценными бумагами, см. комментарий к ст.146 ГК РФ.

2. Для целей применения положений ГК РФ о предъявительских ценных бумагах важно учитывать ряд следующих нюансов:

1) ФЗ от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.10.2013, банковская сберегательная книжка на предъявителя исключена из перечня ценных бумаг (см. действующую до принятия указанного закона редакцию ст.143 ГК РФ). При этом из п.1 ст.843 ГК РФ указание на то, что сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой, было исключено только ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2018 г.;

2) согласно ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.06.2018 сберегательные и депозитные сертификаты могут быть только именными документарными ценными бумагами, выдача таких ценных бумаг на предъявителя больше не предусматривается (см. ст.844 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия указанного закона);

3) сберегательные и депозитные сертификаты, выданные до 01.06.2018, сохраняют свое действие на тех условиях, на которых они были выданы (см. п.5 ст.9 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации");

4) с 01.06.2018 вступил в силу ФЗ от 23.04.2018 N 106-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", принятый для целей конкретизации внесенных ранее в ГК РФ изменений в части регулирования операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения ценных бумаг на предъявителя. В пояснительной записке к этой закону (см. законопроект N 1006906-6) отмечено, что с точки зрения законодательства о противодействии коррупции, а также легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сертификаты и сберегательные книжки на предъявителя имеют серьезные недостатки, поскольку позволяют идентифицировать только лицо, которому был выдан сертификат или сберегательная книжка, и предъявителя к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. При представлении к оплате сберегательного сертификата на предъявителя лицо может действовать по указанию или с согласия действительного владельца сберегательного сертификата, установление в этом случае личности последнего, в рамках проводимой кредитной организацией идентификации клиента, может быть весьма затруднительным. Создаются существенные риски для добросовестных участников гражданского оборота. В практике известны случаи мошенничества, когда первоначальный владелец отчуждал сберегательный сертификат на предъявителя добросовестному приобретателю, а впоследствии заявлял о его утрате и добивался его недействительности в судебном порядке. Приобретатель в указанном случае лишался права на получение денежных средств по этому сертификату. Учитывая изложенное, законопроектом предусмотрено полное исключение из обращения сберегательных книжек и сберегательных сертификатов на предъявителя;

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/C5901DEE-C941-4B7E-8887-78F4A9BC606A


5) согласно положениям ст.6 ФЗ от 23.04.2018 N 106-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации":

а) денежные средства, размещенные в банковские вклады на предъявителя, в том числе во вклады, удостоверенные сберегательными сертификатами на предъявителя и (или) сберегательными книжками на предъявителя, выданными до дня вступления в силу указанного закона (01.06.2018), не подлежат страхованию в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

б) денежные средства, размещенные в банковские вклады, в том числе во вклады, удостоверенные именными сберегательными сертификатами и (или) именными сберегательными книжками, выданными до дня вступления в силу указанного закона (01.06.2018), подлежат страхованию в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

в) обращение сберегательных и депозитных сертификатов на предъявителя и сберегательных книжек на предъявителя, выданных кредитными организациями до дня вступления в силу указанного закона (01.06.2018), осуществляется в пределах сроков, на которые выданы сберегательные и депозитные сертификаты и сберегательные книжки, в порядке и на условиях, на которых они были выданы.

3. Согласно абз.1 п.5 комментируемой статьи выпуск или выдача предъявительских ценных бумаг допускается в случаях, установленных законом.

Так, например, в ст.24.3 ФЗ от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" оговорено, что клиринговый сертификат участия - неэмиссионная документарная предъявительская ценная бумага с обязательным централизованным хранением, выдаваемая клиринговой организацией, сформировавшей имущественный пул, и удостоверяющая право ее владельца требовать от клиринговой организации выплаты ее номинальной стоимости при наступлении определенных условий. Указанные права и условия их осуществления должны содержаться в документе, подлежащем обязательному централизованному хранению. Клиринговые сертификаты участия не выдаются на руки владельцу таких ценных бумаг. Учет и переход прав на клиринговые сертификаты участия осуществляются в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" для бездокументарных ценных бумаг.

В силу абз.2 п.5 комментируемой статьи возможность выпуска или выдачи определенных документарных ценных бумаг в качестве именных либо ордерных может быть исключена законом. Под законом подразумевается ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения. Примером является положение п.2 ст.25 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому публичное общество не вправе размещать привилегированные акции, номинальная стоимость которых ниже номинальной стоимости обыкновенных акций.

4. В силу п.6 комментируемой статьи к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах (если иное не установлено ГК РФ, законом или не вытекает из особенностей фиксации прав на бездокументарные ценные бумаги). Предусмотрен иной способ определения правообладателя - в соответствии с учетными записями, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом. В соответствии со ст.28 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

5. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (см. п.8);

постановление АС Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-1740/2016 по делу N А40-6561/2015 (о взыскании вексельного долга и процентов по векселю);

постановление Семнадцатого ААС от 15.07.2016 N 17АП-7566/2016-ГК по делу N А50-652/2016 (о взыскании неосновательного обогащения).

Комментарий к § 2. Документарные ценные бумаги

Комментарий к статье 143.1. Требования к документарной ценной бумаге

1. В силу п.1 ст.143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Примером законодательного акта, устанавливающего порядок определения требований к документарной ценной бумаге, является ст.878 ГК РФ, согласно которой форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Чек должен содержать:

1) наименование "чек", включенное в текст документа;

2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;

3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;

4) указание валюты платежа;

5) указание даты и места составления чека;

6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.

Отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека. Чек, не содержащий указания места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Указание о процентах считается ненаписанным. Форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

См. гл.8 "Расчеты чеками" Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П.


Переводный вексель (см. ст.1 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе") должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

В качестве примера также укажем на ст.14 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положениями которой регламентировано содержание закладной; ст.144 "Содержание коносамента" КТМ РФ и др.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает общее последствие отсутствия в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, а также несоответствия документа установленной форме и другим требованиям: в указанных случаях документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

3. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11323/2016 по делу N А41-80430/2015 (о взыскании задолженности по простому векселю);

постановление АС Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-598/2016 по делу N А54-785/2015 (о восстановлении права по утраченной банковской гарантии, согласно которой банк обязуется заплатить заявителю сумму в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) третьим лицом обязательств по энергосервисному контракту).

Комментарий к статье 144. Исполнение по документарной ценной бумаге

1. Комментируемая статья регулирует вопросы надлежащего исполнения по документарной ценной бумаге. Об исполнении по бездокументарной ценной бумаге см. ст.149.1 ГК РФ.

Законодатель установил, что надлежащим исполнением признается исполнение управомоченному лицу, определяемому по правилам ст.143 ГК РФ:

лицом, уполномоченным требовать исполнения по предъявительской ценной бумаге, является ее владелец;

лицом, уполномоченным требовать исполнения по ордерной ценной бумаге, является ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов;

лицом, уполномоченным требовать исполнения по именной ценной бумаге, является либо владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в соответствующих учетных записях, либо владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме.

2. Согласно п.2 комментируемой статьи в случае ненадлежащего исполнения (исполнения ненадлежащему лицу) наступают следующие правовые последствия: лицо, ответственное за исполнение, должно возместить убытки, причиненные обладателю прав на ценную бумагу. Понятие убытков определено в п.2 ст.15 ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная обязанность возникает, если ответственное за исполнение лицо знало, что владелец ценной бумаги, которому произведено исполнение, не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу (например, если отсутствовала непрерывная цепочка передаточных надписей на ордерной ценной бумаге).

Данные правила применяются к отношениям, связанным с исполнением по бездокументарным ценным бумагам, если это не противоречит существу таких бумаг.

3. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1847/2016 по делу N А41-46822/15 (о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, признании недействительными сведений об организации в реестре акционеров общества, пункта решения общего собрания акционеров);

постановление АС Московского округа от 29.07.2015 N Ф05-15001/2013 по делу N А40-8379/13 (о признании недействительным договора купли-продажи векселей и применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Северо-Западного округа от 16.08.2016 N Ф07-4582/2016 по делу N А21-8791/2014 (о включении в реестр требований кредиторов вексельного обязательства, право требования которого возникло на основании договора цессии).

Комментарий к статье 145. Возражения по документарной ценной бумаге

1. В п.1 комментируемой статьи предусмотрено, что лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами. В этой норме зафиксирован т.н. принцип публичной достоверности, согласно которому исключена возможность возражений, основанных на отношениях, которые не получили выражения в тексте ценной бумаги. Таким образом, основание обязательства в случае, если вытекающее из данного обязательства право зафиксировано в ценной бумаге, не имеет значения для исполнения по ценной бумаге. Складывается т.н. "абстрактное обязательство", в котором кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. В некоторых случаях такого основания просто не существует: как предусмотрено в комментируемой статье, лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли. Следовательно, если под угрозой насилия будет выписан чек или выдан вексель, данные ценные бумаги не утратят своей действительности.

2. Из принципа публичной достоверности установлены исключения:

действие принципа не распространяется на случаи, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также на случаи, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем (п.1 комментируемой статьи). О недобросовестных приобретателях см. ст.147.1 ГК РФ;

против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги. Речь в данном случае идет о подлоге ценной бумаги (п.3 комментируемой статьи).

3. Пункт 2 комментируемой статьи запрещает лицам, ответственным за исполнение по ордерной ценной бумаге, ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге. Заявление возражений при предъявлении векселя регламентировано следующими правилами ст.17-19 Положения о простом и переводном векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341):

лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику;

если индоссамент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения. Обязанные лица могут в таком случае заявлять против векселедержателя только такие возражения, которые могли бы быть противопоставлены индоссанту;

если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

4. Судебная практика:

постановление Девятого ААС от 15.04.2016 N 09АП-10986/2016-ГК по делу N А40-230019/2015 (о взыскании долга по простому векселю);

постановление Пятнадцатого ААС от 29.04.2015 N 15АП-5061/2015 по делу N А32-37833/2014 (о расторжении договора займа, взыскании обыкновенных именных акций ОАО, процентов за пользование займом).

Комментарий к статье 146. Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами

1. В комментируемой статье урегулирован переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами. Согласно п.1 с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Соответственно, переход части прав, удостоверенных документарной ценной бумагой, с переходом права на нее невозможен. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что рассматриваемое правило неприменимо в случае, когда документарная ценная бумага передается не в собственность, а в залог. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.1997 N 2419/97 по делу N 59-456. Как отмечено в указанном судебном акте, поскольку залогодержатель не является приобретателем акций по договору залога и их отчуждения в пользу залогодержателя не произошло, к нему не перешли и права, удостоверяемые акциями.

2. Положения п.2 комментируемой статьи регламентируют переход прав, удостоверенных предъявительской ценной бумагой. Согласно абз.1 данного пункта права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Абзац 2 п.2 комментируемой статьи предусматривает, что права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом. К таким случаям относится универсальное правопреемство (например, наследование), при котором управомоченные лица не могут быть легитимированы в установленном законом порядке, а также некоторые другие случаи.

3. В положениях п.3 комментируемой статьи регламентирован переход прав, удостоверенных ордерной ценной бумагой. Установлено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. ГК РФ устанавливает, что к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. При этом указано, что ГК РФ или законом могут быть предусмотрены отступления от данного общего правила. Важнейшие правила передачи векселя таковы:

всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии;

индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен;

индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента;

индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом;

индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента;

лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

4. Положения п.4 комментируемой статьи регламентируют переход прав, удостоверенных именной документарной ценной бумагой. Права передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Нормы о цессии применяются во всех случаях, если иное не установлено правилами комментируемой главы, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги. Таким образом, по общему правилу применению подлежат ст.388-390 ГК РФ.

5. В положениях п.5 и 6 комментируемой статьи предусмотрены последствия неисполнения обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу, а также неисполнения обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на такой ценной бумаге:

при неисполнении обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу приобретатель вправе требовать ее изъятия у лица, во владении которого она находится (поскольку документарная ценная бумага является движимой вещью, речь идет о виндикационном иске). Исключением являются случаи, когда на ордерной документарной ценной бумаге учинен индоссамент или на именной документарной ценной бумаге учинена передаточная надпись лица, совершившего отчуждение, по которым права переданы иному лицу;

при неисполнении обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на ордерной или именной документарной ценной бумаге переход прав на ордерную или именную документарную ценную бумагу осуществляется по требованию приобретателя на основании решения суда. Переход прав при этом осуществляется путем совершения лицом, осуществляющим исполнение судебного решения, надписи на ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи. В силу ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные действия судебного пристава-исполнителя оформляются постановлением.

6. Положения п.7 и 8 комментируемой статьи регламентируют переход прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу по основаниям иным, чем передача по договору, т.е. при наследовании, при реализации ценных бумаг в случае обращения на них взыскания и в иных случаях. Переход прав в таких случаях осуществляется путем приобретения права на ценную бумагу в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Пункт 8 данной статьи определяет способы подтверждения перехода прав на ордерные или именные ценные бумаги:

1) при наследовании переход прав подтверждается отметкой нотариуса на самой ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи предшествующего правообладателя. В настоящее время основы законодательства РФ о нотариате не определяют порядок проставления нотариусом на самой ценной бумаге отметок, подтверждающих переход прав на ценные бумаги по наследству, что требует соответствующих изменений. При этом порядок наследования названных ценных бумаг подчиняется общим положениям о наследовании имущества;

2) при реализации ценных бумаг в случае обращения на них взыскания переход прав подтверждается отметкой лица, уполномоченного на реализацию имущества владельца таких ценных бумаг (речь идет о лице, ответственном за проведение публичных торгов в форме конкурса или аукциона);

3) в иных случаях переход прав подтверждается на основании решения суда отметкой лица, осуществляющего исполнение судебного решения (судебного пристава-исполнителя).

7. В положениях п.9 и 10 комментируемой статьи определены особенности перехода прав, удостоверенных именной документарной ценной бумагой, при их учете в системе учета прав:

права переходят к лицу, указанному в ценной бумаге, в момент внесения в учетные записи отметки о переходе прав. Основанием для внесения отметки является либо передаточный акт, совершенный сторонами в присутствии лица, осуществляющего учет в соответствии с п.4 ст.143 ГК РФ (т.е. обязанного лица или лица, действующего по его поручению и имеющего соответствующую лицензию), либо нотариально удостоверенный передаточный акт, предъявленный лицу, осуществляющему учет, одной из сторон;

в случае уклонения лица, осуществляющего учет, от внесения в учетные записи отметки о переходе прав установлено, что лицо, на имя которого совершен передаточный акт, может требовать в судебном порядке внесения соответствующей отметки в учетные записи. Возможность требовать в судебном порядке возмещения убытков комментируемой нормой не предусмотрена.

Дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, в соответствии с п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ подведомственны арбитражным судам. Дела об оспаривании уклонения или отказа лица, осуществляющего учет прав на именные ценные бумаги, от внесения в учетные записи отметки о переходе прав, рассматриваются арбитражными судами в общем порядке искового производства.

8. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п.7, 8, 36);

постановление АС Дальневосточного округа от 01.02.2016 N Ф03-6082/2015 по делу N А04-3488/2015 (о признании недействительной сделки - проставление на закладной отметки о новом владельце (передаточной надписи), взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств);

постановление АС Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1847/2016 по делу N А41-46822/15 (о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, признании недействительными сведений об организации в реестре акционеров общества, пункта решения общего собрания акционеров).

Комментарий к статье 147. Ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой

1. В п.1 комментируемой статьи урегулирован вопрос об ответственности за исполнение по документарной ценной бумаге лиц, передающих права по этой бумаге.

Законодателем установлено общее правило об ответственности кредитора, уступившего требование: лицо, передавшее права из ценной бумаги, отвечает перед лицом, которому переданы эти права, за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования лицом, обязанным по ценной бумаге. Оговорка о том, что иное может быть установлено законом, отсылает к следующему абзацу п.1 комментируемой статьи: лицо, передавшее ценную бумагу, может отвечать не только за недействительность удостоверенных прав, но и за исполнение по ценной бумаге. Случаев, когда бы лицо, передающее ценную бумагу, освобождалось от ответственности за недействительность удостоверенных бумагой прав, законодательством на сегодняшний день не установлено.

Отсутствуют в законодательстве и случаи, предусматривающие специальную оговорку об ответственности за исполнение по ценной бумаге лица, передающего эту бумагу. Законами регулируется ответственность индоссантов по отдельным ордерным бумагам: ответственность индоссанта за платеж по векселю, безоговорочная ответственность за платеж индоссанта по ордерному чеку. При этом в отношении таких ордерных ценных бумаг, как двойное складское свидетельство (ст.915 ГК РФ) или ордерный коносамент (ст.146, 148 КТМ РФ), ответственность индоссанта за исполнение обязательства по передаваемой бумаге не установлена.

2. В п.2 комментируемой статьи предусматриваются последствия частного случая недействительности прав, удостоверенных ценной бумагой, - это случаи подлога или подделки документарной бумаги (см. п.3 ст.145 ГК РФ). Установлено, что держатель подложной или поддельной ценной бумаги вправе потребовать исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков от лица, передавшего ему ценную бумагу, независимо от того, кто в действительности совершил подлог или подделку бланка. Лицо, к которому предъявлены указанные требования, может предъявить такие же требования к предыдущему владельцу бланка и так по цепочке дойти до лица, совершившего подделку ценной бумаги.

При этом необходимо иметь в виду, что комментируемая норма в полной мере применяется к ценным бумагам на предъявителя и к именным ценным бумагам, т.е. к тем бумагам, где имеется только одно обязанное лицо. В отношении ордерных бумаг, где присутствует множественность обязанных лиц, ситуация иная. Так, в соответствии со ст.7 и 77 Положения о простом и переводном векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341), если на векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы. Таким образом, вексель, даже если он выпущен в оборот как поддельный, но имеет подписи индоссантов или авалистов, является подлинной ценной бумагой в отношении этих обязанных лиц. Подложный (поддельный) индоссамент вообще не влияет на действительность векселя.

3. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (см. п.9);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1196/2016 по делу N А28-7662/2015 (о взыскании вексельного долга, возникшего на основании простого векселя);

постановление АС Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18062/2015 по делу N А40-215786/2014 (о солидарном взыскании вексельного долга).

Комментарий к статье 147.1. Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя

1. В п.1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому документарная ценная бумага может быть истребована из чужого незаконного владения, т.е. может выступать предметом исковых требований в рамках виндикационного процесса. Это вытекает из нормы ст.128 ГК РФ, относящей документарные ценные бумаги к вещам.

2. В отличие от общей нормы, определяющей истца по виндикационному иску как собственника, истцом по иску об истребовании документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения согласно п.2 комментируемой статьи признается их законный владелец на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения. Таким образом, термин "собственник" применительно к субъекту прав по ценной бумаге не используется. Аналогичным образом в Положении о простом и переводном векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) говорится не о собственнике, а только о законном векселедержателе.

Ответчиком по виндикационному иску в данном случае является приобретатель ценной бумаги, который может быть добросовестным или недобросовестным, но никогда не является их законным владельцем.

3. По общему правилу о виндикации, если приобретатель добросовестный, при определенных обстоятельствах имущество не может быть истребовано из его владения. От владельца, который не является приобретателем, имущество может быть истребовано во всех случаях. В отношении документарных ценных бумаг действует тот же порядок: для возникновения статуса законного владельца ценной бумаги необходима добросовестность приобретателя. На это и указывает п.3 комментируемой статьи, когда говорит, что определенные ценные бумаги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Перечисленные в п.3 комментируемой статьи ценные бумаги не могут быть виндицированы от добросовестного приобретателя даже в том случае, если они выбыли из владения собственника помимо его воли. В отношении безвозмездно приобретенных документарных ценных бумаг комментируемая статья специальных правил не предусматривает, следовательно, должна применяться общегражданская норма, согласно которой безвозмездно приобретенные документарные ценные бумаги могут быть истребованы даже от добросовестного приобретателя.

В п.3 комментируемой статьи указано, что не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ордерные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование. К таким ордерным бумагам относятся вексель и ордерный чек. Может быть признана ценной бумагой, удостоверяющей денежное требование, ордерная закладная.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает также, что не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование. К числу таких бумаг относятся именная закладная, сберегательный и депозитный сертификаты и др. Как правило, денежными бумагами являются именные облигация и государственная облигация.

4. В п.4 комментируемой статьи описываются последствия предъявления требования о виндикации ценных бумаг, когда:

1) правообладатель ценной бумаги утратил ее в результате неправомерных действий;

2) требование предъявляется к лицу, которое приобрело ее у третьего лица. При этом третье лицо может быть незаконным владельцем (которое, например, похитило спорные бумаги) или недобросовестным приобретателем, но может быть и добросовестным приобретателем, т.е. получить статус законного владельца ценной бумаги.

Ценные бумаги от фактического владельца в этой ситуации могут быть истребованы у недобросовестного приобретателя независимо от статуса отчуждателя. В комментируемой норме устанавливаются критерии, по которым определяется недобросовестность приобретателя: он своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.

При этом норма предусматривает альтернативу: лицо, утратившее ценные бумаги в результате неправомерных действий, вправе требовать от недобросовестного приобретателя по своему выбору или возврата ценной бумаги (собственно виндикационное требование), или возмещения ее рыночной стоимости.

5. Если по ценной бумаге произведено частичное исполнение, такие выплаты следует рассматривать в качестве дохода, полученного по ценной бумаге. Соответственно в п.5 комментируемой статьи установлены дополнительные требования правообладателя в случае удовлетворения его иска об истребовании документарных ценных бумаг. Лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от незаконного владельца только возврата всего полученного по ценной бумаге (дивиденды, проценты, частичные выплаты или выдачи). Добросовестный владелец должен произвести возврат неосновательно полученного по ценной бумаге только с момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения (к этому моменту приравнивается получение из суда процессуального уведомления о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги). Недобросовестный владелец знает или должен знать о незаконности своего владения ценными бумагами в момент приобретения владения, поэтому он отвечает за возврат всего полученного по ценным бумагам за все время своего владения. Кроме того, незаконный владелец должен возместить правообладателю убытки, причиненные последнему за все время владения.

В абз.2 п.5 комментируемой статьи установлена еще одна специальная норма в отношении дополнительных требований правообладателя, которому возвращены документарные ценные бумаги: если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, он должен передать правообладателю приобретенное таким способом имущество. В данном случае законодатель не ставит возврат имущества в зависимость от добросовестности или недобросовестности незаконного владения. По действующему на сегодняшний день законодательству преимущественным правом приобретения определенного имущества обладают только владельцы акций (преимущественное право приобретения акций, размещаемых по закрытой подписке).

6. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.42);

постановление АС Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19613/2015 по делу N А40-163392/2014 (об истребовании из чужого незаконного владения компании облигаций, обязании депозитария списать облигации со счета компании и перечислить на счет депо);

постановление Президиума Новосибирского областного суда от 19.06.2015 N 44Г-41/2015 (о взыскании задолженности по простому векселю).

Комментарий к статье 148. Восстановление прав по документарной ценной бумаге

1. Комментируемая статья регулирует восстановление прав по документарной ценной бумаге. В п.1 регламентировано восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя. Осуществление этой процедуры производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Рассмотрение судом дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) в порядке особого производства предусмотрено положением ч.1 ст.262 ГПК РФ и регламентировано положениями гл.34 ГПК РФ. В соответствии со ст.294 ГПК РФ, права по утраченной ценной бумаге или ордерной ценной бумаге могут быть восстановлены и при утрате соответствующей ценной бумагой признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

2. В отношении ордерных ценных бумаг комментируемой статьей предусмотрен следующий порядок:

лицу, утратившему ордерную ценную бумагу, предоставлено право заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты;

обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. В случае, если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, то обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если же спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, то исполнение должно быть произведено лицу, в пользу которого принято судебное решение;

в случае отсутствия спора о праве на ордерную ценную бумагу, ГК РФ предусматривает право лица, утратившего ее, потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

3. Пункт 3 комментируемой статьи регламентирует восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге. В рамках данной регламентации предусмотрено, что осуществление этой процедуры производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством. Рассмотрение судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства предусмотрено положением п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ и регламентировано положениями гл.28 ГПК РФ.

В п.3 комментируемой статьи предусмотрена особенность рассмотрения судом дел о восстановлении прав по утраченной именной документарной ценной бумаге - заявление в суд подается лицом, утратившим такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иными лицами. Соответственно, в остальном при рассмотрении таких дел подлежат применению нормы гл.28 ГПК РФ.

4. Положения п.4 комментируемой статьи определяют последствия утраты учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг. На лицо, ведущее учет, возлагаются обязанности:

опубликовать незамедлительно информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве. В соответствии со ст.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных названным законом, определена газета "Коммерсантъ" (см. распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р);

предложить лицам, которые были указаны в качестве правообладателей в учетных записях, представить именные ценные бумаги в срок, который указан при опубликовании информации и который не может быть менее трех месяцев с момента ее опубликования.

Абзац 2 п.4 комментируемой статьи определяет срок, в течение которого учетные записи о владельцах именных документарных ценных бумаг должны быть восстановлены лицом, ведущим такой учет, - месяц со дня окончания срока представления ценных бумаг их владельцами (этот период отсчитывается со дня окончания срока представления, а не фактического представления ценных бумаг их владельцами).

В случае уклонения лица, ведущего учет, от восстановления учетных записей в абз.3 п.4 комментируемой статьи предусмотрено, что эти записи подлежат восстановлению судом по иску заинтересованного лица, т.е. лица, чьи права и законные интересы затрагиваются восстановлением этих записей. Дела о восстановлении учетных записей рассматриваются судами в общем порядке искового производства.

5. В п.5 комментируемой статьи установлена ответственность за убытки, причиненные владельцам именных ценных бумаг в результате утраты учетных записей или нарушения порядка и сроков восстановления таких записей. Указанные лица освобождаются от такой ответственности в случае, если докажут, что утрата или нарушение имели место вследствие непреодолимой силы.

Понятие непреодолимой силы является оценочным, в связи с чем представляется целесообразным обращение к положению п.3 ст.401 ГК РФ.

Статьей 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, а ст.185.2 УК РФ - уголовная ответственность за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги.

6. Судебная практика:

постановление АС Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-598/2016 по делу N А54-785/2015 (о восстановлении права по утраченной банковской гарантии, согласно которой банк обязуется заплатить заявителю сумму в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) третьим лицом обязательств по энергосервисному контракту);

постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2007 N Ф09-1901/06-С6 по делу N А60-21273/2005 (лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним);

постановление Тринадцатого ААС от 16.01.2014 по делу N А56-29429/2013 (о признании простых векселей недействительными, восстановлении права заявителя на них).

Комментарий к статье 148.1. Обездвижение документарных ценных бумаг

1. Комментируемая статья впервые на уровне федерального закона вводит понятие обездвижения документарных ценных бумаг. Под ним понимается передача ценных бумаг на хранение лицу, которое в соответствии с законом вправе осуществлять хранение документарных ценных бумаг и (или) учет прав на ценные бумаги. В российском законодательстве такое лицо именуется депозитарием.

В комментируемой статье указано, что документарные ценные бумаги могут быть обездвижены в соответствии с законом или в установленном им порядке. Общий порядок обездвижения ценных бумаг установлен ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В соответствии со ст.7 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги. Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Депозитарная деятельность осуществляется только на основании договора между депозитарием и депонентом. Такой договор именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Соответственно все сделки с обездвиженными документарными ценными бумагами осуществляются посредством обращения к депозитарию как лицу, ведущему учет прав, а права владельца депонированных ценных бумаг подтверждаются выпиской со счета депо.

2. Законом может быть установлено обязательное обездвижение ценных бумаг. Так, в п.1 ст.27.5-1 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" указано, что облигации Банка России выпускаются в документарной форме на предъявителя с обязательным централизованным хранением. При этом владельцы и иные лица, осуществляющие права по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением, получают доходы в денежной форме и иные денежные выплаты по ценным бумагам через депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, депонентами которого они являются. Депозитарный договор между депозитарием, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и депонентом должен содержать порядок передачи депоненту выплат по ценным бумагам.

3. Судебная практика:

постановление Девятого ААС от 29.07.2015 N 09АП-25730/2015 по делу N А40-32011/2015 (о взыскании номинальной стоимости облигаций);

постановление Девятого ААС от 24.07.2015 N 09АП-26092/2015-ГК по делу N А40-18883/15 (о взыскании задолженности по выплате купонного дохода по ценным бумагам эмитентов).

Комментарий к § 3. Бездокументарные ценные бумаги

Комментарий к статье 149. Общие положения о бездокументарных ценных бумагах

1. Комментируемая статья содержит общие положения о бездокументарных ценных бумагах. В целях определения понятия данного вида ценных бумаг в п.1 ст.142 ГК РФ указано, что ценными бумагами наряду с документарными ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии с комментируемой статьей. Следует иметь в виду, что к отношениям, связанным с оборотом бездокументарных ценных бумаг, субсидиарно применяются положения ГК РФ о документарных ценных бумагах.

Абзац 1 п.1 комментируемой статьи определяет лиц, которые являются ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, - это лицо, которое выпустило ценную бумагу (например, эмитент), а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства (например, поручители по облигациям с обеспечением). При этом установлено, что лица, ответственные за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, должны быть указаны в решении о ее выпуске или в ином предусмотренном законом акте лица, выпустившего ценную бумагу. Данное правило конкретизировано положениями ст.27.2 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с абз.2 п.1 комментируемой статьи определяется лицо, за которым признается право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге, - это лицо, указанное в учетных записях в качестве правообладателя, или иное лицо, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Поскольку бездокументарная ценная бумага не является вещью, термин "владелец ценной бумаги" в данном случае не используется.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает порядок осуществления учета прав на бездокументарные ценные бумаги - путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

В данном пункте также установлено, что ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Речь идет о профессиональном участнике рынка ценных бумаг, осуществляющем депозитарную деятельность, включающую учет и переход прав на ценные бумаги, или деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

3. В п.3 комментируемой статьи предусмотрен единственный способ осуществления распоряжения, в т.ч. передачи, залога, обременения другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничений распоряжения ими - посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. Порядок перехода прав по бездокументарной ценной бумаге и возникновения обременения бездокументарной ценной бумаги определен положениями ст.149.2 ГК РФ.

4. Абзац 1 п.4 комментируемой статьи устанавливает солидарную ответственность лица, выпустившего бездокументарную ценную бумагу, и лица, осуществляющего по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных. При этом предусмотрено освобождение данных лиц от указанной ответственности в случае, если они докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы. Речь идет о такой же ответственности, что и в п.5 ст.148 ГК РФ. О понятии убытков см. ст.15 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.4 комментируемой статьи лицо, ответственное за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, освобождается от ответственности за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав лицами, действующими на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Исполнение по бездокументарной ценной бумаге регламентировано положениями ст.149.1 ГК РФ.

5. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (см. п.13);

постановление АС Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10515/2016 по делу N А40-223960/2015 (об обращении взыскания на обыкновенные именные акции путем распределения этих акций в натуре, обязании внести в реестр акционеров соответствующую запись о переходе права собственности на акции);

постановление АС Волго-Вятского округа от 03.11.2015 N Ф01-4201/2015 по делу N А39-4390/2014 (о признании недействительной сделки по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций, о понуждении регистратора аннулировать записи о списании акций, а также об истребовании акций из чужого незаконного владения).

Комментарий к статье 149.1. Исполнение по бездокументарной ценной бумаге

1. По общему правилу надлежащим исполнением по бездокументарной ценной бумаге признается исполнение, произведенное лицу, указанному в учетных записях в качестве правообладателя, а в соответствующих случаях также лицу, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. В то же время согласно п.2 комментируемой статьи законом могут быть предусмотрены случаи, когда надлежащим признается исполнение иным лицам. Под законом в данном случае понимается ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения.

Абзац 2 п.1 комментируемой статьи описывает ситуацию, когда в случаях, установленных законом, на определенную дату фиксируется перечень лиц, имеющих право требовать исполнения по бездокументарным ценным бумагам; в таких случаях надлежащим будет признаваться исполнение тому лицу, которое указано в этом перечне, даже если оно уже не является правообладателем.

2. Пункт 3 комментируемой статьи прямо распространяет на отношения, связанные с исполнением по бездокументарным ценным бумагам (поскольку это не противоречит существу таких ценных бумаг), правила п.2 ст.144 ГК РФ, предусматривающие ответственность лица, отвечающего за исполнение по документарной ценной бумаге, за убытки, причиненные обладателю права на ценную бумагу вследствие исполнения, произведенного обязанным лицом сознательно в пользу владельца ценной бумаги, не являющегося надлежащим обладателем права на нее, а также положения ст.145 ГК РФ о возражениях по документарной ценной бумаге и об ограничении таких возражений.

3. Судебная практика: постановление Второго ААС от 24.04.2015 N 02АП-2543/2015 по делу N А28-8240/2014 (о взыскании стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций).

Комментарий к статье 149.2. Переход прав по бездокументарной ценной бумаге и возникновение обременения бездокументарной ценной бумаги

1. Комментируемая статья регулирует особенности распоряжения бездокументарными ценными бумагами путем передачи прав на них либо путем их обременения.

Как следует из п.1 комментируемой статьи, для того, чтобы произошла передача права на бездокументарную ценную бумагу, необходимы, во-первых, распоряжение правообладателя (лица, совершающего ее отчуждение), во-вторых, отражение такой передачи в реестре (учетных записях), осуществляемое путем списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании этого распоряжения. В то же время законом или договором с регистратором (депозитарием) могут быть предусмотрены иные основания и условия списания бездокументарных ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без предоставления распоряжения отчуждателя. Под законом понимаются ГК РФ и иные федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения.

2. Согласно п.2 и 3 комментируемой статьи права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю, при этом залог, обременение бездокументарных ценных бумаг другими способами, а также ограничения распоряжения ими возникают лишь с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету. Детализирующие нормы содержатся в ст.29 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг, так же как и передача, производится на основании распоряжения правообладателя (например, залогового распоряжения). Для внесения записей об изменении условий обременения и о его прекращении, помимо распоряжения правообладателя, необходимо наличие письменного согласия лица, в пользу которого установлено обременение. Законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение, может быть предусмотрено, что распоряжения правообладателя для внесения таких записей не требуется.

3. Пункт 4 комментируемой статьи регулирует ситуацию, когда отчуждатель бездокументарных ценных бумаг либо лицо, предоставляющее ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, уклоняется от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету. В таком случае приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение, вправе потребовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства. При наличии нескольких лиц, в пользу которых установлено обязательство по передаче либо обременению прав на одни и те же бездокументарные ценные бумаги, в случае если операция по их передаче или по обременению еще не осуществлена, преимущество имеет лицо, в пользу которого обязательство возникло ранее, а если это невозможно установить, - лицо, первым предъявившее иск.

В случае удовлетворения судом иска кредитора в соответствии с п.4 комментируемой статьи для внесения необходимой записи уже не требуется распоряжения правообладателя, а оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги или их обременения производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (абз.3 п.5 комментируемой статьи).

4. Пункт 5 комментируемой статьи содержит правила, регулирующие оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования, а также при реализации бездокументарных ценных бумаг в случае обращения на них взыскания.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, право на бездокументарные ценные бумаги, принадлежавшие наследодателю, считается перешедшим к наследнику, принявшему наследство, с момента открытия наследства. При этом запись о зачислении бездокументарных ценных бумаг на счет наследника лицо, осуществляющее учет прав на них, может внести только после того, как будет представлено свидетельство о праве на наследство (ст.1162 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.5 комментируемой статьи переход прав на бездокументарные ценные бумаги при реализации таких ценных бумаг в случае обращения на них взыскания оформляется на основании распоряжения лица, уполномоченного на реализацию имущества правообладателя. Особенности обращения взыскания на бездокументарные ценные бумаги и особенности их реализации в порядке исполнительного производства предусмотрены ст.73.1, 82 и 89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5. В случае уклонения или отказа лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения необходимой операции по счету для внесения записи о переходе прав на бездокументарные ценные бумаги или об обременении таких ценных бумаг лица, чьи права этим нарушаются, могут оспорить такой отказ или уклонение в судебном порядке (п.6 комментируемой статьи). Наряду с этим они могут потребовать возмещения причиненных этим убытков (ст.15 ГК РФ), причем ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав и совершения операций по счетам, в силу п.4 ст.149 ГК РФ солидарно несут как лицо, осуществляющее такой учет, так и лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, если только они не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы.

6. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 05.08.2016 N Ф05-10966/2016 по делу N А40-206514/15 (об обязании исполнить положения договора купли-продажи акций и внести записи о переходе права собственности на акции);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 N Ф08-762/2016 по делу N А15-3535/2013 (об обязании восстановить на лицевом счете в реестре акционеров общества записи о правах на именные акции общества);

постановление Второго ААС от 11.02.2016 N 02АП-11312/2015 по делу N А28-10779/2015 (о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствия недействительности сделки, об обязании передать передаточное распоряжение о переходе прав собственности на акции).

Комментарий к статье 149.3. Защита нарушенных прав правообладателей

1. Положения комментируемой статьи содержат специальные правила о способах защиты нарушенных прав обладателей бездокументарных ценных бумаг, пострадавших от неправомерного списания таких бумаг с их счета.

В п.1 комментируемой статьи способ защиты нарушенных прав правообладателя сформулирован следующим образом: такой правообладатель вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Условия для истребования бездокументарных ценных бумаг сходны с условиями удовлетворения иска о виндикации именных документарных ценных бумаг, но имеют особенности, вытекающие из существа бездокументарных ценных бумаг.

Бездокументарные ценные бумаги могут быть истребованы у лица, на счет которого они были зачислены, при условии, что они были неправомерно списаны со счета правообладателя. Как и применительно к именным документарным ценным бумагам, абз.2 п.1 комментируемой статьи предусматривает, что бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Особенностью правил о бездокументарных ценных бумагах является то, что от добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права. Это правило направлено на усиление защиты добросовестных приобретателей.

Если приобретатель бездокументарных ценных бумаг хотя и является добросовестным, но приобрел их у лица, которое не имело права их отчуждать, безвозмездно, то согласно абз.3 п.1 комментируемой статьи правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

2. Согласно п.2 комментируемой статьи если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, то правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета.

3. Пункт 3 комментируемой статьи предоставляет правообладателю, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по его выбору право потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, либо приобретения таких же ценных бумаг за их счет, либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов (в том числе в случае, если к моменту предъявления исковых требований правообладатель уже приобрел на бирже необходимое количество бездокументарных ценных бумаг).

Необходимо обратить внимание на то, что в силу п.6 ст.143 ГК РФ на отношения по истребованию бездокументарных ценных бумаг распространяются нормы ст.147.1 ГК РФ, применимые к истребованию именных документарных ценных бумаг.

В частности, к бездокументарным ценным бумагам применимо правило п.4 ст.147.1 ГК РФ о том, что правообладатель ценной бумаги, утративший ее в результате неправомерных действий, вправе потребовать от лица, которое приобрело ее у третьего лица, независимо от того, является ли такое третье лицо добросовестным или недобросовестным приобретателем либо признается законным владельцем (в данном случае применительно к бездокументарным ценным бумагам - правообладателем), возврата ценной бумаги или возмещения ее рыночной стоимости, если указанный приобретатель, от которого истребуется ценная бумага, своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца (в данном случае - правообладателя) либо в качестве предшествовавшего владельца (приобретателя) знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 22.01.2015 N 301-ЭС14-7093 по делу N А43-28743/2013 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на обыкновенные именные акции, истребовании акций из незаконного владения);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 N Ф08-762/2016 по делу N А15-3535/2013 (об обязании восстановить на лицевом счете в реестре акционеров общества записи о правах на именные акции общества);

постановление АС Дальневосточного округа от 24.02.2015 N Ф03-6296/2014 по делу N А51-8705/2014 (о признании незаконными действий по списанию акций, о восстановлении записи в реестре, о признании права собственности на акции, об их истребовании).

Комментарий к статье 149.4. Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг

1. В силу п.1 комментируемой статьи правообладатель, требования которого о возврате ему соответствующего количества неправомерно списанных с его счета бездокументарных либо других ценных бумаг, в которые были конвертированы утраченные бездокументарные ценные бумаги, пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в п.5 ст.147.1 ГК РФ.

Таким образом, лицу, которому была возвращена бездокументарная ценная бумага, предоставлено право требовать возврата всего полученного по ценной бумаге (например, дивидендов), а также возмещения убытков, если ответчик был недобросовестным приобретателем, а от добросовестного приобретателя - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности ее приобретения либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги. Кроме того, если тот, у кого истребована бездокументарная ценная бумага, воспользовался предоставленным этой ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, то лицо, которому ценная бумага была возвращена, вправе потребовать от него передачи приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества, а если он был недобросовестным - то также возмещения убытков.

2. В п.2 комментируемой статьи урегулирована ситуация, когда незаконный приобретатель бездокументарных ценных бумаг до возврата их правообладателю воспользовался удостоверенными бездокументарными ценными бумагами правами на участие в управлении акционерным обществом или иным правом на участие в принятии решения собрания. Введенное законодателем правило способствует достижению баланса интересов правообладателей, пострадавших от неправомерного списания бездокументарных ценных бумаг с их счета, и иных участников соответствующих корпоративных отношений. Согласно данной норме, правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, при условии, что акционерное общество или лица, волеизъявление которых имело значение при принятии решения собрания, знали или должны были знать о наличии спора о правах на бездокументарные ценные бумаги и голосование правообладателя могло повлиять на принятие решения. При этом суд может оставить решение собрания в силе, если признание решения недействительным повлечет причинение несоразмерного ущерба кредиторам акционерного общества или иным третьим лицам.

Кроме того, предусмотрен специальный сокращенный срок исковой давности по требованию об оспаривании решения собрания. Оно может быть предъявлено в течение трех месяцев со дня, когда лицо, имеющее право на ценную бумагу, узнало или должно было узнать о неправомерном списании ценных бумаг с его счета, но не позднее одного года со дня принятия соответствующего решения.

3. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 22.10.2015 N Ф05-13988/2015 по делу N А40-116265/14 (о признании недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, о распределении прибыли, об утверждении аудитора, об избрании совета директоров);

постановление Девятого ААС от 20.07.2016 N 09АП-27646/2016, 09АП-27647/2016 по делу N А40-132134/15 (о взыскании суммы неосновательного обогащения).

Комментарий к статье 149.5. Последствия утраты учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги

1. Комментируемая статья регламентирует ситуацию, возникающую при утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги.

Согласно п.1 комментируемой статьи восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги производится в порядке, установленном процессуальным законодательством, по заявлению лица, осуществляющего учет прав, либо по требованию любого заинтересованного лица. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда.

Установлены две обязанности, возлагаемые на лицо, осуществляющее учет прав на бездокументарные ценные бумаги, в случае утраты учетных записей, удостоверяющих права:

1) незамедлительно опубликовать информацию об утрате учетных записей, удостоверяющих права, в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве. Такая же обязанность в соответствии с п.4 ст.148 ГК РФ возлагается на лицо, ведущее учет, при утрате учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг (в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ");

2) незамедлительно обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке, установленном процессуальным законодательством. Поскольку для восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги не предусмотрен порядок особого производства (в отличие от восстановления прав по утраченной именной документарной ценной бумаге), лицо, осуществляющее учет прав на бездокументарные ценные бумаги, обязано обратиться в суд в общем порядке искового производства.

В абз.2 п.1 комментируемой статьи предусмотрено, что требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом, т.е. любым лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются данными учета прав.

Абзац 3 п.1 комментируемой статьи предусматривает обязательность опубликования для всеобщего сведения информации о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги. Такая информация опубликовывается в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, на основании решения суда за счет лица, осуществлявшего этот учет на момент утраты учетных записей, удостоверявших права на бездокументарные ценные бумаги (здесь вновь подразумевается газета "Коммерсантъ").

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи определяется период, в течение которого записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют силы: этот период начинает течь с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, и истекает накануне дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав. Данная мера направлена на предотвращение возникновения ситуации так называемых двойных реестров и связанных с этим злоупотреблений.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

3. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N Ф04-7204/2014 по делу N А45-19384/2013 (о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги);

постановление Десятого ААС от 04.04.2016 N 10АП-2181/2016 по делу N А41-60922/15 (о признании не приобретшим право собственности на акции);

постановление Девятого ААС от 07.12.2015 N 09АП-49612/2015 по делу N А40-12113/15 (об установлении факта утраты векселя, признании векселя недействительным, восстановлении права по векселю, обязании выдать новый простой вексель).

Комментарий к главе 8. Нематериальные блага и их защита

Комментарий к статье 150. Нематериальные блага

1. Нематериальными благами признаются: жизнь и здоровье гражданина; достоинство личности; личная неприкосновенность; честь и доброе имя; деловая репутация; неприкосновенность частной жизни; неприкосновенность жилища; личная и семейная тайна; свобода передвижения; свобода выбора места пребывания и жительства; имя гражданина; авторство; иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам рекомендуется отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст.150 ГК РФ.

Например, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, судам рекомендуется учитывать, что:

в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред; причиненный распространением такой информации в соответствии со ст.150, 151 ГК РФ.

в случае, если распространяются не соответствующие действительности порочащие сведения о частной жизни истца, то на ответчика может быть возложена обязанность опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, уже на основании ст.152 ГК РФ.

2. Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ. Порядок защиты личных неимущественных прав также определен в ст.1251 ГК РФ, согласно которой их защита осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении.

Нематериальные блага могут быть также защищены путем:

признания судом факта нарушения его личного неимущественного права;

опубликования решения суда о допущенном нарушении;

пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

3. Согласно п.5 ст.152.2 ГК РФ право требовать защиты частной жизни умершего гражданина имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

В силу п.2 ст.1267 ГК РФ охрана авторства умершего гражданина осуществляется следующими способами:

автор вправе в завещании указать лицо, на которое он возлагает пожизненную охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти;

при отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

4. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.8 ГК РФ):


решение КС РФ от 17.07.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года" (см. п.9);

решение КС РФ от 04.02.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года" (см. п.11);

постановление КС РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Крылова";

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомазова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.04.2018 N 979-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Игоря Хемовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 8 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.5);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (см. п.24);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.20, 21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (см. п.40);

постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (см. п.1);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.43-49);

постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (см. п.18, 24, 25, 37, 38);

постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда";

постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации";

определение ВС РФ от 18.07.2018 N 305-ЭС18-3354 по делу N А40-2791/2017 (о защите деловой репутации, компенсации репутационного вреда);

определение ВС РФ от 03.07.2018 N 67-КГ18-12 (о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных на сайте в сети Интернет, обязании опровергнуть эти сведения);

определение ВС РФ от 26.06.2018 N 49-КГ18-15 (о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда);

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 5-КГ18-10 (о расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда);

определение ВС РФ от 23.04.2018 N 47-КГПР18-3 (о взыскании денежных средств в порядке регресса);

определение ВС РФ от 10.04.2018 N 18-КГ18-29 (о взыскании компенсации морального вреда);

определение ВС РФ от 28.03.2018 по делу N 305-ЭС17-19225, А40-97932/2015 (о признании сведений, размещенных в электронном периодическом издании, недостоверными и порочащими деловую репутацию, обязании удалить сведения, взыскании убытков).

Комментарий к статье 151. Компенсация морального вреда

1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (ст.150 ГК РФ);

или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);

либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может быть связан со следующим:

с нравственными переживаниями в связи с утратой родственников;

с невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

с потерей работы;

с раскрытием семейной, врачебной тайны;

с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

с временным ограничением или лишением каких-либо прав;

с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий;

с иным.

2. Суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в следующих случаях:

если были нарушены личные неимущественные права гражданина;

если было посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага;

если потребителю причинен моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя;

если не выполнены условия договора в отношении гражданина-туриста о реализации туристского продукта туроператором или турагентом;

в других случаях, предусмотренных законами.

3. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

4. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ), кроме случаев, предусмотренных законом.

Если требование вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для восстановления соответствующих прав.

5. Размер компенсации за моральный вред зависит от следующего:

от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

от степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

от иных заслуживающих внимания обстоятельств;

не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований;

при определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости;

степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

6. Применимое законодательство:

ГК РФ (ст.12, 150-152, 1099-1101);

ТК РФ (ст.237);

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.15);

ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (ст.38);

ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ст.6).

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1298-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюкова Александра Андреевича, Бирюковой Евгении Андреевны и Бирюковой Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 26.04.2016 N 783-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой-Горячкиной Зои Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации";

решение КС РФ от 17.07.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года" (см. п.9);

постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (см. п.1);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.18, 20);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (см. п.37, 38);

постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (см. п.15);

постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (см. п.2, 4).

Комментарий к статье 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Честью, иными словами, добрым именем является восприятие субъекта самим себя, а также окружающими, с точки зрения личных качеств данного субъекта.

Под достоинством традиционно понимается самооценка, восприятие субъектом (физическим лицом) самого себя.

Под деловой репутацией физического, а также юридического лица, понимается сложившееся восприятие, не данным лицом, а иными лицами, профессиональных качеств физического или юридического лица, имеющего индивидуальные преимущества перед другими субъектами, занимающимися аналогичной деятельностью.

Указанные нематериальные блага охраняются действующим законодательством (в частности, уголовная ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена ст.128.1 УК РФ).

Проявлением нарушения чести, достоинства, деловой репутации может выступать распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По общему правилу обязанность по доказыванию того или иного обстоятельства лежит на лице, указавшем на это обстоятельство (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При распространении не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных граждан иски о защите их чести и достоинства могут предъявить их законные представители (например, родители). После смерти гражданина защита его чести, достоинства и деловой репутации может быть инициирована его родственниками и (или) наследниками.

2. При удовлетворении иска о защите чести и (или) достоинства и (или) деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, в котором должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого должно последовать опровержение. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

По общему правилу, решение суда об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, должно быть исполнено добровольно. В противном случае после вступления судебного постановления в законную силу лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для обращения в службу судебных приставов с целью последующего его принудительного исполнения. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. А при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок лицо может быть согласно ч.2 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечено к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - вплоть до уголовной (по ст.315 УК РФ).

3. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

4. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

5. Общий срок исковой давности, т.е. срок, в течение которого лицо имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, составляет три года. Вместе с тем, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, в связи с чем на них (в силу ст.208 ГК РФ) исковая давность не распространяется, кроме случая, указанного в п.10 комментируемой статьи, когда срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующем средстве массовой информации.

6. Судебная практика:

решение КС РФ от 04.02.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года" (см. п.11);

постановление КС РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Крылова";

определение КС РФ от 29.09.2015 N 2113-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 22.01.2014 N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Николая Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц";

постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (см. п.24);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" (см. п.1, 2, 3);

определение ВС РФ от 15.08.2016 N 303-ЭС16-9524 по делу N А51-15888/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных в газете);

определение ВС РФ от 09.08.2016 N 303-ЭС16-8861 по делу N А04-4494/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда).

Комментарий к статье 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Не смотря на то, что согласия гражданина на обнародование его изображения не требуется в общественных или иных публичных интересах, здесь к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы государству и обществу, общественной безопасности, окружающей среде и т.п.

Применимо к обнародованию изображения гражданина в сообщениях средств массовой информации судам рекомендовано разграничивать между собой:

сообщения о фактах, способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями (здесь средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес);

и сообщения о подробностях частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью (здесь общественной роли нет).

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается, в том числе, кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном: ч.5 ст.241 УПК РФ; ч.7 ст.10 ГПК РФ; ч.7 ст.11 АПК РФ.

Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. Наблюдатели при проведении голосования могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования, но обязательно соблюдая положения ст.152.1 ГК РФ, иные положения законодательства РФ, устанавливающие ограничения доступа к информации. При этом фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.

3. Также следует учитывать, что:

изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей (на жестких дисках, CD-дисках и т.п.), содержащих изображение гражданина, подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации на основании судебного решения, если при этом нарушается положение п.1 ст.152.1 ГК РФ;

гражданин вправе требовать удаления своего изображения, размещенного в Интернете, и запретить дальнейшее его распространение, если это изображение было получено или используется с нарушением п.1 ст.152.1 ГК РФ.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.07.2012 N 1335-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 9 части первой статьи 47 и пункта 5 части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.43, 44, 45, 47, 49);

постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (см. п.18, 25);

постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.7);

определение ВС РФ от 29.09.2015 N 5-КГ15-122 (о признании действий нарушающими право на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения, взыскании компенсации морального вреда).

Комментарий к статье 152.2. Охрана частной жизни гражданина

1. Статей 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. При этом в п.2 указанной статьи установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Без согласия гражданина не допускаются сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, а именно:

сведений о его происхождении;

сведений о месте пребывания гражданина;

сведений о месте жительства гражданина;

сведений о личной и семейной жизни гражданина;

других сведений о его частной жизни.

Из этого правила имеются следующие исключения:

если сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как следует из смысла положения п.1 комментируемой статьи, получения согласия гражданина для указанных выше действий не требуется. Так, например, суд пришел к выводу о том, что требование органа местного самоуправления, адресованное неопределенному кругу лиц в газете, о том, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность, и его копию, не может свидетельствовать о нарушении этим органом ст.24 Конституции РФ.

2. Необходимо учитывать, что не допускается разглашение информации о частной жизни гражданина также в следующих случаях:

если соглашением между сторонами в обязательстве не предусмотрено право какой-либо стороны разглашать информацию, касающуюся частной жизни другой стороны или третьего лица в этом обязательстве;

при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое разглашение или использование нарушает интересы гражданина.

3. Положениями п.4, 5 ст.152.2 ГК РФ определен порядок защиты нарушенных прав, предусмотренных п.1-3 комментируемой статьи.

Так, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав в следующих случаях:

если информация о частной жизни гражданина содержится в каких-либо документах и получена с нарушениями требований комментируемой статьи;

если информация о частной жизни гражданина содержится в видеозаписях и получена с нарушениями требований комментируемой статьи;

если информация о частной жизни гражданина содержится на иных материальных носителях (жестких дисках, CD или DVD-дисках, книгах и т.п.) и получена с нарушениями требований комментируемой статьи.

Обращаясь в суд, гражданин вправе требовать:

удалить соответствующую информацию с материальных носителей;

пресечь и запретить дальнейшее ее распространение.

При этом под пресечением и запретом дальнейшего распространения информации здесь понимается изъятие и уничтожение соответствующих материальных носителей без какой бы то ни было компенсации. Удаление материальных носителей осуществляется в случае, если удаление соответствующей информации невозможно иным путем.

4. В п.5 комментируемой статьи закреплено право на защиту частной жизни умершего гражданина. Этим правом обладают следующие лица:

дети этого гражданина;

родители этого гражданина;

переживший супруг такого гражданина.

Защита прав осуществляется в соответствии с правилами комментируемой статьи и п.2 ст.150 ГК РФ.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.45);

апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-5235/2016 (о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и компенсации морального вреда);

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 по делу N 33-11370/2016 (о признании незаконными действий, связанных с наблюдением и сбором информации о частной жизни, компенсации морального вреда);

апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-22522/2016 (о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение фотографических произведений, компенсации морального вреда, установлении запрета на дальнейшее использование изображений);

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 10.05.2016 N 33-1820/2016 (об установлении факта нарушения права на неприкосновенность частной жизни, возложении обязанности устранить нарушение права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда);

апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11169/2016 (о защите деловой репутации, прав субъекта персональных данных, прав на изображение, взыскании компенсации морального вреда);

апелляционное определение Московского городского суда от 25.03.2016 N 33-8955/2016 (о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда).

Комментарий к подразделу 4. Сделки. Решения собраний. Представительство

Комментарий к главе 9. Сделки

Комментарий к § 1. Понятие, виды и форма сделок

Комментарий к статье 153. Понятие сделки

1. В комментируемой статье дано законодательное определение сделки. Сделка - наиболее распространенная разновидность юридических фактов применительно к гражданскому праву. Как и любой юридический факт, сделка связана с возникновением, изменением или прекращением гражданских правоотношений. Главным признаком сделки является ее принадлежность к действиям, т.е. таким юридическим фактам, которые возникают по воле людей. Этим сделки во всех случаях отличаются от событий - юридических фактов, лежащих вне пределов разумного и волевого контроля со стороны человека.

От деликтов сделки отличаются тем, что являются правомерными юридическими фактами. При этом правомерность сделки не означает, что граждане могут совершать лишь те сделки, которые указаны в законе. ГК РФ предусматривает возможность совершения любых не противоречащих закону сделок (см. комментарий к ст.8). Применительно к договорам допускается сочетать в одной сделке элементы различных сделок (см. комментарий к ст.421 ГК РФ).

Направленность сделок на достижение определенного правового результата отличает их от юридических поступков, к которым относятся такие действия, как нахождение вещи (ст.227 ГК РФ), клада (ст.233 ГК РФ), создание авторского произведения и др. Правовые последствия юридических поступков наступают в силу закона, независимо от намерения совершающих их лиц и наличия у них дееспособности.

2. Субъектами сделки могут выступать не только граждане и юридические лица (о понятии юридического лица см. комментарий к ст.48 ГК РФ), но и публично-правовые образования - Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Все эти субъекты выражают свою волю посредством особых органов власти, специально сформированных ради волеизъявления, в т.ч. в гражданском обороте. Судебная практика обращает внимание на то, что несуществующие в гражданско-правовом смысле организации не могут обладать правоспособностью, а их действия не признаются сделками.

3. Сделка - институт гражданского права и ее следует отличать от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). Правовая сила актов названных органов основывается не на правилах ГК РФ, а на нормах административного права и должна оцениваться с точки зрения норм этого права. Последствием недействительности таких актов является возмещение причиненных убытков (ст.16 ГК РФ).

4. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.9 ГК РФ):

постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева";

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кучина Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 167 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.04.2018 N 982-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проняева Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 24.04.2018 N 981-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иваненко Раисы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 168";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.15, 16, 18, 26);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность";

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.8);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью";

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.15, 20);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 10, 14);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.18, 28);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.56);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.9, 17, 19, 28, 30);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.12, 13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.20);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.6);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.9, 18, 19, 26, 35);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.35);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (см. п.15, 21);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2016) (см. п.9, 10);

постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (см. п.39);

постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (см. п.31);

постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (см. п.37);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. разделы "Общие положения о сделках", "Недействительность сделок");

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.11);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.4, 9);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п.27);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.4, 40);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.33);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.21, 73);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.1, 10, 11, 18);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.9, 63);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.18, 26, 44);

определение ВС РФ от 31.07.2018 N 5-КГ18-113 (о признании ничтожными сделками списания денежных средств, договоров банковского вклада, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения);

определение ВС РФ от 31.07.2018 N 5-КГ18-164 (о признании договора социального найма жилого помещения недействительным);

определение ВС РФ от 10.07.2018 N 14-КГ18-9 (о признании недействительным договора ипотеки недвижимого имущества и применении последствий его недействительности, прекращении залога);

определение ВС РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-120 (о признании договора о совместной деятельности недействительным);

определение ВС РФ от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843 по делу N А56-31805/2016 (о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества);

определение ВС РФ от 03.07.2018 N 50-КГ18-11 (о признании недействительными публичных торгов).

Комментарий к статье 154. Договоры и односторонние сделки

1. В комментируемой статье приведена классификация сделок, основанием которой является число участников сделки. Строго говоря, все сделки допустимо делить на односторонние и многосторонние, а двусторонние сделки являются всего лишь разновидностью многосторонних (мало чем выделяясь в правовом смысле), но законодатель решил ограничиться перечислением, а не более четкой с точки зрения логики формулировкой.

2. Всякая двусторонняя или многосторонняя сделка есть договор (о понятии договора см. комментарий к ст.420 ГК РФ). Но в гражданском обороте нередки и односторонние сделки, определение которым дано в п.2 комментируемой статьи. Для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При этом данное выражение будет признано сделкой, если соответствующее условие содержится в законе (ГК РФ или ином федеральном законе, регулирующем гражданско-правовые отношения), ином правовом акте (подразумеваются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов государственной власти, содержащие нормы гражданско-правового характера) или соглашении сторон (например, стороны могут договориться об определенном способе одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора, в этом случае такое действие со стороны участника договора будет именно односторонней сделкой).

Примерами односторонних сделок могут служить завещания.

3. Как следует из п.3 комментируемой статьи, для заключения договора необходимо согласование воль участников сделки. Большинство договоров, поименованных в ГК РФ, предполагают наличие двух сторон, некоторые (такие как договор простого товарищества) - наличие более чем двух сторон. В любом случае законодатель требует, чтобы предмет договора был однозначно определен. Это является существенным условием всякого договора, при его несоблюдении договор считается незаключенным, т.е. не порождающим правовых последствий, кроме тех, что следуют из его недействительности.

4. Судебная практика: постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.51).

Комментарий к статье 155. Обязанности по односторонней сделке

1. По общему правилу односторонняя сделка обязывает лицо, совершившее данную сделку. Лицо (лица), к которому обращена сделка, соответственно, наделяется субъективными гражданскими правами. Так, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем (п.1 ст.1057 ГК РФ). Это так называемые односторонне управомочивающие сделки.

2. Создавать для других лиц обязанности односторонняя сделка может только в двух названных в комментируемой статье случаях:

1) если это установлено законом;

2) если это предусмотрено соглашением сторон.

Общий запрет на то, чтобы совершаемая одним лицом сделка порождала или изменяла обязанности для других лиц, обусловлен тем, что одним из важнейших принципов гражданского права является принцип равенства участников регулируемых им отношений (ст.1 ГК РФ). Между субъектами гражданского права нет отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

3. Примерами односторонних сделок, порождающих обязанности для других лиц, являются завещательный отказ, завещательное возложение, действия в чужом интересе без поручения. При этом односторонняя сделка может не только порождать обязанности, но и прекращать их (см. ст.717 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015 N Ф02-2900/2015 по делу N А19-13377/2014 (о признании доверенности недействительной (ничтожной));

постановление Восемнадцатого ААС от 24.11.2015 N 18АП-12942/2015 по делу N А76-9822/2015 (о признании недействительной сделкой письма, содержащего указания о необходимости исполнить обязательства по договору);

постановление Шестого ААС от 25.03.2015 N 06АП-735/2015 по делу N А73-9702/2013 (об отмене определения о признании недействительной сделки по расторжению в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве).

Комментарий к статье 156. Правовое регулирование односторонних сделок

1. Комментируемая статья предусматривает применение к односторонним сделкам общих положений об обязательствах (гл.21-26 ГК РФ) и о договорах (гл.27-29 ГК РФ), поскольку это не противоречит одностороннему характеру и существу сделки.

Представляется, что характеру и существу сделки как одностороннему акту противоречит применение к ней правил гл.28 "Заключение договора", а также гл.29 "Изменение и расторжение договора", когда соответствующие действия совершаются по воле двух и более сторон. Однако многие действия по заключению, изменению и расторжению договора осуществляются посредством совершения участниками договора односторонних сделок (оферта, акцепт, заявление о расторжении договора и т.д.), и тогда общие правила о договоре применимы. Так, например, в ГК РФ нет запрета на совершение односторонней сделки путем направления одной из сторон соответствующего документа при помощи почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Следовательно, законодатель допускает возможность совершения односторонней сделки путем передачи лицом, совершающим такую сделку, почтового, телеграфного, электронного или иного сообщения, содержащего соответствующее волеизъявление. Главное, чтобы можно было достоверно установить, что документ исходит именно от лица, совершившего одностороннюю сделку.

2. Следует отметить, что основные и часто применяемые односторонние сделки подробно урегулированы в ГК РФ: доверенность, публичное обещание награды, публичный конкурс, завещание и некоторые другие. К нормам, регулирующим указанные виды сделок, применимы общие положения об обязательствах, а также основные положения ГК РФ (главы 1 и 2).

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 14);

постановление АС Центрального округа от 15.01.2015 N Ф10-4546/2014 по делу N А35-3016/2014 (о признании сделок по зачету встречных однородных требований юридических лиц недействительными сделками).

Комментарий к статье 157. Сделки, совершенные под условием

1. В комментируемой статье под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий.

Если при наступлении условия возникнут права и обязанности, то такое условие именуется отлагательным.

Сам по себе факт совершения сделки под отлагательным условием не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта - отлагательного условия.

Отменительным считается условие, с наступлением которого прекращаются существующие (порожденные сделкой) права и обязанности (наступление условия прекращает (отменяет) права и обязанности).

2. Отлагательные и отменительные условия характеризуются следующими чертами:

неизвестно, наступит условие или нет, поэтому оно не может быть неизбежным (нельзя в качестве такого условия указать истечение срока);

условие должно быть в принципе возможным. В противном случае оно никогда не наступит и, следовательно, юридический смысл сделки отсутствует;

в момент совершения сделки условие еще не существует, оно может появиться лишь в будущем (а может и не появиться).

наступление (ненаступление) условия не должно зависеть от воли сторон.

3. Пункт 3 комментируемой статьи запрещает недобросовестно препятствовать или содействовать наступлению условия. Следовательно, добросовестные действия стороны, содействовавшие наступлению условия либо препятствовавшие его наступлению, допустимы.

Когда в п.3 комментируемой статьи говорится: "условие признается наступившим", "условие признается ненаступившим", то используется такой юридический прием, как фикция. В первом случае обстоятельство, с которым стороны связывали возникновение или прекращение прав и обязанностей, не стало реальностью (его нет), но с точки зрения правовой считается, что оно есть. И соответственно, возникают или прекращаются права и обязанности. Во втором случае, напротив, обстоятельство наступило, но считается, что его нет.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 52);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.4);

определение ВС РФ от 11.05.2016 N 305-ЭС16-2309 по делу N А40-123508/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании односторонних сделок по расторжению договоров аренды и уведомления недействительными, признании договоров аренды действующими);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф04-1210/2016 по делу N А46-6815/2015 (о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать ограничение права собственности в виде найма на квартиру);

постановление АС Поволжского округа от 30.11.2015 N Ф06-2374/2015 по делу N А65-24563/2014 (о признании недействительными договоров поручительства и взыскании задолженности в связи с неосвоением аванса, перечисленного истцом по договору генподряда).

Комментарий к статье 157.1. Согласие на совершение сделки

1. Цель комментируемой статьи - предусмотреть общее положение относительно дачи согласия третьим лицом на совершение сделки. Законодательству известны многочисленные случаи, когда такое согласие является обязательным, однако ранее ГК РФ подобных правил не содержал.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает общее правило о порядке, в котором дается согласие на совершение сделки лицом, не являющимся стороной такой сделки. Согласно указанной норме, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо либо соответствующий орган сообщают лицу, запросившему согласие, или иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Стоит обратить внимание на положение о разумном сроке. Столь эластичная формулировка введена, как представляется, в силу невозможности учесть заранее все многообразие ситуаций, когда для того, чтобы дать согласие на совершение сделки, требуется изучить определенное количество документов, поэтому слишком короткий срок устанавливать было бы неправильно. С другой стороны, если бы законодатель предусмотрел слишком длинные сроки, это дало бы повод третьей стороне злоупотреблять своим правом по отношению к предполагаемым сторонам сделки.

2. Как следует из комментируемой статьи, согласие на совершение сделки должно быть необходимо в силу закона. Поэтому данная норма не должна применяться в тех случаях, когда необходимость получения согласия следует не из закона, а, например, из договора или из учредительных документов юридического лица. Так, в соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников общества на отчуждение одним из участников своей доли другому участнику общества.

Перечень случаев, когда необходимость получения согласия требуется в силу закона, значителен.

Необходимость получения согласия на совершение сделки может быть предопределена наличием имущественного интереса, непосредственным влиянием сделки на права и обязанности третьего лица. Это случаи, когда сделка вторгается в права или охраняемые законом интересы субъекта, дающего согласие на сделку, например, согласие кредитора на перевод долга.

Согласие на совершение сделки в определенных случаях необходимо при совершении сделок юридическими лицами. Это связано с необходимостью в защите интересов как самого юридического лица, так и его учредителей. В этом случае согласие на совершение сделки выступает как элемент формирования воли субъекта права.

Указанные случаи могут быть связаны и с необходимостью восполнения неполной дееспособности стороны сделки (согласие законных представителей несовершеннолетних или попечителей ограниченно дееспособных граждан).

В других случаях согласие может рассматриваться как средство надзора, устанавливаемое в публичных, общественных интересах, например, согласие органа опеки и попечительства или антимонопольного органа.

3. Комментируемая статья требует, чтобы в согласии на совершение сделки был определен предмет сделки. Аналогичное требование имеет силу в отношении последующих одобрений сделки. Определить предмет сделки означает описать ее правовое содержание (например, какое конкретно имущество, к кому и на каком праве переходит).

4. Положения комментируемой статьи не применяются к согласию супругов на совершение сделки, поскольку в п.1 этой статьи прямо говорится о том, что она применима, если нет иных правил. А в силу правил ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга. Поэтому нельзя сказать, что супруг, с согласия которого совершается сделка, является третьим лицом по отношению к этой сделке.

5. Комментируемая статья не запрещает и дачу одного согласия на совершение ряда однородных сделок, главное - чтобы такое согласие содержало все необходимые условия. В настоящее время судебной практикой признается надлежащим согласие арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду, выраженное в самом договоре аренды. Это освобождает арендатора от обязанности получать согласие арендодателя на каждую конкретную сделку.

О последствиях отсутствия согласия на совершение сделки см. ст.173.1 ГК РФ и комментарий к ней.

6. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.53-56);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.7).

Комментарий к статье 158. Форма сделок

1. Комментируемая статья регулирует вопросы формы сделки. Форма сделки - это определенный способ выражения внутренней воли вовне, способ волеизъявления. Права и обязанности по сделке возникают лишь в случае, если соблюдена требуемая законом форма. Для разных сделок законом установлена различная форма. Несоблюдение этой формы влечет неблагоприятные юридические последствия, вплоть до признания сделки недействительной.

Воля на совершение сделки может быть выражена тремя способами:

а) прямое волеизъявление, которое может иметь устную или письменную форму (простую или нотариальную);

б) конклюдентное волеизъявление, т.е. такое поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку (например, в магазине самообслуживания взят определенный товар и за него молча уплачиваются кассиру деньги, и из этого поведения явствует воля купить товар, хотя в прямой форме эта воля не выражена);

в) волеизъявление посредством молчания, которое признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

2. По общему правилу в устной форме (т.е. посредством словесного выражения своей воли) могут совершаться любые сделки, за исключением тех, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная (простая или нотариальная) форма. При этом согласно п.2 комментируемой статьи, сделка, для которой допустима устная форма, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. По общему правилу молчание не является способом выражения воли. Исключения предусмотрены п.3 комментируемой статьи - подразумеваются случаи, когда такой способ предусмотрен законом или соглашением сторон. Например, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 10);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.46).

Комментарий к статье 159. Устные сделки

1. Законодатель не дает перечня случаев, в которых допускается устная форма сделки, указывая, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Таким образом, действует общее правило о допустимости устной формы сделок во всех случаях, когда для совершения сделки не требуется квалифицированная форма. Это правило способствует упрощению и ускорению гражданского оборота в целом.

В то же время сделки, требующие в силу закона простой письменной формы, также могут совершаться устно. Речь идет о случаях, когда момент исполнения обязательства, возникающего из сделки, совпадает с моментом ее совершения, при этом важно, чтобы несоблюдение простой письменной формы сделки не влекло ее недействительность.

Таким образом, вне зависимости от цены сделки или от того, какие субъекты являются ее сторонами (ст.161 ГК РФ), сделка, совершение которой сопровождается ее исполнением, может быть устной. Подтверждением этого правила являются специальные положения о розничной купле-продаже (ст.493 ГК РФ), в соответствии с которыми письменная форма для этого вида договоров необязательна, а договор считается заключенным в надлежащей форме, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Связано это с тем, что, как правило, передача товара и уплата покупной цены происходят одновременно с заключением договора розничной купли-продажи.

2. Существуют также и специальные правила, определяющие возможность заключения сделки в устной форме в случаях, когда момент исполнения совпадает с моментом совершения сделки. В соответствии со ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда:

дарителем является юридическое лицо, а стоимость дара превышает 3 тыс. рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем;

предметом договора дарения является недвижимое имущество.

Кроме того, в некоторых случаях при заключении договора допускается устное волеизъявление только одной из сторон. Так, например, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

3. Положения п.3 комментируемой статьи устанавливают, что сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон заключаться устно. В некоторых случаях этот способ прямо исключен законом (например, в соответствии со ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

4. Судебная практика:

постановление Второго ААС от 11.03.2016 N 02АП-705/2016 по делу N А29-4615/2015 (о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате продажи некачественного товара и отказа в возврате его стоимости);

постановление Семнадцатого ААС от 20.02.2016 N 17АП-47/2016-ГК по делу N А71-4226/2015 (о взыскании задолженности за оказанные высокотехнологичные медицинские услуги);

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24.05.2016 по делу N 33-1665/2016 (о взыскании денежных средств);

апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28865/2015 (о взыскании суммы неосновательного обогащения).

Комментарий к статье 160. Письменная форма сделки

1. В комментируемой статье в качестве общего положения закрепляется правило о том, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Однако не во всех случаях для совершения сделки в письменной форме необходимо составление единого документа. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен по общему правилу путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом предусмотрено, что договор может быть заключен также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Речь, в частности, идет о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Оферта - адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Здесь следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Так, например, согласно ст.887 ГК РФ для договора хранения между гражданами (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. С 30.12.2018 г. действует правило, в силу которого формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (см., например, ч.4 ст.105 ВзК РФ, ч.5 ст.97 КВВТ РФ, ч.2 ст.20 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.82 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и др.).

2. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Так, в силу ч.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, а также оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регламентированы ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Однако, как правило, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия (см. письмо МНС РФ от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи").

3. Физическое лицо - сторона сделки - по общему правилу должно проставить на документе свою подпись самостоятельно. В случае невозможности проставления такой подписи можно обратиться к помощи рукоприкладчика - гражданина, подписывающего сделку вместо лица, которое вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться. Рукоприкладчик должен проставить на документе, выражающем содержание сделки, свою подпись с указанием на то, что он действует по просьбе стороны сделки в качестве рукоприкладчика.

Однако в этом случае одной только подписи рукоприкладчика недостаточно. Необходимо, чтобы она была засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ, и при этом не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

См. форму N 2.9, утв. приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".


В п.38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91, содержится уточнение о том, что при свидетельствовании в соответствии со ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

В п.39 этих же Методических рекомендаций обозначено, что, свидетельствуя подлинность подписи подписавшегося за лицо, которое не может собственноручно подписаться вследствие физических недостатков, болезни или по другим причинам, нотариус устанавливает личность как лица подписавшегося, так и того, за которое это лицо подписывается, а также проверяет их дееспособность.

На основании ст.37 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I подлинность подписи на документе могут засвидетельствовать также глава местной администрации и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления, а также должностные лица консульских учреждений РФ.

Если речь идет о совершении доверенностей, указанных в п.3 ст.185.1 ГК РФ (доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции), то подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 10);

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2016 N Ф01-280/2016 по делу N А28-11941/2014 (о признании незаключенным договора уступки права требования);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2016 N Ф02-7220/2015 по делу N А78-3421/2015 (о признании незаключенным соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды недвижимого имущества);

постановление АС Северо-Западного округа от 03.08.2016 N Ф07-6200/2016 по делу N А56-71936/2015 (о признании незаключенным соглашения об уступке части задолженности по договору на выполнение генподрядных и проектных работ).

Комментарий к статье 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Письменная сделка - документ, подписанный лицами, совершающими сделку, и отражающий ее содержание (п.1 ст.160 ГК РФ).

Все письменные сделки могут быть классифицированы по форме (п.1 ст.158 ГК РФ):

1) простая (ст.161 ГК РФ);

2) нотариальная (ст.163 ГК РФ).

При этом и простые, и нотариальные сделки могут подлежать государственной регистрации (ст.164 ГК РФ).

Основные признаки простой письменной сделки:

1) участие в сделке двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (подп.1, 2 п.1 ст.161 ГК РФ);

2) совершение сделки одним из способов, обозначенных в абз.1 и 2 п.1 ст.160 ГК РФ.

2. В простой письменной форме совершаются следующие сделки:

1) сделки юридических лиц между собой. В данном случае речь идет также о сделках, в которых участвуют публичные образования - Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, поскольку согласно п.2 ст.124 ГК РФ к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов;

2) сделки между юридическими лицами и гражданами;

3) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей;

4) сделки граждан между собой независимо от суммы сделки - в случаях, прямо предусмотренных законом. Обратим внимание, что некоторые цивилисты неверно трактуют указанную норму, приводя ссылки на сделки, заключаемые в письменной форме, совершение которых возможно либо между юридическими лицами, либо между юридическим лицом и гражданином. В данном случае речь идет только о сделках, которые возможны между гражданами:

См., например, Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. А.П.Сергеева. М., 2010. В комментарии к ст.161 обозначено, что "<…> по прямому указанию закона только в письменной форме могут совершаться любые сделки, связанные с недвижимостью (ст.550, 650 и др. ГК), все соглашения о способах обеспечения исполнения обязательств (ст.339, 362, 380 и др. ГК), многие виды договоров (ст.674, 820, 836 и др. ГК)". Ссылки на ст.650, 820, 836 ГК РФ применительно к положениям подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ не уместны.

соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз.1 ст.331 ГК РФ);

договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (абз.1 п.3 ст.339 ГК РФ);

договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ);

соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст.380 ГК РФ);

предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п.2 ст.429 ГК РФ);

договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (абз.1 ст.550 ГК РФ);

договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, если договор содержит обещание дарения в будущем (п.2 ст.574 ГК РФ);

договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ) и другие виды сделок.

Все указанные в п.1 ст.161 ГК РФ сделки заключаются в простой письменной форме при условии, что они не требуют нотариального удостоверения (о нотариальной форме сделок см. ст.163 ГК РФ).

3. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением (ст.159 ГК РФ):

1) сделок, для которых установлена нотариальная форма;

2) сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут совершаться устно при соблюдении следующих условий:

1) если об этом достигнуто соглашение сторон сделки;

2) если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

определение ВС РФ от 07.06.2016 N 71-КГ16-3 (о взыскании убытков в связи с повреждением автомобиля при хранении на автостоянке);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2016 N Ф02-7220/2015 по делу N А78-3421/2015 (о признании незаключенным соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды недвижимого имущества);

постановление Третьего ААС от 09.06.2016 по делу N А33-19417/2014к97 (об отмене определения об отказе в признании недействительным соглашения о расторжении договора подряда и применении последствий недействительности сделки).

Комментарий к статье 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. В комментируемой статье закреплены два последствия несоблюдения простой письменной формы сделки:

1) лишение права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ).

То есть, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой предусмотрена необходимость соблюдения простой письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 24.12.2013 N 32-КГ13-8). Например, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий (см. определение Московского городского суда от 18.04.2014 N 33-12882/14);

2) признание сделки недействительной. Данное основание применимо только в том случае, когда это прямо указано в законе или определено соглашением сторон сделки, например:

а) ГК РФ (см. ст.331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028);

б) договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным (ст.31 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации");

в) договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления в соответствии с гражданским законодательством одного документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня получения обращения. Несоблюдение формы такого договора влечет за собой его недействительность (ст.19 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

2. Нормы ст.166 ГК РФ предусматривают деление всех недействительных сделок на:

ничтожные - сделки, признаваемые недействительными без решения суда (т.е. не нужно обращаться в суд для того, чтобы признать сделку ничтожной. В судебном порядке решается лишь вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки);

оспоримые - сделки, признаваемые недействительными по решению суда (в данном случае как само признание недействительности сделки, так и последствий ее недействительности осуществляются в судебном порядке).

Любая сделка, признанная недействительной (неважно, ничтожная она или оспоримая) (см. п.1 ст.167 ГК РФ):

не влечет юридических последствий (т.е. тех последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны) (за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью);

недействительна с момента ее совершения (например, основания, влекущие за собой недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного в 2012 г., были установлены в 2014 г. Данная сделка считается недействительной с 2012 г., т.е. момента ее совершения).

Однако согласно п.3 ст.167 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана судом недействительной и на будущее время с момента вынесения решения о ее недействительности.

Отдельно следует отметить, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Так, судом установлено, что признание недействительными части оспоренного пункта договора энергоснабжения (об установлении частичного ограничения режима потребления при возникновении внерегламентных ситуаций) не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, а признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора энергоснабжения (см. постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2011 N Ф06-9135/11 по делу N А12-3253/2011).

Нормы п.2 ст.167 ГК РФ предусматривают основное юридическое последствие недействительности сделок: каждая из сторон сделки, признанной недействительной, обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. То есть, стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Такой возврат возможен в следующих формах:

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

1) в натуре. Для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки, см. п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126;

2) в денежной форме (в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге). Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности. Вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, см. определение КС РФ от 18.01.2005 N 23-О.

Специальные последствия недействительности сделок устанавливаются в зависимости от оснований, по которым та или иная сделка признается недействительной.

3. Применимое законодательство:

ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ст.30);

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (ст.19);

ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.21);

Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст.45).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.63);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014) (см. вопрос 9);

постановление АС Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-7357/2016 по делу N А72-13395/2015 (о признании недействительными договоров поставки товара);

постановление Тринадцатого ААС от 28.06.2016 N 13АП-11605/2016 по делу N А21-2870/2015 (о взыскании стоимости электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.07.2016 по делу N 33-5883/2016 (о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости недействительной).

Комментарий к статье 163. Нотариальное удостоверение сделки

1. Комментируемая статья указывает, что некоторые сделки требуют нотариального удостоверения. Раскрывается само понятие нотариального удостоверения, в него входит проверка законности сделки (т.е. соответствия сделки императивным нормам гражданского права), наличия прав у каждой из сторон на ее совершение.

Нотариальная форма вводится ГК РФ лишь для некоторых особо значимых сделок и при условии, что это прямо указано в законе. Кроме того, нотариальное удостоверение сделки может быть предусмотрено по соглашению ее участников, хотя бы такая форма сделки по закону не требовалась.

Нотариальное удостоверение сделок осуществляется государственными и частными нотариусами, которые руководствуются едиными правилами, установленными Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I и Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утв. приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91), приказ Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

Наряду с нотариусами некоторые виды сделок (доверенности, завещания) могут удостоверять должностные лица органов исполнительной власти (в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса), капитаны судов, командиры воинских частей, главные врачи госпиталей и т.д. Должностные лица консульских учреждений Российской Федерации вправе удостоверять любые сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ (ст.38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

Целью нотариального удостоверения сделок является официальное засвидетельствование факта их совершения. Оно не гарантирует действительности сделки, однако лишает почвы последующие споры по многим вопросам (подлинность подписей на документе, способность отдавать отчет в своих действиях на момент совершения сделки, свобода выражения воли на совершение сделки, отсутствие заблуждения относительно характера сделки и т.п.). Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. По просьбе сторон и за особое вознаграждение нотариус может составить для сторон проект сделки.

2. ГК РФ содержит нормы о нотариальном удостоверении следующих сделок:

доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы;

совершение передоверия по доверенности;

договор об ипотеке и о залоге имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен;

уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п.1 ст.389);

договор ренты;

составление завещания.

3. Несоблюдение установленных законом требований о нотариальном удостоверении сделки влечет ее ничтожность. О последствиях ничтожности сделки см. комментарий к ст.167 ГК РФ.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.107);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (см. п.15);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.44);

постановление АС Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9261/2016 по делу N А41-73457/2015 (о признании недействительным договора залога);

постановление АС Дальневосточного округа от 11.07.2016 N Ф03-2926/2016 по делу N А24-4011/2015 (о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом).

Комментарий к статье 164. Государственная регистрация сделок

1. Комментируемая статья устанавливает правовой режим государственной регистрации сделок: в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (о государственной регистрации прав на имущество см. комментарий к ст.8.1 ГК РФ; о государственной регистрации недвижимого имущества см. комментарий к ст.130, 131 ГК РФ).

Государственная регистрация не является формой сделки, но применяется к сделкам определенной формы, а именно - письменной. При этом государственная регистрация возможна как в отношении сделок, совершенных в простой письменной форме, так и в случае нотариально удостоверенных сделок.

Государственная регистрация сделки - такой юридический факт, с которым законодатель связывает действительность сделки. Законодатель установил, что посредством государственной регистрации государство признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение гражданских прав.

2. Государственной регистрации подлежат те сделки, которые направлены на изменение условий зарегистрированной сделки (например, дополнительные соглашения к договору ипотеки и пр.).

3. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.2);

определение ВС РФ от 15.08.2016 N 306-КГ16-9878 по делу N А55-17640/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, обязании зарегистрировать договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества);

определение ВС РФ от 24.06.2016 по делу N 304-КГ16-369, А67-928/2015 (о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка);

определение ВС РФ от 17.05.2016 N 305-ЭС16-5308 по делу N А40-36142/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды нежилых помещений и соглашения о переуступке прав и обязанностей на аренду недвижимого имущества по договору незаключенными).

Комментарий к статье 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

1. Комментируемая статья определяет последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет последствия уклонения одной стороны от нотариального удостоверения сделки, требующей нотариального удостоверения, в случае, когда другая сторона полностью или частично исполнила такую сделку: в этом случае суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной, а последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

2. В п.2 комментируемой статьи определены последствия уклонения от государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, в случае, когда сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации: в этом случае суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки и сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Соответственно данным положениям в п.3 ст.551 ГК РФ установлено, что, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

3. Пункт 3 комментируемой статьи в дополнение к установленным в п.1 и 2 последствиям уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки закрепляет обязанность стороны, необоснованно уклоняющейся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Соответственно данному положению в п.3 ст.551 ГК РФ установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Понятие убытков определено в п.2 ст.15 ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

4. В п.4 комментируемой статьи установлен срок исковой давности по требованиям, указанным в данной статье, - один год. Указанный срок исковой давности совпадает с установленным в п.2 ст.181 ГК РФ сроком исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.09.2015 N 2005-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргунова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав применением пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 05.07.2001 N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.58-62);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.63).

Комментарий к статье 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст.310 ГК РФ), договор считается соответственно расторгнутым или измененным. О таком отказе сторона должна уведомить своего контрагента, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Стороны в договоре могли предусмотреть правила, согласно которым договор считается расторгнутым или измененным с момента направления об этом сообщения другой стороне. Однако такое сообщение по различным причинам могло быть и не доставлено адресату или он с ним ознакомился гораздо позже, чем оно было доставлено. Комментируемая статья имеет своей целью предотвратить или разрешить подобные затруднения.

2. Пункт 2 комментируемой статьи разрешает сторонам согласовать момент, когда юридически значимое сообщение влечет соответствующие правовые последствия. Если закон, сделка, обычай или практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, такой момент не определяют, то он определен моментом доставки соответствующего сообщения адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает.

3. Положение п.1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, законом и договором момент наступления гражданско-правовых последствий может быть связан не с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, а, например, с моментом его направления адресату, с истечением определенного срока с момента получения такого сообщения (как в случае с уведомлениями сособственников), с совершением определенных действий и т.д.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом ВС РФ 10.12.2015);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.63, 64, 67, 68, 116);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.11).

Комментарий к § 2. Недействительность сделок

Комментарий к статье 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Недействительная сделка - это неправомерное действие, в результате которого наступают не желаемые сторонами последствия, а последствия, предусмотренные законом (см. комментарий к ст.167 ГК РФ). Комментируемая статья предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата. При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами. В оспоримых сделках лицу предоставлен выбор, прибегать ли к судебной форме защиты своего права или найти иные пути урегулирования отношений. В отличие от оспоримости, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Это же правило действует в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Под законом подразумевается ГК РФ и иной федеральный закон, принятый в соответствии с ним и регулирующий отношения, указанные в п.1 и 2 ст.2 ГК РФ. При этом требование может быть удовлетворено, если сделка нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. влечет для него неблагоприятные последствия. Аналогичные правила действуют в случаях оспаривания сделок в интересах третьих лиц.

Вторым требованием, предусмотренным законом, является добросовестность лица, ссылающегося на недействительность сделки. Как следует из п.5 комментируемой статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. Недобросовестным поведением будет считаться, в частности, если лицо после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, т.е. вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Оборот "заявление о недействительности сделки не имеет правового значения" использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору).

3. В соответствии с п.2 комментируемой статьи сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, лишается права оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Таким образом, дефектная по своему юридическому составу сделка в ряде случаев не может оспариваться. В доктрине и зарубежном законодательстве данный принцип называется "эстоппель", его цель - пресечение недобросовестной практики предъявления требований о признании сделок недействительными.

4. Исходя из п.3 комментируемой статьи лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

5. В соответствии с п.4 комментируемой статьи у суда есть возможность применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

6. Судебная практика:

определение КС РФ от 15.07.2010 N 948-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "4 канал Телекомпания НТН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 12, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 65 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 21.12.2004 N 440-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав применением статей 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 347 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 2);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.1, 70-72, 75, 78, 79, 84);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.3, 10);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п.27);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3.3);

постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (см. п.13);

определение ВС РФ от 17.08.2016 N 309-ЭС16-9372 по делу N А71-238/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи вклада в инвестиционный фонд общества и актом приема-передачи здания (сооружения));

определение ВС РФ от 12.08.2016 N 302-ЭС16-9022 по делу N А19-4701/2015 (о пересмотре судебных актов по делу о применении последствий недействительности ничтожных сделок).

Комментарий к статье 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, т.е. не порождает желаемых сторонами сделки прав и обязанностей. Единственное следствие - те изменения правового статуса субъектов гражданских правоотношений, которые вытекают из недействительности сделки.

Сделка недействительна с момента совершения. Понятие "момент совершения сделки" охватывает два варианта. В одном случае сделка считается совершенной в момент достижения соглашения между сторонами (т.н. "консенсуальные сделки"), в другом - только в момент передачи вещи (т.н. "реальные сделки").

Установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания ее недействительной не считается действовавшим добросовестно. Данное правило, как и другие аналогичные положения, направлено на защиту интересов добросовестной стороны сделки. Сторона же, признанная недобросовестно действовавшей, несет все отрицательные последствия, предусмотренные законом, в частности ст.166 ГК РФ.

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (т.н. "реституция").

В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Возмещение стоимости не обязательно должно осуществляться посредством денег, допускаются и иные формы материальных благ (возмещение посредством передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т.д.). Что касается соответствующих иных последствий недействительности сделки, они предусмотрены ГК РФ (см. комментарий к ст.171 ГК РФ).

3. Специальная разновидность последствий недействительности сделки - прекращение ее на будущее время. Такое решение суд имеет возможность принять в том случае, если из существа сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время (к таким сделкам относится займ, кредит, коммерческий кредит и пр.). Данная норма направлена на достижение баланса интересов сторон оспариваемой сделки и обеспечение стабильности гражданского оборота.

4. ГК РФ позволяет суду не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности (о содержании данных понятий см. комментарий к ст.169 ГК РФ).

5. Судебная практика:

постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева";

определение КС РФ от 24.03.2015 N 675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стельмащука Ярослава Ярославовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.80, 82, 83, 85, 97);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3.3);

определение ВС РФ от 18.08.2016 N 310-ЭС16-9895 по делу N А14-10391/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным пункта договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки);

определение ВС РФ от 18.08.2016 N 309-ЭС15-6711 по делу N А07-11858/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании заявления о выходе из состава участников общества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2654/2016 по делу N А17-5064/2013 (о признании недействительным и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору об ипотеке);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3699/2016 по делу N А10-6140/2014 (о признании недействительным договора купли-продажи электрооборудования и применении последствий его недействительности);

постановление АС Дальневосточного округа от 16.08.2016 N Ф03-3631/2016 по делу N А59-3190/2014 (о признании недействительной сделки должника - договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета в виде сохранения права требования исполнения обязательств);

постановление АС Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-9999/2016 по делу N А55-9710/2014 (о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).

Комментарий к статье 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. Установлено общее правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Под законами и иными правовыми актами подразумеваются федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты иных федеральных органов государственной власти. Исходя из буквального понимания ст. речь идет о нарушениях любых норм права, как частного, так и публичного, а не только гражданско-правовых императивных норм.

При этом могут наступить и иные последствия:

сделка может являться ничтожной (п.2 комментируемой статьи);

сделка может быть прекращена иным, отличным от двусторонней реституции и более сложным способом (если это установлено в ГК РФ или ином законе). К примеру, последствием совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом подопечного без предварительного согласия органов опеки и попечительства являются расторжение договора, возврат имущества и возмещение убытков.

2. Как следует из п.2 комментируемой статьи, если сделка не только неправомерна, но и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она является ничтожной (общее правило), если из закона не следует, что такая сделка оспорима. Второе исключение сформулировано так: в отношении данной сделки в соответствии с законом должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Буквальное толкование этой нормы позволяет считать подобного рода сделки действительными.

Понятие "публичные интересы" охватывает интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц. Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в широком смысле - это любое ограничение предусмотренного законом субъективного права или юридической возможности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона. В узком смысле нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.03.2016 N 515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 25.02.2016 N 442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 168 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.17, 63, 64, 69);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.7, 8, 73-75, 78);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.10);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.4);

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N Ф01-3101/2016 по делу N А11-10492/2015 (о признании недействительным договора цессии);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3907/2016 по делу N А19-19196/2015 (о признании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов недействительным).

Комментарий к статье 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

1. Комментируемая статья служит основанием ограничения принципа свободы договора в силу необходимости защиты основ правопорядка в случаях злоупотребления субъектами гражданского права своей свободой. Предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Цель сделки должна быть заведомо несовместима с основами правопорядка и нравственности, т.е. у стороны (сторон) сделок должен быть соответствующий умысел. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий. Наличие умысла должно быть доказано.

В отношении содержания понятий "основы правопорядка" и "нравственность" в определении КС РФ от 08.06.2004 N 226-О изложена следующая правовая позиция: данные понятия, как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений; комментируемая статья указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Аналогичной позиции придерживается и Пленум ВС РФ, давая в п.85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понятие сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При этом он конкретизирует, что нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

2. Комментируемая статья предусматривает в качестве возможного (на случай прямого указания в законе) последствия недействительности указанной категории сделок т.н. "недопущение реституции" - взыскание в пользу РФ всего, полученного сторонами по сделке, а также иные последствия, установленные законом.

Возможность взыскания в доход государства полученного по сделке вытекает, например, из ст.51 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу которой лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

К указанным выше последствиям не относятся санкции, установленные за совершение публичных правонарушений.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.10.2014 N 2460-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1, 2, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.17, 73, 85);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.9);

постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2016 N Ф03-6080/2015 по делу N А59-2456/2012 (о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N Ф04-22596/2015 по делу N А46-1565/2014 (о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, записи в ЕГРП о правообладателе недвижимости; обязании передать истцу объект недвижимости).

Комментарий к статье 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. Таким образом, при мнимой сделке отсутствует установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Специальных последствий мнимой сделки не предусматривается, действуют общие правила относительно ничтожных сделок.

Поскольку мнимые сделки являются недействительными вне зависимости от их признания таковыми судом, суд может констатировать факт недействительности мнимой сделки не только в рамках отдельного производства, но и при рассмотрении иных споров, если на то есть необходимость.

2. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является (наряду с констатацией ничтожности) применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Указанные правила должны применяться с учетом существа и содержания действительно подразумеваемой сделки.

Притворные сделки распространены в гражданском обороте так же, как и мнимые. И те, и другие зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона. В связи с этим довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны (намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка).

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2015 N 1405-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кульковой Инны Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 181 и пунктом 2 статьи 199 данного Кодекса";

определение КС РФ от 24.03.2015 N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыловой Лидии Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 2 статьи 170, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.8, 73, 86-88);

определение ВС РФ от 19.04.2016 N 310-ЭС16-4730 по делу N А08-4278/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора недействительным по основанию мнимости);

определение ВС РФ от 08.08.2016 N 307-ЭС16-8690 по делу N А56-13321/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными (ничтожными, притворными) договоров оказания услуг на основании счетов-оферт);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф02-3752/2016 по делу N А19-1813/2015 (о признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф04-2681/2016 по делу N А03-16481/2014 (о признании недействительной сделки по вступлению должника в состав участников общества и передаче в уставный капитал недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде изъятия у общества и возврата имущества должнику);

постановление АС Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-4717/2014 по делу N А40-97741/2012 (о признании недействительными договора поставки и дополнительного соглашения к нему);

постановление АС Дальневосточного округа от 09.08.2016 N Ф03-2475/2016 по делу N А24-2910/2011 (о признании недействительной (ничтожной) сделки должника по перечислению денежных средств в счет взаиморасчетов по договору процентного займа);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-3387/2016 по делу N А27-5053/2015 (о признании недействительным заключенного должником договора подряда и применении последствий его недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств).

Комментарий к статье 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Комментируемая статья определяет статус сделок, совершенных недееспособным лицом. Такие сделки нарушают положение п.2 ст.29 ГК РФ, в соответствии с которым от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, а также положение п.2 ст.32 ГК РФ, согласно которому опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Гражданин может быть признан судом недееспособным, если вследствие психического расстройства он не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Признание недееспособным совершается в порядке особого производства. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Гражданин считается недееспособным с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недееспособным. На основании ст.32 ГК РФ недееспособному лицу должен быть назначен опекун. Недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.

2. Сделка, совершенная недееспособным лицом, ничтожна. В качестве ее последствий предусматривается реституция, т.е. на каждую из сторон сделки возлагается обязанность возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (как в деньгах, так и в иной форме).

В случае если дееспособная сторона сделки знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (это обстоятельство дела подлежит установлению в судебном процессе), то на дееспособную сторону, кроме того, возлагается обязанность возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб. Исходя из определения понятия "убытки", данного в ст.15 ГК РФ, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Аналогичные правила действуют для недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, недействительной сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности, и недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Положения п.2 комментируемой статьи предусматривают т.н. конвалидацию (исцеление сделки, исправление юридического дефекта). В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Сделка может считаться совершенной к выгоде, если в результате ее совершения стоимость имущества, принадлежащего гражданину, признанному недееспособным, увеличивается.

Для конвалидации такой сделки необходимо заявление законного представителя гражданина, признанного судом недееспособным. Заявление о признании сделки действительной в данном случае является особым способом защиты гражданских прав.

4. Следует отличать сделку, совершенную гражданином, признанным недееспособным, от сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, однако в момент совершения сделки не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Во втором случае имеет место оспоримая, а не ничтожная сделка (см. комментарий к ст.177 ГК РФ).

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.07.2012 N 1353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.73);

определение ВС РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14 (о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности на квартиру);

определение ВС РФ от 02.02.2014 N 74-КГ15-149 (о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи дачи и земельного участка, применении последствий недействительности сделок);

апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2016 по делу N 33-1008/2016 (о признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на долю квартиры);

апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 11-13843/2016 (о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки).

Комментарий к статье 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

1. К сделкам, совершенным несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (малолетними гражданами), применяются правила ст.171 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом родители или усыновители, обладая равными правами (ст.61 СК РФ), совершают совместно сделки в качестве законных представителей.

В то же время п.2 ст.28 ГК РФ предусматривает, что малолетние в возрасте от шести до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели либо для свободного распоряжения. В связи с этим ничтожны лишь те сделки, которые не подпадают под действие названного правила о самостоятельном участии малолетнего в сделке.

2. О последствиях недействительности указанной категории сделок и возможности признания их действительными см. ст.171 ГК РФ.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.17);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015 N 33-14520/2015 по делу N 2-274/2015 (о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок).

Комментарий к статье 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

1. В комментируемой статье установлено основание недействительности сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности.

Цели деятельности юридического лица фиксируются в его учредительных документах. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками); юридическое лицо, созданное в соответствии с ГК РФ одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

Сделка юридического лица, совершенная в противоречии с целями его деятельности, признается судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, при условии, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

2. Судебная практика:

постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3386/07 по делу N А45-7983/06-5/242 (по смыслу ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, может быть признана недействительной в случае, если будет установлено, что на момент ее совершения юридическое лицо не имело лицензии на занятие соответствующей деятельностью);

постановление АС Волго-Вятского округа от 05.03.2015 N Ф01-265/2015 по делу N А29-4042/2014 (о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора подряда);

постановление АС Московского округа от 30.03.2016 N Ф05-2619/2016 по делу N А41-63804/2014 (о признании недействительными договора доверительного управления и всех действий, совершенных в рамках этого договора).

Комментарий к статье 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1. Комментируемая статья устанавливает основание недействительности сделки, совершенной без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (речь идет о ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих гражданско-правовые отношения). Такая сделка либо оспорима, либо ничтожна (последнее имеет место быть в силу прямого указания закона). Исключением могут быть случаи, когда закон не связывает с отсутствием согласия на совершение сделки никаких правовых последствий для управомоченного лица.

2. Оспоримость сделки является общим правилом, поскольку согласие иного лица или органа устанавливается в интересах стороны сделки (согласие органа опеки и попечительства на сделку несовершеннолетнего, согласие совета директоров на совершение крупной сделки и др.). Если согласие на сделку установлено в интересах третьего лица (например, согласие кредитора на перевод долга), данная сделка обоснованно считается ничтожной. Если бы третьему лицу всякий раз нужно было оспаривать сделку, нарушающую его интересы, это было бы несправедливым ограничением его свободы.

Кроме того, п.1 комментируемой статьи указывает, что законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. В качестве примера установления таких последствий сделки, совершенной без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, можно привести положения п.3 ст.73 ГК РФ (участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества; при нарушении этого правила товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды).

К числу подобного рода последствий можно также отнести выплату указанному лицу фиксированной суммы неустойки и т.п.

3. В п.2 комментируемой статьи установлено условие признания указанной категории сделок недействительными: в случае если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Данное положение подлежит применению постольку, поскольку законом не установлено иное.

В этом положении реализуется принцип добросовестности (ст.1 ГК РФ). Сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого на нее согласия. Иное может быть установлено законом. В некоторых случаях сделка признается недействительной, даже если другая сторона в сделке не знала или не должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого на нее согласия (см. ст.175 ГК РФ).

4. В комментируемой статье (п.3) содержится запрет для лица, давшего необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, возможности оспаривать эту сделку по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Это положение аналогично положению п.2 ст.166 ГК РФ.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.56, 57, 71, 90, 91);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.1).

Комментарий к статье 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. В комментируемой статье установлено основание недействительности сделки в случае нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица.

В статье устанавливается оспоримость сделки, совершенной в случае, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений.

Важно, что по основаниям, предусмотренным п.1 комментируемой статьи, сделка может быть оспорена только тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий на совершение сделки (недобросовестный контрагент). Это правило нацелено на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором вступление в договорные отношения построено на предположении о добросовестности представителя контрагента (п.5 ст.10 ГК РФ). В случае совершения сделки органом юридического лица это правило означает, что его контрагент должен полагаться на "стандартный", "типовой" объем полномочий такого органа, закрепленный в законе, а тот, кто действует от имени юридического лица без доверенности, должен известить контрагента об уставном ограничении своих полномочий. Следовательно, не существует обязанности всякого лица, вступающего в отношения с юридическим лицом, от имени которого действует его орган, проверять истинные полномочия этого органа.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит положение об оспоримости сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Иск о признании такой сделки недействительной может быть предъявлен в суд представляемым или юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных законом, иным лицом или иным органом, предъявляющими иск в интересах представляемого или юридического лица. Такая сделка признается судом недействительной, в случае если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, в качестве самостоятельного основания оспоримости сделки предусматривается грубое нарушение представителем интересов представляемого, о котором другой стороне известно; в этом случае даже при отсутствии ограничения полномочий представителя в договоре с ним или полномочий органа юридического лица в корпоративных документах сделка, совершенная представителем к явной невыгоде представляемого, чем воспользовалась другая сторона сделки, может быть оспорена.

Понятие "явный ущерб" не определено в тексте ГК РФ, следовательно, подлежит оценке судом исходя из обстоятельств дела.

Комментируемая статья не предусматривает специальных последствий недействительности указанных категорий сделок, поэтому подлежит применению ст.167 ГК РФ.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.22, 71, 92, 93, 122);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.2, 8);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п.27);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.9).

Комментарий к статье 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

1. В статье установлено основание недействительности части сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено. Запрет или ограничение распоряжения имуществом должны следовать из закона (ГК РФ или иного ФЗ, регулирующего гражданско-правовые отношения). Сделка, совершенная с нарушением данного запрета или ограничения, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение имуществом. Законодатель делает отсылку к ст.180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

2. Перечень случаев запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, довольно велик. Законодатель в комментируемой статье приводит в качестве примера законодательство о банкротстве. Сюда можно также отнести ст.222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не имеет права распоряжаться ей), ст.336 ГК РФ (некоторые требования имущественного характера не могут быть предметом залога); ст.3 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (запрет отчуждения объекта концессионного соглашения) и пр. Смысл нормы в том, что, поскольку такой запрет установлен законом, о его наличии должно быть известно и лицу, с которым совершается сделка в обход запретов и ограничений. Именно поэтому последствием нарушения подобных запретов выступает ничтожность сделки в части распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено законом.

3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет последствия совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке. Запрет налагается судом или в установленном им порядке, это может повлиять на осведомленность контрагента должника по сделке. Поэтому если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным (т.е. знал или должен был знать о подобном запрете), то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В том случае, когда приобретатель имущества является добросовестным, т.е. он не знал и не должен был знать о запрете, наложенном в судебном или ином порядке, совершенная им сделка будет действительной.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.94-97);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 N Ф08-2062/2015 по делу N А53-11158/2014 (о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительными договоров купли-продажи);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 N Ф08-918/2015 по делу N А53-8057/2010 (об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника).

Комментарий к статье 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. В отличие от ст.172 ГК РФ комментируемая статья закрепляет, что сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, оспоримы. К ним применимы последствия, определенные в ст.171 ГК РФ.

Право обратиться в суд с требованием о признании сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, недействительной предоставлено только родителям, усыновителям или попечителю несовершеннолетнего.

2. Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определен ст.26 ГК РФ. По общему правилу такие лица совершают сделки сами, но с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. При этом сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В ряде случаев согласие родителей, усыновителей, попечителя, в свою очередь, может быть дано с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

3. Необходимо иметь в виду, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 ГК РФ. Перечисленные виды сделок не могут быть оспорены со ссылкой на ст.175 ГК РФ, что не исключает возможность признания их недействительными по другим основаниям.

4. Пункт 2 исключает из сферы действия комментируемой статьи сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными. ГК РФ предусматривает два случая приобретения несовершеннолетним дееспособности до достижения совершеннолетия:

в п.2 ст.21 установлено, что, в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Как указано там же, приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет; при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом;

в соответствии с п.1 ст.27 несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в т.ч. по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Там же установлено, что объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

5. Судебная практика:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.03.2016 по делу N 33-1494/2016 (о признании заявления об отказе от наследственных прав недействительным, установлении факта принятия наследства и права собственности);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.09.2015 по делу N 33-6467/2015 (о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки);

апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-22359/2015 (о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств).

Комментарий к статье 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

1. Гражданин может быть ограничен судом в дееспособности, если вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст.30 ГК РФ). Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. На основании вступившего в законную силу судебного решения гражданину, ограниченному в дееспособности, назначается попечитель.

Объем гражданской дееспособности такого лица определяется ст.30 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Попечитель гражданина, ограниченного в дееспособности, получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Согласия попечителя потребуют договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды имущества, а также любые другие юридические действия, являющиеся сделками в соответствии со ст.153 ГК РФ (выдача доверенности, принятие наследства). При этом согласие попечителя на сделки, влекущие отчуждение имущества подопечного, может быть дано лишь при условии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст.37 ГК РФ). Такое же разрешение может потребоваться попечителю и на расходование заработка или иного дохода подопечного.

2. Из буквального смысла ст.30 и 176 ГК РФ следует, что согласие попечителя не требует письменной формы и может быть высказано устно. С этим обстоятельством связаны и специальные правила признания недействительными сделок, совершенных ограниченно дееспособным гражданином. Согласно комментируемой статье попечитель вправе потребовать в судебном порядке признания недействительной той сделки, которая совершена подопечным без его согласия.

При этом необходимо иметь в виду, что комментируемая статья распространяется лишь на сделки по распоряжению имуществом. Исчерпывающего перечня таких сделок гражданское законодательство не имеет. К ним относятся сделки по обмену или дарению имущества, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих лицу прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества лица. Можно сказать, что сделки по распоряжению имуществом заключаются в определении его юридической судьбы.

Последствия недействительности указанных в комментируемой статье сделок тождественны установленным в ст.171 ГК РФ.

3. Судебная практика: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А19-26592/09 (суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, поскольку признал, что истец не был ограничен в дееспособности по решению суда, был способен понимать значение своих действий и руководить ими).

Комментарий к статье 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. В соответствии с п.1 и 2 комментируемой статьи сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом. При этом положения данных пунктов предусматривают различный порядок признания судом соответствующей сделки недействительной:

в отношении сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в п.1 комментируемой статьи установлено, что такая сделка признается недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как отмечено в определении КС РФ от 19.10.2010 N 1271-О-О, этот пункт основан на необходимости учета действительной воли участников гражданских правоотношений;

в отношении сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, в п.2 комментируемой статьи установлено, что такая сделка признается недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Причины того, что гражданин не понимает значения своих действий и не руководит ими, могут быть разными, но чаще всего это имеет место быть вследствие расстройства психики.

Правом обращения в суд с иском обладают сам гражданин, иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения данной сделки.

2. В п.2 комментируемой статьи также содержится положение, устанавливающее основание недействительности сделки, совершенной гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. В п.3 комментируемой статьи определены последствия признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, - в этом случае применяются правила, предусмотренные ст.171 ГК РФ. Речь идет о следующих последствиях:

каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (в том числе и в неденежной форме);

дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Исходя из определения понятия "убытки", данного в п.2 ст.15 ГК РФ, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.09.2015 N 2105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колпаковой Наталии Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статей 380.1, 381, 383 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.09.2015 N 2104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Юрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.73);

определение ВС РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-26 (об оспаривании завещания);

определение ВС РФ от 05.04.2016 N 60-КГ16-1 (о признании завещания недействительным);

постановление АС Волго-Вятского округа от 05.02.2015 N Ф01-6036/2014 по делу N А29-5022/2013 (о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки));

постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 N Ф04-3224/2016 по делу N А46-1974/2015 (о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки).

Комментарий к статье 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. В комментируемой статье предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием существенного заблуждения.

В положениях п.2 комментируемой статьи приведен перечень обстоятельств, позволяющих предполагать заблуждение достаточно существенным при наличии условий, предусмотренных п.1 данной статьи:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки (т.е. правовых последствий, на которые она направлена);

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как видно, не любое заблуждение позволяет оспаривать сделку, а только то, которое послужило причиной ее заключения. В ГК РФ приведен примерный перечень наиболее типичных случаев, отвечающих критериям, закрепленным в генеральном правиле; во всех этих случаях презюмируется существенный характер заблуждения, если только не будет доказано иное (т.н. опровержимая презумпция). При этом в статье не конкретизировано, идет ли речь только о заблуждениях в фактах и технических ошибках или имеется в виду также неверное понимание норм права.

2. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Мотивы лежат вне сделки, они могут быть разнообразными, всякий раз образуя индивидуальный случай. Учет мотивов сделки при определении ее недействительности может повредить устойчивости имущественного оборота.

3. Положения п.4 и 5 комментируемой статьи предусматривают случаи отказа судом в иске о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения:

в соответствии с п.4 сделка не может быть признана недействительной в том случае, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. При этом предусмотрено, что в данном случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки;

в п.5 предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, в случае если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. В этом случае решение вопроса оставлено на усмотрение суда.

4. В положениях п.6 комментируемой статьи определены последствия признания судом сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, недействительной:

к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ;

существует обязанность стороны, по иску которой сделка признана недействительной, возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб. Исключение составляют случаи, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в т.ч. если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств;

предоставлено стороне, по иску которой сделка признана недействительной, право требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, но при условии, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Понятие убытков определено в п.2 ст.15 ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.57);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.73);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 N Ф04-3224/2016 по делу N А46-1974/2015 (о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 N Ф03-3051/2016 по делу N А51-26223/2015 (о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства);

постановление АС Дальневосточного округа от 04.07.2016 N Ф03-2873/2016 по делу N А51-9618/2015 (о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о возврате имущества).

Комментарий к статье 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. В комментируемой статье идет речь о сделках, в которых действительная воля стороны искажена. При этом в качестве стороны сделки может фигурировать как гражданин, так и юридическое лицо. Причиной искажения воли стороны сделки является обман, насилие либо угроза. Во всех этих случаях сделки являются недействительными (признаются таковыми по иску потерпевшего), при этом не имеет значения, от кого исходили такие действия - от контрагента по договору или третьих лиц, действующих в его или собственных интересах.

2. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

3. В п.3 комментируемой статьи предусмотрена возможность признания недействительными т.н. кабальных сделок, т.е. сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. О крайне невыгодных условиях сделки может свидетельствовать, например, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Соответствующее исковое требование о признании кабальной сделки недействительной может заявить потерпевший.

4. В положениях п.4 комментируемой статьи определены последствия признания судом сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, недействительной. К такой сделке применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ. В дополнение к этим последствиям предусмотрено, во-первых, что убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной, и, во-вторых, что риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (понятие убытков определено в п.2 ст.15 ГК РФ).

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.57);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.73);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации";

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.08.2016 по делу N 33-6275/2016 (о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу N 33-6674/2016 (о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, компенсации морального вреда);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу N 33-6362/2016 (о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда);

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.08.2016 по делу N 33-10485/2016 (о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-8304/2016 (о признании недействительным договора купли-продажи квартиры).

Комментарий к статье 180. Последствия недействительности части сделки

1. Комментируемая статья регулирует последствия недействительности части сделки. Часть сделки - это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки соответствует интересам участников сделки (предполагается, что они желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично).

2. Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК РФ случаи недействительности сделки, за исключением тех, что связаны с отсутствием у лица дееспособности, т.к. такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом. Кроме того, невозможна недействительность тех условий сделки, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров - ст.432 ГК РФ), т.к. в этом случае оставшиеся условия не будут создавать сделку.

3. Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст.180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства (к примеру, в силу п.2 ст.329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства). В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 22.03.2012 N 490-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракчеева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 167 и 168";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.100, 110);

постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (см. п.6);

определение ВС РФ от 02.08.2016 N 304-ЭС16-8456 по делу N А70-8445/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки недействительной в части).

Комментарий к статье 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. В комментируемой статье установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. С учетом ст.195 ГК РФ речь идет о сроках для защиты права по искам лиц, права которых нарушены совершением недействительных сделок.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной исковая давность составляет три года с момента, когда началось исполнение данной сделки. Иными словами, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее результат, в гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока; выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

2. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной установлен в три года. Но для случая предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, определен иной момент начала течения срока исковой давности - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Кроме того, для лица, не являющегося стороной сделки, предусмотрено, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Последнее положение соответствует положению п.2 ст.196 ГК РФ, устанавливающему, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год. При этом определены следующие моменты начала течения срока исковой давности по указанному требованию - день прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо день, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К указанным в комментируемой статье срокам применяются общие правила ГК РФ о давности - о приостановлении срока давности (ст.202), о перерыве ее течения (ст.203), о восстановлении давности (ст.205).

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 24.03.2015 N 675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стельмащука Ярослава Ярославовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 17.02.2015 N 247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.8, 27);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 2);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.69, 101, 102);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.5);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3, 3.1).

Комментарий к главе 9.1. Решения собраний

Комментарий к статье 181.1. Основные положения

1. Решение общего собрания выступает в качестве основания для совершения ряда юридически значимых действий организациями различных форм собственности и организационно-правовых форм. Порядок проведения собраний регламентируется учредительными документами организации, в том числе и в части применения различных правил принятия решений:

единогласно;

простым большинством;

квалифицированным большинством.

Нормы устава дополняются и конкретизируются положениями законодательного акта, регламентирующего правовое положение определенного вида юридического лица, например, ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью. Нормы ГК РФ носят общий характер и подлежат применению лишь при отсутствии специальных предписаний. В большинстве случаев указанные общие нормы получили свое закрепление в рамках специальных законов.

2. Решение общего собрания является обязательным не только для участников юридического лица, но и третьих лиц в рамках их взаимоотношений с организацией, принявшей решение. Обязательность решения вытекает из его статуса в качестве правопорождающего или правопрекращающего юридического факта.

3. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.9.1 ГК РФ):

решение КС РФ от 14.05.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года" (см. п.14);

решение КС РФ от 26.04.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" (см. п.14);

постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова";

определение КС РФ от 27.02.2018 N 392-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 181.4 и статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.15);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. раздел "Решения собраний");

определение ВС РФ от 31.07.2018 N 78-КГ18-32 (о признании недействительным решения общего отчетно-перевыборного собрания членов товарищества собственников недвижимости);

определение ВС РФ от 05.07.2018 N 305-ЭС17-23336 по делу N А40-3604/2017 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения общего собрания участников общества в части передачи помещений в качестве вклада в имущество обществ, действий увеличению уставных капиталов обществ, по отчуждению доли общества, применении последствий недействительности сделки);

определение ВС РФ от 15.05.2018 N 60-КГ18-1 (о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности гидроэлектростанции);

определение ВС РФ от 20.02.2018 N 117-КГ17-21 (о признании недействительными решений общих собраний товарищества, восстановлении членства истицы в товариществе);

определение ВС РФ от 20.02.2018 N 117-КГ17-20 (о признании недействительным решения общего собрания садовых товариществ);

определение ВС РФ от 24.03.2017 N 308-ЭС14-7166(4) по делу N А32-19671/2013 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений собрания кредиторов должника).

Комментарий к статье 181.2. Принятие решения собрания

1. Решение общего собрания принимается коллегиально, для отдельных видов решений может быть предусмотрен специальный порядок их принятия - единогласно. Для принятия решения достаточным является наличие большинства голосов при условии правомочности собрания - в нем приняло участие более половины участников организации.

ГК РФ предоставляет участникам возможность принятия заочного решения, т.е. голосования по вопросам повестки дня без личного присутствия в месте проведения собрания. Принятие решения на общем собрании путем заочного голосования (то есть одновременно и на общем собрании, и в форме заочного голосования) невозможно.

Решение должно быть принято участниками по каждому из вопросов, включенных в повестку дня, принятие обобщенного решения по всем или нескольким вопросам не допускается. Иной порядок может быть установлен только по решению участников юридического лица, принятому единогласно. Отказ хотя бы одного из участников от принятия такого решения лишает его легитимности и не позволяет реализовать иной порядок принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания.

2. Любое решение общего собрания должно быть составлено в письменной форме с заверением достоверности его положений подписями участников данного юридического лица. Решение общего собрания оформляется протоколом, который должен быть подписан уполномоченными лицами. В большинстве случаев достаточным является наличие двух подписей: председателя и секретаря собрания. Уставом организации может быть предусмотрено подписание решения общего собрания всеми присутствовавшими участниками. Содержание протокола определено п.4 комментируемой статьи, которая предусматривает совокупность обязательных реквизитов данного документа. По решению участников собрания его содержание может быть дополнено и иными положениями.

Результаты заочного голосования также оформляются протоколом, на который распространяются общие требования к порядку его оформления. Заочная форма голосования предполагает и ряд особенностей, обусловленных формой проведения собрания. Совокупность таких особенностей определена п.5 комментируемой статьи.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 07.07.2016 N 1423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации "Церковь евангельских христиан "Назарет" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.104, 110).

Комментарий к статье 181.3. Недействительность решения собрания

1. Любое решение общего собрания может быть признано недействительным по тем или иным основаниям, перечень которых регламентирован действующим законодательством. ГК РФ не предоставляет сторонам возможности расширять перечень таких оснований. В ряде случаев недействительность решения может зависеть от признания его таковым судом. Такое решение признается оспоримым, т.е. оно может быть признано недействительным исключительно по иску участника. Отсутствие иска свидетельствует о сохранении действия решения.

2. В некоторых случаях нарушение требований действующего законодательства свидетельствует о ничтожности решения общего собрания. Причем ничтожно оно именно в силу указанных нарушений, независимо от признания его таковым судом. Ничтожным является решение:

принятое по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания;

с нарушением компетенции собрания;

отсутствием кворума для проведения общего собрания;

без необходимого для принятия решения количества голосов акционеров;

по иным основаниям.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.107);

определение ВС РФ от 29.07.2016 N 309-ЭС16-10021 по делу N А71-6997/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания);

постановление АС Дальневосточного округа от 12.04.2016 N Ф03-1187/2016 по делу N А59-2931/2015 (о признании недействительными решений, принятых на общем собрании саморегулируемой организации);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.04.2016 N Ф04-29182/2015 по делу N А46-475/2015 (о признании недействительным решения общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора);

постановление АС Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3906/2016 по делу N А40-7250/15 (о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества).

Комментарий к статье 181.4. Оспоримость решения собрания

1. Возможность признания решения общего собрания недействительным связана с наличием специальных оснований для обращения в суд. Примерный перечень таких оснований определен п.1 комментируемой статьи. Любое из указанных оснований связано с допущенными при принятии решений нарушениями действующего законодательства. Решение может быть признано недействительным, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров/участников общества.

Выявленные нарушения могут быть устранены последующим решением общего собрания. Последующее решение должно утвердить оспоримый акт, причем проведено оно должно быть до вынесения судом решения по делу. Вступление в силу судебного акта лишает участников юридического лица указанной возможности, поскольку судебный акт обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением общего собрания.

2. Правом возбуждения судебного разбирательства о признании решения собрания недействительным наделены:

участники, участвовавшие в голосовании;

участники, не участвовавшие в голосовании;

воздержавшиеся от голосования участники.

Участник, который не голосовал за решение по оспариваемому вопросу (воздержался) либо голосовал против принятия решения независимо от каких-либо обстоятельств, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Лицо, голосовавшее за принятие данного решения вправе оспаривать его в суде только в случае, если его волеизъявление было нарушено - решение было принято участником под давлением, с применением угроз и иного порока воли.

ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало о таком нарушении, в том числе и посредством обнародования оспариваемого нарушения. Иск о признании недействительным решения собрания участников может быть рассмотрен судом в пределах общего срока исковой давности, если заявление о пропуске исковой давности сделано третьим лицом, а не стороной.

3. Общим требованием ГПК РФ и АПК РФ является уведомление всех заинтересованных лиц - иных участников юридического лица, права которых затрагиваются подачей иска. Копии искового заявления должны быть направлены истцом:

в адрес организации, решение участников которой оспаривается;

всем иным ее участникам.

Направление уведомления лишь в адрес юридического лица признается ненадлежащим уведомлением его участников. Оно должно быть направлено заинтересованным лицам заблаговременно, чтобы они имели возможность выразить свою позицию по данному делу либо принять участие в судебном разбирательстве. Данное требование в полной мере подлежит применению в отношении оспаривания решений общих собраний участников, поскольку такие участники вправе присоединиться к заявленным требованиям или отказаться от участия в деле, лишившись тем самым права последующего обращения в суд с иском о недействительности того же решения, даже если для этого имеются иные основания. Исключением из общего правила является признание причин последующего обращения участника в суд уважительными. Данное решение принимается исключительно по усмотрению суда с учетом фактических и юридических причин отказа от участия в ранее возбужденном производстве.

Признание судом решения общего собрания недействительным осуществляется с момента принятия такого решения, т.е. оно не порождает никаких последствий.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 09.02.2016 N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Татьяны Акимовны и Рассказовой Людмилы Анатольевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.104, 106, 108, 109, 111, 112, 114-117, 119, 120);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.27).

Комментарий к статье 181.5. Ничтожность решения собрания

1. Положения комментируемой статьи направлены на определение юридических фактов, порождающих право участника юридического лица обратиться в суд с иском о недействительности решения общего собрания. Данный перечень является закрытым и в случае обращения в суд с данным иском по иным основаниям, суд вправе отказать в удовлетворении такого иска с учетом предписаний иных законодательных актов. Решение общего собрания может быть признано ничтожным, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.104, 107, 108);

постановление АС Уральского округа от 16.08.2016 N Ф09-6117/16 по делу N А50-15071/2015 (о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании участников общества, недостоверной утвержденной годовой бухгалтерской отчетности);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2016 N 33-9133/2016 по делу N 2-4530/2015 (о применении последствий ничтожности решения, принятого на собрании собственников многоквартирного дома).

Комментарий к главе 10. Представительство. Доверенность

Комментарий к статье 182. Представительство

1. В комментируемой статье содержатся общие положения о представительстве. Представительство - это гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого.

Установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом указано, что такое полномочие может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При упоминании закона в комментируемой статье речь идет о ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих гражданско-правовые отношения.

В качестве примера полномочия, основанного на указании закона, можно указать на полномочия родителей в отношении своих детей. В соответствии с п.1 ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий. Как предусмотрено в п.2 указанной статьи, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия; в случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Другим подобным общим примером являются полномочия органов юридических лиц. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст.53 ГК РФ). В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. Представительство следует отличать от иных отношений, ему подобных. С этой целью в п.2 комментируемой статьи перечислены категории лиц, не являющиеся представителями:

1) лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени;

2) лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица;

3) лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

3. Как следует из п.3 комментируемой статьи, представителю запрещено совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены исключения из запрета одновременного представительства. Эта норма направлена на защиту интересов представляемого лица при совершении сделки его представителем. Под исключениями подразумеваются случаи коммерческого представительства (ст.184 ГК РФ).

Сделка, которая совершена с нарушением установленных правил, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. При этом установлено, что нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как разъяснил Пленум ВС РФ (см. п.121 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), п.3 комментируемой статьи не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, п.1 ст.84 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.5 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

4. Норма п.4 комментируемой статьи запрещает совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. В качестве примера указания в законе сделки, которая может быть совершена только лично, можно упомянуть п.3 ст.1118 ГК РФ, которым установлено, что завещание должно быть совершено лично; совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ч.3 ст.91.2 ЖК РФ организация, уполномоченная собственником жилого помещения выступать наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, не может передавать иному лицу по договору, доверенности или иному основанию полномочия на заключение данных договоров.

5. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.10 ГК РФ):

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. вопрос 18);

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.19);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 14);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. вопрос 22);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 10, 11);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. раздел "Представительство. Доверенность");

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (см. п.5);

определение ВС РФ от 03.07.2018 по делу N 48-КГ18-13 (о возложении обязанности совершить нотариальные действия);

определение ВС РФ от 14.05.2018 N 5-КГ18-45 (о признании недействительной доверенности);

определение ВС РФ от 12.12.2017 N 5-КГ17-210 (о признании ничтожными агентского договора, сделок, оформленных поручениями на приобретение кредитных нот, взыскании денежных средств, списанных с валютного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. Комментируемая статья предусматривает последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, т.е. лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий.

Пункт 1 комментируемой статьи не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании п.1 ст.174 ГК РФ.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (ст.51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз.2 п.2 ст.51 ГК РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения комментируемой статьи.

2. Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.1 и 2 комментируемой статьи).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ).

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абз.2 п.1, п.2 комментируемой статьи, а также в части возмещения убытков - п.3 комментируемой статьи.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Понятие "разумный срок" является оценочным и зависит от обстоятельств дела и существа сделки; о понятии убытков см. ст.15 ГК РФ.

Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.119, 121-124);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (см. п.3);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2673/2016 по делу N А58-2849/2015 (о признании агентского договора недействительным в связи с его подписанием со стороны агента (ответчика) неуполномоченным лицом);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-2455/2016 по делу N А03-22124/2015 (о признании незаключенным договора ответственного хранения и обязании возвратить имущество, так как он подписан неуполномоченным лицом).

Комментарий к статье 184. Коммерческое представительство

1. В комментируемой статье урегулирована особая разновидность гражданских правоотношений, называемая коммерческим представительством. В п.1 комментируемой статьи определены особенности правового статуса коммерческого представителя:

1) его деятельность осуществляется на постоянной основе;

2) он осуществляет данную деятельность самостоятельно, без участия посредников и иных третьих лиц;

3) при осуществлении данной деятельности коммерческий представитель действует от имени предпринимателей. Термин "предприниматели" в данном случае следует понимать в широком смысле, подразумевая коммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, а также некоммерческие организации (в отдельных случаях, установленных законами);

4) представительство осуществляется при заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности. Из указанных признаков можно сделать вывод, что коммерческое представительство также является разновидностью предпринимательской деятельности. Следовательно, коммерческий представитель должен иметь статус индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации. В первом случае гражданин имеет право заниматься данной деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (см. комментарий к ст.23 ГК РФ). Во втором случае в качестве коммерческого представителя может действовать юридическое лицо, созданное в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ (хозяйственное товарищество, хозяйственное общество и пр.).

2. Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует возможность одновременного коммерческого представительства разных сторон в сделке. Такое представительство допускается либо с согласия этих сторон, либо в иных случаях, предусмотренных законом. Следует иметь в виду, что под законом в данном контексте понимается ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п.1 и 2 ст.2 ГК РФ.

В случае, когда коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон. Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, регулирует ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", в п.7 ч.1 ст.2 которого определено, что организованные торги - это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

3. Как следует из п.3 комментируемой статьи, законом и иными правовыми актами могут устанавливаться особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности. Исходя из п.6 ст.3 ГК РФ под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

Особенности коммерческого представительства установлены в таких сферах предпринимательской деятельности, как клиринговая деятельность, страховое дело, профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, морское агентирование, таможенное дело, см., например:

КТМ РФ (ст.232);

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.8);

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.3).

4. Судебная практика:

постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу N А53-25749/2012 (о взыскании солидарно задолженности по договорам коммерческого представительства);

постановление Восьмого ААС от 06.06.2016 N 08АП-4506/2016 по делу N А75-13773/2015 (о взыскании убытков и судебных расходов);

постановление Шестого ААС от 13.04.2015 N 06АП-742/2015 по делу N А16-1288/2014 (о взыскании задолженности по договору на проведение работ по оформлению отчетных материалов по аттестации рабочих мест по условиям труда, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 185. Общие положения о доверенности

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п.1 ст.9 ГК РФ).

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п.1 ст.182 ГК РФ).

О субъектах доверенности см. подробнее гл.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16).

В п.1 комментируемой статьи определено понятие доверенности - ей признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Таким образом, следует различать доверенность - письменный документ, и выдачу доверенности - одностороннюю сделку. Сам по себе факт оформления письменного документа правовых последствий не порождает.

В отношении видов доверенностей необходимо отметить следующее:

доверенность может иметь разовый характер, т.е. в ней могут быть предусмотрены полномочия на совершение представителем разового действия, например, получить причитающуюся представляемому денежную сумму;

доверенность может иметь специальный характер, содержать полномочия на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом и (или) общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата, например, доверенность на распоряжение автомобилем;

доверенность может иметь общий характер и содержать полномочия по пользованию и распоряжению всем имуществом представляемого и осуществлению его прав и обязанностей, в т.ч. на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам и на ведение любых дел от имени представляемого, т.н. генеральная доверенность.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что доверенности от имени малолетних (т.е. несовершеннолетних, не достигших 14 лет) и от имени недееспособных граждан выдают их законные представители.

3. Установлено, что при представлении представляемым письменного уполномочия на совершение сделки представителем непосредственно соответствующему третьему лицу это третьему лицу предоставляются права удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п.3 комментируемой статьи). Следует подчеркнуть, что речь идет о правах, а не об обязанностях соответствующего третьего лица, т.е. представляемый не может требовать от третьего лица совершения указанных действий. Комментируемая статья предусматривает возможность представления письменного уполномочия на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в т.ч. получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи представляемым непосредственно банку или организации связи. Предусмотренная законом возможность не исключает выдачи доверенности представителю.

4. В соответствии с п.4 комментируемой статьи правила ГК РФ о доверенности подлежат применению также в случаях, когда:

1) полномочия представителя содержатся в договоре; причем прямо указано, что может быть договор между представителем и представляемым, договор между представляемым и третьим лицом;

2) полномочия представителя содержатся в решении собрания. При этом предусмотрено, что данные правила применяются, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (под законом понимается ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения).

5. В п.5 комментируемой статьи регламентировано осуществление полномочий в случае выдачи доверенности нескольким представителям: в качестве общего правила установлено, что каждый из представителей обладает полномочиями, указанными в доверенности, но при этом предусмотрено, что доверенностью может быть определено совместное осуществление представителями полномочий. При осуществлении полномочий совместно требуется согласование воль всех представителей. В первом случае имеется несколько представителей, во втором на стороне представителя - несколько лиц.

6. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает, что правила данной статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Каждый из субъектов, которые выдают одну доверенность, выражает свою волю, каждый из них может выдать доверенность представителю отдельно. Но поскольку речь идет об однородных действиях представителя от имени каждого из представляемых, постольку технически может быть удобнее оформить наделение представителя полномочиями каждым из представляемых одной доверенностью (от имени представляемых). В данном случае составляется один документ, в котором изъявляется воля нескольких лиц на наделение кого-либо действовать от имени каждого из этих лиц. Как правило, в таких случаях интересы представляемых совпадают, воли согласованы, действия, которые должен совершить представитель, однородны.

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.121, 125, 126);

постановление АС Дальневосточного округа от 11.04.2016 N Ф03-729/2016 по делу N А73-4911/2015 (о признании незаключенным договора уступки права требования, недействительным права требования долга по договорам подряда).

Комментарий к статье 185.1. Удостоверение доверенности

1. В силу п.1 комментируемой статьи по общему правилу нотариальному удостоверению подлежат доверенности:

1) по сделкам, требующим нотариальной формы (см. комментарий к ст.163 ГК РФ);

2) на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок;

3) на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Соответствующие исключения из обозначенного правила могут быть предусмотрены законом.

Обратим внимание, что по соглашению сторон в нотариальную форму может быть облечена любая сделка, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подп.2 п.2 ст.163 ГК РФ).

2. В п.2 комментируемой статьи перечислены разновидности доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным.

В рассматриваемых положениях обозначены следующие представляемые и лица, удостоверяющие доверенности:

1) представляемые - военнослужащие и другие лица, находящиеся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях. Лица, удостоверяющие доверенности, - начальник такого учреждения, его заместитель по медицинской части, а при их отсутствии - старший или дежурный врач;

2) представляемые - военнослужащие, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также работники, члены их семей и члены семей военнослужащих. Лица, удостоверяющие доверенности, - командир (начальник) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) представляемые - лица, находящиеся в местах лишения свободы. Лицо, удостоверяющее доверенности, - начальник соответствующего места лишения свободы;

4) представляемые - совершеннолетние дееспособные граждане, проживающие в стационарных организациях социального обслуживания, находящиеся в учреждениях социальной защиты населения. Лица, удостоверяющие доверенности, - администрация этой организации или руководитель (его заместитель) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенности лиц, указанных выше, могут удостоверяться не только субъектами, названными здесь же (начальниками, заместителями и др.), но и нотариусами и иными лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий.

3. В п.3 комментируемой статьи содержится упрощенный вариант удостоверения некоторых доверенностей (на получение заработной платы, пособий, стипендий и др.). Такие доверенности могут удостоверяться по месту работы, службы и т.д. При этом ГК РФ требует, чтобы удостоверение осуществлялось бесплатно.

4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Однако здесь следует учесть, что поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч.3 ст.53 ГПК РФ, ч.5 ст.61 АПК РФ, ч.6 ст.57 КАС РФ (см. вопрос 10 из раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015)).

5. Подробнее об аспектах, связанных с нотариальным удостоверением доверенностей, см. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (ст.59 и др.); Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 (п.22 и др.); Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16), приказ Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

6. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 10);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.128);

постановление АС Волго-Вятского округа от 05.10.2015 N Ф01-3302/2015 по делу N А43-28602/2014 (об отмене судебных актов в связи с тем, что заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) было подписано от имени общества неуполномоченным лицом);

постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2015 N Ф07-3844/2015 по делу N А05-13046/2014 (о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации обременения права собственности истца на объекты недвижимости).

Комментарий к статье 186. Срок доверенности

1. При выдаче доверенности представляемый вправе установить любой срок ее действия, поскольку действующим законодательством ограничение такого срока не предусмотрено. При установлении срока действия доверенности он может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ). Например, в доверенности может быть указано, что она выдана сроком "на шесть месяцев", или "с первого марта две тысячи шестнадцатого года до двенадцатого апреля две тысячи двадцатого года", или "до достижения мной возраста девяноста лет". При этом срок действия доверенности должен быть обозначен словами (ст.45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

Если в доверенности содержится несколько различных полномочий, представляемый вправе указать вместо единого срока действия доверенности срок действия каждого полномочия в отдельности.

Доверенность, срок действия которой не указан, сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (см. абз.1 п.1 комментируемой статьи). Например, доверенность, выданная 01.06.2016, начинает действовать 01.06.2016, а срок ее действия истекает 01.06.2017.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия основной доверенности (см. п.4 ст.187 ГК РФ, ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I). Однако в ней может быть указан меньший срок действия.

Абзац 2 п.1 комментируемой статьи устанавливает, что доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (поскольку в этом случае невозможно определить срок ее действия). Исходя из п.1 ст.166 ГК РФ, такая доверенность недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. В п.2 комментируемой статьи в изъятие из общего правила установлено специальное правило в отношении действия нотариально удостоверенной доверенности, предназначенной для совершения действий за границей: такая доверенность, в случае если в ней не указан срок ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 25.09.2015 N 302-ЭС15-11743 по делу N А19-13377/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки недействительной (ничтожной));

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015 N Ф02-2900/2015 по делу N А19-13377/2014 (о признании доверенности недействительной (ничтожной));

постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2014 N Ф09-576/14 по делу N А50-12207/2013 (об отмене судебного акта в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом (представителем истца по доверенности, срок которой истек)).

Комментарий к статье 187. Передоверие

1. По общему правилу лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако ГК РФ допускает возможность передоверия оговоренных в доверенности действий при наличии одного из следующих оснований:

1) в первоначальной доверенности оговорено право передоверия. При этом в тексте доверенности может быть предусмотрена передача как всех полномочий, указанных в ней, так и отдельных полномочий;

2) лицо, которому выдана доверенность, вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние представителя, стихийное бедствие, в связи с чем представитель не может выполнить поручение, и т.п.) и сама доверенность не запрещает передоверия. Так, например, в тексте доверенности может содержаться запрет на передоверие предоставленных представителю полномочий, который может быть сформулирован следующим образом: "доверенность выдана без права передоверия", или "передача полномочий по данной доверенности как полностью, так и в части, запрещена", либо иными словами, с точностью указывающими на запрет передоверия.

Количество передоверий по основной доверенности, как и количество последующих передоверий, законом не ограничено. Ограничение может установить представляемый при выдаче доверенности, используя, например, следующие формулировки: "Доверенность выдана с правом передоверия и с правом однократного последующего передоверия", "Доверенность выдана с правом однократного передоверия", "Доверенность выдана с правом передоверия, но без права последующего передоверия".

2. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок лицо, выдавшее доверенность. Одновременно с извещением возлагается обязанность сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

3. По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению (см. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16)). На это указывается также в ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, где содержится также одно важное уточнение о том, что доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п.3 комментируемой статьи, п.129 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это означает, что доверенность, выдаваемая, например, руководителем филиала, действующим на основании доверенности в простой письменной форме от имени юридического лица, работнику филиала, совершается, как и основная доверенность, в простой письменной форме.

Правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица (см. п.129 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доверенность в порядке передоверия удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности. При этом нотариус должен проверить, содержится ли в ней указание на право передоверия. Нотариусу необходимо осуществлять проверку представляемых ему доверенностей на предмет действительности (удостоверялась ли такая доверенность), а также на предмет отмены доверенности.

При удостоверении доверенности, выдаваемой представителем по основной доверенности в порядке передоверия другому лицу, когда он был вынужден к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего основную доверенность, нотариусу должны быть представлены документальные подтверждения таких обстоятельств. Представление подтверждающих документов не требуется, если невозможность осуществления полномочий представителем по основной доверенности явствует из обстановки.

Если для удостоверения доверенности в порядке передоверия или последующего передоверия нотариусу представлена доверенность, совершенная юридическим лицом в простой письменной форме, следует иметь в виду, что в соответствии со ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I нотариус вправе отложить совершение нотариального действия на один месяц для истребования дополнительных сведений о достоверности представленной доверенности.

4. Следует учитывать, что срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Обратим также внимание, что согласно п.3 ст.188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу передоверие. Вместе с тем, если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п.2 ст.189 ГК РФ).

5. В п.5 комментируемой статьи установлен запрет на передоверие в случаях, предусмотренных п.3 ст.185.1 ГК РФ. Речь, в частности, идет о доверенностях на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции (за исключением ценной корреспонденции). Передоверие таких доверенностей не допускается даже если возможность этого оговорена в доверенности.

Кроме того, в силу п.3 ст.188.1 ГК РФ лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу (если иное не предусмотрено в доверенности).

6. Если представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, утрачивает соответствующие полномочия, это должно быть отражено в удостоверяемой в порядке передоверия доверенности (см. п.6 комментируемой статьи). В противном случае полномочиями по доверенности будут обладать как первоначальный представитель, так и лицо, получившее их в порядке передоверия, если иное не установлено законом.

В целях соблюдения правила, предусмотренного п.6 комментируемой статьи, рекомендуется:

при прекращении полномочий представителя по основной доверенности в результате передоверия нотариусу, удостоверившему доверенность в порядке передоверия, делать об этом отметку на основной доверенности;

нотариусу, которому представлена доверенность, имеющая такую отметку, проверить содержание доверенности, выданной в порядке передоверия, с целью выяснения сохранения или прекращения полномочий представителя полностью или в части.

7. По общему правилу передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается. Однако иные положения могут быть предусмотрены в первоначальной доверенности или установлены законом.

Федеральная нотариальная палата на этот счет разъяснила, что если в первоначальной (основной) доверенности указано, что она выдана с правом передоверия, это не означает, что возможно и последующее передоверие. Возможность последующего передоверия должна быть предусмотрена в первоначальной (основной) доверенности. Предусмотреть такую возможность в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, недопустимо, если она отсутствует в первоначальной доверенности (см. письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей").

8. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 11);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.129).

Комментарий к статье 188. Прекращение доверенности

1. В п.1 комментируемой статьи закреплен перечень оснований, наступление которых влечет прекращение доверенности:

1) истечения срока доверенности (о сроке доверенности см. комментарий к ст.186 ГК РФ);

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно. В случае отмены доверенности одним из лиц, выдавших ее совместно, действие доверенности прекращается полностью. При этом остальными лицами, желающими сохранить полномочия представителя, должна быть выдана новая доверенность. Если доверенность была выдана нескольким представителям (при отсутствии прямо выраженной оговорки о совместном представительстве), отмена представляемым полномочий представителя влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Если по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в отношении него (п.126 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следует также иметь в виду, что отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий. Если доверенность была выдана нескольким представителям с правом раздельного осуществления полномочий, в случае отказа одного из них действие доверенности прекращается только в отношении отказавшегося от полномочий представителя. Когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом (п.126 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (см. об этом подробнее комментарий к ст.57, 61, 64.2 ГК РФ);

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Обратим внимание, что смерть доверителя является безусловным основанием для прекращения действия выданной им доверенности. И в случае указанной смерти срок доверенности значения не имеет, поскольку соответствующие отношения больше не существуют. С момента фиксации смерти доверителя (официальным документом в этом случае будет свидетельство о смерти) действие доверенности прекращается, а срок, на который она была выдана, утрачивает правовое значение. Аналогичные последствия вызывает не только смерть доверителя, но также признание его ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или недееспособным;

См. ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (ст.68).


6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Порядок признания гражданина недееспособным определен ст.29 ГК РФ, гл.31 ГПК РФ, ограниченно дееспособным - ст.30 ГК РФ, гл.31 ГПК РФ, безвестно отсутствующим - ст.42 и 43 ГК РФ, гл.30 ГПК РФ. Момент прекращения доверенности зависит от даты вступления соответствующего решения суда в законную силу;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В соответствии с п.1 ст.94, п.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается. На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей (п.130 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доверенность, выданная несколькими представляемыми совместно или предусматривающая совместное осуществление полномочий несколькими представителями (в случае передоверия), прекращает свое действие в случае введения в отношении одного из представляемых или представителей такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Доверенность, выданная несколькими представляемыми совместно, прекращает свое действие в случае введения в отношении одного из представляемых такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Последствия прекращения доверенности отражены в ст.189 ГК РФ.

2. В соответствии с нормами п.2 комментируемой статьи:

1) лицо, которому выдана доверенность, может во всякое время отказаться от своих полномочий по ней;

2) лицо, выдавшее доверенность, по общему правилу, может отменить доверенность или передоверие. Исключение из этого правила предусмотрено в ст.188.1 ГК РФ, где идет речь о безотзывной доверенности. Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.

Любое соглашение об отказе от закрепленных в п.2 комментируемой статьи прав (полностью или в части) ничтожно. С прекращением доверенности теряет силу и передоверие (п.3 настоящей статьи).

Удостоверяя распоряжение об отмене доверенности, как следует из пояснений Федеральной нотариальной палаты (см. подробнее п.10.8, 10.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16)), нотариус должен разъяснить представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действия лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Представляемый обязан самостоятельно известить известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, или обратиться к нотариусу с просьбой о передаче распоряжения об отмене доверенности в рамках ст.86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 20.11.2014 N 2652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Круглени Светланы Федоровны на нарушение конституционных прав ее подопечного Круглени Михаила Федоровича пунктом 1 статьи 177 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.130, 131);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (см. п.5);

определение ВС РФ от 18.07.2016 N 305-КГ16-7652 по делу N А41-45931/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании внести в ЕГРП соответствующие изменения).

Комментарий к статье 188.1. Безотзывная доверенность

1. Пункт 1 (абз.1) комментируемой статьи определяет понятие безотзывной доверенности, указывая на следующие признаки, характеризующие доверенность в качестве безотзывной: доверенность выдается в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности; в доверенности представляемый указывает на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях. Следовательно, предусмотрено изъятие из общего правила о возможности отмены во всякое время доверенности лицом, ее выдавшим.

Поскольку безотзывная доверенность выдается в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемыми по ней могут быть только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели (абз.3 п.1 ст.2, ст.23, 50 ГК РФ). Статус обратившегося лица, а также сведения о государственной регистрации должны быть указаны в тексте доверенности.

Выдается безотзывная доверенность в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, следовательно, она обязательно должна содержать сведения об обязательстве, во исполнение или обеспечение которого выдана. Для этого нотариусу может быть представлен договор, сторонами которого являются представляемый и представитель; а в случае если обязательство существует между представляемым и третьим лицом, должен быть представлен также документ, подтверждающий полномочия представителя на действия от имени третьего лица (см. подробнее Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16)).

Термин "безотзывная доверенность" не означает, что она не может быть отменена (отозвана).

В абз.2 п.1 комментируемой статьи предусмотрены основания отмены безотзывной доверенности:

1) доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана;

2) в любое время доверенность может быть отменена в случае злоупотребления представителем своими полномочиями;

3) также в любое время доверенность может быть отменена в случае возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что может произойти злоупотребление представителем своими полномочиями.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает требования к форме и содержанию безотзывной доверенности.

Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены. Помимо указания в тексте доверенности сведений о том, что она не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных законом или самой доверенностью случаях, в наименовании документа следует указать "Безотзывная доверенность".

3. В п.3 комментируемой статьи установлен запрет передоверия лицом, которому выдана безотзывная доверенность, совершения действий, на которые оно уполномочено, другому лицу. При этом указано, что в доверенности может быть предусмотрено иное, т.е. речь идет и о том, что доверенность может предусматривать возможность передоверия. Передоверие регламентировано положениями ст.187 ГК РФ, в соответствии с п.3 которой доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

4. Судебная практика:

постановление Восемнадцатого ААС от 14.05.2015 N 18АП-4487/2015 по делу N А07-16761/2013 (об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя);

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-864/2016 (о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2014 N 33-5882/2014 по делу N 2-4944/2013 (о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки).

Комментарий к статье 189. Последствия прекращения доверенности

1. Прекращение доверенности (об основаниях прекращения доверенности см. комментарий к ст.188 ГК РФ) влечет наступление следующих правовых последствий:

1) все полномочия, передаваемые по доверенности, утрачивают силу. Совершение каких-либо сделок на основании доверенности, прекратившей силу, недопустимо. Таки сделки признаются недействительными с момента их совершения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (см. об этом подробнее комментарий к ст.167 ГК РФ).

Однако здесь необходимо принять во внимание положения п.2 комментируемой статьи, согласно которым если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать (т.н. добросовестный приобретатель), то права и обязанности, приобретенные в результате действия лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу как для самого представляемого, так и его правопреемников (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 N С01-1056/2014 по делу N СИП-540/2014, постановление АС Дальневосточного округа от 15.02.2016 N Ф03-71/2016 по делу N А51-8463/2015 и др.). При этом указанное правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (см. постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А12-9363/2012, постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2008 по делу N А48-2789/06-4 и др.);

2) с прекращением доверенности теряет силу передоверие (см. п.3 ст.188 ГК РФ);

3) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность;

4) в случае, когда речь идет о прекращении доверенности в связи с прекращением деятельности юридического лица, от имени которого выдана доверенность, а также смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, на соответствующих правопреемников лица, выдавшего доверенность, возлагается обязанность сообщить доверенному лицу (т.е. лицу, которому доверенность выдана) о прекращении доверенности. Также вменяется обязанность известить о факте прекращения доверенности известных правопреемнику доверителя третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность;

5) по прекращении доверенности (независимо от причины) лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. Данное требование, по мнению судебных органов, имеет своей целью устранение неопределенности по поводу действительного наличия у лица, имеющего на руках доверенность, полномочий по ней, а также возможных злоупотреблений ввиду этого с его стороны (см. постановление Восьмого ААС от 23.06.2009 по делу N А46-7/2009). Возврат доверенности осуществляется непосредственно либо самому доверителю, либо его правопреемнику.

2. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. В силу ч.6 ст.34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в том числе порядок внесения сведений в них, устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (см. приказ Минюста России от 17.06.2014 N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата").

Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В ст.34.4 (см. п.1 ч.1) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I на этот счет закреплено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям о доверенности (сведениям о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена).

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Речь идет о газете "Коммерсантъ" (см. распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"). В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Федеральная нотариальная палата, рассмотрев обращение по вопросу предоставления сведений из единой информационной системы нотариата (ЕИС) об отмененных доверенностях, совершенных в простой письменной форме, сообщила следующее (см. письмо ФНП от 20.02.2017 N 674/01-01-2 "О работе электронного сервиса проверки доверенностей по реквизитам").

В соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст.189 ГК РФ, а также п.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к содержащимся в ЕИС сведениям о доверенностях, а также о совершенных в нотариальной форме отменах доверенностей в реестре нотариальных действий ЕИС.

В целях исполнения указанных требований на сайте Федеральной нотариальной палаты проверки доверенностей размещен раздел "Сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме" по адресу: URL: http://reestr-dover.ru/revocations. Указанный раздел содержит реквизиты доверенности, совершенной в простой письменной форме (регистрационный номер, дату выдачи доверенности и сведения о лице, выдавшем доверенность), сведения об отменяющем ее документе (реестровый номер, дату удостоверения документа, сведения о нотариусе, удостоверившем документ), а также сведения об обратившемся лице.

В соответствии со ст.34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий ЕИС вносятся нотариусом в ЕИС незамедлительно.

Информация в разделе "Сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме" обновляется каждые 30 минут. С учетом того, что нотариус вправе совершать нотариальные действия вне места своей работы (на выезде), а также с учетом положений абз.4 п.1 ст.189 ГК РФ, Федеральная нотариальная палата считает установленный интервал обновления информации в разделе "Сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме" наиболее оптимальным.

3. В том случае, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными:

1) о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий;

2) о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.131, 132);

определение ВС РФ от 11.01.2016 N 305-ЭС15-16999 по делу N А40-177119/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки);

постановление АС Уральского округа от 02.08.2016 N Ф09-8182/16 по делу N А76-32251/2015 (исковое заявление об истребовании из незаконного владения имущества оставлено без рассмотрения, так как заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его в связи с отзывом у него доверенности);

постановление АС Северо-Западного округа от 27.02.2015 N Ф07-828/2014 по делу N А66-10746/2014 (исковое заявление об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчиков оставлено без рассмотрения в силу того, что иск подписан неуполномоченным лицом, истец не одобрил действий этого лица и указал, что не намерен предъявлять требования к ответчикам).

Комментарий к подразделу 5. Сроки. Исковая давность

Комментарий к главе 11. Исчисление сроков

Комментарий к статье 190. Определение срока

1. В гражданском законодательстве существуют периоды времени, моменты, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений, либо наступление иных правовых последствий. Такие моменты, периоды времени именуются "сроки".

ГК РФ делит сроки в зависимости от того, чем (кем) они установлены. Так, сроки могут устанавливаться:

1) законом либо иными правовыми актами. Такие сроки еще называют "нормативными".

Нормативные сроки делятся на:

императивные, то есть, жестко регламентированные нормами закона и не подлежащие изменению по воле сторон. Например, общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ);

диспозитивные, то есть сроки, которые применяются, если стороны не установили иной срок. Так, согласно п.3 ст.977 ГК РФ в случае отказа стороны от договора поручения, она должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок;

2) сделкой. Понятие сделки дано в ст.153 ГК РФ (сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Сделки могут быть:

односторонними, например, доверенность. Согласно п.1 ст.186 ГК РФ в доверенности указывается ее срок, причем законом он не ограничен, если срок не указан, то доверенность имеет юридическую силу в течение одного года с даты ее выдачи;

двух или многосторонними, например, договоры. Так, в договоре аренды транспортного средства указывается срок аренды; в договоре поставки указываются сроки поставки товара по договору и т.д. Такого рода сроки определяются сторонами договора на стадии его заключения;

3) судом. В данном случае устанавливаются сроки для совершения каких-либо материально-правовых действий. Необходимо отметить, что здесь не идет речь о процессуальных сроках. Например, п.1 ст.174 АПК РФ определяет, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Так, в решении суд может установить срок замены недоброкачественного товара, либо установить срок, в течение которого лицо должно опубликовать опровержение недостоверных сведений, либо срок на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда и т.д.

2. Срок может определяться:

календарной датой, когда необходимо указать точно момент времени возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Например, в договоре указывается срок его действия до 01.12.2018 г.;

истечение периода времени. Причем за период времени может приниматься год, месяц, неделя, день, час. Так, в договоре может быть указано, что стороны обмениваются оригиналами документов в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

В некоторых случаях срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Например, в договоре поставки в отдаленные районы, где имеется только водное сообщение, может указываться срок поставки от начала до окончания навигации.

3. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.11 ГК РФ):

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.33);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.30);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. вопрос 2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.15);

постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (см. п.21, 41);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.6);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.34);

постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.38);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (см. п.4).

Комментарий к статье 191. Начало срока, определенного периодом времени

1. Установление начала течения срока, определенного периодом времени, имеет огромное практическое значение, так как это точка отсчета для начала либо окончания совершения юридически значимых действий, наступления правовых последствий.

Период времени определяется не конкретной датой, а годами, месяцами, днями, неделями. Если срок определен периодом времени, то течь он начинает на следующий день, после дня наступления события. Например, в договоре указано, что срок его действия 1 год с момента подписания. Так как договор подписан 15.05.2018, то годичный срок действия будет исчисляться, начиная с 16.05.2018.

2. Судебная практика: постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.38).

Комментарий к статье 192. Окончание срока, определенного периодом времени

1. При исчислении срока годами, его окончание будет приходиться на то же число того же месяца следующего года, например, займ был взят 15.06.2018 сроком на один год, следовательно, возвращен он должен быть 15.06.2019.

2. Если в обязательстве определен срок в полгода, квартал, то к ним применяется порядок, аналогичный установленному для срока, исчисляемого месяцами. Так срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Причем если срок истекает в число, которого нет в месяце, например 29 февраля, то срок истечет в последний день месяца, то есть 28 февраля.

Срок в полгода считается равным шести месяцам, а срок, исчисляемый кварталом года, равен трем месяцам. Например, срок возврата займа - четвертый квартал 2018, то есть, срок исполнения обязательства истекает 31.12.2018. Необходимо отметить, что отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок в полмесяца равен пятнадцати дням, независимо от фактического числа дней в этом месяце, то есть истекает в пятнадцатый день этого месяца.

3. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. Так, недельный срок, начавшийся в среду, истечет в среду следующей недели.

4. Судебная практика: постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.38).

Комментарий к статье 193. Окончание срока в нерабочий день

1. Положения данной статьи взаимосвязаны с нормами трудового законодательства и могут рассматриваться только в контексте с ними. Так, ст.111 ТК РФ при пятидневной рабочей неделе предоставляются два выходных дня, а при шестидневной - один выходной день. Причем общим выходным днем считается воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Если четырнадцатидневный срок обмена товара истекает в воскресенье, которое является выходным днем в магазине, то последний день срока переносится на понедельник, т.е. ближайший рабочий день.

По общему правилу, если выходной и нерабочий праздничный день совпадают, то выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Необходимо отметить, что правила окончания срока в нерабочий день применяются ко всем срокам независимо от того, чем он определяется, днями, неделями, месяцем, кварталом, годом и т.д.

2. Судебная практика:

постановление АС Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1332/2016 по делу N А31-9708/2015 (о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за нарушение срока направления уведомления о проведении собрания кредиторов должника);

постановление АС Дальневосточного округа от 01.02.2016 N Ф03-5840/2015 по делу N А73-3942/2015 (о взыскании задолженности за поставленное медицинское оборудование по контракту, пени за просрочку оплаты);

постановление АС Уральского округа от 11.07.2016 N Ф09-6683/16 по делу N А76-28385/2015 (о расторжении государственного контракта на поставку экскаватора, взыскании штрафа).

Комментарий к статье 194. Порядок совершения действий в последний день срока

1. На практике нередко возникает ситуация, когда необходимо точно знать время истечения установленного срока исполнения обязательства. По общему правилу обязательство может быть исполнено до 24 часов последнего дня установленного срока, т.е. если срок истекает 30.06.2018 года, то обязательство должно быть исполнено до 24 часов 30.06.2018.

Однако, если действие должно быть совершено в организации, то оно должно быть исполнено до окончания рабочего дня в соответствии с действующим в организации режимом работы.

2. Что касается письменных заявлений, извещений, то они считаются сданными в срок, если переданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Например, исковое заявление может быть подано либо непосредственно в суд, либо направлено почтой. Так, при направлении почтой датой отправки заявления считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое оно направлено.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (см. п.20);

постановление АС Волго-Вятского округа от 18.01.2016 N Ф01-5414/2015 по делу N А43-2688/2009 (о признании недействительным договора купли-продажи имущества и о применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу);

постановление АС Поволжского округа от 02.11.2015 N Ф06-1965/2015 по делу N А72-783/2015 (о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества).

Комментарий к главе 12. Исковая давность

Комментарий к статье 195. Понятие исковой давности

1. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (см. п.2 определения КС РФ от 03.11.2006 N 445-О).

В соответствии с комментируемой статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Лицо имеет право обратиться в суд и по истечении срока исковой давности (см. ст.199 ГК РФ).

Выделяются общие (ст.196 ГК РФ) и специальные (ст.197 ГК РФ) сроки исковой давности.

2. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.12 ГК РФ):

решение КС РФ от 26.04.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" (см. п.12);

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1513-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Артемовой Ирины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 196, 200 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.4, 14, 21, 22, 27);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.30, 34);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.65);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.58, 59, 60, 62, 68);

постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (см. п.48);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.17, 18, 20, 21);

постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (см. п.42);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.32, 41);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.26);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности";

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.41);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.58, 59, 62, 82).

Комментарий к статье 196. Общий срок исковой давности

1. ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, как для граждан, так и для юридических лиц, в три года.

По общему правилу, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем (п.1 ст.200 ГК РФ).

По регрессным обязательствам срок исковой давности начинает течь со дня исполнения основного обязательства.

2. Законодателем установлен предел срока исковой давности десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Исключение составляют требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, так как на них исковая давность не распространяется (ст.18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Что касается требований о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, то в отношении них действует срок исковой давности в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Однако ч.5 ст.78 УК РФ устанавливает, что к лицам, совершившим в том числе преступления террористической направленности, сроки давности не применяются, а, следовательно, и срок исковой давности не ограничен.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.06.2013 N 910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 196, 198, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.16);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.8, 9, 27);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.62);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.5);

постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (см. п.5).

Комментарий к статье 197. Специальные сроки исковой давности

1. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года. Однако законодатель закрепляет положения о возможности установления специальных сроков исковой давности для отдельных требований, причем они могут быть как сокращенными, так более длинными. Установление специальных сроков возможно только ГК РФ либо федеральными законами, но не подзаконными нормативными актами.

Например, п.3 ст.855 ГК РФ установлен шестимесячный срок исковой давности для исков чекодержателя к обязанным по чеку лицам. Согласно п.1 ст.408 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Более длительный срок исковой давности установлен, например, п.3 ст.78 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и касается он исков о компенсации вреда окружающей среде. Так, иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением требований экологического законодательства, может быть предъявлен в течение 20 лет.

2. К специальным срокам применяются те же правила, что и в отношении общего срока исковой давности: положение, определяющее понятие исковой давности (ст.195 ГК РФ); правило, устанавливающее, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2 ст.196 ГК РФ); положения о недействительности соглашения об изменении сроков исковой давности (ст.198 ГК РФ); положения о применении исковой давности (ст.199 ГК РФ); правила о начале течения срока исковой давности, о неизменности срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (ст.200, 201 ГК РФ); положения о порядке приостановления течения срока исковой давности и о перерыве его течения, а также о его восстановлении (ст.202, 203, 205 ГК РФ); положения о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке и о последствиях исполнения обязанности по истечении срока исковой давности, применения исковой давности к дополнительным обязательствам (ст.204, 206, 207 ГК РФ).

Указанные положения применяются к специальным срокам исковой давности при условии, что законом не предусмотрено иное.

3. Применимое законодательство:

ЖК РФ (ст.32);

КВВТ РФ (ст.164);

ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст.125, 126);

ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.21);

ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ст.42);

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.3, 5, 26);

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.7);

ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" (ст.15);

ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст.13) и др.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (см. п.9);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф04-1785/2016 по делу N А45-13537/2015 (о взыскании штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением);

постановление АС Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11066/2016 по делу N А40-151285/2015 (о возмещении убытков).

Комментарий к статье 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности

1. Положения законодательства об исковой давности носят императивный характер, то есть не могут быть изменены по воле сторон путем заключения соглашения. Причем это касается как самого срока, так и порядка его исчисления.

2. Допускается приостановление и перерыв течения сроков исковой давности, но только по основаниям, которые прямо предусмотрены ГК РФ (см., например, ст.202, 203, 1208) или иными законами. Так, в силу ст.412 КТМ РФ, если исчисление суммы требования зависит от расчетов по общей аварии, течение срока исковой давности приостанавливается на время со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и до дня получения диспаши заинтересованным лицом.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.06.2013 N 910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 196, 198, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности";

постановление АС Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-171/2016 по делу N А40-195556/2014 (о признании незаконным решения регистрирующего органа);

постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А55-21785/2011 (о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка).

Комментарий к статье 199. Применение исковой давности

1. Суд обязан независимо от истечения срока исковой давности принять заявление лица с требованием о защите нарушенного права.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 статьи 46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Заявление стороны в споре о пропуске исковой давности должно быть сделано до вынесения судом решения. Пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

3. На практике бывают случаи, когда контрагент по своему усмотрению, невзирая на то, что истек срок исковой давности, в одностороннем порядке производит зачет требования либо безакцептное списание денежных средств, тем самым лишая другую сторону права на защиту своих интересов.

Законодатель ввел прямой запрет (см. п.3 ст.199 ГК РФ) на совершение такого рода односторонних действий (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), в случаях, когда истек срок исковой давности.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.10, 11, 14, 15);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3.1);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос 45).

Комментарий к статье 200. Начало течения срока исковой давности

1. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня когда:

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены.

Данное общее правило действует в случаях, если законом не установлено иное (см., например, ГК РФ (п.10 ст.152, ст.181, п.5 ст.181.4, п.2 ст.282, п.2, 3 ст.725, п.3 ст.797); ст.128 ВзК РФ; ч.9 ст.32 ЖК РФ; ч.2 ст.164 КВВТ РФ; КТМ РФ (п.2 ст.408, ст.409); ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (п.8 ст.3, ч.9 ст.5, п.9, 10 ст.26) и др.).

2. Если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

Если в обязательстве срок исполнения не определен, то срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства. Аналогичное правило действует и в отношении обязательств, исполнение которых непосредственно связывается с предъявлением требования об их исполнении.

Если кредитор в требовании об исполнении обязательства указывает срок, в течение которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока, установленного для исполнения.

Однако в любом случает срок исковой давности не должен превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

3. Согласно подп.1 п.1 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Пункт 3 ст.200 ГК РФ устанавливает, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства. То есть с того момента, как должник исполнил солидарную обязанность, начинает течь срок исковой давности, установленный для предъявления им регрессного требования к остальным солидарным должникам.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.16);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.1-6, 8);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.58, 59, 82);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.5);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.13).

Комментарий к статье 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

1. Перемена лиц в обязательстве (гл.24 ГК РФ) не влияет на течение срока исковой давности, то есть не приостанавливает, не прекращает его и не изменяет порядка его течения.

Если произошла перемена лиц в обязательстве после истечения срока исковой давности, то заинтересованное лицо все равно может потребовать применения сроков исковой давности.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.6);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.11);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (см. п.10).

Комментарий к статье 202. Приостановление течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Непреодолимая сила, то есть, обстоятельство, которое носит чрезвычайный характер и несвойственно для нормального течения отношений. Одним их основных признаков непреодолимой силы является неотвратимый характер, то есть человек не может повлиять на данное обстоятельство, изменить либо предотвратить его. К непреодолимой силе относятся такие явления природы, как землетрясения, наводнения, оползни и т.д.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств;

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение. Введение данного положения обусловлено тем, что в случаях нахождения лица в вооруженных силах РФ, переведенных на военное положение, крайне затруднительной, а фактически и невозможной является защита нарушенных прав. Поэтому в данном случае течение срока исковой давности приостанавливается на период действия военного положения.

В том случае, если лицо было просто (без введения военного положения) призвано на службу в армию либо на военные сборы, то срок исковой давности течет по общему правилу и не приостанавливается;

3) в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий). Мораторий представляет собой отсрочку исполнения обязательства, вызванную чрезвычайными обстоятельствами (военные действия, экономические реформы и т.д.). В отличие от непреодолимой силы мораторий вводится компетентным государственным органом - Правительством РФ путем издания соответствующего нормативно-правового акта. Таким образом, при введении моратория юридически приостанавливается исполнения обязательства, а, следовательно, приостанавливается течение срока исковой давности по такому обязательству, до момента снятия моратория;

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Как правило, приостановить действие закона или иного нормативно-правового акта может только орган, издавший этот акт. В этом случае срок исковой давности приостанавливается для обеих сторон.

Надо заметить, что под законом в контексте статьи понимает ГК РФ и федеральные законы, принятые в соответствии с ним и регулирующие отношения, указанные в п.1 и 2 ст.2 ГК РФ. Согласно п.6 ст.3 ГК РФ под иными правовыми актами понимаются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

2. Указанные в п.1 ст.202 ГК РФ обстоятельства приостановления течения срока исковой давности могут быть применены лишь в том случае, если они возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

См. ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

См. ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже".


Так, в силу п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (см., например, п.2 ст.407 КТМ РФ, ст.55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.1 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и др.).

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.16).

Комментарий к статье 203. Перерыв течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

2. После перерыва срока исковой давности он начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок.

Следует учесть, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.20, 23).

Комментарий к статье 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

1. Со дня обращения в суд и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, а затем течение срока продолжается в оставшейся части.

Срок исковой давности не течет, если обращение в суд за защитой осуществлено в установленном порядке. Под установленным порядком понимается соблюдение требований о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной и других, несоблюдение которых влечет отказ в принятии заявления или возврат его истцу.

Пленум ВС РФ отметил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

См. п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".


Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

2. Если иск оставляется судом без рассмотрения, то течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено).

При оставлении без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (о вступлении приговора в законную силу см. ст.390 УПК РФ).

3. В случае оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

См. п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".


В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.14, 17, 18);

определение ВС РФ от 15.12.2017 N 309-ЭС17-15659 по делу N А34-5796/2016 (о пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате нарушения исключительного права на полезную модель) (дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами неправомерно не учтено то, что течение срока исковой давности прерывается в отношении конкретного дела, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые могут быть заявлены самостоятельно в суд в будущем с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права).

Комментарий к статье 205. Восстановление срока исковой давности

1. Суд имеет право восстановить пропущенный срок исковой давности, если причина пропуска будет признана уважительной, но при условии что она связана с личностью истца. Законодатель в качестве такого рода причин указывает тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Необходимо заметить, что данный перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а следовательно, могут иметь место и иные причины. Что же касается критерия уважительности, то его устанавливает суд при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Например, в подп."а" п.40 постановления Пленума ВС России от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении причин, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, указано, что к ним относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Причины могут быть признаны уважительными при условии, что они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пленум ВС РФ разъяснил (см. п.2, 12 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), что:

1) в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах;

2) если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности;

3) по смыслу комментируемой статьи, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.2, 12);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3.1);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.40);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.14).

Комментарий к статье 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности

1. По общему правилу, предусмотренному п.1 комментируемой статьи, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Так, согласно п.2 ст.1 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 комментируемой статьи).

2. Судебная практика: постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.21).

Комментарий к статье 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

1. Применение срока исковой давности к дополнительным требованиям напрямую зависит от главного требования. Если срок исковой давности по главному требованию истек, то истекшим считается и срок исковой давности по дополнительным требованиям, даже если они возникли после истечения срока давности по главному требованию.

К дополнительным требованиям относятся проценты, неустойка, залог, поручительство. Указанный перечень не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. На наш взгляд, к дополнительным требования можно также отнести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), независимую гарантию (ст.368 ГК РФ).

Так, например, при истечении срока исковой давности по требованию о возмещении неосновательного обогащения (ст.1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Однако здесь следует учесть, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (см. п.26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

2. Аналогичное положение закреплено и в отношении исполнительных документов, так если истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, то считается истекшим срок и по дополнительным требованиям.

3. Судебная практика: постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.26).

Комментарий к статье 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

1. Законодателем установлен ряд требований, на которые исковая давность не распространяется, но данный перечень не является закрытым и может дополняться законом.

В комментируемой статье прямо указаны четыре таких требования:

1) исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Необходимо отметить, что исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, если оно вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (см. п.7 постановления Пленума ВС России от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда");

2) исковая давность не применяется по отношению к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада банк, принявший поступившую от вкладчика, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Введение данного положения обусловлено стремлением обеспечить гарантированную возвратность денежных средств, размещенных в банке, что способствует, в свою очередь, укреплению гражданского оборота в целом;

3) исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Положения, касающиеся возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, закреплены в § 2 гл.59 ГК РФ.

Однако законодателем введено ограничение: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исключение составляют случаи, предусмотренные ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Так, согласно ч.1.1 ст.18 указанного закона на требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В определении КС РФ от 03.11.2006 N 445-О (см. п.2) указано, что в комментируемой статьей перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом;

4) исковая данность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ст.304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

2. Исковая давность не распространяется на иные требования, установленные законом. Как мы уже отмечали, перечень требований, к которым исковая давность не применяется, является открытым и может быть дополнен законом.

В соответствии со ст.58 ФЗ от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на жизнь и здоровье граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п.1 ст.9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ.

Не распространяется исковая давность и на требования по целевым долговым обязательствам Российской Федерации, а также на требования по восстанавливаемым ценным бумагам исковая давность не распространяется (см. ст.9, 11 ФЗ от 12.07.1999 N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации").

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 18.10.2012 N 1947-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав положениями части 2 статьи 6 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статей 151 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 22.03.2011 N 435-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.7, 8);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (см. п.1, 4, 12);

постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (см. п.42).

Комментарий к разделу II. Право собственности и другие вещные права

Комментарий к главе 13. Общие положения

Комментарий к статье 209. Содержание права собственности

1. Право собственности представляет собой наиболее широкую совокупность правомочий его обладателя, которая включает в себя:

владение - фактическое обладание вещью, объектом права;

пользование - извлечение из объекта собственности полезных свойств;

распоряжение - определение дальнейшей судьбы объекта собственности.

Право собственности реализуется владельцем самостоятельно по собственному усмотрению. Оно не должно нарушать прав и законных интересов иных лиц. В отношении права собственности на землю и иные природные ресурсы необходимость соблюдения прав и законных интересов третьих лиц сопряжена с обязанностью охранять окружающую среду и не причинять ей вред.

Имущество физического или юридического лица состоит из:

различного рода вещей (квартира, здание, автомобиль);

обязательственных прав;

исключительных прав и т.п.

Каждая вещь и каждое право защищаются отдельно. Исключение из общего правила составляет предприятие, которое признается единым имущественным комплексом и как объект вещного права может включать:

собственно вещи (земельный участок, здания, станки и т.п.);

имущественные права (например, права требования);

долги, ложащиеся на данный имущественный комплекс.

2. Собственник свободно распоряжается принадлежащими ему на данном праве объектами, реализуя отдельные правомочия либо всю их совокупность. ГК РФ не ограничивает свободу собственника по реализации принадлежащих ему правомочий. Он не вправе своими действиями нарушать закон. В случае такого нарушения уполномоченный орган вправе требовать устранения указанного нарушения и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения.

Передача части или всего комплекса полномочий собственника, в том числе в доверительное управление, не может рассматриваться в качестве основания для изменения или прекращения объема его правомочий. Срок договора аренды, заключенного доверительным управляющим, не может превышать срок доверительного управления, если собственник не дал своего согласия на более длительный срок. Практическая реализация правомочий собственника доверительным управляющим носит срочный характер и ограничивается сроком доверительного управления переданным ему имуществом.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 27.03.2018 N 647-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казиева Назби Сеит-Умаровича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 27.02.2018 N 396-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городничева Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 209, пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 13.11.2001 N 254-О "По запросу Свердловского районного суда города Перми о проверке конституционности статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.23, 26);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.31);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.29);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. п.9).

Комментарий к статье 210. Бремя содержания имущества

1. Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором (см., например, ст.153 ЖК РФ, ст.616, 695, 891 ГК РФ).

Именно собственник обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

Нередко случаи изменения общего порядка несения бремени содержания имущества предусматриваются и договорами аренды, в том числе аренды недвижимого имущества и транспортных средств.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.24);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.29);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 5);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2016 N Ф02-3545/2016 по делу N А58-6737/2015 (о взыскании задолженности по расходам на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома);

постановление АС Дальневосточного округа от 03.08.2016 N Ф03-3173/2016 по делу N А51-21187/2015 (о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещений и расходов по оплате экспертизы);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу N 33-6831/2016 (о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой пожарной сигнализации).

Комментарий к статье 211. Риск случайной гибели имущества

1. По общему правилу риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Такие риски в рамках нормативных предписаний или условий договора могут быть возложены и на иное лицо, например, на арендатора имущества (см., например, ст.600, 696, 720, 741 ГК РФ; ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ст.3); ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.4); ФЗ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (ст.11)).

2. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф04-2594/2016 по делу N А27-16884/2015 (о взыскании убытков, возникших в результате изъятия нежилого помещения без выплаты его стоимости);

постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1795/2016 по делу N А26-10057/2014 (о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды строительной техники (экскаватора));

постановление АС Московского округа от 24.08.2015 N Ф05-9764/2015 по делу N А40-78932/14 (о возмещении ущерба, причиненного пожаром).

Комментарий к статье 212. Субъекты права собственности

1. Под формой собственности понимаются законодательно урегулированные имущественные отношения, характеризующие закрепление имущества за определенным собственником на праве собственности.

Конституция РФ гарантирует равенство частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Указанные формы собственности обладают равным правовым статусом, им гарантирована равная защиты со стороны государства.

Субъектом права собственности может выступать практически любой субъект гражданских правоотношений: от государства до частных лиц. Ограничения в части приобретения права собственности могут быть установлены в отношении отдельных категорий субъектов при наличии достаточных оснований. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следует отметить, что в целях формирования информационных ресурсов, регистров, реестров и кадастров, содержащих сведения о субъектах гражданского права, решения аналитических задач в области статистики, в системе налогообложения и других сферах экономики, связанных с управлением и распоряжением имуществом и т.п., разработан Общероссийский классификатор форм собственности (ОКФС), в котором формы собственности классифицируются в зависимости от типа собственника. Данный классификатор разработан в соответствии с нормами ГК РФ и других федеральных законов. К позициям ОКФС в приложении "А" даны соответствующие пояснения. Например, указано, что российской собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности гражданам и юридическим лицам России, Российской Федерации, субъектам РФ (республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам), городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям и находящееся на территории Российской Федерации и за ее пределами.

См. постановление Госстандарта России от 30.03.1999 N 97 "О принятии и введении в действие Общероссийских классификаторов" (вместе с "ОК 027-99. Общероссийский классификатор форм собственности") (дата введения 01.01.2000).

2. В отношении приобретения или прекращения права собственности на отдельные виды объектов могут быть установлены исключительно законом, т.е. никакой иной орган или субъект не вправе принимать решение о введении ограничений и закреплении особенностей, если они не предусмотрены действующим законодательством.

Закон может определять перечень объектов, для которых исключены отдельные виды права собственности. Такие ограничения направлены на исключение частной собственности, например, на оружие массового поражения, богатства недр и ряд иных объектов. Специальные перечни включают лишь объекты, для которых установлена исключительно государственная или муниципальная собственность.

3. Применимое законодательство:

ЛК РФ (ст.8);

ВК РФ (ст.8);

ЗК РФ (ст.27);

ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (ст.11);

ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (ст.4);

ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (ст.2);

ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (ст.29);

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (ст.1.2);

постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и др.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.1);

определение ВС РФ от 25.04.2016 N 305-ЭС16-4518 по делу N А41-3261/2015 (о пересмотре судебных актов по делу об истребовании из незаконного владения земельного участка);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2016 N Ф02-1845/2016 по делу N А19-13411/2014 (о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества);

постановление АС Дальневосточного округа от 27.07.2015 N Ф03-2499/2015 по делу N А51-9670/2014 (о взыскании убытков, причиненных повреждением земель сельскохозяйственного назначения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2015 N Ф01-1824/2015 по делу N А39-2646/2014 (о признании права муниципальной собственности на подъездную дорогу).

Комментарий к статье 213. Право собственности граждан и юридических лиц

1. Положения комментируемой статьи призваны регламентировать частную собственность, т.е. собственность граждан и юридических лиц, которая в равной степени может быть как индивидуальной, так и коллективной (общей). Приобретать объекты на праве частной собственности могут любые субъекты, в первую очередь, речь идет о юридических лицах. Данным правом обладают и коммерческие, и некоммерческие организации. Ограничение правомочий может быть установлено применительно к отдельным видам государственных организаций и учреждений, которым такое имущество передается собственником на ином праве. Каждый собственник самостоятельно определяет объем и виды объектов, принадлежащих ему на праве собственности. В случае утраты интереса к тому или иному объекту, право собственности на него может быть прекращено по решению собственника в любой момент. Исключение из общего правила составляют объекты, для которых законом установлена исключительно государственная или муниципальная собственности. Такие объекты не могут быть приобретены физическими или юридическими лицами.

2. Особенностью правового статуса юридических лиц является наличие имущества, переданного им участниками, т.е. сам факт образования организации свидетельствует о том, что она наделяется участниками определенным имуществом. Исключение из данного правила составляют государственные и муниципальные предприятия и учреждения, для которых собственниками передаваемого имущества остается государство, субъект РФ или муниципальное образование. Указанным субъектам в большинстве случаев имущество передается на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Для общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов ограничение права собственности направлено на обеспечение целей, ради достижения которых создано соответствующее юридическое лицо. Такое ограничение в большинстве своем касается правомочия пользования, которое должно быть целевым. Владение и распоряжение реализуются собственником имущества в полном объеме с учетом целей деятельности соответствующего фонда или объединения.

В случае смерти собственника - физического лица принадлежавшее ему на праве собственности имущество переходит в порядке наследования к наследникам по закону или завещанию. В отношении юридических лиц действует иной порядок - после прекращения деятельности организации оставшееся имущество подлежит распределению между ее участниками пропорционально их долям.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.12);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф04-21564/2015 по делу N А45-17040/2014 (о признании права собственности на земельные доли без выдела в натуре в земельном участке);

постановление АС Центрального округа от 11.02.2016 N Ф10-5278/2015 по делу N А08-2095/2015 (о признании права собственности на доли имущества общества, признании прав учредителей общества).

Комментарий к статье 214. Право государственной собственности

1. Государственная собственность в Российской Федерации подразделяется на два уровня:

федеральная;

региональная.

Спектр объектов государственной собственности гораздо шире иных форм, поскольку именно к ней относятся объекты, включенные в специальные перечни и ограниченные или исключенные из оборота. Объекты государственной собственности, наряду с бюджетными средствами, составляют государственную или региональную казну.

За исключением объектов исключительно государственной собственности, иные объекты могут принадлежать Российской Федерации или субъекту РФ по принципу - только те объекты, которые не принадлежат на праве собственности иным субъектам. Указанное ограничение действует в отношении земли и других природных ресурсов. Возникновение государственной собственности на данные объекты допускается в случае, если они не являются объектом собственности:

граждан;

юридических лиц;

муниципальных образований.

2. Государство осуществляет свои полномочия через систему органов государственной власти, каждый из которых наделяется собственной компетенцией. От имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

В целях снижения бремени расходов по содержанию государственного имущества оно передается на праве оперативного управления или хозяйственного ведения государственным предприятиям и учреждениям. Имущество, составляющее государственную собственность, может быть передано иным юридическим лицам, например, на праве аренды, причем в большинстве случаев речь идет о долгосрочной аренде, позволяющей одновременно передать и обязанность несения всех расходов.

Отнесение объектов к государственной собственности осуществляется на основании предписаний специального закона. В данном случае речь может идти исключительно о законодательном регулировании данного вопроса.

3. Применимое законодательство:

постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность";

письмо Рослесхоза от 16.09.2014 N ВЛ-03-54/11079 "О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда".

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 18.07.2016 N 308-ЭС16-7764 по делу N А32-14894/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации);

постановление АС Московского округа от 12.08.2016 N Ф05-11507/2016 по делу N А41-86956/15 (о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-2222/2016 по делу N А67-4213/2015 (о признании отсутствующим права собственности общества на нежилые помещения в здании, признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф04-1082/2016 по делу N А75-217/2015 (о сносе самовольного строения);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф04-164/2016 по делу N А45-9746/2015 (о взыскании долга по содержанию общего имущества и оплате электроэнергии на общедомовые нужды).

Комментарий к статье 215. Право муниципальной собственности

1. Муниципальная собственность включает в себя объекты, принадлежащие:

городским поселениям;

сельским поселениям;

иным муниципальным образованиям.

Данный комплекс может включать в себя как движимое, так и недвижимое имущество, собственность на которое принадлежит муниципальному образованию, а правомочия осуществляются соответствующими органами местного самоуправления.

Определение объектов, относимых к муниципальной собственности, может осуществляться в рамках законов или нормативных актов субъектов РФ.

2. Реализация полномочий собственников возлагается на специально-уполномоченные органы местного самоуправления, наименования которых различаются не только применительно к отдельным субъектам РФ, но и к отдельным муниципальным образованиям, в большинстве случаев такие полномочия возлагаются на отделы (управления) городской или поселковой администрации. Полномочия собственника осуществляются уполномоченными органами за счет средств местного бюджета и составляют совместно с указанными объектами муниципальную казну.

В целях оптимизации расходов по содержанию объектов собственности они возлагаются на муниципальные предприятия и учреждения одновременно с передачей такому субъекту и муниципального имущества. В настоящее время ряд объектов муниципальной собственности передается в частные руки, что позволяет сократить количество дорогостоящих по своему содержанию объектов и сократить расходы муниципалитета на его содержание.

3. Применимое законодательство:

ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.50);

постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.31);

постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1753/2016 по делу N А26-4607/2015 (о взыскании с администрации района, предприятия неосновательного обогащения в виде затрат на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт объектов водоснабжения и водоотведения);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 N Ф08-10426/2015 по делу N А32-6448/2015 (о признании права собственности на автомобильную дорогу).

Комментарий к статье 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками

1. Помимо права собственности объекты могут передаваться и на иных правах, перечень которых определен п.1 комментируемой статьи. Каждое из указанных данной нормой прав имеет собственное правовое регулирование и характеризуется более узким объемом правомочий его обладателя. Имущество передается одновременно с правомочиями владения и пользования. Распоряжение является отличительной характеристикой права собственности. Согласно п.2 комментируемой статьи вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками такого имущества.

2. Отчуждение объекта собственности (переход права) не является основанием для прекращения иных вещных прав. Пользователь объекта уведомляется о произошедшей смене собственника и передаче его обязательств иному лицу.

Ограниченный характер прав субъекта в данном случае не может рассматриваться как основание ограничения его прав по отношению к правомочиям собственника.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.31);

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. преамбулу);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.6).

Комментарий к статье 217. Приватизация государственного и муниципального имущества

1. Направлением государственной политики в области собственности является максимальное разгосударствление объектов и передача в частные руки объектов, которые не приносят доход либо требуют высокого уровня расходов на их содержание. Такие объекты передаются в частные руки, причем объектом приватизации могут выступать как индивидуально определенная вещь, так и комплексный объект, например, предприятие.

В регулировании вопросов приватизации нормы ГК РФ носят общий характер и подлежат применению в случае, если они не противоречат требованиям законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Они применяются при возникновении правового пробела, т.е. отсутствия специального предписания.

См. об этом подробнее: ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (ст.8); ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (ст.3); Закон РФ от 09.10.1992 N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (ст.44); ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.4); ФЗ от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (ст.16, 17).


Наряду с правообладателями инициировать судебное разбирательство по вопросам нарушения законодательства о приватизации могут уполномоченные органы власти или их должностные лица.

2. Судебная практика:

постановление КС РФ от 25.07.2001 N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации";

постановление АС Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11302/2016 по делу N А55-20957/2015 (о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности и права собственности, обязании устранить нарушения);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 N Ф04-2173/2016 по делу N А67-6492/2015 (о признании права собственности на объекты недвижимого имущества);

постановление Второго ААС от 12.08.2016 N 02АП-4277/2016 по делу N А82-9390/2015 (о признании незаконным постановления администрации об условиях приватизации нежилого здания с земельным участком в части указания цены выкупаемого муниципального имущества и об обязании ответчика внести в оспариваемое постановление цену выкупаемого имущества).

Комментарий к главе 14. Приобретение права собственности

Комментарий к статье 218. Основания приобретения права собственности

1. Приобретение права собственности - это наделение того или иного субъекта правами владения, пользования и распоряжения тем или иным объектом гражданских прав - вещами. Основания приобретения права собственности - это юридические факты, в результате которых возникают собственно права и обязанности субъекта, приобретающего право собственности, а также его правоотношения с иными субъектами. Этими основаниями являются:

1) создание или изготовление новой вещи для себя, то есть совершение действий, в результате которых образуется новая вещь. При этом создание или изготовление такой вещи должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства. Так, например, в отношении недвижимой вещи суды пояснили, что для приобретения на созданную такую вещь права собственности необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект.

Обращает на себя внимание тот факт, что в случае создания лицом такой вещи для себя, право собственности на такую вещь приобретается этим лицом в связи с тем, что эта вещь была создана силами и затратами данного лица с целью удовлетворения своих личных потребностей;

2) приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества;

3) заключение гражданско-правовой сделки, связанной с отчуждением имущества (например, договор купли-продажи, дарения и т.п.);

4) наследование по закону либо завещанию;

5) реорганизация юридического лица - переход права собственности к правопреемникам.

2. Основаниями приобретения права собственности на имущество могут быть также и отсутствие собственника у имущества, отсутствие информации о наличии собственника, отказ собственника от имущества, а также утрата права собственности на имущество. По мнению судебных органов, одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (см. апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.12.2013 N 33-5512/2013).

Специальным основанием приобретения права собственности является приобретение права собственности членами потребительских кооперативов на предоставляемые этими кооперативами помещения в случае внесениям ими паевых взносов за данные помещения.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1517-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипчука Петра Арсентьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 218 и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.06.2015 N 1380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.50);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.26);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3);

"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом ВС РФ 02.07.2014) (см. п.2.4);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.7);

определение ВС РФ от 10.07.2018 N 49-КГ18-13 (о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества);

определение ВС РФ от 19.06.2018 N 5-КГ18-28 (о признании права собственности на гараж, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности);

определение ВС РФ от 19.06.2018 N 18-КГ18-90 (о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать паспорт транспортного средства, комплект ключей, снять с автомобиля обеспечительные меры, зарегистрировать автомобиль);

определение ВС РФ от 05.06.2018 N 86-КГ18-4 (о признании права на получение выкупной цены изъятого участка и доли жилого дома в порядке наследования, взыскании стоимости имущества);

определение ВС РФ от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 (о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности);

определение ВС РФ от 17.04.2018 N 66-КГ18-4 (о признании права собственности на сооружения отсутствующим, признании права собственности).

Комментарий к статье 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество

1. В случае создания недвижимого имущества право собственности на него может быть приобретено только после его государственной регистрации (см. об этом подробнее комментарий к ст.8.1 ГК РФ).

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (см. п.6, 7);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф04-2100/2016 по делу N А46-12384/2015 (о признании права собственности на распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией);

постановление АС Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10611/2016 по делу N А41-84569/14 (о признании отсутствующим права собственности на телефонную канализацию).

Комментарий к статье 220. Переработка

1. Основанием для приобретения права собственности на вещь может быть переработка материалов, из которых получается конечная вещь. По общему правилу, право собственности на вещь, созданную путем переработки, приобретает собственник материалов, из которых она была переработана.

Однако специфичность данного основания приобретения права собственности, аналогично приобретению права собственности в связи с созданием недвижимого имущества, зависит от существа отношений и стоимости вещи, созданной путем переработки. Так, например, если стоимость готовой (переработанной из материалов) вещи существенно превышает стоимость материалов, то право собственности приобретает то лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. В данном положении ГК РФ содержатся две основные проблемы, затрудняющие его практическое применение:

1) отсутствует объективное определение того, что является существенным превышением стоимости материалов по сравнению с изготовленной из них вещью. В связи с этим такое понятие является оценочным;

2) не представляется ясным вопрос о добросовестности осуществления переработки.

Полагаем, что существенным превышением может быть превышение стоимости более, чем в два раза стоимости материалов.

Относительно добросовестности переработчика материалов на практике также могут возникнуть проблемы, связанные с характеристикой правоотношений по переработке материалов в целях изготовления вещи. Например, если собственником материалов является одно лицо, а их переработку, в результате которой была создана вещь с существенно большей стоимостью, осуществило другое лицо, то обоснование приобретения права собственности на изготовленную вещь переработчиком, на наш взгляд, затруднительно.

В случае если между собственником материалов и их переработчиком возникли отношения по договору подряда, например, между заказчиком и швеей, собственник предоставил швее ткань, а швея ее переработала и изготовила вещь, то швея в данном случае действует добросовестно, так как на основании договора подряда в соответствии с гражданским законодательством шьет изделие, однако право собственности на готовое изделие она приобрести не может, так как договор подряда такого не допускает.

2. Гарантией соблюдения прав собственника материалов и их переработчика является предоставление им права на возмещение стоимости материалов и стоимости переработки соответственно, в зависимости от того, кем приобретается право собственности на изготовленную вещь путем переработки.

3. Собственнику материалов, который утратил на них право собственности в результате недобросовестных действий переработчика, предоставляются следующие права:

1) требовать передачи новой вещи в его собственность;

2) требовать возмещения причиненных ему убытков.

Однако факт причинения убытков должен быть доказан и обоснован. Сложность обосновать наличие либо отсутствие убытков зависит от того, к какому виду относятся материалы и готовая вещь.

4. Судебная практика:

постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 N Ф08-5046/2016 по делу N А63-12474/2015 (об обязании возвратить полученные в результате переработки твердых бытовых отходов полезные компоненты (вторичное сырье));

постановление АС Поволжского округа от 04.12.2015 N Ф06-2602/2015 по делу N А65-2661/2015 (о взыскании суммы неосновательного обогащения; взыскании стоимости извлеченного растительного масла).

Комментарий к статье 221. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей

1. Основанием приобретения права собственности является также сбор и добыча общедоступных для сбора вещей, под которыми понимаются вещи, которые могут быть собраны любым лицом без ограничений. Возможность такого сбора и добычи следует из законодательства либо из общего разрешения, данного собственником, либо из местного обычая. Как правило, сбор и добыча таких вещей осуществляются на определенной территории.

На практике, как правило, если возможность таких сбора и добычи следует из законодательства, то проблем, связанных с такими сбором и добычей и приобретением права собственности, не возникает, так как закон либо прямо устанавливает такую возможность, либо устанавливает, но с конкретными условиями. Так, например, ЛК РФ (см. ст.34) допускает возможность беспрепятственных заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов гражданами, пребывающими в лесах.

Если речь идет об общедоступных вещах, то предоставление от собственника такого разрешения каждому, желающему осуществить сбор общедоступных вещей, представляется затруднительным. В этой связи разрешение может быть дано путем обеспечения собственником земельного участка (территории) возможности общего доступа на территорию в целях сбора общедоступных вещей.

Однако если речь идет о территориях (земельных участках, лесных участках, водных объектах), которые находятся в государственной и муниципальной собственности, то предоставление права на сбор таких вещей регламентируется законодательством. Так, согласно Правилам заготовки живицы, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.01.2012 N 23, граждане и юридические лица осуществляют заготовку живицы в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов на основании договора аренды лесного участка.

В подсочку передаются спелые и перестойные лесные насаждения:

сосновые насаждения I-IV классов бонитета;

еловые насаждения I-III классов бонитета;

лиственничные насаждения I-III классов бонитета;

средневозрастные, приспевающие и спелые пихтовые насаждения I-III классов бонитета;

сосновые насаждения V класса бонитета.

2. Местный обычай представляет собой исторически и (или) практически сложившееся в той или иной области (местности) правило поведения, правило ведения традиционного образа жизни. Как правило, местные обычаи складываются у малочисленных народов, а также могут сложиться у субъектов, проживающих на территории, условия которой позволяют осуществлять сбор и добычу общедоступных вещей. Например, ст.13 ФЗ от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" предусматривает, что лица, не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие на территориях традиционного природопользования, пользуются природными ресурсами для личных нужд, если это не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования.

3. Судебная практика:

постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3200/2011 по делу N А24-5112/2010 (о взыскании стоимости рыбной продукции как неосновательного обогащения);

постановление Третьего ААС от 15.06.2010 по делу N А33-4354/2009 (о взыскании убытков, возникших в результате изъятия и непринятия мер по своевременной передаче на реализацию скоропортящейся продукции).

Комментарий к статье 222. Самовольная постройка

1. Борьба с самостроем ведется в России уже много лет, и последние попытки урегулировать на законодательном уровне связанные с этим вопросы предпринимались сравнительно недавно - посредством принятия ФЗ от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2015 года. В 2016 г. стартовала программа по ликвидации самостроя под лозунгом "Массовый снос проблемной недвижимости", сначала в рамках Москвы и Московской области, а затем и в большинстве регионов России, с целью "облагородить лицо" населенных пунктов и защитить проживающих в них граждан от уродующих, а, порой, даже угрожающих их жизни и здоровью, нравственному развитию, объектов самостроя. В рамках данной программы под снос попали признанные во внесудебном порядке объектами самовольного строительства торговые павильоны, ларьки, киоски, иные объекты, причем даже те, на которые было зарегистрировано право собственности.

См. постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

См. публикацию от 27.01.2017 "Массовый снос проблемной недвижимости пройдет в Подмосковье в пятницу" // URL: http://inlobnya.ru/novosti_oblasti/novosti_podmoskovya/massovyy_snos_problemnoy_nedvizhimosti_proydet_v_podmoskove_v_pyatnicu_20170127

См., например, постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.10.2016 N 3102 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Снос самовольных построек, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Саратов" на 2017-2019 годы", постановление Администрации городского округа Самара от 30.09.2016 N 1334 "Об утверждении Порядка осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара", постановление администрации городского округа г.Бор Нижегородской области от 29.09.2016 N 4600 "Об организации работы по сносу самовольных построек на территории городского округа город Бор Нижегородской области", постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 24.12.2015 N 2097 "Об утверждении Порядка сноса самовольных построек, в том числе нестационарных торговых объектов, ограждений" и др.

См. публикацию от 17.02.2016 "Ларьки-пирамиды опасны для жизни". Интервью с мэром города Москвы С.Собяниным // URL: https://vm.ru/news/2016/02/17/larki-piramidi-opasni-dlya-zhizni-312026.html

См. публикацию П.Хлюстова от 09.02.2016 "Город варваров + гнилая судебная система = снос торговых центров" // URL: https://zakon.ru/blog/2016/02/09/gorod_varvarov__gnilaya_sudebnaya_sistema__snos_torgovyx_centrov


Ликвидация самостроя на сегодняшний день по-прежнему является одной из приоритетных задач муниципалитетов, однако оптимальный баланс интересов (государственных органов, органов местного самоуправления и частных собственников) за прошедшие почти три года так и не был найден ввиду отсутствия действенного механизма контроля за индивидуальным строительством и защиты от произвола в рамках внесудебного сноса, единообразного порядка и четких правил сноса самовольных построек, условий возмещения убытков от сноса, учета интересов и прав добросовестных приобретателей и т.п.

В целях совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с признанием зданий, сооружений, других строений самовольными постройками, принятием решений об их сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, обеспечения механизма сноса самовольных построек и механизма прекращения прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка (в случае неисполнения решения о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями), обеспечения гарантий защиты прав и законных интересов добросовестных застройщиков, пресечения самовольного строительства и эксплуатации самовольных построек, установления единых требований к строительству объектов индивидуального жилищного строительства и т.п. был разработан пакет законопроектов, предусматривающий внесение соответствующих изменений и дополнений в нормы гражданского, земельного, градостроительного, административного и пр. законодательства. Некоторые из этих законопроектов уже обрели форму федерального закона и вступили в силу с 04.08.2018 года.

ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступивший в силу с 04.08.2018, уточнил содержащееся в п.1 ст.222 ГК РФ понятие самовольной постройки, закрепив при этом на законодательном уровне, какие именно объекты и при наличии каких критериев не могут быть признаны самовольной постройкой. Также появился новый механизм легализации самостроя, который отличается от признания права собственности на самовольную постройку. Помимо этого скорректирован срок сноса самовольной постройки и определен срок приведения самовольной постройки в порядок. Внесен и ряд других изменений.

Как отметили разработчики указанного закона, внедрение в правоприменительную практику предложенных поправок, с одной стороны, позволит в значительной степени пресечь наиболее распространенные нарушения в области градостроительной деятельности, окажет благоприятное влияние на развитие строительной отрасли без установления дополнительных административных барьеров, которые могут повлиять на увеличение срока строительства, с другой, позволит в большей степени защитить права и законные интересы добросовестных застройщиков и приобретателей объектов недвижимого имущества.

См. пояснительную записку к законопроекту N 301924-7 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/318B2206-95F9-4906-94F2-460B071306EF


Вместе с тем следует учесть, что далеко не все изменения, предлагаемые изначально в законопроекте N 301924-7, были одобрены. Так, на основании замечаний, изложенных в заключении Счетной палаты РФ от 15.12.2017 N ЗСП-226/13-03, были отклонены изменения, предусматривающие внедрение механизма возмещения убытков (однократной компенсации, порядок выплаты которой предлагалось урегулировать нормами ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") за счет казны Российской Федерации лицу, которое приобрело объект недвижимости, право собственности на который ранее зарегистрировано в ЕГРН, в случае принятия решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями. В качестве обоснования исключения указанных изменений из текста законопроекта, рассмотренного в первом чтении, Счетная палата РФ сослалась на то, что эти изменения с большей степенью вероятности приведут к возникновению и/или увеличению существующих расходов федерального бюджета. Кроме того, механизм расчета указанных убытков законопроектом не предусмотрен. Отсутствуют статистические данные судебной практики и данные о предполагаемом количестве и размерах выплат компенсаций за счет казны Российской Федерации. Указанные обстоятельства не могут исключить субъективную оценку размера ущерба. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что соответствующий анализ финансово-экономических последствий принятия законопроекта проведен не был, источник финансового обеспечения предусмотренных компенсаций не определен. При этом очевидно, отметила Счетная плата РФ, что учет информации о составе и размерах выплат из казны Российской Федерации необходим как для составления бюджета в целом, так и для оценки качества предоставляемых государственных услуг.

См. первоначальный текст внесенного в Государственную Думу ФС РФ законопроекта // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/B162AF5F-0430-4E34-B249-A11329E359E0

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/6CD2BEE4-707D-479D-BAC0-291819D75C69


Будет ли в дальнейшем повторно рассмотрен вопрос о возмещении гражданам обозначенной категории убытков за счет казны Российской Федерации, пока однозначно сказать трудно. Полагаем, что полностью исключать его перспективное решение, наряду с рядом иных вопросов, изъятых из принятого в первом чтении законопроекта N 301924-7 по причине их недостаточной проработанности и отсутствия финансового обоснования, нельзя. При этом важно учесть тот факт, что в рамках взаимоувязанного в части сноса самовольных построек законопроекта N 301854-7 вопрос о возмещении органам местного самоуправления за счет казны Российской Федерации расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями решен положительно.

Данный законопроект принял форму федерального закона, см. подробнее ст.13 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".


Следует отметить, что практика применения ФЗ от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформировала у большей части населения вполне обоснованные опасения в связи с возможностью внесудебного сноса принадлежащих гражданам дачных и садовых домов, гаражей, бань, торговых павильонов, иных аналогичных строений, созданных без необходимых документов и согласований. Многие из граждан восприняли новость о принятии ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ, получившего упрощенное наименование "Закон о сносе самостроя", "Закон о самовольных постройках", с большим опасением и уверенностью в том, что с момента вступления его в силу у россиян начнут отнимать земельные участки и сносить незарегистрированные дачи, другие самовольные постройки. О том, насколько обоснованы подобного рода опасения, далее будут даны разъяснения по тексту настоящей статьи.

См. публикацию "Закон о самострое": с 1 июля 2018 года у россиян не будут отнимать земельные участки" // URL: http://takovzakon.ru/zakon-o-samostroe-s-1-ijulja-2018-goda-u-rossijan-ne-budut-otnimat-zemelnye-uchastki/


Итак, комментируемая статья, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

В соответствии с абз.1 п.1 комментируемой статьи самовольная постройка - здание, сооружение или другое строение, характеризующиеся следующими признаками (альтернативно):

1) возведенные или созданные на земельном участке:

а) либо не предоставленном в установленном порядке (см. ст.15, 22-24, 25, гл.V.1 и др. ЗК РФ);

б) либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (см. ст.7 ЗК РФ; ст.37 ГрК РФ; приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков");

2) возведенные или созданные:

а) либо без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (см. ст.51, 51.1 и др. ГрК РФ; ст.2, 3 и др. ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации");

б) или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (см. п.8, 9 ст.1, ст.30, 39 и др. ГрК РФ; ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521; приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365; СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) и др.).

По сути, все перечисленные выше признаки и ранее (до принятия ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ) характеризовали понятие самовольной постройки. Среди нововведений, уточняющих определение самовольной постройки, следует отметить:

1) конкретизировано, что самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это не только разрешений, но и согласований, которые необходимы именно в силу закона;

2) в качестве обязательного условия для признания постройки самовольной стало выступать условие о том, что разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила должны быть:

а) во-первых, установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки. Исходя из этого, если соответствующие требования были введены позднее начала строительства и не имеют обратной силы, то признать постройку самовольной уже будет нельзя;

б) во-вторых, действующими на дату выявления самовольной постройки. Здесь речь идет именно о дате выявления самовольной постройки, по состоянию на которую должны действовать требования, несоблюдение которых позволяет признать постройку в качестве самовольной.

Следует учесть, что для признания постройки самовольной необходимо наличие обоих указанных условий.

2. В абз.2 п.1 комментируемой статьи закреплены положения, позволяющие обеспечить защиту добросовестного застройщика. Речь, в частности, идет о критериях, при наличии которых возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка здание, сооружение или другое строение не признаются самовольной постройкой.

Если собственник такого объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в ЕГРН) сведений о зоне нет, тогда объект не будет являться "самовольной постройкой". Таким образом, защищаются добросовестные приобретатели, - отметил председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.Крашенинников. В пояснительной записке к законопроекту N 301924-7 конкретизировано, что введение такой нормы (абз.2 п.1 ст.222 ГК РФ) обусловлено тем, что в отношении значительного числа зон с особыми условиями использования территории отсутствовал публичный доступ к сведениям о таких зонах, их границах, ограничениях в использовании земельных участков в таких зонах.

См. публикацию от 26.07.2018 "Госдума приняла закон о правилах сноса "самостроя" // URL: http://www.interfax.ru/russia/622623

См. пояснительную записку к законопроекту N 301924-7 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/318B2206-95F9-4906-94F2-460B071306EF


Следует отметить, что сама защита добросовестного застройщика была упомянута еще в п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143. В частности, разъяснялось, что признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной. Однако поскольку при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд принял решение о сносе такой постройки.

Как следовало из материалов дела, на основании разрешения, выданного органом, осуществляющим строительный надзор, ответчик возвел спорный объект на арендованном им земельном участке, находящемся вблизи территории аэродрома, принадлежащего предприятию. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда разрешение было признано незаконным как противоречащее положениям ст.46, 47 ВзК РФ, согласно которым размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о сносе здания, указал, что исходя из существа нарушений, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), истец имеет право требовать сноса данной самовольной постройки, поскольку ее сохранение нарушает его права и охраняемые законом интересы. Право истца предъявить подобный иск подтверждается ст.46 ВзК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что в случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчиком приняты все необходимые действия для получения разрешения на строительство от уполномоченных органов. В связи с этим он мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства объекта уполномоченный орган учел требования ВзК РФ. Однако сохранение спорного объекта препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов, то есть этот объект создан с такими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые являются существенными (сохранение этой постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан). Поэтому здание автомойки подлежит сносу, а предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа власти, в том числе расходов по строительству и сносу спорного объекта.

Приведенный пример, полагает В.Петрищев, был не вполне удачным, поскольку добросовестность застройщика не помогла ему для принятия решения в его пользу. Эта позиция ВАС РФ неохотно использовалась судами, но были и положительные примеры, в частности, если разрешение на строительство было выдано неуполномоченным органом. Так, судом было удовлетворено требование о признании права муниципальной собственности на квартиры в жилом доме как на самовольную постройку, поскольку признание незаконным разрешения на строительство, как и его отсутствие сами по себе не могут служить основанием для квалификации постройки как самовольной и для отказа в признании прав собственности на нее (см. постановление АС Северо-Западного округа от 13.06.2018 N Ф07-5407/2018 по делу N А13-17270/2017).

См. публикацию В.Петрищева от 08.08.2018 "Блиц-комментарий к новой редакции ст.222 ГК РФ (Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ)" // URL: https://zakon.ru/blog/2018/8/8/blic-kommentarij_k_novoj_redakcii_st_222_gk_rf_federalnyj_zakon_ot_03082018_n_339-fz#_ftn2


Теперь, отмечает В.Петрищев, эта конструкция получила свое место в ГК РФ (абз.2 п.1 ст.222 ГК РФ), и вопрос состоит в границах ее использования. Вероятнее всего, полагает указанный автор, область применения этого послабления будет небольшой, так как ограничения использования земельного участка для строительства в большинстве своем содержатся в нормативном регулировании (федеральное законодательство, подзаконные акты, генеральные планы и правила землепользования и застройки). Перечисленные акты публикуются в официальных изданиях, и собственник объекта, если не знал, то должен был знать (у него была такая возможность) об этих ограничениях, так как эта информация находится в публичном доступе. Поэтому можно предположить, резюмирует В.Петрищев, что абз.2 п.1 ст.222 ГК РФ будет применяться в исключительных случаях и, по сути, в этой части положение вещей мало изменится.

Там же.

3. В силу абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, следовательно, оно не вправе распоряжаться такой постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Пленум ВС РФ на этот счет отметил, что по смыслу ст.128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано (см. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016)).

Как можно заметить, положения абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ остались неизменными, однако далее идет ряд некоторых новшеств, касающихся аспектов оборотоспособности и дальнейшей судьбы самовольной постройки.

Во-первых, закреплено, что использование самовольной постройки не допускается (абз.3 п.2 ст.222 ГК РФ). По сути, установлен запрет каким-либо образом извлекать из возведенной или созданной самовольной постройки полезные свойства, при этом не только для целей удовлетворения личных (семейных, домашних) нужд, но и для целей получения доходов (например, проживать в незаконно возведенном дачном домике, пользоваться незаконно построенным гаражом, эксплуатировать самовольную постройку в качестве хранилища, торгового павильона, торгового киоска и т.п.).

Для практического применения указанного запрета важен факт признания соответствующей постройки самовольной (решением суда или органа местного самоуправления), и необходимо введение определенных санкций. Так, законопроект N 301854-7 в целях пресечения эксплуатации самовольных построек после принятия решений об их сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями предлагает дополнить ст.9.5 КоАП РФ частью 6, где будет предусмотрено, что эксплуатация самовольной постройки, расположенной на земельном участке, предоставленном в аренду либо приобретенном по результатам публичных торгов с обязательствами по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями в соответствии с земельным законодательством, влечет наложение административного штрафа (как на граждан, так и на должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток). При этом для двух последних категорий субъектов возможен альтернативный вариант административного наказания - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/301854-7


Во-вторых, в связи с тем, что большая часть самовольных построек являются таковыми ввиду несоответствия требованиям застройки, введен механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, под которыми понимаются (см. абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ):

а) параметры, установленные:

правилами землепользования и застройки (правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений) (см. подробнее п.8 ст.1, ст.30-33 и др. ГрК РФ);

документацией по планировке территории (подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории) (см. подробнее гл.5 "Планировка территории" и др. нормы ГрК РФ);

б) обязательные требования к параметрам постройки, предусмотренные законом.

Перечисленные основания могут также служить поводом для принятия решения о сносе самовольной постройки.

Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту N 301924-7, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями планируется осуществлять в порядке, установленном для реконструкции объектов капитального строительства (см. об этом далее пояснения по тексту комментируемой статьи).

См. пояснительную записку к законопроекту N 301924-7 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/318B2206-95F9-4906-94F2-460B071306EF


Обратим внимание, что в п.11 ч.1 ст.8 ГрК РФ, закрепляющей полномочия органов местного самоуправления на принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, дано определение термина "приведение в соответствие с установленными требованиями". В частности, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями подразумевает ее приведение в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными ГрК РФ, другими федеральными законами.

В абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ закреплен перечень субъектов, на которых возлагаются обязанности по сносу самовольной постройки или приведению в соответствие с установленными требованиями (в зависимости от принятого решения). В частности, снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, может обеспечиваться (по общему правилу):

а) непосредственно лицом, осуществившим самовольную постройку;

б) третьими лицами за счет лица, осуществившего самовольную постройку;

в) при отсутствии сведений о лице, осуществившем самовольную постройку:

лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, либо третьими лица, привлекаемыми указанным лицом (за его счет);

лицом, которому земельный участок, где возведена или создана самовольная постройка, предоставлен во временное владение и пользование как земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, либо третьими лица, привлекаемыми указанным лицом (за его счет).

Снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями может обеспечиваться в качестве исключения также иными субъектами (т.е. помимо тех, что были перечислены выше):

в случаях, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ;

если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

О субъектах, правомочных принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, см. п.3.1 и п.4 ст.222 ГК РФ.

4. В соответствии с п.3 комментируемой статьи, положения которого фактически не претерпели значимых изменений, определяется механизм признания права собственности на самовольную постройку.

В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (в предусмотренных законом случаях также в ином установленном законом порядке) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При практическом применении комментируемых норм допустимо по-прежнему учитывать разъяснения, данные Пленумами ВС РФ и ВАС РФ в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.26 и др.), а также разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) (см. раздел "Вопросы применения материального права").

5. Положениями п.3.1 ст.222 ГК РФ закреплен перечень субъектов, уполномоченных на принятие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Это суд и органы местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Суд наделен компетенцией принимать соответствующее решение о дальнейшей судьбе самовольной постройки вне зависимости от ситуации.

Органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, однако их полномочия в связи с этим ограничены случаями, предусмотренными п.4 ст.222 ГК РФ.

6. Положениями п.3.2 ст.222 ГК РФ введен новый механизм легализации самостроя, который отличается от признания права собственности на самовольную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть приобретено при условии, что заинтересованное в этом лицо выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В качестве заинтересованного лица могут выступать следующие субъекты:

1) лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка. При условии выполнения требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями это лицо приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ (абз.1 п.3.2 ст.222 ГК РФ);

2) лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка. Указанное лицо приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (абз.2 п.3.2 ст.222 ГК РФ).

Как отметил В.Петрищев, п.3.2 ст.222 ГК РФ среди прочего допускает право арендатора публичного земельного участка, предоставленного для строительства, признать за собой право собственности на самовольную постройку при условии приведения этой постройки в соответствие с установленными требованиями. Эту норму можно только приветствовать, резюмирует автор. Впрочем, указывает он далее, суды уже давно признают за арендаторами земельного участка (даже в более широком смысле) возможность признания права собственности на самовольную постройку (см., например, "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, определение ВС РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013, определение КС РФ от 27.09.2016 N 1748-О).

См. публикацию В.Петрищева от 08.08.2018 "Блиц-комментарий к новой редакции ст.222 ГК РФ (Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ)" // URL: https://zakon.ru/blog/2018/8/8/blic-kommentarij_k_novoj_redakcii_st_222_gk_rf_federalnyj_zakon_ot_03082018_n_339-fz#_ftn2


Положения абз.3 п.3.2 ст.222 ГК РФ вменяют в обязанность лица, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возместить лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

7. В целях исключения субъективизма и злоупотреблений на практике при принятии органом местного самоуправления решений о сносе самовольной постройки в п.4 ст.222 ГК РФ конкретизируются случаи принятия таких решений. Также регламентированы аспекты принятия данными органами решения о сносе самовольной постройки или о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Сужение полномочий органов местного самоуправления, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту N 301924-7, продиктовано тем, что ранее действующие нормы ст.222 ГК РФ позволяли органам местного самоуправления принимать решения о сносе самовольной постройки практически в неограниченных случаях - в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В результате на практике получила распространение ситуация, когда балансодержатели линейных объектов требовали от граждан сноса зданий, которые являлись единственным жильем для них.

См. пояснительную записку к законопроекту N 301924-7 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/318B2206-95F9-4906-94F2-460B071306EF


ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ, с одной стороны, уточняет случаи принятия указанных решений, предусмотрев в качестве оснований только безусловные признаки самовольной постройки и конкретизировав некоторые предусмотренные ранее действующей редакцией признаки. С другой стороны, ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ существенно сокращен перечень случаев принятия органами местного самоуправления решений о сносе самовольных построек, в том числе предусмотрены отдельные запреты на принятие таких решений.

Итак, рассмотрим далее, какой именно компетенцией наделены с 04.08.2018 органы местного самоуправления в части принятия решений о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Аспект первый - возможность принятия решения о сносе самовольной постройки.

В соответствии с подп.1 п.4 ст.222 ГК РФ органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случае, если:

а) самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта;

б) либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Аспект второй - возможность принятия решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с подп.2 п.4 ст.222 ГК РФ органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если:

а) самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории (при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта);

б) либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Аспект третий - запрет на принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Нормы абз.5 п.4 ст.222 ГК РФ закрепляют, что предусмотренные данным пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями абз.6 п.4 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать обозначенные решения в отношении объекта недвижимого имущества (альтернативно):

1) право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) признано судом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ;

3) в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки;

4) в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В п.2 ст.22 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ) содержится уточнение, что положения абз.6 п.4 ст.222 ГК РФ применяются также в отношении жилых домов и жилых строений, созданных до 01.01.2019 г. соответственно на дачных и садовых земельных участках.

Положения п.4 ст.222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Религиозные организации вправе использовать указанные самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством РФ. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

См. п.1 ст.22 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Понятие "имущество религиозного назначения" используется в значении, указанном в п.1 ст.2 ФЗ от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

8. В абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ скорректирован срок сноса самовольной постройки и определен срок приведения самовольной постройки в порядок.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

9. В завершение анализа норм ст.222 ГК РФ подытожим, что с 04.08.2018 судьба самовольной постройки может быть определена следующими способами:

1) посредством принятия решения о сносе самовольной постройки. Такое решение может быть принято судом или органом местного самоуправления (в строго предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ случаях) и, как правило, принимается оно только в ситуации, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями;

2) посредством принятия уполномоченными субъектами (судом или органом местного самоуправления) решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Решение о приведении в соответствие с установленными требованиями принимается в случаях, когда выявленные недостатки являются устранимыми. В указанной ситуации, как справедливо отметил П.Крашенинников, "…выбор остается за владельцем земельного участка - он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие".

См. публикацию от 26.07.2018 "Госдума приняла закон о правилах сноса "самостроя" // URL: http://www.interfax.ru/russia/622623


Статья 222 ГК РФ определяет с 04.08.2018 два механизма приобретения права собственности на самовольную постройку:

1) признание права собственности в судебном порядке на условиях, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ;

2) посредством легализации самовольной постройки, т.е. ее приведения в соответствие с установленными требованиями. В данном случае уполномоченным субъектом должно быть принято соответствующее решение, а заинтересованным лицом выполнены закрепленные в п.3.2 ст.222 ГК РФ условия. Здесь также следует принять во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в том числе в ст.14, 15, 19, 24, 26, 29).

Относительно ранее затронутого вопроса (см. п.1 комментария к ст.222 ГК РФ) об изъятии у граждан в связи с принятием ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ земельных участков, на которых возведены или созданы самовольные постройки, см. комментарий к ст.285, 286 ГК РФ.

10. В рамках комментируемой статьи нельзя не отметить тот факт, что с 04.08.2018 вступил в силу ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленный на совершенствование законодательства в сфере индивидуального жилищного строительства, государственного строительного надзора, экспертизы проектной документации, сноса объектов капитального строительства и самовольных построек. Положения указанного закона в части сноса самовольных построек, приведения их в соответствие с установленными требованиями увязаны с нормами ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Так, ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ внесены следующие изменения в ГрК РФ:

уточняется определение объекта индивидуального жилищного строительства (см. п.39 ст.1 ГрК РФ);

конкретизируются полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (см. ст.7, 8 и др. ГрК РФ);

устанавливаются единые требования к строительству объектов индивидуального жилищного строительства, в том числе вводится уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства и садовых домов (см. ст.51.1 ГрК РФ);

вводится ряд новых обязанностей для органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство (см. ст.55 и др. ГрК РФ);

восполняется правовой пробел в части урегулирования процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос. В связи с этим ГрК РФ дополняется определениям понятия "снос объекта капитального строительства" (см. п.14.4 ст.1 ГрК РФ) и отдельной главой, направленной на урегулирование вопросов, возникающих в связи со сносом объекта капитального строительства (см. гл.6.4 ГрК РФ, в том числе ст.55.32 ГрК РФ, где закреплены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями).

ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ внесен ряд корректировок (в том числе затрагивающих отдельные аспекты самовольных построек) также в ЗК РФ, например:

конкретизированы особенности договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (см. п.7.1, 9 ст.39.8 ЗК РФ);

дополнены условия предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование (см. п.3.1 ст.39.10 ЗК РФ);

уточнено содержание извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (см. подп.12-14 п.21 ст.39.11 ЗК РФ);

скорректированы основания прекращения аренды земельного участка (см. п.4-7 ст.46 ЗК РФ);

уточнен порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации (см. п.6.1-6.3 ст.54 ЗК РФ);

внесена новая статья, устанавливающая порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации (в том числе предусмотрен механизм прекращения прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в случае неисполнения решения о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями) (см. ст.54.1 ЗК РФ).

Нормами ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ изменяются, дополняются и некоторые другие федеральные законы. Принципиально важными в ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ являются положения ст.16, содержащие уточнения относительно применения ряда внесенных новелл.

Для целей применения ст.222 ГК РФ интерес представляют положения ч.12 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ, согласно которым ч.2.1 и 2.2 ст.66 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ) применяются к отношениям в связи со сносом самовольной постройки или ее приведением в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или требованиям, установленным законами, принятыми после 04.08.2018. Речь, в частности, идет о возмещении органам местного самоуправления за счет казны Российской Федерации расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Особое внимание необходимо обратить и на положения ч.9 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ, распространяющие применение отдельных норм ГрК РФ, ЗК РФ в новой редакции к случаям, когда решение о сносе самовольной постройки было принято в соответствии с ГК РФ до 04.08.2018 и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Владельцам дачных или садовых земельных участков обязательно следует ознакомиться с положениями ч.5 и 6 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ, в соответствии с которыми:

1) правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 ГрК РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст.51.1, ч.16-21 ст.55 ГрК РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется;

2) в указанном выше случае государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные на дачном или садовом земельном участке, земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта жилой дом, жилое строение или объект индивидуального жилищного строительства осуществляются по правилам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, предусмотренным ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Важно принять во внимание и предоставленную законодателем отсрочку (ч.7 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ): до 01.03.2019 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов.

По мнению законодателя, введение обозначенных в ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ изменений позволит в значительной степени пресечь наиболее распространенные нарушения в области градостроительной деятельности, окажет благоприятное влияние на развитие территории в целом, сократить расходы бюджетных средств на снос самовольных построек.

См. пояснительную записку к законопроекту N 302153-7 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/BC82D33E-E51C-411B-99C9-892B295904BF

11. Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями урегулированы с 04.08.2018 положениями ст.55.32 ГрК РФ (в рамках изменений, внесенных ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ). В силу ограниченности формата настоящей статьи отразим лишь общие особенности, связанные со сносом и реконструкцией самовольных построек.

Снос самовольных построек или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от уполномоченных органов уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

Или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, - орган местного самоуправления муниципального района.

Речь идет о государственных органах (в частности, об исполнительных органах государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, об исполнительных органах государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждениях, должностных лицах государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) или органах местного самоуправления (в частности, об органах, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий). Как можно заметить, выявление объектов самостроя осуществляется именно в рамках надзорных и контрольных мероприятий уполномоченными на это субъектами. О государственном строительном надзоре см. ст.54 ГрК РФ, о государственном земельном надзоре и муниципальном земельном контроле см. гл.XII (ст.71 (в т.ч. п.10.1), 72 (в т.ч. п.9) и др.) ЗК РФ и принятые в целях реализации законодательных положений соответствующие подзаконные акты (например, постановление Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1515 "Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль" и др.).


1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Предполагается, что соответствующий приказ, утверждающий указанную форму и перечень документов, будет принят Минстроем России не позднее первой половины января 2019 года.

См. п.13 Перечня нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части упрощения строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствования механизма государственного строительного надзора и сноса объектов капитального строительства) // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/24E69343-8990-4542-A827-1F6BD1D3F64D


В течение 7 (семи) рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка. Если же указанные лица не были выявлены, то на орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, возлагается исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.55.32 ГрК РФ.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. Обозначенные лица в силу ч.11 ст.55.32 ГрК РФ обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, установленный ч.2 ст.55.32 ГрК РФ (это не более 20 рабочих дней), такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Если соответствующие лица в установленные сроки не выполнили необходимые обязанности (из числа вышеперечисленных), то на основании ч.12 ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

1) направляет в течение 7 (семи) рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 ст.55.32 ГрК РФ для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение 6 (шести) месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 ст.55.32 ГрК РФ для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности (за исключением случая, предусмотренного п.3 ч.13 ст.55.32 ГрК РФ);

3) обращается в течение 6 (шести) месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 ст.55.32 ГрК РФ для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования (за исключением случая, предусмотренного п.3 ч.13 ст.55.32 ГрК РФ).

В силу ч.13 ст.55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

1) в течение 2 (двух) месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в ч.6 ст.55.32 ГрК РФ, не были выявлены;

2) в течение 6 (шести) месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в ч.6 ст.55.32 ГрК РФ, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 ГрК РФ, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч.6 ст.55.32 ГрК РФ, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 ГрК РФ, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

В течение 2 (двух) месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в п.1-3 ч.13 ст.55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Важно учитывать, что положения ч.12 и 13 ст.55.32 (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до 04.08.2018 и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

См. об этом ч.9 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ.


Снос самовольной постройки осуществляется по правилам ст.55.30 и 55.31 ГрК РФ.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном гл.6 ГрК РФ.

Владельцам самовольных построек, обеспокоенным вступившими в силу законодательными нововведениями, следует также знать, что на основании п.3 ст.22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, не может быть принято в соответствии со ст.222 ГК РФ в отношении:

а) объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства;

б) в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 01.09.2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Указанные положения применяются также в случае перехода прав на объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, жилые дома и жилые строения, созданные соответственно на дачных и садовых земельных участках, после 01.09.2018 года.

В силу п.5 ст.22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ) орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать в соответствии со ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями:

1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу ЗК РФ;

2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14.05.1998 г.

В перечисленных случаях решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями может быть принято только судом.

12. По состоянию на 17.08.2018 на рассмотрении Государственной Думы ФС РФ находится законопроект, затрагивающий аспекты ответственности за самовольные постройки (законопроект N 301854-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства)"). 23.05.2018 этот законопроект принят в первом чтении и установлен срок для представления поправок к законопроекту.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/301854-7


В пояснительной записке к законопроекту N 301854-7 указано, что в силу ст.222 ГК РФ возведение, создание самовольной постройки является нарушением земельного и градостроительного законодательства. Самовольные постройки возводятся без получения необходимых разрешений и согласований, в нарушение требований строительных норм и правил, правил пожарной безопасности. В связи с чем представляют угрозу жизни и здоровью граждан. При этом установленные ст.9.5 КоАП РФ санкции не оказывают на правонарушителей должного профилактического воздействия. В этой связи законопроектом N 301854-7 предлагается уточнить положения ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, предусмотрев распространение ее санкций не только на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство (в случае, если предусмотрено получение такого разрешения), но и на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, которые приводят к нарушению предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или параметров объектов капитального строительства, установленных федеральными законами.

См. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/75E33C97-B89A-444D-9499-40E8E8468A0D


Однако, на практике нередки случаи, при которых даже при принятии решения о сносе самовольной постройки ее снос не осуществляется. В связи с чем КоАП РФ предлагается дополнить отдельной статьей, в соответствии с которой при неисполнении в установленный срок решения о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вынесенного (принятого) судом или органом местного самоуправления городского округа, поселения в соответствии с гражданским законодательством, накладывается административный штраф на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В целях пресечения эксплуатации самовольных построек после принятия решений об их сносе или приведении в соответствие, при которых угроза жизни и здоровью граждан не исчезает, законопроектом N 301854-7 предлагается дополнить ст.9.5 КоАП РФ частью 6, в соответствии с которой при эксплуатации самовольной постройки, расположенной на земельном участке, предоставленном в аренду либо приобретенном по результатам публичных торгов с обязательствами по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями в соответствии с земельным законодательством, накладывается административный штраф на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По мнению разработчиков законопроекта N 301854-7, его принятие позволит в значительной степени пресечь наиболее распространенные нарушения в области градостроительной деятельности и окажет благоприятное влияние на сбалансированное развитие территорий.

См. пояснительную записку к законопроекту N 301854-7 // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/download/75E33C97-B89A-444D-9499-40E8E8468A0D


Представляется, что до начала 2019 г. необходимые подзаконные акты, регулирующие аспекты сноса самовольной постройки и приведения ее в соответствие с установленными требованиями, а также иные связанные с этим документы, будут приняты, равно как и введены в действие нормы административной ответственности за эксплуатацию самостроя, несоблюдение сроков сноса самовольных построек и (или) их реконструкции. И уже только практика применения всех нововведений (а это не менее полугода-года) покажет, насколько эффективным оказался предложенный законодателем в очередной раз механизм противодействия самовольному строительству.

Комментарий к статье 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. По общему правилу, момент передачи вещи по гражданско-правовому договору является моментом приобретения права собственности. Исключение составляют случаи, которые предусмотрены законом или договором. Например, в договоре купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на вещь возникает с момента внесения в полном объеме платы за такую вещь.

2. Если отчуждение имущества в соответствии с гражданско-правовым договором подлежит государственной регистрации, то право собственности на такое имущество возникает, соответственно, с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Так, например, согласно ст.15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. Право собственности на судно, строящееся на территории РФ, может быть приобретено с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре или Российском международном реестре судов.

Право собственности на имущество может также возникнуть и у добросовестного приобретателя, в том числе и на недвижимое имущество, но при условии государственной регистрации права собственности в этом случае. Исключение из этого правила составляют те случаи, когда собственник на основании ст.302 ГК РФ вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Собственно, добросовестность приобретения имущества, по мнению судебных органов, является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об истребовании имущества собственником.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.8);

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.12, 13);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (см. п.6, 8);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (см. п.11).

Комментарий к статье 224. Передача вещи

1. Комментируемая статья конкретизирует положения ст.223 ГК РФ и определяет понятие "передачи вещи".

В п.1 комментируемой статьи содержатся два понятия "передача вещи" и "вручение вещи". Под передачей вещи понимается ее непосредственное вручение приобретателю или перевозчику в целях ее дальнейшего вручения приобретателю, либо вручение ее представителям организации связи в указанных целях, а под вручением вещи - ее фактическое поступление во владение приобретателя либо иного лица.

Собственно, передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя, поскольку переход права собственности требует конкретного волеизъявления первоначального собственника по данному вопросу (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2010 по делу N А39-931/2009).

Соответственно, правомочия собственника приобретатель может осуществлять только с момента вручения ему вещи. Однако в этом случае положения п.1 комментируемой статьи вступают в противоречие с п.1 ст.223 ГК РФ, который предусматривает, что полномочия собственника возникают с момента передачи вещи. Однако если вещь передается не собственнику, а организации связи, то приобретатель в этом случае не может осуществлять правомочия собственника, хотя бы вещь считается переданной.

Вещь также может уже быть врученной, то есть находиться во владении приобретателя до заключения договора об отчуждении, например, в соответствии с договором аренды, предусматривающим право арендатора на выкуп арендованного имущества. В этом случае вещь считается переданной приобретателю, однако поскольку договор еще не заключен, приобретатель не вправе осуществлять в отношении данной вещи правомочия собственника. По этому поводу Пленум ВАС РФ (см. п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") высказал мнение о том, что в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи. В этом случае обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, и покупатель владеет ею на основании договора купли-продажи.

2. Передачей вещи является также передача уполномоченному лицу документа, подтверждающего отправку вещи приобретателю, например, коносамента или иного товарораспорядительного документа. Из материалов судебной практики следует, что таким документом является товарная, а также товарно-транспортная накладная. Товарная накладная - это первичный бухгалтерский документ, оформляющий операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи. При этом главный реквизит товарно-транспортной накладной, позволяющей считать ее доказательством состоявшейся сделки, - это подпись лица, получившего соответствующую продукцию.

3. Судебная практика:

постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-738/2016 по делу N А56-41259/2015 (о признании незаконным отказа в исполнении договора поставки);

постановление АС Дальневосточного округа от 25.01.2016 N Ф03-5846/2015 по делу N А59-1170/2015 (о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода, полученного от использования строительной техники);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 N Ф02-1832/2015 по делу N А33-17017/2013 (об обязании передать трансформаторную подстанцию и линию электропередачи).

Комментарий к статье 225. Бесхозяйные вещи

1. Под бесхозяйной вещью понимается вещь, в отношении которой никем не осуществляются полномочия владения, пользования и распоряжения, то есть это вещь, собственник которой отсутствует, либо неизвестен, либо от которой собственник отказался. Иными словами, это ситуация, при которой имеется объект права, но нет его субъекта.

Для признания вещи бесхозяйной необходимо, чтобы вещь, признаваемая судом бесхозяйной, была в необходимой степени определена как вещь и объект гражданских прав (заявителем должны быть указаны существенные признаки данной вещи, позволяющие ее определить: идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей), поскольку решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, и не вызывать затруднений при исполнении.

2. Приобретение права собственности на бесхозяйные вещи осуществляется на основании общих положений гражданского законодательства, которые в особом порядке регулируют вопросы приобретения права собственности на движимые вещи и недвижимые вещи. В частности, на бесхозяйные движимые вещи право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если бесхозяйная движимая вещь не относится к находке, безнадзорным животным и кладу.

Что касается недвижимых вещей, то для приобретения на них права собственности необходим их учет, то есть придание им в официальном порядке статуса бесхозяйных вещей (см. приказ Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей").

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

3. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 12.04.2016 N 74-КГ16-3 (о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность общества);

определение ВС РФ от 15.03.2016 N 74-КГ16-2 (о признании объектов движимого имущества бесхозяйными, передаче имущества в собственность);

определение ВС РФ от 19.01.2016 N 41-КГ15-31 (о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности Российской Федерации);

постановление АС Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1295/2016 по делу N А43-7539/2015 (о признании незаконным бездействия администрации города, не исполнившей требование постановлений о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты (участки трубопровода));

постановление АС Дальневосточного округа от 05.07.2016 N Ф03-2785/2016 по делу N А73-14697/2015 (об обязании представить в регистрирующий орган заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества участка тепловой сети, определить единую эксплуатирующую организацию, выполнить действия по регистрации права муниципальной собственности).

Комментарий к статье 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался

1. Под движимыми вещами, от которых собственник отказался, следует понимать брошенные вещи, которые собственник оставил с целью отказа от права собственности на них. Между тем законодательством не урегулирован порядок отказа от права собственности на такие движимые вещи, а также не урегулированы вопросы подтверждения факта такого отказа. Стоит только отметить, что из материалов судебной практики следует, что отказ от имущества может быть зафиксирован в отношении любой вещи вне зависимости от конкретного собственника как участника гражданских правоотношений.

На такие вещи может быть приобретено право собственности в соответствии с гражданским законодательством. При этом суды при вынесении решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых заявлений о признании права собственности на брошенные вещи всесторонне исследуют вопрос о факте отказа собственника от вещи.

Обратим внимание на позицию Конституционного Суда РФ, который в определении от 05.03.2013 N 413-О отметил, что на "забытые" плательщиком аванса деньги нельзя распространить правовой режим бесхозяйной вещи (ст.225 ГК РФ), вещи, от которой собственник отказался (ст.226 ГК РФ), бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.240 и 241 ГК РФ), жилых помещений (ст.293 ГК РФ).

2. Способы приобретения права собственности на брошенную вещь зависят от ее вида, а также от наличия на праве собственности земельного участка у лица, желающего приобрести право собственности на такую вещь. Таких способов два:

1) непосредственное использование брошенной вещи или совершение иных действий, которые подтверждают факт обращения брошенной вещи в собственность. Данный способ распространяется на тех лиц, у которых на праве собственности либо праве владения или пользования находится земельный участок, водный объект или иной объект, в пределах которого находится брошенная вещь. Иными словами, такие объекты могут находиться у лица, желающего приобрести право собственности на брошенную вещь, не только на праве собственности, но и праве аренды, праве безвозмездного пользования и на основании иных прав и гражданско-правовых договоров, предоставляющих право пользования или владения вышеуказанными объектами.

При этом стоимость брошенной вещи должна быть существенно ниже пятиста рублей (пятикратного минимального размера оплаты труда), а также право собственности вышеуказанным способом может быть приобретено и на брошенные лом металлов, бракованную продукцию, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы.

Непосредственное использование брошенной вещи означает применение свойств и характеристик вещи для достижения тех или иных целей, поставленных собственником, то есть извлечение из этой вещи каких-либо полезных свойств. Подтверждением факта обращения брошенной вещи в собственность могут быть действия, направленные на обеспечение сохранения вещи, улучшение ее технических, физических и иных характеристик, а также собственно содержание такой вещи;

2) признание судом вещей бесхозяйными по заявлению лица, желающего приобрести их в собственность. Такой способ распространяется на те вещи, которые не относятся к числу вышеперечисленных. Исходя из материалов судебной практики, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 05.03.2013 N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации";

постановление АС Московского округа от 29.07.2016 N Ф05-10650/2016 по делу N А40-192262/15-134-1586 (о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению имущества);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2430/2016 по делу N А69-1598/2015 (о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи);

постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2012 N Ф03-3258/2011 по делу N А51-2218/2010 (о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по хранению имущества, обращенного в собственность государства).

Комментарий к статье 227. Находка

1. Находкой является вещь, которая имеет собственника, но которая временно помимо воли собственника выбыла из его владения. Судьба потерянной вещи, исходя из положений гражданского законодательства, может быть двоякой, то есть, она может быть найдена иным лицом, а может быть и потеряна без ее нахождения иным лицом, а также самим собственником. Во втором случае собственник вещи утрачивает на нее право собственности без возможности ее вновь обретения. А в первом случае на лицо, которое нашло потерянную вещь, возлагаются следующие обязанности:

1) в случае, если нашедшему вещь лицу известно лицо, потерявшее вещь, либо собственник вещи, либо иное лицо, которое имеет право получить эту вещь:

уведомить лиц из числа указанных, которые ему известны;

вернуть найденную вещь одному из указанных лиц.

Относительно реализации данных обязанностей может возникнуть вопрос о необходимость уведомления таких лиц с учетом того, что нашедший в любом случае обязан найденную вещь вернуть одному из вышеуказанных лиц. В этой связи необходимость в дополнительном уведомлении, на наш взгляд, отсутствует. Также не ясен собственно порядок уведомления лиц, которые имеют право получить найденную вещь (собственник, а также иные лица). Полагаем, что уведомление, поскольку за ним следует собственно возврат найденной вещи, может быть осуществлено и в устной форме;

2) в случае, если потерянная вещь найдена в пределах объекта (помещение, транспорт), у которого имеется определенный собственник (владелец), то нашедший обязан передать найденную вещь представителю владельца данного объекта, который приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. При этом из положений комментируемой статьи не следует, что такой представитель вправе отказаться от приема найденной вещи, передаваемой ему лицом, ее нашедшим;

3) в случае, если вещь найдена в пределах объекта, у которого нет лица, представляющего владельца объекта (например, вещь найдена в парке, сквере, на дороге, на улице и т.п.), то нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

На практике, безусловно, действия лица, нашедшего вещь, зависят от его добросовестности, так как такое лицо, несмотря на то, что ему будут известны лица, имеющие право получить найденную вещь, может при передаче ее в полицию или в орган местного самоуправления заявить о том, что ему не известны такие лица.

2. До возврата найденной вещи собственнику или иному лицу, который уполномочен на ее получение, либо решения вопроса о приобретении в отношении нее права собственности необходимо обеспечить ее хранение. В случае если о найденной вещи нашедшее лицо заявило в полицию или в орган местного самоуправления, то такое лицо может хранить ее у себя с произведением всех необходимых для этого расходов либо передать на хранение в указанные органы власти или указанным ими лицам.

Однако если найденная вещь по своим свойствам и характеристикам является скоропортящейся, то есть в течение непродолжительного времени утрачивает свои свойства и характеристики, либо расходы на обеспечение ее хранения существенно превышают ее стоимость, то такая вещь в целях сохранения ее полезных свойств может быть реализована нашедшим ее лицом.

В то же время в комментируемой статье не урегулирован вопрос об оценке размера затрат на хранение вещи по сравнению с ее стоимостью. В случае реализации такой вещи нашедшему необходимо от покупателя вещи либо от лица, в пользу которого вещь была реализована (отчуждена), получить письменные доказательства получения денежных средств с указанием размера за такую реализацию. Такими доказательствами могут быть товарные чеки, расписки, гражданско-правовые договоры и иные документы, подтверждающие факт реализации вещи и получения за такую реализацию денежных средств. Необходимы такие доказательства с целью обеспечения передачи полученных от реализации денег лицу, которое уполномочено на получение этой вещи. Такими лицами, соответственно, являются собственник, а также лицо, которое уполномочено получить найденную вещь, а в случае неизвестности этих лиц - полиция, органы местного самоуправления или указанные ими лица.

3. В случае если найденная вещь была утрачена либо повреждена нашедшим ее лицом, то данное лицо отвечает за такую утрату или повреждение в случае, если с его стороны имел место умысел или грубая неосторожность. Ответственность такое лицо несет, исходя из общих положений ГК РФ об ответственности за утрату или повреждение имущества.

4. Судебная практика:

постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2007 N Ф09-9904/07-С6 по делу N А60-6418/2007 (суд установил, что бездействие администрации города в виде непринятия имущества в муниципальную собственность не может быть признано неправомерным, поскольку спорное оборудование не может считаться утерянным и не является находкой в смысле, придаваемом этому понятию ст.227 ГК РФ);

постановление Восьмого ААС от 14.11.2008 по делу N А81-4371/2007 (о солидарном взыскании убытков, понесенных в связи с находкой в виде необходимых расходов, связанных с хранением и транспортировкой топлива).

Комментарий к статье 228. Приобретение права собственности на находку

1. На находку лицо, нашедшее такую вещь, может приобрести право собственности при наличии следующих условий:

1) с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления прошло не менее шести месяцев;

2) в течение вышеуказанных шести месяцев лицо, управомоченное получить найденную вещь, не установлено или само не заявило о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления.

На практике при реализации данного положения гражданского законодательства может возникнуть вопрос о том, каким образом должно быть установлено лицо, управомоченное получить найденную вещь, а также каким образом оно должно заявить о своем праве на вещь. Из материалов судебной практики следует, что лица, нашедшие вещь, обращаются в суд с заявлением о признании на такую вещь права собственности сразу же после ее нахождения. Однако суд в данном случае, исходя из положений ГК РФ о порядке приобретения права собственности на найденную вещь, усматривает спор о праве и оставляет заявление без рассмотрения.

Полагаем, что установить лицо, управомоченное получить найденную вещь, может собственно лицо, нашедшее эту вещь, либо полиция или органы местного самоуправления, а заявить о своих правах на потерянную вещь лицо, уполномоченное ее получить, может путем обращения в полицию или органы местного самоуправления. Однако в данном случае может возникнуть проблема доказывания наличия права на получение найденной вещи, так как в частности документарных доказательств у лица, уполномоченного ее получить (например, собственника), может и не быть.

Приобретение же лицом, нашедшим потерянную вещь, при наличии вышеуказанных условий, может осуществляться путем их использования, а также совершения других действий, подтверждающих факт обращения таких вещей в собственность.

2. В случае отказа лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее при наличии возможности такого приобретения найденная вещь поступает в муниципальную собственность. Исходя из положений п.2 комментируемой статьи, в целях поступления такой вещи в муниципальную собственность вынесение судебного решения в отличие от бесхозяйной недвижимой вещи не требуется, то есть основанием возникновения муниципальной собственности на найденную вещь является отказ лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее. Соответственно, уполномоченный орган местного самоуправления должен совершить действия, свидетельствующие о принятии вещи в муниципальную собственность, например, начать использование данной вещи.

При этом орган местного самоуправления не вправе отказаться от обращения найденной вещи в муниципальную собственность, за исключением случаев отказа судебных органов в признании вещи находкой.

3. Судебная практика:

постановление Девятнадцатого ААС от 05.07.2013 по делу N А36-5624/2012 (о взыскании убытков, причиненных лишением доступа к имуществу и его хищением);

постановление Девятнадцатого ААС от 21.04.2010 по делу N А35-9728/09 (о признании права собственности на объект недвижимости);

постановление Второго ААС от 20.04.2009 по делу N А17-2726/2008 (в иске о признании права собственности на подземный газопровод отказано, поскольку истец не указал конкретных правовых норм, на основании которых он просит признать право собственности на спорный объект).

Комментарий к статье 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь

1. Добросовестному нашедшему утерянную вещь лицу предоставляется право на возмещение расходов, связанных с хранением найденной вещи, а также ее содержанием, реализацией, передачей. Под добросовестным нашедшим утерянную вещь лицом следует понимать лицо, которое нашло утерянную вещь, вернуло ее лицу, уполномоченному на получение такой вещи, а также предприняло все необходимые меры с целью обнаружения (поиска, установления) лица, уполномоченного получить такую вещь. В связи с этим указанному лицу предоставляется также право на возмещение расходов, связанных с обнаружением (поиском, установлением) лица, уполномоченного на получение утерянной вещи.

Возмещение расходов нашедший утерянную вещь может получить от лица, которое управомочено на получение утерянной вещи, либо если вещь передается в муниципальную собственность - от органа местного самоуправления (полагаем, что речь идет об органе местного самоуправления, уполномоченном на управление муниципальным имуществом, но в целом возмещение нашедшему утерянную вещь расходов будет осуществляться за счет средств местного бюджета).

В целом предоставление нашедшему утерянную вещь гарантии на возмещение понесенных им расходов является правомерным и справедливым, поскольку нашедший утерянную вещь, не имея права собственности на нее, несет расходы, связанные с ее содержанием, хранением и т.д.

2. Нашедшему утерянную вещь предоставляется право на предъявление требования о выплате за такую находку вознаграждения. Вознаграждение представляет собой передачу имущества, в том числе в виде денежных средств, за собственно факт нахождения утерянной вещи, но не за ее хранение, содержание, сдачу и реализацию. Обратим внимание, что потребовать такое вознаграждение нашедший вещь может только от лица, уполномоченного на ее получение, но не от органа местного самоуправления, так как ценность утерянная вещь может представлять только для данного лица. При этом п.2 комментируемой статьи не возлагает на лицо, имеющее право на получение вещи, обязанности по выплате такого вознаграждения, поэтому право нашедшего утерянную вещь лица на получение вознаграждения зависит от его договоренности с лицом, уполномоченным на ее получение. В случае если лицо, имеющее право на получение найденной вещи, примет решение о выплате лицу, ее нашедшему, вознаграждение, то размер такого вознаграждения может составить до двадцати процентов стоимости вещи. Однако если ценность найденной вещи имеет значение только для лица, управомоченного на ее получение, то размер вознаграждения определяется по соглашению нашедшего вещь с лицом, имеющим право на ее получение.

Недобросовестному лицу, нашедшему утерянную вещь, то есть лицу, который не заявил о находке или пытался ее утаить, право потребовать выплаты ему вознаграждения не предоставляется.

На практике проявление такой добросовестности может зависеть от самого лица, нашедшего утерянную вещь, то есть от того, как он к этой вещи отнесется. Если лицо в силу неизвестности собственника или лица, уполномоченного на получение вещи, решит, что это вещь брошенная, то он в силу обстоятельств может обратить ее в свою собственность, либо обратиться в суд с заявлением о признании ее бесхозяйной, после чего приобрести ее в собственность. А если лицо признает, что это находка, то может обратиться в полицию или органы местного самоуправления. И в обоих случаях лицо, нашедшее вещь, если не будет доказано иное, не нарушит гражданского законодательства.

Комментарий к статье 230. Безнадзорные животные

1. Статус безнадзорных животных объединяет статусы бесхозяйных вещей, а также находки, так как безнадзорные животные - это животные, которые не имеют собственника, либо собственник которых не известен, либо от которых собственник отказался, либо которые против воли собственника, либо лица, осуществляющего правомочия владения (владения и пользования) выбыли из владения указанных лиц. Также в материалах судебной практики содержится вывод о том, что под безнадзорными домашними животными понимаются такие животные, которые утрачивают способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, удаленность или иные естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать.

Однако обязанности лица, задержавшего безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, в целом аналогичны обязанностям лица, нашедшего утерянную вещь, то есть такое лицо либо обязано вернуть этих животных собственнику, либо заявить об их обнаружении в орган местного самоуправления или в полицию. В отличие от находки п.1 комментируемой статьи устанавливает срок для такого заявления - три календарных дня с момента задержания животных с целью обеспечения их содержания и дальнейшего возврата собственнику.

На практике обычно возникает вопрос о подтверждении факта владения, а также наличия права собственности на таких животных, поскольку документы на них, как правило, не оформляются. Поэтому, возможно, что зачастую складываются ситуации, когда собственник таких животных не известен, либо, если он объявляется, то у него возникают сложности с доказыванием факта принадлежности ему этих животных. Так, например, Б.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческому Партнерству, Региональной Благотворительной Общественной организации об обязании вернуть ей корову, которая пропала с пастбища в деревне. Выяснилось, что корова была найдена и передана в приют. Б.Н. обратилась в приют с требованием вернуть ей корову, однако ввиду отсутствия документов директор приюта вернуть корову отказался, предложив обратиться в суд. Суд отказал Б.Н. в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности права собственности Б.Н. на корову. Тем не менее в материалах дела имелась справка главного госветинспектора ГУ Ленинградской области о наличии у истицы коровы, по окрасу и возрасту совпадающей с описанием коровы, находившейся в приютах ответчиков. Однако суд посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что указанное животное принадлежит ему на праве собственности, а представленная справка о наличии у него животного, по окрасу и возрасту совпадающего с описанием животного, находившегося в приюте у ответчика, не свидетельствует о его принадлежности истцу (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-8870).

2. Вопрос о содержании безнадзорных животных в период розыска их собственника решается по усмотрению лица, их задержавшего, то есть оно может оставить их у себя и принять меры к их содержанию, может передать их другому лицу при наличии его согласия, у которого имеются условия для содержания таких животных, либо обратиться в полицию или орган местного самоуправления с просьбой найти лицо, у которого имеются условия для содержания таких животных.

В случае если нашедшее безнадзорных животных лицо решит оставить их у себя и обеспечить их сохранность и содержание, то оно несет ответственность при наличии вины за их гибель и порчу. Пределы такой ответственность ограничиваются пределами стоимости безнадзорных животных, которая, если безнадзорный животной не подпадает под объект оценки в соответствии с федеральным законодательством, устанавливается исходя из рыночной.

Обращаем внимание, что в отличие от находки, то есть от установления лица, утерявшего вещь (собственника либо лица, имеющего право ее получить), п.1 комментируемой статьи определяет, что устанавливать собственника безнадзорных животных должны полиция или органы местного самоуправления.

Комментарий к статье 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

1. Порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных аналогичен порядку приобретения права собственности на находку. Лицо, задержавшее безнадзорных животных и заявившее о данном факте в полицию или в орган местного самоуправления, имеет право приобрести на них право собственности при наличии такого желания и при условии, что если с момента заявления о факте обнаружения безнадзорных животных в полицию или орган местного самоуправления прошло не менее шести месяцев, в течение которых собственник не был обнаружен или сам не заявил о своем праве на них.

В случае если лицо, задержавшее безнадзорное животное, откажется от приобретения в отношении него права собственности, то такое животное поступает в муниципальную собственность.

2. В отличие от находки, в комментируемой статье урегулирован вопрос о возврате безнадзорных животных в собственность прежнего собственника в случае его явки. Прежний собственник имеет право потребовать возврата ему животных при наличии следующих условий:

1) привязанность к нему со стороны животных. Такая привязанность может быть подтверждена только поведением со стороны самих животных, поскольку документарно доказать ее возможности нет;

2) жестокое или ненадлежащее обращение с животными со стороны нового собственника. Под жестоким обращением следует понимать такое обращение, которое связано с нанесением животному побоев, истязаний, совершения иных действий, которые могут повлечь гибель животного, причинение ему вреда, травмы, увечья, а также длительное голодание животного. Ненадлежащее обращение - обращение, которое не соответствует правилам содержания животного данного вида, например, лишение собаки прогулок, отсутствие медицинского ухода (необходимых прививок, операций и т.д.).

Потребовать возврата животных прежний собственник может как по соглашению сторон, так и в судебном порядке. По соглашению сторон могут определяться условия возврата животного (например, особенности возмещения расходов на содержание животного, выплата вознаграждения (см. комментарий к ст.232 ГК РФ)). Если соглашение по условиям возврата не достигнуто, то такие условия определяются в судебном порядке в рамках искового производства.

Комментарий к статье 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них


В случае если безнадзорные животные будут возвращены объявившемуся собственнику, то лицу, которое задержало безнадзорных животных, аналогично лицу, нашедшему потерянную вещь, предоставляется право на возмещение расходов на содержание животных до того, как они были возвращены их собственнику. Немаловажным является вопрос о том, что относится к расходам, связанным с содержанием животных. Из материалов судебной практики следует, что такими расходами могут быть только те, которые связаны непосредственно с содержанием животных и направлены на обеспечение их сохранности. Так, общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конно-спортивный клуб "БЫГЕЛЬ" о взыскании расходов на содержание имущества (безнадзорных животных - лошадей) в размере 357051 руб. 59 коп. К данным расходам общество с ограниченной ответственностью "Бриз" отнесло и расходы по арендной плате, когда оно вынуждено было для их содержания заключить договор аренды в отношении специального здания. Однако суд посчитал, что расходы, понесенные за аренду здания, не являются расходами по содержанию животных; не подтверждены расходы по оплате электроэнергии (см. постановление Семнадцатого ААС от 13.05.2011 N 17АП-12974/2010-ГК по делу N А50-21412/2010).

Отметим также, что из суммы возмещения расходов должна быть вычтена сумма, соответствующая сумме выгод (прибыли), которые лицо, задержавшее безнадзорных животных, получило в результате пользования ими. Это, например, могут быть средства, вырученные от продажи молока от коровы, которую лицо задержало как безнадзорную.

Также такому лицу предоставляется право потребовать вознаграждение от собственника за задержание и содержание животных.

Комментарий к статье 233. Клад

1. Под кладом следует понимать имущество в виде денег или ценных предметов, которое зарыто в земле либо скрыто другим образом. Обратим внимание на то, что кладом, исходя из п.1 комментируемой статьи, может быть не любое имущество, а только деньги и ценные предметы. Легального определения понятию "ценные предметы" нет, однако полагаем, что под ними можно понимать имущество, которое является значимым для лица, его сокрывшего, а также для лица, его обнаружившего, и общества в целом. Таким образом, иное имущество, не относящееся к деньгам и ценным предметам, но при этом также зарытое в земле или иным способом сокрытое, кладом не является.

Клад может быть двух видов, в зависимости от чего определяется порядок приобретения на него права собственности:

1) имущество, относящееся к культурным ценностям;

2) иное имущество, относящееся к деньгам или ценным предметам.

В случае если имущество относится к первому виду и его собственник не известен либо утратил на него право собственности, то обнаруженные культурные ценности поступают в государственную собственность. Если имущество не является культурной ценностью, то оно приобретается в собственность того лица, который является собственником земельного участка или иного объекта, в пределах которого был обнаружен клад. Однако если клад был обнаружен лицом, не являющимся собственником земельного участка или иного объекта, то клад поступает в собственность также лица, обнаружившего данный клад.

Аналогичный порядок п.1 комментируемой статьи предусмотрен также и для имущества, которое является культурной ценностью. Поскольку такое имущество поступает в собственность государства, лицу, обнаружившему данное имущество, и лицу, в чьей собственности находится земельный участок или иной объект, в пределах которого было обнаружено данное имущество, предоставляется право на получение вознаграждения. Вознаграждение в данном случае представляет собой выплату денежных средств вышеуказанным лицам или лицу в размере пятидесяти процентов от стоимости вклада. Поскольку в данном случае имущество в целом переходит в собственность государства, то в целях определения стоимости этого имущества проводится его оценка.

По общему правилу, вознаграждение, а также обнаруженное в качестве вклада имущество поступает вышеуказанным лица в равных долях, однако соглашение между ними (устное либо письменное) может предусматривать и иные условия, например, если обнаруженное имущество является неделимым, то одному из лиц могут быть выплачены денежные средства пропорционально определенной доли в стоимости этого имущества.

Для лиц, которые обнаружили клад в результате проведения ими поисков и раскопок на земельном участке или ином объекте, который им не принадлежит, без согласия собственника данного земельного участка, то такие лица лишаются права на получение части этого имущества и вознаграждения как лица, обнаружившие клад. В этом случае клад либо вознаграждение за него поступают полностью в собственность лица, которое является собственником земельного участка или иного объекта, на котором этот клад был обнаружен.

2. В случае если клад был обнаружен лицами, которые в силу своих должностных и трудовых обязанностей проводили раскопки и поиск зарытых или сокрытых вещей, то они лишаются права на получение в собственность данного имущества или вознаграждения, в силу того, что им за их работу (их действия) выплачивается заработная плата.

3. Применимое законодательство:

постановление Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909";

постановление Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".

4. Судебная практика:

апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.06.2014 по делу N 33-1028/2014 (о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости переданного государству клада);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2013 по делу N 33-1573/2013 (об оспаривании оценки стоимости предметов клада).

Комментарий к статье 234. Приобретательная давность

1. Приобретательная давность - добросовестное, открытое и непрерывное владение лицом, не являющимся собственником, в течение определенного периода времени какой-либо вещью, дающее право на приобретение этой вещи в собственность. Материалами судебной практики подтверждается, что у имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Добросовестное владение - владение, возникшее у субъекта, не являющего собственником, без нарушений законодательства, либо с нарушениями, о которых данный субъект не знал и не должен был знать, при котором субъект не нарушает права, свободы и законные интересы иных лиц и требования законодательства. Из материалов судебной практики следует, что добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Открытое владение - владение, природа и факт которого известны определенному кругу лиц и могут быть известны неограниченному кругу лиц только в силу самого факта владения. Непрерывное владение - владение, период которого, начиная с его возникновения не прерывался в течение времени.

При этом владение в силу приобретательной давности должно осуществляться в отношении имущества, как своего собственного, то есть обладатель имущества должен нести обязанности собственника имущества, а именно: обеспечивать его содержание, осуществлять текущий и капитальный ремонт (при необходимости), поддерживать его в состоянии, соответствующем целевому назначению. Срок приобретательной давности для приобретения права собственности на имущество зависит от его вида:

1) недвижимое имущество - 15 лет;

2) иное имущество (движимое) - пять лет.

В отношении недвижимого имущества, а также имущества, подлежащего государственной регистрации, установлено дополнительное требование для приобретения права собственности - государственная регистрация, которая определяет момент возникновения права собственности на такое имущество в силу приобретательной давности. Из материалов судебной практики следует, что самым распространенным примером владения в силу приобретательной давности является владение имуществом добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

2. В случае если добросовестный владелец владеет имуществом в силу приобретательной давности, то помимо возложения на него обязанностей собственника ему предоставляются также права на защиту своего владения от иных лиц, которые не имеют права владеть данным имуществом.

3. Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например, наследником умершего ранее владевшего имуществом в силе приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

4. В случае если владение в силу приобретательной давности возникло в виду обстоятельств, при которых имущество у лица, им владеющего в силу этих обстоятельств, может быть истребовано, то течение срока приобретательной давности начинается с момента истечения срока исковой давности для лица, которое может истребовать это имущество. В таком случае собственно добросовестное владение начинается именно после истечения этого срока, так как данный срок является сроком для защиты своих прав лицом, имеющим право истребовать это имущество.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 26.05.2016 N 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ластачевой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 234 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. раздел "Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности");

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.12);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.8).

Комментарий к главе 15. Прекращение права собственности

Комментарий к статье 235. Основания прекращения права собственности

1. Под основаниями прекращения права собственности следует понимать поводы и обстоятельства, при наличии которых собственность не может существовать как вещное право.

Условно эти основания можно разделить на три группы:

1) добровольные основания - основания, предполагающие активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий:

а) отчуждение собственником своего имущества другим лицам (т.е. совершение сделок, предусматривающих передачу данного имущества в собственность другим лицам, например, по договору купли-продажи (см. гл.30 ГК РФ), дарения (гл.32 ГК РФ) и т.п.). Обратим внимание, что сюда также относится и приватизация имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, т.е. возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц;

См. об этом подробнее: ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (ст.8); ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (ст.3); Закон РФ от 09.10.1992 N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (ст.44); ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.4); ФЗ от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (ст.16, 17).


б) отказ собственника от права собственности (см. комментарий к ст.236 ГК РФ);

2) принудительные основания - предусмотренные законом основания, допускающие в качестве исключения принудительное изъятие у собственника имущества (см. п.2 комментируемой статьи);

3) иные основания:

а) гибели или уничтожении имущества:

гибель имущества - его утрата, порча, повреждение в результате обстоятельств, не связанных с виной владельца имущества, либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (например, по причине пожара, наводнения, сноса, взрыва и т.п.);

уничтожение имущества - приведение имущества в полную негодность, когда его полезные свойства не могут быть восстановлены;

б) утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рамках комментируемых норм хотелось бы отдельное внимание обратить на аспекты, связанные с прекращением права собственности на земельный участок. В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Здесь следует учитывать нормы п.2 комментируемой статьи, а также ст.279, 282, 284-287 ГК РФ; ст.49-53, гл.VII.1 ЗК РФ; ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.6); ч.4 ст.32 ФЗ от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"; ст.10-11 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и др.

Обособленное место в ряду законодательных актов, предусматривающих случаи изъятия у собственника имущества, занимает ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором содержится отдельная глава (ст.6-14), устанавливающая особенности резервирования земель и изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества. В ст.7 этого закона, в частности, обозначено, что, наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ и другими федеральными законами, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд может осуществляться в целях размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в ч.2 ст.1 этого закона, а именно, объектов федерального значения и объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в соответствующие перечни.

2. В п.2 комментируемой статьи закреплен следующий перечень случаев, допускающих принудительное изъятие у собственника имущества:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (см. комментарий к ст.237 ГК РФ);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (см. комментарий к ст.238 ГК РФ);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (см. комментарий к ст.239 ГК РФ);

4) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (см. комментарий к ст.239.1 ГК РФ);

5) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (см. комментарий к ст.239.2 ГК РФ);

6) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (см. комментарий к ст.240 и 241 ГК РФ);

7) реквизиция (см. комментарий к ст.242 ГК РФ);

8) конфискация (см. комментарий к ст.243 ГК РФ);

9) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст.239.2, п.4 ст.252, п.2 ст.272, ст.282, 285, 293, п.4 и 5 ст.1252 ГК РФ;

10) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (см. ст.17 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"; ст.8 и др. ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции");

11) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (см. ч.1.2 ст.18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Помимо перечисленных выше оснований, допускающих принудительное изъятие у собственника имущества, п.2 комментируемой статьи предусматривает такое основание прекращения права собственности, как национализация - это обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию - конфискацию, а также через полный или частичный выкуп - реквизицию, т.е. способами, предусматривающими принудительное изъятие имущества.

Национализация - это центральный пункт политической и экономической программы КПРФ и ее лидера Г.А.Зюганова. В Докладе Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова на XVI Съезде партии отмечено, что национализация ключевых банков, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, предприятий ВПК позволит создать мощный государственный сектор экономики. Это снизит зависимость России от иностранного капитала. Национализация придаст плановый характер развитию страны, расширит ее конкурентные возможности в мире.

См., например, публикацию: Национализация сегодня - процветание России завтра // URL: http://sobko-deputat.ru/?p=541 и др.

См. публикацию: К народной власти - вместе с КПРФ! Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова на XVI Съезде партии // https://kprf.ru/party-live/cknews/156506.html


Право на национализацию является неотъемлемым элементом права государства свободно распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами. Оно закреплено в Хартии экономических прав и обязанностей государств (12.12.1974). В ст.2 данной Хартии, в частности, предусмотрено, что каждое государство имеет право национализировать, экспроприировать или передавать иностранную собственность. В этом случае государство, принимающее такие меры, должно выплачивать соответствующую компенсацию с учетом его соответствующих законов и постановлений и всех обстоятельств, которые это государство считает уместными. В любом случае, когда вопрос о компенсации вызывает спор, он должен урегулироваться согласно внутреннему праву национализирующего государства и его судами, если только все заинтересованные государства добровольно и по взаимному согласию не достигнут договоренности в отношении поисков других мирных средств урегулирования на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств.

Не утратил до сегодняшнего дня своей силы Указ Президиума ВС СССР от 02.02.1946 "О национализации земли, банков, промышленных и коммунальных предприятий, железнодорожного и водного транспорта и средств связи южной части острова Сахалина и Курильских островов", которым установлено, что с 20.09.1945 являются национализированными:

а) находящиеся на территории южной части острова Сахалина и Курильских островов банки, другие кредитные учреждения, ссудосберегательные кассы, а также железнодорожный и водный транспорт и средства связи;

б) находящиеся на территории южной части острова Сахалина и Курильских островов предприятия всех отраслей промышленности с числом рабочих свыше 10 человек.

В п.2 комментируемой статьи установлено, что национализация производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, определенном ст.306 ГК РФ. Однако такой закон в настоящее время не принят. Тем не менее, попытки законодательно урегулировать аспекты национализации принимались неоднократно, см., например, следующие законопроекты: N 97801402-2 "О национализации РАО ЕЭС России", N 97801403-2 "О национализации РАО Газпром", N 97034630-2 "О национализации в Российской Федерации", N 97802740-2 "О национализации", N 98009852-2 "О национализации авиапредприятий Российской Федерации", N 98077114-2 "О национализации кредитных организаций (коммерческих банков)", N 98091828-2 "Об обращении имущества в государственную собственность (национализации)", N 98093726-2 "Об обращении имущества в собственность Российской Федерации (национализации)", N 17405-3 "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)", N 194102-3 "Об обращении имущества в государственную собственность (национализации)", N 294272-3 "О национализации имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации", N 311559-3 "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)", N 317178-3 "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)", N 340689-3 "Об обращении имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, в государственную собственность (национализации)", N 342362-3 "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)", N 500676-5 "О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников".

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=97801402-2&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=97801403-2&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=97034630-2&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=97802740-2&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=98009852-2&02


См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=98077114-2&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=98091828-2&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=98093726-2&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=17405-3&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=194102-3&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=294272-3&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=311559-3&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=317178-3&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=340689-3&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=342362-3&02

См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=500676-5&02


Говоря о действующем законодательстве, сошлемся на ряд примеров, приведенных в своем исследовании М.Ю.Карповым, который указывает на недавние случаи национализации в классическом "военном стиле", с нарушением гражданско-правовых принципов защиты собственника. Речь идет о прекращении права частной собственности в Крыму после присоединения этой украинской территории к Российской Федерации. Первая серия актов Госсовета Республики Крым, по мнению данного автора, едва ли требует юридических комментариев: в них без конкретизации процедуры, без предварительной выплаты возмещения, без возможности обжалования устанавливались перечни "имущества и имущественных прав", подлежащих немедленной национализации, см., например:

См. подробнее: Карпов М.Ю. Национализация: тенденции развития доктрины и законодательства // "Lex Russica", N 5 (114), май 2016. С.133-146.


постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1757-6/14 "О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и г.Севастополя";

постановление Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1872-6/14 "О национализации территориальных органов, предприятий и имущества сферы управления Государственного агентства земельных ресурсов Украины и иных государственных органов, предприятий, расположенных на территории Республики Крым";

постановление Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1837-6/14 "О национализации территориальных органов, предприятий и имущества сферы управления Министерства экологии и природных ресурсов и иных государственных органов, предприятий, расположенных на территории Республики Крым";

постановление Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1871-6/14 "О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и г.Севастополя".

Далее последовало принятие Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым". Этот закон не указывает перечня объектов, на изъятие которых он распространяется, следовательно, отмечает М.Ю.Карпов, и с его мнением трудно не согласиться, таковыми могут быть и земельные участки (в противоречии с нормами ст.49 ЗК РФ), и имущественные комплексы, а также любые другие вещи, находящиеся в частной собственности, вплоть до вещей личного пользования, расположенные (в том числе временно) на территории Республики Крым. Случаи допустимости выкупа сформулированы так, конкретизирует далее М.Ю.Карпов, чтобы названный закон можно было применять по желанию Совета министров тогда, когда это потребуется: предотвращение угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым; обеспечение функционирования объектов жизнедеятельности; эвакуация людей вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст.1). В случае принятия Советом министров Республики Крым решения о выкупе собственник письменно уведомляется в течение пяти дней. Закон не устанавливает каких-либо сроков исполнения решения о выкупе и выплаты возмещения ("выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым"). Как определяется размер этого выкупа - тоже неясно. С одной стороны, предполагается оценка, а акт оценщика можно даже обжаловать в судебном порядке. С другой стороны, размер возмещения устанавливается Советом министров и к показателям акта об оценке жестко не привязан (ст.2).

В 2015 г. Верховный Суд РФ, ссылаясь на нормы ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", констатировал непротиворечие Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" нормам гражданского законодательства (см. определения ВС РФ от 01.04.2015 N 127-АПГ15-1, от 03.06.2015 N 127-АПГ15-3). По этому поводу М.Ю.Карпов отмечает, что, оставляя в стороне политические причины, вероятно, такой вывод действительно можно обосновать ввиду отсутствия в законодательстве РФ четких различий между реквизицией и национализацией.

По мнению М.Ю.Карпова, к которому мы присоединимся, все "предложенные за последние годы законопроекты о национализации (в том числе прямо не использующие данный термин) в той или иной степени создают угрозу правам и интересам собственников. Причина тому - не только несовершенство законодательной техники, но и объективное противоречие самой конструкции национализации идее юридического равенства субъектов. Представляется, что подавляющее число потребностей публично-правовых образований в имуществе частных лиц следует решать через институт закупок (если речь идет о движимых вещах), а при возникновении потребности в недвижимых вещах - путем установления сервитутов, "соседских прав" без прекращения права собственности. Реквизиция могла бы остаться основанием прекращения права собственности при условии изменения регулирующих ее норм Гражданского кодекса".

См. подробнее: Карпов М.Ю. Национализация: тенденции развития доктрины и законодательства // "Lex Russica", N 5 (114), май 2016. С.133-146.

3. Судебная практика:

решение КС РФ от 09.11.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года" (см. п.7);

решение КС РФ от 17.01.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года" (см. п.5);

постановление КС РФ от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы" (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2017) (см. п.1, 4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (см. п.32);

постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 2358/06 по делу N А24-3726/02, 869/04-07 (иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3103/2016 по делу N А19-12969/2014 (о признании права федеральной собственности на земельный участок);

постановление АС Дальневосточного округа от 31.03.2016 N Ф03-986/2016 по делу N А59-3573/2014 (о государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости и о признании права муниципальной собственности на них);

постановление АС Дальневосточного округа от 22.03.2016 N Ф03-627/2016 по делу N А51-12502/2015 (о признании отсутствующим права собственности РФ на квартиры, о восстановлении ранее возникшего права);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф04-29189/2015 по делу N А70-6369/2015 (о продаже с публичных торгов принадлежащих ответчику жилых помещений с выплатой последнему вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N Ф04-25766/2015 по делу N А03-20850/2013 (о признании права собственности муниципалитета на нежилое помещение);

постановление АС Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8813/2016 по делу N А41-73340/2015 (о признании недействительными пунктов постановления органа местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества);

постановление АС Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-11064/2016 по делу N А65-26102/2015 (о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, изъятии земельного участка);

постановление АС Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1936/2016 по делу N А13-8693/2015 (об обязании принять в казну Российской Федерации нежилые помещения);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 N Ф08-2275/2016 по делу N А32-24877/2015 (о признании отсутствующим права собственности общества на подъездной путь в границах земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования заводу);

постановление АС Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7033/16 по делу N А76-18204/2015 (о взыскании за счет казны муниципального образования компенсации за изъятое имущество).

Комментарий к статье 236. Отказ от права собственности

1. Одним из оснований прекращения права собственности на имущество является волеизъявление собственника имущества, то есть его личный отказ от осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, в результате чего имущество становится бесхозяйным, брошенным или безнадзорным (если речь идет о животных).

Для того, чтобы гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на имущество, необходимо совершить одно из следующих действий:

1) объявить о факте такого отказа. В законодательстве вопрос о порядке реализации и форме такого отказа не урегулирован. Вместе с тем такой отказ возможен путем объявления об этом лицам, осведомленным о наличии права собственности у собственника, отказывающегося от имущества, либо путем помещения информации о факте такого отказа в средствах массовой информации;

2) совершение любых иных действий, подтверждающих факт такого отказа, например, оставление жилого помещения в виду переезда на новое место жительства без передачи права собственности другому лицу на это жилое помещение и без отчуждения.

2. В целом относительно формы отказа из материалов судебной практики следует вывод о том, что сам по себе отказ должен быть четко и бесспорно выраженным. Так, при разрешении одного из судебных споров суд указал, что решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что собственник движимой вещи отказался от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует, по общему правилу, о намерении отказаться от права собственности на нее.

В случае если собственник отказался от права собственности на имущество, то до приобретения на него права собственности другим лицом он сохраняет свои обязанности по содержанию этого имущества, а также собственно права собственника. Полагаем, что данная норма введена с целью обеспечения сохранности такого имущества. Однако если собственник этого имущества самостоятельно устранился от осуществления прав и обязанностей собственника, данное положение комментируемой статьи реализовано быть не может.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 26.05.2016 N 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ластачевой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 234 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Северо-Западного округа от 18.05.2016 N Ф07-3019/2016 по делу N А42-6553/2015 (о признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком).

Комментарий к статье 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

1. Если у собственника имеются неисполненные обязательства, исполнение которых возможно только за счет имущества, то на это имущество может быть обращено взыскание, которое является основанием для прекращения права собственности на имущество. Обращение взыскания на имущество осуществляется путем его изъятия у собственника, то есть путем его непосредственного отобрания у собственника с целью недопущения возможности с его стороны осуществлять правомочия собственника имущества. Основанием для такого изъятия является решение суда, то есть судебное постановление, которым дело разрешается по существу, и в котором содержатся сведения о наличии у собственника неисполненных обязательств, исполнение которых возможно за счет его имущества.

В то же время из п.1 комментируемой статьи следует, что законом или договором может быть предусмотрен иной порядок обращения взыскания на имущество. Так, например, НК РФ предусматривает возможность наложения взыскания в виде налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств. Такое взыскание налагается по решению налогового органа. Также ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I предусматривает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, особые случаи изъятия имущества в целях исполнения имущественных обязательств могут устанавливаться в качестве условий гражданско-правовых договоров.

2. В случае изъятия имущества у лица в качестве исполнения обязательства право собственности у данного лица прекращается. При этом момент прекращения права собственности напрямую связан с моментом приобретения права собственности лицом, в пользу которого изымается имущество.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 22.04.2014 N 758-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы коллегии адвокатов "Центральная N 11" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 8, 10, 12, 167, 170, 209, 235 и 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 13, 69, 150, 151 и 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

постановление АС Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-10515/2016 по делу N А40-223960/2015 (об обращении взыскания на обыкновенные именные акции путем распределения этих акций в натуре, обязании внести в реестр акционеров соответствующую запись о переходе права собственности на акции);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 N Ф02-3890/2015 по делу N А33-19427/2014 (об обращении взыскания на земельный участок).

Комментарий к статье 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. На практике возможны такие ситуации, когда в собственности лица оказывается имущество, которое в соответствии с законодательством не может ему принадлежать. На этот счет положениями п.1 комментируемой статьи предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, то это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случае если лицо, у которого оказалось имущество, которое не может ему принадлежать, не произведет отчуждение данного имущества, то оно подлежит принудительному изъятию путем принудительной продажи либо передачи в государственную или муниципальную собственность. Однако такое изъятие возможно только при одновременном наличии следующих условий:

1) вынесение решения суда в рамках искового производства, в котором содержатся сведения о необходимости такого изъятия;

2) наличие заявления государственного органа или органа местного самоуправления, как основания для возбуждения судебного производства по делу об отчуждении такого имущества;

3) возмещение бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Суд, как правило, назначает проведение оценки этого имущества в целях определения суммы возмещения. Собственно предоставление бывшему собственнику права на возмещение является своего рода компенсацией за утрату имущества, основания для приобретения которого соответствовали законодательству.

С 04.08.2018 действуют также положения, закрепляющие, что в случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

3. В случае приобретения лицом имущества по основаниям, предусмотренным законодательством, например, в силу заключения договора купли-продажи или мены, но без специального разрешения, требуемого в соответствии с законодательством, в выдаче которого ему отказано, такое имущество также подлежит отчуждению на общих основаниях.

4. Судебная практика:

решение КС РФ от 26.04.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" (п.4);

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 по делу N А45-10483/2013 (о прекращении права собственности на имущество, об обязании уполномоченного органа по контролю за оборотом наркотиков уничтожить товар);

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 по делу N А33-14290/2012 (о прекращении права собственности на огнестрельное служебное оружие).

Комментарий к статье 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится

1. Положениями комментируемой статьи закреплена судьба недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, изъятие которого осуществляется ввиду ненадлежащего использования земли.

Если изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, то это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов (см. комментарий к ст.449.1 ГК РФ) в порядке, предусмотренном ст.284-286 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

2. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 22.04.2016 N Ф06-14690/2013 по делу N А55-5004/2014 (об изъятии в собственность субъекта РФ недвижимого имущества (земельных участков и объектов недвижимости) путем выкупа);

постановление АС Уральского округа от 19.07.2016 N Ф09-7115/16 по делу N А50-22040/2015 (о признании незаконным отказа в выкупе принадлежащей предпринимателю части здания, обязании устранить нарушение);

постановление Первого ААС от 26.05.2016 по делу N А43-14820/2015 (об изъятии у ответчика в собственность субъекта РФ для государственных нужд объектов);

постановление Пятого ААС от 29.02.2016 N 05АП-635/2016 по делу N А24-2001/2015 (о взыскании убытков, причиненных в результате изъятия жилого дома для муниципальных нужд, расходов по договору аренды, на уплату государственной пошлины);

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.06.2016 по делу N 33-6444/2016 (об изъятии путем выкупа земельного участка с выплатой компенсации, прекращении права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок, выселении из квартиры без предоставления иного жилого помещения, признании права собственности на квартиру и земельный участок).

Комментарий к статье 239.1. Отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка

1. Комментируемая статья направлена на регулирование вопросов отчуждения такого особого вида недвижимого имущества, как объект незавершенного строительства.

Следуя принципу о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, п.1 комментируемой статьи закрепляет, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом сам порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством РФ (см. подробнее постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства").

2. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Однако указанное требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

3. Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Однако если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, то такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

4. Вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность средства выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

5. Предусмотренные комментируемой статьей правила применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

6. Применимое законодательство:

ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (см. ч.11 ст.4);

постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

7. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф04-1161/2016 по делу N А75-6494/2015 (об обязании освободить земельный участок и передать его в первоначальном состоянии);

постановление АС Поволжского округа от 11.06.2015 N Ф06-23088/2015 по делу N А55-13170/2014 (о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, возложении обязанности принять решение о регистрации права собственности на объекты недвижимости);

постановление Пятнадцатого ААС от 18.07.2016 N 15АП-4236/2016 по делу N А53-32493/2015 (о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней).

Комментарий к статье 239.2. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

1. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд по правилам комментируемой статьи осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) по общему правилу, изъятие земельного участка влечет последующее отчуждение расположенных на нем объектов:

а) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке;

б) либо помещений или машино-мест (с 01.01.2017 г.), расположенных в таких зданиях, сооружениях.

Исключение составляют сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия;

2) изъятие земельного участка осуществляется одновременно с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимого имущества, если эти объекты принадлежат:

а) собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд;

б) или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве;

3) порядок отчуждения указанного имущества (зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства) осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (см. комментарий к ст.279 ГК РФ).

2. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 N Ф04-26083/2015 по делу N А81-6887/2014 (об обязании общества передать муниципалитету помещения для предоставления нанимателям, выселяемым из многоквартирного дома; произвести выкуп жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, либо предоставить им равноценные помещения площадью не менее ранее занимаемой);

постановление Одиннадцатого ААС от 26.07.2016 N 11АП-8306/2016 по делу N А72-983/2016 (об изъятии земельного участка);

постановление Восьмого ААС от 21.07.2015 N 08АП-6889/2015 по делу N А81-6887/2014 (о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного договором о развитии застроенной территории);

апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2016 по делу N 33-27684/2016 (об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества);

апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26445/2016 (об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества).

Комментарий к статье 240. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

1. Особенности прекращения права собственности в отношении культурных ценностей заключаются в том, что аналогично прекращению права собственности в отношении недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, подлежащем изъятию (см. комментарий к ст.239 ГК РФ), культурные ценности также могут быть изъяты путем их продажи с публичных торгов. Субъектом такого изъятия является государство. Обратим внимание на то, что и в случае с недвижимым имуществом, и культурными ценностями положения ГК РФ устанавливают диспозитивную норму - может быть изъято, что означает возможность такого изъятия по усмотрению государства.

Однако как в случае с изъятием недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для изъятия культурных ценностей необходимы определенные условия. Такими условиями являются:

1) отнесение культурных ценностей к особо ценным и охраняемым государством в соответствии с федеральным законодательством (см. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), ФЗ от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры");

2) бесхозяйственное содержание собственником таких культурных ценностей - непринятие со стороны собственника мер по обеспечению сохранения культурных ценностей, что может повлечь утрату ими своего целевого назначения, либо принятие мер, которые не являются достаточными для сохранения культурных ценностей;

3) вынесение судом решения. Так, в соответствии со ст.54 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень;

региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в п.2 ст.40 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которого располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством РФ.

2. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон. При наличии спроса такая стоимость определяется судом.

При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом:

а) расходов на проведение торгов;

б) стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия;

в) или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в ст.40 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

3. Судебная практика:

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 N Ф04-1958/2009(3738-А46-45), Ф04-1958/2009(3739-А46-45) по делу N А46-14298/2008 (отсутствие доказательства бесхозяйственного содержания объекта культурного наследия лишает истца права требовать изъятия спорного здания из собственности ответчика только лишь на основании уклонения последнего от подписания охранного обязательства);

постановление Второго ААС от 29.12.2015 N 02АП-9843/2015 по делу N А82-19302/2014 (об изъятии объекта культурного наследия местного муниципального значения и земельного участка, являющегося территорией памятника, путем продажи с публичных торгов).

Комментарий к статье 241. Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними


Изъятие путем выкупа домашних животных является основанием для прекращения в отношении них права собственности. Условиями такого изъятия являются следующие:

1) обращение с домашними животными собственника способами, которые явно противоречат правилам и нормам гуманного отношения к животным. Эти правила обычно устанавливаются либо в обществе в виде общих представлений об обращении с животными, например, недопущение причинения им вреда, травмы, увечья, длительного голодания. Либо такие правила могут устанавливаться законодательством. Например, п.9 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997, предусмотрено, что при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов не допускается применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания;

2) вынесение судом решения об изъятии у собственника домашних животных, которое может быть принято только в случае обращения в суд с исковым заявлением лица, которое желает выкупить таких домашних животных. Однако полагаем, что в этом случае суду также необходимо будет установить потенциальную возможность непричинения вреда и надлежащего содержания таких животных лицом, желающим их выкупить.

Также в судебном решении может устанавливаться и цена выкупа, если по поводу нее не достигнута договоренность, либо такая цена может устанавливаться по соглашению собственника и лица, желающего выкупить домашних животных.

Комментарий к статье 242. Реквизиция

1. Реквизиция представляет собой изъятие имущества у собственника в интересах общества по причине форс-мажорных обстоятельств (стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер). Как правило, реквизиция осуществляется в целях обеспечения спасения людей, а также реализации государственных интересов. В качестве примера можно привести изъятие у собственника транспортного средства, в частности моторной лодки либо обычной лодки при наводнении в целях спасения людей.

Реквизиция возможна при наличии следующих условий:

1) принятие решения уполномоченного государственного органа. Такое решение должно приниматься в письменной форме с указанием причин и необходимости изъятия имущества;

2) соблюдение порядка и условий, установленных законодательством (см., например, ст.51 ЗК РФ; ст.4 ФЗ от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ст.8 ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и др.);

3) выплата собственнику стоимости имущества. Оценка стоимости имущества может проводиться в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а может определяться самим государством либо по соглашению с собственником имущества. Но и в том, и в другом случае собственник имущества вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании установленной цены изымаемого имущества.

Отметим, что ни в п.1, ни в п.2 комментируемой статьи не устанавливаются сроки такой выплаты. Полагаем, что выплата должна быть произведена на следующий день после проведения оценки изымаемого имущества.

2. Собственнику, у которого в порядке реквизиции было изъято имущество, несмотря на наличие у него права на возмещение стоимости этого имущества, гарантируются права на возврат реквизированного имущества. Однако реализовать это право собственник может только при одновременном наличии следующих условий:

1) прекращение действия форс-мажорных обстоятельств, например, прекращение стихии;

2) обращение в суд с исковым заявлением о возврате реквизированного имущества;

3) сохранение такого имущества в натуре.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 09.06.2016 по делу N 305-ЭС16-1712, N А41-5917/2015 (о взыскании убытков);

постановление АС Московского округа от 10.08.2016 N Ф05-11303/2016 по делу N А40-77961/2015 (о взыскании страхового возмещения);

постановление АС Дальневосточного округа от 08.06.2016 N Ф03-2108/2016 по делу N А51-20237/2015 (о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме страхового возмещения по договору страхования сельскохозяйственных животных);

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2006 N Ф04-3319/2006(23201-А03-29) по делу N А03-23255/05-20 (о признании недействительным постановления администрации муниципального района об уничтожении всего поголовья птиц индивидуального предпринимателя).

Комментарий к статье 243. Конфискация

1. Комментируемая статья предусматривает следующие случаи конфискации:

1) в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения - в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда;

2) в административном порядке - в случаях, предусмотренных законом, когда решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора перечисленного в ч.1 (п."а"-"в") этой статьи имущества. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Иные аспекты, связанные с конфискацией имущества в порядке УК РФ, урегулированы ст.104.2, 104.3 УК РФ.

В соответствии со ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных гл.16 КоАП РФ.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 14.12.2000 N 284-О "По жалобе гражданки Аминовой Зинаиды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 156 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и пунктом 2 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Волго-Вятского округа от 06.03.2015 N Ф01-418/2015 по делу N А29-3041/2014 (о взыскании убытков в размере стоимости конфискованного имущества);

постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 по делу N А32-18964/2013 (о взыскании ущерба, причиненного принудительным изъятием и утилизацией животных).

Комментарий к главе 16. Общая собственность

Комментарий к статье 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Общая собственность - коллективная собственность нескольких владельцев имущественных ценностей.

См. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999 // URL: http://www.ebk.net.ua/Book/Ses/o/0360.htm


ГК РФ признает следующие виды общей собственности:

1) долевая собственность - общая собственность с определением доли каждого из собственников в праве собственности (см. комментарий к ст.245 ГК РФ);

2) совместная собственность - общая собственность без определения доли каждого из собственников в праве собственности (см. комментарий к ст.253 ГК РФ).

2. Общая собственность на имущество, по умолчанию, является долевой (п.3 комментируемой статьи). Однако законом может быть предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (см., например, п.1 ст.33 СК РФ; п.3 ст.6 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

По смыслу положений п.1 комментируемой статьи, как разъяснил Росреестр (см. письмо Росреестра от 25.02.2016 N 14-исх/02424-ГЕ/16), имущество, находящееся в общей собственности, - это имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц (но не в собственности одного лица), соответственно, лицо, приобретающее все доли в праве общей долевой собственности на вещь, не может являться участником долевой собственности - быть сособственником по отношению к самому себе.

3. Комментируемая статья (п.4) определяет следующие основания возникновения общей собственности:

1) общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое:

а) не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи). В ст.133 ГК РФ указано, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. При этом замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

б) либо не подлежит разделу в силу закона;

2) общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, например, в силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (см. определение ВС РФ от 07.06.2016 N 88-КГ16-1, определение ВС РФ от 24.11.2015 N 18-КГ15-203, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2016 по делу N 33-5097/2016, апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14.07.2016 по делу N 33-1253/2016, апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20088/2016 и др.).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (см. п.1 ст.290 ГК РФ). О право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме см. также ст.36 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

4. На общее имущество, находящееся в совместной собственности, может быть установлена долевая собственность:

1) в добровольном порядке - по соглашению участников совместной собственности;

2) в принудительно порядке - по решению суда при недостижении согласия между участниками совместной собственности (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2009 N Ф03-30/2009 по делу N А51-2198/20082-38, постановление Первого ААС от 17.09.2015 по делу N А39-4404/2014, постановление Восьмого ААС от 12.05.2010 по делу N А46-16434/2009 и др.).

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 19.12.2017 N 2952-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробова Валерия Юрьевича, обществ с ограниченной ответственностью "Хелп" и "Автоцентр "Дитас" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 244, пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.06.2016 N 1291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктами 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.20);

определение ВС РФ от 19.08.2016 N 308-ЭС16-10721 по делу N А53-16270/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о выделе в общую равнодолевую собственность помещения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1762/2016 по делу N А29-2727/2015 (о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения (тамбур и крыльцо));

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1637/2016 по делу N А58-3305/2012 (о признании местами общего пользования нежилых помещений общего пользования, прекращении права собственности и внесении изменений в ЕГРП).

Комментарий к статье 245. Определение долей в праве долевой собственности

1. Участники общей собственности вправе самостоятельно определить размер доли каждого из них. Такое распределение производится в момент приобретения права на конкретный объект, что не исключает возможности заключения соглашения об определении размера долей в любой момент до прекращения права собственности. В отдельных случаях распределение долей производится на основании закона. Соглашение сторон является наиболее распространенным основанием распределения долей. Если стороны не достигли соглашения о размере долей каждого из участников, доли позиционируются в качестве равных.

Соглашение сторон может быть ориентировано не только на определение доли каждого из участников общей собственности, но также порядка определения и изменения долей участников. В случае определения порядка выделения долей участников, перезаключения соглашения в последующем не требуется, оно производится в соответствии с утвержденным порядком.

2. Неотделимые улучшения общего имущества являются основанием для увеличения доли участника, который их произвел. При этом должен быть соблюден установленный порядок пользования общим имуществом. Отделимые улучшения подобного права не предоставляют, поскольку могут существовать отдельно от объекта общей собственности. Отделимые улучшения принадлежат их производителю без какого-либо изменения долей на объект общей собственности, что не исключает возможность их изменения по соглашению сторон.

3. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" (см. п.2);

определение ВС РФ от 24.03.2015 N 18-КГ15-16 (о разделе объектов недвижимого имущества);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N Ф04-28319/2015 по делу N А70-2914/2015 (о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строение и отсутствующим права собственности муниципального образования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект);

постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N Ф01-6101/2014 по делу N А28-7597/2012 (о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание).

Комментарий к статье 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Собственник самостоятельно по своему усмотрению осуществляет свои права и исполняет обязанности. Указанное правило в полной мере распространяется и на долевую собственность. Собственник вправе самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему доли с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в части преимущественного права ее приобретения другими участниками. Полномочия участника ограничиваются лишь его долей. Распоряжение всем имуществом может осуществляться только по соглашению участников. Недостижение соглашения сособственников не позволяет им осуществить в отношении долевого имущества распорядительные действия.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (см. п.12);

постановление АС Волго-Вятского округа от 13.01.2016 N Ф01-4974/2015 по делу N А43-25403/2014 (об обязании ответчика освободить часть стены и крышу нежилого здания от своего оборудования - радиопередающих антенн операторов подвижной радиотелефонной связи (сотовой связи));

постановление АС Северо-Западного округа от 29.07.2016 N Ф07-5635/2016 по делу N А56-44745/2015 (об обязании привести планировку нежилого помещения в прежнее состояние);

постановление АС Уральского округа от 25.07.2016 N Ф09-6961/16 по делу N А60-24536/2015 (о взыскании долга за содержание общего имущества, коммунальные услуги, неустойки).

Комментарий к статье 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются:

по соглашению сторон;

в порядке, определенном судом, - при недостижении соглашения.

Подавая иск, истец должен доказать, что он является собственником и что действиями ответчика нарушается его право на законное владение.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела ему имущества, соразмерно его доле либо при невозможности раздела общего имущества в натуре, компенсации от лиц, осуществляющих владение и пользование его имуществом.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 02.07.2013 N 1033-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфанда Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.37);

постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (см. п.6);

постановление АС Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10760/2016 по делу N А65-24262/2015 (об обязании устранить нарушения прав на использование помещений);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 N Ф08-2935/2016 по делу N А53-16270/2015 (о выделе истцам в общую равнодолевую собственность помещений и ответчикам соответствующую долю собственности помещений);

постановление АС Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5727/2015 по делу N А82-3688/2015 (об обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом).

Комментарий к статье 248. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности

1. Результаты использования объектов долевой собственности по общему правилу принадлежат их производителю, т.е. должны быть распределены между участниками долевой собственности пропорционально их долям. В качестве результата использования объекта могут выступать:

плоды;

продукция;

доходы, полученные в результате использования объекта общей собственности.

В то же время сособственники могут изменить общий порядок и предусмотреть иные правила распределения результата, заключив соответствующее соглашение. Следует заметить, что такое соглашение должно быть подписано всеми сособственниками.

2. Судебная практика:

постановление АС Центрального округа от 19.05.2016 N Ф10-1224/2016 по делу N А54-5356/2012 (о взыскании компенсации за пользование находящимся в долевой собственности имуществом);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 N Ф08-2756/2015 по делу N А53-16295/2011 (о взыскании денежных средств в счет компенсации невыплаченных доходов от деятельности хозяйства, признании недействительными протоколов и соглашения общих собраний членов хозяйства);

постановление АС Центрального округа от 22.01.2015 N Ф10-4739/2014 по делу N А35-10875/2013 (об обязании главы КФХ определить равными доли членов КФХ, установив долю главы КФХ в размере 50 процентов, выплатить долю прибыли в размере 50 процентов, провести собрание членов КФХ, не чинить препятствия в пользовании имуществом и принятии участия в производственной деятельности КФХ).

Комментарий к статье 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

1. Долевая собственность предполагает распределение между ее участниками не только полученных от использования общего имущества доходов, но и распределения расходов пропорционально доле каждого из них в общей собственности. Перечень таких расходов определяется применительно к виду имущества, находящегося в долевой собственности, например, в отношении недвижимого имущества в состав расходов могут быть включены платежи по налогу на имущество, по проведению текущего и капитального ремонта и т.п.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.41);

постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (см. п.10).

Комментарий к статье 250. Преимущественное право покупки

1. Участникам долевой собственности гарантируется преимущественное право приобретения отчуждаемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев:

продажи с публичных торгов,

продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец обязан уведомить сособственников о своем намерении продать долю в общей собственности с указанием условий ее реализации. Преимущественное право свидетельствует о первоочередности предложения приобрести долю именно участникам, а в случае их отказа, либо непоступления в адрес продавца ответа в установленные им сроки, он вправе реализовать ее на тех же условиях третьему лицу. Преимущественным правом приобретения доли могут воспользоваться одновременно все участники - с пропорциональным распределением приобретаемой доли или один (несколько) сособственников. Приобретение доли третьим лицом допускается исключительно на тех же условиях, которые предлагались другим участникам долевой собственности, изменение условий позволяет участникам долевой собственности обратиться в суд с иском о признании договора недействительным.

Указанные правила не применяются в отношении публичных торгов, поскольку к участию в них на равных условиях допускаются все желающие, а также случаев продажи доли земельного участка собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Таким образом, участники торгов самостоятельно определяют одно из существенных условий сделки - цену. В подобной ситуации преимущественное право не действует.

2. Обязательным условием соблюдения преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли является их уведомление в письменной форме, которое должно отражать все существенные условия сделки. При этом преимущественное право носит срочный характер и может быть реализовано в отношении недвижимого имущества в течение месяца, в отношении движимого имущества - в течение десяти дней со дня извещения. Достаточным признается направление уведомления продавцу о намерении приобрести его долю на предложенных условиях. Для оспаривания нарушений преимущественного права покупки ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности - три месяца. Указанный срок предусмотрен для восстановления нарушенного права участника долевой собственности и перевода на него доли. Перевод прав и обязанностей возможен лишь в отношении случаев возмездного отчуждения доли.

См. приказ Минэкономразвития России от 17.11.2016 N 724 "Об утверждении Порядка размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; Методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 N 03/16) (см. письмо ФНП от 31.03.2016 N 1033/03-16-3).


С 01.01.2017 г. также действует правило, согласно которому в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

См. Методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 N 03/16) (см. письмо ФНП от 31.03.2016 N 1033/03-16-3).

См., например, п.2 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; п.4.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

3. Преимущественное право не действует и в случае безвозмездной передачи имущества, например, по договору дарения.

Исключением из общего правила о применении преимущественного права участников долевой собственности в отношении случаев возмездного отчуждения является договор мены, поскольку его двусторонний характер также указывает на возмездность. По договору мены вторая сторона обязана передать первой стороне - участнику долевой собственности иное имущество взамен доли в общей собственности, т.е. принцип возмездности сохраняется, но денежный эквивалент заменяется товарным (имущественным).

Императивным требованием закона запрещается уступка преимущественного права покупки доли, поскольку данное право неразрывно связано с личностью его правообладателя и не может быть передано третьему лицу.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.63);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.91);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.14);

определение ВС РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-51 (если у земли один собственник, преимущественное право покупки не действует);

постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 10.08.2016 N 44Г-73/2016 (о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности).

Комментарий к статье 251. Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору

1. Право собственности переходит к его приобретателю с момента заключения соответствующего договора, т.е. подписания его обеими сторонами. Стороны могут предусмотреть и иной момент приобретения права собственности, например, после полной оплаты имущества, по истечении установленного сторонами периода и т.п. Иной момент возникновения права собственности может быть установлен и в силу предписаний закона, в частности, в отношении договоров, подлежащих государственной регистрации. Право собственности по таким договорам переходит после государственной регистрации договора и внесении сведений в соответствующий реестр. Указанное правило подлежит применению в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, спецтехники и ряда иных объектов. Отсутствие государственной регистрации договора свидетельствует о его недействительности. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.06.2015 N 1286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 19.03.2009 N 169-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 251, 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании", статьями 3 и 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации";

постановление Первого ААС от 26.04.2016 по делу N А38-3075/2014 (об обязании ответчика исполнить условие договора и передать долю в праве собственности на здания и о вынесении решения о государственной регистрации перехода права доли в праве собственности на здания в связи с уклонением ответчика от регистрации);

постановление Двенадцатого ААС от 17.09.2015 N 12АП-8810/2015 по делу N А06-1577/2015 (о возмещении затрат на содержание общей долевой собственности).

Комментарий к статье 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, составляющее общую собственность, может быть разделено между ее участниками:

на основании соглашения сторон;

в судебном порядке, если участники не смогли достичь соглашения.

Имущество может быть разделено на доли в отношении всех участников или некоторых из них, заявивших требование о выделе доли. В случае, если доля не может быть выделена в натуре, участник вправе требовать выплаты ему соразмерной компенсации.

2. При несоразмерности имущества, выделяемого на долю участника общей собственности, выдел доли в натуре может быть заменен с его согласия соразмерной компенсацией. В отдельных случаях замена доли компенсацией может быть реализована и без согласия участника на основании решения суда. Такая замена производится в случае незначительности доли, невозможности выдела ее в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества. Указанная замена допускается только в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий:

доля сособственника незначительна;

в натуре ее выделить нельзя;

сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Выплата компенсации прекращает права собственности субъекта на долю в общей собственности. Фактически сообщество, производя указанную выплату, выкупает у одного из участников часть принадлежащего ему общего имущества.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.51, 54);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.35-37);

постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (см. п.1.2).

Комментарий к статье 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Совместная собственность не предусматривает определения долей каждого из участников, в связи с чем правомочия собственника в данной форме собственности реализуются совместно по соглашению сособственников. В ряде случае согласие сособственников презюмируется при совершении сделки одним из собственников. В отдельных случаях согласие собственников должно быть выражено в соответствующей форме нотариальной при продаже недвижимости.

Режим совместной собственности установлен для собственности:

супругов (см. ст.35 и др. СК РФ);

членов крестьянского (фермерского) хозяйства (см. ст.257 ГК РФ), что указывает на одновременное применение норм ГК РФ и иных законодательных актов. Применение норм ГК РФ допускается лишь в случаях, если иное не предусмотрено другими законами.

2. Участник совместной собственности вправе совершать сделки от имени иных участников в соответствии с их волей и соглашением сторон. В противном случае сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другой участник сделки знал или заведомо должен был знать о нарушении требований законодательства и интересов иных участников общей собственности.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. п.11);

определение ВС РФ от 12.07.2016 N 85-КГ16-6 (о разделе долговых обязательств супругов);

определение ВС РФ от 28.06.2016 N 39-КГ16-4 (о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании уплаченной по кредитному договору суммы, признании оставшейся задолженности общим долгом).

Комментарий к статье 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

1. Первичным этапом раздела общего имущества является определение доли каждого из участников. Если соглашением сторон или законом не предусмотрено иное, то доли всех участников при их разделе признаются равными. В случае, если участники не могут достичь согласия, то их спор подлежит передаче на рассмотрение суда.

2. Раздел совместного имущества или выдел из него доли производится по общим правилам, если иной порядок не предусмотрен специальными предписаниями, в том числе соглашением сторон. Основную категорию исков, связанных с определением и выделом долей, составляют заявления о разделе совместно нажитого супругами имущества, отказ в удовлетворении которых может быть обусловлен исключительно отсутствием необходимых и достаточных доказательств.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 17.05.2016 N 41-КГ16-17 (о разделе совместно нажитого имущества);

определение ВС РФ от 06.10.2015 N 5-КГ15-129 (о разделе земельного участка);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-2446/2016 по делу N А19-20065/2014 (о признании недействительной сделкой брачного контракта, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество, предусмотренное брачным контрактом);

постановление Одиннадцатого ААС от 10.12.2013 N 11АП-19952/2013 по делу N А55-8298/2013 (о выделении части доли в праве общей долевой собственности).

Комментарий к статье 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

1. Обращение взыскания на долю имущества, являющегося совместной собственностью, допускается только при недостаточности иного имущества должника. Для обращения взыскания на указанное имущество:

оно должно быть обособленно;

доля должника выделена из состава совместного имущества.

Если доля должника является незначительной или не может быть выделена в натуре без ущерба совместному имуществу, обращение взыскания допускается на стоимость такой доли, определяемую независимым оценщиком, т.е. по рыночной стоимости доли. Реализация доли осуществляется в общем порядке, с учетом преимущественного права иных участников, а в случаях, предусмотренных законом, с публичных торгов. Стоимость такой доли выплачивается кредитору, предъявившему свои требования на долю. Требования кредитора могут быть погашены добровольно по соглашению участников совместной собственности. В данном случае подлежат применению общие правила обращения взыскания на долю в общей собственности.

2. В случае, если выдел доли или ее стоимости в добровольном порядке не производится, кредитор вправе обратиться с иском в суд. Выдел доли или ее стоимости производится судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симанова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.63);

постановление Второго ААС от 18.04.2016 N 02АП-197/2016 по делу N А31-6484/2015 (об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок).

Комментарий к статье 256. Общая собственность супругов

1. С 01.06.2019 комментируемая статья действует в редакции ФЗ от 19.07.2018 N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", которым введен институт совместных завещаний и заключения наследственных договоров (подробнее об этом см. гл.62 "Наследование по завещанию" ГК РФ).

Традиционно (см. п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ) общую собственность супругов составляет имущество, нажитое ими во время брака. В п.2 ст.34 СК РФ конкретизировано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Здесь важно обратить внимание на положения п.3 ст.34 СК РФ, в силу которых право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В то же время брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (см. п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.42 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ). То есть, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Однако здесь следует учесть, что брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу лишь со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор обязательно заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Подробнее о договорном режиме имущества супругов см. гл.8 СК РФ.

2. В состав совместно нажитого имущества не включаются (см. п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ):

1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

2) имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования;

3) вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), даже если они приобретены во время брака за счет общих средств супругов. Такие вещи (за исключением драгоценностей и других предметов роскоши) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст.1228 ГК РФ). Однако здесь нужно учесть, что доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

В абз.3 п.2 комментируемой статьи (см. также ст.37 СК РФ) закреплено важное правило, в силу которого имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Однако это правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

3. Каждый субъект обязан самостоятельно отвечать по своим обязательствам. В этой связи объектом взыскания может выступать личное имущество каждого из супругов, а также доля супруга-должника в совместно нажитом имуществе. Второй супруг не несет ответственности по обязательствам должника, что обусловливает широкое распространение исков о выделе долей супругов в совместно нажитом имуществе с целью исключения возможности обращения на него взыскания.

4. В силу абз.1 п.4 комментируемой статьи доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела определяются семейным законодательством.

Так, в частности, в силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (см. ГПК РФ (исковое производство) и постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В ст.39 СК РФ конкретизировано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (см. п.17 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").


Также следует учитывать, что с 01.06.2019 действуют положения абз.2 п.4 комментируемой статьи, согласно которым в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 27.03.2018 N 649-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 и пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 27.06.2017 N 1331-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорченко Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих";

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.39);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.33, 88);

определение ВС РФ от 16.05.2017 N 24-КГ17-6 (о взыскании компенсации доли в общем имуществе супругов, признании нежилого здания общим имуществом и признании права собственности на долю здания);

определение ВС РФ от 07.06.2016 N 88-КГ16-1 (о признании общим имуществом супругов, определении долей, взыскании компенсации);

определение ВС РФ от 22.12.2015 N 16-КГ15-42 (о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности);

определение ВС РФ от 24.11.2015 N 18-КГ15-203 (о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, применении последствий недействительности ничтожных сделок);

определение ВС РФ от 27.01.2015 N 78-КГ14-43 (о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества);

апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.05.2018 по делу N 33-2855/2018 (о признании права совместной собственности, взыскании судебных расходов);

апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.04.2018 по делу N 33-2730/2018 (о разделе совместно нажитого имущества);

апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.03.2018 по делу N 33-56/2018 (о разделе совместно нажитого имущества);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2018 по делу N 33-2076/2018 (о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок как за пережившим супругом и в порядке наследования);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.01.2018 по делу N 33-195/2018 (о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.11.2017 по делу N 33-8651/2017 (о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества судом);

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2017 по делу N 33-6092/2017 (о признании доли имущества общим имуществом супругов, установлении факта владения имуществом, сохранении доли дома в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности и выделе доли, исключении имущества из наследственной массы);

апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.07.2017 по делу N 33-12578/2017 (о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.08.2016 по делу N 33-5935/2016 (о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2016 по делу N 33-5097/2016 (о признании жилого помещения совместной собственностью супругов).


Комментарий к статье 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

1. В отношении имущества крестьянского (фермерского) хозяйства также действует режим совместной собственности. Он подлежит применению в отношении всех объектов, которые используются и приобретены членами крестьянского (фермерского) хозяйства для нужд хозяйства и осуществления фермерской деятельности. Примерный перечень таких объектов определен п.2 комментируемой статьи, но не является полным и конкретизируется применительно к деятельности каждого отдельного хозяйства. Общей собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства являются и полученные ими в ходе деятельности плоды и результаты труда, использование которых регламентируется соглашением сособственников.

2. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 03.03.2016 N Ф06-6236/2016 по делу N А12-27437/2014 (о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства);

постановление АС Центрального округа от 22.01.2015 N Ф10-4739/2014 по делу N А35-10875/2013 (об обязании главы КФХ определить равными доли членов КФХ, установив долю главы КФХ в размере 50 процентов, выплатить долю прибыли в размере 50 процентов, провести собрание членов КФХ, не чинить препятствия в пользовании имуществом и принятии участия в производственной деятельности КФХ);

постановление Шестнадцатого ААС от 27.05.2016 N 16АП-1611/2016 по делу N А63-7663/2015 (об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права совместной собственности членов крестьянского фермерского хозяйства на имущество);

постановление Четырнадцатого ААС от 05.04.2013 по делу N А05-4886/2012 (о признании права общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства на нежилые помещения первого этажа и помещения второго этажа в здании конторы).

Комментарий к статье 258. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства независимо от причин предполагает полное погашение всех обязательств хозяйства. Оставшееся после их погашения имущество подлежит разделу между участниками крестьянского (фермерского) хозяйства пропорционально размеру их долей в счет их погашения. Указанные правила распространяются на все виды имущества хозяйства. При отсутствии специального соглашения об определении размера долей участников крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с общими правилами о совместной собственности, доли всех членов признаются равными.

2. Правила о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства не подлежат применению в случае выхода одного из членов. В ряде случаев ГК РФ предусматривает выдел доли вышедшего участника общей собственности или его замену компенсацией. Применительно к деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства императивным требованием ГК РФ устанавливается запрет на раздел имущества хозяйства, обязывая хозяйство выплатить вышедшему члену компенсации стоимости его доли, оставленным без изменения.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 15.09.2014 N 305-ЭС14-852 по делу N А40-10443/13 (о пересмотре в порядке кассационного производства судебных актов по делу о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе крестьянского хозяйства);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.07.2013 по делу N А43-10761/2011 (о взыскании компенсации доли в праве общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства);

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 N Ф04-2669/2009(5804-А70-9) по делу N А70-4186/2008 (при выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) его член имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства);

постановление Восьмого ААС от 02.11.2010 по делу N А46-4697/2007 (о взыскании стоимости доли в праве общей собственности фермерского хозяйства).

Комментарий к статье 259. Собственность хозяйственного товарищества или кооператива, образованного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

1. В случае образования на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства хозяйственного товарищества или производственного кооператива к нему подлежит применению режим имущества, установленный для соответствующей формы юридического лица. Право собственности на такое имущество переходит соответственно к товариществу или кооперативу, а его участники приобретают право на долю или пай. Изначально размер доли (пая) в составе товарищества или кооператива определяется равным доле в праве общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства. В процессе деятельности вновь образованного юридического лица размеры долей участников могут изменяться в соответствии с решением общего собрания его участников.

Размер долей участников образованного товарищества (кооператива) определяется пропорционально их доле в общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. Изменяется статус доли каждого участника, но ее размер сохраняется.

2. Судебная практика:

постановление Шестнадцатого ААС от 06.06.2016 N 16АП-1556/2016 по делу N А63-10592/2015 (о признании незаконным отказа в приобретении в собственность за плату земельных участков, об обязании принять решение о передаче в собственность и заключить договоры купли-продажи земельных участков);

постановление Девятнадцатого ААС от 11.03.2016 N 19АП-725/2016 по делу N А64-4926/2015 (о признании права собственности на объекты).

Комментарий к главе 17. Право собственности и другие вещные права на землю

Комментарий к статье 260. Общие положения о праве собственности на землю

1. Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения (см. гл.XIV ЗК РФ);

2) земли населенных пунктов (см. гл.XV ЗК РФ);

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (см. гл.XVI ЗК РФ). Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено ЗК РФ, определяется:

Правительством РФ в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности (см., например, постановление от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", постановление от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", постановление от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и др.);

органами исполнительной власти субъектов РФ в отношении указанных земель, находящихся в собственности субъектов РФ;

органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов (см. гл.XVII ЗК РФ). Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами (см., например, ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ФЗ от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах");

5) земли лесного фонда (см. ст.101 ЗК РФ; ст.6 и др. ЛК РФ);

6) земли водного фонда (см. ст.102 ЗК РФ; ст.5, 8 и др. ВК РФ);

7) земли запаса (см. ст.103 ЗК РФ).

Перечисленные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (см., например, гл.4 ГрК РФ).

Любой вид разрешенного использования (см. ст.37 ГрК РФ) из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (см. приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

В местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

2. В п.1 ст.15 ЗК РФ обозначено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (см. ст.25 ЗК РФ).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.3 ст.15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами (см. ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и др.).

О собственности Российской Федерации (федеральная собственность) на землю см. ст.17 ЗК РФ, о собственности на землю субъектов РФ см. ст.18 ЗК РФ, о муниципальной собственности на землю см. ст.19 ЗК РФ.

3. Положениями п.1 комментируемой статьи закреплено, что собственники земельного участка по своему усмотрению вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (см. комментарий к ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В ст.27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством (см. комментарий к ст.129 ГК РФ) и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ (см., например, п.4-8 ст.27), федеральными законами.

4. В п.2 комментируемой статьи обозначено, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке. При этом пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (см. гл.XIV ЗК РФ).

Правовой режим земель и условия их оборота закреплены также в Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Следует учесть, что действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (купля-продажа, аренда, наследование и пр.) отражены в гл.II ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

5. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.17 ГК РФ):

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.1, 15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.26);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.11);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.2);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом ВС РФ 10.12.2015);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.58);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.16);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (см. п.7, 8);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.80);

постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (см. п.24, 26, 27);

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 35-КГ18-5 (об обращении взыскания на земельный участок);

определение ВС РФ от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590 по делу N А57-19494/2016 (об установлении сервитута);

определение ВС РФ от 29.03.2018 по делу N 310-КГ17-15291, А84-3633/2016 (об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке);

определение ВС РФ от 06.02.2018 N 87-КГ17-14 (о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования);

определение ВС РФ от 01.02.2018 по делу N 305-ЭС17-13675, А41-103283/2015 (об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки);

определение ВС РФ от 16.01.2018 N 305-ЭС17-14514 по делу N А41-65936/2016 (об обязании освободить земельные участки путем сноса возведенных на них объектов и вернуть участки в рекультивированном состоянии, свободными от прав и имущества третьих лиц);

определение ВС РФ от 09.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3860, А41-89689/2016 (об изъятии для госнужд земельных участков, установлении компенсации за изымаемые участки, признании права собственности);

определение ВС РФ от 17.07.2018 N 32-КГ18-8 (о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка);

определение ВС РФ от 20.06.2018 N 305-ЭС18-3860 по делу N А41-89689/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об изъятии земельных участков для государственных нужд, установлении компенсации, признании права собственности РФ, снятии участков с кадастрового учета).

Комментарий к статье 261. Земельный участок как объект права собственности

1. Для того чтобы земельный участок стал объектом гражданского права он должен быть индивидуализирован, должны быть четко определены его границы, категория, назначение. Установление границ проводится путем межевания.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На земельный участок составляется межевой план, включающий в себя графическую и текстовую части.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке (категория земель, назначение и т.п.).

Все сведения о земельном участке как объекте права вносятся в единый государственный реестр земель на основании сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заносятся в систематизированный свод информации о недвижимости, именуемый государственным кадастром недвижимости.

Определение границ участка необходимо и для определения ореола распространения права собственности. Так, право собственности на земельный участок распространяется в пределах установленных границ на поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на данном участке растения.

Необходимо заметить, что границы земельного участка могут изменяться на основании гражданско-правовых сделок, например, купли-продажи части земельного участка. Все изменения обязательно должны быть отражены в кадастровой документации.

2. Собственник земельного участка имеет право использовать все, что находиться на этом участке, над ним и под ним в пределах установленных границ. Однако законодатель одновременно накладывает ограничение, указывая, что использование возможно при условии, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч.2 ст.8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица.

Причем переход (прекращение) права собственности на водный объект не может быть оторвано от права собственности на земельный участок, в границах которого расположен данный объект, то есть если прекращается право собственности на пруд, то прекращается право собственности и на земельный участок, где он расположен. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Что касается лесных участков, то согласно ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Часть 2 ст.8 ЛК РФ устанавливает, что формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (см. гл.III ЗК РФ).

Говоря о недрах, необходимо отметить, что недрами называется часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, и простирающиеся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Если земельным участком владеет собственник (гражданин, юридическое лицо, субъект федерации и т.д.), то согласно ст.1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Также установлено, что участки недр не могут быть предметом купли-продажи, дарения, наследования и т.д. В то же время Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (ст.19) предоставляет собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Что касается воздушного пространства над земельным участком, то его использование регулируется ВзК РФ (см. ст.1 и др.), экологическим законодательством, постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации".

Комментарий к статье 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Земельные участки общего пользования - это участки, на которых могут свободно находиться граждане и использовать расположенные на этих участках природные объекты.

Пункт 12 ст.85 ЗК РФ относит к земельным участкам общего пользования участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Земельные участки общего пользования могут находиться только в государственной или муниципальной собственности и не могут быть приватизированы.

Помимо прочего граждане также могут пользоваться инфраструктурой земель общего пользования, а именно, дорогами, тротуарами, скамейками и т.д.

Земельные участки общего пользования имеют место и в составе земель лесного фонда. Так, согласно ст.11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

На землях общего пользования могут находиться водные объекты общего пользования. Так, согласно ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Водные объекты общего пользования находятся в государственной или муниципальной собственности и являются общедоступными. Однако законодатель предоставляет право собственнику в целях защиты жизни и здоровья граждан устанавливать, например, ограничения - запреты на купание в определенных местах.

2. Собственник земельного участка имеет право огородить свой участок с целью воспрещения прохода по нему, либо установить информационные таблички с запретом прохода через его участок без разрешения.

Если же собственник не совершил вышеуказанных действий, то гражданин имеет право пройти через его земельный участок, но при условии, что в процессе прохода не будет причинен ущерб или беспокойство собственнику.

Важно заметить, что в то время как ущерб является юридическим понятием и существует механизм его определения, то понятие "беспокойство" достаточно субъективное, и его критерии могут быть установлены только собственником земельного участка. То есть, если собственник посчитает, что проходом через участок причиняется ему беспокойство, то он имеет право защитить свои права в соответствии со ст.304 ГК РФ, а именно, потребовать устранения всяких нарушений своего права.

Комментарий к статье 263. Застройка земельного участка

1. Одно из правомочий собственника земельного участка - это право пользования им. Данное право проявляется в возможности собственником возводить (сносить) здания и сооружения на принадлежащем ему земельном участке. Законодатель закрепляет условия такого использования земельного участка:

соблюдение собственником при возведении или сносе зданий, сооружений градостроительных и строительных норм и правил;

соблюдение требования о целевом назначении земельного участка (см. комментарий к ст.260 ГК РФ).

Право на застройку может быть реализовано собственником при наличии разрешения на строительство, выданного на основании норм ГрК РФ (см. ст.51 и др.). Причем необходимо заметить, что собственник может осуществлять строительство как самостоятельно, так и с привлечением застройщика, а также может передать право застройки арендатору земельного участка.

2. По общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором) собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 ГК РФ.

В частности, с 04.08.2018 судьба самовольной постройки может быть определена следующими способами:

1) посредством принятия решения о сносе самовольной постройки. Такое решение может быть принято судом или органом местного самоуправления (в строго предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ случаях) и, как правило, принимается оно только в ситуации, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями;

2) посредством принятия уполномоченными субъектами (судом или органом местного самоуправления) решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Решение о приведении в соответствие с установленными требованиями принимается в случаях, когда выявленные недостатки являются устранимыми. В указанной ситуации, как справедливо отметил П.Крашенинников, "…выбор остается за владельцем земельного участка - он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие".

См. публикацию от 26.07.2018 "Госдума приняла закон о правилах сноса "самостроя" // URL: http://www.interfax.ru/russia/622623


Положения ст.222 ГК РФ с 04.08.2018 определяют два механизма приобретения права собственности на самовольную постройку:

1) признание права собственности в судебном порядке на условиях, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ;

2) посредством легализации самовольной постройки, т.е. ее приведения в соответствие с установленными требованиями. В данном случае уполномоченным субъектом должно быть принято соответствующее решение, а заинтересованным лицом выполнены закрепленные в п.3.2 ст.222 ГК РФ условия. Здесь также следует принять во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в том числе в ст.14, 15, 19, 24, 26, 29).

Подробнее обо всех аспектах, связанных с самовольными постройками, см. комментарии к ст.222, 285 и 286 ГК РФ.

Комментарий к статье 264. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков

1. Собственник земельного участка вправе предоставлять его другим лицам. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, могут обладать как вещными, так и обязательственными правами на них. Обязательственные права возникают из договора, а ограниченные вещные - на основании закона.

В п.1 комментируемой статьи закреплено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками (о праве собственности на землю см. комментарий к ст.260 ГК РФ) другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

С учетом содержащихся в ГК РФ и ЗК РФ норм земельные участки могут быть предоставлены их собственниками:

1) в аренду (см. ст.607 ГК РФ, ст.22, 39.8 ЗК РФ);

2) в безвозмездное пользование (в ст.24 ЗК РФ закреплено, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ, следовательно, к такому договору применимы нормы гл.36 (ст.689-701) ГК РФ);

3) на праве ограниченного пользования чужим участком (сервитут) (см. ст.274 ГК РФ, 23 ЗК РФ);

4) в постоянное (бессрочное) пользование (см. ст.268 ГК РФ, ст.39.9 ЗК РФ);

5) на праве пожизненного наследуемого владения (см. ст.265 ГК РФ).

Для целей практического применения указанных норм важно учитывать, что в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Помимо указанных положений следует принимать во внимание и другие аспекты ст.3 и др. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", уточняющие применение норм ЗК РФ.

2. В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В силу п.2 комментируемой статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных:

1) законом. Так, в частности, в ст.41 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2018) отмечено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ. При этом права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются законом и соглашением об установлении сервитута, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которыми установлен публичный сервитут, а в случаях, предусмотренных гл.V.7 ЗК РФ, также соглашением об осуществлении публичного сервитута;

2) или договором с собственником. Например, в договоре аренды может быть предусмотрен запрет на передачу земельного участка в субаренду.

3. Предоставление лицу, не являющемуся собственником, права владения и пользования земельным участком не влечет автоматического предоставления права распоряжения им.

ГК РФ в п.3 комментируемой статьи устанавливает запрет на распоряжение земельным участком владельцем, не являющимся собственником. Однако законом могут предусматриваться исключения из этого правила.

Так, согласно п.5 ст.22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч.4 ст.18 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Комментарий к статье 265. Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком

1. Право пожизненного наследуемого владения было введено в период, когда право частной собственности на землю не существовало. На этот счет Конституционный Суд РФ отметил, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком (наряду с правом постоянного (бессрочного) пользования) согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю (см. постановление КС РФ от 13.12.2001 N 16-П).

Согласно Закону РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" (утратил силу) граждане, имевшие на момент вступления данного закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

С введением ЗК РФ (29.10.2001) и права частной собственности на землю право пожизненного наследуемого владения утратило свою актуальность и значимость. В изначальной редакции ст.21 ЗК РФ закреплялось, что:

1) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется (п.1);

2) предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается (п.1);

3) распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п.2);

4) граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п.3).

Вместе с этим в первоначальной редакции п.3 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" было установлено, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В связи с принятием ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.21 ЗК РФ полностью утратила силу.

В действующей редакции ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено:

По состоянию на 17.08.2018 года.


1) п.1 - право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Следовательно, сохраняются соответствующие права (см. ст.41 ЗК РФ) и обязанности (см. ст.42 ЗК РФ) владельцев таких земельных участков (см. комментарий к ст.264, 266 ЗК РФ). Такое положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 13.12.2001 N 16-П указал, что в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки;

2) п.3 - оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

2. С 01.01.2017 г. действуют в новой редакции положения п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (см. ст.27 ЗК РФ).

См. ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки с 01.01.2017 г. осуществляется в соответствии со ст.49 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, то с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения прекращается.

В силу п.3 ст.5 ЗК РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, отнесены к особой категории участников земельных отношений - к землевладельцам.

В настоящее время существует единственное основание возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком - наследование либо по закону, либо по завещанию.

Комментарий к статье 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения

1. Землевладелец (гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Право владения земельным участком представляет собой право фактического обладания данным земельным участком. Право пользования состоит в самостоятельном извлечении владельцем земельного участка определенных имущественных выгод.

Помимо прав (см. ст.41 ЗК РФ) владельцы земельных участков имеют и ряд обязанностей (см. ст.42 ЗК РФ), а именно:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

2. По общему правилу владелец земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Однако условиями пользования земельным участком, установленными законом, могут быть предусмотрены либо ограничения, либо запреты на возведение зданий или сооружений, иного недвижимого имущества.

Так, например, по одному из дел судом было установлено, что из свидетельства серии **** от 20.12.1995 г. следует, что земельный участок площадью 100 га, предоставленный истцу в пожизненное наследуемое владение, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и должен использоваться для ведения сельхозпроизводства. При этом в графе "Ограничения в использовании и обременения участка" содержится отметка о запрете изменения его целевого назначения. В государственный кадастр недвижимости о земельном участке истца внесены аналогичные сведения - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, указанный земельный участок в силу его целевого назначения не может быть использован для жилищного строительства. Однако прохождение через этот участок опор воздушных линий электропередач (ЛЭП) ВЛ-35 кВ, принадлежащих ответчику, как это признано судом, не изменяет целевого назначения земельного участка и не препятствует его освоению. Доказательств того, что нахождение в пределах земельного участка опор ЛЭП существенно ухудшает потребительские свойства земли, истцом не представлено. Опоры ЛЭП занимают крайне незначительную часть принадлежащего истцу земельного участка и не способны воспрепятствовать полноценной хозяйственной деятельности по использованию земли. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств реального нарушения прав истца, как владельца земельного участка, действиями ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о демонтаже опор ЛЭП (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.05.2014 по делу N 11-4600/2014).

Комментарий к статье 267. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении


Для владельца земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения установлен запрет распоряжения данным земельным участком. Исключение составляет переход права на земельный участок по наследству. В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Необходимо принять во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, который п.78 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать следующее:

а) ст.1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка;

б) наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на указанном праве, могут быть только граждане. Включение в завещание распоряжения относительно такого земельного участка в пользу юридического лица влечет в этой части недействительность завещания.

Комментарий к статье 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

1. До 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (ч.1 ст.9, ч.1 и 2 ст.36), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (см. постановление КС РФ от 13.12.2001 N 16-П).

Изначально (на дату вступления в силу) в ст.20 ЗК РФ предусматривалось, что:

1) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п.1);

2) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п.2);

3) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в ЗК РФ, сохраняется (п.3);

4) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п.4);

5) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п.5).

Вместе с этим в первоначальной редакции п.3 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" было установлено, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Положениями п.2 этой же статьи юридическим лицам, за исключением тех, что были указаны в п.1 ст.20 ЗК РФ, вменялась в установленный срок обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

В связи с принятием ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.20 ЗК РФ полностью утратила силу.

В действующей редакции ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено:

По состоянию на 17.08.2018 года.


1) п.2 - юридические лица, за исключением указанных в п.2 ст.39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами, установленными гл.V.1 ЗК РФ;

2) п.2 - юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 01.01.2016 г. по ценам, предусмотренным соответственно п.1 и 2 ст.2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

3) п.2.1 (в редакции, действующей с 01.01.2019) - обозначенные в п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения не распространяются на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены:

некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу указанного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства;

организациям, при которых до дня вступления в силу указанного закона были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками;

гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном гл.V.1 ЗК РФ, и сроком не ограничивается.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в указанного закона, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также организациям, при которых до дня вступления в силу указанного закона были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, должно быть осуществлено до 01.01.2024 в порядке, установленном указанным законом;

4) п.3 - оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается;

5) п.6 - не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.

Кроме того, с 01.01.2017 г. действуют в новой редакции положения п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (см. ст.27 ЗК РФ).

См. ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".


В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки с 01.01.2017 г. осуществляется в соответствии со ст.49 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, то с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Обратим также внимание, что существенный ряд изменений, внесенных в ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в части приобретения земельных участков для нужд садоводства и огородничества), вступит в силу с 01.01.2019 года (см. ст.41 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

2. В п.1 комментируемой статьи содержится отсылочная норма к положениям ЗК РФ в части определения того, каким именно лицам, и на каком основании может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ был дополнен отдельной главой - гл.V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в силу с 01.03.2015 г. В этой главе содержатся положения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование (ст.39.9 ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

При этом следует учесть, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено ст.39.10 и ст.39.20 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также:

1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу;

2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка;

3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка.

3. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (см. комментарий к ст.57, 58 ГК РФ).

Комментарий к статье 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования

1. Лица, владеющие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, именуются в п.3 ст.5 ЗК РФ землепользователями.

Землепользователи обладают правомочиями владения и пользования. Земельный участок должен использоваться по его целевому назначению в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. О правах и обязанностях лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков см. ст.41 и 42 ЗК РФ соответственно.

2. Землепользователь имеет право на возведение на земельном участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, но при условии, что иное не предусмотрено законом и это соответствует целевому назначению земельного участка. Так, на земельном участке, предоставленном для осуществления производственной деятельности, нельзя построить жилой дом.

Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное землепользователем для себя, является его собственностью, то есть он имеет право распоряжаться указанным имуществом.

3. По общему правилу, предусмотренному п.3 комментируемой статьи, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

Однако это правило не распространяется на случаи заключения соглашения об установлении сервитута (см. комментарий к ст.274 ГК РФ; ст.23 ЗК РФ) и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст.39.10 ЗК РФ, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ (см. гл.36 (ст.689-701) ГК РФ) и ЗК РФ.

С 01.01.2017 г. нормы п.2 ст.24 ЗК РФ устанавливают, что земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда и земель особо охраняемых природных территорий, являющиеся служебными наделами, предоставляются в безвозмездное пользование в соответствии с указанной статьей. Категории работников организаций транспорта, лесной промышленности, категории работников лесного хозяйства, охотничьего хозяйства, федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками, и других сфер деятельности, имеющих право на получение служебных наделов, устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Служебные наделы предоставляются указанным работникам на время установления трудовых отношений на основании их заявлений по решению соответствующих организаций. Права и обязанности лиц, использующих служебные наделы, определяются в соответствии с правилами п.1 ст.41 и абз.2-4, 7-9 ст.42 ЗК РФ.

Комментарий к статье 270. Утратила силу.

Комментарий к статье 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости

1. Необходимо заметить, что на практике нередки случаи, когда здание, сооружение принадлежит на праве собственности одному лицу, а расположено оно на земельном участке, принадлежащем другому лицу.

На этот счет комментируемая статья в п.1 закрепляет, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, регламентированы ст.39.20 ЗК РФ.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, за новым собственником недвижимости сохраняется право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые были определены для прежнего собственника. Указанное правило закреплено в абз.1 п.2 комментируемой статьи и в абз.1 п.1 ст.35 ЗК РФ. В соответствии с абз.2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Положениями ст.35 ЗК РФ также предусмотрены следующие особенности, связанные с переходом права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение:

1) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки (см. комментарий к ст.250 ГК РФ) или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (см. комментарий к ст.251 ГК РФ);

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

а) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

б) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 ЗК РФ;

в) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута (с 01.09.2018 - также на основании публичного сервитута);

3) отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц;

4) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу;

5) отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу абз.2 п.2 комментируемой статьи переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Комментарий к статье 272. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком

1. Нередки случаи, когда собственник недвижимого имущества и собственник земельного участка являются разными лицами. Однако подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и недвижимости. Если собственник недвижимости утрачивает право пользования земельным участком, то он рискует потерять и расположенную на нем недвижимость.

Прежде всего, встает вопрос о правовой судьбе недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Причем этот вопрос должен быть решен между собственником земельного участка и собственником недвижимости путем заключения соглашения, в котором бы разрешался вопрос на случай прекращения права пользования земельным участком, что будет с недвижимостью: либо она останется на участке, либо подлежит сносу. В соглашении, например, может быть указано, что в случае прекращения права пользования земельным участком собственнику недвижимости будет выплачена ее стоимость на день прекращения права пользования земельным участком.

Если такого рода соглашение не достигнуто сторонами, то правовые последствия прекращения права пользования земельным участком будут определяться судом. Причем с иском в суд может обратиться как собственник земельного участка, так и собственник недвижимости.

2. По общему правилу, земельный участок должен быть возвращен его собственнику в первоначальном состоянии, то есть в котором он передавался пользователю. На этот счет в абз.2 п.2 комментируемой статьи закреплено, что собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Однако из указанного правила предусмотрены следующие исключения:

1) когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.)

2) либо когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли.

В этом случае суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

а) либо признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости;

б) либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

3. Правила комментируемой статьи не подлежат применению в следующих ситуациях:

1) при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (см. комментарий к ст.239.1 ГК РФ);

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (см. комментарий к ст.279 ГК РФ);

3) при прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (см. комментарий к ст.284-286 ГК РФ).

Комментарий к статье 273. Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений

1. По общему правилу, если по договору купли-продажи, мены, дарения, ренты и т.п. передается право собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, то одновременно передается и право собственности на земельный участок, расположенный под этой недвижимостью, и на часть участка, необходимую для нормального пользования недвижимостью.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев (см. ст.35 ЗК РФ):

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 ЗК РФ;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута (с 01.09.2018 - также на основании публичного сервитута).

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

2. Судебная практика:

постановление АС Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5746/2015 по делу N А31-4073/2013 (о признании права собственности на земельный участок);

постановление АС Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-8224/2016 по делу N А12-27619/2015 (о признании права общей долевой собственности на земельный участок);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 N Ф08-4447/2015 по делу N А53-26269/2013 (о принудительном разделе земельного участка).

Комментарий к статье 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, ст.216 ГК РФ относит сервитуты.

В широком смысле сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть частным или публичным.

Частный сервитут - сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости.

Публичный сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимого имущества в интересах неопределенного круга лиц, установленное решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (см. п.2 ст.23 ЗК РФ, письмо Министерства экономического развития РФ от 22.06.2009 N Д23-1850 "Об установлении публичного сервитута").

Частный и публичный сервитуты должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Общие нормы о праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом, публичным сервитутом), установленные ст.23 ЗК РФ, действуют с 01.09.2018 в новой редакции.

См. ФЗ от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов".


Так, в силу п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (см. ст.274-277 ГК РФ), а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл.V.3 ЗК РФ. При этом важно учесть, что в силу п.3 ст.23 ЗК РФ (с 01.09.2018) к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения гл.V.3 ЗК РФ не применяются.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п.9 ст.23 ЗК РФ).

В п.11 ст.23 ЗК РФ закреплено, что деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Положениями п.1 комментируемой статьи закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для следующих целей:

1) обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок;

2) строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием;

3) других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В п.4 ст.23 ЗК РФ (с 01.09.2018) закреплено, что публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

С 01.09.2018 в ЗК РФ действует самостоятельная глава V.7, регулирующая установление публичного сервитута в отдельных целях. В порядке, предусмотренном указанной главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подп.1 ст.39.37 ЗК РФ.

Для целей установления публичного сервитута также следует учесть, что:

1) отсутствие в едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не являются препятствием для установления публичного сервитута (см. п.15 ст.23 ЗК РФ);

2) наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (см. п.16 ст.23 ЗК РФ);

3) порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются гл.V.7 ЗК РФ (см. п.18 ст.23 ЗК РФ);

4) если размещение объекта, указанного в подп.1 ст.39.37 ЗК РФ, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подп.4 п.1 ст.39.44 ЗК РФ, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных ст.49 и 56.3 ЗК РФ (см. п.10 ст.23 ЗК РФ).

2. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, никоим образом не ограничен в своем праве, то есть, он в полной мере продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Аналогичные нормы закреплены также в абз.2 п.5 ст.23 ЗК РФ.

3. По общему правилу, сервитут устанавливается путем заключения сторонами соглашения, в котором описываются все условия сервитута. В этом же соглашении, как правило, определяется и срок сервитута.

Однако следует учесть, что согласно абз.1 п.7 ст.23 ЗК РФ срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных п.4 ст.39.24 ЗК РФ.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (абз.2 п.7 ст.23 ЗК РФ).

Срок сервитута, срок публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель (абз.3 п.7 ст.23 ЗК РФ).

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (см. ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением сервитутов, предусмотренных п.4 ст.39.25 ЗК РФ. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (см. п.17 ст.23 ЗК РФ).

В том случае если не достигнуто соглашение об установлении сервитута в добровольном порядке, спор передается на разрешение суда. Основанием рассмотрения спора в суде является иск лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренном п.1 и 3 комментируемой статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Сервитут по общему правилу (если иное не предусмотрено законом) предполагается платным. То есть собственник участка, обремененного сервитутом, может требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование его участком.

В п.12 ст.23 ЗК РФ на этот счет установлено, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ или федеральным законом.

Согласно п.13 ст.23 ЗК РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

6. В предусмотренных законом случаях сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В частности, речь идет о применении соответствующих положений гл.V.3 ЗК РФ. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные комментируемой статьей и ст.275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

Также обратим внимание, что в силу п.19 ст.23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

7. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.26);

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Комментарий к статье 275. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок

1. Положения п.1 комментируемой статьи закрепляют общее правило сохранения сервитута на случай перехода к другому лицу прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом. Это правило действует при условии, что иное не предусмотрено ГК РФ.

В качестве исключения в этом случае действуют нормы п.4 ст.279 ГК РФ, устанавливающие, что со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Однако при этом ГК РФ закрепляет, что сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В п.6 ст.23 ЗК РФ (с 01.09.2018) предусмотрено, что переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

2. Сервитут тесно связан с земельным участком, в отношении которого он установлен, и не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 22.03.2012 N 510-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонтарева Леонида Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Комментарий к статье 276. Прекращение сервитута

1. В ст.48 ЗК РФ установлено, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом в силу п.2 ст.48 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2018) публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном гл.V.7 ЗК РФ, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В ст.276 ГК РФ закреплены следующие основания прекращения сервитута:

1) ввиду отпадения оснований, по которым сервитут был установлен (п.1);

2) если земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (п.2).

В первом случае сервитут может быть прекращен как по соглашению сторон, так и по требованию собственника участка, в отношении которого установлен сервитут. Например, проложена другая дорога, и нет необходимости прохода через земельный участок, обремененный сервитутом.

Во втором случае прекращение сервитута возможно только в судебном порядке.

Об иных основаниях прекращения сервитута см. подробнее ст.48 ЗК РФ.

Прекращение сервитута, как и его установление, подлежит регистрации.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017);

определение ВС РФ от 04.02.2016 N 306-ЭС15-18782 по делу N А72-4350/2014 (о пересмотре судебных актов по делу об установлении бессрочного сервитута с целью обеспечения прохода, проезда транспортных средств);

постановление Пятого ААС от 28.02.2014 N 05АП-1237/2014 по делу N А51-18875/2013 (о прекращении сервитута в виде обеспечения смежным землепользователям права беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок).

Комментарий к статье 277. Обременение сервитутом зданий и сооружений

1. Сервитут может быть установлен не только в отношении земельного участка. Сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Установление сервитутов для иного недвижимого имущества осуществляется по правилам ст.274-276 ГК РФ.

Так, рассматривая спор об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, поскольку, отказывая истцу в установлении сервитута, суд лишил истца доступа и права пользования принадлежащими ему земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости - складом, что создало препятствия в осуществлении истцом предпринимательской деятельности и получении прибыли (см. определение ВС РФ от 26.04.2017 N 306-ЭС16-18379 по делу N А12-10373/2015).

В другом случае было отказано в передаче кассационной жалобы (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении бессрочного сервитута в отношении объектов недвижимости) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку суд установил факт отсутствия доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости иным способом, минуя замощения ответчиков, признал доказанной объективную невозможность использования истцом своего имущества без установления права ограниченного пользования принадлежащими ответчикам сооружениями-замощениями, в связи с чем, руководствуясь ст.274-276, 277 ГК РФ, удовлетворил иск (см. определение ВС РФ от 20.03.2018 N 310-ЭС18-1070 по делу N 14-10493/2016).

2. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф04-2882/2016 по делу N А67-8685/2014 (об установлении бессрочно права ограниченного пользования (сервитута) на часть железнодорожного пути для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и обеспечения возможности производить ремонт и техническое обслуживание указанного пути);

постановление АС Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9988/2016 по делу N А40-82890/2014 (об установлении сервитута на земельный участок).

Комментарий к статье 278. Обращение взыскания на земельный участок

1. Часть 3 ст.35 Конституции РФ устанавливает принцип, по которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Комментируемая статья с учетом этого принципа предусмотрела, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум ВС РФ в п.58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. В п.26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум ВАС РФ отметил, что при применении норм комментируемой статьи необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 этого закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

О выявлении конституционно-правового смысла данной статьи постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П.


В силу п.1 ст.55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Комментарий к статье 279. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд

1. Земельные участки могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

См. определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924.


Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его порядок предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

См., например: ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ФЗ от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"; ФЗ от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".


Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями гл.VII.1 ЗК РФ. Отметим кратко основные особенности этого порядка.

Процедура изъятия предусматривает обязательное наличие специального решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принимаемого уполномоченными на это органами (см. п.3 комментируемой статьи). В силу п.4 ст.56.3 ЗК РФ изъятие осуществляется по решениям уполномоченных органов, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 ЗК РФ. В необходимых случаях принятию решения об изъятии земельного участка предшествует процедура выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд (см. подробнее ст.56.5 ЗК РФ).

Требования, предъявляемые к решению об изъятии земельного участка, обозначены в ст.56.6 ЗК РФ (см. также п.5 комментируемой статьи). Здесь нужно учитывать, что:

а) согласно п.8 ст.56.3 ЗК РФ запрещается изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

б) в силу п.7 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с п.3 ст.56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Решение об изъятии земельного участка действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (см. п.13, 14 ст.56.6 ЗК РФ).

Принятое решение об изъятии земельного участка служит основанием для подготовки соглашения об изъятии недвижимости (см. подробнее ст.56.7 ЗК РФ). Предъявляемые к такому соглашению требования содержатся в ст.56.9 ЗК РФ, а сам порядок заключения соглашения предусмотрен в ст.56.10 ЗК РФ.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества (п.2 ст.56.9 ЗК РФ).

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии недвижимости, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, то допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (см. п.1 ст.282 ГК РФ), которое осуществляется по решению суда. При этом следует учесть, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (см. п.2 ст.282 ГК РФ, п.10 ст.56.10 ЗК РФ).

Заключенное соглашение об изъятии недвижимости либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для наступления соответствующих правовых последствий (см. подробнее п.2 ст.279 ГК РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (см. комментарий к ст.281 ГК РФ).

2. В п.2 ст.279 ГК РФ закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд приводит к следующим правовым последствиям:

1) прекращению права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочному прекращению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В п.1 ст.56.11 ЗК РФ на этот счет конкретизировано, что соглашение об изъятии недвижимости либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с ЗК РФ на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В рамках комментируемых норм обратим внимание на положения п.2 ст.56.11 ЗК РФ, которыми определено, что если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, то перечисленные выше последствия (т.е. предусмотренные п.1 ст.56.11 ЗК РФ) наступают только после предоставления указанного возмещения.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством РФ не установлено иное (п.3 ст.56.11 ЗК РФ).

3. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений (см. ст.56.2 ЗК РФ):

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

См., например: постановление Правительства РФ от 17.06.2004 N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию" (см. подп.5.3.19); постановление Правительства РФ от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (см. подп.5.19(9)); постановление Правительства РФ от 27.07.2016 N 722 "Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства объектов систем электро-, газоснабжения федерального значения на территории Калининградской области"; постановление Правительства РФ от 31.12.2015 N 1527 "Об определении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства линейных объектов федерального значения на территории Таманского полуострова"; приказ Роснедр от 07.04.2016 N 255 "О распределении полномочий между Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)".


2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта РФ принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

4. В п.4 ст.279 ГК РФ определены следующие условия прекращения и сохранения обременений на изымаемый для государственных или муниципальных нужд земельный участок:

1) со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка;

2) сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка. О целевом назначении земель см. ст.7 ЗК РФ.

Согласно положениям абз.2 п.4 ст.279 ГК РФ и п.7 ст.56.11 ЗК РФ в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами (в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах), то:

а) прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости;

б) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

В силу п.8 ст.56.11 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с п.7 ст.56.11 ЗК РФ.

Также обратим внимание на положения п.4 ст.56.11 ЗК РФ, в соответствии с которыми с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности:

1) Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации;

2) субъекта РФ в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта РФ;

3) муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд;

4) организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона;

5) организации, с которой заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данного договора в соответствии с ГрК РФ, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда (данное положение действует с 01.01.2017 г.).

5. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.10 ст.56.6 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подп.1 п.1 ст.56.5 ЗК РФ запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

В силу п.11 ст.56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ заказного письма. Однако здесь следует учесть ряд нюансов:

а) в случае отсутствия предусмотренных подп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии;

б) в случае отсутствия предусмотренных подп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подп.2 п.10 ст.56.6 ЗК РФ.

После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.12 ст.56.6 ЗК РФ).

6. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (см. подробнее ст.56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (см. комментарий к ст.282 ГК РФ).

7. При практическом применении норм комментируемой статьи нужно также учитывать соответствующие положения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, закрепленные в ст.26 ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

8. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом ВС РФ 10.12.2015);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.16)

определение ВС РФ от 08.08.2016 N 309-КГ16-8702 по делу N А76-22544/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия по неизъятию земельных участков, обязании издать постановление об изъятии);

определение ВС РФ от 03.06.2016 N 309-КГ16-6164 по делу N А47-5833/2013 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения об изъятии (выкупе) земельного участка);

постановление АС Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2538/2016 по делу N А79-7664/2015 (об изъятии у ответчика для государственных нужд земельного участка, о прекращении права его собственности на часть земельного участка, о признании за ним права постоянного бессрочного пользования частью земельного участка и о признании права собственности Российской Федерации на часть земельного участка);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3417/2016 по делу N А19-3598/2015 (о прекращении права постоянного пользования земельным участком путем изъятия земельного участка для государственных нужд Российской Федерации и определении размера компенсации за изъятие земельного участка);

постановление АС Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11497/2016 по делу N А41-98228/15 (о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, в соответствии с которым земельные участки были изъяты для муниципальных нужд);

постановление АС Уральского округа от 27.06.2016 N Ф09-6901/16 по делу N А07-11024/2015 (о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования об изъятии нежилых помещений и земельных участков);

постановление АС Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-24137/2015 по делу N А57-13681/2014 (о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа).

Комментарий к статье 280. Пользование и распоряжение земельным участком, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд

1. Основные условия пользования и распоряжения земельным участком, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд, закрепленные в комментируемой статье, сводятся к тому, что лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд:

1) до дня прекращения данных прав по своему усмотрению владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком;

2) несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (см. п.11 ст.56.6 ЗК РФ).

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом ВС РФ 10.12.2015) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014) (см. вопрос 8).

Комментарий к статье 281. Возмещение за изымаемый земельный участок

1. До 01.04.2015 г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 01.04.2015 г. необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (см. п.13 ст.56.10 ЗК РФ). При этом в случае принудительного изъятия такое возмещение определяется как предварительное и равноценное, что прямо закреплено в п.4 комментируемой статьи.

Также следует учесть положения п.2 ст.56.11 ЗК РФ, которыми определено, что если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, то перечисленные в п.1 ст.56.11 ЗК РФ последствия (в частности, связанные с прекращением и переходом прав на земельный участок) наступают только после предоставления указанного возмещения.

2. Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных ст.56.8 ЗК РФ.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со ст.56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Об особенностях определения размера возмещения и оценки земельного участка см. также п.6 и 7 ст.26 ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В соответствии с п.3 комментируемой статьи и п.3 ст.56.9 ЗК РФ при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В этом случае в соглашении об изъятии недвижимости указываются (п.4 ст.56.9 ЗК РФ):

1) кадастровые номера земельных участков, передаваемых или предоставляемых взамен изымаемых земельных участков;

2) рыночная стоимость земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых на праве собственности взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) рыночная стоимость иных прав, на которых предоставляются земельные участки взамен изымаемых земельных участков;

4) срок передачи объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

5) разница между размером возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости и рыночной стоимостью передаваемых или предоставляемых взамен объектов недвижимого имущества, прав на них, порядок оплаты такой разницы лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. Размер возмещения уменьшается на величину, равную рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых в собственность взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, или рыночной стоимости иных прав, на которых предоставляются земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В силу п.5 ст.56.9 ЗК РФ соглашением об изъятии недвижимости может быть предусмотрена обязанность организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии, передать в собственность лицу, чьи земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества изымаются для государственных или муниципальных нужд, иные объекты недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом в соглашении об изъятии недвижимости указываются кадастровые номера объектов недвижимого имущества, передаваемого взамен изымаемых объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость таких объектов, срок их передачи. Размер возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества уменьшается на величину, равную рыночной стоимости передаваемых объектов недвижимого имущества.

Согласно п.6 ст.56.9 ЗК РФ в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. При этом в размер возмещения за изымаемый земельный участок включается разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, и рыночной стоимостью образуемого земельного участка, на который в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости возникает право собственности данных гражданина или юридического лица, если в результате такого перераспределения рыночная стоимость образованного земельного участка уменьшается.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (см. п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом ВС РФ 10.12.2015);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.16);

постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу N А56-15943/2015 (о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением соглашения о намерении);

постановление АС Уральского округа от 06.11.2015 N Ф09-7811/15 по делу N А76-14106/2014 (о взыскании компенсации рыночной стоимости земельных участков, изъятых для муниципальных нужд);

постановление АС Северо-Западного округа от 03.04.2015 N Ф07-1165/2015 по делу N А13-10176/2012 (о взыскании рыночной стоимости изъятых земельных участков и компенсации убытков).

Комментарий к статье 282. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда

1. По решению суда (т.е. в принудительном порядке) осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него этого земельного участка.

В п.10 ст.56.10 ЗК РФ предусмотрено, что если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, то уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом нужно учитывать, что в силу п.2 комментируемой статьи указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

2. Комментируемой статьей в редакции, действовавшей до 01.04.2015 г., устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Действующая с 01.04.2015 г. редакция комментируемой статьи в п.2 устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд. Этот срок согласно п.13 ст.56.6 ЗК РФ составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

3. Судебная практика:

постановление АС Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2538/2016 по делу N А79-7664/2015 (об изъятии у ответчика для государственных нужд земельного участка);

постановление АС Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4398/2016 по делу N А41-49914/2015 (об изъятии земельного участка);

постановление АС Поволжского округа от 22.04.2016 N Ф06-14690/2013 по делу N А55-5004/2014 (об изъятии в собственность субъекта РФ недвижимого имущества (земельных участков и объектов недвижимости) путем выкупа).

Комментарий к статье 283. Утратила силу с 1 апреля 2015 г.

Комментарий к статье 284. Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению

1. В качестве санкции за неиспользование земельного участка по целевому назначению комментируемая статья предусматривает его изъятие при соблюдении следующих условий:

1) земельный участок предоставлен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства;

2) земельный участок не используется по целевому назначению в течение трех лет (если более длительный срок не установлен законом). В указанный период не включается:

а) время, необходимое для освоения земельного участка. Исключение составляют случаи, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

б) время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, и прочие аспекты регламентированы нормами ЗК РФ (см. гл.XI и др. статьи) и ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Во внимание также следует принимать положения ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающего правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности.

Согласно ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подп.1 ст.39.37 ЗК РФ, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с п.2 ст.78 ЗК РФ.

В п.3 ст.6 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" конкретизировано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

За исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве.


Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации").

В соответствии со ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий определяются нормами ст.85 ЗК РФ. Так, например, в п.5 указанной статьи определено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В силу п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

При этом важно учесть, что согласно п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

2. Порядок изъятия земельного участка, который не используется по целевому назначению, согласно ст.286 ГК РФ определяется земельным законодательством (см. комментарий к указанной статье).

3. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 08.10.2015 N Ф06-387/2015 по делу N А65-245/2015 (об изъятии земельного участка);

постановление Восьмого ААС от 06.06.2016 N 08АП-4859/2016 по делу N А70-16605/2015 (об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов ввиду неиспользования в соответствии с целевым назначением).

Комментарий к статье 285. Изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства Российской Федерации

1. В редакции ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действующей с 04.08.2018, предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если:

1) участок используется не по целевому назначению (о целевом назначении см. ст.7 ЗК РФ, комментарий к ст.260, 284 ГК РФ);

2) использование участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде;

3) на участке возведена или создана самовольная постройка, и лицами, указанными в п.2 ст.222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Для принятия решения об изъятии земельного участка достаточно хотя бы одного из перечисленных оснований.

Как можно заметить, с 04.08.2018 в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам введен механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил в установленный срок требование о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. При этом важно учесть, что перечень лиц, на которых возлагается обязанность обеспечить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, закреплен в абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ.

В п.2 ст.6 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также закреплено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством РФ, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. При этом конкретизировано, что:

За исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве.


а) критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения");

б) определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В ст.77 данного закона, предусматривающей обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, установлено, что:

юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством;

вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (см., например, приказ Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", письмо Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678 "О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами" и др.).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Порядок такой компенсации предусмотрен ст.78 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Кроме того, с 01.01.2019 вступает в силу ст.78.1, устанавливающая особенности возмещения вреда окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов.

См. ФЗ от 29.07.2017 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".


В подп.1 п.2 ст.45 ЗК РФ в качестве основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком предусмотрено использование земельного участка с нарушением требований законодательства РФ, а именно:

использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порча земель;

невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создание или возведение на земельном участке самовольной постройки либо невыполнение обязанностей, предусмотренных ч.11 ст.55.32 ГрК РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (данное условие действует с 04.08.2018 и введено ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Как можно заметить, указанный перечень нарушений объединяет основания, предусмотренные ст.284 и 285 ГК РФ.

Что касается непосредственно самого порядка изъятия земельного участка, используемого с нарушением законодательства РФ, то он определен нормами ст.286 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).

2. Судебная практика:

постановление Одиннадцатого ААС от 24.06.2015 N 11АП-7273/2015 по делу N А55-3049/2015 (об обязании потребительского общества привести земельный участок в соответствие с разрешенным использованием путем расторжения договора аренды);

постановление Седьмого ААС от 24.01.2011 N 07АП-11496/10 по делу N А45-16456/2010 (об изъятии земельного участка в связи с его ненадлежащим использованием собственником, а именно: не выполнены обязательные мероприятия по улучшению, сохранению земель и их плодородию);

апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-24/2016 (о признании незаконным действия по изъятию земельного участка, возмещении стоимости земельного участка).

Комментарий к статье 286. Порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации

1. Комментируемая статья предусматривает два варианта развития событий, связанных с изъятием земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ:

1) в добровольном порядке, когда собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение. В этом случае участок подлежит продаже с публичных торгов;

2) в принудительном порядке, когда собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка. В этом случае орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Обратим внимание, что в комментируемой статье речь идет только о собственниках земельных участков, что касается прекращения прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками (ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами), то соответствующий порядок определен нормами ст.287 ГК РФ.

Следует отметить, что комментируемая статья, хотя и содержит в своем наименовании указание на порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, как такового данного порядка не регламентирует, отсылая в этом отношении к нормам земельного законодательства.

Однако в ЗК РФ отсутствуют прямые нормы, устанавливающие общий (единый) порядок изъятия земельных участков, не используемых по целевому назначению или используемых с нарушением законодательства РФ. Поэтому в указанной ситуации, исходя из возможности применения гражданского законодательства по аналогии (ст.6 ГК РФ), могут применяться нормы ст.54 ЗК РФ, определяющей порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства РФ.

Также с 04.08.2018 в ЗК РФ предусмотрена отдельная статья (ст.54.1), введенная ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ, регулирующая порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Относительно изъятия земельных участков у субъектов, не исполнивших в установленный срок требование о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, обратим внимание на следующее:

1) согласно п.6.1 ст.54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации путем создания или возведения на таком земельном участке самовольной постройки и неисполнением землевладельцем, землепользователем соответствующих обязанностей, предусмотренных ч.11 ст.55.32 ГрК РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, об изъятии земельного участка.

Указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение об изъятии земельного участка в течение одного месяца со дня поступления от органа местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органа муниципального района уведомления о невыполнении лицом, которому предоставлен земельный участок, обязанностей, предусмотренных ч.11 ст.55.32 ГрК РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, предусмотренных п.6.2 и 6.3 ст.54 ЗК РФ;

2) согласно п.6.2 ст.54 ЗК РФ если на земельном участке наряду с самовольной постройкой расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 ЗК РФ (одновременно):

а) обеспечивает образование земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, если образование такого земельного участка возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам;

б) принимает решение об изъятии образуемого земельного участка в срок не более чем четыре месяца со дня поступления уведомления, указанного в п.6.1 ст.54 ЗК РФ.

При этом указанные выше органы вправе требовать возмещения расходов на выполнение кадастровых работ от землевладельца, землепользователя исходного земельного участка;

3) согласно п.6.3 ст.54 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка в соответствии с п.6.1 ст.54 ЗК РФ не может быть принято в отношении земельного участка, на котором наряду с самовольной постройкой расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, если образование земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Важно учесть, что положения п.6.1, 6.2 и 6.3 ст.54 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до 04.08.2018 и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки урегулировано нормами ст.6.

2. Выявление лиц, которые не используют земельные участки по целевому назначению или используют их с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществляется по результатам земельного надзора и контроля, основные аспекты которого регламентированы нормами гл.XII "Государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль и общественный земельный контроль". Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре").

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора (п.3 ст.71 ЗК РФ) является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность. Особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства определены ст.71.1 ЗК РФ.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ. Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации").

Согласно п.9 ст.71 ЗК РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в соответствующем предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 ЗК РФ, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

С 04.08.2018 в ст.71 ЗК РФ действует п.10.1, в соответствии с которым в случае, если по результатам проведенной проверки должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст.71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений, под которым понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений").

Муниципальный земельный контроль (ст.72 ЗК РФ) осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 комментируемой статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1515 "Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль").

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

С 04.08.2018 в ст.72 ЗК РФ также действуют положения п.9, где закреплено, что если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

3. С учетом рассмотренных выше норм можно констатировать факт того, что принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, может осуществляться только при условии неустранения виновным лицом нарушений после назначения ему административного наказания. При этом, безусловно, учитывается и форма вины, и характер выявленных нарушений, и степень последствий (в том числе причиненного вреда), возникших в результате правонарушения.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

4. Судебная практика:

постановление Девятнадцатого ААС от 14.09.2010 по делу N А64-1565/2010 (по делу о принудительном изъятии земель сельскохозяйственного назначения);

постановление Семнадцатого ААС от 11.08.2010 N 17АП-7586/2010-ГК по делу N А50-3428/2010 (о возложении на ответчика обязанности продать земельный участок с публичных торгов по причине неиспользования им принадлежащего ему земельного участка для сельскохозяйственного производства в течение соответствующего периода);

постановление Президиума Владимирского областного суда от 22.12.2014 N 44г-17/2014 (об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению);

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 33-4540/2014 (об изъятии земельного участка).

Комментарий к статье 287. Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками

1. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, урегулированы нормами ст.264 ГК РФ (см. комментарий к данной статье). В силу ст.42 ЗК РФ эти лица, наряду с собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В подп.1 п.2 ст.45 ЗК РФ в качестве основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком предусмотрено использование земельного участка с нарушением требований законодательства РФ, а именно:

использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порча земель;

невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создание или возведение на земельном участке самовольной постройки либо невыполнение обязанностей, предусмотренных ч.11 ст.55.32 ГрК РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (данное условие действует с 04.08.2018 и введено ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации, урегулирован нормами ст.54 ЗК РФ (см. комментарий к ст.286 ГК РФ).

Также с 04.08.2018 в ЗК РФ предусмотрена отдельная статья (ст.54.1), введенная ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ, регулирующая порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

2. Судебная практика:

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2005 по делу N А79-11147/2004-СК2-10426 (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком);

постановление Четырнадцатого ААС от 05.05.2010 по делу N А52-5752/2009 (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ввиду его нецелевого использования);

апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.10.2014 по делу N 33-5361/2014 (о признании незаконным изъятия земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для садоводства и огородничества).

Комментарий к главе 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения

Комментарий к статье 288. Собственность на жилое помещение

1. В отношении жилых помещений в полной мере подлежат применению общие положения о праве собственности на указанные объекты. В то же время реализация права в отношении указанных объектов сопряжено с рядом особенностей, регламентированных ГК РФ и ЖК РФ.

Использование жилого помещения является целевым:

для проживания собственника и членов его семьи;

для проживания иных лиц с разрешения собственника на основании договора аренды, найма и т.п.

Производственная деятельность или размещение производственных объектов не соответствуют указанному целевому назначению, а соответственно запрещены законом. При случае размещения в жилом помещении производственных или иных объектов оно подлежит переводу в нежилое в соответствии с установленным порядком.

2. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.18 ГК РФ):

постановление КС РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.Чадаевой";

определение КС РФ от 25.01.2018 N 86-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 36, частью 5 статьи 46, статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.40, 41, 53);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014) (см. раздел II "Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания");

постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (см. п.10, 18);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (см. п.3);

определение ВС РФ от 07.08.2018 по делу N 303-ЭС18-3328, А73-8298/2017 (о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества в многоквартирных домах);

определение ВС РФ от 29.05.2018 N 24-КГ18-3 (о выселении из жилого дома);

определение ВС РФ от 22.05.2018 N 4-КГ18-18 (о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении);

определение ВС РФ от 21.05.2018 N 303-ЭС17-22462 по делу N А73-2945/2017 (о понуждении демонтировать оборудование связи и восстановить конструктивные элементы многоквартирного дома);

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-5 (о прекращении права пользования жилым помещением, выселении);

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-13 (о признании незаконным постановления уполномоченного органа о переводе жилых помещений в нежилые, обязании привести жилые помещения в первоначальное состояние);

определение ВС РФ от 10.04.2018 N 6-КГ18-6 (о признании действий управляющей компании по применению тарифа по оплате за содержание жилья, коммунальную услугу электроснабжения незаконными, обязании произвести перерасчет платы);

определение ВС РФ от 05.12.2017 N 47-КГ17-24 (о вселении и определении порядка пользования жилым домом).

Комментарий к статье 289. Квартира как объект права собственности

1. Право собственности на квартиру в многоквартирном доме реализуется в общем порядке, предусмотренном для жилых помещений. Особенностью его реализации является одновременное приобретение права общей долевой собственности на общее имущество дома. Правомочия собственника жилой квартиры реализуются им в общем порядке.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 06.02.2004 N 135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дубненского городского суда Московской области о проверке конституционности статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.41);

постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (см. п.1).

Комментарий к статье 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

1. Право собственности на общее имущество многоквартирного дома определяется в долях применительно к собственности каждого из владельцев жилых квартир. Право собственности на общее имущество неразрывно связано с правом собственности на квартиру и не может быть отчуждено, кроме случаев передачи его новому владельцу жилого помещения, одновременно с переходом права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру в многоквартирном доме не может переходить к иному лицу без одновременной передачи аналогичного права и на долю в общей собственности на имущество данного дома, равно как и право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть отчуждено без одновременного отчуждения права на квартиру.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.40, 41);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014);

постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (см. п.1);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (см. п.3).

Комментарий к статье 291. Товарищество собственников жилья

1. Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

2. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, создаваемая и действующая в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (см. об этом подробнее раздел VI "Товарищество собственников жилья" ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Необходимо учитывать, что в силу ч.2 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Комментарий к статье 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

1. Права членов семьи собственника жилого помещения, если они не являются сособственниками данного помещения, характеризуются ограниченным объемом правомочий - владеть и пользоваться, т.е. проживать в данном помещении. Переход права собственности к третьему лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, т.е. обязывает их прекратить государственную регистрацию по месту жительства с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Указанное положение имеет принципиальное значение, поскольку указанное требование нередко нарушается.

Членам семьи собственника жилого помещения предоставлено также и право требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, в том числе и со стороны собственника помещения.

2. Наряду с правами члены семьи собственника наделяются и обязанностями, в том числе на них возлагается бремя ответственности по обязательствам собственника, возникающим из факта использования жилого помещения. Поскольку члены семьи наравне с собственником пользуются жилым помещением, то они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из факта пользования.

В случае проживания в отчуждаемом помещении несовершеннолетних лиц, а также лиц, находящихся под опекой или попечительством, прекращение их права пользования жилым помещением допускается только с согласия органа опеки и попечительства. Указанное положение подлежит применению в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащие Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Согласие органа опеки и попечительства требуется лишь в части совершения сделки с имуществом, используемым несовершеннолетними лицами.

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.Чадаевой";

определение КС РФ от 15.04.2008 N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 03.11.2006 N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А.Вахрамеевой и Е.В.Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами";

определение КС РФ от 06.03.2003 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.54);

постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (см. п.18).

Комментарий к статье 293. Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение

1. Основным требованием к жилому помещению является его целевое использование. Нарушение указанного требования позволяет рассматривать данное помещение в качестве бесхозяйно содержимого, т.е. его эксплуатация осуществляется таким образом, который влечет за собой разрушение объекта или существенное ухудшение его состояния. Несоблюдение установленных пределов пользования помещением влечет за собой предупреждение об устранении нарушений, а в случае его неисполнения продажу жилого помещения с публичных торгов с выплатой его стоимости собственнику за вычетом реальных расходов, в том числе по организации и проведению публичных торгов.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 17.11.2009 N 1477-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паненковой Маргариты Александровны на нарушение ее конституционных прав применением статей 247 и 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (см. п.10);

постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2003 N Ф03-А59/03-1/1708 (о продаже с публичных торгов жилого помещения, используемого не по назначению).

Комментарий к главе 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления

Комментарий к статье 294. Право хозяйственного ведения

1. Право хозяйственного ведения представляет собой ограниченное вещное право, которое в настоящее время характерно лишь для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Ограниченный характер данного права обусловлен тем, что реализация правомочий собственника казенным предприятием осуществляется исключительно с согласия собственника данного имущества, который одновременно реализует и контрольные полномочия в отношении собственного имущества.

2. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.19 ГК РФ):

определение КС РФ от 25.01.2018 N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниловой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2569-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Шалакушское" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.31);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.39, 40, 41);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.5, 8, 9);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.1, 2);

определение ВС РФ от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017 (о возложении обязанности принять в казну РФ спорное имущество);

определение ВС РФ от 14.06.2016 N 67-КГ16-5 (о признании сделок недействительными, права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения);

определение ВС РФ от 10.06.2016 N 306-ЭС15-27752 по делу N А55-14534/2005 (об обязании принять в ведение имущество, находящееся на ответственном хранении у должника).

Комментарий к статье 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

1. Собственник имущества осуществляет контрольные полномочия не только в отношении передаваемого унитарному предприятию имущества, ему одновременно принадлежит право образования предприятия и определения наиболее важных и значимых аспектов его деятельности. Наряду со специальными правомочиями собственника, ему в полной мере присущи и полномочия, характерные для учредителя юридического лица любой организационно-правовой формы, в первую очередь, право на получение части прибыли от деятельности предприятия, связанной с использованием предоставленного ему имущества.

2. Распоряжение имуществом, переданным предприятию на праве хозяйственного ведения, допускается исключительно с согласия собственника данного имущества. Такое согласие оформляется распоряжением уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления.

3. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.1, 2);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.5, 8, 9);

постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1331/2016 по делу N А31-12855/2014 (об обязании исполнить условия договора, приняв электронные паспорта захоронений, и оплатить их);

постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2016 N Ф07-5742/2016 по делу N А21-5605/2015 (о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на земельный участок);

постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.2016 по делу N А26-3296/2015 (о взыскании солидарно с управления Росимущества и учреждения задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг);

постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1666/2016 по делу N А56-50328/2014 (о выселении субарендатора из занимаемых помещений).

Комментарий к статье 296. Право оперативного управления

1. Право оперативного управления также носит ограниченный характер по объему полномочий и кругу субъектов, которым имущество может быть передано на данном праве. Имущество на праве оперативного управления может быть передано учреждениям или казенным предприятиям, т.е. субъектам, имеющим неразрывную связь с государством, которое является их учредителем.

Право оперативного управления ограничивает правомочия его обладателя - возможность владения и пользования имуществом в соответствии с его целевым назначением и направлениями деятельности учреждения или предприятия. Распоряжение имуществом допускается лишь при наличии специального законодательного предписания и надлежащим образом оформленного согласия собственника имущества.

2. Имущество на праве оперативного управления передается учреждению (предприятию) в количестве и объеме, необходимом для осуществления его деятельности. В случае изменения объемов деятельности и высвобождения части имущества, оно может быть изъято собственником. ГК РФ не предусматривает обязанности пользователя в части принятия решения о передаче избыточного имущества его собственнику. В отношении возвращенного имущества правомочия собственника реализуются в полном объеме и не могут быть ограничены.

3. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф04-1717/2016 по делу N А45-9305/2015 (об обязании освободить и передать в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф04-2496/2016 по делу N А70-8526/2015 (об оспаривании распоряжения уполномоченного органа по управлению государственным имуществом);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф04-164/2016 по делу N А45-9746/2015 (о взыскании долга по содержанию общего имущества и оплате электроэнергии на общедомовые нужды);

постановление АС Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10043/2016 по делу N А57-21685/2015 (о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, обязании устранить нарушения);

постановление АС Северо-Западного округа от 28.07.2016 N Ф07-5300/2016 по делу N А66-4423/2015 (о взыскании с субъекта РФ задолженности по оплате холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, содержания и ремонта общего имущества жилого дома, капитального ремонта жилого помещения).

Комментарий к статье 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

1. Обязательным условием распоряжения имуществом, переданным казенному предприятию, является получение согласия собственника данного имущества. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия собственника, является недействительной. Основной целью передачи казенному предприятию имущества является его использование для достижения целей образования казенного предприятия - производств продукции, выполнения работ и т.п.

В соответствии с общими правилами ГК РФ собственником продукции является само предприятие, в связи с чем оно по собственному усмотрению реализует результаты своей деятельности, если иное не установлено нормативными актами. При этом полномочия предприятия ограничиваются лишь подбором рынка сбыта продукции и ее реализации. Распределение и расходование полученной прибыли не входит в компетенцию предприятия, распределение прибыли осуществляется по решению собственника имущества казенного предприятия, что аналогично правовой позиции участника хозяйственного общества или товарищества, внесшего соответствующий вклад в образованное им юридическое лицо.

2. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.06.2015 N Ф04-20162/2015 по делу N А67-4260/2013 (о признании недействительными договоров на оказание услуг по изготовлению межевых планов);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N Ф04-18404/2015 по делу N А67-3966/2013 (о признании недействительными договоров на оказание услуг);

постановление ФАС Московского округа от 13.05.2010 N КГ-А40/2860-10 по делу N А40-50199/08-105-220 (о признании недействительным договора аренды спортивных сооружений);

постановление Пятнадцатого ААС от 06.12.2010 N 15АП-11034/2010 по делу N А32-5370/2009 (о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Российской Федерации, и пресечении действий, нарушающих право, путем погашения в ЕГРП записи о регистрации договора аренды земельного участка).

Комментарий к статье 298. Распоряжение имуществом учреждения

1. ГК РФ выделяет четыре основных вида учреждений, осуществляющих деятельность на территории РФ: частное, автономное, бюджетное и казенное. Являясь учреждениями, все они обладают общими и особыми чертами, реализующимися в их деятельности.

Общим для всех видов учреждений является ограничение в части распоряжения имуществом, переданным им собственником или приобретенным на средства собственника. Независимо от вида учреждения обязательным условием осуществления ими распорядительных действий является наличие согласия собственника имущества. Однако виды имущества, в отношении которого требуется получение согласия, различаются:

для автономного учреждения согласие требуется на распоряжение недвижимым или особо ценным имуществом;

для бюджетного - только в отношении особо ценного имущества, переданного собственником или приобретенного за счет его средств;

для казенного учреждения получение согласия собственника является обязательным условием для совершения распорядительных действий в отношении любого переданного ему имущества или имущества, приобретенного за счет средств собственника;

для частного учреждения необходимость получения согласия не предусмотрена, запрет совершения распорядительных действий в отношении переданного или приобретенного имущества является императивным и действует независимо от наличия согласия собственника.

2. Второй особенностью правового положения учреждения является возможность осуществления им коммерческой деятельности, т.е. деятельности, направленной на получение доходов, извлечение прибыли. По общему правилу, действующему в отношении всех некоммерческих юридических лиц, осуществление коммерческой деятельности допускается лишь для достижения целей, ради которых образовано учреждение при условии закрепления соответствующей возможности в его учредительных документах - уставе. Указанное правило действует в отношении всех видов учреждений. Не соблюдение указанных ограничений нередко влечет за собой применение мер ответственности.

3. Немаловажное место среди особенностей правового статуса учреждения занимает и распределение полученных от его деятельности доходов. Указанная особенность в большей степени характерна лишь для казенного учреждения, поскольку иные виды учреждений вправе самостоятельно распоряжаться полученными ими по результатам деятельности доходами и имуществом, приобретенным на указанные средства. Согласия собственника имущества на распоряжение указанными средствами частному, автономному и бюджетному учреждениям не требуется. Правовой статус казенного учреждения в значительной степени отличается от всех иных, поскольку любые полученные им от своей деятельности средства поступают в бюджет соответствующего уровня и формируют его доходную часть. Казенное учреждение не только лишено возможности самостоятельного распоряжения заработанными средствами, но и права приобретения имущества на такие средства. Любое имущество может быть ему передано исключительно собственником - государством, субъектом РФ или муниципальным образованием.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 11.08.2016 по делу N 306-ЭС16-3182, А65-24664/2014 (об обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2508/2016 по делу N А29-8077/2015 (об обязании администрации района принять дороги в муниципальную собственность);

постановление АС Дальневосточного округа от 07.10.2015 N Ф03-4311/2015 по делу N А24-1112/2015 (о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования долга муниципального автономного учреждения);

постановление АС Поволжского округа от 20.11.2015 N Ф06-1976/2015 по делу N А65-7462/2015 (об обязании возвратить недвижимое имущество в собственность субъекта РФ).

Комментарий к статье 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения или оперативного управления непосредственно связаны с фактом передачи имущества, необходимого для осуществления деятельности предприятия или учреждения. В этой связи основанием возникновения указанных прав является именно факт передачи имущества. Юридическим фактом, порождающим указанные права, выступает акт уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о передаче утвержденного перечня имущества предприятию или учреждению. Иные правила могут вытекать из нормативных предписаний или решения собственника: после государственной регистрации соответствующего права или договора в отношении недвижимого имущества, транспортных средств и спецтехники. Если имущество не требует регистрации, то, право на него переходит с момента его передачи. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

2. Возникновение права на результаты деятельности предприятия или учреждения также основывается на нормативных предписаниях, причем приобретение права хозяйственного ведения или оперативного управления реализуется по правилам, предусмотренным для права собственности. Нормы комментируемой статьи ограничивают право предприятия (учреждения) лишь хозяйственным ведением или оперативным управлением, что указывает на принадлежность права собственности на плоды, продукцию и доходы собственнику имущества, переданного для осуществления деятельности и получения плодов, продукции или доходов.

3. Право оперативного управления и хозяйственного ведения связаны с реализацией правомочий собственника имущества в ограниченном объеме, в связи с чем в отношении указанных видов вещных прав в полной мере применяются основания прекращения, предусмотренные ГК РФ для права собственности (если иное не предусмотрено ГК РФ). Прекращение в результате сделки может не применяться к указанным правам, поскольку связано с распоряжением имуществом, которое осуществляется исключительно собственником и ограничено для предприятия (учреждения). Особенностью прекращения вещных прав является специальное основание - изъятие имущества собственником, т.е. прекращение правоотношений по поводу владения и пользования ранее переданным имуществом. Данное основание также вытекает из ограниченного характера вещных прав.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.5);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (см. п.15).

Комментарий к статье 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику

1. Переход права собственности на государственное или муниципальное предприятие или учреждение к иному лицу не может выступать основанием для прекращения права оперативного управления или хозяйственного ведения. Ранее принятые решения о предоставлении собственником имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения сохраняют свою юридическую силу вплоть до принятия собственником иного решения, например, об изъятии излишнего имущества и т.п.

2. Судебная практика:

постановление АС Волго-Вятского округа от 04.02.2015 N Ф01-5546/2014, Ф01-5544/2014 по делу N А43-17475/2013 (о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка и о применении последствий недействительности договора купли-продажи);

постановление АС Дальневосточного округа от 17.07.2015 N Ф03-2638/2015 по делу N А51-24973/2014 (о признании незаконным отказа в принятии в собственность субъекта РФ объектов, об обязании их принять).

Комментарий к главе 20. Защита права собственности и других вещных прав

Комментарий к статье 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

1. Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца. Указанная норма является достаточно распространенной на практике, поскольку субъекты гражданских правоотношений распоряжаются имуществом по своему усмотрению, нередко нарушая при этом требования закона.

2. Судебная практика (о применении ряда положений, урегулированных статьями гл.20 ГК РФ):

решение КС РФ от 09.11.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года" (см. п.14, 17);

постановление КС РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца";

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1588-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 07.07.2016 N 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.28);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.42, 97);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом ВС РФ 01.10.2014);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.12);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (см. п.5);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения";

постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (см. п.5);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения";

определение ВС РФ от 24.07.2018 N 5-КГ18-95 (об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении);

определение ВС РФ от 26.06.2018 N 117-КГ18-27 (об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права собственности на участок отсутствующим);

определение ВС РФ от 26.06.2018 по делу N 310-ЭС17-19065, А83-3848/2016 (об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения, процентов);

определение ВС РФ от 19.06.2018 N 117-КГ18-28 (о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке);

определение ВС РФ от 05.06.2018 N 117-КГ18-29 (об истребовании земельных участков из незаконного владения);

определение ВС РФ от 05.06.2018 N 117-КГ18-32 (об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных строений).

Комментарий к статье 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Истребование имущества допускается в случае, если приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии права его отчуждать, а имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли. Во всех иных случаях приобретатель признается недобросовестным, что позволяет применять иные меры ответственности. Для того чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать.

Постановлением КС РФ от 22.06.2017 N 16-П положения п.1 ст.302 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.8 (ч.2), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1 и 2) и 55 (ч.3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

2. Собственнику предоставлено право истребовать имущество во всех случаях его безвозмездного приобретения добросовестным владельцем, поскольку такое приобретение не связано с вложением средств и производством иных расходов, в связи с чем права добросовестного приобретателя нарушаются в меньшей степени. Исключение из общего правила составляют:

деньги;

ценные бумаги на предъявителя.

Указанные объекты являются средствами расчетов, а соответственно, указывают на возмездный характер сделки. Их достаточно сложно индивидуализировать и доказать факт принадлежности права собственности конкретному лицу. В этой связи ГК РФ исключает возможность истребования указанных объектов от добросовестного приобретателя во всех случаях.

3. Судебная практика:

постановление КС РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца";

постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева";

определение КС РФ от 15.04.2008 N 319-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.13);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом ВС РФ 01.10.2014);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения";

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Комментарий к статье 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

1. Незаконное владение имуществом и его последующее истребование собственником является основанием для возникновения обоюдных финансовых обязательств. Владелец обязан возместить все доходы, которые им были получены или могли быть получены от использования такого имущества. Указанное обязательство носит ограниченный временной характер: для недобросовестного владельца такие доходы взыскиваются за весь период незаконного использования имущества с момента его получения до передачи собственнику. Добросовестный владелец не мог знать о незаконности своего владения, в связи с чем его доходы могут быть взысканы лишь с момента, когда он узнал о незаконности своего владения до передачи имущества собственнику. Содержание имущества зачастую связано с определенными расходами, например, по ремонту имущества, уплате обязательных платежей, приобретению для него расходных материалов и т.д. В случае истребования имущества собственником добросовестный приобретатель вправе взыскать произведенные им расходы за весь период владения имуществом. Указанное положение распространяется также и на стоимость улучшений имущества. Владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.

Отделимые улучшения являются собственностью владельца, неотделимые следуют за основной вещью, в связи с чем собственник при истребовании имущества обязан возместить стоимость таких улучшений. Стороны могут заключить соглашение о передаче отделимых улучшений с вещью при условии компенсации их стоимости. ГК РФ ограничивает максимальный размер компенсации за произведенные улучшения его имущества - он не может превышать размер увеличения стоимости имущества. Нормы комментируемой статьи применяются только при наличии условий, предусмотренных ст.301 ГК РФ, что предполагает предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.42);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.12).

Комментарий к статье 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

1. Собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону. Положения комментируемой статьи расширяют указанные гарантии за счет предоставления ему права требовать устранения всяких нарушений, даже если они не сопряжены с лишением владения. В большинстве случаев реализация указанного требования осуществляется в судебном порядке. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 07.07.2016 N 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.28);

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.29, 45).

Комментарий к статье 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

1. Правом защиты своих интересов наделяются не только собственники, но и иные лица, на законном основании владеющие имуществом. Действия таких лиц (владельцев и пользователей) ориентированы на охрану своего вещного права, а опосредованно на защиту прав собственника на переданное имущество. Обеспечение защиты прав и законных интересов со стороны владельца или пользователя носит двоякий характер: обеспечивает его интересы в отношениях с третьими лицами и собственником, необоснованным притязаниям которого препятствует правообладатель.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.6);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (см. п.3, 4);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.6, 45, 60, 67);

постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2665/2016 по делу N А11-8684/2015 (об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа металлического забора);

постановление АС Дальневосточного округа от 05.08.2016 N Ф03-3578/2016 по делу N А51-17966/2015 (об устранении препятствий в пользовании имуществом путем производства разминирования и освобождения земельных участков);

постановление АС Дальневосточного округа от 03.08.2016 N Ф03-2734/2016 по делу N А73-13621/2015 (об обязании устранить нарушение права оперативного управления путем освобождения причала и причальной стенки от судов и иного имущества);

постановление АС Дальневосточного округа от 27.07.2016 N Ф03-2410/2016 по делу N А73-10242/2015 (о выселении общества из помещения, об обязании передать помещение арендатору во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф04-1823/2016 по делу N А46-7426/2015 (об обязании восстановить ливневую канализацию к многоквартирному дому в соответствии с первоначальным индивидуальным проектом);

постановление АС Поволжского округа от 12.08.2016 N Ф06-11497/2016 по делу N А57-16890/2015 (об обязании прекратить деятельность по утилизации отходов на земельных участках);

постановление АС Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10807/2016 по делу N А72-5631/2015 (о понуждении демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома, восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции);

постановление АС Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-8898/2012 по делу N А57-12139/2011 (об обязании восстановить постройки (нежилые здания), в случае неосуществления восстановления построек оплатить затраты по их восстановлению);

постановление АС Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8991/2016 по делу N А65-13814/2015 (об истребовании из незаконного владения здания, об исключении записи о праве хозяйственного ведения на здание из ЕГРЮЛ, о признании права оперативного управления на здание);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу N 33-6260/2016 (об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете использовать участок под выпас и прогон сельскохозяйственных животных);

апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.07.2016 по делу N 33-12658/2016 (о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета);

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N 33-2896/2016 (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Комментарий к статье 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона

1. Положения комментируемой статьи призваны гарантировать защиту прав собственника в случае государственного волеизъявления на прекращение его собственности. Стоимость объектов, в отношении которых право собственности прекращается, подлежит возмещению государством. Нередко возникает ситуация, когда подлежащая возмещению стоимость имущества определяется по результатам технической инвентаризации или применительно к кадастровой стоимости объекта, что в значительной степени ниже, чем его рыночная стоимость, а соответственно, то, на что мог рассчитывать собственник имущества. Споры между государством и собственником составляют исключительную компетенцию органов судебной власти.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 10.03.2016 N 443-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Крымхлеб" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим части 1 и частью 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым";

определение ВС РФ от 09.09.2015 N 33-АПГ15-20 (об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 29.05.2015, которым удовлетворено заявление о признании недействующим п.2 ст.1 Областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 N 87-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Волховский муниципальный район Ленинградской области" в муниципальную собственность муниципального образования "Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области");

постановление АС Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-109/2016 по делу N А40-33859/15 (о взыскании убытков в виде компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимого имущества);

постановление АС Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-7033/16 по делу N А76-18204/2015 (о взыскании за счет казны муниципального образования компенсации за изъятое имущество);

постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2015 N Ф07-325/2014 по делу N А26-845/2014 (о признании права на равноценное возмещение стоимости за принудительно изъятое для государственных нужд имущество);

постановление АС Центрального округа от 22.09.2015 N Ф10-3133/2015 по делу N А83-2207/2014 (об обязании в порядке субсидиарной ответственности компенсировать материальный ущерб, причиненный истцу в результате национализации дочернего предприятия государственного акционерного общества).

Комментарий к разделу III. Общая часть обязательственного права

Комментарий к подразделу 1. Общие положения об обязательствах

Комментарий к главе 21. Понятие и стороны обязательства

Комментарий к статье 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

1. В комментируемой статье дано определение обязательства, являющееся традиционным для гражданского права. Обязательственные отношения являются (в отличие от вещных) относительными, поскольку всегда связывают определенных лиц - должника и кредитора. Кредитор - лицо, управомоченное требовать определенных действий (воздержания от действия), должник - лицо, обязанное данное действие совершить (воздержаться от совершения). Таким образом, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.д.

Субъектами обязательственных отношений являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования). Помимо должника и кредитора в обязательстве могут участвовать и третьи лица.

Пленум ВС РФ (см. п.1 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") уточнил, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст.307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п.4 ст.431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п.1 ст.461 ГК РФ).

2. Пункт 2 комментируемой статьи называет основания возникновения обязательств, подразумевая под ними определенные юридические факты. К наиболее распространенным основаниям возникновения обязательств следует относить односторонние сделки, договоры, деликты (причинение вреда), неосновательное обогащение, административные и судебные акты и пр. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закреплен в ст.8 ГК РФ.

Наиболее распространенным основанием возникновения обязательства являются сделки: односторонние (выпуск облигаций, объявление публичного конкурса, действия в чужом интересе) и двусторонние сделки, т.е. договоры (см. ст.420 ГК РФ и комментарии к ней).

Обязательство может возникать из одного или нескольких юридических фактов (в последнем случае говорят об их составе).

3. В развитие норм, предусмотренных п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, п.3 комментируемой статьи закрепляет презумпцию добросовестности сторон при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороной. При этом стороны обязаны не только действовать добросовестно, но и учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Так, например, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п.3 ст.307, п.1 ст.393 ГК РФ) (см. п.10 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.14, 18, 22);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.69);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.1, 14, 45, 51, 58);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.14);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.10, 12, 40, 51).

Комментарий к статье 307.1. Применение общих положений об обязательствах

1. Комментируемая статья закрепляет условия применения общих положений об обязательствах в зависимости от оснований их возникновения:

1) к договорным обязательствам (т.е. обязательствам, возникшим из договора) общие положения об обязательствах (гл.21-26 ГК РФ) применяются:

а) если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах;

б) при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (ст.420-453 ГК РФ).

Так, по одному из дел судом установлено, что выполненные работы подлежали сдаче в порядке, определенном заключенным договором на выполнение инженерных изысканий и нормами ст.720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ, которые являются специальными по отношению к общим нормам об обязательствах (см. подробнее постановление Шестого ААС от 15.01.2016 N 06АП-6757/2015 по делу N А73-12559/2015);

2) к деликтным обязательствам (т.е. обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда) общие положения об обязательствах (гл.21-26 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами гл.59 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений;

3) к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (гл.21-26 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами гл.60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений. Так, при рассмотрении одного из дел апелляционная коллегия уточнила, что п.2 ст.307.1 ГК РФ относит обязательства вследствие неосновательного обогащения к внедоговорным обязательствам (см. постановление Девятого ААС от 31.05.2016 N 09АП-25314/2016 по делу N А40-251432/2015).

Как можно заметить, установлен приоритет специальных норм ГК РФ, регулирующих соответствующие обязательства, над общими положениями об обязательствах.

2. По общему правилу (т.е. если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений) общие положения об обязательствах (гл.21-26 ГК РФ) применяются к требованиям:

1) возникшим из корпоративных отношений (гл.4 ГК РФ). Так, по одному из дел довод апелляционной жалобы, что некоторые пункты корпоративных договоров противоречат подп.1 п.3 ст.307.1 ГК РФ, был отклонен за недоказанностью, поскольку обозначенные договорные условия соответствовали приведенным нормативным предписаниям (см. постановление Седьмого ААС от 22.10.2015 N 07АП-9663/2015 по делу N А45-12229/2015);

2) связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 гл.9 ГК РФ).

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.1, 13);

определение ВС РФ от 31.03.2017 N 301-ЭС17-1826 по делу N А43-859/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано; установлено, что в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма ст.488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме ст.317.1 ГК РФ, поэтому отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (п.1 ст.307.1 ГК РФ), и применению в настоящем споре она не подлежит. Суд конкретизировал, что положения ст.317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов).

Комментарий к статье 308. Стороны обязательства

1. В комментируемой статье определена структура обязательственного правоотношения. Наряду с простой - одному должнику противостоит один кредитор - возможно использование и сложной структуры, при которой на одной стороне обязательства участвуют несколько лиц.

Возможны следующие ситуации. Первая - два и более должников при одном кредиторе - возникает, в частности, если вред потерпевшему причинен одновременно несколькими лицами (например, при грабеже квартиры группой злоумышленников), на всех лежит обязанность возместить потерпевшему вред. Вторая - два или более кредиторов при одном должнике, а третья имеет место, когда нескольким кредиторам противостоят одновременно несколько должников. При одновременном участии нескольких кредиторов или (и) нескольких должников в одном обязательстве налицо множественность лиц в обязательстве.

Для договоров характерно наличие взаимных прав и обязанностей. В этом случае каждая из сторон выступает в одном отношении должником, в другом - кредитором (п.2 комментируемой статьи).

Наличие множественности лиц в обязательстве не делает его абсолютно неделимым в юридическом смысле. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. По общему правилу, закрепленному в п.3 комментируемой статьи, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Под законами в данном контексте имеются в виду ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Комментируемая норма подразумевает, что гражданские права осуществляются субъектами своей волей и в своем интересе. Опираясь на указанное правило, можно прийти к выводу, что условия обязательства, направленные на создание обязанностей у третьих лиц, являются недействительными.

3. Пленум ВС РФ (см. п.2 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") конкретизировал, что, по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст.430 ГК РФ).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.22);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.28);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. вопрос 1);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.13, 18);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 5).

Комментарий к статье 308.1. Альтернативное обязательство

1. Альтернатива (от латинского alter - один из двух) - необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений.

См. Толковый словарь русского языка // URL: http://www.vedu.ru/expdic/392/


Альтернативное обязательство - это обязательство, предусматривающее возможность выбора совершить (либо воздержаться от совершения) одно из двух или нескольких действий.

В альтернативном обязательстве присутствует несколько предметов, из которых в итоге должен быть выбран один. Правом выбора при исполнении такого обязательства по умолчанию наделен должник. Однако законом, иными правовыми актами или договором право выбора может быть предоставлено кредитору, а также третьему лицу.

Пленум ВС РФ (см. п.42 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") уточнил, что не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных п.1 ст.475, п.1 ст.612, п.1 ст.723 ГК РФ.

Рассмотрим понятие альтернативного обязательства на конкретных примерах.

Пример 1. Разрешая спор о взыскании задолженности по договору поставки, суд отметил, что, исходя из смысла ст.308.1 ГК РФ, альтернатива может касаться любого элемента обязательства или его исполнения. Применительно к рассматриваемому договору поставки альтернативным будет обязательство по оплате товара, оплата производится денежными средствами полностью в срок до 29.02.2016 либо частично денежными средствами, частично - путем встречной передачи транспортного средства покупателем. Возможность выбора варианта исполнения предоставлена ответчику (должнику). С момента осуществления выбора обязательство перестает быть альтернативным. То есть, существование альтернативного обязательства характеризует степень определенности содержания обязательства и предусматривает, что между основанием возникновения обязательства и самим обязательством должник осуществляет выбор; единожды сделанный выбор действует на все исполнение. С момента осуществления выбора обязательство перестает считаться альтернативным и принимается, что избранное действие составляло существо обязательства с момента возникновения последнего. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

По условиям спецификации от 19.01.2016 N 2 к договору поставки (пункт 4) последний срок оплаты по всем товарам по данной спецификации стороны определили 29.02.2016, при этом в случае отсутствия оплаты товара в срок до 29.02.2016 сторонами согласовано альтернативное исполнение обязательства по оплате в виде передачи покупателем поставщику транспортного средства (автомобиля). В этом случае оплата товара производится частично денежными средствами, частично - путем встречной передачи транспортного средства покупателем.

В данном случае право выбора исполнения ответчиком (должником) альтернативного обязательства по оплате товара полностью денежными средствами либо частично денежными средствами и частично путем встречной передачи транспортного средства принадлежит покупателю.

Поскольку покупатель, не совершив действий по выбору альтернативного исполнения в установленный срок, утратил право выбора, которое перешло к поставщику, а последний выразил волеизъявление в претензии на полную оплату товара денежными средствами, то суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.12.2017 N Ф04-4732/2017 по делу N А45-1181/2017).

Пример 2. Анализируя материалы дела, связанного с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензии), суд разъяснил, что возврат части страховой премии за неистекший период страхования не может являться альтернативным обязательством, поскольку возврат части страховой премии является обязательством с одним предметом исполнения, содержание которого предполагает совершение одного действия - уплаты денежных средств, а возможность безналичного или наличного способа расчета не влечет преобразование определенного обязательства в альтернативное (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу N А60-13964/2016).

Пример 3. При рассмотрении дела о взыскании задолженности и пени по договору на предоставление услуг суд апелляционной инстанции принял во внимание содержание п.4.5.1 договора, которым установлено, что датой оказания услуг исполнителя по перевалке, досмотру, взвешиванию, МИДК, хранению и прочих дополнительных услуг в отношении импортных контейнеров по данному договору является дата вывоза контейнера с территории контейнерного терминала авто/ж/д транспортом либо дата вытарки груза из контейнера. Таким образом, в п.4.5.1 установлено альтернативное обязательство применительно к выбору даты оказания услуг для целей проведения расчетов. Параграфом 4 этого же договора обязанности по расчету стоимости оказанных услуг (и соответственно право выбора дат) возлагаются на исполнителя (см. постановление Пятнадцатого ААС от 11.05.2016 N 15АП-328/2016 по делу N А32-23991/2015).

2. Обязательство перестает быть альтернативным с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил свой выбор.

Исполнение альтернативного обязательства регламентируется нормами ст.320 ГК РФ. Именно в указанной статье до момента принятия ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусматривалась возможность установления альтернативного обязательства: должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежало право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекало иное. Однако с принятием ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ содержание ст.320 ГК РФ изменилось (см. комментарий к этой статье).

Альтернативные обязательства применялись:

а) в инвестиционных отношениях (например, в постановлении Третьего ААС от 28.03.2014 по делу N А33-8866/2009к140 указано, что условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование, как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого по его выбору);

б) в кредитных отношениях (например, в постановлении Одиннадцатого ААС от 22.02.2011 по делу N А55-18176/2010 отмечалось, что в рассматриваемой ситуации кредитными договорами истцу предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: страхование предмета залога либо внесение платы за частичное неисполнение обязательства по кредитным договорам в части требований, предъявляемых к его обеспечению).

Сделать альтернативным, как отмечает Н.Белоусова, можно и обязательство об оплате. Например, на случай прекращения договора поставки можно предусмотреть, что покупатель в течение определенного срока весь полученный товар обязан оплатить или возвратить продавцу (см. постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А40-87662/12-77-865).

См. об этом подробнее: Белоусова Н. Альтернативные обязательства: что изменилось с принятием новой редакции ГК РФ // URL: https://www.eg-online.ru/article/284909/


Пленум ВС РФ (см. п.43 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") конкретизировал, что по смыслу ст.308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения. Например, если выбор осуществлен в пользу заемного обязательства, то проценты за пользование денежными средствами начисляются не с момента выбора, а с того момента, как он был бы определен, если бы обязательство изначально являлось заемным (п.1 ст.809 ГК РФ). После осуществления выбора управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке его отозвать (п.2 ст.308.1 ГК РФ).

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.42, 43);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.22);

определение ВС РФ от 01.03.2018 N 306-ЭС17-23748 по делу N А65-6203/2017 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о признании договора аренды расторгнутым, по встречному иску об обязании возвратить нежилое помещение и о взыскании задолженности) (судом отмечено, что, исходя из положений ст.308.1 ГК РФ, арендатор может потребовать либо устранить недостатки, либо потребовать расторжение договора);

постановление АС Московского округа от 12.02.2018 N Ф05-31/2018 по делу N А40-218618/16 (в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по инвестиционному договору правомерно отказано, поскольку письмами от 07.07.2016 N 1-1/249 и от 29.08.2016 N 1-1/363 инвестор-застройщик своевременно осуществил выбор из предоставленных п.7.7 договора альтернативных обязанностей, вследствие чего обязательство ЗАО "ФЦСР" относительно выбора последствий одностороннего расторжения договора перестало быть альтернативным).

Комментарий к статье 308.2. Факультативное обязательство


Факультативный (от латинского facultas - возможность) - необязательный, а также нерегулярный.

См. Толковый словарь русского языка // URL: http://www.vedu.ru/expdic/37223/


В факультативном обязательстве, в отличие от альтернативного, только один предмет обязательства, но должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. Таким образом, у должника изначально нет права выбора предмета исполнения, однако у него есть право замены предмета исполнения. Это, с одной стороны, "ведет к тому, что, при невозможности исполнения основного и единственного предмета, обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение. Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица - это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу - уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь".

См. подробнее: Римское частное право (под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского). М.: Юриспруденция, 2000 // URL: http://www.bibliotekar.ru/rimskoe-pravo-2-2/3.htm


В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, то кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Возможность исполнения факультативного обязательства предусмотрена, например, положениями ст.723 ГК РФ, в п.2 которой установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В данном случае присутствует один предмет обязательства - устранение недостатков (это основное исполнение) и право замены его исполнения: подрядчик (он же должник) вправе заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением - не устранять недостатки своей работы, а выполнить ее заново.

Как совершенно справедливо отмечает А.Садыков, легче всего разграничить альтернативное и факультативное обязательство именно по характеру требования, которое может предъявить кредитор к должнику, если последний в срок не предоставил исполнение. "Если кредитор может выбрать предмет исполнения, обязательство альтернативное. Если же он может требовать только одного предмета исполнения, а должник вправе заменить его другим, то обязательство уже факультативное. В первом случае имеет место альтернатива - выбор между двумя равнозначными возможностями. Во втором же другой, пусть даже и заранее оговоренный, предмет исполнения носит дополнительный характер".

См. Садыков А. Принцип добросовестности и новые виды обязательств // URL: http://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/princip-dobrosovestnosti-i-novye-vidy-obyazateltsv.html


Пленума ВС РФ разъяснил, что по смыслу ст.308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства. Если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства (см. п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Комментарий к статье 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

1. Для практического применения положений комментируемой статьи следует учитывать соответствующие разъяснения, изложенные Пленумом ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Обозначим основные их них:

1) согласно п.1 комментируемой статьи, а также ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным:

а) не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик;

б) кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п.1, 2 ст.396, п.2 ст.455 ГК РФ);

в) кредитор не вправе требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте;

2) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (см. также постановление АС Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-5386/15 по делу N А60-9657/2009);

3) суд определяет размер судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (см. п.4 ст.1 ГК РФ, постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N Ф04-303/2016 по делу N А03-20637/2014);

4) правила п.1 комментируемой статьи не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств;

5) судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл.24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (см. также постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф04-600/2016 по делу N А03-18980/2014).

2. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. За нарушение обязательств виновное лицо несет ответственность, в том числе по нормам гл.25 ГК РФ.

Положениями п.2 комментируемой статьи предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл.25 ГК РФ).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено (см. п.22, 28), что:

1) в соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства;

2) уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.52);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.26);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.24);

постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (см. п.17, 20);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.22, 23, 28, 29, 30);

Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и судов федеральных округов, принятых в 3 квартале 2017 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства (см. п.3.1) (письмо ФНС России от 29.11.2017 N СА-4-18/24213).

Комментарий к главе 22. Исполнение обязательств

Комментарий к статье 309. Общие положения

1. В комментируемой статье определены общие условия исполнения обязательств.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства, - в пользу третьего лица. Характер совершаемых должником действий зависит от вида обязательства. Так, в обязательствах, возникающих из договоров, направленных на передачу имущества в собственность (купля-продажа, дарение), исполнение состоит в передаче имущества приобретателю, а равно сдаче перевозчику для отправки приобретателю или сдаче организации связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Совершением полезных действий, не связанных с созданием вещей, исполняются обязательства по оказанию услуг.

В обязательствах, возникающих из причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица, исполнение заключается в действиях по возмещению вреда в натуре (предоставление вещи такого же рода и качества) или возмещению убытков в полном объеме.

В ряде случаев самостоятельным объектом обязательства бывает воздержание от действия (например, по договору аренды арендатор обязуется в течение срока аренды не сдавать имущество в субаренду).

2. Главное требование, содержащееся в комментируемой статье, устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Целый ряд статей ГК РФ посвящен раскрытию данного критерия. Обязательство должно быть исполнено:

надлежащему лицу (ст.312 ГК РФ);

в определенный срок (ст.314 ГК РФ);

в определенном месте (ст.316 ГК РФ);

в определенной валюте (ст.317 ГК РФ) и т.п.

Необходимо отметить, что действия по исполнению обязательства всегда направлены на прекращение обязательства, ибо надлежащее исполнение является юридическим фактом, с которым правопорядок связывает прекращение притязания кредитора и корреспондирующей ему обязанности должника.

3. Значение данной комментируемой статьи состоит в установлении источников, которыми следует руководствоваться при определении требований к надлежащему исполнению обязательств. В качестве таких источников ГК РФ называет:

условия обязательства (см. комментарий к ст.307 ГК РФ);

требования закона и иных правовых актов (под законом в данном контексте понимается ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданские правоотношения; под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права) (см. комментарий к ст.3 ГК РФ);

обычаи (см. комментарий к ст.5 ГК РФ) или иные обычно предъявляемые требования (используются в качестве критерия в случаях отсутствия особых условий и требований).

Смысл упоминания в комментируемой статье "иных обычно предъявляемых требований" состоит, по нашему мнению, в том, что они относятся к оценке качества исполнения обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью. Например, согласно п.1 ст.602 ГК РФ плательщик ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением обязан обеспечивать потребности гражданина - получателя ренты в жилище, питании, одежде, уходе и т.п. Однако в указанном договоре не может быть заранее определено необходимое количество пищи, одежды или затрат на уход. Поэтому при решении вопроса о том, было ли исполнение плательщиком ренты своих обязанностей надлежащим, следует руководствоваться требованиями, обычно предъявляемыми к обеспечению нормальной жизнедеятельности человека.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.7);

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.22);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.14, 16);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.22 и др.).

Комментарий к статье 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

1. Кредиторы могут заключить между собой соглашение, регулирующее порядок удовлетворения их требований к должнику, при соблюдении ряда условий:

1) речь идет о кредиторах одного и того же должника;

2) речь идет об однородных обязательствах. Однородными являются те обязательства, которые имеют одинаковый предмет (например, деньги или вещи одного и того же вида, определяемые родовыми признаками). Соответственно, если должник одним кредиторам должен деньги, другим - товар, то заключение указанного соглашения между всеми кредиторами этого должника не представляется возможным. В этой ситуации будет заключено два соглашения: одно между кредиторами, претендующими на уплату им денег, другое - между кредиторами, претендующими на получение товара.

В указанном соглашении кредиторы определяют:

а) очередность удовлетворения их требований должником (т.е. какой из кредиторов получит исполнение раньше других);

б) непропорциональность распределения исполнения (речь идет о возможности отказа кого-то из кредиторов от своей доли или части доли исполнения в пользу другого кредитора).

См. подробнее: Нововведения в Гражданском кодексе: 13 важнейших изменений общей части обязательственного права // URL: https://ceur.ru/news/item196479/


Каждый из кредиторов указанного соглашения принимает на себя обязательство не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий этого соглашения.

Пленум ВС РФ (см. п.3, 8 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") пояснил, что однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику (п.1 ст.309.1 ГК РФ), являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

При этом важно учесть, что к уступке требования, совершенной кредиторами одного должника между собой, положения ст.309.1 ГК РФ не применяются.

2. В п.2 комментируемой статьи закреплены последствия, связанные с нарушением кредиторами условий соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику. В частности, установлен следующий механизм:

1) исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения.

Так, например, соглашением предусмотрено, что сначала исполнение от должника получает кредитор "А", затем кредитор "Б". Однако в нарушение данного порядка кредитор "Б" получил исполнение от должника первым, минуя кредитора "А". Следовательно, кредитор "Б" должен передать полученное от должника кредитору "А";

См. также Садыков А. Защита прав кредитора: нововведения и перспективы // URL: http://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/zashhita-prav-kreditora.html


2) к кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

Так, например, соглашением предусмотрена указанная выше очередность (сначала кредитор "А", потом "Б"), где суммы требований распределены следующим образом:

кредитор "А" - 10000 рублей;

кредитор "Б" - 15000 рублей.

Поскольку в нарушение установленного порядка кредитор "Б" получил исполнение от должника в размере 15000 рублей первым, минуя кредитора "А", то он должен передать кредитору "А" ту сумму, которая ему причитается, а именно - 10000 рублей. Теперь требования кредитора "А" погашены в полном объеме, а кредитора "Б" только частично - в объеме 5000 рублей. По правилам п.2 комментируемой статьи к кредитору "Б" теперь должно перейти требование кредитора "А" в соответствующей части.

Рассматривая положения п.2 ст.309.1 ГК РФ, Пленум ВС РФ уточнил (см. п.5 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), что принятое от должника надлежащее исполнение кредитор обязан передать другому кредитору или другим кредиторам в соответствии с соглашением между ними. В таком случае исполненным в соответствующей части считается обязательство должника в отношении кредитора, принявшего надлежащее исполнение, к которому в соответствующей части переходит требование к должнику от кредитора, которому передано исполнение.

3. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (см. комментарий к ст.308 ГК РФ о сторонах обязательства).

Кроме того, соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не является обязательным и для самого должника. То есть, должник не обязан исполнять свои обязательства перед кредиторами в той очередности, которая определена соглашением кредиторов. Добросовестность соблюдения условий очередности по такому соглашению целиком и полностью лежит на самих кредиторах, которые обязаны воздержаться от действий, направленных на получение исполнения от должника в нарушение соглашения.

Пленум ВС РФ (см. п.4 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") уточнил, что в силу п.3 ст.309.1 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (п.1 ст.406 ГК РФ). Равным образом соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их однородных требований к должнику создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. ст.134 и др.).

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.3, 4, 5, 6, 8);

постановление Семнадцатого ААС от 19.05.2016 N 17АП-18245/2014-ГК по делу N А71-10817/2014 (суд отметил, что поскольку Фонд и Банк стали созалогодержателями, то данные залоговые кредиторы должника наделяются равными правами по удовлетворению своих требований из стоимости заложенного имущества пропорционально установленным требованиям, о чем прямо указано в п.2 ст.335.1 ГК РФ и следует из буквального толкования п.1 ст.309.1 ГК РФ);

апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2017 по делу N 33-47748/2017 (материалами дела установлено, что представленное соглашение <…> не регулирует взаимоотношения между кредиторами, не устанавливает порядок погашения их требований, не определяет очередность, а также пропорциональность распределения исполнения, а определяет взаимоотношения между должником и кредиторами, в связи с чем, ссылка стороны истца в исковом заявлении на то, что соглашение <…> является соглашением кредитов в рамках ст.309.1 ГК РФ, является несостоятельной).

Комментарий к статье 309.2. Расходы на исполнение обязательства

1. По общему правилу все расходы, связанные с исполнением обязательства, несет должник.

Пленум ВС РФ (см. п.9 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") уточнил, что применительно к ст.309.2 ГК РФ кредитор несет расходы по принятию им исполнения, например расходы на использование специального программного обеспечения, мобильную связь, отправку документов и т.п. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего. При этом дополнительные издержки должника, вызванные действиями кредитора, в частности возникшие в связи с изменением кредитором места исполнения обязательства после его возникновения, возмещаются кредитором (п.2 ст.316 ГК РФ).

Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные ст.309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Так, например, п.5 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п.2 ст.62).

В силу п.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п.1 ст.911 ГК РФ товаровладелец и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества.

В соответствии с п.4 ст.1043 ГК РФ обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Пленум ВС РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" на этот счет разъяснил, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

По одному из дел необоснованными признаны заявленные издержки в виде оплаты исполнителю услуг по отслеживанию дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф04-2751/2016 по делу N А27-9448/2015).

По другому делу сумма взыскиваемых расходов была увеличена, так как у судов отсутствовали основания для отказа в возмещении расходов, связанных с ознакомлением представителя с материалами дела. В договоре такие услуги были упомянуты и оценены сторонами отдельно (в рамках общей стоимости представительских услуг) (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф04-4319/2014 по делу N А03-1775/2012).

В другом деле суд первой инстанции, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания и вызова сторон, и как следствие, отсутствовала необходимость несения расходов по оплате услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном суде, пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 10000 руб. является разумным и обоснованным. При этом суд обоснованно исключил из числа расходов сопровождение исполнения судебного акта, указав, что такие действия как подготовка и направление заявлений в кредитную организацию и службу судебных приставов для принудительного взыскания не должны быть отдельно оплачены, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (см. постановление Первого ААС от 12.07.2016 по делу N А38-433/2016).

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.7, 9);

постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (см. п.15);

определение ВС РФ от 06.07.2018 N 307-ЭС18-10122 по делу N А66-3160/2017 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами);

определение ВС РФ от 29.05.2017 N 307-КГ17-5025 по делу N А56-78221/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных по делу о признании незаконным решения об уничтожении груза);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 N Ф08-5302/2018 по делу N А53-17922/2017 (определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя);

постановление АС Уральского округа от 29.06.2018 N Ф09-3507/18 по делу N А34-9604/2016 (определением взысканы расходы в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, а также расходы на транспортные и гостиничные услуги в размере, сокращенном до разумного);

постановление АС Волго-Вятского округа от 01.06.2018 N Ф01-1943/2018 по делу N А11-4535/2017 (о взыскании расходов в сумме предоплаты, внесенной по договору подряда на выполнение работ по рекультивации земельного участка);

постановление АС Дальневосточного округа от 29.05.2018 N Ф03-1919/2018 по делу N А73-15490/2017 (о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков арендуемого нежилого помещения);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N Ф04-4470/2017 по делу N А27-16274/2016 (определением взысканы расходы на оказание юридической помощи).

Комментарий к статье 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. ГК РФ по умолчанию закрепляет невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, устанавливая при этом ряд исключений, позволяющих отступить от данного правила.

Во-первых, некоторые нормы ГК РФ предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства, главным образом, в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п.2 ст.450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В п.2 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ряд соответствующих исключений содержится также в следующих нормах ГК РФ: п.1 ст.463, абз.2 ст.464, п.2 ст.467, п.2 ст.468, п.2 ст.475, п.2 ст.480, п.3 ст.484, п.3 ст.486, п.2 ст.487, п.2 ст.488, п.2 ст.489, ст.490, п.3 ст.495, ст.496, п.4 ст.497, п.2 ст.500, п.3 ст.503, п.3 ст.509, п.2 ст.515, ст.523, п.2 ст.533, п.1 ст.546, ст.569, ст.577, ст.610, п.3 ст.627, ст.699, п.5 ст.709, ст.715, п.3 ст.716, ст.717, ст.782, ст.806 и др.

Во-вторых, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий может быть предусмотрено другими законами или иными правовыми актами (о понятии "иных правовых актов" см. комментарий к ст.3 ГК РФ).

Так, например, в соответствии с п.1 ст.101 КВВТ РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор перевозки пассажира в случае:

невозможности перевозки пассажира в порт назначения вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин;

задержания судна на основании решения соответствующих органов исполнительной власти или привлечения судна для государственных нужд;

недоступности порта отправления или порта назначения для судна (блокады порта, аварии судна, недостаточного для судоходства уровня воды и другого);

гибели судна или его насильственного захвата;

нарушения пассажиром правил оказания услуг и правил перевозок пассажиров или отказа пассажира от соблюдения таких правил.

Иные случаи предусмотрены, например, в таких актах:

ЖК РФ (см. ст.162);

ВзК РФ (см. ст.107);

ГрК РФ (см. ст.46.2);

ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (см. ст.12.2);

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (см. ст.44);

ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (см. ст.95);

ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (см. ст.38);

ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (см. ст.5, 7, 9);

ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (см. ст.37);

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. ст.102, 201.5);

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (см. ст.84.3);

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (см. ст.18);

ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" (см. ст.16).

В-третьих, в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства.

В-четвертых, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности (например, в договоре розничной купли-продажи такой стороной выступает покупатель). Однако законом или иным правовым актом может быть предусмотрена возможность предоставления договором такого права и другой стороне (т.е. стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность).

Пленум ВС РФ (см. п.11 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") обратил внимание, что при применении ст.310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ). Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров (см., например, ст.717, 82, 806, 1010, 1024 ГК РФ).

2. Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены п.12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":

1) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены;

2) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ);

3) в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п.14 указанного постановления Пленум ВС РФ уточнил, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, пункт 2 ст.168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

3. Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п.3 ст.310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п.1 ст.422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п.2 ст.168 и ст.180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу п.3 ст.310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Пленум ВС РФ (см. п.16 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") разъяснил, что по смыслу п.3 ст.310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п.2 ст.450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.26);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.16);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.20);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.2, 12, 16, 19);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.22);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.10-16);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

определение ВС РФ от 15.05.2018 N 60-КГ18-1 (о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности гидроэлектростанции);

определение ВС РФ от 30.03.2018 N 310-ЭС18-2437 по делу N А68-3029/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности, компенсации за досрочное расторжение договора, неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами);

определение ВС РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014 (о признании недействительным условия договора аренды).

Комментарий к статье 311. Исполнение обязательства по частям

1. Законодатель, конструируя общие положения ГК РФ об обязательствах, исходит из предположения, что слабой стороной в обязательствах является кредитор, а не должник. Поэтому ГК РФ устанавливает в комментируемой статье презумпцию в пользу недопустимости исполнения обязательства по частям, которая направлена на защиту интересов кредитора.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Однако такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Делимость предмета обязательства, как отметил Пленум ВС РФ (см. п.17 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

Так, например, в силу ч.2 ст.5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с указанной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из ст.12 (п.21) ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Ссылка в комментируемой статье на существо обязательства позволяет учитывать особенности конкретного вида обязательств при восполнении пробелов в законе, иных правовых актах и договоре. Так, за подрядчиком может быть признано право требовать при осуществлении строительства принимать скрывающийся результат работ (например, подготовленного фундамента здания).

В случаях, когда речь идет о встречных обязательствах, право на частичное исполнение само по себе не связано с коррелирующим встречным обязательством. По этой причине, если в договоре содержится условие, которое допускает отгрузку товаров либо целиком, либо по частям, продавец, отгрузивший товары частично, вправе требовать оплаты соответствующей партии только в случаях, когда в договоре предусмотрена, наряду с правом односторонней передачи товаров, и обязанность их досрочной оплаты. Примером может служить п.1 ст.711 ГК РФ, требующий специального указания об оплате принятых этапов работ.

Должник, досрочно исполнивший обязательство, при отсутствии у него соответствующего права, принимает на себя риск материальных последствий, возникших у него из-за отказа кредитора принять исполненное.

ГК РФ предусматривает частичное исполнение обязательства главным образом в связи с осуществлением расчетов за переданные товары или выполненные работы. Имеется в виду возможность оплаты в рассрочку по договорам купли-продажи (см. соответственно п.2 ст.486, ст.489, п.3 ст.500 ГК РФ), а также подряда (ст.735 ГК РФ). Наиболее распространенный вариант исполнения обязательства по частям - выплата аванса.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.27);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 3);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3.2);

постановление АС Волго-Вятского округа от 09.04.2018 N Ф01-1030/2018 по делу N А82-13112/2017 (о взыскании с кооператива долга и неустойки по договору на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям);

постановление АС Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11149/2016 по делу N А41-70016/15 (о взыскании неустойки по договору подряда);

постановление АС Дальневосточного округа от 20.07.2016 N Ф03-2597/2016 по делу N А73-15125/2015 (о взыскании пени за нарушение срока внесения окончательного платежа по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям).

Комментарий к статье 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

1. Законодатель в комментируемой статье также исходит из приоритета интересов кредитора. Это вытекает из смыслового содержания сформулированного требования: обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сущность и значение указанной правовой нормы состоит в том, что должник самостоятельно несет ответственность за вручение исполнения ненадлежащему (неуправомоченному) лицу, в том числе и тогда, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что лицо, именующее себя кредитором, действительно является таковым.

При этом полномочия третьего лица (представителя кредитора) должны быть подтверждены надлежащими документами.

2. Положения п.2 комментируемой статьи закрепляют право должника не исполнять возложенное на него обязательство представителю кредитора, если данный представитель действует на основании полномочий, содержащихся в документе, совершенном в простой письменной форме (см. п.1 ст.158, ст.160, 161 ГК РФ).

Такое право должника действует до момента получения им подтверждения полномочий представителя кредитора от самого кредитора, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально (см. ст.163 ГК РФ), за исключением следующих случаев:

предусмотренных в законе;

когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п.3 ст.185 ГК РФ);

когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п.4 ст.185 ГК РФ).

Пленум ВС РФ (см. п.19 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), разъяснил, что по смыслу п.2 ст.312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (ст.165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (ст.26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п.1 ст.182 ГК РФ).

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.18, 19);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.2, 20);

постановление АС Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8965/2016 по делу N А40-118631/2015 (о взыскании долга, пеней по договору поставки);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1843/2016 по делу N А45-22173/2015 (о взыскании задолженности за поставленный товар).

Комментарий к статье 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. В интересах участников гражданского оборота в п.1 комментируемой статьи закреплена презумпция в пользу возможности для должника возложить исполнение на третье лицо. При этом кредитор по умолчанию становится обязанным принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (об исключениях из данного правила см. п.3 комментируемой статьи).

Возложение обязательства на третье лицо широко распространено в гражданском обороте, особенно применительно к предпринимательской деятельности и прежде всего при субконтрагентских отношениях. Чаще других п.1 комментируемой статьи применяется при субподряде (по поручению подрядчика субподрядчик передает исполненное непосредственно заказчику), при субаренде (субарендатор по поручению арендатора вручает арендную плату непосредственно арендодателю).

2. Если в п.1 комментируемой статьи говорится о принятии кредитором исполнения обязательства от третьего лица в случае самостоятельного приятия должником такого решения, то п.2 обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае, когда должник не возлагал на это лицо исполнение своего обязательства.

В частности, речь идет о следующих ситуациях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, то кредитор вправе не принимать исполнение такого обязательства третьим лицом, предложенным должником.

Так, например, п.1 ст.770 ГК РФ предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Исполнитель вправе привлекать к исполнению данного договора третьих лиц, но только с согласия заказчика.

В силу ч.6 ст.5 ФЗ от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" частный партнер обязан исполнять обязательства по соглашению своими силами. Частный партнер вправе исполнять свои обязательства по соглашению с привлечением третьих лиц только в случае, если это допускается условиями соглашения. При этом частный партнер несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает возможность исполнения третьим лицом возложенного на него обязательства посредством внесения долга в депозит нотариуса или путем зачета с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника.

Об исполнении обязательства внесением долга в депозит см. комментарий к ст.327 ГК РФ, см. также ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

О прекращении обязательства зачетом см. комментарий к ст.410, 411 ГК РФ.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу только в части, то они не могут быть использованы им в ущерб кредитору. В частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. В п.6 комментируемой статьи для третьего лица предусмотрены последствия исполнения им возложенного на него должником обязательства, не относящегося к категории денежных обязательств.

В частности, третье лицо, исполнившее обязанность должника, не являющуюся денежной, несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Так, например, если продавец или исполнитель по договору возлагает исполнение обязательства по передаче товара (выполнению работ, оказанию услуг) на другое лицо, именно это лицо будет нести ответственность за недостатки соответствующего товара, работы или услуги.

См. подробнее: Нововведения в Гражданском кодексе: 13 важнейших изменений общей части обязательственного права // URL: https://ceur.ru/news/item196479/

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.09.2017 N 1886-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черненко Николая Игнатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 и статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 25.10.2016 N 2299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 71, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.28, 31);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.7);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.62);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.17);

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.27, 28);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.20-22);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.42);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.12).

определение ВС РФ от 28.03.2017 N 306-ЭС16-19749 по делу N А72-9360/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными операций по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности);

определение ВС РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 по делу N А41-108121/2015 (о введении в отношении должника процедуры наблюдения);

определение ВС РФ от 08.12.2016 N 14-АПГ16-18 (оспаривая положения административного регламента, истец указал, что оспариваемая им часть нарушает его право на участие в торгах в случае временного отсутствия у него расчетного счета или денежных средств, поскольку по своему смыслу предполагает возможность уплаты задатка за участие в торгах только лично претендентом, что подтверждается письмом руководителя Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" от <…>. Оспариваемая норма, по мнению истца, противоречит ст.313 ГК РФ, допускающей возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом. Судебная коллегия признала несостоятельным указанный довод, поскольку уплата претендентом задатка за участие в торгах является частью процедуры проведения торгов и не обусловлена наличием какого-либо обязательства. Оспариваемая норма напрямую не указывает, кем конкретно должен быть внесен задаток на участие в торгах, лишь предписывает, что заинтересованное лицо обязано представить документ о внесении задатка. Толкование данной нормы государственными органами как обязывающее именно заявителя представить платежный документ не противоречит нормам права. Буквальное толкование положений п.18, 21 ст.39.11, п.7, 11, 21 ст.39.12 ЗК РФ предполагает внесение задатка участниками аукциона. Возложение непосредственно на участников аукциона обязанности по внесению задатка направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений. С учетом изложенного Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения);

определение ВС РФ от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N А33-20480/2014 (отказывая в процессуальном правопреемстве, кассационный суд отметил, что положения ст.313 ГК РФ направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли. В рамках рассматриваемого дела, по сути, третье лицо использовало институт, закрепленный ст.313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом). В действиях бюро прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В результате таких действий предприятие, будучи против своей воли лишено прав требования к должнику, утратило возможность влиять на ход процедуры несостоятельности, в связи с чем отказ кредитора в спорной ситуации от принятия предложенного третьим лицом исполнения должен считаться законным, а суброгация - несостоявшейся).

Комментарий к статье 314. Срок исполнения обязательства

1. В понятие надлежащего исполнения обязательства входит исполнение его в определенный срок.

Срок исполнения обязательства может быть:

а) определенным (например, точно указанным в соглашении сторон, зафиксированным в законе или ином правовом акте);

б) определимым (т.е. когда определенный срок точно не предусмотрен, но имеются условия, позволяющие его определить).

Так, в договоре займа <…> стороны предусмотрели, что заемщик обязуется вернуть сумму займа заимодавцу в срок не позднее истечения трех лет с даты получения суммы займа. Рассматривая спорные моменты, связанные со взысканием задолженности по указанному договору займа <…> в порядке регресса, суд отметил, что по смыслу п.1 ст.410, ст.314 ГК РФ срок исполнения обязательства может быть определен не только днем, но и периодом времени, в течение которого заемщик может его исполнить в любой момент. Учитывая изложенное, договор займа <…> является срочным, заключенным на три года, с предусмотренным договором правом заемщика на его исполнение досрочно, в любой момент времени в течение указанного периода. Поскольку срок исполнения истцом обязательств по договору займа <…> еще не наступил, правовых оснований для зачета требования <…>, заявленного в порядке регресса, встречным требованием <…> и, соответственно, изменения размера суммы, подлежащей взысканию с последнего, у суда второй инстанции не имелось (см. определение ВС РФ от 27.03.2018 N 38-КГ18-4). В другом случае в заключенном между сторонами договоре купли-продажи от 17.09.2012 N 3/ХП было предусмотрено, что срок расчета между продавцом и покупателем составляет 360 дней. Таким образом, судами правомерно установлено, что срок по указанному договору купли-продажи от 17.09.2012 N 3/ХП наступил 12.09.2013 (17.09.2012 + 360 дней) (см. постановление АС Дальневосточного округа от 15.06.2018 N Ф03-2542/2018 по делу N А59-1208/2017).

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также обратим внимание, что в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245, установлен ряд критериев, на основании которых производится исчисление срока доставки груза и порожних вагонов;

в) до востребования (в данном случае срок исполнения обязательства определен моментом востребования, под которым следует понимать конкретный момент, когда будет предъявлено требование об исполнении обязательства).

Так, дополнительным соглашением <…> в связи с нарушением заказчиком обязательств по финансированию строительства объекта стороны договорились перенести новый ориентировочный срок завершения работ на <…>, согласовав, что точная дата завершения работ и график выполнения работ будут уточнены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору (см. определение ВС РФ от 30.11.2017 по делу N 307-ЭС17-9329, А13-4150/2015).

Согласно п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором;

г) разумным. Разумный срок предполагает период времени, обычно необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Понятие "разумного срока" является оценочным и устанавливается для каждой конкретной ситуации, исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательств и других имеющих значение обстоятельств. Бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора, исходя из общей презумпции разумности действий участников гражданского оборота (ст.10 ГК РФ) (см. постановление Третьего ААС от 25.12.2014 по делу N А33-11627/2014, постановление Пятнадцатого ААС от 20.01.2011 N 15АП-13795/2010 по делу N А53-27235/2009 и др.).

2. Комментируемая статья различает несколько ситуаций, которые могут возникнуть по поводу установления и исполнения срока в обязательстве:

1) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ);

2) если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, то обязательство по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Данное правило действует при условии, что иные положения о сроке не предусмотрены законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо не вытекают из обычаев или существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Так, например, в п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Обратим внимание, что в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ п.2 комментируемой статьи не содержит обязанности должника исполнить обязательство в разумный срок. Теперь по общему правилу вышеуказанные обязательства подлежат исполнению в семидневный срок с момента предъявления кредитором соответствующего требования.

Однако применение разумного срока, тем не менее, сохранилось. В частности, при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении обязательства, которое не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а также в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

3. Пленум ВС РФ (см. п.23, 24, 45, постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), разъяснил, что по смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст.708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст.719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п.1 ст.6, ст.157 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (ст.406 ГК РФ).

При отсутствии условия о сроке для осуществления выбора управомоченные на выбор кредитор или третье лицо должны осуществить выбор в разумный срок (п.3 ст.307 ГК РФ, п.2 ст.314 ГК РФ). Если этого не сделано, должник вправе потребовать от кредитора или третьего лица указаний на предмет исполнения обязательства, а в случае их непоступления в предусмотренный п.2 ст.314 ГК РФ срок исполнить обязательство по своему выбору. Должник, не получивший указаний от управомоченного лица на предмет исполнения обязательства, не считается просрочившим, в том числе в случае, если он не обратился к кредитору или третьему лицу за получением этих указаний после истечения срока, установленного на осуществление выбора (ст.405, 406 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.60);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.16);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. вопрос 2);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.23, 24, 45);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.5);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п.44);

постановление Десятого ААС от 27.07.2018 N 10АП-9738/2018 по делу N А41-13100/18 (иск о взыскании задолженности по договору водоотведения, неустойки удовлетворен правомерно, так как истец своевременно и надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору водоотведения, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено);

постановление Десятого ААС от 26.07.2018 N 10АП-11465/2018 по делу N А41-103711/17 (иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору);

постановление Первого ААС от 20.07.2018 N 01АП-6580/2017 по делу N А11-3975/2017 (исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов "до", "по", "включительно" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства);

постановление Второго ААС от 17.07.2018 N 02АП-4063/2018 по делу N А28-758/2018 (о взыскании задолженности по договору оказания услуг) (суд, оценив представленные в дело доказательства, правильно указал, что разумный срок исполнения обязательства истек (ст.314 ГК РФ));

постановление Третьего ААС от 09.07.2018 по делу N А74-2888/2018 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат удержанной платы за присоединение к программе страхования);

постановление Второго ААС от 06.07.2018 N 02АП-3918/2018 по делу N А82-1680/2018 (о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пени);

постановление Третьего ААС от 03.07.2018 по делу N А33-611/2018 (выявленное бездействие финансового управляющего привело к нарушению прав кредитора на получение удовлетворения в разумные сроки).

Комментарий к статье 315. Досрочное исполнение обязательства


Как следует из комментируемой статьи, досрочное исполнение обязательства является по общему правилу надлежащим, за исключением некоторых случаев. Как прямо указано в данной правовой норме, принцип досрочного исполнения обязательства ставится в зависимость от характера деятельности сторон договорного обязательства:

1) должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Так, например, в силу ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В ч.4 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором;

2) досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В частности, п.3 ст.508 ГК РФ предусматривает, что досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя (см. также п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Для целей применения ст.315 ГК РФ важно учесть, что в случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, то оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства (см. п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Также важно понимать, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора (см. определение ВС РФ от 21.03.2017 N 89-КГ16-13, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.06.2017 по делу N 33-10980/2017, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N 33-10537/2017, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2016 по делу N 33-1092/2016, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2015 N 33-8933/2015 по делу N 2-140/2015 и др.).

Комментарий к статье 316. Место исполнения обязательства

1. Под местом исполнения обязательства традиционно понимается то место, где должны быть совершены действия, составляющие содержание обязательства.

Место исполнения обязательства может быть определено в законе, ином правовом акте, договоре, определяться на основании обычая или существа самого обязательства. В противном случае исполнение обязательства должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

2. Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось (например, изменилось место жительство должника или кредитора), то сторона, от которой зависело такое изменение:

1) обязана возместить другой стороне дополнительные издержки;

2) принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.18);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.9, 26, 35);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.40);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (см. п.36);

постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 N Ф01-4294/2017 по делу N А28-6527/2017 (нахождение жилищного фонда на территории Кировской области и место исполнения договора не являются равнозначными понятиями, поскольку место исполнения договорного обязательства (ст.316 ГК РФ) не может быть отождествлено в рассматриваемой ситуации с местом исполнения договора применительно к ч.4 ст.36 АПК РФ);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 N Ф04-2115/2017 по делу N А45-2795/2017 (требование о взыскании денежных средств с ответчика связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. АПК РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону. Поэтому ст.316 ГК РФ в целях определения подсудности спора не применяется);

постановление АС Московского округа от 16.03.2018 N Ф05-1820/2018 по делу N А40-71291/17 (в соответствии с п.1 ст.316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с положениями договора, а также направленной в адрес ответчика претензии денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет истца, обслуживающегося в российском банке на территории города Москвы. Таким образом, исполнение денежного обязательства по договору купли-продажи векселей должно быть на территории Российской Федерации);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 N Ф08-7009/2017 по делу N А53-24663/2015 (указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (ст.316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров).

Комментарий к статье 317. Валюта денежных обязательств

1. В п.1 комментируемой статьи установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в национальной валюте, т.е. рублях (о значении рубля как законного средства платежа см. комментарий к ст.140 ГК РФ).

2. Правило п.2 ст.317 ГК РФ об обозначении суммы денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах называется "валютной оговоркой". Понятие "иностранная валюта" определено в ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (см. ст.1).

Специальные права заимствования - условная денежная единица, применяемая странами - членами Международного валютного фонда. Условная стоимость специальных прав заимствования определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курса валют, входящих в валютную корзину, которая включает валюты США, Германии, Великобритании, Франции и Японии. ЭКЮ - условная денежная единица, применяемая в Европейской валютной системе, в частности Европейским фондом валютного сотрудничества. Условная стоимость ЭКЮ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курсов, входящих в "валютную корзину", которая включает валюты стран Европейского сообщества (Германии, Франции, Голландии, Люксембурга, Дании, Ирландии, Великобритании, Италии, Бельгии, Греции, Португалии, Испании).

Валютным курсом называется цена (отношение) денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах других стран. Официальный курс рубля устанавливается ЦБ РФ.

На основании п.2 комментируемой статьи стороны договора вправе избрать иной курс для исчисления размера денежного обязательства. Они могут выбрать рыночный курс рубля к иностранной валюте, который устанавливается на валютных биржах, например Московской межбанковской валютной бирже. Кроме того, стороны вправе заранее в договоре определить курс рубля к иностранной валюте.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что курс рубля к иностранной валюте устанавливается на день платежа. Однако стороны в договоре могут избрать иную дату для определения этого курса.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное п.2 комментируемой статьи. Иное возможно, если при толковании договора в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ суд придет к другому выводу (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

3. Как установлено в п.3 комментируемой статьи, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (см., например, ст.9 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.27-32);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.39);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.02.2014 N 163 "О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 17.10.2017 N 5-КГ17-138 (о взыскании задолженности по договорам займа);

определение ВС РФ от 08.08.2017 N 5-КГ17-117 (о возложении обязанности передать по договору купли-продажи квартиру, произвести регистрацию права собственности на нее, определении суммы доплаты за квартиру, взыскании неустойки, признании условий дополнительного соглашения частично недействительными);

определение ВС РФ от 16.05.2017 N 5-КГ17-15 (о взыскании невозмещенной стоимости круиза, неустойки, компенсации морального вреда).

Комментарий к статье 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В комментируемой статье (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) закреплено право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

При практическом применении норм данной статьи необходимо учесть ряд следующих нюансов:

1) указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором;

2) размер процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства, должен определяться в законе или договоре. В противном случае размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты).

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013 года.

В п.53 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум ВС РФ отметил, что в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные комментируемой статьей, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

2. Пункт 2 комментируемой статьи по общему правилу закрепляет ничтожность условия обязательства, предусматривающего начисление процентов на проценты, устанавливая при этом исключение для обязательств, возникающих из:

а) договоров банковского вклада;

б) договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.19);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.25);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.33, 37);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.43, 49, 53, 73, 76, 83);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.25)

определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 N Ф02-4117/2017 по делу N А19-17248/2016 (о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки, процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ).

Комментарий к статье 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

1. Комментируемая статья объединяет в одну группу обязательства, платежи по которым предназначены на содержание гражданина, и предусматривает изменение размера этих платежей с учетом интересов гражданина-получателя.

По общему правилу (т.е. если иное не предусмотрено законом) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Положениями п.1 ст.4 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных п.3 и 4 данной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 29.01.2013 N 56 "Об утверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации").

Согласно п.2 ст.4 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных п.3 данной статьи) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в субъектах РФ (за исключением случаев, предусмотренных п.4 данной статьи) - в порядке, установленном законами субъектов РФ.

См., например, Закон г.Москвы от 15.05.2002 N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве", Областной закон Ленинградской области от 07.04.2006 N 19-оз "О прожиточном минимуме в Ленинградской области".


В силу п.1 постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1702 "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации. На основании п.3 данного постановления Федеральная служба государственной статистики обязана обеспечивать представление в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации данных об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен (тарифов) на продукты питания, непродовольственные товары и услуги для исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

См., например, приказ Минтруда России от 25.06.2018 N 410н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года".

2. Пленум ВС РФ (см. п.34-36 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") разъяснил, что ст.318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со ст.318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу п.1 ст.316 и ст.318 ГК РФ и ст.2 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте РФ величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу п.1, 2 ст.2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный ст.318 ГК РФ в редакции данного закона, с 01.06.2015 г. подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно ст.318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 19.12.2017 N 3027-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 19.12.2017 N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 01.06.2010 N 787-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 318, пунктами 4 и 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.34-36);

определение ВС РФ от 18.01.2018 N 210-КГ17-21 (судебная коллегия, рассматривая спор об индексации присужденных денежных сумм, отметила, что при его разрешении подлежали применению положения ГК РФ, согласно ст.318 которого, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, а также ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 29.01.2013 N 56 "Об утверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации", устанавливающими правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации);

определение ВС РФ от 21.08.2017 N 18-КГ17-114 (судебная коллегия отметила, что вывод суда апелляционной инстанции об индексации выплачиваемых гр. Ю. ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровья по уровню инфляции и о взыскании со Следственного комитета РФ недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат за период <…> в размере <…> на основании применения по аналогии закона положений ст.318 и 1091 ГК РФ является неправомерным, нарушающим нормы материального права).

Комментарий к статье 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если предмет произведенного исполнения недостаточен для удовлетворения требований кредитора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (при отсутствии иного соглашения) погашает, в первую очередь, издержки кредитора по получению исполнения, т.е. расходы, понесенные им в случае, если должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. К таким издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обращением кредитора в суд с иском о взыскании долга (т.е. уплата государственной пошлины), расходы на розыск должника и пр.

Далее произведенный платеж засчитывается в счет процентов. В этом отношении Пленум ВС РФ разъяснил (см. п.49 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Однако положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ. В оставшейся части погашается основная сумма долга.

Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу ст.319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст.5 данного закона.

См. п.37, 38 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".


Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению п.2 ст.428 ГК РФ.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.8, 19)

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.37, 38);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.49);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.10);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (см. п.6).

Комментарий к статье 319.1. Погашение требований по однородным обязательствам

1. Комментируемая статья определяет особенности погашения требований по однородным обязательствам. Однородными являются те обязательства, которые имеют одинаковый предмет (например, деньги или вещи одного и того же вида, определяемые родовыми признаками).

Следует отметить, что до принятия ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ в ГК РФ такой порядок отсутствовал, в связи с чем "очередность погашения соответствующих требований должника перед кредитором определялась исходя из общих начал гражданского законодательства или специальных норм об обязательствах соответствующего вида (например, статьи 522 ГК РФ о погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки)".

См. подробнее: Нововведения в Гражданском кодексе: 13 важнейших изменений общей части обязательственного права // URL: https://ceur.ru/news/item196479/

2. Погашение требований по однородным обязательствам осуществляется с соблюдением следующих условий:

1) когда исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения;

2) когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, то исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (при условии, что иное не предусмотрено законом или соглашением сторон);

3) когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если же сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Данные правила применяются в случае, когда иные положения не предусмотрены законом или соглашением сторон.

3. Пленум ВС РФ разъяснил, что правила ст.319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

См. п.39-41 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".


Положения п.2 ст.319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле п.2 ст.319.1 ГК РФ.

Положения п.3 ст.319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными п.2 и 3 ст.319.1 ГК РФ.

По смыслу п.3 ст.199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п.2 и 3 ст.319.1 ГК РФ.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.39-41);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.32);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 N Ф02-3895/2017 по делу N А74-4841/2016 (о взыскании долга за поставленный товар);

постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2018 N Ф03-4988/2017 по делу N А24-817/2017 (о взыскании задолженности по договору оказания услуг по охране залогового имущества);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.06.2018 N Ф04-816/2017 по делу N А67-4664/2016 (о взыскании долга по договору поставки);

постановление АС Московского округа от 20.03.2018 N Ф05-1357/2018 по делу N А40-100119/2017 (о взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения).

Комментарий к статье 320. Исполнение альтернативного обязательства

1. В силу п.1 ст.308.1 ГК РФ по альтернативному обязательству должнику по умолчанию принадлежит право выбора совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий).

Комментируемая статья в развитии указанных положений в п.1 предусматривает, что если должник не сделает соответствующий выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, то право такого выбора переходит к кредитору. В этом случае уже кредитор по своему усмотрению сможет потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

2. Положениями п.1 ст.308.1 ГК РФ предусмотрено, что законом, иными правовыми актами или договором право выбора по альтернативному обязательству может быть предоставлено кредитору или третьему лицу.

В п.2 комментируемой статьи на этот счет содержится уточнение, что если кредитор или третье лицо не воспользуется указанным правом и не сделает выбор в пределах установленного для этого срока, то должник исполняет обязательство по своему выбору.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.42-46);

постановление АС Московского округа от 12.02.2018 N Ф05-31/2018 по делу N А40-218618/16 (о взыскании денежных средств по инвестиционному договору) (суд апелляционной инстанции правомерно указал, что письмами от 07.07.2016 N 1-1/249 и от 29.08.2016 N 1-1/363 инвестор-застройщик своевременно осуществил выбор из предоставленных п.7.7 договора альтернативных обязанностей, вследствие чего обязательство ЗАО "ФЦСР" относительно выбора последствий одностороннего расторжения договора перестало быть альтернативным);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.12.2017 N Ф04-4732/2017 по делу N А45-1181/2017 (о взыскании задолженности по договору поставки) (согласно п.1 ст.320 ГК РФ, если должник не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, управомоченным на выбор становится кредитор. Таким образом, общество "ФасадСтрой", не совершив действий по выбору альтернативного исполнения в установленный на то срок, утратило такое право выбора, которое в свою очередь перешло к истцу. Общество "Алютех-Сибирь" осуществило выбор между альтернативными обязательствами, выразив свое волеизъявление на полную оплату денежными средствами в претензии от 15.11.2016);

постановление Тринадцатого ААС от 08.12.2015 N 13АП-26820/2015 по делу N А56-6729/2015 (суд отметил, что продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Проверка качества товара не проводилась. При отсутствии в договоре такого условия применяется правило ст.320 ГК РФ об исполнении альтернативного обязательства - продавец выбирает вариант проверки. Поэтому на основании п.4 ст.474 ГК РФ покупатель должен проверять качество товара способом, выбранным продавцом).

Комментарий к статье 320.1. Исполнение факультативного обязательства

1. В силу ст.308.2 ГК РФ должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.

Согласно п.1 комментируемой статьи в случае, если должник по факультативному обязательству к установленному сроку не приступит к основному исполнению, то кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства.

2. Положениями п.2 комментируемой статьи уточнено, что к обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (ст.320 ГК РФ) при условии, что оно не может быть признано факультативным обязательством.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.47, 48);

постановление Девятого ААС от 28.05.2018 N 09АП-19573/2018-ГК, 09АП-23939/2018-ГК по делу N А40-187026/17 (иск о взыскании долга по договору на выполнение работ и оказание услуг и соглашению о погашении долга, договорной неустойки правомерно частично удовлетворен, поскольку обязательство по перечислению денежных средств либо передаче квартир ответчиком в установленные сроки исполнено не было, доказательств обратного не представлено, однако неустойка взыскана в меньшем размере в связи с неверно определенным истцом периодом просрочки);

постановление Тринадцатого ААС от 17.01.2017 N 13АП-31042/2016 по делу N А56-66897/2016 (в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора-заявителя в рамках дела о банкротстве отказано правомерно, поскольку доказательства возложения должником на нового кредитора обязанности по исполнению альтернативного обязательства в установленный мировым соглашением срок не представлены, переход прав нельзя признать состоявшимся).

Комментарий к статье 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

1. Как правило, каждая из сторон обязательства представлена одним лицом, однако, как на стороне должника, так и на стороне кредитора возможна множественность лиц, являющаяся специфическим случаем осложнения структуры обязательства.

Возможно, что одному кредитору будет противостоять несколько должников либо несколько кредиторов имеют право требования к одному и тому же лицу. Может возникнуть и такое обязательство, где участвуют одновременно несколько кредиторов и несколько должников. Во всех этих случаях говорят о множественности лиц в обязательстве. При этом количество сторон не меняется. Множественность лиц может сложиться с момента возникновения обязательства либо появиться позднее (в случае смерти заемщика его долг перекладывается на наследников). Так, если должником по обязательству выступает реорганизуемое юридическое лицо, кредитор вправе предъявить требование той организации, которая стала его правопреемником. Но при невозможности четко определить, на кого именно перешел долг, появляется множественность на стороне должника - все вновь возникшие лица отвечают перед кредитором реорганизованного юридического лица (ст.60 ГК РФ).

Комментируемая статья устанавливает общее правило (если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное), в соответствии с которым:

1) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый из кредиторов имеет право требовать от должника исполнения;

2) если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими должниками.

Так, например, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. В силу п.1 ст.1047 ГК РФ каждый товарищ простого товарищества отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности. Иное правило, устанавливающее солидарную множественность, содержится в п.2 ст.322 ГК РФ.

2. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-32734/2018 по делу N А55-4169/2017 (о взыскании в равных долях задолженности по договору об оказании услуг с применением спецтехники и по договору аренды спецтехники);

постановление АС Северо-Западного округа от 09.11.2016 N Ф07-8537/2016 по делу N А56-41069/2013 (о солидарном взыскании убытков в виде стоимости ремонтных работ и ущерба в связи с простоем оборудования);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф04-27977/2015 по делу N А45-5976/2015 (о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2013 по делу N А79-10046/2012 (о взыскании неосновательного обогащения в размере долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в связи с использованием помещений без заключения договоров);

апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.10.2013 по делу N 33-1704/2013 (изменено решение суда по делу о взыскании задолженности по договору займа);

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2006 N Ф04-4935/2006(25173-А27-9) по делу N А27-41886/2005-1 (дело о взыскании задолженности за пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение).

Комментарий к статье 322. Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если:

а) солидарность обязанности или требования предусмотрена договором;

б) солидарность обязанности или требования установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном отношении можно указать на следующие законодательные нормы:

ГК РФ (ст.53.1, 60, 60.1, 61, 62, 66.2, 67.3, 75, 87, 89, 96, 98, 123.3, 147, 148, 149, 292, 358.12, 363, 382, 391 и др.);

ЖК РФ (ст.31, 69);

ГрК РФ (ст.60);

КВВТ РФ (ст.121);

КТМ РФ (ст.173, 187, 319, 330);

СК РФ (ст.45);

ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ст.40);

ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ст.9, 21);

ФЗ от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (ст.20);

ФЗ от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании" (ст.7, 21);

ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (ст.13, 46);

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.10, 189.12);

ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ст.43);

ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (ст.26, 36.18);

ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.2, 11, 44, 51);

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.22.1, 25, 27.4, 27.5);

ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ст.27);

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.2);

ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ст.28, 41);

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (ст.9);

ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст.39);

ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (ст.17);

ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ст.29);

ФЗ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (ст.3);

ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.34);

ФЗ от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (ст.11);

ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ст.10);

ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (ст.14);

ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" (ст.22).

2. Пункт 2 комментируемой статьи (при условии, что законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное) признает солидарными также:

а) обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью;

б) требования нескольких кредиторов по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью.

Рассматривая спорные правоотношения по делу о взыскании убытков, ВС РФ указал, что солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз.1 ст.1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает (см. определение ВС РФ от 22.07.2016 N 305-ЭС16-7662 по делу N А40-108601/2014).

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.18, 27);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.12);

определение ВС РФ от 11.05.2018 N 18-КГ18-18 (о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП);

определение ВС РФ от 17.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19861, А56-40013/2016 (о солидарном взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по отделке квартир и мест общего пользования);

определение ВС РФ от 01.11.2016 N 78-КГ16-46 (о взыскании неосновательного обогащения, об освобождении незаконно занятого земельного участка);

постановление АС Волго-Вятского округа от 19.04.2018 N Ф01-428/2018 по делу N А43-3009/2017 (о взыскании в солидарном порядке убытков, понесенных истцом (кредитором) в результате невозвращения долга, подтвержденного судебным актом);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.12.2017 N Ф01-5803/2017 по делу N А79-3772/2017 (о взыскании в солидарном порядке с МУП и с администрации муниципального образования долга по оплате природного газа, поставленного по муниципальному контракту и по договору поставки);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2017 N Ф02-4454/2017 по делу N А19-9322/2016 (о солидарном взыскании основного долга и пеней по договору поставки);

постановление АС Дальневосточного округа от 16.05.2018 N Ф03-1474/2018 по делу N А73-5037/2017 (о солидарном взыскании с поставщика и поручителя долга по договору поставки и неустойки за невозврат средств);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 N Ф04-433/2018 по делу N А67-8076/2016 (о взыскании солидарно задолженности по договору оказания услуг);

постановление АС Северо-Западного округа от 24.07.2018 N Ф07-8515/2018 по делу N А56-49408/2017 (о взыскании с абонента и субабонента солидарно задолженности и неустойки по договору о порядке расчетов за поставленную тепловую энергию).

Комментарий к статье 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. Как видно из комментируемой статьи, солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований. Такое право выбора усиливает положение потерпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсировать его неблагоприятные имущественные последствия.

После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п.2 ст.1081 ГК РФ), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение.

2. В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства и при совместном причинении "внедоговорного" вреда (п.1 ст.1080 ГК РФ). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего допускается замена солидарной ответственности долевой (п.2 ст.1080 ГК РФ), но не наоборот.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гейды Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 323 и пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 28.09.2017 N 1887-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волобуевой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.14);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.47);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.29);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.49-51);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.60);

постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (см. п.41).

определение ВС РФ от 17.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19861, А56-40013/2016 (о солидарном взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по отделке квартир и мест общего пользования);

определение ВС РФ от 12.12.2017 N 18-КГ17-219 (о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество);

определение ВС РФ от 21.11.2017 N 3-КГ17-8 (о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество);

определение ВС РФ от 07.11.2017 N 9-КГ17-9 (о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов за пользование чужими денежными средствами);

определение ВС РФ от 29.08.2017 N 25-КГ17-11 (о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП).

Комментарий к статье 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

1. Должник, к которому кредитор обратился с требованием об исполнении, может иметь против этого требования возражения, являющиеся общими для всех содолжников. К их числу относятся возражения, проистекающие из общего основания возникновения обязательства (в частности, недействительность договора вследствие несоблюдения формы или незаконности содержания, незаключенность договора ввиду несогласования всех существенных условий и т.п.) или из самого содержания солидарного обязательства (например, ссылка на погашение обязательства платежом одного из должников).

Помимо общих, у должника могут существовать и "личные" возражения, основанные на взаимоотношениях кредитора с данным должником. Примерами таких возражений могут служить ссылка на пороки воли этого должника, указание на предоставленную отсрочку или прощение долга, предъявление к зачету встречного требования данного должника.

Из смысла комментируемой статьи вытекает возможность солидарного должника использовать против предъявленного к нему кредитором требования как общие, так и "личные" возражения данного должника. Выдвигать же возражения, являющиеся личными возражениями другого должника, солидарный должник не вправе.

Пленум ВС РФ уточнил, что согласно ст.324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг. Вместе с тем по общему правилу поручитель вправе ссылаться на то, что кредитор простил долг должнику или отказался от иска к должнику (п.1 ст.364 ГК РФ).

См. п.52 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.01.2018 N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышева Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 324 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.52).

Комментарий к статье 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Согласно комментируемой статье надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения кредитору. Однако этим еще не прекращается правовая связь между самими содолжниками.

Производя исполнение кредитору, должник погашает собственный долг, данное обстоятельство освобождает от обязательства и других солидарных должников. Поскольку последние получают определенную имущественную выгоду за счет потерь одного из должников, ГК РФ в качестве общего правила требует возместить должнику, уплатившему долг, соответствующую долю.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет такому должнику право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Используемая п.2 комментируемой статьи конструкция регресса дает основание констатировать самостоятельность и независимость права такого должника (регредиента) от существовавшего права кредитора. Самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента погашения солидарного обязательства одним из содолжников).

Следует иметь в виду, что возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения кредитора. Поэтому правила п.2 комментируемой статьи применимы и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Правила п.2 комментируемой статьи допускают, что иное может вытекать из отношений между солидарными должниками. Так, значительным своеобразием характеризуется солидарное обязательство, возникающее при поручительстве. Специфика его заключается в том, что в качестве последствия исполнения обязательства поручителем п.2 ст.365 ГК РФ называет переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству. Статья 387 ГК РФ рассматривает данную ситуацию как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Таким образом, законодатель отказывается здесь от общей конструкции регресса, заменяя ее механизмом перехода прав требования кредитора к исполнившему обязательство должнику. Соответственно, правила комментируемой статьи к солидарному обязательству поручителя и должника не применяются.

Правила комментируемой статьи по аналогии применяются и к ситуациям, когда полное исполнение произведено несколькими солидарными должниками.

По смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, как отметил Пленум ВС РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

См. п.53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".


Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

3. В силу п.3 комментируемой статьи указанные правила применяются при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного однородного требования одного из должников (см. комментарий к ст.410 ГК РФ).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. вопрос 1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.53);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (см. п.41).

Комментарий к статье 326. Солидарные требования

1. В комментируемой статье содержатся положения, относящиеся к активной множественности лиц в обязательстве. Каждый из сокредиторов наделен правом обращаться к должнику, предъявляя требование в полном объеме. В случае если должник по своей инициативе или по требованию одного из сокредиторов надлежащим образом исполнит требование только одному из сокредиторов, обязательство прекращается.

Остальные кредиторы при этом не вправе требовать исполнения от должника, они приобретают право обратиться к сокредитору, получившему исполнение сполна, с требованием о возмещении причитающегося им в равных долях. Иной порядок удовлетворения интересов сокредиторов, не получивших исполнение от должника, как установлено комментируемой статьей, может вытекать из внутренних отношений сокредиторов.

Например, в случае, если сособственники недвижимого имущества отчуждают его по договору продажи, выплата покупателем покупной цены одному из продавцов (сокредитору) освобождает покупателя от обязанностей по договору. Лицо, получившее оплату, должно распределить полученные средства между оставшимися сокредиторами, однако их доли могут быть неравными, если в праве собственности на отчуждаемую недвижимость им принадлежали неравные доли.

Порядок распределения между сокредиторами полученного от должника и исполнение получившим сокредитором своих обязанностей перед остальными не имеют значения для исполнившего должника.

2. Должник в обязательстве с активной множественностью также имеет право на общие возражения, т.е. относящиеся ко всем сокредиторам. В приведенном выше примере требование одного из сокредиторов об уплате покупной цены не может быть удовлетворено, пока должнику не будет передан предмет договора продажи.

Однако, производя исполнение одному из сокредиторов, должник не вправе выдвигать против его требования те возражения, которые основаны на отношениях должника с другим солидарным кредитором.

3. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 N Ф04-666/2018 по делу N А75-4888/2017 (о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения);

постановление АС Московского округа от 22.02.2018 N Ф05-61/2018 по делу N А40-55220/2017 (о взыскании неустойки по договору поставки);

постановление АС Поволжского округа от 29.01.2018 N Ф06-28161/2017 по делу N А65-22642/2015 (о взыскании стоимости автомобиля, убытков);

постановление АС Поволжского округа от 07.02.2017 N Ф06-17344/2016 по делу N А65-7945/2016 (о взыскании авансовых и лизинговых платежей по договору лизинга);

постановление АС Северо-Западного округа от 24.07.2017 N Ф07-6568/2017 по делу N А05-10262/2016 (о взыскании вознаграждения по договору оказания рекламных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-6202/2015 по делу N А51-8632/2015 (о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 05.11.2015 N Ф01-4158/2015, Ф01-4402/2015 по делу N А43-20417/2014 (о взыскании реального ущерба в размере уплаченных лизинговых платежей и неустойки);

постановление АС Центрального округа от 28.10.2014 по делу N А14-14963/2013 (о взыскании солидарно задолженности по гарантийному письму);

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2011 по делу N А82-12/2011 (о взыскании неосновательного обогащения и суммы оплаты услуг представителя).

Комментарий к статье 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

1. Депозит (от лат. depositum - вещь, отданная на хранение) - это: 1) денежные вклады в банки (банковские депозиты); 2) ценные бумаги и денежные средства, передаваемые на хранение в кредитное учреждение; 3) взносы денежных средств в различные учреждения, производимые в качестве платежей, для обеспечения требуемой оплаты; 4) записи в банковских книгах, содержащие или подтверждающие требования клиентов к банку.

См. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/5086


Банк России разъяснил, что депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством РФ деятельности и в установленных законодательством РФ случаях (см. Инструкцию Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

Депозит нотариуса - принятие нотариусом на хранение денежных сумм и ценных бумаг от должника для последующей передачи их кредитору. Вопросы правового режима депозитных счетов нотариусов регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (см. гл.XV "Передача заявлений физических и юридических лиц. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг") и ГК РФ (см. письмо Банка России от 08.12.2010 N 18-1-2-9/1558). О депозите нотариуса см. также Правила нотариального делопроизводства, утв. приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78 (см. п.156-161).


В комментируемой статье регламентированы условия исполнения должником обязательства посредством внесения долга в депозит. При этом следует учесть, что в п.1 статьи речь идет именно о праве должника (т.е. добровольно, по своему усмотрению) внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит. Итак, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При практическом применении указанных положений нужно учесть, что:

а) внесение денег в депозит нотариуса является злоупотреблением правом со стороны должника, если отсутствуют доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 N 1194/99 по делу N А40-31479/98-45-448);

б) должник не вправе внести денежные средства в депозит нотариуса, если не доказано, что кредитор уклоняется от принятия исполнения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 N 1194/99 по делу N А40-31479/98-45-448).

Пленум ВС РФ уточнил, что внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.327 ГК РФ. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом.

См. п.54 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

2. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, должен известить об этом кредитора.

В данном отношении судебными органами даны следующие разъяснения, которые необходимо принять во внимание:

1) если должник, используя право, предоставленное комментируемой статьей, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются (см. п.44 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств");

2) внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п.1 ст.327 ГК РФ (см. подробнее постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8993/13);

3) переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

3. Из положений п.3 комментируемой статьи следует, что должник вправе истребовать возврата ему из депозита нотариуса либо суда внесенных туда денег или ценных бумаг до момента получения их кредитором. С учетом обозначенных условий должник также вправе истребовать доход, полученный с внесенных в депозит денег или ценных бумаг.

Однако в случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Пленум ВС РФ на этот счет уточнил, что:

1) при возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (п.3 ст.327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите (см. п.44 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств");

2) в случае начисления дохода на переданные в депозит нотариуса денежные средства или по переданным в депозит нотариуса ценным бумагам право на получение такого дохода за период их нахождения в депозите принадлежит кредитору, получившему денежные средства или ценные бумаги из депозита. В случае возврата внесенных в депозит нотариуса денежных средств или ценных бумаг должнику по его требованию (п.3 ст.327 ГК РФ) право на получение указанного дохода принадлежит должнику (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В ст.88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I конкретизировано, что возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда, если иное не предусмотрено ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (см. ч.10 ст.13).

4. С 01.06.2018 вступили в силу законодательные положения, регулирующие правила заключения договора публичного депозитного счета, а также деятельность нотариусов как эскроу-агентов (ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 23.05.2018 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" и ФЗ от 23.05.2018 N 120-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации").

В редакции ФЗ от 29.07.2018 N 249-ФЗ, при чем изменения, внесенные этим законом, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован 30.07.2018 на Официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru)) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2018 г.


Под эскроу (условное депонирование) понимается такой способ исполнения обязательства, когда имущество передается через пользующееся доверием третье лицо (эскроу-агента).

См. разъяснения, содержащиеся в письме ФНП от 20.06.2018 N 3041/03-16-3 "О договоре условного депонирования (эскроу) и договоре публичного депозитного счета".


В силу п.4 ст.327 ГК РФ правила гражданского законодательства об эскроу-агенте подлежат распространению на нотариусов при принятии ими на депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника в части, неурегулированной Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Выполняя функции эскроу-агента, нотариус выступает гарантом исполнения обязательств депонента и проведения расчетов между сторонами соглашения, однако непосредственно стороной сделки не является (изъятие из общего правила, предусмотренного п.1 ст.926.1 ГК РФ).

Частью 1 ст.88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I определено, что основанием для депонирования движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг является совместное заявление сторон обязательства, которое передается нотариусу, а в случае нотариального удостоверения сделки сторон обязательства, предусматривающей депонирование указанного имущества, такое заявление может подать должник. Следовательно, для целей передачи нотариусу имущества на депонирование договор эскроу не заключается. Объем информации, необходимой для депонирования, нотариус устанавливает из определенного ч.1 ст.88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I заявления.

В результате депонирования при наступлении условий (оснований) передачи движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг у бенефициара возникает право требования к нотариусу в отношении такого имущества. В связи с этим после получения соответствующего требования бенефициара нотариус обязан проверить наступление условий (оснований) передачи, установленных в договоре эскроу. Согласно п.2 ст.926.1 ГК РФ к таким условиям (основаниям), в частности, можно отнести:

1) наступление установленного договором срока;

2) наступление установленного договором события;

3) совершение определенных действий бенефициаром;

4) совершение определенных действий третьим лицом.

Исходя из общих положений п.3 ст.926.5 ГК РФ, эскроу-агент, в том числе нотариус, отвечает за утрату, недостачу или повреждение переданных ему на депонирование вещей, если не докажет, что эти обстоятельства произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещей, о которых нотариус не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности депонента. Согласно внесенным в ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I изменениям, отсутствие возможности обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование, является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

За принятие на депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг взимается нотариальный тариф в размере 0,5% принятой денежной суммы, рыночной стоимости ценных бумаг или заявленной депонентом стоимости имущества, но не менее 1000 рублей. В случае если на депонирование нотариусом приняты денежные средства в целях исполнения обязательств сторон по нотариально удостоверенной сделке, нотариальный тариф взимается в размере 1500 рублей (ст.22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

Частью 4 ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I определена обязанность нотариуса для целей депонирования денежных средств открыть публичный депозитный счет посредством заключения между банком и нотариусом, выступающим владельцем счета, договора публичного депозитного счета (ст.860.11 ГК РФ). При этом обращаем внимание, что данный договор может также быть заключен путем присоединения к договору, разрабатываемому банком, на основании соответствующего заявления нотариуса (ст.428 ГК РФ). Зачисление собственных средств нотариуса на публичный депозитный счет не допускается.

Важно отметить, что нотариусы в срок не позднее 20 рабочих дней со дня вступления в силу ФЗ от 23.05.2018 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" обязаны открыть публичный депозитный счет в банке, удовлетворяющем законодательно установленным требованиям (российская кредитная организация, величина собственных средств (капитала) которой должна составлять не менее двадцати миллиардов рублей (ст.860.11 ГК РФ)). Данная норма является императивной и подлежит исполнению нотариусами в указанный срок вне зависимости от факта обращения заинтересованных лиц за совершением нотариального действия по депонированию имущества.

Если нотариусу стало известно или должно было стать известно о том, что величина капитала банка, в котором у него открыт публичный депозитный счет, составила менее двадцати миллиардов рублей, то он в течение месяца должен закрыть счет в таком банке и перечислить все средства с него на иной свой публичный депозитный счет в другом банке, отвечающем требованиям законодательства.

Мониторинг банков, соответствующих такому условию, осуществляется непосредственно нотариусом.

Обращаем также внимание, что в силу ст.34.1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки, величина собственных средств (капитала) которых составляет не менее двадцати миллиардов рублей, отказать нотариусу в заключении договоров публичного депозитного счета не вправе.

Денежные средства, полученные нотариусом как эскроу-агентом, должны быть внесены им на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня после дня принятия наличных денег (ст.860.11 ГК РФ, ст.88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I). Принятие нотариусом безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом стороне обязательства для представления в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса, или направляемого нотариусом в указанный банк в электронной форме. Передача нотариусом безналичных денежных средств кредитору осуществляется на основании соответствующего распоряжения нотариуса в порядке, предусмотренном ч.3 ст.88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Согласно ч.8 ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I денежные средства могут храниться на публичном депозитном счете не более десяти лет, по истечении которых нотариус обязан передать их в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса.

В связи с ограниченностью законодательно установленного срока исполнения нотариусами требования по открытию публичного депозитного счета, а также принимая во внимание, что реализация возложенных на нотариусов полномочий будет осуществляться на основании соответствующего распоряжения нотариуса, Федеральной нотариальной палатой направлено обращение в Центральный банк Российской Федерации о разработке и утверждении формы указанного выше распоряжения, содержащее в себе также просьбу о доведении до сведения кредитных организаций информации о вступивших в силу новеллах законодательства (копия прилагается).

При этом обращаем внимание, что согласно п.1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам на основании предусмотренных п.1.10 и 1.11 указанного Положения распоряжений о переводе денежных средств. При этом распоряжения, для которых данным Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Также, в силу п.1.8 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие порядок составления распоряжений, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, порядок исполнения распоряжений.

Учитывая изложенное, отсутствие утвержденной Банком России формы распоряжения, предусмотренного ст.87 и 88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, не может являться основанием для неисполнения своих обязанностей как банком, так и нотариусом.

Кроме того, существенным является то, что банк вправе осуществлять только операции по перечислению и выдаче депонированных денежных средств на основании распоряжения нотариуса, иные операции по публичному депозитному счету запрещены. При этом нотариус несет ответственность перед бенефициаром и депонентом за совершение операций по такому счету с нарушением установленных законом правил о депонировании (ст.860.12 ГК РФ).

В силу положения ст.860.14 ГК РФ особенность правового режима денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, состоит в том, что арест, приостановление операций, а также списание денежных средств по обязательствам как владельца счета, так и бенефициара или депонента не допускаются. Помимо этого, депонированное имущество защищено также и в рамках процедуры банкротства депонента. В такой ситуации ни внешний, ни конкурсный управляющий не могут распоряжаться депонированным имуществом. Более того, согласно ст.189.91 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, переданное по договорам депозитных счетов нотариусов.

Следует иметь в виду, что в случаях исполнения депонентом обязательства перед бенефициаром посредством передачи на депонирование имущества эскроу-агенту, не являющемуся нотариусом, подлежат применению правила гражданского законодательства об эскроу-агенте. Так, для указанных целей в соответствии со ст.926.1 ГК РФ между депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом заключается договор эскроу, предметом которого в силу п.3 статьи 926.1 ГК РФ являются движимые вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги, документы, а также безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги.

Срок действия договора эскроу не может превышать пяти лет, по истечении которых депонированное имущество возвращается эскроу-агентом депоненту.

Важно иметь в виду, что договор эскроу подлежит обязательному нотариальному удостоверению (за исключением депонирования безналичных денежных средств и (или) бездокументарных ценных бумаг). Нотариальный тариф за удостоверение данного договора взимается в соответствии с требованиями подп.5 п.1 ст.333.24 НК РФ.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.17);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.54-56);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.44).

Комментарий к статье 327.1. Обусловленное исполнение обязательства

1. Комментируемая статья закрепляет так называемые "потестативные условия" в российском праве. Само слово "потестативность" произошло от лат. potestas, "власть", под потестативными условиями понимаются условия, появление которых находится во власти, в воле одной из сторон сделки.

См. подробнее: Обусловленное исполнение обязательства // URL: http://www.lawyercom.ru/article/5907-qqq-16-m5-10-05-2016-obuslovlennoe-ispolnenie-obyazatelstva


Ряд специалистов отмечает, что как таковое понятие сделки под потестативным условием в ГК РФ фактически присутствовало еще до появления комментируемой статьи. В ст.157 ГК РФ обозначалось, что может существовать сделка под отлагательным либо отменительным условием, когда некое еще не возникшее обстоятельство влияет на будущее сделки. Стороны могут сознательно сформировать ситуацию правовой неопределенности, когда сделка или по свершении отлагательного условия вступит в силу, или по свершении отменительного условия будет расторгнута. Однако на практике суды придерживались подхода, что на основании ст.157 ГК РФ нельзя заключать сделки, где условие находится именно во власти одной из сторон сделки.

Там же.


Исследуя аспекты применения в современной договорной практике потестативных условий, А.Карапетов отмечает, что суды нижестоящих инстанций, как правило, ставили под сомнение допустимость условий, чье наступление зависит от одной из сторон договора полностью (потестативное условие) или частично (смешанное условие). Однако в практике высших судов было отражено в целом скорее позитивное отношение к потестативным и смешанным условиям (см., например, п.4 постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 N 42 (прямо признан допустимым ряд потестативных и смешанных условий в договоре поручительства); постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 7454/12 (отменено решение суда нижестоящей инстанции о признании недействительным потестативного условия о просрочке во внесении оплаты в качестве основания для автоматического расторжения договора)). Тем не менее, вопрос о допустимости потестативных условий долгое время оставался не вполне проясненным. С момента вступления в силу ст.327.1 ГК РФ, указывает А.Карапетов, и с его мнением нельзя не согласиться, данный вопрос окончательно решен в пользу допустимости потестативных условий.

См. Карапетов А. Условные обязательства: комментарий к ст.327.1 новой редакции ГК // URL: http://zakon.ru:82/blog/2015/9/14/uslovnye_obyazatelstva_kommentarij_k_st3271_novoj_redakcii_gk


Возможность совершить сделку под условием (отлагательным или отменительным), то есть сделку, в которой возникновение или прекращение прав и обязанностей ставится в зависимость от наступления обстоятельства, которое может как наступить, так и не наступить в будущем, закреплена в ст.157 ГК РФ еще с момента его первоначальной редакции. При этом указанная статья с момента вступления ее в силу (01.01.1995) ни разу не изменялась.

Комментируемая статья дополняет положения ст.157 ГК РФ, предусматривая, что под условие может быть поставлена не вся сделка целиком, отдельные права и обязанности по ней. Схожее мнение высказывают также судебные органы. Так, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки, апелляционный суд отметил, что ст.327.1 ГК РФ была введена ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ в развитие ст.157 ГК РФ (см. постановление Тринадцатого ААС от 11.04.2016 N 13АП-6010/2016 по делу N А56-64134/2015).

2. В силу комментируемой статьи исполнение обязанностей, а также осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено:

1) совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий;

2) либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Практическое значение комментируемой статьи заключается в "предоставлении сторонам возможности заключать сложные, многоэтапные сделки, в рамках которых стороны зачастую принимают на себя целый комплекс взаимосвязанных, в том числе так называемых предварительных обязательств (условий), исполнение которых часто растянуто во времени и зависит от множества различных обстоятельств, в том числе добросовестного исполнения сторонами своих обязательств, совершения ими определенных действий и/или воздержания от таких действий в процессе или до закрытия сделки".

См. Информационный Меморандум об изменениях в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации // URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=12013


Примеры потестативных условных сделок:

См. подробнее: Изменения в Гражданский кодекс РФ: положения о сделках // URL: http://www.clj.ru/publications/6/4519/


купля-продажа 100% акций в обществе под условием его реорганизации (в частности, для вывода за периметр сделки определенных активов компании-цели);

купля-продажа акций под условием получения покупателем финансирования;

реструктуризация долга под условием погашения обязательств перед другими кредиторами.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. вопрос 2);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.23);

постановление АС Московского округа от 20.07.2018 N Ф05-10624/2018 по делу N А40-186430/2017 (о взыскании долга по договору поставки, неустойки);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 N Ф04-1465/2018 по делу N А75-12276/2016 (о взыскании задолженности по договору подряда);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N Ф02-611/2018 по делу N А58-5911/2017 (о взыскании долга по договору аренды строительной техники, неустойки);

постановление АС Дальневосточного округа от 12.02.2018 N Ф03-76/2018 по делу N А51-9325/2017 (о взыскании задолженности по договору подряда);

постановление Девятого ААС от 13.07.2016 N 09АП-28725/2016-ГК по делу N А40-249843/2015 (право участников гражданских правоотношений на заключение сделок, содержащих отлагательные условия, в том числе, зависящих от воли сторон, предусмотрено п.1 ст.157 и ст.327.1 ГК РФ).

Комментарий к статье 328. Встречное исполнение обязательства

1. В комментируемой статье говорится о так называемых двусторонне обязывающих обязательствах (см. п.2 ст.308 ГК РФ). Подавляющее число договоров являются именно такими обязательствами. Так, исполнение договора купли-продажи продавцом заключается в передаче товара покупателю, а исполнение этого же договора покупателем - в уплате цены. По договору подряда подрядчик выполняет работы и передает их результат заказчику, а заказчик выплачивает обусловленную договором денежную сумму и т.д.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Так, например, правила о встречном исполнении обязательства могут быть применены в отношениях по договору мены при соблюдении требований ст.569 ГК РФ, предусматривающей, что когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (см. также п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены").

В силу п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктами 1 и 2 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ. Как отметил в данном отношении суд кассационной инстанции, по условиям договора обязательство поставщика поставить товар является встречным, поскольку обусловлено внесением покупателем предварительной оплаты товара. Следовательно, правовым последствием неисполнения покупателем обязанности по внесению предварительной оплаты будет либо приостановление поставщиком исполнения обязательства по передаче товара, либо отказ от исполнения обязательства и возмещение убытков (см. постановление АС Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9843/2016 по делу N А40-165176/2015).

Кроме того, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (см. п.5 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Исходя из положений ст.309, 310, 329, 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в п.10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом (см. также постановление АС Центрального округа от 28.06.2016 N Ф10-2184/2016 по делу N А54-4726/2015).

2. В соответствии с положениями п.2 комментируемой статьи сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе:

1) приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае:

а) непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства;

б) либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок;

2) приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме.

3. В силу п.3 комментируемой статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Например, если продавец обязан передать товар покупателю при условии внесения предоплаты, то покупатель не вправе требовать через суд передачи этого товара, пока не осуществит предоплату в установленном размере.

4. Предусмотренные п.2 и 3 комментируемой статьи правила применяются по умолчанию, т.е. если законом или договором не предусмотрено иное.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.24);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.7);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.47);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.23, 57-59);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.7);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.1);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.6);

постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (см. п.5);

постановление АС Волго-Вятского округа от 15.06.2018 N Ф01-1542/2018 по делу N А43-28167/2017 (о взыскании долга по договору поставки продукции);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N Ф04-2008/2018 по делу N А67-4905/2017 (о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 N Ф08-5555/2018 по делу N А63-9216/2017 (о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка);

постановление АС Центрального округа от 18.07.2018 N Ф10-2481/2018 по делу N А48-838/2017 (о взыскании аванса по договору оказания услуг);

постановление АС Московского округа от 24.07.2018 N Ф05-10740/2018 по делу N А40-207814/2017 (о взыскании по договору подряда, задолженности, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ).

Комментарий к главе 23. Обеспечение исполнения обязательств

Комментарий к § 1. Общие положения

Комментарий к статье 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Способами обеспечения исполнения обязательств являются:

неустойка (ст.330-333 ГК РФ);

залог (ст.334-358.18 ГК РФ);

удержание вещи должника (ст.359-360 ГК РФ);

поручительство (ст.361-367 ГК РФ);

независимая гарантия (ст.368-379 ГК РФ);

задаток (ст.380-381 ГК РФ);

обеспечительный платеж (ст.381.1-381.2 ГК РФ);

другие способы, предусмотренные законом или договором (см., например, ст.824 ГК РФ; ст.115 БК РФ; ст.29 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и пр.).

2. В п.2 комментируемой статьи установлено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. Это означает, что если соглашение об обеспечении обязательства любым из способов, указанных в п.1 комментируемой статьи (договор о залоге, договор о задатке и пр.) является недействительным (ст.166-181 ГК РФ), то на исполнение самого обязательства это не влияет.

Судам рекомендовано учитывать, что в случае, если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, то кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него в силу ст.167 ГК РФ. Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл.60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника. Должник не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось (см. п.40 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

3. В силу п.3 комментируемой статьи при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке. Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу п.3 ст.329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке. При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (ст.168-179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено (см. п.64 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

4. По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. Однако иные положения могут быть предусмотрены законом или договором.

Так, п.1 ст.370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил (см. п.66-68), что:

а) по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п.2 ст.489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей");

б) если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора;

в) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.60, 64, 66, 67);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.2);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.4, 6);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.27, 40).

Комментарий к § 2. Неустойка

Комментарий к статье 330. Понятие неустойки

1. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Таким образом, выделяют два основных вида неустойки:

договорная - предусмотренная договором между сторонами (обычно в виде пени или штрафов);

законная - установленная законом.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обратим внимание, что согласно п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По смыслу комментируемой статьи, как разъяснил Пленум ВС РФ (см. постановление от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На правомерность условия об удержании неустойки указано Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12. Как разъяснил ВАС РФ, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу п.1 ст.407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам ст.410 ГК РФ (см. также постановление Двенадцатого ААС от 27.07.2016 N 12АП-6764/2016 по делу N А06-1545/2016).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Здесь также следует учесть, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (см. ст.401 ГК РФ).

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.37, 38);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. раздел "Неустойка" и др.);

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.25);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 N Ф08-3609/2016 по делу N А32-26199/2015 (о взыскании неустойки по государственному контракту);

постановление АС Уральского округа от 18.07.2016 N Ф09-2690/16 по делу N А76-23286/2014 (о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки);

постановление Второго ААС от 19.07.2016 N 02АП-4900/2016 по делу N А28-1664/2015 (об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника).

Комментарий к статье 331. Форма соглашения о неустойке

1. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.2, 3 ст.434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п.2 ст.162, п.2 ст.168 ГК РФ) (см. п.63 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.63);

постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2014 по делу N А72-7378/2012 (суд правомерно отказал во взыскании штрафных санкций, поскольку несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу п.2 ст.331 ГК РФ влечет его недействительность);

постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2009 N Ф09-7351/09-С5 по делу N А60-4342/2007-С2 (в силу несоблюдения сторонами обязательной письменной формы соглашения о неустойке в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, и уплаты процентов отказано правомерно).

Комментарий к статье 332. Законная неустойка

1. Законная неустойка - это неустойка, предусмотренная законом в отношении какого-либо обязательства.

Так, например, в соответствии с п.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст.120 ВзК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ч.2 ст.18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Из п.1 комментируемой статьи следует, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 комментируемой статьи он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Так, например, не допускается увеличение размера неустоек (пеней), установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (см. п.61 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.22);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.35);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.61, 70);

постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (см. п.20).

Комментарий к статье 333. Уменьшение неустойки

1. В силу п.1 комментируемой статьи подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О и от 23.06.2016 N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводам, что положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).

В определениях от 15.01.2015 N 6-О и от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений п.1 комментируемой статьи, отметив, что оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уточнил, что заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения комментируемой статьи являются ничтожными.

По смыслу ст.332 ГК РФ и комментируемой статьи установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила комментируемой статьи могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам комментируемой статьи.

2. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу п.2 комментируемой статьи снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявление ответчика о применении положений комментируемой статьи может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст.330 ГПК РФ, ч.1 и 2 ст.270 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

3. Правила комментируемой статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ. То есть, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение комментируемой статьи.

Правила комментируемой статьи не затрагивают право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Также нужно учесть, что правила комментируемой статьи и п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ. Правила п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Обратим внимание, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании комментируемой статьи, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

4. Судебная практика:

решение КС РФ от 13.02.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" (см. п.13);

постановление КС РФ от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К.Костяшкина";

решение КС РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" (см. п.10);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.17);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.85);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.7);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.20);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.7, 9, 17);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.9, 10);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.29, 35, 37);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.39);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (см. п.25);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 2 из раздела "Обязательственное право");

постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. раздел "Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)");

постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.34).

Комментарий к § 3. Залог

Комментарий к 1. Общие положения о залоге

Комментарий к статье 334. Понятие залога

1. В комментируемой статье в раскрытии термина "залог" указывается на право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) не только за неисполнение должником залогового обязательства, но и в случае ненадлежащего исполнения такого обязательства; исключено положение, устанавливающее особые случаи, установленные законом, когда общая норма об обращении взыскания залогодержателя на заложенное имущество по залоговому обязательству должника в преимущественном порядке перед другими кредиторами не применяется, т.е. действие правового регулирования норм о залоге расширено.

В п.1 комментируемой статьи приводится следующее понятие залога: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из ст.314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев или существа обязательства). Установлено, что предмет залога может быть передан залогодержателю (оставлен у залогодержателя), в установленном законом порядке и случаях (ГК РФ и иные законы) (абз.2 п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

2. В развитие положений п.1 комментируемой статьи в п.2 раскрывается преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

а) страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Таким образом, преимущественное право залогодержателя при удовлетворении обеспеченного залогом требования обусловлено наличием договора страхования в отношении предмета залога от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ). Залогодержатель получает при наступлении страхового случая страховое возмещение, когда страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования заложенного имущества является залогодержатель (п.1 ст.929 ГК РФ). В ином случае, когда предмет залога застрахован в пользу залогодателя, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами залогодателя предъявить требование об удовлетворении из сумм, причитающихся залогодателю, страхового возмещения (п.2 ст.334 ГК РФ).

Так, согласно п.1, 2 ст.138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяется порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов;

б) причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ). Речь в диспозиции комментируемой статьи идет о прекращении права собственности на предмет залога у залогодержателя помимо его воли, в силу чего обращение взыскания на него залогодержателем, равно как и оставление у себя становится не возможным.

Например, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие:

изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со ст.240 ГК РФ выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей осуществляется в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

реквизиции, т.е. изъятие у собственника имущества в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (ст.242 ГК РФ);

национализации, т.е. обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, осуществляемая на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст.306 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

иных случаях, предусмотренных законом;

в) причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

г) имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

По общему правилу, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежные суммы или иное имущество непосредственно от обязанного лица. Иное может быть установлено законом или предусмотрено договором.

3. В п.3 комментируемой статьи предусматривается общее правило, согласно которому право на полное удовлетворение требования залогодержателя не прекращается недостаточностью суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения такого требования. Залогодержатель имеет право на удовлетворение требования в непогашенной части за счет иного имущества должника. Вместе с тем, преимущественного права, основанного на залоге, в связи с заявленным требованием на удовлетворение оставшейся непогашенной части, не возникает, т.е. право на удовлетворение непогашенных сумм залогодержателю при недостаточности средств, полученных в результате обращения взыскания на предмет залога, может быть реализовано в общем порядке. Иное может быть предусмотрено законом или в договоре.

Устанавливается обязанность возвращения сумм, вырученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество, когда имеется превышение размера обеспеченного залогом требования залогодержателя: залогодатель получает разницу между суммой, полученной в результате реализации заложенного имущества и размером удовлетворения требования залогодержателя. Следует учитывать императивный характер этого положения, поскольку он не может быть изменен соглашением сторон. Например, залогодатель подписывает соглашение об отказе в получении такой разницы. Оно является ничтожным.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ установлены последствия признания сделки недействительной. Так, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Общие нормы о недействительных сделках содержатся в ст.166 ГК РФ: ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна по основаниям, установленным законом независимо от признания ее таковой судом (п.1).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (см. п.27) указано, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (п.2 ст.340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

4. Законодатель устанавливает правовое регулирование, основанное на общих требованиях к предмету залога и на специальном правовом режиме залога, обусловленном правилами ГК РФ о конкретных видах залога. Особенности правового регулирования отдельных видов залога содержатся в ст.357-358.17 ГК РФ, к которым применяются общие правила, если иное не установлено специальными нормами об этих видах залога.

Залог недвижимого имущества (ипотека) урегулирован правилами, содержащимися в ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами, - ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Согласно п.3 указанного закона общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

5. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает права и обязанности залогодержателя за кредитором или иным управомоченным лицом, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Это общее правило, которое может быть иным, если иное вытекает из существа отношений залога. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено, устанавливаются ст.174.1 ГК РФ.

Такие требования подлежат удовлетворению в установленной очередности по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (см. комментарий к ст.342.1 ГК РФ).

Так, отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в признании за требованием банка статуса залогового, суд округа, ссылаясь на положения п.1 ст.334.1, п.5 ст.334 ГК РФ, ст.18.1, 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал, что обращение взыскания на имущество должника в рамках гражданских дел не предоставляет в деле о банкротстве преимуществ залогового кредитора (см. определение ВС РФ от 29.05.2018 N 305-ЭС18-5651 по делу N А41-12375/2017).

6. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.5, 18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.20);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.14);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.67);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.94);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге";

определение ВС РФ от 18.10.2016 N 46-КГ16-20 (о признании наследниками, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судами не учтено, что в силу норм гражданского законодательства ответчик-1, являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей задолженности по кредитным договорам за счет залогового имущества, не определена доля ответчика-1 для удовлетворения оставшейся части его требований за счет иного имущества наследодателя с учетом того, что стоимости залогового имущества недостаточно для погашения задолженности);

постановление АС Дальневосточного округа от 03.05.2018 N Ф03-1267/2018 по делу N А37-1190/2017 (о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество) (приняв во внимание, что предметами залога по всем договорам является золото, судами обеих инстанций верно отмечено, что оборот драгоценных металлов в Российской Федерации осуществляется с учетом особых свойств драгоценных металлов и имеет следующие ограничения, установленные законодательством);

постановление АС Волго-Вятского округа от 25.05.2016 N Ф01-1535/2016 по делу N А43-10323/2015 (об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога автотранспортных средств);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015 (о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника);

постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2016 N Ф07-5263/2016 по делу N А66-12121/2015 (об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога оборудования, и определении порядка его реализации).

Комментарий к статье 334.1. Основания возникновения залога

1. Комментируемая статья содержит положения об основаниях возникновения залога, к которым относится залог:

1) на основании договора;

2) на основании закона.

Залог на основании закона возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в законе. В частности, нормы ГК РФ и иных федеральных законов устанавливают следующие обстоятельства:

1) в отношении обеспечения исполнения договора купли-продажи:

в силу п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара;

согласно п.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.2, 4 и 5 ст.488 ГК РФ;

2) в отношении обеспечения исполнения выплаты ренты по договору ренты: при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (п.1 ст.587 ГК РФ);

3) в отношении договора хранения на товарном складе: право залога на товар имеет держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему с отметкой на складском свидетельстве об этом (п.3 ст.914 ГК РФ);

4) в отношении ипотеки жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации, а также ипотеки земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа (см. соответственно ст.77 и 64.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

5) в приватизационных отношениях государственного (муниципального) имущества: с момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества (см. п.6 ст.35 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества");

6) в отношении обеспечения исполнения обязательств застройщиком по договору. Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, установленном ст.13-15 данного закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и (или) договором;

уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Залог имущества также применяется в налоговых отношениях - как один из возможных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (с 01.01.2017 г. также страховых сборов). В силу п.2 ст.73 НК РФ залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем. При этом случаи, допускающие применение залога, предусматриваются непосредственно самим НК РФ (см. п.1 ст.72). Залогодателем может быть как сам налогоплательщик или плательщик сбора, так и третье лицо. Согласно п.7 ст.73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ст.367 КТМ РФ закреплены требования, которые обеспечиваются морским залогом на судно (см. также ст.368-373 КТМ РФ).

2. По общему правилу, законодатель не делает различий в применении правовых норм, регулирующих отношения по залогу от оснований возникновения залога (закон или договор). Отличные правила могут быть прямо указаны в законе: правила, установленные для залога, возникающего на основании закона, применяются только для данного случая залога и не подлежат применению для залога, возникшего на основании договора. В соответствии со ст.379 КТМ РФ установлено преимущественное удовлетворение требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой судна или строящегося судна, которые носят императивный характер.

В определении от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 Верховный Суд РФ отметил, что в силу предусмотренного ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 2, 18.1, 138) регулирования преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми по выплате определенной денежной суммы по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию обеспечены залогом. По смыслу названных статей ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности имущества для распределения между всеми кредиторами должника подобный приоритет возникнет при ординарном залоге - залоге на основании договора либо закона (п.1 ст.334.1 ГК РФ), то есть когда используются стандартные гражданско-правовые меры обеспечения самого гражданского обязательства. Права же залогодержателя, указанные в п.5 ст.334 ГК РФ, возникают в большей части из процессуальных правоотношений (в том числе вследствие принятия судом обеспечительных мер), при наличии широкого усмотрения со стороны государственного органа (не являющегося стороной материальных отношений) как в вопросе об определении имущества, в отношении которого может быть наложен запрет, так в вопросе о том, имеются ли основания для введения запрета, определенные правовым актом, регулирующим процедуру ареста. Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию подтверждающего обязательство акта государственного органа о взыскании задолженности, и они действуют в рамках общих правил исполнения.

3. В п.3 комментируемой статьи предусмотрена возможность заключения соглашения о залоге между залогодателем и залогодержателем, если залог возник на основании закона. Такое соглашение позволяет урегулировать залоговые отношения между сторонами.

Требования, предъявляемые к форме соглашения о залоге, регулируются положениями ст.339 ГК РФ, устанавливающим требования к форме договора залога (см. комментарий к ней).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.18);

определение ВС РФ от 29.05.2018 N 305-ЭС18-5651 по делу N А41-12375/2017 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд указал, что обращение взыскания на имущество должника в рамках гражданских дел не предоставляет в деле о банкротстве преимуществ залогового кредитора);

определение ВС РФ от 29.05.2017 N 302-КГ17-5560 по делу N А33-4834/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в погашении записи об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства, обязании погасить запись об ипотеке) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что истец требуемые документы в Управление не представлял, заявлений о погашении записи об ипотеке заинтересованные лица также не подавали);

определение ВС РФ от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 (о включении требований в реестр требований кредиторов должника) (в удовлетворении требования в части признания за заявителем статуса залогового кредитора отказано, так как запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства);

определение ВС РФ от 18.10.2016 N 310-КГ16-13221 по делу N А68-10360/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что к обществу не перешли права залогодержателя, в связи с чем признали отказ в государственной регистрации созалогодержателя по договорам ипотеки соответствующим законодательству. Суды с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049, в частности, не признали обоснованной ссылку общества на применение ст.313 ГК РФ как предусматривающую основания возникновения залога. Указанный довод общества не учитывает положения ст.334.1 ГК РФ, указывающей, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Между тем ст.313 ГК РФ такую возможность не предусматривает).

Комментарий к статье 335. Залогодатель

1. Залогодержатель - это лицо, которому предоставляется имущество в залог. Он выступает как кредитор по залоговому обязательству.

Залогодатель - это лицо, которое передает в залог имущество, включая вещи и имущественные права (см. комментарий к ст.336 ГК РФ).

В качестве залогодателя может выступать:

1) должник;

2) третье лицо.

Установлено, что применяются положения о поручительстве между залогодателем, должником и залогодержателем (ст.364-367 ГК РФ), если залогодателем является третье лицо, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Указанные статьи предусматривают:

а) право поручителя на возражения против требования кредитора (ст.364 ГК РФ);

б) права поручителя, исполнившего обязательство (ст.365 ГК РФ);

в) обязанность должника известить поручителя об исполнении обязательства (ст.366 ГК РФ);

г) основания прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ).

Если залогодатель не выступает как должник, которым является третье лицо, то залогодержатель вправе удовлетворить свое требование к залогодателю в сумме, ограниченной предметом залога. В случае недостаточности стоимости предмета залога для удовлетворения требования залогодержателя залогодателем в таком случае, требование можно предъявить к должнику, которое подлежит удовлетворению за счет иного имущества в общем порядке. Судебная практика придерживается этой позиции. Так, при недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п.5 ст.350 ГК РФ). Если залогодателем выступает третье лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества (п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

2. В залог имущество может быть передано следующими лицами:

1) собственником;

2) управомоченным лицом, обладающим вещными правами на имущество, - в случаях, установленных ГК РФ (см., например, ст.295, 296, 297, 298).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу абз.2 п.2 комментируемой статьи если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), то собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога.

Исключение из указанного правила составляют случаи (абз.3 п.2 комментируемой статьи), когда вещь, переданная в залог, выбывает из владения собственника или иного лица, предоставленного ему собственником во владение: а) в виду утраты до такой передачи; б) при хищении; в) иным образом выбыла из их владения помимо их воли.

3. Согласно п.3 комментируемой статьи если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, то такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог. Исключение составляют случаи, когда залог возникает в силу закона.

Так, например, в соответствии со ст.78 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" необходимо получение одобрения крупной сделки общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом). В п.4 ст.6 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных п.3 ст.335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

4. В п.4 комментируемой статьи определены правовые последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства при правопреемстве:

1) если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, то каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества;

2) если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.16);

определение ВС РФ от 10.07.2018 N 14-КГ18-9 (о признании недействительным договора ипотеки недвижимого имущества и применении последствий его недействительности, прекращении залога) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, признавая недействительным договор ипотеки по тем основаниям, что у залогодателей отсутствовало право распоряжаться предметом залога и обременять его ипотекой, не учел положения абзаца второго п.2 ст.335 ГК РФ, в соответствии с которым право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите);

определение ВС РФ от 25.08.2017 N 307-ЭС16-20971 по делу N А21-813/2014 (о включении требований по договору о долевом участии в строительстве здания в реестр требований кредиторов должника) (дело в части признания статуса залогового кредитора направлено на новое рассмотрение, так как не имеется оснований для вывода о прекращении залоговых прав заявителя в отношении долей должника в праве собственности на не завершенное строительством административное здание и в праве аренды на земельный участок, на котором строится указанное здание, отказ в признании статуса залогового кредитора при указанных обстоятельствах поставил бы заявителя в явно несправедливое положение по сравнению с другими участниками долевого строительства, обладавшими исходно равными залоговыми правами в отношении имущества должника);

определение ВС РФ от 16.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9488, А60-16685/2015 (о признании права собственности на транспортные средства, признании прекратившимся (отсутствующим) права залога на транспортные средства) (требование удовлетворено, так как апелляционным судом сделан верный вывод о прекращении у банка права залога в отношении спорных транспортных средств, собственником которых стал добросовестный лизингополучатель, уплативший все лизинговые платежи и не знавший о залоге);

постановление АС Московского округа от 21.07.2016 N Ф05-10025/2016 по делу N А41-81493/15 (о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки);

постановление АС Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9890/2016 по делу N А65-9740/2015 (об обращении взыскания на заложенное имущество);

постановление АС Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2266/2016 по делу N А64-5745/2015 (об обращении взыскания на имущество, состоящее из квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору);

постановление Четвертого ААС от 30.06.2016 N 04АП-2083/2016 по делу N А78-15652/2015 (о признании недействительным договора залога с оставлением предмета залога у залогодержателя);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф04-27770/2015 по делу N А46-11022/2014 (о признании недействительным заключенного должником договора залога оборудования);

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 33-4172/2015 (о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2015 N Ф08-10537/2014 по делу N А53-1030/2014 (о признании недействительными соглашения об отступном, договора ипотеки, признании права залога в отношении объектов недвижимости отсутствующим, применении последствий недействительности сделки).

Комментарий к статье 335.1. Созалогодержатели

1. Согласно п.1 комментируемой статьи созалогодержатели - это два и более залогодержателей, у которых находится предмет залога в обеспечение исполнения разных обязательств, в которых они выступают как самостоятельные кредиторы, при равенстве их прав по старшинству. Нормы статьи регулируют правоотношения между созалогодержателями: права на предмет залога, порядок распределения вырученных денежных средств между залогодержателями в случае реализации предмета залога, основания реализации прав залогодержателей.

Каждый из созалогодержателей вправе самостоятельно осуществлять права и обязанности залогодержателя. Это положение является диспозитивным (иное может быть закреплено законом или по соглашению между созалогодержателями).

В случае обращения взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, подлежат применению следующие правила:

1) допускается последующий залог при отсутствии запрета в законе. Последующий договор залога заключается с соблюдением условий, определяемых в предшествующем договоре залога. При нарушении такого положения залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков. Размер убытков должен быть доказан (см. п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67);

2) обеспечивается защита прав последующего залогодержателя в связи с изменением предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если это влечет ухудшение обеспечения требования последующего залогодержателя и произведено без его согласия. При этом изменение предшествующего договора залога следует после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога. В п.6 ст.342.1 ГК РФ отмечается также, что изменение предшествующего договора залога не затрагивает права последующего залогодержателя.

Диспозитивной нормой закрепляется порядок распределения денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога. Такие суммы распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом. Иное может быть определено в соглашении между ними или следовать из существа отношений между созалогодержателями.

2. По общему правилу, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. Иные положения могут быть установлены законом или соглашением между солидарными созалогодержателями.

К отношениям, возникающим при обращении взыскания на предмет залога, который находится у солидарных созалогодержателей, применяются правила п.6 ст.342.1 ГК РФ.

Порядок распределения полученных при реализации предмета залога денежных сумм между созалогодержателями как:

а) солидарными кредиторами по основному обязательству состоит в следующем: солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п.4 ст.326 ГК РФ). Значит, солидарный созалогодержатель, получивший исполнение, обязан возместить другим солидарным созалогодержателям в равных долях;

б) долевыми кредиторами по основному обязательству состоит в следующем: такие суммы распределяются между ними пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено договором между ними.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, следует учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в п.6 ст.349 ГК РФ, п.2 ст.55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1 ст.18.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст.15 ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 21.08.2017 N 310-ЭС17-10544 по делу N А62-5557/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по договору поручительства в счет исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии, встречному иску о расторжении договора поручительства) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку были установлены факты наличия задолженности у заемщика и отсутствия оснований для расторжения договора поручительства);

определение ВС РФ от 11.01.2016 N 309-ЭС15-16390 по делу N А71-675/2014 (о пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве)) (суд округа, руководствуясь ст.134 и 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.335.1, 364 и 365 ГК РФ, а также учтя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходил из того, что целью заключения банком, в том числе договора поручительства с фондом в обеспечение исполнения должником своего обязательства является максимальное удовлетворение банком своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед банком. Таким образом, фонд как поручитель, который приобрел права созалогодержателя, не вправе осуществлять их во вред банку, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований банка как кредитора по основному обязательству. В этой связи вывод суда о наличии у банка приоритета перед фондом, исполнившим часть обязательств должника перед банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет выручки от реализации заложенного имущества должника, является правомерным и обоснованным);

постановление АС Волго-Вятского округа от 29.05.2018 N Ф01-1726/2018 по делу N А31-7645/2017 (о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного получения денежных средств, предназначавшихся поручителю по соглашению о пропорциональном распределении средств от продажи предметов залога) (требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, в полном объеме были перечислены банку и что основания для удержания части средств, предназначенных поручителю, у банка отсутствовали);

постановление АС Поволжского округа от 06.03.2018 N Ф06-16634/2016 по делу N А12-48066/2015 (определением отказано в разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим должником по вопросу распределения денежных средств, поступающих от использования имущества должника, являющегося предметом залога, и его реализации) (определение отменено. Заявление о разрешении разногласий удовлетворено, установлен порядок распределения денежных средств, полученных от использования предмета залога и/или от реализации предмета залога);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 N Ф04-38/2016 по делу N А75-9818/2013 (о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором должника относительно порядка распределения денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога) (в удовлетворении требования отказано, поскольку у кредитной организации имеется приоритет на удовлетворение оставшихся требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога);

постановление АС Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6405/2016 по делу N А04-3201/2010 (определением отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в ранее утвержденный порядок реализации заложенного имущества в части установления принципа пропорциональности прав всех созалогодержателей на предмет залога (включая первоначальный), в том числе на установление права созалогодержателей оставить предмет залога в случае его нереализации на повторных торгах за собой, поскольку у банка имеется приоритетное право как первоначального кредитора перед заявителями, исполнившими часть обязательств должника перед банком, на удовлетворение его требований за счет выручки от реализации заложенного имущества должника) (определение оставлено без изменения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 17.08.2016 N Ф01-3093/2016 по делу N А43-694/2013 (определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по вопросу о распределении денежных средств, полученных от продажи имущества последнего; установлено, что у основного кредитора имеется приоритет перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника перед основным кредитором, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника) (определение оставлено без изменения).

Комментарий к статье 336. Предмет залога

1. Предметом залога может выступать любое имущество, включая вещи и имущественные права (см. комментарий к ст.128, 130 ГК РФ), за исключением:

1) имущества, на которое не допускается обращение взыскания. В силу ст.79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

а) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (см. ст.446 ГПК РФ, см. также комментарий к ст.24 ГК РФ);

б) перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (см., например, п.2 ст.1018, п.6 ст.1405 ГК РФ; ст.18.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I; п.5 ст.18, ст.23 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; ст.28 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ст.11.3 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"; ст.17 ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" и др.);

в) перечень имущества должника - иностранного государства, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ФЗ от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации";

2) требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом; см. комментарий к ст.128, 150, 383 ГК РФ);

3) имущества, залог которого ограничен или запрещен законом (об ограничении оборотоспособности объектов гражданских прав см. комментарий к ст.129 ГК РФ), например:

а) в п.1 ст.260 ГК РФ закреплено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (об ограничении оборотоспособности земельных участков см. ст.27 ЗК РФ);

б) в п.1 ст.62 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте;

в) в силу п.2 ст.275 ГК РФ сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен;

г) согласно ст.5 ФЗ от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений;

д) абз.2 п.4 ст.73 НК РФ установлено, что предметом залога по договору между налоговым органом и залогодателем не может быть предмет залога по другому договору;

е) п.3 ст.4 ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" обозначено, что запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога;

ж) согласно ч.6 ст.3 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" передача концессионером в залог объекта концессионного соглашения или его отчуждение не допускается;

з) в ст.28 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" установлено, что временно вывозимые культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или служить предметом залога.

2. Положения п.2 комментируемой статьи предусматривают возможность установления залоговых отношений на имущество, которое будет приобретено залогодателем в будущем. Данное правило распространяется как на случаи возникновения залога на основании договора, так и на основании закона.

Подобное положение ранее существовало в российском правопорядке и закреплялось в п.3 ст.4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-I "О залоге" (утратил силу), согласно которому залог мог устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований.

Возможность включения в договор залога, предмета, который будет приобретен в будущем, также вытекает из положений п.2 ст.341 ГК РФ: если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Такой подход характерен для англо-американской практики, согласно которой залог может обеспечиваться как имеющимися объектами гражданских прав залогодателя или третьего лица (без определения признаков конкретного объекта залога), так и теми объектами, которые возникнут у залогодателя в будущем. Так, Р.С.Бевзенко отмечает, что такое толкование положений ГК РФ свидетельствует о том, что отечественный законодатель в ГК РФ в качестве модели обеспечения залогом будущих требований выбрал такую конструкцию, при которой обеспечительная сделка считается заключенной с момента достижения сторонами в требуемой форме согласия по ее существенным условиям; при этом непременного наличия основного долга, для того чтобы залог считался состоявшимся, не требуется.

См. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика / Вестник гражданского права. 2012. N 5 // URL: http://www.center-bereg.ru/b2397.html

3. Залоговые отношения распространяются и на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования залогового имущества. При этом законодатель предусматривает оговорку "в случаях, предусмотренных законом или договором".

В контексте ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Под плодами понимаются результаты органического развития как одушевленных (животных), так и неодушевленных (фрукты, выросшие на фруктовых деревьях) объектов. Продукция - это результат производственного использования вещи. Доходы - денежные поступления от использования вещи, вовлечения ее в гражданский оборот.

Таким образом, с учетом договорных отношений, а в ряде случаев предусмотренных законом, залоговые отношения распространяются не только на сам предмет залога, но и на его полезные свойства, приносящие определенную прибыль (плоды, продукцию, доходы).

4. При заключении договора залога на залогодателя возлагается обязанность предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога. Данное положение вытекает из основных начал гражданского законодательства, согласно которым "при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно" и "никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения" (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом информация о правах третьих лиц на предмет залога делается исключительно в письменной форме. Исходя из содержания данной нормы, следует, что залогодатель может предупредить залогодержателя либо до заключения договора, например в период согласования условий договора, либо непосредственно в момент заключения договора залога. Перечень притязаний третьих лиц на предмет залога остается открытым. Закрепление данного положения выступает существенной гарантией для залогодержателя, либо впоследствии отказаться от заключения основного договора, обеспечиваемого договором залога, либо изменить условия основного договора.

Аналогичное требование закреплено и в ст.12 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах).

В случае неисполнения залогодателем обязанности по предупреждению (исключительно в письменной форме) залогодержателя обо всех правах третьих лиц на предмет залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного расторжения основного договора. Следует отметить, что в случае, если залогодатель не исполнил данную обязанность по информированию залогодержателя, последний не может требовать признания договора недействительным по данному основанию, поскольку законом установлены иные последствия данного нарушения.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.75);

постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.12);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (см. п.1)

определение ВС РФ от 19.07.2018 N 307-ЭС18-2149 по делу N А05-566/2016 (определением отказано в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества) (определение оставлено без изменения, так как оснований для реализации имущества в рамках дела о банкротстве одного должника, в отношении которого банк обладал статусом залогового кредитора в деле о банкротстве другого должника, не имелось);

определение ВС РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС16-10864(5), А41-3991/2015 (о включении требований в реестр требований кредиторов должника) (дело направлено на новое рассмотрение, так как, неверно определив предмет доказывания, суды не исследовали вопрос о том, возникло ли у третьего лица первичное право собственности на квартиру, которое заявитель при определенных обстоятельствах мог бы считать обремененным залогом, не оценили договор, заключенный с третьим лицом, на предмет его действительности, не проверили доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны застройщика и последующего (второго) участника долевого строительства);

определение ВС РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3) по делу N А41-21198/2015 (о признании недействительными решений собрания кредиторов должника) (в удовлетворении требования отказано, так как имущество завода представляет собой производственный комплекс, согласия на продажу имущества единым лотом большая часть залоговых кредиторов не давала, при этом некоторые из кредиторов подготовили собственные положения о продаже заложенного только в их пользу имущества, недобросовестности залоговых кредиторов судами по делу не установлено).

Комментарий к статье 337. Обеспечиваемое залогом требование

1. Комментируемая статья определяет объем требований, обеспеченных залогом.

По общему правилу залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, т.е. в том объеме, который существовал к моменту удовлетворения обязательств. Так в частности, по кредитному договору залогодатель обязан уплатить как сумму основного долга и проценты по кредитному договору, так и убытки залогодержателя, возникшие в связи с просрочкой исполнения основного обязательства по договору.

Конституционный Суд РФ в определении от 28.06.2012 N 1252-О отметил, что это соответствует существу рассматриваемых правоотношений, при которых обеспечительные права реализуются при просрочке должником исполнения, т.е. залогодатель изначально должен исходить из того, что размер обеспечиваемого требования в момент реализации обеспечительных прав может превышать сумму основного долга и процентов, подлежащих возврату при надлежащем исполнении, что позволяет залогодателю в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.

Вместе с тем, данное положение не следует рассматривать как императив, поскольку законодателем сделана оговорка "если иное не предусмотрено законом или договором".

Таким образом, стороны залоговых отношений самостоятельно определяют тот объем требований, который будет обеспечен залогом.

Из положения п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует, что согласно ст.337 ГК РФ стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но также и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности.

2. Требования, обеспеченные залогом, законодателем разграничены на основные требования (основная сумма долга) и дополнительные требования (дополнительные суммы).

К дополнительным требованиям в комментируемой статье отнесены проценты (см. комментарий к ст.395 ГК РФ), неустойка (см. комментарий к ст.330 ГК РФ), возмещение убытков (см. комментарий к ст.15 ГК РФ), а также возмещение расходов на содержание предмета залога. При этом перечень дополнительных требований является открытым, что в свою очередь позволяет залогодержателю предъявлять и иные требования, возникшие в связи с залоговыми отношениями.

Под расходами на содержание предмета залога следует понимать расходы, возникшие именно у залогодержателя, например, расходы на охрану имущества.

Согласно ст.4 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и (или) охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Возмещение расходов на содержание заложенной вещи производится в том случае, если предмет залога был передан залогодержателю. При этом возмещаются только те расходы, которые признаны необходимыми.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.06.2012 N 1252-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Фабрика производства платков" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 337 и пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.14);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.18);

определение ВС РФ от 05.03.2018 N 308-ЭС17-20281 по делу N А53-28048/2013 (о пересмотре в кассационном порядке актов по делу о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и банком как залоговым кредитором, относительно обязанности кредитной организации по внесению в конкурсную массу разницы между стоимостью реализованного заложенного имущества и размером ранее установленного судом требования банка) (дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, банк обладает правом на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества вне зависимости от определенной судом учетной оценочной стоимости заложенного имущества);

постановление АС Волго-Вятского округа от 29.06.2017 N Ф01-2450/2017 по делу N А79-5799/2016 (о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа) (требование удовлетворено, поскольку доминирующее положение на соответствующем товарном рынке банк не занимает и заключения договора на невыгодных для заемщика условиях не навязывал и поскольку предписанная предупреждением мера наделила заемщика необоснованными преимуществами, а кредитора - чрезмерными рисками).

Комментарий к статье 338. Владение предметом залога

1. Комментируемая статья определяет субъекта фактического владения предметом залога, которым может выступать как залогодатель, что чаще всего и происходит, так и залогодержатель.

В зависимости от места нахождения предмета залога допускается залог как с передачей, так и без передачи заложенного имущества (вещи) залогодержателю. По общему правилу (см. п.1 комментируемой статьи) предмет залога остается во владении у залогодателя. Поскольку данная норма имеет диспозитивный характер, стороны договора могут самостоятельно с учетом добровольного волеизъявления, определить место хранения предмета залога. Кроме этого, положения ГК РФ, а также нормы иных законов, в зависимости от видов залога, могут определять субъекта владения предметом залога.

В соответствии со ст.357 ГК РФ при залоге товаров в обороте имущество находится во владении у залогодателя, если иное не предусмотрено положениями данной статьи (см. комментарий к ст.357 ГК РФ).

Согласно ст.358 ГК РФ, закладываемые вещи передаются залогодержателю (см. комментарий к ст.358 ГК РФ).

Из положений ст.358.16 ГК РФ следует, что документарная ценная бумага передается залогодержателю, если иное не установлено законом или договором (см. комментарий к ст.358.16 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

2. Действующее законодательство позволяет использовать некоторые механизмы, обеспечивающие публичность залога для третьих лиц при нахождении предмета залога у залогодателя.

Во-первых, п.2 ст.338 ГК РФ предусматривает возможность оставления предмета залога у залогодателя либо под замком и печатью залогодержателя, либо с наложением на предмет залога знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

В случае нахождения предмета залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя, залогодатель не может пользоваться предметом залога, при отсутствии согласия залогодержателя не вправе производить замену предмета залога. Так, согласно п.4 ст.357 ГК РФ при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей.

Наложение знаков на предмет залога, свидетельствующих о залоге (твердый залог) позволяет индивидуализировать предмет залога и отличить его от других однородных с ним вещей, например при условии складского хранения. Также наложенные знаки на предмет залога информируют третьи лица, например покупателя предмета залога, о наличии залогового обременения на данный предмет.

Во-вторых, гражданское законодательство предусматривает государственную регистрацию и учет залога, например ст.339.1, ст.357 ГК РФ.

3. Договором залога может быть предусмотрена возможность залогодателя передать на время во владение или в пользование третьему лицу предмета залога. Однако, передача предмета залога третьему лицу не освобождает залогодателя от обязанности по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (см. комментарий к ст.343 ГК РФ). С учетом этого такой залог рассматривается оставленным у залогодателя, и к нему применимы все последствия залога, оставленного у залогодателя.

4. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 07.06.2018 N Ф05-18779/2015 по делу N А41-21210/14 (о взыскании убытков) (в удовлетворении требования отказано, поскольку право залога спорного имущества иного кредитора возникло ранее соответствующего права кредитной организации, в связи с чем иной кредитор пользуется преимуществом как в части реализации предмета залога, так и при распределении денежных средств от продажи предмета залога, при этом торги по продаже заложенного имущества недействительными признаны не были);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.06.2016 N Ф08-3531/2016 по делу N А53-26813/2015 (о признании недействительным пункта государственного контракта, взыскании обеспечительного платежа) (судебными органами отмечено, что в отличие от залога (в частности, ст.338 ГК РФ, допускающей оставление предмета залога у залогодателя), денежное обеспечение заявки на участие в закупках и аналогичное обеспечение исполнения контракта перечисляются кредитору. Предусмотренное контрактом денежное обеспечение является не залогом, а иным способом обеспечения (ст.329 ГК РФ));

постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2010 по делу N А08-102/2009-30 (судом рассмотрены и оценены доводы представителя ЗАО "Агрофирма Южная" о том, что между сторонами по договору от 19.11.2008 г. имеет место "твердый залог". В силу п.2 ст.338 ГК РФ под "твердым залогом" понимается залог, при котором предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. Поскольку из акта судебного пристава-исполнителя от 24.12.2008 г. не следует, что арестованный сахар имел знаки "твердого залога", в договоре от 19.11.2008 г. не указано на специальное обозначение предмета залога, у судов отсутствовали основания полагать, что подвергнутый аресту сахар являлся предметом залога).

Комментарий к статье 339. Условия и форма договора залога

1. Комментируемая статья определяет форму и существенные условия договора залога.

По общему правилу, предусмотренному в п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положению п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контексте вышеизложенного, положения п.1 комментируемой статьи закрепляют существенные условия для договора залога. К ним относятся: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Необходимо учесть, что условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Таким образом, если из договора залога явствует, какое основное обязательство будет обеспечено залогом, при этом в основном договоре отсутствуют какие-либо существенные условия, то для подтверждения согласования условий по основному обязательству достаточно сделать ссылку на договор залога.

Поскольку договор залога помимо существенных условий содержит и несущественные условия, то стороны могут (по их взаимному согласию) включить в содержание договора условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом отсутствие в договоре данных условий не изменит существо договора залога и не повлияет на его заключенность.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит положения, которые применяются исключительно в отношении залогодателей - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и вводят дополнительные гарантии для залогодержателя.

Первый случай, затрагивающий непосредственно основное обязательство (обязательства, обеспеченного залогом), предусматривает, что в договоре залога описание основного обязательства осуществляется таким способом, который бы позволил определить основное обязательство на момент обращения взыскания на предмет залога, при этом допускается указание на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором, но в пределах определенной суммы.

Во втором случае речь идет лишь о предмете залога, который может быть описан любым способом, который позволил бы идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания. При этом стороны могут согласовать, какое имущество будет обеспечивать залоговое обязательство, будь то все имущество залогодателя или определенная часть имущества, либо имущество определенного рода или вида. Так, например, в случае обеспечения основного обязательства залогом имущественного комплекса (является единственным имуществом залогодателя), в договоре залога в качестве предмета договора может быть указан либо в целом имущественный комплекс, либо только недвижимое имущество, как часть имущественного комплекса, либо оборудование или транспортные средства, как имущество определенного роди или вида.

3. Договор залога по общему правилу (абз.1 п.3 комментируемой статьи) должен быть составлен в простой письменной форме (см. комментарий к ст.160, 161 ГК РФ), за исключением, если законом или договором не предусмотрена нотариальная форма (см. комментарий к ст.163 ГК РФ) договора залога. В абз.2 п.3 комментируемой статьи закреплено императивное правило, предусматривающее, что договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленных правил о форме договора залога влечет его недействительность (см. комментарий к ст.166-181 ГК РФ).

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-216 (об обращении взыскания на квартиру) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик оспаривал заключение договора залога и указывал на то, что из содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога);

решение ВС РФ от 05.09.2016 N АКПИ16-615 (об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части раздела 4 Формы уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) (приложение N 1, утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 131));

постановление АС Дальневосточного округа от 28.02.2018 N Ф03-338/2018 по делу N А04-316/2015 (об установлении в отношении требования, включенного в реестр требований кредиторов, дополнительного обеспечения залогом имущества должника, о восстановлении срока для предъявления требований) (в удовлетворении требования отказано, так как заявление об установлении требования как обеспеченного залогом имущества предъявлено с нарушением срока; кредитор обратился за регистрацией ипотеки спустя четыре года после регистрации права собственности должника на объект недвижимости - гараж; требование об установлении залога на имущество предъявлено в суд спустя два года после установления требований в первой процедуре банкротства; уважительные причины пропуска срока отсутствовали);

постановление АС Уральского округа от 21.08.2017 N Ф09-4117/17 по делу N А71-15323/2016 (о признании отсутствующим зарегистрированного в государственном реестре недвижимости обременения в виде записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости) (в силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Применяя положения ст.431 ГК РФ при толковании условий договора обеспечительной уступки права требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предметом этого договора является уступка прав требования к контрагентам должника, а не залог прав требования, поэтому к указанному договору не применимы положения, регулирующие исполнение залогового обязательства (ст.138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

постановление АС Уральского округа от 21.08.2017 N Ф09-4117/17 по делу N А71-15323/2016 (о признании отсутствующим зарегистрированного в государственном реестре недвижимости обременения в виде записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости) (в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры залога соответствуют требованиям закона, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров о залоге, доказательств незаконности возникновения обременения (ипотеки) на объекты недвижимости не представлено).

Комментарий к статье 339.1. Государственная регистрация и учет залога

1. В целях обеспечения прав как залогодержателя, так и третьих лиц, законодатель ввел положения о государственной регистрации и учете залога.

Однако императивные предписания о государственной регистрации договора залога распространяются лишь на следующие случаи:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст.358.15 ГК РФ).

В отношении иного имущества, находящегося в залоге, применяются иные правила.

2. Учет залога ценных бумаг осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ и других законов о ценных бумагах (см., например, ст.51.6 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст.84.7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; см. также соответствующие положения Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н); приказа Минфина РФ от 06.11.2001 N 275 "Об утверждении Правил принятия в залог эмиссионных ценных бумаг в обеспечение возврата средств федерального бюджета, предоставляемых на возвратной основе", приказа ФСФР России от 28.06.2012 N 12-52/пз-н "Об утверждении Порядка учета в реестре владельцев ценных бумаг залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в реестр изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги" и др.).

Из положений п.1 и 2 ст.358.16 ГК РФ следует, что залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.

Залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее (п.1 ст.358.16 ГК РФ).

Если залог ордерной ценной бумаги совершен посредством залогового индоссамента, правоотношения между залогодателем, залогодержателем и должником по ордерной ценной бумаге регулируются законами о ценных бумагах (п.2 ст.358.16 ГК РФ).

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами ст.358.11 ГК РФ, согласно которой залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога. В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.

4. Положения п.4 комментируемой статьи предусматривают учет залоговых отношений путем регистрации уведомлений о залоге. При этом законодатель исключил из перечня залогового имущества, подлежащего регистрации путем направлений уведомлений о залоге, недвижимое имущество, а также имущество, указанное в п.1-3 комментируемой статьи. Таким образом, положения п.4 комментируемой статьи распространяются на учет залога движимого имущества.

Залог указанного имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (см. об этом подробнее гл.XX.1 "Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

Положения абз.2 п.4 комментируемой статьи предусматривают возможность внести изменения в уведомление о залоге. Это допускается в двух случаях, во-первых, при изменении сведений о залоге (изменение о предмете, стоимости предмета, сроке исполнения обязательств и др.) и, во-вторых, при прекращении залоговых отношений. Более детально процедура внесения изменений в уведомление о залоге либо прекращения залога регламентирована положениями ст.103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

При этом положения абз.2 п.4 комментируемой статьи ГК РФ предусматривают как субъектный состав, т.е. уведомление об изменении или прекращении залога должен направить исключительно залогодержатель (или его представитель), так и временной период направления данных изменений, т.е. уведомление об изменении или прекращении залога должно быть направлено не позднее трех рабочих дней с момента, когда залогодержатель узнал или должен был узнать об изменении или прекращении залога.

Абзац 3 п.4 комментируемой статьи закрепляет возможность залогодержателя истребовать заложенное имущество у третьих лиц. Залогодержатель в этом случае вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.02.2017 N 423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ребриной Виктории Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации";

решение ВС РФ от 05.09.2016 N АКПИ16-615 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части раздела 4 Формы уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) (приложение N 1, утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 131)";

определение ВС РФ от 07.12.2015 N 305-ЭС15-15059 по делу N А41-4858/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании зарегистрировать договор залога (ипотеки) земельного участка);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N Ф08-9224/2017 по делу N А32-2280/2017 (об обращении взыскания на заложенное по договору залога движимое имущество путем продажи предмета залога, обязании выплатить задолженность) (из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации уведомлений следует, что 21.10.2015 нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства (бульдозер JOHN DEERE 850J), залогодателе (ООО "ТрансСтройИнвест") и залогодержателе (ООО "ТоргСервис"). По смыслу ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I. Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства. Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети "Интернет" www.reestr-zalogov.ru. В силу абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015 (о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника);

постановление АС Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2258/2016 по делу N А40-93113/2015 (о признании незаконным отказа регистрирующего органа);

постановление Шестого ААС от 15.10.2015 N 06АП-4726/2015 по делу N А73-3530/2015 (об обязании зарегистрировать договор залога).

Комментарий к статье 340. Стоимость предмета залога

1. По общему правилу, установленному в п.1 комментируемой статьи, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Так, из положений п.3 ст.358 ГК РФ следует, что стоимость сданных вещей в ломбард устанавливается в соответствии с ценами на вещи такого рода и такого качества именно в момент принятия вещи в залог. Определяя стоимость предмета залога, стороны могут учитывать как реальную рыночную стоимость предмета залога в момент заключения договора, так и учитывать увеличение, или уменьшение стоимости предмета залога на будущее время. При этом в обязательном порядке учитывается добровольное волеизъявление сторон.

2. Пункт 2 комментируемой статьи позволяет сторонам договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором, после заключения договора залога изменять стоимость предмета залога, например, в случае изменения рыночной стоимости предмета залога после заключения договора. При этом согласованные действия сторон по изменению стоимости предмета залога не влекут за собой изменения или прекращения залога. Допускается как увеличивать, так и уменьшать стоимость предмета залога.

Следует отметить, что если стороной договора залога является физическое лицо, а первоначальное требование связано с возвратом потребительского или ипотечного кредита, то правило о возможности внесения изменений в договор залога в части уменьшения размера стоимости предмета залога, распространения залога на иное имущество, досрочного возврата кредита или иных неблагоприятных для залогодателя-гражданина не применяется. Вместе с тем, из положений данного пункта не следует запрет на изменение условий договора залога с гражданином в случае увеличения стоимости предмета залога.

3. Из положений п.3 комментируемой статьи следует правило о соотношении согласованной между сторонами стоимости предмета залога с ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на предмет залога. При этом указано, что отступления от данного правила могут быть предусмотрены как законом, так по соглашению сторон или решением суда.

Так в подп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны вправе самостоятельно указать в договоре залога начальную продажную стоимость предмета залога.

По одному из дел суд, рассматривая требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на недвижимое имущество и принимая во внимание положения п.1 ст.340 ГК РФ, отметил, что определенная решением суда начальная стоимость предметов залога - земельных участков не означает, что указанные земельные участки будут проданы на торгах именно по определенным решением суда начальным ценам. Цены имущества как и любого другого товара подвержены колебаниям от различных факторов. Может оказаться, что по установленным решением суда начальным продажным ценам заложенные земельные участки продать не удастся и тогда по действующему законодательству торги могут быть признаны несостоявшимися. Для проведения последующих торгов начальные продажные цены будут снижены (см. подробнее апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.2016 по делу N 33-11710/2016).

По другому делу, рассматривая спорные отношения по вопросу определения начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, суд указал, что в силу п.4 ст.138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.4, 5, 8-19 ст.110 и п.3 ст.111 данного закона, и с учетом положений указанной статьи. В соответствии с п.2 ст.131 указанного закона в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. По смыслу абз.2 п.4 ст.138 этого закона полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1080/2016 по делу N А43-33569/2011).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.9);

определение ВС РФ от 22.01.2018 по делу N 308-ЭС17-12218, А63-1120/2015 (о признании недействительными договоров ипотеки) (в удовлетворении требования отказано, поскольку, приняв во внимание действовавшее в спорный период законодательство, с учетом разъяснений правоприменительной практики, суд сделал вывод о том, что оснований для признания договоров ипотеки ничтожными в связи с нарушением положений п.3 ст.340 ГК РФ не имелось);

определение ВС РФ от 04.12.2017 N 308-эс17-12218 по делу N А63-1120/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров ипотеки) (дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, правило об одновременной ипотеке здания и земельного участка под ним применяется только в случае, если залогодатель является собственником либо арендатором земельного участка. На момент заключения договоров ипотеки каким-либо правом в отношении земельных участков, на которых находились спорные объекты, должник не обладал).

Комментарий к статье 341. Возникновение залога

1. По общему правилу залоговые отношения возникают с момента заключения договора залога (договор о залоге является консенсуальным), т.е. в момент согласования между сторонами всех существенных условий договора залога. Вместе с тем, законодатель сделал несколько исключений.

Во-первых, стороны самостоятельно могут определить момент возникновения залоговых отношений. В частности, стороны договора могут договориться, например, как о передаче предмета залога и тем самым определить момент заключения договора, так и определить время, когда договор считается заключенным, при условии наличия законодательно установленного запрета. Такой запрет, например, содержится в п.3 комментируемой статьи.

Во-вторых, нормами ГК РФ может быть установлен иной момент возникновения залога. Так, из положений п.3 комментируемой статьи следует, что если основное обязательство возникнет в будущем, то залог, обеспечивающий исполнение данного обязательства, может возникнуть с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства.

Согласно положению п.2 ст.357 ГК РФ право на залог товаров в обороте возникает с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из положений ст.358 ГК РФ следует, что договор залога считается заключенным с момента передачи вещей в ломбард.

Положения ст.358.11 ГК РФ связывают возникновение прав на предмет залога с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога.

Также особые правила возникновения залога применяются к залогу ценных бумаг (см. ст.358.16 ГК РФ). Из положений ст.358.18 ГК РФ следует, что право на залог исключительных прав возникает с момента государственной регистрации залога, если иное не определено ГК РФ.

Интересной представляется норма п.5 ст.488 ГК РФ, согласно которой "если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара".

В ст.587 ГК РФ предусмотрено, что при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В-третьих, возникновение залога может регулироваться нормами иных законов.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (с 01.01.2017 г. данное правило действует, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Из положения ч.1 ст.13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право залога на объекты долевого строительства, земельный участок и иные объекты возникает у залогодержателя (участника долевого строительства) с момента государственной регистрации договора долевого строительства.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет момент возникновения прав на заложенное имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем. В этом случае, право залога возникает с момента фактического наличия у залогодателя имущества, т.е. момент возникновения права залога на будущую вещь будет отсчитываться от даты возникновения права залогодателя на вещь, а не от даты заключения договора. В п.2 комментируемой статьи законодатель также предусмотрел возможность изменения срока возникновения залоговых отношений, либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

3. Пункт 3 комментируемой статьи является логическим продолжением общего подхода законодателя к моменту возникновения права залога, с той лишь разницей, что в данном случае речь идет не о будущей вещи, как предмете залога, а об основном обязательстве, которое возникнет в будущем. По общему правилу, предусмотренному данным пунктом, право залога у залогодержателя возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения основного обязательства. Вместе с тем, законодатель предусмотрел и то, что хотя право залога не возникло, поскольку не возникло обеспечиваемое залогом обязательство, но стороны заключили договор залога, то в этом случае к отношениям сторон применяются правила ГК РФ, как о содержании и сохранности заложенного имущества (см. комментарий к ст.343 ГК РФ), так и пользовании и распоряжении предметом залога (см. комментарий к ст.346 ГК РФ). Указанное положение позволяет стабилизировать хозяйственные отношения между сторонами и сохранить залоговое имущество в том виде, в котором оно бы впоследствии, при возникновении основного обязательства, могло гарантировать обеспечение данного обязательства.

4. Из положений п.4 комментируемой статьи следует, что в отношении лишь недвижимого имущества и исключительно в случаях, предусмотренных только законом, залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.20);

определение ВС РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС16-10864(5), А41-3991/2015 (о включении требований в реестр требований кредиторов должника);

определение ВС РФ от 20.11.2017 по делу N 301-ЭС17-9716, А79-8466/2015 (о разрешении разногласий по вопросу о порядке распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у банка);

постановление АС Центрального округа от 23.07.2018 N Ф10-2503/2018 по делу N А48-979/2016(6) (определением требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом: правом аренды земельного участка, правом (требования) на получение в собственность многоквартирного жилого дома);

постановление АС Волго-Вятского округа от 07.09.2017 N Ф01-3672/2017 по делу N А39-2853/2016 (о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам залога, как требования, обеспеченного залогом имущества должника);

постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-3046/2015 по делу N А56-71504/2013 (о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере долга и неустойки по кредитным договорам как обеспеченного залогом векселей, полученных должником в рамках договора цессии).

Комментарий к статье 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

1. Обеспечительный институт залогового права основан на залоговом приоритете, заключающемся в том, что залогодержатель может удовлетворяться из стоимости заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Вместе с тем, права могут быть противопоставлены третьим лицам только в том случае, если третьи лица знали либо могли знать о существовании этих прав. Этой цели подчинено создание системы правил, призванных придавать залогу эффект публичности.

Комментируемой статьей, регулирующей аспекты соотношения предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов), определено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), то требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Здесь необходимо учитывать два правила. Во-первых, старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями, во-вторых, - соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Однако в любом случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Так, в ст.43 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закрепляющей понятие последующей ипотеки и условия, при которых она допускается, предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Для изменения старшинства залогов посредством соглашения характерно то, что оно не затрагивает права третьих лиц, т.е. субъектов, не являющихся сторонами данных соглашений. Расширительное толкование данной нормы ГК РФ приводит к выводу, что в той части, в которой данные соглашения влекут за собой подобного рода изменения, они (соглашения) являются недействительными.

2. Согласно п.2 комментируемой статьи последующий залог допускается, если он не запрещен законом.

Условия, на которых может быть заключен договор последующего залога, могут быть определены в предшествующем договоре залога, в таком случае они являются обязательными к соблюдению. Нарушение указанных условий дает право предшествующему залогодержателю требовать от залогодателя возмещения причиненных этим несоблюдением убытков (о понятии убытков см. ст.15 ГК РФ).

3. В п.3 комментируемой статьи закреплена обязанность залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества, предусмотренные ст.339 ГК РФ. К данным сведениям относится информация об условиях договора залога, в т.ч. предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также при установлении соответствующих условий - условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Залогодатель отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

4. Пункт 4 комментируемой статьи возлагает на залогодателя, заключившего последующий договор залога, обязанность незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные ст.339 ГК РФ.

5. В п.5 комментируемой статьи предусмотрены последствия заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, в случае, когда залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать об этом: в этом случае требования последующего залогодержателя к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

6. Пункт 6 комментируемой статьи определяет последствия изменения предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога. В случае, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, то изменение предшествующего договора не влияет на права последующего залогодержателя. Это правило действует при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения требования последующего залогодержателя и произведено без его согласия. Невыполнение указанного условия означает отсутствие нарушения прав последующего залогодержателя, и в этом случае рассматриваемое правило не подлежит применению.

7. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.94);

определение ВС РФ от 17.11.2016 N 304-ЭС15-17531(3) по делу N А67-1007/2012 (определением отказано в удовлетворении требования о признании преимущественного права залогодержателя (права залога), возникшего на основании договора залога, так как требования обществ включены в реестр требований кредиторов в качестве залоговых ранее требований заявителя, кроме того, суды сослались на то, что у заявителя отсутствуют залоговые права на имущество, являющееся предметом залога обществ) (определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение, так как установлено, что ни одно из представленных заявителем в дело доказательств не получило какой-либо правовой оценки, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора);

определение ВС РФ от 10.10.2016 N 304-ЭС15-17531(3) по делу N А67-1007/2012 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании преимущественного права залогодержателя (право залога), возникшего на основании договора залога на технологическое оборудование);

постановление АС Уральского округа от 16.04.2018 N Ф09-9215/16 по делу N А60-53971/2015 (определением в рамках дела о банкротстве разрешены разногласия между залоговыми кредиторами относительно старшинства залогов, утверждено положение о порядке и условиях продажи заложенных товаров в обороте, общества-кредиторы признаны предшествующими залогодержателями по отношению к банку-1 и банку-2) (определение изменено, первоначальным кредитором признан банк-1, так как с учетом дат возникновения (выдачи первого транша) и прекращения (погашения долга по всему кредитному договору) залога право залога банка-1 возникло ранее прав залога остальных кредиторов);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 N Ф04-5289/2017 по делу N А45-1100/2016 (о разрешении разногласий по поводу залогового старшинства в отношении имущества должника, которое обеспечивает исполнение обязательств перед залоговыми кредиторами) (требование удовлетворено, поскольку при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 N Ф04-5289/2017 по делу N А45-1100/2016 (о разрешении разногласий по поводу залогового старшинства в отношении имущества должника, которое обеспечивает исполнение обязательств перед залоговыми кредиторами) (требование удовлетворено, поскольку при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя).

Комментарий к статье 342.1. Очередность удовлетворения требований залогодержателей

1. Комментируемая статья регламентирует очередность удовлетворения требований залогодержателей. Установлено, что данная очередность устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Иные правила могут быть предусмотрены ГК РФ или федеральным законом. Так, например, п.6 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установил, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу данного закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Абзац 2 п.1 комментируемой статьи содержит положение, направленное на реализацию принципа добросовестности. Так, по правилам указанной нормы независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Указанные правила позволяют заключить договор залога, в том числе задолго до возникновения основного обязательства, и по такому залогу залогодержатель будет иметь преимущества перед последующими, осведомленными о таком залоге залогодержателями.

2. Пункты 2-4 комментируемой статьи предусматривают права последующего залогодержателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем (ситуация, когда старшинство залогов соблюдается). В этом случае последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, а в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Однако договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением между залогодателем и последующим залогодержателем, последующий залог прекращается, следовательно, последующий залогодержатель не будет иметь преимуществ перед остальными кредиторами залогодателя. Однако указанные правила действуют, только если стоимости заложенного имущества не достаточно для удовлетворения требований всех залогодержателей. Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

3. В п.5 комментируемой статьи приведено специальное правило, действующее в случае невозможности определения очередности залоговых требований. В этом случае требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств. Законодатель специально оговаривает, что речь идет о движимом имуществе (т.к. в отношении недвижимости дату государственной регистрации сделки всегда нетрудно определить).

4. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает права предшествующего залогодержателя при обращении взыскания на заложенное имущество последующим залогодержателем. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом. Таким образом, права данного лица следуют за имуществом.

5. Пункт 7 комментируемой статьи возлагает на залогодержателя, имеющего намерение предъявить свои требования к взысканию на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, обязанность до обращения взыскания уведомить в письменной форме о своем намерении всех других известных ему залогодержателей этого же имущества. В свою очередь абз.2 п.7 комментируемой статьи возлагает на залогодателя, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязанность уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.

6. В п.8 комментируемой статьи определена очередность удовлетворения требований залогодержателей в части сумм неустоек, убытков и иных штрафных санкций в соответствии с условиями обеспеченного обязательства: суммы таких санкций распределяются в порядке очередности после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию. При этом указано, что в соответствии с законами о ценных бумагах может быть предусмотрена иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций.

7. Пункт 9 комментируемой статьи устанавливает, что правила данной статьи не применяются в том случае, когда залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. Для такого случая законодателем предусмотрено, что требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств. Это правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

8. Положения п.10 комментируемой статьи определяют очередность удовлетворения требований залогодержателей в случае, когда предметом нескольких залогов является имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, т.е. путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Предусмотрено, что требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Это правило предопределено положением абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ, согласно которому залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. В п.10 комментируемой статьи также указано, что в соответствии с законами о ценных бумагах может быть предусмотрен иной порядок удовлетворения требований залогодержателей, нежели установленный в данном пункте.

9. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.94);

постановление АС Поволжского округа от 15.03.2018 N Ф06-30173/2018 по делу N А65-22143/2016 (о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору потребительского кредитования как обеспеченного залогом имущества) (дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено фактическое нахождение предмета залога);

постановление АС Уральского округа от 27.11.2017 N Ф09-7270/15 по делу N А71-10817/2014 (определением удовлетворено заявление конкурсного кредитора об установлении порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, путем их направления в погашение задолженности по кредитным договорам в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обязательств по ним) (определение отменено, так как после предъявления банком должнику требований о досрочном исполнении обязательств срок исполнения по всем кредитным договорам стал единым, соответственно, денежные средства подлежат распределению пропорционально по всем договорам);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2017 N Ф02-3448/2017 по делу N А10-6112/2016 (об установлении статуса залогового кредитора) (в удовлетворении требования отказано, поскольку наложенный судом запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых обязательств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства, заявленные требования не основаны на наличии заключенного с должником договора залога);

постановление АС Дальневосточного округа от 07.03.2017 N Ф03-576/2017 по делу N А73-11184/2015 (определением разрешены разногласия конкурсных кредиторов в отношении залогового имущества должника путем признания кредитора первоначальным (предшествующим) по отношению к другому кредитору залогодержателем в отношении имущества, являющегося предметом залога по рамочному договору поставки, так как при передаче заложенных товаров в обороте в обычный залог последний будет не последующим, а первоначальным, более старшим по сравнению с залогом товаров в обороте, поскольку залоговое право кредитора по договору о залоге товаров в обороте в отношении конкретной закладываемой вещи до момента индивидуализации не возникает) (определение оставлено без изменения);

постановление АС Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-4951/2014 по делу N А35-5750/2012 (о разрешении разногласий по вопросу вторичного и первичного залогодержателя, определении преимущественного права истца как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества, находящегося в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге) (требование удовлетворено, поскольку факт того, что при возникновении залога ответчик знал о существовании предшествующего залога, установлен).

Комментарий к статье 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

1. Комментируемая статья определяет обязанности лица, у которого находится заложенное имущество, связанные с содержанием и хранением данного имущества. Таким лицом может быть залогодатель или залогодержатель (по общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя в силу ст.338 ГК РФ, но это правило может быть изменено по воле сторон).

ГК РФ называет следующие обязанности указанного лица:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Страхование предмета залога является разновидностью страхования имущества (ст.930 ГК РФ). Оно не является обязательным страхованием в том смысле, в котором это понятие употреблено в ГК РФ, поэтому нарушение обязанности застраховать предмет залога не влечет последствий, предусмотренных ст.937 ГК РФ. При этом комментируемая статья не устанавливает, что страхование должно производиться в пользу залогодержателя, следовательно, залогодатель может застраховать имущество в свою пользу;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 ГК РФ. По общему правилу пользование предметом залога осуществляется в соответствии с его назначением, при этом допускается извлечение из данного предмета плодов и доходов. Иной порядок (в том числе, ограничения на использование предмета залога) может быть установлен договором или вытекать из существа залога.

Пользование залогодателем имуществом, заложенным по договору об ипотеке, регламентировано положениями ст.29 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п.1 которой, если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. О последствиях утраты или повреждения заложенного имущества см. ст.344 ГК РФ;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В указанных случаях залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные ст.12 ГК РФ. В случае, если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, то залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

2. В п.2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя и залогодателя проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. Аналогичное право предусматривалось и в прежней редакции данного пункта. При реализации указанного права залогодержатель и залогодатель не должны создавать неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает последствия грубого нарушения указанных в п.1 данной статьи обязанностей. Понятие грубого нарушения при этом не раскрывается, но критерий при этом определен - это должно быть нарушение, создающее угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. В соответствии с рассматриваемым пунктом при таком нарушении возникают следующие правовые последствия:

залогодателю предоставляется право потребовать досрочного прекращения залога. Такое же право предусматривалось и в прежней редакции данной нормы;

залогодержателю предоставляется право потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения-обращения взыскания на заложенное имущество.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 11.05.2012 N 740-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 34 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Московского округа от 24.04.2018 N Ф05-12939/2014 по делу N А40-50685/13-101-123 (о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части указания требований кредитора как не обеспеченных залогом имущества должника) (требование удовлетворено, поскольку кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, может реализовать свое право залогового кредитора как в полном объеме, заявив требование о включении в реестр требований кредиторов всей суммы задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, так и отказаться от прав залогодержателя в полном объеме или в части);

постановление АС Северо-Западного округа от 02.04.2018 N Ф07-1291/2018 по делу N А21-5556/2016 (определением банку отказано в удовлетворении заявления об обязании должника предоставить доступ к недвижимому имуществу, являющемуся предметом залога) (отменяя оспариваемое определение, суд указал, что ГК РФ предоставляет возможность заинтересованной стороне проверять как по документам, так и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. Положения п.2 ст.343 ГК РФ не прекращают своего действия и в ходе конкурсного производства. В связи с признанием должника банкротом залоговый кредитор не утрачивает предоставленные ему законом полномочия по фактической проверке предмета залога, начальная продажная цена которого в процедуре реализации имущества гражданина определяется в соответствии с законодательством о залоге (п.4 ст.213.26, п.4 ст.138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В материалы дела Банком представлены копии заказных писем, направленных им по всем известным адресам должника с требованием предоставить для осмотра залоговое имущество. Банк имеет право произвести осмотр данного имущества с целью определения его начальной цены продажи);

постановление АС Северо-Западного округа от 15.01.2018 N Ф07-14213/2017 по делу N А13-415/2015 (определением, оставленным без изменения, отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в ограничении залогодержателя по доступу к залоговому имуществу должника с целью его проверки на предмет наличия и сохранности, поскольку управляющий сообщил залогодержателю причины невозможности участия в проверке залога в указанные даты, а также добросовестно предложил другие даты проведения проверки).

Комментарий к статье 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

1. Залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности этого имущества (п.1 ст.343 ГК РФ). Комментируемая статья предусматривает, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества. Законодателем предусмотрена санкция на тот случай, если залогодержатель не обеспечил сохранность имущества. В этом случае залогодержатель обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если он поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества. В целях максимального обеспечения прав залогодателя исходить следует из рыночной стоимости заложенного имущества, а не из оценки предмета залога, указанной в договоре о залоге (ст.339 ГК РФ).

2. Залогодержатель привлекается к ответственности при наличии следующих условий:

а) у залогодателя возникли убытки в результате утраты или повреждения имущества, являющегося предметом залога, переданного залогодержателю;

б) поведение залогодержателя является противоправным. Оно может быть выражено как в активных действиях (например, разрушение вещи), так и в бездействии (например, непринятие необходимых мер по обеспечению сохранности имущества). Противоправность может выражаться в нарушении требований закона или иных правовых актов (например, устанавливающих правила хранения определенных предметов), условия договора. Кроме того, противоправность состоит в нарушении права собственности или права хозяйственного ведения залогодателя (его имущество утрачено или повреждено);

в) возникновение убытков у залогодателя есть следствие противоправного поведения залогодержателя (причинно-следственная связь);

г) поведение залогодержателя является виновным. Залогодержатель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается залогодержателем, нарушившим обязательство, т.е. его вина предполагается. Следует также иметь в виду, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности залогодержателя за умышленное нарушение обязательства ничтожно (ст.401 ГК РФ).

Предмет залога может сохраниться в поврежденном виде, но в результате повреждения может стать невозможным использование его по прямому назначению. В этом случае залогодатель может по своему выбору:

потребовать выплаты ему суммы, на которую понизилась стоимость предмета залога;

отказаться от поврежденного предмета залога и потребовать выплаты действительной стоимости предмета залога (если повреждение носит такой характер, что приравнивается к утрате).

В соответствии с изложенными общими правилами залогодателю возмещается только реальный ущерб. Иные убытки (упущенная выгода) возмещаются залогодателю только в случае, если это предусмотрено договором залогодателя и залогодержателя. Соответствующее условие может быть включено в договор о залоге. Соглашение может быть достигнуто и впоследствии (в том числе и после утраты или повреждения имущества).

3. В силу п.3 комментируемой статьи залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 09.04.2018 N 309-ЭС18-2438 по делу N А60-11690/2017 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на банк ответственности в виде взыскания убытков, так как находившееся в залоге у банка недвижимое имущество правопредшественника истца согласно условиям договора оставалось у залогодателя, на котором в силу закона лежала обязанность принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц);

постановление АС Московского округа от 06.07.2018 N Ф05-8045/2018 по делу N А40-178285/17 (о взыскании убытков, причиненных в связи с незаконной реализацией имущества, переданного в залог) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены факт заключения (незаключения) договора залога имущества, обстоятельства выбытия спорного имущества из владения истца, местонахождение спорного имущества в настоящее время, его владелец, факты утраты, повреждения имущества либо отсутствие таковых, возможность (невозможность) истребования истцом спорного имущества; судами также не проверены доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора);

постановление АС Дальневосточного округа от 12.01.2018 N Ф03-5142/2017 по делу N А59-1796/2017 (о взыскании стоимости утраченного предмета заклада, упущенной выгоды) (после погашения долга по кредитному договору истец потребовал от банка возврата закладного имущества по ранее заключенному договору. Однако в отношении банка введена процедура банкротства, имущество не возвращено. Направленные претензии о возврате предмета заклада, об уплате его действительной стоимости, упущенной выгоды не удовлетворены) (требование удовлетворено, суды пришли к верному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, исходя из подтвержденности материалами дела прекращения надлежащим исполнением предпринимателем обеспеченного залогом обязательства и отсутствия доказательств возвращения Банком имущества, являвшегося предметом заклада; доказательства возврата предмета заклада не представлены, упущенная выгода правомерно определена исходя из разницы между закупочной стоимостью товара и его рыночной стоимостью при реализации);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф04-3934/2016 по делу N А45-27693/2015 (о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества) (требование удовлетворено, поскольку факт передачи на хранение залогового имущества и необеспечения ответчиком его сохранности подтвержден, размер убытков доказан);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 по делу N А19-14117/2013 (о взыскании убытков) (в удовлетворении требования отказано, поскольку залоговое имущество, на утрату которого указывает истец, ему не принадлежит, то есть реальный ущерб у истца в данном случае отсутствует).

Комментарий к статье 345. Замена и восстановление предмета залога

1. В комментируемой статье регламентированы замена и восстановление предмета залога. Предусмотрена возможность замены предмета залога другим имуществом по соглашению залогодателя и залогодержателя (п.1).

2. Положениями п.2 комментируемой статьи определен перечень видов имущества, которое считается находящимся в залоге, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. При этом следует иметь в виду, что при залоге товаров в обороте действуют специальные правила п.2 ст.357 ГК РФ;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования). Как предусмотрено в п.2 ст.358.6 ГК РФ, если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Там же установлено, что, если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право;

4) иное имущество в случаях, установленных законом. Таким образом, перечень видов имущества, которое считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя, не является исчерпывающим.

3. Пункт 3 комментируемой статьи для случая, когда замена предмета залога другим имуществом (подразумевается, что создано или возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества новое имущество, принадлежащее залогодателю) произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, предусматривает право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога.

4. В п.4 комментируемой статьи для случаев, когда предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, предусмотрено право залогодателя в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, при условии, что договором не предусмотрено иное. Данное действие является именно правом залогодателя, а не обязанностью, в то же время условиями договора залога указанный порядок может быть установлен в качестве обязательного.

Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным (см. комментарий к ст.314 ГК РФ).

Положениями абз.2 п.4 комментируемой статьи регламентирована реализация предусмотренного в абз.1 данного пункта права залогодателя восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом: залогодатель, намеревающийся воспользоваться указанным правом, обязан уведомить об этом залогодержателя в письменной форме незамедлительно. Залогодержатель вправе отказаться от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны; отказ должен быть выражен в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления.

Если залогодатель в случае гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, не воспользовался указанным выше правом, то в соответствии с п.1 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

5. В положениях п.5 комментируемой статьи определены последствия замены предмета залога другим имуществом в случаях, когда имущество считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя:

имущество, которое заменяет предмет залога, в т.ч. право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации;

абз.2 п.5 комментируемой статьи распространяет действие условий договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, на права и обязанности сторон в отношении нового предмета залога, но только в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога;

замена предмета залога согласно абз.3 п.5 комментируемой статьи не влечет изменение старшинства прав залогодержателей, в т.ч. возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) регламентировано положениями ст.342 ГК РФ.

6. В п.6 комментируемой статьи предусмотрено, что вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. Как установлено при этом, с момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается.

7. Пункт 7 комментируемой статьи указывает на возможность установления в договоре залога случаев, в которых залогодатель вправе заменять предмет залога без согласия залогодержателя.

7*. Судебная практика:

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.


"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.4);

постановление АС Уральского округа от 28.06.2018 N Ф09-2015/18 по делу N А76-29063/2016 (о признании договора ипотеки недействительным) (в удовлетворении требования отказано, так как договор соответствует существенным условиям договора залога, письменная форма соблюдена; с учетом того, что реализация банком полномочий по даче согласия на замену предмета залога, последующий залог и передачу заложенного имущества в аренду находится в сфере его субъективного усмотрения, непредоставление согласия не свидетельствует о злоупотреблении правом, как и передача банком прав по договору цессии; запрет на заключение договора, если стоимость объекта ипотеки превышает размер обеспечиваемых обязательств, не установлен);

постановление АС Поволжского округа от 22.02.2018 N Ф06-30015/2018 по делу N А55-14094/2017 (о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника) (дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре);

постановление АС Северо-Западного округа от 13.09.2017 N Ф07-8551/2017 по делу N А56-75003/2016 (об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога в счет погашения долга путем оставления заложенного имущества за залогодержателем) (требование удовлетворено, поскольку переданное в залог по договорам имущество переработано, в результате чего появился новый объект, который также находится в залоге, что зафиксировано сторонами в дополнительных соглашениях и подтверждается нотариально заверенными свидетельствами о возникновении залога);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.01.2017 N Ф04-4925/2016 по делу N А46-3627/2014 (о признании недействительными заключенных должником сделок - дополнительного соглашения к договору залога, договора залога сельскохозяйственных животных, соглашения о залоге, достигнутого путем направления уведомлений о замене залога) (требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки направлены на установление залога имущества должника, которое не было обременено залогом на момент возбуждения дела о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательства перед отдельным кредитором, установлен факт оказания предпочтения одному из кредиторов должника).

Комментарий к статье 346. Пользование и распоряжение предметом залога

1. Комментируемая статья регламентирует использование предмета залога и распоряжение им. В п.1 предусмотрено право залогодателя, у которого остается предмет залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы. При этом указано, что это правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога. Данная норма является диспозитивной.

По общему правилу п.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором. В отношении имущества, на которое установлена ипотека, в п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что оно остается у залогодателя в его владении и пользовании. Следовательно, применительно к залогу недвижимого имущества не требуется согласовывать в договоре, в чьем владении и пользовании остается предмет залога.

В соответствии с п.3 ст.336 ГК РФ на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором. Например, если в соответствии с законом залогодатель ценных бумаг в силу того, что он является их владельцем, дополнительно к ним безвозмездно получит другие ценные бумаги или имущество, данные ценные бумаги (имущество) будут находиться в залоге у залогодержателя (абз.2 п.5 ст.358.17 ГК РФ).

2. Положения абз.1 п.2 комментируемой статьи запрещает залогодателю отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого правила. Также указано, что отступления от установленного в ней запрета могут быть предусмотрены договором.

Положения абз.2 п.2 комментируемой статьи определяют последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя (если получение такого согласия необходимо):

залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога;

залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем;

на залогодателя также возлагается обязанность возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

3. В абз.1 п.3 комментируемой статьи предусмотрено право залогодателя, у которого осталось заложенное имущество, передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. При этом данная норма может быть изменена договором либо специальной нормой закона. Предоставление заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам не освобождает залогодателя от исполнения своих обязанностей по договору залога.

Абзац 2 п.3 комментируемой статьи устанавливает последствия нарушения залогодателем правила о необходимости получения согласия для передачи заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам, если такое согласие необходимо. В этом случае залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

4. В п.4 комментируемой статьи определена судьба вещных прав, права, возникающего из договора аренды, иных прав, возникающих из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество. Законодатель определил, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке эти права прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке эти права прекращаются с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. Соответственно, при наличии согласия приобретателя заложенного имущества указанные права сохраняются, продолжая существовать в качестве обременений данного имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

5. Пункт 5 комментируемой статьи регламентирует пользование залогодержателем предметом залога. Разумеется, о таком пользовании может идти речь лишь при передаче залогодержателю предмета залога. Залогодержатель вправе пользоваться предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, при этом на него возлагается обязанность регулярно представлять залогодателю отчет о пользовании. Также допускается возложение договором на залогодержателя обязанности извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

6. Судебная практика:

определение КС РФ от 19.07.2016 N 1510-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 346 и статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.11);

постановление АС Северо-Западного округа от 29.05.2018 N Ф07-4304/2018 по делу N А21-6601/2017 (об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества - кухонного оборудования) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с тем, что истец не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога);

постановление АС Волго-Вятского округа от 19.04.2018 N Ф01-428/2018 по делу N А43-3009/2017 (о взыскании в солидарном порядке убытков, понесенных истцом (кредитором) в результате невозвращения долга, подтвержденного судебным актом) (в удовлетворении требования отказано, поскольку условие ответчика-1 о сохранении за ним залога при продаже долей в уставных капиталах было исполнено и поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и невозможностью исполнения судебного акта не доказано);

постановление АС Северо-Западного округа от 16.04.2018 N Ф07-3410/2018 по делу N А56-12152/2015 (определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от ознакомления потенциальных покупателей с выставленным на торги имуществом должника, отмене торгов и заключении без согласия банка (залогодержателя) договоров аренды залогового имущества, а также о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями управляющего, поскольку торги, публикацию о которых оплатил банк, были неправомерно отменены управляющим, вследствие чего расходы оказались для банка невосполнимыми) (определение оставлено без изменения);

постановление АС Поволжского округа от 22.03.2018 N Ф06-30743/2018 по делу N А65-19636/2017 (о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий его недействительности) (дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам банка о том, что другая сторона сделки должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия банка, не установлены все обстоятельства дела);

постановление АС Волго-Вятского округа от 18.08.2017 N Ф01-3098/2017 по делу N А43-27285/2014 (определением признано обоснованным привлечение охранной организации для обеспечения сохранности залогового имущества должника с оплатой ее услуг в размере, заявленном конкурсным управляющим, поскольку этот размер признан судом разумным и необходимым, а также поскольку непринятие мер по привлечению охранной организации могло привести к ухудшению состояния имущества должника и к ущемлению интересов конкурсных кредиторов) (определение оставлено без изменения).

Комментарий к статье 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Обозначенные нормы основаны на положениях ст.305 ГК РФ, которыми установлено, что права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо (законный владелец) имеет право на защиту его владения также против собственника.

Речь идет о виндикационном иске, предъявляемом по правилам ст.301-303 ГК РФ:

собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;

если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1); если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2); деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п.3 ст.302 ГК РФ).

2. Абзац 1 п.2 комментируемой статьи предоставляет залогодержателю в случаях, когда ему предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, право требовать от других лиц, в т.ч. от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае речь идет о негаторном иске, предъявляемом по правилам ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно, комментируемая норма расширяет действие положения ст.304 ГК РФ, поскольку распространяет ее действие на такую категорию лиц как залогодержатели.

В абз.2 п.2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (см. ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 15.04.2008 N 323-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 01.02.2017 N 308-ЭС16-21061 по делу N А32-4310/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении имущества от ареста, исключении из описи) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что принятые обеспечительные меры не изменяют противоправным образом возможности банка по получению удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества, арест имущества направлен на обеспечение сохранности конкурсной массы);

постановление АС Дальневосточного округа от 14.03.2018 N Ф03-44/2018 по делу N А51-14911/2017 (об освобождении от ареста имущества, находящегося в залоге) (в удовлетворении требования отказано, так как взыскание на заложенное здание не применялось, арест был направлен на его сохранение; преимущественное право залогодержателя на удовлетворение требований за счет здания не влечет снятие ареста; возможность направления выручки от продажи здания на погашение требований залогодержателя сохранена);

постановление АС Уральского округа от 19.02.2018 N Ф09-9/18 по делу N А60-22037/2017 (об освобождении недвижимого имущества от ареста) (в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав и законных интересов залогодержателя не установлено, при запрете регистрационных действий в отношении имущества судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания, его действия были направлены на сохранение имущества должника, кроме того, арбитражный суд не вправе отменять обеспечительные меры, принятые другим судом);

постановление АС Северо-Западного округа от 24.06.2015 N Ф07-4204/2015 по делу N А21-8991/2014 (об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, недвижимого имущества, являющегося предметом залога) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо оценить, имелись ли у компании (взыскателя по данному исполнительному производству) преимущества перед банком в удовлетворении требований).

Комментарий к статье 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Комментируемая статья определяет основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя и основания для отказа в обращении такого взыскания.

В п.1 комментируемой статьи установлено основание обращения взыскания на заложенное имущество - неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Это основание непосредственно следует из положений п.1 ст.334 ГК РФ, определяющих понятие залога: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

2. Положения п.2 комментируемой статьи предусматривают основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - это случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом нарушение признается незначительным, если:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Данные условия должны быть соблюдены одновременно.

Опровержение данной презумпции допускается, при этом бремя доказывания возлагается на заинтересованное лицо.

3. В п.3 комментируемой статьи предусмотрено исключение из приведенного выше общего правила. Установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей определено как нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом указано на возможность изменения указанного правила договором залога.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает право должника и являющегося третьим лицом залогодателя прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию. Это право реализуется путем исполнения обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено. При этом установлено, что соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Исходя из положений п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожность соглашения означает его недействительность независимо от признания его недействительным судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст.167 ГК РФ, согласно п.1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.66);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.94);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.12);

определение ВС РФ от 03.07.2018 N 59-КГ18-6 (о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, так как обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества, применение судом п.1 ст.416 ГК РФ о невозможности исполнения обязательства в этой части является ошибочным, что привело к неправильному разрешению спора);

определение ВС РФ от 03.07.2018 N 77-КГ18-10 (о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество) (истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 договорных обязательств, обеспеченных залогом имущества ответчиков-1, 2, поручительством ответчиков-2, 3) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как производство по требованию к ответчику-1 прекращено без учета подачи иска до введения в отношении него наблюдения, подачи истцом ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не учел, что предъявление истцом требований к ответчику-1 в деле о банкротстве не прекращает обязательств ответчиков-2, 3, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования к ответчику-2, не обжалуемой сторонами);

определение ВС РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-216 (об обращении взыскания на квартиру) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик оспаривал заключение договора залога и указывал на то, что из содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога);

определение ВС РФ от 16.01.2018 N 35-КГ17-13 (об изменении порядка и способа исполнения решения суда) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, придя к выводу о недостаточности доказательств существенного снижения рыночной стоимости подлежащего реализации на публичных торгах имущества, не предложил взыскателю представить дополнительные доказательства, а должникам, не согласным с представленным взыскателем отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, - свою оценку имущества).

Комментарий к статье 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

1. В комментируемой статье определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Абзац 1 п.1 комментируемой статьи устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, когда соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (говоря иначе, право на судебный иск не может быть отменено соглашением сторон). При этом установлено, что в этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

См. также ст.78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14).


Положения абз.3 п.1 комментируемой статьи обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, а также предусматривающие право лица, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, потребовать их возмещения. Данная обязанность сформулирована весьма абстрактно, трудно представить, какие именно меры должно принимать указанное лицо при реализации имущества (разве что обеспечить максимально возможное для данной ситуации число покупателей, если речь идет о продаже имущества путем аукциона и т.п.).

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого правила.

Примером исключения из правила п.2 комментируемой статьи является положение п.1 ст.18.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрено, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

3. Положения абз.1 п.3 комментируемой статьи определяют перечень случаев, в которых взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, т.е. не допускается внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в следующих случаях:

1) если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

2) если предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества (см. ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации");

3) если залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим (см. комментарий к ст.42 ГК РФ);

4) если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

5) если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В абз.7 п.3 комментируемой статьи указано, что законом могут быть предусмотрены и иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с п.5 ст.55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требований залогодержателя в рамках обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается, если:

1) предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

3) заложенное имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или разные способы реализации заложенного имущества;

4) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям;

5) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение;

6) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке;

7) предметом ипотеки является земельный участок, который указан в п.1 ст.62.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и на котором отсутствуют здания, строения, сооружения;

8) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности;

9) право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

10) предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

Абзац 8 п.3 комментируемой статьи определяет последствия заключения соглашений с нарушением требований данного пункта. Такие соглашения ничтожны.

4. В п.4 комментируемой статьи предусмотрена возможность включения условия о внесудебном порядке обращения взыскания непосредственно в договор залога, т.е. без заключения отдельного соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество (см. постановление Одиннадцатого ААС от 12.07.2016 N 11АП-6515/2016 по делу N А55-26910/2015).

5. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает требование к форме соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. В п.6 комментируемой статьи предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд. Порядок такого обращения взыскания на предмет залога устанавливается законодательством РФ о нотариате и законодательством РФ об исполнительном производстве.

Законодателем определены основания такого обращения взыскания на предмет залога - случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Аналогичная норма содержалась и в прежней редакции данного пункта.

В отношении обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в п.1 ст.55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество регулируются положениями гл.XVI.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

О надлежащих действиях судебного пристава-исполнителя, которые он уполномочен совершить на основании исполнительной надписи нотариуса в целях обращения взыскания на заложенное имущество, см. ст.78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

7. Положения абз.1 п.7 комментируемой статьи указывают условия, которые должны содержаться в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке:

указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ;

стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения.

В абз.2 п.7 комментируемой статьи для случая, когда соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотрено, что право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. Данный порядок можно изменить соглашением сторон.

8. Абзац 1 п.8 комментируемой статьи предусматривает обязательность направления в случае обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога залогодателю, известным залогодержателям, а также должнику. Обязанность по направлению такого уведомления возлагается на залогодержателя или нотариуса, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате (см. ст.94.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

См. приказ Минюста России от 07.06.2012 N 95 "Об утверждении формы уведомления нотариусом залогодателя (должника) об исполнении обязательства, обеспеченного залогом".


Положения абз.2 п.8 комментируемой статьи устанавливают сроки возможного начала реализации заложенного имущества в зависимости от получения залогодателем и должником указанного уведомления залогодержателя или нотариуса:

по общему правилу реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через 10 дней с момента получения уведомления. Законом может быть предусмотрен иной, т.е. как больший, так и меньший срок, соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть предусмотрен только больший срок;

в случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока. Основаниями для этого является обстоятельство существенного риска значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Так, в силу ч.5 ст.47 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" реализация заложенного движимого имущества Банком России допускается ранее срока, установленного п.8 комментируемой статьи, если это предусмотрено соглашением между Банком России и кредитной организацией, при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

9. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.10.2016 N 2311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.1, 65);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.94);

определение ВС РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-216 (об обращении взыскания на квартиру) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик оспаривал заключение договора залога и указывал на то, что из содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога);

определение ВС РФ от 12.09.2017 N 67-КГ17-11 (об обращении взыскания на заложенное имущество) (дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд в нарушение императивных требований законодательства об определении при наличии спора начальной продажной цены заложенного имущества самоустранился от разрешения данного вопроса).

Комментарий к статье 350. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке

1. В соответствии с п.1 комментируемой статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем:

1) либо продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. При этом данное условие действует по умолчанию;

2) либо в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Реализация имущества должника на торгах регулируется положениями гл.9 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Абзац 1 п.2 комментируемой статьи предусматривает возможность предоставления судом при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов. Отсрочка предоставляется по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин на срок до одного года.

В абз.2 п.2 комментируемой статьи установлено, что отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Предоставление отсрочки реализации недвижимого имущества при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрено также положениями п.3-4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

3. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-1924/2017 по делу N А40-16668/2016 (об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов) (истец ссылается на наличие задолженности ответчика-1 по заключенному с ним кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договоры залога имущества, принадлежащего ответчикам-2, 3) (в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчиком-2 выкуплено находившееся у него в лизинге спорное имущество, часть которого продана им ответчику-3, а также что залог имущества, являвшегося предметом лизинга, прекращен);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N Ф08-9224/2017 по делу N А32-2280/2017 (об обращении взыскания на заложенное по договору залога движимое имущество путем продажи предмета залога, обязании выплатить задолженность) (требование удовлетворено со ссылкой на подтвержденность неисполнения обязательств по договору на оказание услуг автотранспортом. Размер задолженности подтвержден);

постановление АС Поволжского округа от 24.05.2017 N Ф06-19778/2017 по делу N А49-13073/2015 (об обращении взыскания на оборудование путем реализации данного оборудования с публичных торгов) (требование удовлетворено, поскольку факт обременения подтвержден, основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены; суд отметил, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований, требования последующего залогодержателя удовлетворяются в силу закона из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей);

постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2016 N Ф01-3923/2016 по делу N А31-3500/2015 (о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества) (в удовлетворении требования отказано, поскольку Управление не имело оснований для приостановления реализации имущества, так как исполнительное производство в отношении этого имущества приостановлено не было);

постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1741/2016 по делу N А26-3020/2015 (о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, об обращении взыскания на помещение, установлении начальной продажной цены предмета залога (помещения) и способа реализации залога - с публичных торгов) (требование удовлетворено, поскольку покупатель в нарушение условий договора более двух раз подряд нарушил срок внесения очередного платежа).

Комментарий к статье 350.1. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке

1. В комментируемой статье регламентирована реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация этого имущества осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

2. В абз.1 п.2 комментируемой статьи для случая, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предусмотрена возможность установления соглашением между залогодателем и залогодержателем того, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в т.ч. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Абзац 2 п.2 комментируемой статьи устанавливает, что в случае, когда стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю. Это правило фактически повторяет абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, то разница возвращается залогодателю.

3. В п.3 комментируемой статьи предусмотрены основания, по которым суд может по требованию залогодателя прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, - это случаи, когда доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения. При прекращении обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке суд выносит решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, проводимых в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ.

4. Абзац 1 п.4 комментируемой статьи предусматривает права залогодержателя в целях реализации заложенного имущества совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем. Кроме того, предусмотрено право залогодержателя потребовать передачи ему предмета залога от третьего лица, которому передан во временное владение и пользование предмет залога (речь идет о движимых вещах). В абз.3 п.4 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате (см. гл.XVI.1 "Особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

5. Пункт 5 комментируемой статьи для случая, когда в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, устанавливает обязанность залогодержателя направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

6. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 21.03.2017 N Ф05-1397/2017 по делу N А40-77580/16 (о пресечении действий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке в отношении предмета залога по договору залога недвижимости) (в удовлетворении требования отказано, поскольку избранный ответчиком способ реализации заложенного имущества прямо предусмотрен соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог, и не противоречит действующему законодательству);

постановление АС Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6468/2016 по делу N А73-11583/2015 (о признании недействительными соглашения о залоге прав требования, действий по внесудебному обращению взыскания на права требования по договору подряда в рамках дела о банкротстве) (дело передано на новое рассмотрение, так как не исследованы доводы заявителя о том, что оспариваемое соглашение является сделкой с предпочтением, и о том, что данное соглашение заключено в обеспечение уже существующих обязательств должника).

Комментарий к статье 350.2. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам

1. Комментируемая статья определяет порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

В п.1 комментируемой статьи установлена обязанность направления при реализации заложенного движимого имущества с торгов не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомления в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. Эта обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов на основании решения суда и на залогодержателя в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет перечень случаев, в которых организатор торгов объявляет торги несостоявшимися. В силу прямого указания этот перечень имеет значение при реализации заложенного имущества как с публичных торгов на основании решения суда, так и с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что при реализации заложенного движимого имущества на торгах организатор торгов объявляет их несостоявшимися в случае, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей;

2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В пункте 2 комментируемой статьи также установлено, что не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных в данном пункте обстоятельств, торги должны быть объявлены несостоявшимися.

3. Абзац 1 п.3 комментируемой статьи предусматривает право залогодержателя и залогодателя выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. На случай, если выигравшим торги окажется залогодержатель, установлено, что подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии с абз.2 п.3 комментируемой статьи указанные правила применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

4. В абз.1 п.4 комментируемой статьи предусмотрены права залогодержателя в течение 10 дней после объявления торгов несостоявшимися приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

В случае, если указанное соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, то в соответствии с абз.2 п.4 комментируемой статьи не позднее чем через месяц после первых торгов должны быть проведены повторные торги. В случае, если проведение повторных торгов вызвано причинами, указанными в подп.1 и 2 п.2 комментируемой статьи, т.е. на торги явилось менее двух покупателей или на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, то начальная продажная цена заложенного имущества подлежит снижению на 15%. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что повторные торги в этом случае проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

5. Абзац 1 п.5 комментируемой статьи предусматривает право залогодержателя при объявлении повторных торгов несостоявшимися оставить предмет залога за собой. Оценка предмета залога определяется в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах; соглашением сторон может быть установлена более высокая оценка.

В абз.2 п.5 комментируемой статьи определены условия, при выполнении которых залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом: если залогодержатель в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

В соответствии с абз.3 п.5 комментируемой статьи определяется момент возникновения у залогодержателя, которому движимая вещь была передана по договору залога, права собственности на предмет залога, оставленный им за собой. По общему правилу это момент получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой. При этом предусмотрено, что законом может быть установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Абзац 4 п.5 комментируемой статьи предусматривает право залогодержателя, оставившего заложенное имущество за собой, требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

6. В п.6 комментируемой статьи установлено, что в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

7. Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, применение положений ГК РФ о заключении договора на торгах (см. комментарий к ст.447 ГК РФ), но за изъятиями, установленными комментируемой данной статьей.

8. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.69);

определение ВС РФ от 06.04.2017 N 301-КГ17-2443 по делу N А43-4987/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении установленной законодательством процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о невозможности восстановления нарушенного права взыскателя путем проведения повторных торгов);

постановление АС Московского округа от 02.08.2018 N Ф05-11678/2018 по делу N А40-189430/17 (о признании недействительными результатов торгов по продаже оборудования, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов) (в удовлетворении требования отказано, поскольку извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, соответствующим цели их проведения, позволяющим обеспечить доступность всех необходимых сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене).

Комментарий к статье 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

1. В комментируемой статье предусмотрены случаи, в которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, и случаи, в которых залогодержатель вправе потребовать такого исполнения или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Положения п.1 комментируемой статьи определяют перечень случаев, в которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а именно:

1) выбытие предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибель или утрата предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался установленным правом;

3) иные случаи, предусмотренные законом или договором.

2. В положениях п.2 комментируемой статьи определен перечень случаев, в которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Предусмотрены следующие основания:

1) нарушение залогодателем правил о последующем залоге. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) регламентировано положениями ст.342 ГК РФ;

2) невыполнение залогодателем обязанностей, предусмотренных подп.1 и 3 п.1 и п.2 ст.343 ГК РФ. В подп.1 и 3 п.1 ст.343 ГК РФ установлены обязанности соответственно: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. Согласно п.2 ст.343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества;

3) нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам. В п.2 ст.346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласно п.3 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам;

4) иные случаи, предусмотренные законом. Так, в силу п.3 ст.345 ГК РФ, если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном подп.1 п.2 ст.345 ГК РФ, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога.

Согласно ст.39 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п.1 и 2 ст.37 названного закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.09.2017 N 1888-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 25.01.2012 N 187-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покусина Игоря Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 351 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.11);

постановление АС Московского округа от 05.07.2018 N Ф05-8751/2018 по делу N А41-58917/16 (о признании договоров комиссии, договоров купли-продажи транспортных средств недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок) (в удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так как законом предусмотрены иные последствия такого нарушения);

постановление АС Центрального округа от 12.02.2018 N Ф10-5967/2017 по делу N А64-4638/2015 (о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки) (в удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность признаков для признания сделки недействительной).

Комментарий к статье 352. Прекращение залога

1. В п.1 комментируемой статьи перечислены основания прекращения залога. При этом указанный перечень оснований не является исчерпывающим: иные случаи могут быть установлены законом или договором.

Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (см. п.96 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), см. также постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.06.2016 N Ф08-3879/2016 по делу N А63-8917/2015 (о прекращении права залога недвижимого имущества - нежилого помещения); апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу N 33-22582/2016 (о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества); определение Приморского краевого суда от 10.05.2016 по делу N 33-4431/2016 (о признании обременения здания и земельного участка отсутствующим); апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2016 по делу N 11-5130/2016 (о погашении регистрационной записи об ипотеке); апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2015 N 33-19004/2015 по делу N 2-933/2015 (о признании договора залога прекращенным, прекращении ипотеки);

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества (см. п.68 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), см. также постановление АС Северо-Западного округа от 28.07.2016 N Ф07-5303/2016 по делу N А66-12120/2015 (об обращении взыскания на заложенное по договору имущество); постановление АС Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-4923/15 по делу N А47-2602/2014 (о признании прав залогодержателя на объекты недвижимости, об обязании внести в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке);

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ. По смыслу подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (см. п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"), см. также постановление АС Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу N А21-6115/2014 (о признании отсутствующим залога на земельный участок); постановление АС Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-4844/2015 по делу N А35-10009/2014 (о признании незаконным отказа регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок);

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2 ГК РФ). Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением (см. определение ВС РФ от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015 (о признании отсутствующим залога квартиры)), см. также определение ВС РФ от 29.07.2014 N 16-КГ14-21 (о признании права залога, обращении взыскания на предмет залога); постановление АС Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1372/2016 по делу N А79-335/2014 (о признании прекращенным договора об ипотеке части не завершенного строительством объекта); постановление АС Дальневосточного округа от 17.03.2016 N Ф03-706/2016 по делу N А24-1326/2015 (о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество по договору ипотеки);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (см. постановление АС Московского округа от 16.01.2015 N Ф05-14193/2014 по делу N А41-23821/2011 (о признании (восстановлении) права ипотеки, обращении взыскания на недвижимое имущество); постановление АС Поволжского округа от 20.11.2015 N Ф06-2480/2015 по делу N А12-11477/2015 (о применении последствий недействительности договора об ипотеке); постановление Девятнадцатого ААС от 22.12.2015 N 19АП-6338/2015 по делу N А14-6621/2015 (о признании прекращенным договора залога недвижимого имущества));

6) по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст.343 ГК РФ (см. постановление Четырнадцатого ААС от 09.02.2016 по делу N А13-10396/2012 (о прекращении права залога у залоговых кредиторов и передаче освобожденного от залога имущества в счет исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов));

7) в случае изъятия заложенного имущества (ст.167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 ГК РФ (см. постановление Пятнадцатого ААС от 10.05.2016 N 15АП-6031/2016 по делу N А32-21825/2013 (об отмене определения об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника); постановление Десятого ААС от 02.03.2016 N 10АП-768/2016 по делу N А41-58981/14 (о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей об ипотеке));

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.3 ст.342.1 ГК РФ) (см. постановление Первого ААС от 21.06.2016 по делу N А79-7895/2010 (об отмене определения об отказе в признании отсутствующими и прекращении регистрационных записей по делу о несостоятельности (банкротстве));

9) в случаях, указанных в п.2 ст.354 и ст.355 ГК РФ (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2954/2015 (об обращении взыскания на предмет залога));

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (см. постановление Двенадцатого ААС от 05.07.2016 N 12АП-5218/16 (о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации); постановление Десятого ААС от 30.11.2015 N 10АП-12540/15 (о признании договора ипотеки прекратившим свое действие)).

2. Залогодержатель обязан немедленно возвратить предмет залога залогодателю при прекращении залога, независимо от того, по каким причинам залоговое обязательство прекращено.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (см. комментарий к ст.339.1 ГК РФ).

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.09.2017 N 1889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожева Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 28.02.2017 N 423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ребриной Виктории Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.9);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.11);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.68);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.96);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (вопрос 4);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.9).

Комментарий к статье 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

1. Залогу присуще право следования, т.е. залог обременяет заложенное имущество, прикрепляясь к нему, а не к первоначальному залогодателю. Конституционный Суд РФ на это обстоятельство много раз обращал внимание. В своих актах он указывал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (см. определения от 28.06.2012 N 1247-О, от 22.11.2012 N 2089-О и др.). Таким образом, по обоснованному мнению КС РФ, обеспечивается защита интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Правила о праве следования действуют не только при переходе прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на заложенную вещь, но и при переходе иных вещных прав.

Частными случаями перехода права собственности на заложенное имущество являются реорганизация юридического лица (залогодателя) и наследование. Если на заложенное имущество уже обращено взыскание судом, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и в случае, когда это имущество находится у третьих лиц.

Если переход права на заложенное имущество имеет целью удовлетворение требований залогодержателя, то залог прекращается.

Право следования также закреплено в ст.370 КТМ РФ, согласно которой, за исключением принудительной продажи судна, морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены его флага.

Хотя в комментируемой статье речь идет о залоге вещей, следует иметь в виду, что залогу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (п.2, 3 ст.1232 ГК РФ) также присуще право следования.

Положения о праве следования не применяются к залогу товаров в обороте. При отчуждении таких товаров приобретателю залог прекращается.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Таким образом, защищаются права добросовестных приобретателей движимого имущества.

Согласно ст.39 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, без согласия залогодержателя либо в противоречии с условиями закладной, залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

2. В случае, когда имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Так, например, предмет залога может поступить в совместную собственность в порядке наследования (ст.1164 ГК РФ).

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.09.2017 N 1890-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпунина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 25.05.2017 N 1142-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаренко Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 20.12.2016 N 2620-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погосяна Лерника Аветисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.68);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.10);

постановление АС Московского округа от 31.07.2018 N Ф05-8670/2017 по делу N А40-222894/15 (определением разрешены разногласия по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 N Ф04-56/2016 по делу N А03-23502/2014 (о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части залогового имущества по договору ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.02.2018 N Ф08-10725/2017 по делу N А63-13862/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом имущества должника);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф02-5070/2017 по делу N А19-21953/2012 (определением отказано в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на правопреемника, так как заявитель не являлся залогодателем доли в заложенном имуществе, не произошло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности);

апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2017 по делу N 33-3701/2017 (о взыскании задолженности по кредитным договорам).

Комментарий к статье 354. Передача прав и обязанностей по договору залога

1. Комментируемая статья регламентирует передачу прав и обязанностей по договору залога. В п.1 предусмотрено право залогодержателя без согласия залогодателя передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Такое право реализуется с соблюдением правил, установленных гл.24 ГК РФ.

2. Пункт 2 комментируемой статьи допускает передачу залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу только при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Оговорено и последствие несоблюдения указанного условия: в этом случае залог прекращается, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Согласно ст.47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). При этом уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 24.05.2018 N 304-ЭС18-1134 по делу N А03-140/2014 (о пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о разрешении разногласий по вопросу распределения суммы, полученной в порядке возмещения убытков от утраты предмета залога);

определение ВС РФ от 23.09.2016 N 309-ЭС16-9488 по делу N А60-16685/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании прекратившимся (отсутствующим) права залога);

постановление АС Московского округа от 03.07.2018 N Ф05-9018/2018 по делу N А40-29133/2017 (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Комментарий к статье 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

1. В комментируемой статье определены последствия перевода на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом. В этом случае залог прекращается, но при этом предусмотрено, что соглашением между кредитором и залогодателем могут быть установлены отступления от данного правила, в т.ч. может быть установлено сохранение залога. Таким образом, данное правило является диспозитивной нормой. Рассматриваемое основание прекращения залога предусмотрено также в подп.9 п.1 ст.352 ГК РФ.

2. Судебная практика:

постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 N Ф04-393/2018 по делу N А81-2608/2017 (об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости) (покупатель частично исполнил обязательства по уплате цены недвижимого имущества. По соглашению о переводе долга новый покупатель принял на себя обязательства по оплате объектов, погасил долг частично. Продавец указал, что согласно договору купли-продажи имущество до полной оплаты находится у него в залоге, является собственностью первого покупателя) (дело передано на новое рассмотрение, поскольку оснований для вывода о прекращении залога у судов не имелось, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежал рассмотрению по существу);

постановление АС Московского округа от 07.05.2015 N Ф05-4863/2015 по делу N А40-116184/14 (о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество) (суд отметил, что ссылка ответчика на отсутствие у ООО "РОМАС-1" обязательств отвечать перед кредитором за нового должника - вновь созданную в результате реорганизации заемщика ООО "УК "Ладья плюс" в форме присоединения компанию ООО "САЛАМИС", несостоятельна, так как при реорганизации долг по кредитному договору переходит к правопреемнику в силу закона, данный переход обязательств не может признаваться переводом долга по обязательству, обеспеченному залогом. В данном случае положения статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к отношениям по реорганизации юридических лиц, в связи с тем, что указанная норма права относится к перемене лиц в обязательстве (гл.24 ГК РФ), регулирует случаи частного правопреемства);

постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2014 N Ф03-119/2014 по делу N А24-5106/2011 (о признании статуса залогового кредитора) (требование удовлетворено, поскольку перевод долга по договору займа на третье лицо не указывает на отсутствие согласия залогодателя отвечать за нового должника перед кредитором и не влияет на статус залогового кредитора).

Комментарий к статье 356. Договор управления залогом

1. В соответствии с абз.1 п.1 комментируемой статьи кредитор (кредиторы) по обеспечиваемому залогом обязательству (обязательствам), исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, вправе заключить договор управления залогом с одним из таких кредиторов или третьим лицом (такая сторона договора именуется управляющим залогом).

В абз.2 п.1 комментируемой статьи определено содержание договора управления залогом: по данному договору управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) - компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в содержании договора управления залогом есть некое сходство с договором поручения.

Если залог возник ранее заключения договора управления залогом, абз.3 п.1 комментируемой статьи предусматривает возможность осуществления управляющим залогом в силу договора управления залогом все права и обязанности залогодержателя. Данная возможность реализуется по соглашению о передаче договора залога. При этом сделана отсылка к ст.392.3 ГК РФ, устанавливающей, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Абзац 4 п.1 комментируемой статьи запрещает кредитору, являющемуся стороной договора управления залогом (кредиторам, являющимся сторонами договора управления залогом), осуществлять свои права и обязанности залогодержателей до момента прекращения договора управления залогом, поскольку эти права и обязанности осуществляются управляющим залогом. Этим законодатель пресекает возможные имущественные конфликты, делает договорный механизм прозрачным в его конкретном осуществлении для иных участников гражданского оборота.

2. В п.2 комментируемой статьи установлены требования к управляющему залогом - таковым может быть только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Речь идет об управляющем по договору управления залогом, не являющемся залогодержателем. Указанные требования к управляющему по договору управления залогом, являющемуся залогодержателем, следуют из положения абз.1 п.1 комментируемой статьи, согласно которому договор управления залогом может быть заключен только в случае, если исполнение обеспечиваемого залогом обязательства связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

3. Абзац 1 п.3 комментируемой статьи возлагает на управляющего залогом обязанность осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога на наиболее выгодных для кредитора (кредиторов) условиях. Полномочия управляющего залогом определяются договором управления залогом и могут быть изменены по соглашению сторон договора управления залогом. При этом в тексте сделана отсылка к п.4 ст.185 ГК РФ, согласно которому правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в т.ч. в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В абз.2 п.3 комментируемой статьи предусмотрена возможность установления договором управления залогом того, что определенные правомочия залогодержателя могут осуществляться управляющим залогом лишь с предварительного согласия кредитора (кредиторов).

Совершение управляющим залогом сделок с нарушениями положений п.3 комментируемой статьи влечет последствия, предусмотренные ст.173.1 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления) или ст.174 ГК РФ (последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица).

4. Пункт 4 комментируемой статьи определяет правовую судьбу имущества, полученного управляющим залогом в интересах кредиторов, являющихся сторонами договора управления залогом, в т.ч. в результате обращения взыскания на предмет залога. Указанное имущество в соответствии с п.4 комментируемой статьи:

поступает в долевую собственность кредиторов, являющихся сторонами договора управления залогом, пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом. При этом предусмотрено, что соглашением между кредиторами могут быть установлены отступления от данного правила (диспозитивная норма);

подлежит продаже по требованию любого из кредиторов, являющихся сторонами договора управления залогом. При этом на возможность исключения или ограничения такого права не указано.

5. В положениях п.5 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения договора управления залогом:

1) прекращение обеспеченного залогом обязательства. Данное обстоятельство в соответствии с подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ является основанием и для прекращения самого залога;

2) расторжение договора по решению кредитора (кредиторов) в одностороннем порядке;

3) признание управляющего залогом несостоятельным (банкротом).

6. Пункт 6 комментируемой статьи определяет правила, подлежащие применению к отношениям, возникающим при заключении и исполнении договора управления залогом, в части, не урегулированной данной статьей. Так, установлено, что:

к обязанностям управляющего по договору управления залогом, не являющегося залогодержателем, применяются правила о договоре поручения. В ст.971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Как установлено там же, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя;

к правам и обязанностям залогодержателей по отношению друг к другу применяются правила о договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности. В ст.1041 ГК РФ определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Указанные правила согласно прямому указанию в п.6 комментируемой статьи применяются постольку, поскольку иное не вытекает из существа обязательств сторон.

Комментарий к 2. Отдельные виды залога

Комментарий к статье 357. Залог товаров в обороте

1. В п.1 комментируемой статьи дается определение такому виду залога, как "залог товара в обороте". Предметом залога товара в обороте выступают вещи, определенные родовыми признаками, и предназначенные для обмена или продажи. Указанными вещами могут быть товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и т.п.

Особенностями рассматриваемого вида залога является следующее:

заложенные товары всегда остаются у залогодателя;

залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, т.е. заменить заложенное имущество иным.

Однако в последнем из указанных случаев общая стоимость заложенных товаров не должна становиться меньше стоимости, установленной договором залога. При этом уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. Данная норма является диспозитивной, поэтому стороны договора вправе определить иные условия.

Рассмотрим, какие существенные условия должен содержать договор залога товара в обороте.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны:

предмет залога;

существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

При этом предмет рассматриваемого вида залога может быть определен в договоре посредством:

указания родовых признаков соответствующих товаров;

указания мест нахождения соответствующих товаров в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

2. При данном виде залога залогодатель обладает правом свободно отчуждать товар, являющийся предметом залога: передавать его в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление. Такой товар перестанет считаться заложенным.

Если залогодатель приобретает товары, подпадающие под перечень товаров, предусмотренный договором залога товаров в обороте, то данный товар будет считаться заложенным с момента возникновения у залогодателя на него права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Перечисленные правила действуют лишь в случае, когда залогодатель добровольно реализует свое право на изменение состава и натуральной формы заложенного имущества. В том случае, если заложенное имущество передается от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства, то перечисленные правила не применяются, и в силу п.1 ст.353 ГК РФ залог на переданное имущество сохраняется. При этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи на залогодателя возложена обязанность по ведению книги записи залогов. Такая книга помогает залогодержателю проконтролировать соблюдение условий договора.

В книгу записи залогов вносятся следующие данные:

данные об условиях залога товаров;

данные обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров на день последней операции.

Следует учитывать, что сторонам договора предоставляется право в договоре определить иное условие. По нашему мнению, ведение книги записи залогов является необходимым, поскольку именно записи в ней подтверждают факт наличия и состав заложенных товаров в обороте.

4. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет за залогодержателем некоторые дополнительные права на тот случай, если залогодатель нарушит условия договора залога товаров в обороте. Соглашаясь с мнением М.О.Денисовой, отметим, что в указанном выше случае залогодержатель должен сформировать доказательную базу (документальное подтверждение - товарный остаток снижается, книга записи залогов не ведется или не предоставляется для ознакомления по требованию кредитора и т.д.). Иначе при оспаривании его действий в суде у залогодателя есть все основания "разморозить" товарные остатки и снова пустить их в оборот.

См. Денисова М.О. Товары в обороте в залог! // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. N 2 // URL: https://www.lawmix.ru/bux/14294


Под "нарушениями условий договора залога товаров в обороте" могут пониматься такие нарушения как:

нарушение положений договора о порядке ведения книги записи залогов;

уменьшение стоимости товарной массы в нарушение п.1 комментируемой статьи;

замена входящих в заложенное имущество товаров ненадлежащими товарами; другие нарушения условий договора и действующего законодательства.

По мнению А.А.Новиковой, приостановление операций с заложенным имуществом путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей является труднореализуемым способом. "Во-первых, залогодержателю нужно не пропустить момент, когда его контрагент готовит сделку по отчуждению имущества, и при этом обладать точной информацией, что новые товары в обмен на отчуждаемые не поступят. Во-вторых, действия по опечатыванию товаров вряд ли способны реально помешать их продаже, ведь залогодержатель не вправе изъять это имущество".

См. Новикова А.А. Залог товаров в обороте: вопросы правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5 // URL: http://www.center-bereg.ru/b3706.html


Однако нужно учитывать, что залогодержатель имеет право провести нотариальное удостоверение факта нахождения заложенного имущества в определенном месте и в определенное время с целью отграничения заложенных товаров от иных вещей и наложения на такие товары знаков и печатей.

5. Судебная практика:

постановление АС Волго-Вятского округа от 07.08.2017 N Ф01-2742/2017 по делу N А31-3519/2016 (о признании за банком права залога и об обращении взыскания на готовую продукцию в виде нефтепромыслового оборудования) (в обеспечение обязательств по кредитному договору банк и должник заключили договор залога, предметом которого являются товары, находящиеся в обороте. Требования банка были включены в реестр требований кредиторов должника) (в удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование собственностью должника не является и в его конкурсную массу не входит, так как изготовлено им по договору для контрагента с использованием давальческих ресурсов, право собственности на которые принадлежит последнему и на должника не переходит, а договор залога с контрагентом банк не заключал);

постановление АС Уральского округа от 03.06.2016 N Ф09-5603/16 по делу N А71-1672/2015 (о взыскании с Российской Федерации убытков в виде стоимости утраченного имущества (ссылка на утрату находившегося под арестом заложенного имущества должника (товаров в обороте) по вине судебного пристава-исполнителя));

постановление Четвертого ААС от 28.04.2016 N 04АП-321/2016 по делу N А78-12842/2015 (о признании договора залога сельскохозяйственных животных незаключенным);

постановление Четырнадцатого ААС от 17.11.2015 по делу N А13-5966/2015 (о признании договора залога товаров в обороте незаключенным).

Комментарий к статье 358. Залог вещей в ломбарде

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.

Как определено в ч.1 ст.2 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Указанная статья также устанавливает основные требования, предъявляемые к осуществляемой ломбардом деятельности.

В соответствии со ст.7 данного закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст.5 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

2. В п.2 комментируемой статьи установлено требование к форме договора займа с залогом вещей в ломбарде. Предусматривается, что договор подлежит оформлению посредством выдачи ломбардом залогового билета. Положение о форме договора продублировано в ч.4 ст.7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", в которой также установлено, что другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством РФ. Указанная форма утверждена приказом Минфина России от 14.01.2008 N 3н (см. приложение N 1 к приказу).

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином РФ), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства РФ;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Договор займа, заключенный с нарушением приведенных выше требований к его форме, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

3. Абзац 1 п.3 комментируемой статьи устанавливает, что закладываемые вещи передаются в ломбард. Эта норма корреспондирует положению ч.3 ст.2 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", в силу которой ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством РФ установлены соответствующие ограничения.

В абз.2 п.3 комментируемой статьи закреплена обязанность ломбарда страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог. Положениями ст.6 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предусмотрено, что ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со ст.5 названного закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде; не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

В соответствии с абз.3 п.3 комментируемой статьи ломбарду запрещено пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Это означает, что ломбард не имеет права совершать сделки с переданным на хранение имуществом, последние являются ничтожными как не соответствующие закону. Указанный запрет продублирован в ч.5 ст.2 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение. От этой ответственности ломбард освобождается только в случае, если докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы (см. комментарий к ст.401 ГК РФ).

5. В п.5 комментируемой статьи определены последствия невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде. В этом случае ломбарду предоставляется право по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (см. подробнее гл.4 "Порядок реализации невостребованных вещей" данного закона).

После продажи невостребованной вещи в соответствии с п.5 комментируемой статьи требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Данное положение продублировано в ч.3 ст.13 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

6. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах (в частности, ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах") в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.4 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах". Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч.1 ст.8 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

7. В п.7 комментируемой статьи предусмотрена ничтожность таких условий договора займа, которые ограничивают права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему ГК РФ и другими законами. Ничтожность условий договора означает их недействительность независимо от признания их недействительными судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст.167 ГК РФ, согласно п.1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.7 комментируемой статьи вместо таких ничтожных условий договора займа подлежат применению соответствующие положения закона.

8. Судебная практика:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.06.2018 по делу N 33-8912/2018 (о признании недействительными условий договора займа, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.04.2018 по делу N 33-4986/2018 (о признании недействительными договора займа, договоров купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из владения физического лица и возврате его истцу, взыскании с истца в пользу ломбарда суммы займа за вычетом выплаченных сумм);

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.08.2016 по делу N 33-10387/2016 (о взыскании стоимости утраченного имущества, неустойки, компенсации морального вреда);

апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.04.2016 по делу N 33-3759/2016 (о взыскании задолженности по договору денежного займа; истец - юридическое лицо, осуществляющее ломбардную деятельность);

апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3728/2016 (об обязании возвратить ювелирные украшения);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-8110/2015 (о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью переданных в залог вещей и суммами займов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; переданные в залог ювелирные изделия были утрачены в результате кражи);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-6511/2015 (о взыскании с ломбарда убытков в виде стоимости утраченного автомобиля, расходов на оценку; заложенный в обеспечение возврата займа автомобиль утрачен).

Комментарий к статье 358.1. Залог обязательственных прав

1. Комментируемая статья и следующие за ней ст.358.2-358.8 ГК РФ регламентируют залог обязательственных прав.

Абзац 1 п.1 комментируемой статьи предусматривает, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Соответственно, установлено, что залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В абз.2 п.1 комментируемой статьи закреплено общее правило о том, что предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. При этом предусмотрено, что законом могут быть установлены изъятия из указанного общего правила. С учетом п.2 ст.3 ГК РФ под законом в комментируемой статье подразумеваются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения. Абзац 1 п.1 комментируемой статьи также предусматривает, что изъятия из указанного общего правила могут быть установлены по соглашению сторон договора залога права.

2. В соответствии с положениями п.2-4 комментируемой статьи предметом залога могут быть:

право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. Это положение основано на п.2 ст.336 ГК РФ, согласно которому договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем;

часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства. Это положение в силу прямого указания применяется постольку, поскольку иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства;

по одному договору залога - совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в т.ч. совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.

В случаях, если предметом залога является совокупность прав (требований) или будущее право, то согласно п.2 ст.358.3 ГК РФ сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя могут быть указаны в договоре общим образом, то есть посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания на предмет залога будут являться должниками по этим правам.

3. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что случай, когда заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, не является основанием для предъявления залогодержателем требования досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права.

4. В п.6 комментируемой статьи предусмотрено, что в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности. В указанных случаях в соответствии с подп.2 п.3 ст.358.2 ГК РФ залог права допускается только с согласия должника.

5. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 31.05.2018 N Ф05-7487/2018 по делу N А40-181711/16 (об обращении взыскания на заложенные права требования денежных средств за поставленный и неоплаченный товар);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 N Ф08-857/2018 по делу N А32-36985/2016 (о признании отсутствующим залога будущих прав по договору последующего залога обязательственных прав и обязании осуществить предусмотренные законодательством действия, направленные на исключение из реестра уведомлений записи о залоге движимого имущества);

постановление Двенадцатого ААС от 01.03.2016 N 12АП-545/2016 по делу N А06-7076/2015 (об обязании перечислять денежные средства по договору залога имущественных прав в счет погашения задолженности по кредитному договору);

постановление Тринадцатого ААС от 18.07.2016 N 13АП-5329/2016, 13АП-10477/2016 по делу N А56-75464/2014/тр.50 (не подтверждены доводы о том, что требование обеспечено залогом).

Комментарий к статье 358.2. Ограничения залога права

1. По общему правилу, закрепленному в п.1 комментируемой статьи, для залога права получение согласия должника правообладателя не требуется. Исключения из общего правила согласно положениям указанного пункта могут быть предусмотрены законом или соглашением между правообладателем и его должником. Рассматриваемая норма аналогична общей норме п.2 ст.382 ГК РФ, устанавливающей, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В п.2 комментируемой статьи установлен запрет залога права для случаев, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или невозможность уступки права вытекает из существа обязательства. При этом предусмотрено, что законом могут быть установлены изъятия из данного запрета. Примером такого изъятия является положение п.2 ст.382 ГК РФ, согласно которому в случае, если договором был предусмотрен запрет уступки, то сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

3. Положения п.3 комментируемой статьи, предусматривая исключения из общего правила п.1 данной статьи, устанавливают следующие случаи, когда залог права допускается только с согласия должника правообладателя:

1) если в силу закона или соглашения между правообладателем и его должником для уступки права (требования) необходимо согласие должника. В ст.388 ГК РФ предусмотрены следующие подобные случаи:

не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника;

право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него;

соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения;

солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними;

2) если при обращении взыскания на заложенное право и его реализации к приобретателю права должны перейти связанные с заложенным правом обязанности. В соответствии с п.6 ст.358.1 ГК РФ такие случаи устанавливаются законом или договором.

4. Пункт 4 комментируемой статьи определяет последствия нарушения правообладателем указанного в договоре с должником, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, ограничения по уступке или залогу права (требования). В рамках данной регламентации сделана отсылка к п.3 ст.388 ГК РФ, которым предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Норма п.4 комментируемой статьи в силу прямого указания в ней применяется постольку, поскольку законом не предусмотрено иное.

5. Судебная практика:

постановление АС Уральского округа от 11.07.2017 N Ф09-3099/17 по делу N А60-28501/2016 (о признании недействительным договора залога прав, применении последствий его недействительности);

постановление Одиннадцатого ААС от 28.06.2018 N 11АП-5607/2018 по делу N А65-5795/2017 (о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки);

постановление Девятого ААС от 19.02.2018 N 09АП-67497/2017-ГК по делу N А40-88336/17 (сделки между Банком России и кредитными организациями по выдаче кредитов Банка России и предоставлению кредитными организациями залога прав требования по кредитным договорам не могут нарушать прав должников кредитных организаций по данным кредитным договорам, поскольку как у Банка России, так и у кредитной организации отсутствует обязанность по получению согласия лица, право требования к которому выступает предметом залога);

постановление Девятого ААС от 28.02.2018 N 09АП-310/2018-ГК по делу N А40-181711/2016 (в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенные по договорам о залоге имущественных прав права требования денежных средств за поставленный и неоплаченный товар отказано правомерно, так как договоры залога прекратили свое действие в результате прекращения обязательств по договорам поставки и дистрибьюторскому договору, права по которым были заложены);

постановление Восьмого ААС от 10.05.2017 N 08АП-3391/2017 по делу N А81-6204/2016 (о признании недействительным договора залога);

постановление Семнадцатого ААС от 30.06.2016 N 17АП-8822/2015-ГК по делу N А60-1393/2015 (определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора залога прав правомерно, поскольку договор залога прав не был направлен на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и не направлен на изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки).

Комментарий к статье 358.3. Содержание договора залога права

1. Комментируемая статья определяет положения, которые должны быть указаны в договоре залога права наряду с общими условиями договора залога, предусмотренными статьей 339 ГК РФ. Положения комментируемой статьи, как подлежащие обязательному указанию в договоре залога права, являются существенными условиями такого договора. Как определено в п.1 ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно, в случае, если в договоре залога прав не будет указано хотя бы одно из положений, предусмотренных комментируемой статьей, то такой договор не будет считаться заключенным.

Абзац 1 п.1 комментируемой статьи предусматривает необходимость указания в договоре залога права наряду с общими условиями договора залога обязательства, из которого вытекает закладываемое право, сведений о должнике залогодателя и стороне договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право. На случай, когда предметом залога является принадлежащее залогодателю право требовать уплаты денежной суммы, в абз.2 п.1 комментируемой статьи предусмотрено, что в договоре залога может быть указан размер этой суммы или порядок ее определения.

В соответствии с положениями абз.3 п.1 комментируемой статьи определяется судьба подлинников документов, удостоверяющих закладываемое право. Исходя из данных положений, такие подлинники могут храниться у одной из сторон договора залога права - залогодателя или залогодержателя, могут быть переданы по соглашению между залогодателем и залогодержателем на хранение нотариусу или третьему лицу.

Принятие нотариусом на хранение документов регламентировано положениями ст.97 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I. Установлено, что нотариус принимает на хранение документы по описи; один экземпляр описи остается у нотариуса, другой экземпляр выдается лицу, сдавшему документы на хранение. По просьбе лица нотариус может принять документы без описи, если они упакованы надлежащим образом (упаковка скрепляется печатью нотариуса, подписывается им и лицом, сдавшим документы); в таких случаях нотариус несет ответственность за сохранность упаковки.

Лицу, сдавшему документы на хранение, выдается свидетельство.

На случай, когда в договоре залога не указано, что подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право, остаются у залогодателя или передаются нотариусу на хранение, абз.3 п.1 комментируемой статьи устанавливает обязанность залогодателя передать такие подлинники залогодержателю. Эта обязанность подлежит исполнению в срок, указанный в договоре залога, или, если договором указанный срок не установлен, в разумный срок залогодержателю по его требованию, предъявленному в письменной форме. Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным.

Абзац 4 п.1 комментируемой статьи определяет сторону договора залога права, на которую возлагаются предусмотренные статьей 343 ГК РФ обязанности по содержанию и сохранности заложенного имущества. По общему правилу, указанные обязанности возлагаются на сторону договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих заложенное право. При этом предусмотрено, что законом может быть установлено иное правило. Кроме того, сторонам договора залога права предоставлена возможность отступления от изложенного общего правила.

2. В п.2 комментируемой статьи предусмотрены особенности указания в договоре залога права сведений об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя в случаях, когда предметом залога является совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства (такая возможность предусмотрена п.4 ст.358.1 ГК РФ), или будущее право, т.е. право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. В указанных случаях сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя могут быть указаны в договоре общим образом, т.е. посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания на предмет залога будут являться должниками по этим правам.

3. Судебная практика:

постановление Одиннадцатого ААС от 28.06.2018 N 11АП-5399/2018 по делу N А65-3901/2017 (о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки);

постановление Двенадцатого ААС от 01.03.2016 N 12АП-545/2016 по делу N А06-7076/2015 (об обязании перечислять денежные средства по договору залога имущественных прав в счет погашения задолженности по кредитному договору).

Комментарий к статье 358.4. Уведомление должника

1. В комментируемой статье установлена необходимость уведомления должника по обязательству, права по которому закладываются. Уведомление осуществляется по правилам ст.385 ГК РФ. Статья 385 ГК РФ закрепляет следующие правила:

уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора;

если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права;

кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В том же порядке должно осуществляться уведомление должника для реализации нормы абз.2 п.1 ст.358.6 ГК РФ.

2. Судебная практика:

постановление Шестого ААС от 27.02.2018 N 06АП-7544/2017 по делу N А37-1787/2017 (о взыскании задолженности по договорам залога имущественных прав, поставки угля);

постановление Третьего ААС от 21.02.2017 по делу N А33-17088/2016 (об обязании осуществлять платежи по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании задолженности по платежам);

постановление Пятнадцатого ААС от 27.07.2017 N 15АП-20485/2016 по делу N А32-26444/2016 (об обязании осуществлять платежи по договору финансовой аренды (лизинга)).

Комментарий к статье 358.5. Возникновение залога права

1. В соответствии с комментируемой статьей определяется момент возникновения залога права. Общие правила о моменте возникновения залога закреплены в ст.341 ГК РФ, согласно п.1 которой права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Установлено, что залог права возникает с момента заключения договора залога. На случай залога будущего права рассматриваемый пункт определяет, что залог возникает с момента возникновения этого права. Данное правило соответствует п.2 ст.341 ГК РФ, согласно которому в случае, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, то залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

2. Для случая, когда залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, п.2 комментируемой статьи устанавливает, что залог права возникает с момента возникновения этого обязательства. По общему же правилу п.3 ст.341 ГК РФ комментируемого параграфа, если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. Как установлено там же, с момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения ст.343 и 346 ГК РФ (нормы о содержании заложенного имущества, пользовании и распоряжении им).

3. Судебная практика:

постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 N Ф08-857/2018 по делу N А32-36985/2016 (о признании отсутствующим залога будущих прав по договору последующего залога обязательственных прав и обязании осуществить предусмотренные законодательством действия, направленные на исключение из реестра уведомлений записи о залоге движимого имущества);

постановление Пятнадцатого ААС от 13.11.2017 N 15АП-16044/2017 по делу N А32-36985/2016 (о признании отсутствующим залога будущих прав по договору последующего залога обязательственных прав и обязании Федеральной нотариальной палаты осуществить предусмотренные законодательством действия, направленные на исключение регистрационных записей из реестра уведомлений о залоге движимого имущества);

постановление Седьмого ААС от 17.08.2017 N 07АП-1269/2017 по делу N А45-19847/2016 (о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии ограничений (обременении)).

Комментарий к статье 358.6. Исполнение обязательства должником залогодателя

1. В комментируемой статье регламентировано исполнение обязательства должником залогодателя, право требования к которому заложено.

Абзац 1 п.1 комментируемой статьи устанавливает, что должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю. При этом сторонам договора залога предоставляется право отступления от указанного правила.

Согласно абз.2 п.1 комментируемой статьи в рамках такого отступления договором залога может быть предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено. В этом случае на должника возлагается обязанность исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу. Условием возникновения этой обязанности является уведомление должника о ней по правилам ст.385 ГК РФ. В соответствии с подп.3 п.2 ст.345 ГК РФ имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования), считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя.

2. В абз.1 п.2 комментируемой статьи определены последствия получения залогодателем от своего должника денежных сумм в счет исполнения обязательства. В этом случае на залогодателя возлагается обязанность по требованию залогодержателя уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. При этом сторонам договора залога предоставляется право отступления от указанного правила.

Абзац 2 п.2 комментируемой статьи определяет правовую судьбу денежных сумм, полученных залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию): эти денежные суммы засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право. Сторонам договора залога также предоставляется возможность изменить указанное правило.

3. В п.3 комментируемой статьи определено, что залогодержатель после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право имеет возможность получить исполнение по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в т.ч. право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования. Общие положения об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в ст.348 ГК РФ.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает возможность установления законом или договором залога условия о необходимости зачисления денежных сумм, полученных залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, на залоговый счет залогодателя (под законом при этом подразумеваются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения). К залоговому счету залогодателя применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета. Залог прав по договору банковского счета регламентирован положениями ст.358.9-358.14 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.358.9 ГК РФ права по договору банковского счета могут быть предметом залога при условии открытия банком клиенту залогового счета.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.4);

определение ВС РФ от 20.07.2018 N 305-ЭС18-8062 по делу N А40-13337/2017 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника) (дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку приведенные подателем жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании. В частности, выражая несогласие с определением суда первой инстанции, постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, конкурсный управляющий компанией полагает, что автоматическое обременение поступивших на счета компании лизинговых платежей не состоялось. В отсутствие специального залогового счета, предусмотренного п.4 ст.358.6 ГК РФ, требование банка не могло быть признано обеспеченным залогом безналичных денежных средств, ранее зачисленных на счета компании при исполнении третьими лицами - лизингополучателями обязательств по договорам лизинга. По мнению заявителя, судами в этой части была проигнорирована правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенная в определении от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885);

определение ВС РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 (о включении требования в реестр требований кредиторов должника) (дело в части признания задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, направлено на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении спора суду необходимо определить заложенные требования должника к его контрагентам, которые сохранились, произвести идентификацию данных требований применительно к конкретным сделкам, заключенным должником с третьими лицами);

определение ВС РФ от 16.09.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника) (дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что п.2 ст.334 ГК РФ не предполагает возникновение залоговых прав на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, по которому в обычном режиме осуществлялись расходные и приходные операции, при этом обществу как залогодателю не был открыт залоговый счет, предусмотренный п.4 ст.358.6 ГК РФ, на котором действительно, находились бы исключительно денежные средства, поступающие от контрагентов общества по сделкам, требования по которым были заложены в пользу банка);

постановление Девятого ААС от 20.12.2017 N 09АП-58183/2017 по делу N А40-132989/16 (в иске о признании договоров залогового счета, залога прав по договору залогового счета недействительными отказано правомерно, поскольку заключение оспариваемых договоров не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца; условия договоров и действия ответчиков по оспариваемым сделкам согласуются с нормами действующего законодательства по рассматриваемому вопросу и были направлены на исполнение именно договора залогового, а не расчетного счета);

постановление Десятого ААС от 06.02.2017 N 10АП-18466/2016 по делу N А41-47775/16 (исковые требования об обязании осуществлять платежи по договору финансовой аренды в пользу истца удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждается выписками по счетам, кроме того, платежи, в отношении которых истцом заявлены требования, относятся к текущим);

постановление Двенадцатого ААС от 01.03.2016 N 12АП-545/2016 по делу N А06-7076/2015 (об обязании перечислять денежные средства по договору залога имущественных прав в счет погашения задолженности по кредитному договору).

Комментарий к статье 358.7. Защита залогодержателя права

1. Комментируемая статья содержит положения, направленные на обеспечение защиты залогодержателя права. Пункт 1 данной статьи предусматривает последствия нарушения положений ст.358.6 ГК РФ, регламентирующей исполнение обязательства должником залогодателя. В этом случае залогодержателю предоставляется право требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при его неисполнении - обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке. При этом предусмотрено, что стороны договора о залоге права могут отступить от указанных положений.

2. В п.2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя принимать самостоятельно меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц. Речь идет о самозащите гражданских прав, общие положения о которой закреплены в ст.14 ГК РФ: допускается самозащита гражданских прав; способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

3. Судебная практика:

постановление Десятого ААС от 06.02.2017 N 10АП-18466/2016 по делу N А41-47775/16 (исковые требования об обязании осуществлять платежи по договору финансовой аренды в пользу истца удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждается выписками по счетам, кроме того, платежи, в отношении которых истцом заявлены требования, относятся к текущим);

постановление Двенадцатого ААС от 01.03.2016 N 12АП-545/2016 по делу N А06-7076/2015 (об обязании перечислять денежные средства по договору залога имущественных прав в счет погашения задолженности по кредитному договору);

постановление Пятнадцатого ААС от 31.08.2016 N 15АП-11941/2016 по делу N А32-21591/2015 (о взыскании задолженности по договору поставки).

Комментарий к статье 358.8. Порядок реализации заложенного права

1. Исходя из п.1 комментируемой статьи, при обращении взыскания на заложенное право на основании решения суда реализация этого права осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ. При обращении взыскания на заложенное право во внесудебном порядке реализация этого права осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

2. Положения п.2 и 3 комментируемой статьи предусматривают специальные способы реализации заложенного права, избираемые по договоренности сторон:

для процедуры обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке таким способом является перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда. Подразумевается, что при отказе залогодателя уступить заложенное право права залогодержателя защищаются путем принудительного исполнения указанного судебного решения;

для процедуры обращения взыскания на заложенное право во внесудебном порядке - это уступка заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу. Следует подчеркнуть, что уступка заложенного права третьему лицу возможна только при обращении взыскания на заложенное право во внесудебном порядке. Для случая отказа залогодателя уступить заложенное право установлено право залогодержателя или третьего лица, которое было указано залогодержателем, требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом уступить это право.

3. При выборе сторонами изложенных способов реализации заложенного права подлежит применению норма абз.1 п.4 комментируемой статьи, устанавливающая, что с момента перехода заложенного права к залогодержателю или указанному им третьему лицу обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права. Стоимость (начальная продажная цена) заложенного права подлежит указанию в соглашении об обращении взыскания на заложенное право во внесудебном порядке. Это следует из положения п.7 ст.349 ГК РФ.

Абзац 2 п.4 комментируемой статьи предусматривает возможность отступлений от правил этого пункта соглашением залогодателя с залогодержателем, а также с должником по обязательству, обеспеченному залогом права, когда залогодателем является третье лицо. Уступка требования регламентирована положениями подраздела 3 параграфа 1 гл.24 ГК РФ.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 18.10.2016 N 307-ЭС16-13492 по делу N А56-24079/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга));

постановление АС Уральского округа от 16.06.2017 N Ф09-2737/17 по делу N А60-37292/2016 (об обязании осуществлять платежи по договору финансовой аренды банку);

постановление Девятого ААС от 31.07.2017 N 09АП-20797/2017 по делу N А40-90662/16 (иск об обращении взыскания на предметы залога в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению путем их продажи с публичных торгов удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, установленный кредитным соглашением, а также размер неисполненных обязательств по кредитному соглашению, обеспеченному залогом).

Комментарий к статье 358.9. Основные положения о залоге прав по договору банковского счета

1. Комментируемая статья и следующие за ней статьи 358.10-358.14 ГК РФ регламентируют залог прав по договору банковского счета. Пункт 1 комментируемой статьи определяет условие, при выполнении которого права по договору банковского счета могут быть предметом залога, - это открытие банком клиенту залогового счета.

2. В п.2 комментируемой статьи предусмотрено, что залогодержателем при залоге прав по договору банковского счета может выступать и банк, который заключил с клиентом (залогодателем) договор залогового счета. В этом случае залог прав по договору банковского счета может иметь свои особенности. Так, если по общему правилу ст.358.11 ГК РФ залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога, то в случае, когда залогодержателем является банк, залог согласно указанной статье возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.

3. В силу п.3 комментируемой статьи открытие банком залогового счета не зависит от заключения на момент открытия такого счета договора залога прав по договору банковского счета (см. постановление Девятого ААС от 15.06.2016 N 09АП-21712/2016 по делу N А40-136048/15-69-1077).

4. Пункт 4 комментируемой статьи допускает возможность заключения договора залога прав по договору банковского счета при отсутствии на момент его заключения у клиента денежных средств на залоговом счете. В этом случае договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора. Договором залога прав по договору банковского счета может быть предусмотрено, что предметом залога являются права залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы, размер которой указан в договоре залога. В этом случае размер денежных средств на счете залогодателя в любой момент в течение времени действия договора залога не должен быть ниже определенной договором суммы.

5. В п.5 комментируемой статьи предусмотрена возможность установления договором залога имущества иного, чем права по договору банковского счета, условия о том, что причитающиеся залогодателю денежные суммы подлежат зачислению на залоговый счет. При этом непосредственно указано, что речь идет о страховом возмещении за утрату или повреждение заложенного имущества, доходах от использования заложенного имущества, денежных суммах, подлежащих уплате залогодателю в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, и т.п. денежных суммах.

6. Пункт 6 комментируемой статьи запрещает удостоверять обязательства банка по заключенному с клиентом договору об открытии залогового счета выдачей банком ценной бумаги.

7. В соответствии с п.7 комментируемой статьи договор об открытии залогового счета регулируется правилами гл.45 ГК РФ за изъятиями, предусмотренными 358.9-358.14 ГК РФ. Примером исключения выступает положение п.2 ст.358.14 ГК РФ, устанавливающее, что правила о списании денежных средств, предусмотренные положениями гл.45 ГК РФ о банковском счете, не применяются к денежным средствам, находящимся на залоговом счете.

8. Пункт 8 комментируемой статьи предусматривает, что к залогу прав по договору банковского вклада подлежат применению соответственно правила ГК РФ (речь идет о ст.358.9-358.14) о залоге прав по договору банковского счета.

9. К денежным средствам, находящимся на залоговом счете, не применяются правила о списании денежных средств, предусмотренные положениями гл.45 ГК РФ. Это условие введено в комментируемую статью ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действует с 01.06.2018 года.

10. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.4);

определение ВС РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 (о включении требования в реестр требований кредиторов должника) (дело в части признания задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, направлено на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении спора суду необходимо определить заложенные требования должника к его контрагентам, которые сохранились, произвести идентификацию данных требований применительно к конкретным сделкам, заключенным должником с третьими лицами);

постановление АС Московского округа от 03.07.2018 N Ф05-7284/2018 по делу N А40-151357/2017 (о взыскании убытков) (в удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом);

постановление АС Московского округа от 23.05.2018 N Ф05-4399/2018 по делу N А40-132989/2016 (о признании недействительными договора залогового счета, договора залога прав по договору залогового счета) (в удовлетворении требования отказано, так как взыскателем не доказано, что оспариваемые сделки направлены на достижение иных правовых последствий, прикрывают иную волю сторон, условия договоров и действия банка и должника согласуются с нормами действующего законодательства, кроме того, требования взыскателя включены в реестр требований кредиторов должника);

постановление АС Уральского округа от 18.12.2015 N Ф09-9373/15 по делу N А60-9815/2015 (об обязании банка отозвать инкассовое поручение из картотеки неисполненных платежных документов, возвратить исполнительный лист, не чинить препятствия в пользовании заложенным имуществом) (в удовлетворении требования отказано, поскольку клиент не обладает правом отзыва исполнительного документа (выданного на основании судебного акта) и инкассового поручения, довод о том, что спорные средства находятся в залоге у третьего лица, отклонен, так как закон, действовавший на дату заключения договора с указанным третьим лицом, не допускал передачу денег в залог).

Комментарий к статье 358.10. Содержание договора залога прав по договору банковского счета

1. В п.1 комментируемой статьи определены положения, которые должны быть указаны в договоре залога прав по договору банковского счета. В частности, это банковские реквизиты залогового счета, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом прав по договору банковского счета. Общие требования к содержанию договора залога установлены в ст.339 ГК РФ. Данные положения, как подлежащие обязательному указанию в договоре залога прав по договору банковского счета, являются существенными условиями такого договора. Если в договоре залога прав по договору банковского счета не будет указано хотя бы одно из названных выше положений, такой договор не будет считаться заключенным.

2. Положения п.2 и 3 комментируемой статьи содержат диспозитивные нормы, предоставляющие сторонам договора залога прав по договору банковского счета возможность различным образом устанавливать в таком договоре условие о предмете залога:

договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора;

посредством договора можно установить, что предметом залога являются права залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы (эта твердая сумма подлежит указанию в договоре). Для случая установления такого условия в абз.1 п.3 комментируемой статьи закреплена императивная норма, в силу которой размер денежных средств на счете залогодателя в любой момент в течение времени действия договора залога не должен быть ниже определенной договором суммы. Для того же случая абз.2 п.3 комментируемой статьи устанавливает запрет уменьшения размера твердой денежной суммы, в отношении которой заложены права залогодателя по договору банковского счета, соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. Но при этом установлено, что договором залога могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

3. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 23.05.2018 N Ф05-4399/2018 по делу N А40-132989/2016 (о признании недействительными договора залогового счета, договора залога прав по договору залогового счета);

постановление АС Дальневосточного округа от 29.12.2015 N Ф03-5604/2015 по делу N А16-329/2015 (о взыскании убытков, возникших в связи с незаконным списанием денежных средств с банковского счета).

Комментарий к статье 358.11. Возникновение залога прав по договору банковского счета

1. В соответствии с комментируемой статьей определяется момент возникновения залога на основании договора залога прав по договору банковского счета. Общие правила о моменте возникновении залога закреплены в ст.341 ГК РФ, согласно п.1 которой права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Комментируемой статьей установлено, что залог прав по договору банковского счета возникает с момента, когда осуществлены оба следующие действия: банк уведомлен о залоге прав; банку предоставлена копия договора залога.

На случай, когда залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, комментируемая статья предусматривает, что моментом возникновения залога на основании договора залога прав по банковскому счету является заключение такого договора. Момент заключения договора определяется в соответствии с положениями ст.433 ГК РФ, согласно п.1 которой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Судебная практика:

постановление Девятого ААС от 11.11.2016 N 09АП-51968/2016-ГК по делу N А40-43122/2016 (иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен, поскольку истцом выполнены обязательства по выдаче ответчику суммы займа, доказательств ее возврата в полном объеме ответчиком не представлено);

постановление Десятого ААС от 17.06.2016 N 10АП-7084/2016 по делу N А41-4759/16 (в удовлетворении иска об обращении взыскания отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства).

Комментарий к статье 358.12. Распоряжение банковским счетом, права по которому заложены

1. В комментируемой статье определены особенности распоряжения банковским счетом, права по которому заложены. Залогодателю предоставлено право свободно распоряжаться денежными средствами на залоговом счете, но за изъятиями, установленными договором залога прав по соответствующему договору банковского счета или правилами комментируемой статьи. Содержание договора залога прав по договору банковского счета устанавливается в соответствии с требованиями ст.358.10 ГК РФ.

Абзац 2 п.1 комментируемой статьи регламентирует проведение банком операций по залоговому счету. При проведении таких операций банк обязан руководствоваться правилами ГК РФ, другими законами и банковскими правилами. При этом предусмотрено, что между банком, залогодателем и залогодержателем может быть заключено соглашение, которым обязан руководствоваться банк в части, не урегулированной указанными правилами.

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи на банк возлагается обязанность предоставлять по требованию залогодержателя, предъявленному в письменной форме, сведения об остатке денежных средств на залоговом счете, об операциях по указанному счету и о предъявленных по счету требованиях, а также о запретах и об ограничениях, наложенных на указанный счет.

В части регламентации порядка и сроков предоставления банком указанных сведений залогодержателю данный пункт отсылает к банковским правилам. При этом предусмотрена возможность заключения между банком, залогодателем и залогодержателем соглашения, определяющего порядок и сроки предоставления указанных сведений в части, не урегулированной банковскими правилами. В данный момент такие правила еще не приняты.

3. В п.3 и 4 комментируемой статьи установлены запреты, направленные на сохранение денежных средств на залоговом счете, соответствующих размеру обеспечения:

если имеет место договор залога прав залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы, то залогодателю запрещено без согласия в письменной форме залогодержателя давать банку распоряжения, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже указанной твердой денежной суммы. Соответственно, банку запрещено исполнять такие распоряжения (о возможности частичного исполнения распоряжения законодатель ничего не говорит);

в остальных случаях банку запрещено исполнять распоряжения залогодателя, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже суммы, эквивалентной размеру обеспеченного обязательства, указанному в договоре залога. Этот запрет возникает после получения банком уведомления в письменной форме залогодержателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

4. Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает последствия нарушения банком запретов, установленных п.3 и 4 данной статьи. Банк несет перед залогодержателем солидарную с клиентом (залогодателем) ответственность в пределах денежных сумм, списанных с залогового счета во исполнение распоряжения клиента (залогодателя). О правах кредитора при солидарной обязанности должников см. ст.335 ГК РФ.

5. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 16.11.2016 N Ф05-14372/2016 по делу N А40-136048/2015 (о расторжении договора залогового счета, договора о залоге прав по договору залогового счета; о взыскании аванса);

постановление Девятого ААС от 20.09.2017 N 09АП-31446/2017 по делу N А40-254154/16 (в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на основании договоров гарантийного депозита, отказано правомерно, так как принятые судом обеспечительные меры не нацелены на преимущественное перед банком удовлетворение требований налогового органа, наложенный арест направлен на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, права банка как залогодержателя не нарушены);

постановление Девятого ААС от 15.06.2016 N 09АП-21712/2016 по делу N А40-136048/15-69-1077 (в иске в части расторжения договора залогового счета и договора о залоге прав по договору залогового счета отказано правомерно, так как договором о залоге прав установлено, что залог по договору прекращается с прекращением обязательств залогодателя по договору о предоставлении банковской гарантии, при этом банковская гарантия является действующей; иск в части взыскания остатка денежных средств на залоговом счете оставлен без рассмотрения правомерно, так как предметом залога являются не денежные средства, а право требования денежных средств, данные требования истца учтены в реестре кредиторов ответчика).

Комментарий к статье 358.13. Изменение и прекращение договора залога прав по договору банковского счета

1. Комментируемая статья определяет особенность изменения и прекращения договора банковского счета, права по которому заложены: сторонам такого договора запрещено без согласия залогодержателя как вносить изменения в данный договор, так и совершать действия, влекущие прекращение данного договора. Установление подобной особенности допускается нормой п.1 ст.450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Последствия нарушения рассматриваемого запрета установлены ст.173.1 ГК РФ.

2. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 16.11.2016 N Ф05-14372/2016 по делу N А40-136048/2015 (о расторжении договора залогового счета, договора о залоге прав по договору залогового счета, о взыскании аванса) (отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора залогового счета в рублях и договора о залоге прав по договору залогового счета, суды, оценив их условия, исходили из того, что пунктом 5.2 договора залогового счета установлено, что договор расторгается по заявлению клиента в любое время, если на момент расторжения договора между банком и клиентом не заключен договор залога прав по настоящему договору, а поскольку условиями заключенного договора о залоге прав предусмотрено, что залог по договору прекращается с прекращением обязательств залогодателя по договору о предоставлении гарантии, и в связи с наличием действующей банковской гарантии, суды не нашли оснований для расторжения договора залогового счета в рублях и договора о залоге прав по договору залогового счета);

постановление Четырнадцатого ААС от 30.05.2018 N 14АП-2361/2018 по делу N А13-8005/2017 (без согласия залогодержателя стороны договора банковского счета, права по которому заложены, не вправе вносить в него изменения, а также совершать действия, влекущие прекращение такого залога).

Комментарий к статье 358.14. Реализация заложенных прав по договору банковского счета

1. В комментируемой статье определены особенности реализации заложенных прав по договору банковского счета. Речь идет о способе удовлетворения требований залогодержателя при обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета в соответствии со ст.349 ГК РФ в судебном или во внесудебном порядке. Списание банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдача их залогодержателю или зачисление их на счет, указанный залогодержателем, допускается нормой п.2 ст.854 ГК РФ, к которой сделана отсылка. Согласно указанной норме без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, банк сам определяет счет, на который зачисляются денежные средства, списанные с залогового счета залогодателя.

Кроме того, законодатель предусматривает, что при реализации заложенных прав по договору банковского счета не подлежат применению правила о реализации заложенного имущества, установленные ст.350-350.2 ГК РФ. Это означает, что при обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета ни в судебном, ни во внесудебном порядке нет необходимости проведения торгов по реализации заложенного имущества.

2. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 19.01.2018 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15 (определением отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего возвратить денежные средства и признании его действий (бездействия) незаконными. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что требование ООО "Лайф Брокер" об обязании вернуть денежные средства удовлетворению не подлежит);

постановление Девятого ААС от 26.09.2017 N 09АП-39147/2017 по делу N А40-154909/15 (в удовлетворении заявления об обжаловании действий конкурсного управляющего отказано правомерно, поскольку спорные денежные средства являются предметом удержания банком и подлежат возврату только в случае полного исполнения обществом своих обязательств перед банком по кредитному договору).

Комментарий к статье 358.15. Залог прав участников юридических лиц

1. В комментируемой статье закреплены основные условия о залоге прав участников юридических лиц, являющихся хозяйственными обществами, которые в силу п.4 ст.66 ГК РФ могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 комментируемой статьи определено, что в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и законами о хозяйственных обществах:

1) залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества (по состоянию на 01.08.2016 г. соответствующие правила о залоге прав акционера в ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствуют);

2) залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества (см. также ст.22 "Залог долей в уставном капитале общества" ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Абзац 2 п.1 комментируемой статьи устанавливает прямой запрет залога прав участников (учредителей) иных юридических лиц (об организационно-правовых формах юридических лиц см. комментарий к ст.50 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.1 ст.339.1 ГК РФ в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

2. В соответствии с положениями п.2 комментируемой статьи по общему правилу при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер). Однако это правило применяется при условии, что иное не предусмотрено договором залога акций (см. комментарий к ст.358.17 ГК РФ).

В частности, договором залога ценной бумаги может быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, либо всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, кроме права на получение дохода по ценной бумаге.

В отношении залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в абз.2 п.2 комментируемой статьи предусмотрено иное общее правило: до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. При этом также установлено, что договором залога доли могут быть предусмотрены отступления от указанного общего правила.

3. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 19.09.2017 N Ф05-12272/2017 по делу N А41-72543/2016 (о признании прекращенным права залога на долю в уставном капитале общества) (требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, данный факт кредитором не отрицается, основное обязательство прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем залог доли залогодателя должен быть прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства);

постановление Девятого ААС от 25.06.2018 N 09АП-27865/2018-ГК, 09АП-27867/2018-ГК по делу N А40-84861/2017 (иск о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества удовлетворен правомерно, поскольку в период исполнения ответчиком прав залогодержателя истцы лишились возможности извлечения дохода от деятельности общества (то, на что рассчитывала сторона в момент заключения договора) и, более того, финансовое состояние общества настолько ухудшилось, что в отношении общества возбуждено производство о признании его банкротом);

постановление Девятого ААС от 10.04.2018 N 09АП-11264/2018 по делу N А40-72645/17 (в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным залога доли в уставном капитале отказано правомерно, поскольку в связи с прекращением договоров о предоставлении банковской гарантии право залога на долю прекратилось в силу закона, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права).

Комментарий к статье 358.16. Залог ценных бумаг

1. В комментируемой статье урегулирован залог ценных бумаг. Ценными бумагами в соответствии с п.2 ст.142 ГК РФ являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Как указано там же, выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Регламентация залога ценных бумаг зависит от того, являются они документарными или бездокументарными. Понятия указанных видов ценных бумаг определены в п.1 ст.142 ГК РФ: ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги); ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст.149 ГК РФ (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно п.1 комментируемой статьи залог ценной бумаги возникает:

документарной ценной бумаги - с момента передачи ее залогодержателю. При этом предусмотрено, что законом может быть установлено иное правило. Кроме того, сторонам договора предоставляется возможность отступать от указанного правила;

бездокументарной ценной бумаги - с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица. При этом предусмотрено, что законом или договором может быть установлено, что залог возникает позднее.

В соответствии с п.3 ст.149 ГК РФ распоряжение, в т.ч. передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. Залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица. Обременение бездокументарных ценных бумаг может также возникать с момента их зачисления на счет, на котором в соответствии с законом учитываются права на обремененные бездокументарные ценные бумаги; внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом.

2. Пункт 2 комментируемой статьи указывает, что правоотношения, возникающие между залогодателем, залогодержателем и должником по ордерной ценной бумаге в случае, когда залог ордерной ценной бумаги совершен посредством залогового индоссамента, регулируется законами о ценных бумагах. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (ст.143 ГК РФ).

3. Положения п.3 и 4 комментируемой статьи определяют регулирование, осуществляемое в отношении залога ценных бумаг при отсутствии соответствующих правил ГК РФ или других законов:

к отношениям, связанным с залогом документарных ценных бумаг, применяются правила о залоге вещей, если иное не установлено законами о ценных бумагах и не вытекает из существа соответствующих ценных бумаг;

к отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг, применяются правила о залоге документарных бумаг, если иное не вытекает из существа соответствующих бездокументарных ценных бумаг.

4. Судебная практика:

постановление Восьмого ААС от 21.05.2018 N 08АП-3309/2018 по делу N А75-11761/2013 (об отмене определения об отказе в исключении требования общества из реестра требований кредиторов должника);

постановление Девятого ААС от 22.11.2017 N 09АП-56626/2017-ГК по делу N А40-29146/17-159-268 (иск в части признания недействительным договора залога ценных бумаг удовлетворен правомерно, поскольку недействительность данной сделки установлена вступившим в законную силу решением суда, кроме того, стороны, заключая спорную сделку, заведомо и очевидно преследовали цель незаконного обогащения. В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права);

постановление Тринадцатого ААС от 17.05.2017 N 13АП-5402/2017 по делу N А56-18793/2016 (иск о солидарном взыскании вексельного долга, процентов, пеней и издержек по протесту векселя удовлетворен правомерно, поскольку отказ от платежа удостоверен нотариальным протестом и надлежащее предъявление векселя к платежу индоссанту, являющемуся солидарным должником, установлен вступившим в законную силу судебным актом);

постановление Девятого ААС от 09.03.2017 N 09АП-3917/2017-ГК по делу N А40-169776/2016 (иск о взыскании вексельного долга удовлетворен правомерно, поскольку доказательств оплаты векселя или его возврата ответчиком не представлено, в спорной ситуации отсутствие векселя у истца само по себе не может служить основанием к отказу в иске, так как установлено, что вексель был передан ответчику по акту, однако ответчик вексель не возвратил, а по наступлении срока и получения соответствующего требования отказался его вернуть или оплатить).

Комментарий к статье 358.17. Осуществление прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой

1. Комментируемая статья регламентирует осуществление прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой. В п.1 комментируемой статьи предусмотрено два варианта установления договором залога ценной бумаги порядка осуществления прав:

1) осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой;

2) осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, кроме права на получение дохода по ценной бумаге.

2. В соответствии с абз.1 п.2 комментируемой статьи залогодержатель осуществляет заложенные права от своего имени. На случай, когда договором залога залогодержатель ограничен в осуществлении прав, удостоверенных ценной бумагой, абз.2 п.2 комментируемой статьи предусматривает последствия нарушения залогодержателем таких ограничений: данное нарушение не затрагивает права и обязанности третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о таких ограничениях; залогодержатель несет перед залогодателем ответственность за данные нарушения, предусмотренную законом и договором; залогодателю предоставляется право требовать в судебном порядке прекращения права залога. Буквальное толкование указанного правила позволяет считать, что залогодержатель не может быть освобожден от данной ответственности посредством соглашения с залогодателем.

3. Исходя из п.3 комментируемой статьи в договор залога ценной бумаги может быть включено условие об обязанности залогодателя согласовывать с залогодержателем свои действия по осуществлению прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой. В данном пункте установлены последствия нарушения залогодателем указанной обязанности. Залогодатель несет перед залогодержателем ответственность, предусмотренную законом и договором, а залогодержателю предоставляется право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

4. Пункт 4 комментируемой статьи определяет полномочия залогодержателя, предоставляемые ему в случаях, когда в силу договора залога ценной бумаги залогодержатель осуществляет право на получение дохода по ценной бумаге. В этих случаях залогодержателю предоставляются права получать доходы по заложенной ценной бумаге, а также денежные суммы, полученные от погашения заложенной ценной бумаги, денежные суммы, полученные от выпустившего ценную бумагу лица в связи с ее приобретением указанным лицом, или денежные суммы, полученные в связи с ее приобретением третьим лицом помимо воли владельца заложенной ценной бумаги. Указанные доходы и денежные суммы, полученные залогодержателем, засчитываются в погашение обязательства, исполнение которого обеспечено залогом ценной бумаги. Несмотря на то, что само право на получение доходов может быть предоставлено залогодержателю договором, правило о том, что доходы, полученные им, засчитываются в погашение основного обязательства, является императивным.

5. В соответствии с п.5 комментируемой статьи признаются находящимися в залоге у залогодержателя:

1) ценные бумаги или иное имущество, в которые (которое) конвертированы заложенные ценные бумаги. При этом сторонам договора залога предоставлена возможность отступления от данного правила. Подразумевается, что права, удостоверяемые бездокументарной ценной бумагой, ее реквизит, а также вид ценной бумаги могут быть изменены в соответствии с решением эмитента или по требованию владельца ценной бумаги на основании условий ее выпуска с соблюдением действующего законодательства. Такого рода изменения принято называть конвертацией ценных бумаг.

В статье сделана отсылка к п.3 ст.345 ГК РФ, предусматривающему, что в случае, если замена предмета залога другим имуществом произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, то залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога;

2) ценные бумаги или иное имущество, которые залогодатель безвозмездно получает в соответствии с законом в силу того, что он является владельцем ценных бумаг. Абзац 2 п.5 комментируемой статьи отсылает к общей норме п.3 ст.336 ГК РФ, устанавливающей, что на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.

6. Судебная практика:

постановление АС Уральского округа от 25.02.2016 N Ф09-405/16 по делу N А07-5908/2015 (о взыскании вексельного долга, издержек по протесту векселей в неплатеже);

постановление АС Дальневосточного округа от 13.05.2015 N Ф03-1360/2015 по делу N А24-4299/2013 (об обращении взыскания на акции по договору о залоге акций).

Комментарий к статье 358.18. Залог исключительных прав

1. Комментируемая статья регламентирует залог исключительных прав.

Исключительные права в силу ст.1226 ГК РФ являются составной частью интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) (см. ст.1225 ГК РФ).

В п.1 комментируемой статьи речь идет о возможности залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий в той мере, в какой правила ГК РФ допускают их отчуждение.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ (об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя см. ст.1239, 1264, 1272-1280, 1295-1298, 1306, 1326, 1343, 1359-1362, 1422-1423, 1456 ГК РФ).

Здесь также нужно учесть, что согласно п.2 ст.1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Из п.3 ст.1229 ГК РФ следует, что если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, то каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, при условии, что ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Основные аспекты распоряжения исключительным правом закреплены в ст.1233 ГК РФ.

2. Как установлено в п.2 комментируемой статьи, государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

Основные положения, связанные с государственной регистрацией результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, закреплены в ст.1232 ГК РФ.

3. Пункт 3 комментируемой статьи определяет, что к договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации применяются общие положения о залоге (ст.334-356 ГК РФ), а к договору о залоге прав, вытекающих из договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного и сублицензионного договоров-положения о залоге обязательственных прав (ст.358.1-358.8 ГК РФ). Указанный порядок действует, если иное не установлено ГК РФ и не вытекает из содержания или характера соответствующих исключительных прав.

4. Как установлено в п.4 комментируемой статьи, по договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации залогодатель в течение срока действия этого договора без согласия залогодержателя вправе использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство, за исключением случая отчуждения исключительного права, если договором не предусмотрено иное. Залогодатель не вправе отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором. Говоря иначе, исключительное право на некий охраняемый законом объект является сложной, а потому и делимой конструкцией.

С одной стороны, нахождение исключительного права в залоге ограничивает залогодателя в ряде правомочий (аналогично тому, например, что закрепляет ст.1227 ГК РФ о переходе права собственности на вещь, не влекущем переход исключительного права на тот результат, который выражен в данной вещи), с другой - залогодателю позволено извлекать полезный эффект из результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (для коммерческого оборота последняя категория, вероятно, даже важнее). Норма сформулирована как диспозитивная, так что договором залога может быть предусмотрена возможность залогодателя отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя.

5. Судебная практика:

"Справка о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2014 N СП-21/10);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 N С01-29/2016 по делу N А40-52425/2015 (о переводе на истца исключительных прав на товарные знаки);

постановление Девятого ААС от 10.11.2015 N 09АП-44345/2015-ГК по делу N А40-52425/15 (иск о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, отмене государственной регистрации договора и о переводе права приобретателя исключительного права на товарные знаки частично удовлетворен, поскольку средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого средства по договору также подлежат государственной регистрации, однако доказано, что ответчик-1 обязан в части нереализованных товарных знаков перевести права приобретателя исключительного права на товарные знаки на истца).

Комментарий к § 4. Удержание вещи

Комментарий к статье 359. Основания удержания

1. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является удержание вещи (см. п.1 ст.329 ГК РФ).

Комментируемая статья, закрепляя основные правила удержания, в п.1 определяет, что:

1) правом на удержание вещи может воспользоваться кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства:

а) или по оплате этой вещи;

б) или по возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков.

При этом кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено;

2) удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (см. разъяснения, содержащиеся в п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; см. также постановление АС Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9222/2016 по делу N А40-173186/2015, постановление Пятнадцатого ААС от 27.11.2015 N 15АП-18331/2015 по делу N А32-8226/2015, постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6151/10-С6 по делу N А76-43713/2009-1-1162/1 и др.).

2. В силу п.2 комментируемой статьи кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (см. постановление АС Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9222/2016 по делу N А40-173186/2015, постановление АС Дальневосточного округа от 18.04.2016 N Ф03-792/2016 по делу N А24-3061/2015, постановление АС Московского округа от 12.08.2014 N Ф05-8407/2014 по делу N А40-118755/13-105-1094, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А33-18693/2009 и др.).

3. Согласно п.3 комментируемой статьи, положения ст.359 ГК РФ применяются лишь при условии, если стороны в договоре, заключенном между ними, не предусмотрели иное правило.

Рассматривая апелляционную жалобу по делу об истребовании имущества, суд отметил, что по смыслу ст.359 ГК РФ возникновение права на удержание обуславливается наличием следующих условий: принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерных действий; кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил; право на удержание имущества не исключено соглашением сторон. Поскольку ни договором аренды, ни договором поручительства не были исключены правила ст.359 ГК РФ об удержании имущества как арендатора, так и имущества собственника, выступающего в качестве поручителя, то довод истца о неправомерности удержания спорного имущества как имущества, принадлежавшего поручителю на момент прекращения договора аренды, апелляционным судом во внимание не принимается (см. постановление Тринадцатого ААС от 25.01.2012 по делу N А56-22596/2011; см. также определение КС от 17.06.2013 N 885-О, определение ВАС РФ от 03.03.2014 N ВАС-18216/13 по делу N А56-24024/2012, постановление Двадцатого ААС от 14.04.2015 N 20АП-369/2015 по делу N А62-4856/2014, постановление Первого ААС от 10.06.2014 по делу N А43-15676/2013 и др.).

Комментарий к статье 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи

1. Кредитор вправе удерживать у себя вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. При этом, если обязательство так и не будет исполнено, кредитор получает право удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи. Требование удовлетворяются в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (см. комментарий к ст.349, 350 ГК РФ).

2. Судебная практика:

определение ВС РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС18-3602 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать имущество) (удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями ст.360 ГК РФ, ст.131, 139 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". При этом суды, установив, что заключенный между сторонами спора договор аренды нежилого помещения расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в арендуемом помещении находится имущество истца, вывозу которого препятствует ответчик, требования о возврате оставлены без ответа, факт удержания имущества, перечень которого указан в списке к отчету ООО "БП-Групп" от 16.12.2016 им признан, учитывая, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу N А36-5243/2016 в отношении ООО "Планетастрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорного имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве);

определение ВС РФ от 29.03.2016 по делу N 306-ЭС15-16624, А65-21934/2014 (об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда);

постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2016 N Ф03-5733/2015 по делу N А24-1719/2015 (о взыскании долга по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ и обращении взыскания на удерживаемое имущество);

постановление Первого ААС от 16.05.2016 по делу N А43-19225/2015 (о взыскании задолженности по договору подряда, договорной неустойки, расходов на хранение транспортного средства, об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество).

Комментарий к § 5. Поручительство

Комментарий к статье 361. Основания возникновения поручительства

1. Комментируемая статья определяет юридическую сущность договора поручительства:

1) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части;

2) договор поручительства может быть заключен в обеспечение:

а) денежных обязательств;

б) неденежных обязательств;

в) обязательства, которое возникнет в будущем. Данное условие, в частности, позволяет признать, что конструкция договора поручительства сходна с конструкцией сделки, совершенной под отлагательным условием (см. комментарий к ст.157 ГК РФ). В данном отношении Пленум ВАС РФ отметил, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 ст.363 ГК РФ (см. п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В этом случае правила ГК РФ о поручительстве, возникающем в силу договора, применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Так, например, согласно абз.2 ст.532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (см. также постановление АС Волго-Вятского округа от 14.01.2016 N Ф01-5541/2015 по делу N А79-822/2015 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта)).

3. В п.3 комментируемой статьи закреплен порядок согласования в договоре поручительства условия об основном обязательстве, в обеспечение которого дано поручительство:

1) условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство;

2) если поручителем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то в договоре поручительства может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.27);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.17);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.33);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.10);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве";

определение ВС РФ от 12.12.2017 N 45-КГ17-15 (о признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору);

определение ВС РФ от 12.12.2017 N 59-КГ17-16 (о признании договора поручительства прекращенным);

определение ВС РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-74 (о взыскании задолженности по договорам поручительства);

определение ВС РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2 (об оспаривании договоров поручительства);

постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу N А56-38050/2015 (о взыскании задолженности по договору поручительства);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015 (об установлении размера требований кредитора по договору поручительства и кредитному договору);

постановление АС Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2477/2016 по делу N А43-24634/2015 (о взыскании долга по кредитному договору; поручитель не исполнил обязательство по возврату заемных средств).

Комментарий к статье 362. Форма договора поручительства

1. Комментируемая статья под страхом недействительности требует заключать договор поручительства в письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

2. Судебная практика:

постановление АС Северо-Западного округа от 17.07.2018 N Ф07-7409/2018 по делу N А56-72693/2015 (о признании недействительными (незаключенными) договоров поручительства) (требование удовлетворено, поскольку оспариваемые договоры подписаны от имени общества неустановленным лицом);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N Ф08-2171/2018 по делу N А53-13607/2017 (о взыскании на основании договора поручительства долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки) (дело передано на новое рассмотрение, поскольку не разрешено в установленном АПК РФ порядке заявление поручителя о фальсификации договора. Судом, в частности, отмечено, что в соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Таким образом, отсутствие в договоре поручительства от 10.02.2016 подписи руководителя общества или иного уполномоченного лица указывает на несоблюдение при его заключении письменной формы. Наличие или отсутствие в договоре поручительства от 10.02.2016 печати общества не влияет на вывод о соблюдении или несоблюдении письменной формы договора, поскольку Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ", иные правовые акты и соглашение участников спорных правоотношений не содержат обязательного требования о необходимости скрепления печатью договора поручительства);

постановление АС Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-9278/16 по делу N А34-2958/2015 (о признании недействительными договоров поручительства, дополнительных соглашений к ним, обязании возвратить денежные средства, списанные в безакцептном порядке со счета истца) (в удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорные документы подписаны неуполномоченным лицом, помимо подписи директора, фальсификация которой подтверждена экспертом, на спорных документах проставлена печать истца, о фальсификации которой не заявлено. Спорные сделки заключены между аффилированными лицами, требование к банку о прекращении списания денежных средств не заявлено, обстоятельства заключения спорных сделок истцом не выяснены);

постановление АС Центрального округа от 17.11.2014 по делу N А08-3746/2013 (о признании недействительными договора поручительства, заключенного между должником и банком, сделки по списанию с расчетного счета должника, применении последствий недействительности сделки) (материалами дела установлено, что договор поручительства между юридическими лицами оформлен в виде письменного документа, подписан сторонами, что отвечает требованиям ст.362 ГК РФ. Таким образом, вывод судов о том, что договор поручительства N 240-П от 27.12.2010 г., заключенный между ОАО "МИнБ" и ООО ИРП "МАКС-Интерьер плюс" в обеспечение обязательств ООО "МАКС-Интерьер" по кредитному договору N 240-К от 27.12.2010 г., является действительным, соответствующим требованиям действующего законодательства, является правильным).

Комментарий к статье 363. Ответственность поручителя

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом законом или договором поручительства может быть также предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так, например, согласно ч.4 ст.15.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения поручителем обязанности, предусмотренной ч.3 указанной статьи, он несет субсидиарную ответственность перед участником долевого строительства по обязательству застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

В п.3 ст.171 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном указанной статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.

Солидарная ответственность - это такая форма ответственности, при которой кредитор вправе предъявить требование об исполнении обязательства как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности как полностью, так и в части долга. При этом, если кредитор не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, то он имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При субсидиарной ответственности кредитор предъявляет сначала требование к основному должнику. Если тот отказался удовлетворить требование кредитора, то он вправе предъявить это требование лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. В этом случае кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя, предусмотренной ст.399 ГК РФ, для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

2. По общему правилу, предусмотренному п.2 комментируемой статьи, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Однако следует учесть, что иные положения могут быть закреплены в договоре поручительства.

При рассмотрении закрепленных в п.2 комментируемой статьи аспектов ответственности поручителя Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ отметили, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (см. п.17 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поручительства обратила внимание, что по смыслу ст.361 и 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной (см. апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2016 по делу N 33-14900/2016).

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное (в частности, ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Пленум ВАС РФ на этот счет отметил (см. п.27 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"), что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В п.3 комментируемой статьи также конкретизировано, что если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, то сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. При этом сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. Положениями п.4 комментируемой статьи предусмотрено, что поручитель освобождается от ответственности при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора.

Поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (ст.365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения. При этом на поручителя возлагается бремя доказать, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. вопрос 3);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве";

определение ВС РФ от 24.04.2018 N 49-КГ18-10 (о взыскании в солидарном порядке долга и процентов по кредитному договору) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, как следует из кредитного договора и договора поручительства, сроком исполнения обязательства по кредитному договору являлась дата полного погашения кредита (последнего платежа по кредиту), а следовательно, на момент подачи иска к поручителю годичный срок предъявления требований к ответчику-2 истек, его поручительство прекратилось);

определение ВС РФ от 17.04.2018 N 32-КГ18-4 (о солидарном взыскании задолженности по соглашению об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, установив, что поручительство было дано раздельно, тем не менее взыскал с ответчиков-2, 3 задолженность пропорционально доле каждого в обеспечении обязательства);

определение ВС РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-36 (о взыскании задолженности по кредитным договорам);

определение ВС РФ от 14.06.2016 N 50-КГ16-1 (о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом);

определение ВС РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2 (об оспаривании договоров поручительств);

постановление АС Северо-Западного округа от 01.08.2016 N Ф07-5225/2016 по делу N А56-62263/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) как обеспеченного залогом требования банка, основанного на договоре поручительства);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.07.2016 N Ф08-4713/2016 по делу N А53-1932/2015 (о взыскании задолженности по договору поручительства);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015 (об установлении размера требований кредитора по договору поручительства и кредитному договору);

постановление АС Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-3242/2016 по делу N А56-24714/2015 (о взыскании неустойки по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору);

постановление АС Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-22089/2013 по делу N А57-3202/2014 (о признании недействительными сделок (договоров поручительства), заключенных во исполнение договоров займа, и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника);

постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2221/2016 по делу N А43-15645/2015 (о взыскании долга по договору поручительства).

Комментарий к статье 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

1. По общему правилу, предусмотренному п.1 комментируемой статьи, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить сам должник. Однако договором поручительства может быть предусмотрено иное правило.

Следует учесть, что поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг, а ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. В силу п.5 комментируемой статьи соглашение об ином ничтожно.

К возражениям, которые имеет право выдвигать поручитель, относятся, в частности:

возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство;

возражение о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом;

возражение о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором;

возражение об истечении исковой давности по требованию кредитора;

возражение о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором в силу ст.407 ГК РФ;

возражение о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст.333 ГК РФ и т.п.

2. По общему правилу, закрепленному п.2 комментируемой статьи, поручитель не приступает к исполнению своего обязательства до тех пор, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Обратим внимание, что в этом случае принятие поручителем соответствующего решения находится в полной его компетенции.

3. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель в силу п.3 комментируемой статьи не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (см. также п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

4. Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель, что прямо закреплено положениями п.4 комментируемой статьи, не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).

Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.52);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.24 и др.);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (см. п.7, 10).

Комментарий к статье 365. Права поручителя, исполнившего обязательство

1. В соответствии с п.1 комментируемой статьи к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права:

1) принадлежавшие кредитору по обеспеченному обязательству;

2) принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

При этом указанные права переходят в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника:

а) уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору (см. п.18 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами");

б) возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан:

1) вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику;

2) передать права, обеспечивающие это требование.

3. Согласно п.3 комментируемой статьи законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником могут устанавливаться предписания, исключающие или изменяющие действия комментируемой статьи. Иное может вытекать также из существа отношений между поручителем и должником.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (см. п.18);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.5 и др.);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (см. п.14);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (см. п.7);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (см. п.13).

Комментарий к статье 366. Извещения при поручительстве

1. Пунктом 1 комментируемой статьи закреплены следующие обязанности должника, извещенного поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченного поручителем к участию в деле:

1) сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против предъявленного кредитором требования;

2) предоставить поручителю все имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства.

В случае неисполнения указанных обязанностей должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (п.1 ст.365 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

2. В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается исполнением должником обязательства, обеспеченного поручительством. То есть, с этого момента поручитель перестает нести какие-либо обязанности перед кредитором должника. Таким образом, на должника возлагается обязанность известить поручителя о наступлении такого момента.

Согласно п.2 комментируемой статьи должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе:

взыскать с кредитора неосновательно полученное;

или предъявить регрессное требование к должнику.

В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.5 и др.);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (см. п.13).

Комментарий к статье 367. Прекращение поручительства

1. По общему правилу, предусмотренному п.1 комментируемой статьи, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Однако при этом следует учесть ряд особенностей:

1) прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство;

2) если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части;

3) если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство;

4) если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Применительно к рассматриваемым нормам в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" содержится следующее уточнение: если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга могут быть оспорены поручителем применительно к п.2 ст.428 ГК РФ.

2. В силу абз.2 п.2 комментируемой статьи договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Однако такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Так, суд первой инстанции верно определил, что оспариваемый пункт договора поручительства, содержащий согласованные сторонами договора пределы ответственности поручителя по обязательству должника, а именно, согласие поручителя отвечать по обязательству с увеличенной процентной ставкой, не противоречит норме абз.2 п.2 ст.367 ГК РФ. Поручитель согласен отвечать перед банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредитной линии в соответствии с кредитным соглашением (см. подробнее апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-24176/2016).

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно:

1) быть явно выраженным;

2) позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

На данные аспекты было указано Пленумом ВАС РФ в п.17 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". В п.19 данного постановления Пленум ВАС РФ отметил, что положения о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

4. В п.4 комментируемой статьи закреплены юридические факты, наличие которых не влияет на прекращение поручительства. Это:

1) смерть должника;

2) реорганизация юридического лица - должника.

При практическом применении указанных норм необходимо учесть ряд следующих нюансов:

а) наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель в силу п.3 комментируемой статьи не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (см. п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством");

б) прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве (см. п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством");

в) в связи с тем, что предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства. Правопреемник поручителя в этом случае определяется по правилам ст.58, 59 ГК РФ (см. п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Здесь необходимо учитывать, что данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст.409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством (см. п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

6. В п.6 комментируемой статьи закреплены условия о сроках прекращения поручительства:

1) по общему правилу поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано;

2) если такой срок в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю;

3) когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Так, по одному из дел установлено, что согласно пунктам 3.1 договоров поручительства N 6630-П от 04.06.2013 и N 6957-П от 03.03.2013, поручительство Б. выдается на весь срок действия кредитных договоров, в том числе и на срок пролонгации кредита; при этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по данным договорам. Пунктами 3.2 договоров поручительства, заключенных ПАО МОСОБЛБАНК и Б. также предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитным договорам не предъявит к поручителю требований о возмещении убытков и уплате штрафных санкций. В соответствии с пунктами 7.1 кредитных договоров, они вступают в действие с момента подписания обеими сторонами и заканчивают свое действие датой зачисления средств погашения кредита и процентов по нему на счет банка.

Таким образом, окончанием течения срока действия кредитных договоров, в силу абз.2 п.3 ст.425 ГК РФ, сторонами определена не конкретная дата (ст.190 ГК РФ), а момент фактического исполнения обязательств по ним. Исходя из этого, условия о выдаче поручительства на сроки действия кредитных договоров, то есть до фактического исполнения основных обязательств, не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В связи с изложенным, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п.6 ст.367 ГК РФ о том, что в случае отсутствия установления срока поручительства оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (см. подробнее апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2016 по делу N 33-14262/2016).

Абзацем 2 п.6 комментируемой статьи также закреплено, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. На этот счет Пленумом ВАС РФ было отмечено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (см. п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

7. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.05.2017 N 958-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серяковой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.32);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.5, 10);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.62);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.17 и др.);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3.2, 7, 9);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (см. п.14);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 3);

определение ВС РФ от 12.12.2017 N 59-КГ17-16 (о признании договора поручительства прекращенным) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено, что поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо не наступил);

постановление АС Северо-Западного округа от 24.05.2018 N Ф07-4122/2018 по делу N А21-3713/2017 (о признании прекращенными поручительств по договорам об открытии кредитной линии для финансирования затрат по договору подряда);

постановление АС Уральского округа от 12.02.2018 N Ф09-8538/17 по делу N А60-17297/2017 (о признании прекращенным договора поручительства к договору факторингового обслуживания);

постановление АС Дальневосточного округа от 05.10.2017 N Ф03-3744/2017 по делу N А24-756/2017 (о прекращении действия договоров поручительства);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.08.2017 N Ф08-4927/2017 по делу N А32-4024/2016 (о признании договора поручительства прекращенным);

постановление АС Поволжского округа от 27.12.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015 (о признании прекращенными договоров поручительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).

Комментарий к § 6. Независимая гарантия

Комментарий к статье 368. Понятие и форма независимой гарантии

1. Изменения, внесенные ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, ввели в гражданский оборот "независимую гарантию" в качестве одного из возможных способов обеспечения исполнения обязательства. Гарантия называется независимой, потому что условия и выплаты по ней не зависят от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимую гарантию вправе выдавать не только кредитные и страховые организации (как это было предусмотрено до принятия ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, когда речь шла исключительно о выдаче банковской гарантии), но и любые коммерческие организации. Тем самым, по мнению законодателя, правовое регулирование независимой гарантии максимально приближено к тексту Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (Нью-Йорк, 11.12.1995).

См. Пояснительную записку к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&205D56A126366E2E432579D6002D6C73

Российская Федерация в данной Конвенции не участвует.


По мнению ряда специалистов, связанные с банковской гарантией изменения были вызваны тем, что "прежнюю редакцию принимали в "переходный период", когда риски злоупотребления правом были гораздо выше, что и требовало ограничения круга субъектов, правомочных давать независимую от основного обязательства гарантию".

См. подробнее: Нововведения в ГК РФ: 5 ключевых поправок в главу 23 "Обеспечение исполнения обязательств" // URL: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item196579/


Обратим внимание, что исходя из буквального толкования положений абз.1 п.3 комментируемой статьи, именно банковская гарантия стала разновидностью независимой гарантии, а не наоборот. При этом во многих федеральных законах сохранилось требование (по состоянию на 17.08.2018 г.) предоставить банковскую гарантию, например:

а) в п.1 ст.74.1 НК РФ указано, что в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налога может быть обеспечена банковской гарантией. При этом согласно п.3 ст.74.1 НК РФ банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Перечень ведется Министерством финансов РФ на основании сведений, полученных от Центрального банка РФ, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для включения в указанный Перечень банк должен удовлетворять ряду необходимых требований, которые перечислены в ст.74.1 НК РФ;

Актуальный перечень банков см. на сайте Минфина России по адресу http://www.minfin.ru/ru/perfomance/tax_relations/policy/bankwarranty/.


б) в силу ч.1 ст.45 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством РФ;

См. постановление Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов".


в) из ч.1 ст.61 ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и указанным законом, исполнение обязанностей может обеспечиваться банковской гарантией;

Приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (Москва, 11.04.2017).


г) в ст.27.5 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" закреплены особенности банковской гарантии, которой обеспечиваются облигации. В частности, банковская гарантия, которой обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должна предусматривать только солидарную ответственность гаранта и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям;

д) из ч.10 ст.6 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

Требование о предоставлении именно банковской гарантии, по мнению Ассоциации российских банков, обусловлено тем, что гарантии, выдаваемые банками, являются более надежным способом обеспечения обязательства, чем гарантии, выданные иными кредитными организациями. Таким образом, ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ сам институт банковской гарантии сохранен, однако возможность выдачи банковских гарантий с 01.06.2015 г. предоставлена исключительно банкам и иным кредитным организациям.

См. Исключение банковской гарантии из перечня лицензируемых банковских операций // URL: http://arb.ru/b2b/discussion/isklyuchenie_bankovskoy_garantii_iz_perechnya_litsenziruemykh_bankovskikh_operats-10036954/?from=hot

2. Исходя из положений п.1 и 5 комментируемой статьи, предметом независимой гарантии могут выступать:

а) деньги: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму;

б) акции, облигации или вещи, определенные родовыми признаками, при условии, что иное не вытекает из существа отношений.

В силу п.1 комментируемой статьи независимая гарантия не зависит от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Кроме того, по смыслу комментируемой статьи выплата бенефициару не может быть поставлена в зависимость от того, подтвердит или нет суд обеспечиваемое такой гарантией обязательство (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015).

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

3. Комментируемая статья (п.2, 4) предъявляет следующие требования к форме и содержанию независимой гарантии.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей:

1) достоверно определить условия гарантии;

2) удостовериться в подлинности выдачи гарантии определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Так, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по государственному контракту суд апелляционной инстанции установил, что применительно к обстоятельствам данного дела, представленные истцом суду ненадлежащим образом заверенные копии банковской гарантии и договора, при отсутствии подлинников этих документов, с учетом сведений, содержащихся в представленных ответчиком письмах, не являются допустимыми и достоверными доказательствами выполнения подрядчиком установленных требований контракта (см. постановление Девятого ААС от 04.03.2016 N 09АП-5758/2016-ГК по делу N А40-84800/15).

Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей независимую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, необходимо учитывать, что ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (ст.156, п.1 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ). Следовательно, требования ст.368 ГК РФ о письменной форме независимой гарантии считаются соблюденными, например, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ) (см. п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий").

В независимой гарантии должны быть указаны:

1) дата выдачи и срок действия гарантии. Обратим внимание, что ГК РФ, регулируя содержание независимой гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией. Однако здесь следует учесть, что в некоторых случаях такой срок предусмотрен законом. Так, например, в ч.3 ст.96 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закреплено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Положения ст.27.5 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливают, что срок, на который выдается банковская гарантия, должен не менее чем на шесть месяцев превышать дату (срок окончания) погашения облигаций, обеспеченных такой гарантией. Согласно п.5 ст.84.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, указанного в добровольном предложении о приобретении более 30% акций публичного общества. В силу подп.3 п.5 ст.74.1 НК РФ срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного срока исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной банковской гарантией, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность банковских гарантий только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Банковская гарантия, выданная на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.);

2) субъекты отношений по независимой гарантии:

принципал - лицо, которое в обеспечиваемом гарантией обязательстве выступает в качестве должника;

бенефициар - кредитор принципала по обеспечиваемому независимой гарантией обязательству;

гарант - банк или иная кредитная организация, а также другие коммерческие организации;

3) основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией. Несмотря на отсутствие акцессорности, гарантия представляет собой хоть и независимое, но все-таки обеспечивающее обязательство. Именно этим объясняется, в частности, необходимость указания в гарантии основного обязательства (см. постановление Пятого ААС от 08.02.2016 N 05АП-541/2016 по делу N А59-5120/2014);

4) денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения. Так, например, в подп.4 п.5 ст.74.1 НК РФ предусмотрено, что сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение гарантом в полном объеме обязанности налогоплательщика по уплате налога и уплате соответствующих пеней, если иное не предусмотрено НК РФ. В п.8.1 ст.74.1 НК РФ содержится уточнение о том, что максимальная сумма одной банковской гарантии и максимальная сумма всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, включенным в перечень, для принятия указанных гарантий налоговыми органами устанавливаются Правительством РФ в зависимости от величины собственных средств (капитала), значений обязательных нормативов, предусмотренных ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и иных критериев, в том числе предусмотренных ст.74.1 НК РФ;

См. постановление Правительства РФ от 24.07.2017 N 874 "О максимальной сумме одной банковской гарантии и максимальной сумме всех одновременно действующих банковских гарантий, выданных одним банком, для принятия банковских гарантий налоговыми органами в целях обеспечения уплаты налогов".


5) обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, например:

а) в п.6 ст.74.1 НК РФ обозначено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налогоплательщиком, исполнение обязанности которого по уплате налога обеспечено банковской гарантией, налоговый орган в течение пяти дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога направляет гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии;

См. приказ ФНС России от 07.08.2017 N СА-7-8/609@ "Об утверждении формы требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии (договору поручительства)".


б) в соответствии с банковской гарантией бенефициар имеет право истребовать сумму банковской гарантии в случае нарушения принципалом срока исполнения контракта, невозврата авансового платежа (при условии предоставления аванса), неуплаты неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление и наступивших вследствие:

утраты (гибели), повреждения производственных зданий, оборудования, машин и механизмов, используемых для реализации контракта в результате пожара, взрыва, аварии, стихийных бедствий (землетрясение, извержение вулкана, сель, оползень, обвал, лавина, ураган, смерч, шторм, буря, наводнение, цунами, необычных для места реализации контракта ливня, снегопада, морозов);

непредвиденной и непреднамеренной остановки деятельности принципала в результате пожара, взрыва, аварии, стихийных бедствий (землетрясение, извержение вулкана, сель, оползень, обвал, лавина, ураган, смерч, шторм, буря, наводнение, цунами, необычных для места реализации контракта ливня, снегопада, морозов) - в случае, если начало остановки деятельности произошло в течение срока действия настоящей гарантии и общий срок остановки деятельности превысит один месяц (непрерывно) (см. подробнее постановление Двенадцатого ААС от 06.05.2016 по делу N А06-9391/2015);

6) в независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

При рассмотрении дела о взыскании долга по банковской гарантии суд кассационной инстанции отметил, что независимая гарантия - строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п.1 ст.376 ГК РФ (см. постановление АС Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1996/16 по делу N А76-8139/2015).

По другому делу суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, отклонил доводы жалобы о несоответствии представленного истцом требования об уплате денежной суммы условиям гарантии ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств и печати истца, указав, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии было представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов, требование истца о взыскании 84839,52 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции (см. постановление Тринадцатого ААС от 16.05.2016 N 13АП-4342/2016 по делу N А56-81366/2015).

Необходимо принять во внимание, что к форме и содержанию банковских гарантий могут быть установлены дополнительные требования (см. разъяснения выше). Так, например, дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (см. ч.8.2 ст.45), порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с п.5 ст.84.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к добровольному предложению о приобретении более 30% акций публичного общества должна быть приложена банковская гарантия, которая должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом, направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги. Данная банковская гарантия не может содержать указание на представление бенефициарами документов, которые не предусмотрены гл.XI.1 указанного закона.

Согласно подп.5 п.5 ст.74.1 НК РФ банковская гарантия должна предусматривать применение налоговым органом мер по взысканию с гаранта сумм, обязанность по уплате которых обеспечена банковской гарантией, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.46 и 47 НК РФ, в случае неисполнения им в установленный срок требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленного до окончания срока действия банковской гарантии.

4. В силу абз.1 п.3 комментируемой статьи независимые гарантии могут выдаваться:

1) банками или иными кредитными организациями. Гарантии, выданные данными субъектами, именуются банковскими гарантиями.

Согласно ст.1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности":

кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество;

банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача банковских гарантий включена в перечень банковских операций (см. п.8 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), для осуществления которых необходимо наличие лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном указанным законом (см. ст.15 и др.);

2) другими коммерческими организациями. Гарантии коммерческих организаций (в том числе, страховых организаций, иных некредитных финансовых организаций) называются независимыми. Обратим внимание, что в результате принятия ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ страховые организации исключены из числа организаций, имеющих право выдавать банковские гарантии. Теперь они, как и другие коммерческие организации, могут выдавать независимую гарантию.

О понятии коммерческой организации см. комментарий к ст.50 ГК РФ.

О понятии страховых организаций см. ст.4.1 и др. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Расширенный перечень некредитных финансовых организаций закреплен в ст.76.1 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".


Независимые гарантии, по мнению специалистов, удобны в том случае, "если одна из компаний группы (холдинга) заключает выгодный контракт на выполнение работ, поставку товаров или предоставление услуг, по которым необходима гарантия. В этом случае гарантом может выступить холдинг, предоставив своей дочерней компании гарантию. Он выдаст ее при полной уверенности в состоятельности и платежеспособности фирмы".

См. подробнее: Банковские и независимые гарантии в Москве // URL: http://bg-direct.ru/bankovskie-i-nezavisimye-garantii/


Положениями абз.2 п.3 комментируемой статьи предусмотрено, что при выдаче независимой гарантии лицами, не указанными в абз.1 п.3 данной статьи (в частности, индивидуальными предпринимателями, некоммерческими организациями, иными субъектами гражданско-правовых отношений), к возникшим в связи с этим обязательствам применяются правила о договоре поручительства (см. комментарий к ст.361-367 ГК РФ).

Основные отличия независимой гарантии от поручительства заключаются в следующем:

См. подробнее: Куранова Н. Поручительство и независимая гарантия: сходства и различия // URL: http://fingarantservice.ru/poruchitelstvo-i-nezavisimaya-garantiya/; Независимая гарантия: новый инструмент для Среднего бизнеса // URL: http://www.taxcoach.ru/about/news/Nezavisimaya_garantiya-_novyy_instrument_dlya_Srednego_biznesa/


1) по кругу лиц: не всякая организация может оформить независимую гарантию, в то время, как поручительство доступно и для частных лиц;

2) по юридическим последствиям: выполнив поручительство, посредник получает права кредитора, тогда как гарант приобретает в таком случае право обратного требования к должнику;

3) по мере ответственности: гарант выплачивает "страховую" сумму лишь при наступлении оговоренных условий, тогда как поручитель - солидарный должник и становится обязанным лицом;

4) по форме: гарантия является односторонней сделкой и оформляется документом, выдаваемым, как правило, на бланке с соответствующими реквизитами; поручительство оформляется в виде письменного договора;

5) по сфере применения: поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, тогда как выдаче гарантии предшествует определенная процедура проверки и "автоматически" она не возникает;

6) по наличию возможности выдвигать права требования: поручитель может спорить с кредитором точно так же, как и сам должник (см. ст.364 ГК РФ). Гарант никаких требований предъявлять не может (см. ст.370 ГК РФ); он должен перечислить определенную сумму при предоставлении ему предусмотренных в гарантии документов. Единственная возможность - взять "тайм-аут" на 7 дней, чтобы удостовериться, что действительно имеются все основания для исполнения обязательства (см. п.2 ст.376 ГК РФ). Если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии, он может отказать бенефициару исполнить обязательство (см. п.1 ст.376 ГК РФ).

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.09.2017 N 1869-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУСГАРАНТСТРОЙ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 368, 369, 370 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий";

постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (см. п.34);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии";

определение ВС РФ от 27.06.2018 N 305-ЭС18-4962 по делу N А40-215452/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами);

определение ВС РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572 по делу N А40-183445/2016 (о взыскании задолженности по банковским гарантиям, процентов);

определение ВС РФ от 01.12.2017 N 305-ЭС17-11587 по делу N А40-47089/2016 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии);

определение ВС РФ от 26.10.2017 по делу N 305-ЭС17-6380, А40-3345/2016 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии, процентов);

определение ВС РФ от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015 (о взыскании основного долга по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами);

определение ВС РФ от 12.10.2015 N 305-ЭС15-8885 по делу N А40-104358/2014 (о взыскании суммы банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10309/2016 по делу N А40-158220/15 (о взыскании долга по банковской гарантии);

постановление АС Северо-Западного округа от 06.07.2016 N Ф07-132/2016 по делу N А56-42196/2015 (о признании незаконным отказа банка от исполнения обязательств по банковским гарантиям);

постановление АС Дальневосточного округа от 01.06.2016 N Ф03-2086/2016 по делу N А24-2973/2015 (о взыскании задолженности по банковской гарантии по контракту на выполнение работ по реконструкции здания для устройства детского сада, неустойки за просрочку выполнения работ);

постановление АС Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-641/2016 по делу N А82-482/2015 (о взыскании долга по выплате банковской гарантии);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф04-502/2016 по делу N А75-1170/2015 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии).

Комментарий к статье 369. Утратила силу с 1 июня 2015 г.

Комментарий к статье 370. Независимость гарантии от иных обязательств

1. Независимость гарантии от иных обязательств заключается в следующем:

1) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними:

а) от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана;

б) от отношений между принципалом и гарантом;

в) от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п.1 ст.376 ГК РФ) (см. определение ВС РФ от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015, постановление АС Дальневосточного округа от 01.06.2016 N Ф03-2086/2016 по делу N А24-2973/2015 и др.).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар в целях собственного неосновательного обогащения, действуя во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта в отсутствие обеспечиваемого обязательства. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании ст.10 ГК РФ (см. п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"; постановление АС Северо-Западного округа от 03.08.2016 N Ф07-5346/2016 по делу N А56-18952/2015 и др.).

2. Гарант (в отличие от поручителя, имеющего право выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, см. ст.364 ГК РФ) не вправе:

1) выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии (см. постановление Одиннадцатого ААС от 19.07.2016 N 11АП-8340/2016 по делу N А55-154/2016 и др.);

2) в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (см. постановление Девятого ААС от 03.06.2016 N 09АП-19404/2016-ГК по делу N А40-237749/15-156-1998 и др.)

3. По общему правилу гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом. Однако иные условия об этом могут быть предусмотрены независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.30);

постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2018 N Ф07-4659/2018 по делу N А56-11084/2017 (о взыскании задолженности по банковским гарантиям);

постановление АС Московского округа от 23.03.2018 N Ф05-2618/2018 по делу N А40-136204/2017 (о взыскании задолженности по независимой гарантии);

постановление АС Центрального округа от 22.01.2018 N Ф10-5810/2017 по делу N А62-1871/2016 (о взыскании убытков в виде будущих расходов принципала по возмещению гаранту денежных средств, выплаченных по независимой банковской гарантии);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2017 N Ф04-2065/2017 по делу N А45-19328/2016 (о взыскании выплаты по независимой банковской гарантии).

Комментарий к статье 371. Отзыв и изменение независимой гарантии

1. По общему правилу независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, что обусловлено следующими причинами:

1) независимая гарантия является способом обеспечения обязательств и призвана обеспечить защиту интересов кредитора принципала (бенефициара). Свободный отзыв или изменение независимой гарантии не обеспечил бы достаточный уровень такой защиты (см. постановление Тринадцатого ААС от 10.06.2016 N 13АП-9279/2016 по делу N А56-45662/2015, постановление Девятого ААС от 02.06.2016 N 09АП-20881/2016-ГК по делу N А40-161430/15 и др.).

Данная норма корреспондирует с положениями ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором или вытекающих из существа обязательства (см. постановление Девятого ААС от 30.05.2012 N 09АП-12910/12, N 09АП-12911/2012);

2) сложившаяся международная деловая практика также придерживается принципа безотзывности гарантии. Так, например, в силу п."b" ст.4 Унифицированных правил ICC для гарантий по требованию (URDG 758) (публикация ICC N 758, дата вступления силу 01.07.2010) гарантия безотзывна с момента выдачи, даже если это в ней не оговорено.

2. В соответствии с положениями комментируемой статьи независимая гарантия может быть отозвана или изменена в случае, если возможность такого отзыва предусмотрена в самой гарантии. При этом необходимо учесть ряд следующих особенностей:

1) если по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, то такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией;

2) если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

3. Действующим законодательством РФ предусмотрен ряд случаев безотзывности банковской гарантии:

НК РФ. В силу п.5 ст.74.1 банковская гарантия должна быть безотзывной и непередаваемой (если иное не предусмотрено НК РФ);

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Согласно ст.27.5 банковская гарантия, предоставляемая в обеспечение исполнения обязательств по облигациям, не может быть отозвана;

ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В соответствии с п.5 ст.84.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к добровольному предложению о приобретении более 30% акций публичного общества должна быть приложена банковская гарантия, которая не может быть отозвана;

ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (см. ч.10 ст.6);

ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ч.2 ст.45).

4. В силу положений п.4 комментируемой статьи изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

5. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 25.07.2017 N Ф05-10562/2017 по делу N А40-206260/2016 (о взыскании долга по банковской гарантии и неустойки) (бенефициар предъявил гаранту требования об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере не освоенного принципалом аванса по государственному контракту и пени за нарушение сроков выполнения работ. Однако указанные требования не были исполнены гарантом) (требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, основания для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии отсутствовали);

постановление Девятнадцатого ААС от 17.09.2015 по делу N А35-350/2015 (о признании банковской гарантии несоответствующей требованиям законодательства и аукционной документации);

постановление Четырнадцатого ААС от 15.12.2016 по делу N А44-3191/2016 (о признании незаконной передачи прав по банковской гарантии).

Комментарий к статье 372. Передача прав по независимой гарантии

1. Право требования по сделке может быть передано кредитором другому лицу (уступка права требования, см. ст.382, 388 ГК РФ). Однако в отношении независимой гарантии по умолчанию установлен запрет на передачу бенефициаром другому лицу своего права требования к гаранту по независимой гарантии. Тем не менее, в гарантии могут быть предусмотрены и иные положения, т.е. возможность передачи указанного права. В таком случае передача бенефициаром прав по независимой гарантии другому лицу допускается лишь при условии одновременной уступки тому же лицу прав и по основному обязательству.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи прав бенефициара по гарантии лишь при условии перемены лица (бенефициара) по основному обязательству, не допуская передачи прав по гарантии без перемены лица по основному обязательству (см. постановление Восьмого ААС от 11.07.2016 N 08АП-4264/2016 по делу N А70-12755/2015).

2. По общему правилу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Данное правило действует при условии, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п.2 комментируемой статьи, наоборот, закрепляют, что если по условиям независимой гарантии допускается передача бенефициаром права требования к гаранту, то такая передача по общему правилу возможна лишь с согласия гаранта. Соответствующие исключения из данного правила (т.е. возможность уступки права требования без согласия гаранта) могут быть предусмотрены в самой гарантии.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.9);

постановление АС Северо-Западного округа от 09.06.2017 N Ф07-3673/2017 по делу N А52-2537/2016 (о признании за истцом прав бенефициара по банковской гарантии и о взыскании по ней денежных средств) (истцу переданы права заказчика по муниципальному контракту, в счет исполнения обязательств по которому выдана гарантия. Банк отказал в выплате по гарантии, поскольку права бенефициара по ней не могли быть переданы третьему лицу, а подрядчик не согласен с доводами о ненадлежащем исполнении контракта) (в удовлетворении требования отказано, поскольку условие о передаче прав бенефициара в банковскую гарантию не было включено);

постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2017 N Ф07-1106/2017 по делу N А44-3191/2016 (о признании незаконной передачи прав по банковской гарантии) (произведена перемена заказчика по муниципальному контракту, в счет исполнения обязательств подрядчика по которому выдана банковская гарантия. Банк ссылается на то, что он не был предварительно уведомлен о передаче права требования по банковской гарантии) (в удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничений при передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика);

постановление Семнадцатого ААС от 10.07.2018 N 17АП-7534/2018-ГК по делу N А60-7980/2018 (в удовлетворении требования о признании договора уступки прав требования недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных для него последствий в результате нарушения ответчиком предусмотренных договором подряда условий, запрещающих передавать свои права и обязанности третьему лицу без согласия истца);

постановление Тринадцатого ААС от 08.06.2018 N 13АП-9228/2018 по делу N А56-74945/2017 (в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки и санкций по дату фактического исполнения обязательства отказано правомерно, поскольку гарантия предоставлялась только в обеспечение исполнения работ в объеме выданного аванса, а не всех работ по контракту, действия бенефициара по предъявлению к гаранту требований в отсутствие правовых оснований расценены как злоупотребление правом);

постановление Девятого ААС от 24.08.2017 N 09АП-25211/2017 по делу N А40-162846/15 (в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения об уступке права требования отказано правомерно, поскольку, приобретя в соответствии с соглашением об уступке право кредитора по обеспеченному банковской гарантией обязательству, ответчик не получает возможности требовать в рамках банковской гарантии большего, чем подлежит уплате подрядчиком при расторжении контракта и что гарантировал банк при выдаче банковской гарантии);

постановление Девятого ААС от 05.05.2016 N 09АП-13434/2016-ГК, 09АП-13435/2016-ГК по делу N А40-162846/15 (о признании недействительным соглашения об уступке права требования по государственному контракту);

постановление Девятого ААС от 25.03.2016 N 09АП-8219/2016-ГК по делу N А40-135315/2015 (о взыскании задолженности по банковской гарантии);

постановление Девятого ААС от 25.02.2016 N 09АП-2078/2016-ГК по делу N А40-111149/2015 (о признании требования об уплате денежной суммы недействительным).

Комментарий к статье 373. Вступление независимой гарантии в силу

1. По общему правилу независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Однако комментируемая статья носит диспозитивный характер и предоставляет субъектам гражданских правоотношений право самостоятельно определять дату (условия) вступления в силу независимой гарантии, отразив это непосредственно в самой гарантии.

Так, например, материалами дела установлено, что банк (гарант) выдал обществу (принципалу) банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между учреждением (заказчик, бенефициар) и третьим лицом (подрядчик, принципал) на выполнение работ по текущему ремонту корабля. Пунктом 1.4 этой банковской гарантии установлено, что банковская гарантия вступает в законную силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии банковской гарантии и действует по 01.01.2015 включительно. Таким образом, согласно условиям банковской гарантии обязательства банка по уплате суммы банковской гарантии возникают только после письменного уведомления бенефициара о принятии банковской гарантии, с которым связано вступление банковской гарантии в силу, и предъявления бенефициаром требования об уплате суммы банковской гарантии, соответствующего условиям банковской гарантии. Предъявление требования по банковской гарантии, не вступившей в силу, действующим законодательством не допускается (см. постановление АС Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6148/2016 по делу N А40-161936/2015).

По другому делу судами установлено, что 21.04.2014 гарант в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату бенефициару неотработанного аванса выдал принципалу банковскую гарантию N 079/2 на 258100000 руб. сроком действия до 30.07.2015. За предоставление гарантии принципал уплатил гаранту 5162000 руб. вознаграждения, что подтверждается представленным суду платежным поручением. Пунктом 1.4 гарантии N 079/2 предусмотрено, что она вступает в силу с момента поступления на счет Треста 258100000 руб. аванса по договору подряда. В обоснование своей позиции Трест, полагая названное положение договора банковских гарантий отлагательным условием по смыслу ст.157 ГК РФ, указав на неполную выплату обществом аванса, сослался на невступление гарантии от 21.04.2014 N 079/2 в силу и, соответственно, неправомерность получения Банком вознаграждения за ее выдачу. В силу п.1 ст.157 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора банковских гарантий, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 1165/97, если вступление банковской гарантии в силу гарант связал с моментом выплаты аванса по договору, то речь может идти только о сроке в односторонней сделке, а не о совершении ее под отлагательным условием (см. постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-18889/2015; определением ВС РФ от 01.06.2016 N 307-ЭС16-4860 отказано в передаче дела N А56-18889/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

2. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 14.06.2018 N Ф06-33398/2018 по делу N А06-9087/2016 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии);

постановление АС Московского округа от 26.04.2018 N Ф05-4439/2018 по делу N А40-97994/2017 (о взыскании денежной суммы по банковской гарантии);

постановление АС Московского округа от 26.10.2016 N Ф05-15274/2016 по делу N А40-157505/2015 (о взыскании задолженности по банковским гарантиям);

постановление АС Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14866/2016 по делу N А40-151357/2015 (о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов).

Комментарий к статье 374. Представление требования по независимой гарантии

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии предоставляется гаранту с соблюдением следующих обязательных условий:

1) требование предоставляется в письменной форме (см. п.2 ст.434 ГК РФ);

2) к требованию прилагаются документы, указанные в гарантии. Как правило, это документы, подтверждающие факт нарушения принципалом обязательств по основному договору;

3) в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии;

4) требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

2. Судебная практика:

определение ВС РФ от 01.12.2017 N 305-ЭС17-11587 по делу N А40-47089/2016 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 N Ф04-542/2018 по делу N А03-7551/2017 (о взыскании задолженности по банковской гарантии);

постановление АС Дальневосточного округа от 26.01.2018 N Ф03-5485/2017 по делу N А24-1232/2017 (о взыскании убытков в виде необоснованно выплаченной неустойки по банковской гарантии);

постановление АС Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10309/2016 по делу N А40-158220/15 (о взыскании долга по банковской гарантии);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф04-28525/2015 по делу N А45-7227/2015 (о взыскании банковской гарантии);

постановление АС Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3493/2016 по делу N А56-24377/2015 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии);

постановление АС Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-6033/2015 по делу N А43-5154/2015 (о взыскании долга по банковской гарантии и признании недействительной сделкой отказа от исполнения обязательств по банковской гарантии);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 N Ф08-2092/2016 по делу N А32-28064/2015 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии, обеспечивающей выполнение обязательств обществом по муниципальному контракту);

постановление АС Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1996/16 по делу N А76-8139/2015 (о взыскании долга по банковской гарантии).


Комментарий к статье 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара

1. Основные обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара сводятся к следующему:

1) после получения от бенефициара требования гарант должен:

а) без промедления уведомить об этом принципала;

б) передать принципалу требования со всеми относящимися к нему документами;

2) гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

3) гарант должен рассмотреть требование бенефициара, а также приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами. При этом условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования. Однако в любом случае данный срок не может быть более тридцати дней;

4) если требование, полученное от бенефициара, признано гарантом надлежащим, то гарант обязан произвести платеж.

2. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 02.07.2018 N Ф05-8561/2018 по делу N А40-164477/2017 (о взыскании задолженности по банковской гарантии, пени);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2018 N Ф04-1729/2018 по делу N А27-20753/2017 (о взыскании задолженности по банковской гарантии);

постановление АС Центрального округа от 29.01.2018 N Ф10-5807/2017 по делу N А54-1256/2017 (о взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии);

постановление АС Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-5304/2016 по делу N А40-49571/2015 (о признании действий по удовлетворению требований о выплате по банковской гарантии злоупотреблением правом и взыскании неосновательного обогащения, убытков);

постановление АС Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-27009/2015 по делу N А12-37416/2014 (о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору банковской гарантии);

постановление АС Северо-Западного округа от 15.03.2016 N Ф07-2640/2016 по делу N А56-22541/2015 (о взыскании задолженности по банковской гарантии);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф04-28525/2015 по делу N А45-7227/2015 (о взыскании банковской гарантии);

постановление АС Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10163/15 по делу N А71-58/2015 (о взыскании с банка долга по банковской гарантии);

постановление Шестого ААС от 01.08.2016 N 06АП-3805/2016 по делу N А04-2068/2016 (о взыскании денежных средств по соглашениям о банковской гарантии).

Комментарий к статье 375.1. Ответственность бенефициара

1. Согласно комментируемой статье бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, причиненные вследствие того, что:

1) представленные бенефициаром документы являлись недостоверными;

2) либо предъявленное бенефициаром требование являлось необоснованным.

Убытки, взыскиваемые на основании указанных норм права, являются самостоятельным видом ответственности, установленной законом, а не вытекают из договорных отношений (см. постановление Десятого ААС от 12.04.2016 N 10АП-5076/2016 по делу N А41-9368/16, постановление Десятого ААС от 23.03.2016 N 10АП-4092/2016 по делу N А41-9/16).

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.30);

определение ВС РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-9784 по делу N А40-25822/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании необоснованно полученных по банковской гарантии денежных средств) (учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-64428/2014 и N А40-88205/15, руководствуясь положениями ст.375.1, 1102 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из правомерности действий департамента при предъявлении требования по банковской гарантии, отсутствия доказательств того, что требование по банковской гарантии было предъявлено по недостоверным документам или являлось необоснованным и денежные средства получены департаментом в большей сумме, чем предусматривалось условиями контракта);

постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2018 N Ф07-2374/2018 по делу N А56-25691/2017 (о взыскании убытков - суммы гарантийного обеспечения) (вступившим в законную силу решением суда с подрядчика в пользу гаранта взыскана сумма гарантийного обеспечения, выплаченная гарантом заказчику. Подрядчик ссылается на необоснованность требования заказчика, предъявленного гаранту) (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неполно исследовали обстоятельства дела, подтверждающие или опровергающие доводы подрядчика о необоснованности требования заказчика о выплате гарантийного обеспечения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 22.09.2017 N Ф01-3694/2017 по делу N А43-27754/2016 (о взыскании с покупателя убытков в сумме выплаченной банковской гарантии) (в нарушение условий договора поставщик просрочил предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств, несвоевременно предоставив банковскую гарантию. Поставщик считает, что выплаченная банком покупателю банковская гарантия не может обеспечить выполнение обязательства по выплате неустойки) (в удовлетворении требования отказано, так как, допустив просрочку предоставления банковской гарантии, поставщик нарушил условия договора поставки, а потому предъявленное покупателем к банку требование об исполнении обязательства по выплате неустойки, обеспеченной банковской гарантией, законно и обоснованно).

Комментарий к статье 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

1. В силу комментируемой статьи гарант вправе по указанным в ней основаниям:

а) отказать бенефициару в удовлетворении его требования по гарантии;

б) приостановить платеж по гарантии.

2. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования при наличии одного из следующих условий:

а) если предъявленное бенефициаром требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии;

б) если предъявленное бенефициаром требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

О своем отказе гарант должен уведомить бенефициара в срок, предусмотренный п.2 ст.375 ГК РФ, указав причину отказа.

3. Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

а) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

б) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

в) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

г) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

По истечении указанного срока и при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

4. В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно. При этом гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.30);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 N Ф04-2305/2018 по делу N А45-15758/2017 (о взыскании пеней по банковской гарантии);

постановление АС Волго-Вятского округа от 23.05.2018 N Ф01-1807/2018 по делу N А31-4992/2017 (о взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии);

постановление АС Дальневосточного округа от 17.07.2017 N Ф03-2221/2017 по делу N А59-2289/2016 (об обязании выплатить денежные средства по банковской гарантии, неустойку и штраф за просрочку исполнения обязательства);

постановление АС Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7140/2016 по делу N А40-67939/2015 (о взыскании выплаты по банковской гарантии);

постановление АС Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3493/2016 по делу N А56-24377/2015 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 N Ф08-2092/2016 по делу N А32-28064/2015 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии, обеспечивающей выполнение обязательств обществом по муниципальному контракту);

постановление АС Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-598/2016 по делу N А54-785/2015 (о восстановлении права по утраченной банковской гарантии);

постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2016 N Ф01-183/2016 по делу N А82-4502/2015 (о взыскании долга и неустойки по договору о предоставлении банковской гарантии);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф04-28525/2015 по делу N А45-7227/2015 (о взыскании банковской гарантии);

постановление АС Поволжского округа от 01.12.2015 N Ф06-2661/2015 по делу N А06-7828/2014 (о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы банковской гарантии).

Комментарий к статье 377. Пределы обязательства гаранта

1. Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Такое положение обусловлено тем, что гарант не несет ответственности за ненадлежащее выполнение принципалом своих обязательств по договору, в том числе оплаты суммы неустойки или выполнения иных действий, вытекающих из договора, по которому выдана гарантия.

Так, в Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (п.5) (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27) приведен пример из судебной практики: бенефициар обратился к коммерческому банку, выдавшему банковскую гарантию, с иском о выплате денежной суммы по данному обязательству. Гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара, ссылался на то, что невозврат в срок кредита заемщиком - принципалом не является основанием для предъявления требований к гаранту, поскольку заемщик не отказывался от возврата кредита и подтверждал возможность исполнения основного обязательства через некоторое время.

Таким образом, на гаранта не может возлагаться обязанность оплатить пени или штраф за просрочку исполнения принципалом обязательств по договору, по которому выдана гарантия, либо выполнить какие-либо иные действия, связанные с исполнением принципалом договора. Обязательство гаранта сводится исключительно к оплате денежной суммы в размере, установленном независимой гарантией.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

При этом под невыполнением обязательства следует понимать необоснованное уклонение или отказ гаранта от выплаты обусловленной независимой гарантией суммы при предъявлении бенефициаром правомерного требования об ее оплате.

Ненадлежащим выполнением признается просрочка выплаты независимой гарантии в обусловленный сторонами срок, а также частичная оплата денежной суммы гарантом.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (см. п.19);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии";

определение ВС РФ от 26.10.2017 по делу N 305-ЭС17-6380, А40-3345/2016 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии, процентов);

постановление АС Волго-Вятского округа от 15.05.2018 N Ф01-1606/2018 по делу N А31-4303/2017 (о взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии);

постановление АС Северо-Западного округа от 10.10.2017 N Ф07-9968/2017 по делу N А56-65834/2016 (об оспаривании решения учреждения об отказе в принятии банковской гарантии и о признании победителя электронного аукциона (общества) уклонившимся от заключения контракта);

постановление АС Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3179/2016 по делу N А40-94981/2015 (о взыскании основного долга и неустойки по банковской гарантии);

постановление АС Северо-Западного округа от 30.03.2016 N Ф07-1596/2016, Ф07-1973/2016 по делу N А56-18678/2015 (о взыскании долга по банковской гарантии и процентов);

постановление АС Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-10163/15 по делу N А71-58/2015 (о взыскании с банка долга по банковской гарантии);

постановление АС Центрального округа от 16.11.2015 N Ф10-4134/2015 по делу N А35-350/2015 (о признании банковской гарантии не соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации).

Комментарий к статье 378. Прекращение независимой гарантии

1. В п.1 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно:

1) уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) отказ бенефициара от своих прав по гарантии;

4) соглашение гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

При этом обратим внимание, что в соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая изложенное, с целью урегулирования обязательств по банковской гарантии, с учетом условий ее предоставления, юридическое лицо вправе обратиться к ликвидатору (конкурсному управляющему) кредитной организации (см. письмо Минфина России от 24.09.2015 N 05-07-05/54791 "О разъяснении порядка обеспечения исполнения государственного контракта").

2. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

При этом следует учесть, что прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подп.1 и 2 п.1 комментируемой статьи (т.е. вследствие уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия и в связи с окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана), не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

3. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (см. п.2);

постановление АС Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-598/2016 по делу N А54-785/2015 (о восстановлении права по утраченной банковской гарантии, согласно которой банк обязуется заплатить заявителю сумму в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) третьим лицом обязательств по энергосервисному контракту);

постановление Девятого ААС от 11.07.2016 N 09АП-29431/2016 по делу N А40-207778/2015 (о взыскании задолженности по банковской гарантии);

постановление Двадцатого ААС от 17.06.2016 N 20АП-3030/2016 по делу N А54-5858/2015 (о взыскании денежной суммы по банковской гарантии);

постановление АС Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3179/2016 по делу N А40-94981/2015 (о взыскании основного долга и неустойки по банковской гарантии);

постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-2277/2016 по делу N А42-1645/2015 (об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту в виде банковской гарантии);

постановление Шестнадцатого ААС от 30.10.2015 N 16АП-3771/2015 по делу N А61-991/2015 (о взыскании суммы банковской гарантии по государственному контракту).

Комментарий к статье 379. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии

1. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии, осуществляется с соблюдением следующих условий:

1) по общему правилу принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Однако соглашением о выдаче гарантии могут быть предусмотрены иные положения;

2) по общему правилу гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром. В качестве исключения из этого правила предусмотрены случаи, когда соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.30);

постановление АС Дальневосточного округа от 26.01.2018 N Ф03-5485/2017 по делу N А24-1232/2017 (о взыскании убытков в виде необоснованно выплаченной неустойки по банковской гарантии);

постановление АС Поволжского округа от 23.01.2018 N Ф06-28666/2017 по делу N А65-5770/2017 (о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковской гарантии);

постановление АС Уральского округа от 28.11.2017 N Ф09-11622/16 по делу N А47-133/2016 (о включении долга в виде выплаченной суммы по банковской гарантии в реестр требований кредиторов должника);

постановление АС Северо-Западного округа от 30.03.2016 N Ф07-1596/2016, Ф07-1973/2016 по делу N А56-18678/2015 (о взыскании долга по банковской гарантии и процентов);

постановление АС Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-646/16 по делу N А07-10375/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии);

постановление Пятнадцатого ААС от 10.02.2016 N 15АП-20393/2015 по делу N А53-21735/2015 (о взыскании денежных средств по банковской гарантии);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф04-12378/2014 по делу N А27-3794/2014 (о признании недействительной сделки по перечислению безналичного платежа коммерческим банком по банковским гарантиям, обязании возвратить денежные средства в конкурсную массу должника).

Комментарий к § 7. Задаток

Комментарий к статье 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в ст.329 ГК РФ. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (см. определение ВС РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6, определение ВС РФ от 19.04.2016 N 18-КГ16-29 и др.).

Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:

он выдается в счет причитающихся с одной из договаривающихся сторон по договору платежей другой стороне;

он выдается в доказательство заключения договора;

он выдается в обеспечение исполнения договора.

Таким образом, задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную (см. постановление Семнадцатого ААС от 13.01.2016 N 17АП-15384/2015-АК по делу N А60-31093/2015). При этом в отличие от аванса задаток является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства (см. апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2491/2015).

Обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п.2 ст.381 ГК РФ. Следовательно, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства (см. постановление Двенадцатого ААС от 07.12.2015 N 12АП-11905/15, постановление Шестого ААС от 14.09.2015 N 06АП-3259/15 и др.).

2. В п.2 комментируемой статьи установлено, что форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной (см. комментарий к ст.160 ГК РФ). При этом сумма задатка значения не имеет. Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако здесь необходимо учитывать правила п.1 ст.432 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла п.1 комментируемой статьи следует, что соглашение о задатке должно содержать:

указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток;

сумму задатка;

реквизиты сторон соглашения о задатке;

порядок и сроки передачи задатка;

условия возврата задатка;

другие условия.

Также необходимо принять во внимание, что несоблюдение письменной формы соглашения о задатке влечет последствия, предусмотренные п.3 комментируемой статьи.

3. Из смысла п.3 комментируемой статьи следует, что сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признаваться авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток. Это правило, в частности, распространяется на случаи, когда не соблюдена письменная форма соглашения о задатке (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 02.12.2014 N Ф01-4979/2014 по делу N А43-1566/2014, постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2014 по делу N А48-2226/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2007 N А19-20377/06-Ф02-9298/07 по делу N А19-20377/06, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2010 по делу N А11-13997/2009 и др.).

Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям на этот счет отметил, что согласно п.3 ст.380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком (см. постановление АС Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-19667/2015 по делу N А40-219213/14).

4. Гражданское законодательство, как отмечено в определении ВС РФ от 15.06.2016 N 309-ЭС16-5699 по делу N А50-2806/2015, не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п.4 комментируемой статьи предусмотрено правило, согласно которому задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (см. комментарий к ст.429 ГК РФ). Данное правило действует при условии его закрепления в соответствующем соглашении о задатке и если иные положения не установлены законом.

Такое положение, как отмечают некоторые специалисты, по сути, является "очередным нормативным закреплением сложившейся практики - не секрет, что задаток часто уплачивается, к примеру, покупателем продавцу до заключения договора купли-продажи соответствующего имущества, тем самым обеспечивая обязанность по заключению такого договора".

См. подробнее: Нововведения в ГК РФ: 5 ключевых поправок в главу 23 "Обеспечение исполнения обязательств" // URL: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item196579/


Так, например, при заключении соглашения о задатке стороны согласовали предмет договора продажи недвижимости (указанные сторонами данные позволяют определить недвижимое имущество, подлежащее отчуждению), а также его цену, кроме того, стороны самостоятельно определили ряд существенны условий, в том числе, связанных с передачей продавцом покупателю мощности в объеме, предусмотренном п.1 соглашения (п.6 соглашения), а также установили обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи помещения об увеличении цены договора (65000000 руб.) для произведения продавцом неотделимых улучшений помещений на сумму 17500000 руб. (п.4 соглашения). При таких обстоятельствах существенные условия договора продажи недвижимости (§ 7 ГК РФ) сторонами при заключении соглашения в полном объеме согласованы. Поскольку указанное соглашение о задатке содержит существенные условия предварительного договора (ст.429 ГК РФ), то данное соглашение следует квалифицировать в качестве предварительного договора купли-продажи с условием о задатке (см. подробнее постановление Тринадцатого ААС от 27.05.2016 N 13АП-7862/2016 по делу N А56-75311/2015).

По другому делу суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих инстанций о том, что переданную денежную сумму следует рассматривать в качестве аванса, так как задаток не может обеспечивать обязательство, которое еще не возникло, не основаны на законе. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор уступки прав (требований) на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство Б. по приобретению прав участника долевого строительства в сумме "данные изъяты" руб., в зачет которого и поступила внесенная ею сумма задатка (см. постановление Президиума Кемеровского областного суда от 11.07.2016 N 44г-85/2016).

5. Судебная практика:

определение ВС РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-30 (о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами) (предварительный договор купли-продажи доли жилого дома прекратил свое действие, уплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как при разрешении требований в части испрашиваемой истцом суммы задатка суду следовало установить, кто ответственен за незаключение основного договора в установленный предварительным договором срок);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 N С01-1115/2017 по делу N А56-3490/2017 (о взыскании двойной суммы задатка, уплаченной по лицензионному договору) (сторонами заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что денежные средства, переданные ответчику на основании лицензионного договора, подлежат возврату) (в удовлетворении требования отказано, поскольку денежная сумма перестала являться задатком из-за заключения сторонами договора отчуждения товарного знака и стала частью оплаты за отчуждение исключительных прав на товарные знаки);

постановление АС Уральского округа от 29.05.2018 N Ф09-2483/17 по делу N А60-40340/2015 (о признании недействительной сделкой удержания заказчиком суммы задатка по договору подряда с указанием на банкротство подрядчика) (в удовлетворении требования отказано, поскольку переход задатка в собственность заказчика связан с нарушением подрядчиком обязательств по договору, сделка по удержанию задатка совершена за пределами периода подозрительности);

постановление АС Центрального округа от 17.01.2018 N Ф10-5753/2017 по делу N А83-7383/2016 (о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи) (дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми суд вправе снизить размер половины заявленной суммы);

постановление АС Поволжского округа от 07.11.2017 N Ф06-25939/2017 по делу N А49-3757/2017 (о взыскании двукратной суммы задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи) (истец (покупатель) сослался на то, что основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен по вине ответчика (продавца), в связи с чем по условиям предварительного договора последний обязан вернуть истцу двукратную сумму задатка) (требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в незаключении сторонами основного договора купли-продажи автомобиля подтверждена);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 N Ф08-6786/2017 по делу N А32-6170/2012 (определением урегулированы разногласия в части распределения задатка, оставшегося у должника в связи с расторжением договора купли-продажи. Задаток включен в конкурсную массу и распределен в соответствии с правилами ст.134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как установлено, что он не является средствами, полученными от реализации предмета залога) (определение оставлено без изменения).

Комментарий к статье 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлены случаи, когда задаток должен быть возвращен без каких-либо дополнительных санкций для сторон:

если по соглашению сторон обязательство прекращается до начала его исполнения;

если возникает обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает, и вследствие которого обязательство невозможно исполнить (см. комментарий к ст.416 ГК РФ).

В указанных случаях задаток возвращается стороне, передавшей его, в однократном размере.

2. В п.2 комментируемой статьи указаны условия возврата задатка при неисполнении договора какой-либо из сторон. В этом случае:

1) передавшая задаток сторона:

теряет право вернуть задаток, если она является стороной, не исполнившей договор;

приобретает право требовать возврата переданного задатка в двойном размере, если обязательство не исполнила получившая задаток сторона;

2) получившая задаток сторона:

приобретает право оставить задаток у себя, если за неисполнение договора ответственна передавшая задаток сторона;

обязана вернуть задаток в двойном размере, если она не исполнила договор.

В постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (см. п.8) указывается, что положения ст.333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) применяются и к предусмотренным комментируемой статьей мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. При этом ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений ст.333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ).

В п.40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п.3 ст.138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п.2 ст.381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

При рассмотрении дела о взыскании с ответчика денежных средств в размере двойного задатка по договорам, суммы оплаты по договорам купли-продажи, суд отметил, что поскольку основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора (ст.329 ГК РФ), то задаток служит доказательством заключения договора и способом платежа, так как выплачивается именно в счет платежей по договору, а при расторжении договора задаток уже не реализует свои функции (обеспечительную и платежную), соответственно задаток при установленных судом обстоятельствах должен быть возвращен вносившему его лицу (см. постановление Первого ААС от 16.02.2016 N 01АП-8458/15 по делу N А39-2579/2015).

По другому делу (о взыскании задатка в двойном размере) суд, с учетом имеющихся обстоятельств, пришел к выводу, что в связи с расторжением договора купли-продажи в судебном порядке внесенный обществом задаток утратил свои основные функции (обеспечительную и платежную) и стал представлять собой неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика и подлежащее взысканию в адрес общества на основании ст.1102 ГК РФ (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 20.02.2015 N Ф01-6238/2014 по делу N А39-3551/2012).

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (см. также постановление АС Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1887/2016, Ф01-2110/2016 по делу N А39-2579/2015, постановление Первого ААС от 14.06.2016 по делу N А43-30521/2015 и др.).

По общему правилу (см. абз.2 п.2 комментируемой статьи), сторона соглашения о задатке, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне также убытки с зачетом суммы задатка. При этом ответственность определяется в соответствии со ст.401 ГК РФ. Стороны вправе предусмотреть в соглашении о задатке иные условия.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-30 (о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами);

определение ВС РФ от 05.12.2017 N 18-КГ17-205 (о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании двойной суммы задатка);

определение ВС РФ от 18.04.2017 N 5-КГ17-21 (о взыскании задатка, убытков, компенсации расходов и компенсации морального вреда);

определение ВС РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6 (о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 N Ф08-4569/2016 по делу N А63-9276/2015 (о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании двойной суммы задатка);

постановление АС Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1887/2016, Ф01-2110/2016 по делу N А39-2579/2015 (о взыскании денежных средств в сумме двойного задатка и платы, перечисленной по договорам купли-продажи имущества, арестованного в ходе исполнительного производства);

постановление АС Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-8848/2016 по делу N А57-16898/2015 (о взыскании задатка в двойном размере, штрафа по договору поставки);

постановление АС Дальневосточного округа от 17.05.2016 N Ф03-1535/2016 по делу N А73-10241/2015 (о взыскании задатка по договору купли-продажи);

постановление АС Московского округа от 25.04.2016 N Ф05-4686/2016 по делу N А40-12163/2015 (о взыскании двойной суммы задатка);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23763/2016 (о взыскании двойной суммы задатка).

Комментарий к § 8. Обеспечительный платеж

Комментарий к статье 381.1. Обеспечительный платеж

1. Обеспечительный платеж, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, применяется с 01.06.2015 г. Закрепление этого способа, по мнению А.Садыкова, не стало чем-то революционным, на практике обеспечительный платеж использовался и ранее. Ведь стороны могут использовать любое обеспечение, в том числе и не закрепленное напрямую в законе в силу п.1 ст.329 ГК РФ. Аналогичной позиции придерживается также Н.Артемьева, указывая, что этот институт не является внезапно придуманным законодателем, а взят из сложившейся практики его использования как договорного способа обеспечения обязательств.

См. Садыков А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // URL: http://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/obespechitelnyiy-platezh-kak-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv.html

См. Артемьева А. Способы обеспечения: новое в законодательстве // URL: https://notariat.ru/publ/column/18456/

См., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N 09АП-4095/08-ГК по делу N А40-58751/07-60-387, в котором, в частности, отмечено, что суд первой инстанции в своем решении признал обеспечительный платеж по предварительному договору не задатком, а иным способом обеспечения исполнения обязательств, что предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ.


В силу абз.1 п.1 комментируемой статьи обеспечительный платеж - это определенная соглашением сторон сделки денежная сумма, вносимая одной из сторон в пользу другой стороны в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Посредством применения указанного способа могут обеспечиваться:

1) денежное обязательство. Н.Артемьева по данному поводу отмечает, что особых ограничений ГК РФ в этой части не содержит. В связи с этим можно предположить, что "обеспечительный платеж может быть востребованным и в сделках по продаже недвижимости. Достаточно широкое распространение имеют случаи, когда часть денежных средств по договору уплачивается при заключении договора или на момент подачи договора в регистрирующий орган, остальная сумма - после регистрации перехода права собственности к покупателю. Например, приобретение по ипотечным сделкам, когда банк требует, чтобы определенная сумма была заранее уплачена покупателем продавцу из собственных средств, а окончательный расчет производится из кредитных средств после представления документов о регистрации перехода права к покупателю". Кроме того, Н.Артемьева указывает на весьма важное обстоятельство: исходя из положений п.1 комментируемой статьи, размер обеспечительного платежа не может равняться сумме оплаты по договору, поскольку этот платеж является способом обеспечения денежного обязательства, т.е. само обязательство еще полностью не должно быть исполнено;

См. Артемьева А. Способы обеспечения: новое в законодательстве // URL: https://notariat.ru/publ/column/18456/

Там же.


2) обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. По мнению ряда специалистов, важно учитывать, что обеспечительный платеж не является неким "штрафом", сумму которого должник теряет в случае нарушения договорных обязательств (как штрафная неустойка). Сумма платежа служит для покрытия задолженности, имущественных потерь. В то же время обеспечительный платеж может обеспечивать исполнение иных обеспечительных обязательств (например, уплату неустойки). Именно это следует из буквального прочтения п.1 ст.381.1 ГК РФ. В этом заключается одно из отличий обеспечительного платежа от задатка: задаток по соглашению сторон можно выплатить сверх суммы убытков с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (абз.2 п.2 ст.381 ГК РФ), а обеспечительный платеж нет. Даже если рассматривать обеспечительный платеж как меру ответственности, то важно помнить, что гражданско-правовая ответственность является компенсаторной - она призвана восстановить положение кредитора, которое существовало до нарушения его права, и не может служить средством его обогащения;

См. Кузнецова Е., Савастьянова М. Обеспечительный платеж. Что изменится в практике после того, как его узаконил Гражданский кодекс // URL: http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=13386


3) обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 ГК РФ. Данная статья регулирует аспекты, касающиеся требований, связанных с организацией игр и пари и участием в них. Применительно к обеспечительному платежу речь идет о сделках, которые заключаются под условием (например, совершить сделку в случае роста иностранной валюты) и предметом которых являются, как правило, ценные бумаги.

Обеспечительный платеж выполняет не только обеспечительную функцию, но и платежную, поскольку согласно абз.2 п.1 комментируемой статьи при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (например, кредитор может зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности по оплате товара).

Отдельно следует отметить, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. По мнению Н.Артемьевой, это дает возможность использовать обеспечительный платеж при заключении предварительного договора, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор продажи недвижимости, и обеспечивать будущий договор продажи.

См. Артемьева А. Способы обеспечения: новое в законодательстве // URL: https://notariat.ru/publ/column/18456/


По одному из дел суд отметил, что из буквального толкования ст.381.1 ГК РФ следует, что законодательство не содержит исчерпывающий перечень обязательств, которые могут быть обеспечены обеспечительным платежом, а сторона, сделавшая обеспечительный платеж, вправе самостоятельно распорядиться денежными средствами после прекращения обязательств, для обеспечения которых был сделан обеспечительный платеж (см. апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2017 по делу N 33-37703/2017).

2. По общему правилу, установленному п.2 комментируемой статьи, обеспечительный платеж подлежит возврату в следующих случаях:

1) в связи с прекращением обеспеченного обязательства;

2) если обстоятельства, при наступлении которых можно воспользоваться обеспечительным платежом, не наступят в предусмотренный договором срок.

Однако иные положения могут быть предусмотрены соглашением сторон. Например, можно предусмотреть, что "обеспечительный платеж засчитывается в качестве оплаты товаров за последние периоды (когда основной объем товаров передан либо объем работ или услуг выполнен и нет причин сомневаться в исполнении обязательств). Аналогично можно использовать платеж и в договорах аренды, когда сумма платежа будет погашать обязательства арендатора по внесению арендной платы за последний месяц. Это позволит не перегонять лишний раз деньги по счетам и поможет избежать споров о возврате суммы обеспечительного платежа, безосновательно удерживаемого после окончания договора".

См. Кузнецова Е., Савастьянова М. Обеспечительный платеж. Что изменится в практике после того, как его узаконил Гражданский кодекс // URL: http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=13386


Стороны своим соглашением могут предусмотреть, например, "возврат платежа не в полном размере (из полученных 50 тыс.руб., вернуть только 30 тыс.руб.). Этим обеспечительный платеж отличается от задатка, который возвращается в двойном размере. Можно также предусмотреть оставление обеспечительного платежа в полном размере у получившей его стороны (в этой части он совпадает с задатком)".

См. Артемьева А. Способы обеспечения: новое в законодательстве // URL: https://notariat.ru/publ/column/18456/

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет возможность сторон предусмотреть в договоре обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств. Эта норма позволяет использовать обеспечительный платеж "не только как обеспечение, но и как стимулирующую к правомерному поведению меру. Зачастую к этой опции прибегают в долгосрочных договорах в целях стимулирования своевременной оплаты. Например, кредитор может установить лимит задолженности, при превышении которого увеличивается сумма обеспечительного платежа. Либо, наоборот, если должник своевременно вносит деньги, то кредитор может снизить сумму обеспечительного платежа".

См. Кузнецова Е., Савастьянова М. Обеспечительный платеж. Что изменится в практике после того, как его узаконил Гражданский кодекс // URL: http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=13386

4. По общему правилу, определенному п.4 комментируемой статьи, на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не начисляются, что, однако, не лишает стороны договориться об ином, закрепив соответствующие условия в договоре.

Так, например, по мнению Н.Артемьевой, уплата процентов может быть предусмотрена и на случай возврата обеспечительного платежа, и на период его нахождения, в том числе частичный, у стороны до исполнения обеспеченного обязательства.

См. Артемьева А. Способы обеспечения: новое в законодательстве // URL: https://notariat.ru/publ/column/18456/

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.28, 29);

определение ВС РФ от 28.03.2018 N 310-ЭС18-1605 по делу N А09-16464/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта);

определение ВС РФ от 19.06.2017 N 305-ЭС17-6781 по делу N А40-242868/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору, взыскании денежных средств) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что истцом нарушены обязательства по оплате товара, а условие спорных пунктов дополнительного соглашения о возврате ему 50% обеспечительного платежа вместо ранее предусмотренного удержания 100% указанного обеспечения при нарушении покупателем обязательств по оплате согласовано сторонами);

постановление Четырнадцатого ААС от 27.07.2016 по делу N А66-1844/2016 (о взыскании обеспечения исполнения муниципального контракта на поставку продуктов питания, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление Третьего ААС от 06.07.2016 по делу N А74-3469/2016 (о расторжении контракта, о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, задолженности по контракту, неустойки, штрафа);

постановление Тринадцатого ААС от 05.07.2016 N 13АП-13477/2016 по делу N А56-96971/2015 (о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление Пятого ААС от 21.04.2016 N 05АП-2028/2016 по делу N А51-27586/2015 (о взыскании денежных средств, составляющих обеспечение исполнения государственных контрактов, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 381.2. Применение правил об обеспечительном платеже

1. Обычно предметом обеспечительного платежа являются деньги (см. комментарий к ст.140 ГК РФ). Однако в силу положений комментируемой статьи в качестве обеспечительного платежа могут передаваться акции, облигации, иные ценные бумаги (о ценных бумагах см. гл.7 ГК РФ) или вещи, определенные родовыми признаками (см. комментарий к ст.130, 133, 134, 135 ГК РФ), подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству. В этих случаях применяются все правила об обеспечительном платеже.

2. Особенности обеспечительного платежа могут быть установлены законами о ценных бумагах, если в счет обеспечения исполнения обязательств вносятся ценные бумаги.

3. Судебная практика: апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2017 по делу N 33-37703/2017 (о взыскании денежных средств по вексельному обязательству) (отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что поскольку выданный истцу вексель являлся обеспечительным платежом по договору поставки, условия которого истцом надлежащим образом исполнены не были, то отсутствую правовые основания для взыскания с ответчиков, являющихся поручителями ООО "Нафта", денежных средств по вексельному обязательству).

Комментарий к главе 24. Перемена лиц в обязательстве

Комментарий к § 1. Переход прав кредитора к другому лицу

Комментарий к 1. Общие положения

Комментарий к статье 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает основные требования к порядку передачи кредитором своих прав другому лицу. Сторонами договора уступки требования являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор).

Переход прав кредитора другому лицу может быть осуществлен по двум основаниям:

на основании сделки;

на основании закона.

Рассмотрим эти основания.

Переход прав кредитора другому лицу на основании сделки. В указанном случае цедент заключает договор цессии (уступки права (требования)) с цессионарием. При этом цессионарий становится новым кредитором.

Пример. Поставщик, за плату, передает коллекторскому агентству право требовать с получателя денежные средства за поставленную продукцию.

Договор цессии подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием такого договора является условие о предмете. Кроме того, в договоре цессии необходимо конкретизировать вид требования, право на которое уступается, обязательство, право по которому возникло. Уступка требования может быть произведена как на возмездной, так и безвозмездной основе.

Но существуют некоторые ограничения на передачу прав кредитора к другому лицу. Например, ограничения предусмотрены ст.383, 388 ГК РФ.

Переход прав кредитора другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, данная норма является отсылочной к тем случаям, для которых необходимо согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Так, в постановлении Восьмого ААС от 13.07.2012 по делу N А75-8728/2011 судом разъяснено, что по общему правилу согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

Итак, согласие должника на уступку права требования другому кредитору может потребоваться в следующих случаях:

если это предусмотрено договором между кредитором и должником;

в случаях, специально предусмотренных законами.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.121 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе лишь с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. При этом фрахтователь, а также третье лицо, которому он уступил свои права, несет перед перевозчиком солидарную ответственность за неисполнение договора морской перевозки груза.

Согласно положению, содержащемуся в ч.2 ст.5 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента.

В силу ч.2 ст.21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу абз.3 п.2 комментируемой статьи предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

См. ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

См. ст.112, 140 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Пунктом 3 комментируемой статьи на кредитора возложена обязанность письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Законом четко не установлено, кто из кредиторов должен уведомить должника: новый или старый кредитор. Однако данное условие может быть предусмотрено как договором между первоначальным кредитором и должником, так и договором уступки требования. Следует учитывать, что именно новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий, вызванных неотправкой уведомления. Следовательно, при отсутствии указания в договоре о том, кто должен отправить уведомление должнику, именно новому кредитору нужно позаботиться о том, чтобы исполнение по обязательству было произведено ему.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (см. п.10) указано, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Отметим, что обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. По общему правилу первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Исключения из этого правила могут составлять случаи, предусмотренные законами о ценных бумагах.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разбойникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 25.01.2018 N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бушуевой Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 382, 387, 388, 389, 390 и пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.75);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.1-25);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.14);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3, 8);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (см. п.9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.1 раздела I "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений");

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (см. п.16);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Северо-Западного округа от 01.08.2016 N Ф07-5186/2016 по делу N А56-33171/2015 (о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (заемщика) основанного на договоре цессии требования компании в размере основного долга и неустойки по договорам займа);

постановление АС Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-10546/2016 по делу N А41-73048/15 (о признании недействительным сообщения регистрирующего органа и обязании произвести регистрацию договора цессии (уступки права требования));

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3744/2016 по делу N А19-16670/2015 (определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования);

постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 N Ф03-3247/2016 по делу N А51-13992/2007 (определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку истцом уступлено право требования по договору уступки права требования, который соответствует установленным требованиям);

постановление АС Поволжского округа от 15.07.2016 N Ф06-10696/2016 по делу N А12-53487/2015 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (право требования перешло к истцу по договору цессии));

постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1168/2016 по делу N А27-17207/2015 (о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки).

Комментарий к статье 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

1. Права, неразрывно связанные с личностью кредитора, не могут переходить к другим лицам ни по воле кредитора посредством сделок, ни в иных случаях. В комментируемой статье приводятся частные случаи таких прав требования. Это требования об алиментах (раздел V СК РФ) и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.1084-1094 ГК РФ).

2. Помимо требований, обозначенных в комментируемой статье, к требованиям, переход прав по которым исключается, можно отнести:

требование о компенсации морального вреда (ст.151, 1099-1101 ГК РФ);

требование передать предмет пожертвования, совершенного в форме обещания (ст.582 ГК РФ);

права требования получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением (ст.601 ГК РФ), за исключением случаев, когда предусмотрена замена содержания периодическими платежами (ст.603 ГК РФ).

Права ссудополучателя по договору безвозмездного пользования могут переходить к другому лицу, но с согласия ссудодателя, поскольку на данные отношения распространяется п.2 ст.388 ГК РФ.

Права на получение иных компенсаций являются передаваемыми. Так, могут переходить права на возмещение убытков, уплату неустойки.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 20.12.2016 N 2622-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 19.07.2016 N 1512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сныткиной Таисы Парферьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.71);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.9);

постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (см. п.9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 5 из раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 7 из раздела "Процессуальные вопросы");

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.28);

определение ВС РФ от 09.02.2018 N 306-ЭС17-12245 по делу N А65-27690/2016 (о пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянной арендной платы по договору аренды) (дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что, исходя из анализа ст.382, 383 ГК РФ, с учетом их буквального толкования, общество "МедТехКомплект", не являясь потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могло приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф04-1168/2016 по делу N А27-17207/2015 (о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 N Ф08-334/2015 по делу N А53-12321/2014 (о признании недействительной сделкой договора уступки права (цессии) на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем).

Комментарий к статье 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Для объема прав кредитора, переходящих к другому лицу, характерны следующие признаки:

1) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2) право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (см., например, п.1 ст.365, п.1 ст.965 ГК РФ);

3) право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Данное условие применимо, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 20.10.2011 N 1473-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 382, 383, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 9 и части 7 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. вопрос 1);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.69, 70, 73);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.4, 11, 15);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.1.1, 5, 13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.3, 8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.1 из раздела I "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений", вопрос 5 из раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 7 из раздела "Процессуальные вопросы");

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.43);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (см. п.12);

постановление АС Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-2894/2016 по делу N А73-18000/2015 (о признании недействительным договора цессии в части уступки прав по договору о залоге доли в уставном капитале общества);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3744/2016 по делу N А19-16670/2015 (определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования).

Комментарий к статье 385. Уведомление должника о переходе права

1. В комментируемой статье закреплен следующий порядок уведомления должника о переходе права:

уведомление должнику о переходе права может направить как первоначальный (цедент), так и новый кредитор (цессионарий);

при осуществлении последовательных уступок должник должен считаться надлежаще исполнившим обязательство, если он произвел исполнение в соответствии с уведомлением о последней из таких уступок.

Закреплены обязанности кредитора, уступившего требование другому лицу, во-первых, передача этому лицу документов, удостоверяющих право (требование), и, во-вторых, сообщить этому лицу сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

При невыполнении кредитором своих обязанностей и реализации первоначальным кредитором своих прав в суде лицо, которому уступлено требование, вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора уступки на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, а также истребовать денежные средства, перечисленные по этой сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась (см. постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10).

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.20, 21, 35);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.66);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Уральского округа от 19.04.2016 N Ф09-2244/16 по делу N А76-1683/2015 (о взыскании долга по договору цессии);

постановление АС Центрального округа от 16.03.2016 N Ф10-306/2016 по делу N А14-15452/2014 (о взыскании убытков);

постановление Второго ААС от 29.07.2016 N 02АП-5049/2016 по делу N А29-941/2016 (о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг пустующего муниципального жилья, уступленного истцу на основании договора уступки права требования, расходов по уплате государственной пошлины).

Комментарий к статье 386. Возражения должника против требования нового кредитора

1. Положения комментируемой статьи закрепляют право должника выдвинуть против требования нового кредитора возражения при соблюдении следующих условий:

должник обладает правом выдвижения против требования нового кредитора возражения;

требования должника аналогичны требованиям, которые он имел против первоначального кредитора;

основания для этих возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

правила комментируемой статьи не ограничивает право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на недействительности сделки об уступке прав (например, несоблюдение требований ст.388, 388.1, 389 ГК РФ).

2. После получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору должник обязан в разумный срок:

сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений;

предоставить новому кредитору возможность ознакомления с этими основаниями.

В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.11, 13, 21, 23, 24, 25);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.17);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.26);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 N Ф08-4116/2016 по делу N А32-27083/2015 (о признании недействительным договора цессии);

постановление АС Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-2685/16 по делу N А76-1352/2015 (о взыскании основанного на договоре цессии долга по договору подряда).

Комментарий к 2. Переход прав на основании закона

Комментарий к статье 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1. В комментируемой статье закреплены основные условия перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (см. п.1 ст.382 ГК РФ). Под законом, исходя из содержания комментируемой статьи, необходимо понимать ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п.1 и 2 ст.2 ГК РФ.

Пункт 1 комментируемой статьи обозначает неисчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора (см. подробнее комментарий к ст.58 ГК РФ; см. также п.1 ст.1100 ГК РФ);

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом. Так, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (см. п.3 ст.250 ГК РФ и п.14 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав");

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. Права поручителя, исполнившего обязательство, закреплены в ст.365 ГК РФ. Так, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и содержится в ст.965 ГК РФ. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству (см. п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120);

5) в других случаях, предусмотренных законом:

а) п.2 ст.313 ГК РФ, согласно которому третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.382-387 ГК РФ;

б) ч.1 ст.76 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей правило, в соответствии с которым обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 данного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.01.2018 N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бушуевой Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 382, 387, 388, 389, 390 и пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.70);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.21);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.1);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.11, 13, 26, 27, 28);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.16);

постановление АС Дальневосточного округа от 01.08.2016 N Ф03-3356/2016 по делу N А51-20318/2015 (о взыскании в порядке суброгации вреда, причиненного судну при проведении докового ремонта);

постановление АС Северо-Западного округа от 29.07.2016 N Ф07-4503/2016 по делу N А56-23967/2015 (о взыскании ущерба в порядке суброгации);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 N Ф08-4597/2016 по делу N А25-879/2015 (о взыскании в порядке суброгации ущерба, возникшего в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору страхования грузов);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф04-2928/2016 по делу N А75-10223/2015 (о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации);

постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2228/2016 по делу N А43-15983/2011 (о замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника);

постановление Первого ААС от 17.06.2016 по делу N А43-28069/2014 (об отмене определения об отказе в проведении процессуального правопреемства).

Комментарий к 3. Уступка требования (цессия)

Комментарий к статье 388. Условия уступки требования

1. Законодательно закреплены следующие условия уступки требования:

1) допускается уступка требования между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием) при условии, что такая уступка требования не противоречит закону. При этом цедентом является первоначальный кредитор, уступающий требования другому лицу (новому кредитору), а цессионарием - новый кредитор, которому уступается соответствующее требование;

2) установлен запрет уступки требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (например, уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, так как личность участника имеет существенное значение);

3) закреплены правовые последствия заключения соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству.

При этом заключение соглашения:

а) не лишает юридической силы уступку;

б) не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование;

в) кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за неисполнение условий соглашения.

4) предусмотрено право на получение неденежного исполнения как один из видов уступки требования, которое может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. При этом должнику и цеденту предоставлена возможность заключить между собой соглашение, содержащее условие о запрете или ограничении уступки права на получение неденежного исполнения.

5) предусмотрена возможность уступки требования солидарным кредитором. У солидарного кредитора право уступить требование третьему лицу возникает только с согласия других солидарных кредиторов, иное может быть предусмотрено соглашением между солидарными кредиторами.

Следует отметить, что комментируемая статья посвящена в большей степени не условиям уступки требования, а ограничениям при такой уступке. Пунктом 1 комментируемой статьи устанавливается общий запрет на уступку требования, если такая уступка противоречит закону. В частности, противоречить закону будет уступка прав, которые не могут переходить к другим лицам (ст.383 ГК РФ). Противоречить закону будет и уступка, представляющая собой злоупотребление правом, например совершенная лишь с целью создать дополнительные обременения должнику, а также уступка, совершенная в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст.10 ГК РФ). Уступка прав, осуществление которых требует специальных разрешений или лицензий, также противоречит закону. Исключениями являются уступка банком своих прав по кредитному договору лицу, не имеющему банковской лицензии, и передача страховщиком прав, полученных в результате суброгации лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности (см. п.2, 3 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

2. Пункт 2 комментируемой статьи не допускает уступку без согласия должника в случае, если личность кредитора в обязательстве имеет для должника существенное значение. При возникновении спора доказывать данное обстоятельство надлежит должнику. Факт же получения согласия со стороны должника должны доказать стороны договора об уступке требования.

Нормы п.2 комментируемой статьи необходимо отличать от дефиниции ст.383 ГК РФ. В случае с отношениями, регулируемыми ст.383 ГК РФ, имеет место связь личности кредитора с обязательствами. Эти обязательства персональны, а связь формализована. В случае же с комментируемой нормой связь существует между должником и кредитором, и эта связь может как иметь формально-правовой характер (должник и кредитор являются родственниками, например), так и не быть формализованной.

3. В силу п.3 комментируемой статьи соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству:

а) не лишает силы такую уступку;

б) не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Соглашением между должником и кредитором может быть запрещена уступка неденежного исполнения другому лицу. Такое соглашение может быть заключено одновременно с основным соглашением, являясь его частью, а может быть заключено в иной момент (ранее или позднее), отдельно от основного соглашения, из которого неденежное требование кредитора происходит.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Для установления допустимости уступки в данном случае необходимо определить, во-первых, обременяет ли уступка должника дополнительно. Если исполнение должником обязательства цеденту связано с определенными обременениями, исполнение должником обязательства цессионарию, даже будучи обременительным, само по себе дополнительных обременений для должника не создает. Например, должник обязан передать предмет договора в месте нахождения кредитора. Это действие, безусловно, обременяет должника, но изменение места исполнения в связи с переходом права к цессионарию, находящемуся в том же населенном пункте, что и цедент, не создает дополнительного обременения, а лишь заменяет одно обременение другим, равнозначным.

Под дополнительными обременениями следует понимать:

обязанность должника выполнить дополнительные действия;

необходимость исполнить обязательство иным, отличным от первоначального, способом;

необходимость нести дополнительные затраты при исполнении обязательства.

Во-вторых, если дополнительные обременения для должника уступкой требования все же создаются, необходимо рассмотреть, насколько они существенны. При оценке данного обстоятельства необходимо учитывать значительность обременений, которые понес бы должник при исполнении обязательства цеденту. Существенность здесь следует понимать относительную, а не абсолютную, беря за ориентир обременения, которые несет должник при исполнении обязательства цеденту.

В соответствии с п.14 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 должник обязан доказывать, каким образом уступка нарушает его права и законные интересы. Поскольку дополнительные обременения, налагаемые на должника уступкой, являются частным случаем нарушения законных интересов должника, доказывать как само наличие этих обременений, так и их значительность обязан должник.

Важно учесть, что если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, то соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Пунктом 5 комментируемой статьи устанавливается запрет на уступку солидарного требования одним из кредиторов без согласия других кредиторов. Нормой не регулируется ни форма обращения за таким согласием, ни форма самого согласия. Поскольку согласие есть сделка, то к его форме применяются общие нормы о форме сделок ст.158-165 ГК РФ, из которых можно сделать вывод, что согласие может быть выражено в любой форме, если соглашением между солидарными кредиторами не предусмотрено иное. Тем не менее кредитору, пожелавшему уступить свои права требования, необходимо учитывать, что обязанность доказывания факта согласия остальных солидарных кредиторов лежит на нем, факт же письменного согласия доказать проще.

Согласие может быть как общим, так и конкретизированным, то есть согласием на совершение отчуждения по определенной сделке. Положениями статьи не предусмотрено отзыва согласия.

ГК РФ не запрещает остальным солидарным кредиторам выдвигать дополнительные требования в обмен на выражение согласия. Например, другие кредиторы могут потребовать для себя преимущественного права приобретения уступаемого требования, как условие дачи общего согласия на уступку.

В соответствии с комментируемым пунктом солидарные кредиторы могут прийти к соглашению, которым устанавливаются иные правила относительно уступки требования, чем установлены п.5 комментируемой статьи. Указанным соглашением может быть установлен как полный запрет на уступку права одним из сокредиторов, так и право кредитора произвести уступку без согласия других сокредиторов.

6. Судебная практика:

определение КС РФ от 24.04.2018 N 986-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 25.01.2018 N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бушуевой Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 382, 387, 388, 389, 390 и пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

определение КС РФ от 20.10.2011 N 1473-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 382, 383, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 9 и части 7 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле";

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.9, 10, 13, 15, 16, 17, 18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.17);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.16);

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 5 из раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 7 из раздела "Процессуальные вопросы");

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление АС Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-7351/2016 по делу N А40-114718/2015 (о взыскании страхового возмещения);

постановление АС Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-8418/15 по делу N А60-9388/2015 (определением заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ввиду наличия соответствующего закону договора цессии, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к рассмотрению);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2541/2016 по делу N А79-3896/2013 (определением произведена замена взыскателя по определению суда первой инстанции, подтвержденному исполнительным листом, поскольку правопреемство произошло в материальном правоотношении);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф04-2668/2016 по делу N А75-7745/2015 (о включении приобретенного в порядке цессии требования в размере задолженности по договору займа и соглашению о новации в реестр требований кредиторов должника);

постановление АС Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-1012/2016 по делу N А11-1445/2015 (о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7785/2015, Ф02-1317/2016, Ф02-1167/2016 по делу N А33-25070/2014 (о признании недействительной уступки прав (требований) по договору об открытии кредитной линии, применении последствий ее недействительности).

Комментарий к статье 388.1. Уступка будущего требования

1. Уступка будущего требования характеризуется следующими признаками:

будущее требование представляет собой требование по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем;

будущее требование должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию;

будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения, при условии, что иное не установлено законом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.6, 7);

постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (см. п.9);

постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2018 N Ф01-1500/2018 по делу N А82-8938/2017 (о понуждении к заключению договора уступки права требования (цессии)) (управляющая компания направила ресурсоснабжающей организации проект договора цессии, ежемесячное заключение которого предусмотрено условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, однако последняя заключить его отказалась) (в удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что во исполнение договора стороны перешли на оплату поставленного ресурса путем ежемесячного заключения договоров уступки права требования и что они ежемесячно заключали эти договоры либо что управляющая компания направляла проекты таких договоров, но ресурсоснабжающая организация от их заключения уклонялась);

постановление АС Центрального округа от 09.11.2017 N Ф10-4610/2017 по делу N А09-16774/2016 (о взыскании задолженности по договорам подряда) (истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на то, что требование о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено) (требование удовлетворено, поскольку при заключении договора цессии сторонами был согласован предмет уступки прав требования, объем уступаемых прав. Ответчиком не представлены доказательства того, что для погашения задолженности по договору подряда личность кредитора имеет существенное значение);

постановление АС Московского округа от 22.07.2016 N Ф05-8537/2016 по делу N А41-56003/2015 (определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя);

постановление Семнадцатого ААС от 18.07.2016 N 17АП-11073/2015-АК по делу N А60-13269/2015 (о взыскании судебных расходов по делу о взыскании задолженности);

постановление Шестого ААС от 20.06.2016 N 06АП-2474/2016 по делу N А73-13070/2015 (о взыскании убытков от применения регулируемых тарифов на электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 389. Форма уступки требования

1. Форма уступки требования поставлена в зависимость от формы сделки, на основе которой происходит цессия. В данном случае речь идет о двух формах уступки требования: простая письменная и нотариальная. Форма уступки требования подчиняется общим правилам о форме сделок, предусмотренных ГК РФ.

2. Необходимость государственной регистрации соглашения об уступке требования зависит от того, в какой форме была совершена основная сделка, требования по которой уступаются, если иное не установлено законом. Так, в соответствии с п.2 ст.404 КТМ РФ передача права на предъявление претензии и иска удостоверяется переуступочной надписью на коносаменте или ином перевозочном документе.

Согласно п.4 ст.20 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.2);

определение ВС РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-49 (о признании недействительным договора уступки права требования по кредитному договору);

постановление АС Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2003/2015 по делу N А84-225/2015 (определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказано, поскольку государственная регистрация сделок уступки прав требования по договору ипотеки не произведена на дату рассмотрения по существу настоящего заявления о правопреемстве и замене взыскателя, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к заявителю не перешли);

постановление АС Уральского округа от 14.04.2016 N Ф09-3308/16 по делу N А50-3483/2015 (о государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка);

постановление АС Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-5996/2015 по делу N А11-11148/2014 (постановлением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам об ипотеке, поскольку не была осуществлена государственная регистрация уступки права требования (цессии) по данным договорам);

постановление АС Поволжского округа от 27.10.2015 N Ф06-1659/2015 по делу N А06-12157/2014 (о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора цессии).

Комментарий к статье 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

1. Положения, закрепляющие права и обязанности цедента и цессионария, включают в себя следующие правила:

взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются правилами ГК РФ и заключенным договором об уступке;

уступаемое требование цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора об уступке, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае речь идет о диспозитивной норме, что подтверждается и судебно-арбитражной практикой (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16283/09 по делу N А34-571/2009 и др.);

положение, закрепляющее обязанность цедента передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, является диспозитивным и подлежит применению, если иное не предусмотрено договором об уступке.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.1, 5, 6, 7, 22);

постановление АС Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-9073/2016 по делу N А40-181776/15 (о взыскании долга и неустойки по договору подряда);

постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2016 N Ф07-4380/2016, Ф07-4852/2016 по делу N А56-53901/2015 (определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1843/2016 по делу N А45-22173/2015 (о взыскании задолженности за поставленный товар).

Комментарий к статье 390. Ответственность цедента

1. Ответственность цедента перед цессионарием наступает за недействительность уступленного ему требования с учетом следующих правил.

Цедент не несет ответственности за неисполнение уступленного требования должником. Исключением из этого правила об освобождении цедента от ответственности является случай, когда цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием согласно правилам, установленным в § 5 гл.23 ГК РФ. Передача недействительного требования является нарушением цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения; так как недействительность данного требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Однако в этом случае должно быть соблюдено условие о том, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

2. В качестве недействительного требования необходимо рассматривать:

а) право (требование), которое могло возникнуть из обязательства при условии действительности сделки;

б) несуществующее право (требование).

Уступка цедентом требования требует соблюдения следующих условий:

а) уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

б) цедент является правомочным лицом на совершение уступки требования;

в) уступаемое цедентом требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

г) цедент до уступки требования не совершал и не будет совершать никакие действия, которые впоследствии могут являться основанием для возражений должника против уступленного требования.

Перечень вышеназванных требований является императивным, но не исчерпывающим, поскольку законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. В п.3 комментируемой статьи закреплены правовые последствия нарушения цедентом правил, предусмотренных п.1 и 2 ст.390 ГК РФ. Так, у цессионария возникает право требовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков как способа защиты гражданских прав. Понятие убытков закреплено в п.2 ст.15 ГК РФ, согласно которой убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

4. В п.4 комментируемой статьи содержится порядок последовательной передачи требования одного и того же цедента от одного лица к другому и так далее.

Уступаемое требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Если должник осуществил исполнение другому цессионарию, то риск последствий такого исполнения будет нести цедент или цессионарий лишь при условии недобросовестности, т.е. цедент или цессионарий знали или должны были знать о том, что уступка требования совершена ранее.

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.01.2018 N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бушуевой Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 382, 387, 388, 389, 390 и пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.1, 7, 8, 11);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение ВС РФ от 19.04.2018 N 305-ЭС18-3789 по делу N А41-87021/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора уступки требований) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как на момент заключения договора цессии со стороны ответчика имело место предоставление явно недостоверной информации об обстоятельствах, которые в силу характера договора цессии должны были быть доведены до сведения контрагента);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 N Ф08-4774/2016 по делу N А53-23284/2015 (о признании договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки);

постановление АС Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1426/2016 по делу N А82-19558/2014 (о взыскании долга по договорам уступки прав требования (цессии));

постановление АС Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8431/2016 по делу N А65-24312/2015 (о признании недействительными договоров уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделок);

постановление АС Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-1680/14 по делу N А07-9973/2013 (О взыскании убытков в виде суммы, уплаченной за уступленное право аренды земельного участка).

Комментарий к § 2. Перевод долга

Комментарий к статье 391. Условия и форма перевода долга

1. С 01.07.2014 г. положениями комментируемой статьи в отличие от действовавшего до указанной даты императивного правила о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, предусмотрены следующие условия:

1) перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. На этот счет Президиум ВАС РФ в свое время отметил, что правило, в соответствии с которым перевод долга осуществляется при наличии согласия кредитора, защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010);

2) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником;

3) в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В данной ситуации первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. При этом первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. Также следует учесть, что к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

2. В случае, когда кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. В силу п.4 комментируемой статьи к форме перевода долга применяются положения, касающиеся формы уступки требования, указанные в ст.389 ГК РФ.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.26, 27, 29);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.73);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.21);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (см. п.12);

определение ВС РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014 (об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности);

определение ВС РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013 (об оспаривании признания договора о переводе долга в отношении обязательств по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3275/2016 по делу N А46-11552/2015 (о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения);

постановление АС Уральского округа от 13.07.2016 N Ф09-7132/16 по делу N А60-29244/2015 (о взыскании долга по договору аренды парковочных мест);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2551/2016 по делу N А33-11522/2014 (о признании недействительными договоров о переводе долга, залога, соглашений о погашении обязательств и о безакцептном списании денежных средств, дополнительных соглашений к кредитным договорам и договору залога);

постановление АС Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1763/2016 по делу N А31-13604/2013 (о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о переводе долга);

постановление АС Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1450/2016 по делу N А48-3759/2015 (о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды).

Комментарий к статье 392. Возражения нового должника против требования кредитора

1. При переводе долга все прежние требования сторон обязательства друг к другу сохраняются. Поэтому к новому должнику переходит право возражать против требований кредитора по обязательству, в отношении которого был осуществлен перевод долга.

Новый должник не имеет права осуществлять в отношении кредитора зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.28);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.14);

определение ВС РФ от 25.04.2016 N 305-ЭС16-4015 по делу N А41-16879/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести ремонт поставленного оборудования в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, об обязании ответчика продлить срок гарантии на поставленное по контракту оборудование и взыскании неполученного дохода);

определение ВС РФ от 27.04.2015 N 304-ЭС15-3010 по делу N А03-12920/2013 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по плате за тепловую энергию в рамках перевода долга);

постановление АС Северо-Западного округа от 31.07.2015 N Ф07-5112/2015 по делу N А56-52632/2014 (о взыскании задолженности; новый должник не исполнил обязательство первоначального должника по оплате поставленной по договору электроэнергии);

постановление Первого ААС от 14.04.2015 по делу N А43-18291/2014 (по делу о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга по оплате выполненных работ).

Комментарий к статье 392.1. Права кредитора в отношении нового должника

1. Кредитор осуществляет по отношению к новому должнику те же права, которые он осуществлял к первоначальному должнику. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены:

законом;

договором;

вытекать из существа обязательства.

2. В п.2 комментируемой статьи содержится положение, в силу которого если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

3. Из п.3 комментируемой статьи следует, что с переводом долга на другого должника также утрачивает силу соглашение об обеспечении им обязательства каким-либо из способов, указанных в ст.329 ГК РФ. Исключение из этого правила составляют случаи, когда имущество, являющееся предметом обеспечения, передается первоначальным должником новому должнику.

4. Судебная практика:

определение ВС РФ от 31.10.2017 N 307-ЭС17-16071 по делу N А56-58348/2016 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки, процентов) (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки и процентов с ответчика, так как условиями договора о переводе долга предусмотрено освобождение нового должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в виде неустойки и процентов);

постановление АС Уральского округа от 07.05.2018 N Ф09-1610/18 по делу N А07-28061/2016 (о взыскании долга и неустойки по договору перевода долга) (общество указало, что стало новым кредитором в отношении долга и неустойки по договору поставки, суммы должником не погашены) (требование удовлетворено частично, так как наличие задолженности по договору о переводе долга подтверждено, доказательств оплаты не представлено, платежные поручения содержат в назначении платежа указание на иные отношения поставки, а не на оплату по договору о переводе долга, при этом, учитывая наличие переплаты за товар, поставленный по товарным накладным, и отсутствие иных правоотношений, сумма задолженности по договору перевода долга уменьшена, неустойка рассчитана верно и соответствует условиям договора поставки);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N Ф02-1183/2018 по делу N А69-929/2017 (о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга) (общество указывает на то, что соглашением орган местного самоуправления принял от предприятия долг последнего перед обществом за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, сторонами согласован график погашения долга, однако в полном объеме образовавшаяся задолженность органом местного самоуправления не погашена) (требование удовлетворено, поскольку соглашение является действующим, заключено с согласия кредитора, соответствует требованиям ГК РФ, доказательства исполнения соглашения отсутствуют, срок исковой давности обществом не пропущен);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3275/2016 по делу N А46-11552/2015 (о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения);

постановление Второго ААС от 16.02.2016 N 02АП-11790/2015 по делу N А29-10928/2015 (о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки);

постановление Седьмого ААС от 22.06.2016 N 07АП-4449/2016 по делу N А03-16850/2015 (о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки).

Комментарий к статье 392.2. Переход долга в силу закона

1. Согласно комментируемой статье долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. О правопреемстве при реорганизации юридических лиц см. комментарий к ст.58 ГК РФ. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. По общему правилу, для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора. Однако иное может быть установлено законом или вытекать из существа обязательства. Так, например, согласно п.1 ст.562 ГК РФ кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия.

3. Судебная практика:

постановление АС Центрального округа от 27.06.2018 N Ф10-2235/2018 по делу N А83-647/2013 (определением отказано в замене стороны - должника в исполнительном производстве) (определение оставлено без изменения);

постановление АС Северо-Западного округа от 05.03.2018 N Ф07-275/2018 по делу N А05-6032/2016 (определением удовлетворено заявление о замене ответчика (страховщика) по делу о взыскании страхового возмещения на его правопреемника в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля) (определение оставлено без изменения);

постановление Семнадцатого ААС от 24.05.2016 N 17АП-5098/2016-ГК по делу N А60-13209/2015 (о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление Первого ААС от 22.04.2016 по делу N А43-28447/2015 (о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ, пени);

постановление Четырнадцатого ААС от 15.12.2015 по делу N А44-5987/2015 (о взыскании неустойки за нарушение условий договора горячего теплоснабжения);

апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13762/2016 (о расторжении договора пожизненной ренты);

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 10.12.2015 по делу N 33-10283/2015 (определением в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником отказано).

Комментарий к статье 392.3. Передача договора

1. Под "передачей договора" понимается передача стороной всех прав и обязанностей по этому договору другому лицу. К передаче договора в соответствующей части применяются положения ГК РФ об уступке требования (ст.388-390) и о переводе долга (ст.391-392.1).

По смыслу комментируемой статьи стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу ст.392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном п.5 ст.22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (ст.323 ГК РФ).

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.29);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.16);

определение ВС РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014 (об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности);

определение ВС РФ от 01.06.2016 N 302-ЭС15-19746 по делу N А19-20235/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Дальневосточного округа от 01.08.2016 N Ф03-3437/2016 по делу N А51-19664/2015 (о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - ассенизатора, об истребовании (возврате) переданного по договору транспортного средства);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-3275/2016 по делу N А46-11552/2015 (о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения);

постановление АС Центрального округа от 31.05.2016 N Ф10-1450/2016 по делу N А48-3759/2015 (о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды).

Комментарий к главе 25. Ответственность за нарушение обязательств

Комментарий к статье 393. Обязанность должника возместить убытки

1. В п.1 комментируемой статьи устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Согласно комментируемой статье и ст.15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Предусмотрен следующий порядок возмещения убытков:

1) убытки возмещаются в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, когда убытки возмещаются в меньшем размере;

2) возмещаются:

реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;

3) если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения;

4) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления;

5) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства;

6) в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

3. По смыслу комментируемой статьи и ст.15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабий Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.7, 22);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.7, 13, 16, 24);

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.17, 55);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.8, 18, 22);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.4);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.16);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.36);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.51, 58);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.1-5, 10);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.14);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.23);

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.84);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.59);

определение ВС РФ от 04.08.2016 по делу N 305-ЭС16-1685, А40-180868/2014 (о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов);

определение ВС РФ от 29.07.2016 N 305-ЭС16-6927 по делу N А40-53395/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков);

определение ВС РФ от 09.06.2016 по делу N 305-ЭС16-1712, N А41-5917/2015 (о взыскании убытков);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2016 N С01-314/2016 по делу N А71-5410/2013 (о взыскании убытков, запрете на ввоз, изготовление, заключение договоров, а также применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукции, в которой использованы изобретения истца, обязании опубликовать решение суда);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 N С01-289/2016 по делу N А66-7458/2015 (о взыскании убытков);

постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2016 N С01-1135/2015 по делу N СИП-422/2015 (о возмещении упущенной выгоды).

Комментарий к статье 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора

1. Возмещение убытков при прекращении договора осуществляется при соблюдении следующих требований:

1) если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, то кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора;

2) если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, то кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Необходимо учесть, что удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п.3 комментируемой статьи).

2. Текущей ценой в рамках комментируемой статьи признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п.1 комментируемой статьи). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п.5 ст.10, п.3 ст.307, ст.393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п.1 ст.404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п.2 комментируемой статьи.

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.11-14);

постановление АС Северо-Западного округа от 09.06.2018 N Ф07-5643/2018 по делу N А56-49489/2017 (о взыскании убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью аналогичного объекта на момент прекращения предварительного договора купли-продажи блок-секции и ценой договора);

постановление АС Поволжского округа от 08.06.2018 N Ф06-34058/2018 по делу N А65-31309/2017 (о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре с ответчиком, и ценой продукции, поставленной третьим лицом);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2018 N Ф02-7786/2017 по делу N А19-751/2017 (о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки, и ценой по совершенной взамен сделке);

постановление АС Волго-Вятского округа от 29.01.2018 N Ф01-5476/2017 по делу N А82-15303/2016 (о взыскании задолженности по уплате за товар, который не был поставлен, и о взыскании убытков);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N Ф04-1478/2016 по делу N А02-1450/2015 (о взыскании убытков в размере стоимости демонтажа некачественно выполненных работ, строительно-монтажных работ по договорам, заключенным с третьими лицами, и стройматериалов);

постановление Второго ААС от 15.06.2016 N 02АП-3592/2016, 02АП-3635/2016 по делу N А29-10453/2015 (о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате прекращения подачи энергоснабжения на объекты по договору энергоснабжения);

постановление Пятого ААС от 04.05.2016 N 05АП-2500/2016 по делу N А59-5237/2015 (о признании недействительным государственного контракта на поставку продовольствия);

постановление Одиннадцатого ААС от 03.03.2016 N 11АП-1215/2016 по делу N А55-25505/2015 (о взыскании задолженности по договору оказания услуг);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19585/2016 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 394. Убытки и неустойка

1. Особенности возмещения убытков при наличии установленной неустойки:

1) по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой;

2) законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда:

допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

3) в случае установления законом ограниченной ответственности возмещение убытков и неустойки не должно превышать пределов, установленных таким ограничением.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.09.2014 N 1839-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блиновой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.28, 41, 42, 60);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 2 из раздела "Обязательственное право");

определение ВС РФ от 10.04.2018 N 16-КГ17-59 (о взыскании неустойки, финансовой санкции) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что по общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой);

определение ВС РФ от 30.11.2017 по делу N 307-ЭС17-9329, А13-4150/2015 (о взыскании убытков, задолженности по оплате потребленных энергоресурсов) (дело в части взыскания убытков и задолженности, зачета первоначальных и встречных требований направлено на новое рассмотрение, поскольку судами в полной мере не исследована совокупность условий, необходимая для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков, кроме того, суд достоверно не определил объем и стоимость потребленного газа в спорный период, не оценил представленное обществом экспертное заключение);

определение ВС РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29 (о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество);

постановление АС Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4928/2016 по делу N А40-102369/2015 (о взыскании убытков);

постановление АС Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-1982/2016 по делу N А56-24648/2015 (о взыскании задолженности по договору поставки электротехнической продукции, пеней);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.06.2016 N Ф08-3452/2016 по делу N А32-33871/2015 (о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ);

постановление АС Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6194/16 по делу N А60-38782/2015 (о взыскании перечисленной предварительной оплаты по договору купли-продажи в связи с непоставкой товара, убытков ввиду поставки товара ненадлежащего качества, неустойки).

Комментарий к статье 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. Проценты, предусмотренные п.1 комментируемой статьи, подлежат уплате:

1) на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате;

2) независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку комментируемая статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013 года.

С 01.01.2016 г. к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (см. постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (см. Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

2. Сумма процентов, установленных комментируемой статьей, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ).

3. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам комментируемой статьи, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

4. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 комментируемой статьи не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 комментируемой статьи).

5. По общему правилу, предусмотренному п.5 комментируемой статьи, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов также не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.2 ст.317.1 ГК РФ уточнено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Также следует учесть, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п.3 ст.2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в комментируемой статье проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст.15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

7. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.10, 32);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.22);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.8);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.80, 99);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.7, 19);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.3, 25);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.33, 37);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6, 7, вопрос 2);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.37-59 и др.);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.9 из раздела IV "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений"; вопрос 2 из раздела "Обязательственное право");

постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (см. п.25);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.5);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (см. п.1, 5, 6);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.34);

определение ВС РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-1450 по делу N А40-96922/2017 (о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами) (дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу, не рассмотрено, период просрочки и расчет суммы процентов с учетом законодательства, регулирующего в спорный период отношения сторон по заключенному в спорный период договору, не проверены. Суд, в частности, отметил, что проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за отказ клиента от оплаты расходов экспедитора имеют разную правовую природу. Проценты за пользование денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства в случае просрочки исполнения этого обязательства. Штраф применяется за единовременный факт необоснованного отказа от уплаты денежных средств);

определение ВС РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 (о взыскании предварительной оплаты, пеней по договору поставки) (дело в части взыскания пеней направлено на новое рассмотрение. Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав пришел к правильному заключению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. В то же время, рассчитав пени от суммы товара и взыскивая пени за период с 01.07.2016 по 05.12.2016 (дату подачи искового заявления) с продолжением начисления пени с 06.12.2016 по день фактической уплаты долга, суды не учли, что в настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ);

определение ВС РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27 (о расторжении договора купли-продажи, прекращении у ответчика и признании за истцом права собственности на квартиру) (отправляя указанное дело на новое рассмотрение, кассационный суд отметил, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества);

определение ВС РФ от 10.04.2018 N 16-КГ17-59 (о взыскании неустойки, финансовой санкции) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что по общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Кассационный суд, в частности, обратил внимание, что в решении нижестоящего суда не приведено мотивов, по которым этот суд пришел к выводу о том, что уменьшение размера неустойки значительно ниже ставки, установленной п.1 ст.395 ГК РФ, является допустимым. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 N С01-37/2018 по делу N А63-6012/2017 (о взыскании процентов за просрочку выплаты лицензионного вознаграждения за право использования программ для ЭВМ, оплаты услуг по технической поддержке программ для ЭВМ по лицензионному договору);

постановление АС Московского округа от 02.08.2018 N Ф05-11587/2018 по делу N А41-87219/2017 (о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018 N Ф02-2891/2018 по делу N А33-24441/2017 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 N Ф08-4893/2018 по делу N А53-31219/2017 (о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки);

постановление АС Центрального округа от 31.07.2018 N Ф10-2737/2018 по делу N А83-8852/2017 (о взыскании неустойки за безосновательное пользование недвижимым имуществом).

Комментарий к статье 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Исполнение обязательства в натуре (как мера ответственности) возлагается на должника в случае, когда речь идет о ненадлежащем исполнении (п.1 комментируемой статьи). При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, при условии, что иное не предусмотрено законом или договором.

Должник по общему правилу, предусмотренному п.2 комментируемой статьи, освобождается от исполнения обязательства в натуре, если за неисполненное им обязательство он возместил убытки и уплатил неустойку. Однако это правило действует при условии, что иное не предусмотрено законом или договором, например:

1) в ст.505 ГК РФ определено, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре;

2) п.3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем;

3) в силу ст.8 ФЗ от 02.12.1994 N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" уплата неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают виновную сторону от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено государственным контрактом.

2. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.

Однако кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

3. В силу п.3 комментируемой статьи должник освобождается от исполнения обязательства в натуре в следующих случаях:

1) отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п.2 ст.405 ГК РФ);

2) уплаты неустойки, установленной в качестве отступного (ст.409 ГК РФ).

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.58);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.22-24);

постановление АС Дальневосточного округа от 31.05.2016 N Ф03-1897/2016 по делу N А59-1208/2015 (об обязании устранить выявленные дефекты и недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на реконструкцию объектов, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возложении обязанности представить обеспечение выполнения обязательств);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 N Ф04-27245/2015 по делу N А75-414/2015 (об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию арендуемого имущества в соответствии с техническими требованиями, установленными нормативными документами для газораспределительных сетей);

постановление АС Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-8694/2016 по делу N А65-17954/2015 (об обязании исполнить в натуре обязательства по государственному контракту);

постановление АС Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-860/2016 по делу N А64-4342/2015 (о понуждении ответчика исполнить условия муниципального контракта: выполнить работы по капитальному ремонту и передать результат работ).

Комментарий к статье 397. Исполнение обязательства за счет должника

1. Условия исполнения обязательства за счет должника:

1) неисполнение в установленный срок должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу;

2) при отсутствии установленного срока исполнения обязательства должником право на исполнение обязательства за счет должника возникает у кредитора по истечении разумного срока. Разумный срок - оценочное понятие, позволяющее определить срок, необходимый и достаточный для исполнения конкретного обязательства;

3) обязанность кредитора по истечении установленного или разумного срока исполнения обязательства требовать от должника исполнения данного обязательства не установлена. Однако наличие такого требования целесообразно и в судебной практике оценивается как дополнительное доказательство;

3) кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену (определяется исходя из цен на аналогичные работы, услуги, товар) либо исполнить обязательство своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Необходимость извещения об этом должника не предусматривается;

4) после исполнения обязательства третьими лицами или кредитором должнику предъявляется требование о возмещении понесенных необходимых расходов и других убытков;

5) норма не применяется, если исполнение обязательства обусловлено личностью должника и не может быть осуществлено третьими лицами.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.25);

определение ВС РФ от 10.05.2016 N 14-КГ16-2 (о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2016 N Ф02-3146/2016 по делу N А33-4225/2014 (о взыскании долга и пеней по договору подряда);

постановление АС Дальневосточного округа от 19.07.2016 N Ф03-3042/2016 по делу N А51-11555/2015 (о взыскании убытков в размере стоимости устранения дефектов, причиненных ненадлежащим выполнением работ по государственному контракту);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.07.2016 N Ф04-2537/2016 по делу N А67-6715/2015 (об обязании устранить недостатки выполненных работ по ремонту системы отопления дома в соответствии с проектно-сметной документацией к договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту);

постановление АС Поволжского округа от 15.07.2016 N Ф06-10808/2016 по делу N А57-22538/2015 (о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда).

Комментарий к статье 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

1. Условия применения последствий неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь:

1) неисполнение должником в установленный срок (в разумный срок - в случае отсутствия установленного срока) обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору;

2) целесообразно наличие требования кредитора к должнику об исполнении обязательства;

3) кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Кредитор лишается указанного права, если:

в обязательстве отсутствуют условия отобрания вещи и передачи ее кредитору;

вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

4) при наличии нескольких кредиторов преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск;

5) вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 22.12.2015 N 2940-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальгиной Фатымы Искаковны на нарушение ее конституционных прав статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.26);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.97);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.61);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.13);

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (см. п.5);

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.09.2015 N Ф01-3653/2015 по делу N А11-11218/2014 (об обязании передать в муниципальную собственность нежилое здание и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание к муниципальному образованию);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-845/2016 по делу N А58-3134/2015 (о применении последствий недействительности сделки в виде передачи офисных помещений);

постановление АС Уральского округа от 28.06.2016 N Ф09-9958/14 по делу N А60-6314/2014 (о взыскании убытков в виде стоимости неполученных транспортных средств, нераспределенной прибыли).

Комментарий к статье 399. Субсидиарная ответственность

1. Правила применения субсидиарной ответственности:

1) кредитор может реализовать свое право на предъявление требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), если до предъявления указанных требований кредитор:

предъявил письменное требование к основному должнику;

получил отказ должника в удовлетворении требования либо не получил ответ на свое требование в течение разумного срока (как правило, в течение месяца);

2) субсидиарная ответственность не применяется, если требование кредитора может быть удовлетворено путем:

зачета встречного требования к основному должнику. Кредитор обязан принять встречное требование основного должника к зачету, если встречное требование не покрывает полностью требование кредитора, право на применение субсидиарной ответственности сохраняется в отношении непокрытой части требования;

бесспорного взыскания средств с основного должника. Право на применение субсидиарной ответственности сохраняется, если у кредитора имеется право на бесспорное взыскание средств с основного должника, однако оно не может быть реализовано (например, в связи с отсутствием средств на счетах должника);

3) лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, письменно предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле.

Отсутствие предупреждения дает должнику право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора;

4) объем ответственности лица, отвечающего субсидиарно, не может превышать объема ответственности основного должника.

2. Правила комментируемой статьи применяются, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Так, например, в п.3 ст.123.21 ГК РФ закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 27.06.2017 N 1332-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда поддержки предпринимательства Югры на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.53);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.25, 35);

определение ВС РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-22521 по делу N А40-46368/2017 (понятия "солидарные обязательства" и "субсидиарная ответственность" имеют различное правовое регулирование (ст.323 и 399 ГК РФ));

определение ВС РФ от 25.10.2016 N 74-КГ16-31 (о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что на поручителя может быть возложена солидарная с заемщиком ответственность по выплате в пользу кредитора задолженности, является неправильным, так как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства несет субсидиарную ответственность, ограниченную лимитом);

определение ВС РФ от 31.07.2015 N 307-ЭС15-5513 по делу N А13-16460/2013 (о взыскании за счет казны гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору об открытии кредитной линии);

определение ВС РФ от 08.05.2015 по делу N 306-ЭС14-7925, А57-18915/2013 (о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N Ф01-2477/2016 по делу N А43-24634/2015 (о взыскании долга по кредитному договору);

постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2341/2016 по делу N А43-18091/2015 (о взыскании долга по договору поручительства);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2029/2016, Ф02-2439/2016 по делу N А19-6854/2015 (о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности);

постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 N Ф03-3033/2016 по делу N А24-3981/2015 (о взыскании за счет средств казны городского округа суммы основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности);

постановление АС Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9393/2016 по делу N А55-21796/2015 (о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии и по договору поручительства);

постановление АС Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2093/2016 по делу N А54-5319/15 (о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору).

Комментарий к статье 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. Право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность):

1) может быть ограничено законом по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности (например, транспортные услуги, услуги связи);

2) не может быть ограничено соглашением об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (см. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей") и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Такое соглашение является ничтожным.

2. Применимое законодательство:

ГК РФ (см. ст.78, п.1 ст.82, п.1 ст.87, п.1 ст.96, п.2 ст.123.3, п.4 ст.227, п.3 ст.230, п.5 ст.358, ст.377, п.1 ст.547, п.2 ст.707, ст.717, п.2 ст.777, п.2 ст.796, ст.898, п.2 ст.902 и др.);

КВВТ РФ (см. гл.XV);

КТМ РФ (см. гл.XXI);

ВзК РФ (см. гл.XVII);

ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (см. ст.34);

ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (см. ст.96, 97);

ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (см. ст.21, 26);

ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (см. ст.46);

ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (см. ст.28, 37);

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (см. ст.68);

ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (см. гл.V) и др.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.6);

постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (см. п.9);

постановление АС Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-966/2016 по делу N А39-628/2015 (о взыскании неустойки по муниципальным контрактам на выполнение работ в целях обеспечения муниципальных нужд городского округа);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф04-2238/2016 по делу N А45-19435/2015 (о взыскании реального ущерба, причиненного при перевозке принтера, ущерба от утраченной товарной стоимости принтера вследствие его повреждения и расходов за проведение экспертизы);

постановление АС Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8688/2016 по делу N А40-88204/2015 (о взыскании задолженности, убытков по договору инвестирования, неустойки на основании дополнительного соглашения к предварительному договору об отступном);

постановление АС Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-254/2016 по делу N А21-773/2014 (о взыскании ущерба в порядке суброгации);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 N Ф08-1661/2016 по делу N А32-18742/2015 (о взыскании убытков в виде упущенной выгоды);

постановление АС Северо-Западного округа от 28.08.2015 N Ф07-6599/2015 по делу N А56-75513/2013 (о взыскании убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи).

Комментарий к статье 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. В соответствии с нормами абз.1 п.1 комментируемой статьи условиями наступления ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства являются:

1) наличие вины, как умышленной, так и по неосторожности. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Так, например, в п.2 ст.344 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст.401 ГК РФ.

В Обзоре практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ (см. п.7) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17) Президиум ВАС РФ разъяснил, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг;

2) иные основания, предусмотренные законом или договором (т.е. ответственность наступает и при отсутствии вины).

Так, при рассмотрении дела о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения суд кассационной инстанции отметил, что из п.3 комментируемой статьи следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку в силу п.1 ст.50 ГК РФ некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины (см. постановление АС Дальневосточного округа от 25.11.2015 N Ф03-5064/2015 по делу N А16-467/2015).

Аналогичные выводы (о том, что ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности) содержатся также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (см. п.12) (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), постановлении Шестого ААС от 28.04.2016 N 06АП-1626/2016 по делу N А16-1672/2015, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2015 N Ф01-1590/2015 по делу N А82-7458/2014 и др.

2. В силу абз.2 п.1 комментируемой статьи лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, судом с учетом положений комментируемой статьи обоснованно установлено, что создание условий, при которых размещение информации до прохождения пользователем процедуры регистрации и принятия пользовательского соглашения не допускается, а также наличие системы предупреждений, возможности последующего контроля, администрирования и иные подобные меры являются проявлением со стороны ответчика достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру правоотношений. Указанные обстоятельства в силу абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ исключают наличие вины и возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 N С01-251/2015 по делу N А40-150342/2013).

В другом деле суд отметил, что ссылка ответчика на необходимость освобождения его от оплаты на основании абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку несвоевременная оплата тепловой энергии товариществу собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ресурсы (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-1931/2016 по делу N А74-4525/2015).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.8) конкретизировано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

3. Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В п.3 комментируемой статьи предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и ст.65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

См. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N Ф04-25772/2015 по делу N А46-1810/2015.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.


Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

См. п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".


Так, при рассмотрении дела о взыскании реального ущерба в размере стоимости утраченного груза, суд отметил, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N Ф04-25772/2015 по делу N А46-1810/2015).

В соответствии с п.3 комментируемой статьи к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Так, например, Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013 отметил, что занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО "Октан-Ресурс". Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами. Ввиду указанного выше, а также того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, суды при рассмотрении настоящего дела не могли отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В п.8 и 9 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум ВС РФ уточнил, что:

1) не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей;

2) наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали;

3) кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

4. Умышленная вина всегда влечет за собой ответственность. Поэтому в п.4 комментируемой статьи предусмотрено, что любое заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Пленум ВС РФ по этому поводу разъяснил, что если в пределах, установленных п.4 ст.401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства. Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (см. п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.11, 23);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.15);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.86);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.5);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.22);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.5, 7, 8, 9, 34, 45);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.75);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.61);

"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012) (см. п.6, 7);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.7).

Комментарий к статье 402. Ответственность должника за своих работников

1. Условия наступления ответственности должника за своих работников:

1) действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника:

должник может являться юридическим лицом или физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

работник должен состоять в трудовых отношениях с должником, как во временных, так и в постоянных (к отношениям на основании гражданско-правовых договоров комментируемая норма не применяется);

исполнение обязательства должника должно относиться к служебным обязанностям работника;

2) должник отвечает за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства:

действия работников, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, могут выражаться как в действиях, так и в бездействии;

должник отвечает за действия работников независимо от наличия или отсутствия вины в их действиях;

обязательно наличие причинно-следственной связи между действиями работников должника и фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

2. Судебная практика:

постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016 N С01-254/2016 по делу N А40-45024/2015 (о взыскании задолженности по лицензионному договору о предоставлении неисключительного права использования архитектурного проекта);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 N С01-58/2016 по делу N А56-19832/2014 (о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для электронных вычислительных машин (ЭВМ));

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2588/2016 по делу N А43-28748/2015 (о взыскании долга и неустойки по договору поставки);

постановление АС Дальневосточного округа от 25.07.2016 N Ф03-3216/2016 по делу N А04-9763/2015 (о взыскании долга за оказанные услуги по обслуживанию техники);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф04-2171/2016 по делу N А45-13797/2015 (о взыскании предоплаты по договору поставки);

постановление АС Северо-Западного округа от 28.07.2016 N Ф07-5180/2016 по делу N А56-9399/2015 (о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки);

постановление АС Северо-Западного округа от 23.10.2015 N Ф07-833/2015 по делу N А56-61682/2014 (о взыскании неосновательного обогащения);

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2017 N 33-20639/2017 по делу N 2-106/2017 (о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользования чужими денежными средствами);

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 по делу N 33-9483/2017 (о взыскании денежных средств по договору строительного подряда);

определение Свердловского областного суда от 16.03.2017 по делу N 33-4132/2017 (о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, расходов на оформление нотариальной доверенности).

Комментарий к статье 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

1. Условия наступления ответственности должника за действия третьих лиц:

1) на третьих лиц договором должна быть возложена обязанность по исполнению обязательства должника;

2) обязательство должно быть не исполнено или ненадлежаще исполнено третьими лицами;

3) должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами. Освобождение должника от ответственности и возложение ответственности на непосредственного исполнителя могут быть установлены только законом.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.9, 18);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.8, 9);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.22);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.46);

определение ВС РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014 (о взыскании убытков);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1064/2016 по делу N А79-309/2015 (о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору);

постановление АС Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-2382/2016 по делу N А73-13315/2015 (о взыскании задолженности по оплате принятых коммунальных услуг по договорам водоснабжения и теплоснабжения);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 N Ф04-554/2016 по делу N А75-1949/2015 (о взыскании с Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя);

постановление АС Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2950/2016 по делу N А40-97956/2015 (о возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции);

постановление АС Центрального округа от 03.11.2015 N Ф10-3682/2015 по делу N А14-15108/2014 (о взыскании задолженности по договору купли-продажи лома черных металлов).

Комментарий к статье 404. Вина кредитора

1. Размер ответственности должника уменьшается в случаях:

1) наличия обоюдной вины (умысла или неосторожности) должника и кредитора, повлекшей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Размер ответственности должника уменьшается в зависимости от степени вины кредитора;

2) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Размер ответственности должника уменьшается на сумму увеличенного размера убытков или размера убытков, которые можно было уменьшить;

3) когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.23);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.13);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.5, 12, 81);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.5);

определение ВС РФ от 12.04.2016 N 59-КГ16-4 (о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку уплаты займа);

постановление АС Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2138/2016 по делу N А79-4139/2015 (о взыскании убытков в сумме упущенной выгоды);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2016 N Ф02-3630/2016 по делу N А33-8492/2015 (о взыскании убытков по договору мониторинга систем пожарной сигнализации);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3344/2016 по делу N А75-8940/2015 (о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 N Ф08-4494/2016 по делу N А53-27772/2015 (о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества);

постановление АС Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-11504/15 по делу N А60-10534/2015 (о взыскании долга по арендной плате, неустойки).

Комментарий к статье 405. Просрочка должника

1. Должник несет перед кредитором ответственность за просрочку исполнения обязательства. Просрочкой считается неисполнение обязательства в срок, установленный договором, законом, по требованию кредитора (если срок не установлен договором, законом). Не признается просрочкой неисполнение обязательства вследствие просрочки кредитора (в данном случае ответственность должника не наступает).

2. Ответственность за просрочку исполнения обязательства выражается в возмещении убытков, причиненных просрочкой, а также убытков, причиненных в связи со случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства.

3. Наложение на должника ответственности за неисполнение обязательства не освобождает его от исполнения обязательства.

4. Кредитор может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника такое исполнение утратило интерес для кредитора. В данном случае убытки взыскиваются за неисполнение обязательства в целом.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.7);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.8);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.56, 86);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.15, 18, 19);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.5);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.5);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.10, 15);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.27);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.45, 59);

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п.27);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.9, 11, 24, 47, 52);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.1, 6.1);

постановление АС Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-742/2016 по делу N А43-123/2015 (о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о признании договора подряда расторгнутым);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3437/2016 по делу N А58-4974/2015 (о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием денежных средств);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3344/2016 по делу N А75-8940/2015 (о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд);

постановление АС Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10434/2016 по делу N А40-83540/15 (о взыскании неустойки);

постановление АС Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9957/2016 по делу N А12-46616/2015 (о взыскании неустойки по договору подряда);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.06.2016 N Ф08-4003/2016 по делу N А53-15440/2015 (о взыскании задолженности и пени по договору контрактации сельскохозяйственной продукции, обязании произвести выборку товара).

Комментарий к статье 406. Просрочка кредитора

1. Просрочкой кредитора считается неисполнение кредитором возложенных на него обязанностей, обуславливающих дальнейшую возможность исполнения должником обязательства. Просрочка кредитора, повлекшая возникновение просрочки должника, не влечет ответственности должника.

2. Кредитор считается просрочившим, если он:

1) отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение;

2) не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства;

3) отказался выдать расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абз.1 п.2 комментируемой статьи.

3. Просрочка кредитора влечет его обязанность возместить должнику убытки, причиненные такой просрочкой. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

4. Просрочка кредитора не влечет для него негативных последствий, если он докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.56);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.5);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.4, 18, 23, 24, 45, 59);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.34, 47)

определение ВС РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2309, А40-123508/2014 (об оспаривании односторонних сделок по расторжению договора аренды, признании договоров аренды действующими);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2861/2016 по делу N А19-7324/2015 (о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ);

постановление АС Дальневосточного округа от 12.07.2016 N Ф03-2819/2016 по делу N А04-8957/2015 (о взыскании задолженности по арендным платежам);

постановление АС Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9948/2016 по делу N А40-81231/2015 (о взыскании штрафа и неустойки по государственному контракту на оснащение парковок);

постановление АС Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1687/2016 по делу N А68-5857/2015 (о расторжении муниципального контракта; взыскании неустойки).

Комментарий к статье 406.1. Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств

1. В силу комментируемой статьи условия о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, могут быть предусмотрены:

1) соглашением сторон обязательства, действующих при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В том случае стороны могут предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). При этом соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения;

2) в корпоративном договоре (см. комментарий к ст.67.2 ГК РФ);

3) в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

2. В отличие от возмещения убытков по правилам ст.15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам комментируемой статьи осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу комментируемой статьи возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения комментируемой статьи такое обстоятельство считается ненаступившим (п.4 ст.1, п.2 ст.10 ГК РФ).

3. Применяя положения комментируемой статьи, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст.431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст.406.1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных комментируемой статьей, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь. Однако суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных комментируемой статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным ст.168-179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

4. Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения.

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии с комментируемой статьей, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам ст.15 ГК РФ, ст.393 или ст.1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (п.3 ст.308 ГК РФ).

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.15-18);

постановление АС Волго-Вятского округа от 27.12.2017 N Ф01-5835/2017 по делу N А11-6237/2016 (о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг в сумме ущерба, причиненного вследствие кражи с охраняемого объекта товарно-материальных ценностей);

постановление Девятого ААС от 28.07.2016 N 09АП-29430/2016 по делу N А40-217484/2015 (о взыскании долга по договору эквайринга);

постановление Девятнадцатого ААС от 06.07.2016 N 19АП-2855/2016 по делу N А64-155/2016 (о взыскании убытков в виде упущенной выгоды);

постановление Пятого ААС от 25.05.2016 N 05АП-2658/2016 по делу N А51-19109/2015 (о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

Комментарий к главе 26. Прекращение обязательств

Комментарий к статье 407. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство в силу п.1 и п.3 комментируемой статьи может быть прекращено полностью или частично:

1) по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе:

исполнением (см. комментарий к ст.408);

отступным (см. комментарий к ст.409);

зачетом (см. комментарий к ст.410-412);

в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (см. комментарий к ст.413);

новацией (см. комментарий к ст.414);

путем прощения долга (см. комментарий к ст.415);

в связи с невозможностью исполнения (см. комментарий к ст.416);

на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (см. комментарий к ст.417);

в связи со смертью гражданина (см. комментарий к ст.418);

в связи с ликвидацией юридического лица (см. комментарий к ст.419).

В рамках рассматриваемых положений обратим внимание на разъяснения Президиума ВАС РФ (см. постановления от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12), согласно которым, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу п.1 ст.407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам ст.410 ГК РФ (см. также постановление Двенадцатого ААС от 27.07.2016 N 12АП-6764/2016 по делу N А06-1545/2016);

2) по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, в силу п.9 ст.142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В п.2 ст.120 СК РФ в качестве оснований прекращения алиментных обязательств названы в том числе:

достижение ребенком совершеннолетия или приобретение несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

признание судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

вступление нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак.

Обратим внимание, что в свое время Пленум ВАС РФ, давая разъяснения относительно отдельных вопросов практики применения правил ГК РФ о договоре аренды, уточнил, что поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы;

3) по соглашению сторон. В п.3 комментируемой статьи (применяется с 01.06.2015 г.) закреплено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, при условии, что иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, ГК РФ предоставляет сторонам возможность установить иные (непоименованные в законе) основания, предусмотрев при этом специальные условия и механизм прекращения обязательства. При этом свобода сторон в формулировании таких оснований ограничивается существом обязательства и необходимостью соблюдения императивных предписаний закона. Здесь следует обратить внимание на тот факт, что речь идет не только о прекращении обязательства, возникшего из договора и других сделок, но и обязательства, возникшего по иным основаниям, предусмотренным в п.2 ст.307 ГК РФ.

Закрепленные в комментируемой статье основания прекращения обязательства можно классифицировать, исходя из волеизъявления сторон обязательства:

1) возникающие по воле участников сторон (п.3 ст.407, ст.408, ст.409, ст.410-412, ст.414, 415 ГК РФ);

2) независящие от воли сторон:

а) совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ);

б) невозможность исполнения (ст.416, 417, 418, 419 ГК РФ).

2. При практическом применении какого-либо из оснований, перечисленных в п.1 комментируемой статьи, следует учесть положения п.2 данной статьи, предусматривающие, что одностороннее прекращение обязательства (т.е. по требованию одной из сторон) допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (см. комментарий к ст.450 ГК РФ).

Так, например, ст.782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. На этот счет Президиум ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104) отметил (см. п.2), что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п.1 ст.782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.12);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.24);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.5);

определение ВС РФ от 12.09.2017 N 19-КГ17-26 (о признании договора аренды, соглашения к нему недействительными, прекращении права аренды, исключении записи из ЕГРП, обязании передать участок, демонтировать объекты, об отмене разрешения на строительство, применении последствий недействительности сделки);

определение ВС РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015 (о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения).

Комментарий к статье 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Характерные признаки исполнения обязательства:

1) исполнение должно быть надлежащим, т.е. осуществлено в срок и в соответствии с условиями договора, требованиями закона;

2) всякое надлежащее исполнение полностью прекращает обязательство;

3) исполнение подтверждается кредитором путем:

выдачи расписки. Расписка выдается по требованию должника в целях получения подтверждения исполнения обязательства полностью или в соответствующей части. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе;

путем возврата долгового документа, а при невозможности возвращения - путем указания на это в выдаваемой им расписке. Возврат долгового документа - обязанность кредитора. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства;

4) отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения предоставляет должнику право задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим и обязан возместить должнику убытки, связанные с просрочкой.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.47);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.14, 43, 75);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.33, 36);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (см. п.6, 23, 24, 25);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.1 в разделе I "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений", вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике");

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.3.1);

определение ВС РФ от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(13) по делу N А40-232020/2015 (по смыслу п.1 ст.408 ГК РФ результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (п.4 ст.329 ГК РФ));

постановление АС Поволжского округа от 22.07.2016 N Ф06-9569/2016 по делу N А55-8734/2015 (о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки);

постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.2016 по делу N А56-33488/2014 (о взыскании залогового платежа по договору аренды);

постановление АС Северо-Западного округа от 26.07.2016 N Ф07-5347/2016 по делу N А56-50973/2015 (о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде));

постановление АС Уральского округа от 29.07.2016 N Ф09-6970/16 по делу N А60-33226/2015 (о взыскании долга по договору аренды земельных участков, неустойки.

постановление Первого ААС от 18.07.2016 по делу N А43-33198/2015 (о взыскании предоплаты в связи с непоставкой оплаченного товара);

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.06.2016 N 33-6318/2016 (о взыскании задолженности по договорам займа);

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.10.2015 по делу N 33-9968/2015 (о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 409. Отступное

1. Отступное - один из способов прекращения обязательства, заключающийся в предоставлении должником кредитору взамен исполнения денежных средств либо передаче иного имущества. Таким образом, для должника отступное - своего рода плата за отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а для кредитора - возмещение, получаемое взамен обещанного должником исполнения обязательства.

При практическом применении норм комментируемой статьи необходимо учитывать ряд следующих аспектов (см. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ, приведенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102):

1) само по себе соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст.409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Так, по одному из дел (об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности) суд апелляционной инстанции, ссылаясь на приведенные положения, конкретизировал, что само по себе заключение соглашения о предоставлении отступного не прекращает обязательство заемщика по кредитному договору, поскольку такое обязательство по указанному основанию может быть прекращено только при фактическом предоставлении отступного, то есть при передаче на условиях адекватного обмена объектов гражданских прав, включая ценные бумаги, имеющих соответствующую рыночную стоимость, на принятие которых согласен кредитор в спорном обязательстве, однако в рассматриваемом обособленном споре доказательств этому ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено (см. подробнее постановление Двадцатого ААС от 27.07.2016 N 20АП-1852/2016 по делу N А62-7344/2013);

2) с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением;

3) отступное может предоставляться в зачет части обязательства или обязательства в целом. Учитывая содержащееся в п.1 ст.407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным. При предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному. Однако если стороны в соглашении об отступном определенно не указали, прекращается ли обязательство полностью или в части долга, и суд не может установить волю сторон путем использования способов, определенных ст.431 ГК РФ, то в случае, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга должника, необходимо исходить из того, что обязательство прекращается полностью;

4) в случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.

Ряд особенностей, связанных с предоставлением отступного, предусмотрен нормами ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

а) п.1 ст.81 - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления прекращение денежных обязательств должника путем предоставления отступного не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных п.4 ст.134 данного закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;

б) п.8 ст.142 - погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном;

в) п.3 ст.186.8 (согласно ФЗ от 23.06.2016 N 222-ФЗ с 21.12.2016 г. данный пункт признается утратившим силу) - в ходе конкурсного производства негосударственного пенсионного фонда погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества негосударственного пенсионного фонда, не проданного или не переданного в другой негосударственный пенсионный фонд. Погашение требований кредиторов, в счет которых кредиторам в соответствии с соглашением, заключенным между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном), осуществляется по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества, его стоимости, порядке и сроках уведомления кредиторов о предложении погасить их требования путем предоставления отступного, сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного. Стоимость имущества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

г) п.18 ст.189.96 (согласно ФЗ от 23.06.2016 N 222-ФЗ с 21.12.2016 г. данный пункт признается утратившим силу) - погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества кредитной организации, не проданного или не переданного в порядке, установленном ст.189.89 данного закона.

Также обратим внимание, что в свое время в п.35 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" было разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях; в этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст.409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст.414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Следует принять во внимание и еще ряд особенностей:

а) по соглашению об отступном, предметом которого является уступка денежного требования, возможно процессуальное правопреемство (см. постановление Семнадцатого ААС от 22.07.2016 N 17АП-17234/2014-АК по делу N А60-40723/2014; аналогичные правоприменительные выводы содержатся в определении ВАС РФ от 12.03.2008 N 3035/08 по делу N А40-65864/05-58-530, определении ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-17739/12 по делу N А79-3934/2011);

б) при определении предмета соглашения об отступном важно надлежащим образом его идентифицировать, в частности, указать его наименование, а также количественные и качественные характеристики. Дополнительные требования к предмету соглашения об отступном могут быть обусловлены особенностями правового режима каждого из предметов (см. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.07.2016 N 33-8374/2016).

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.23);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.29, 62);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.23);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ";

постановление Тринадцатого ААС от 25.07.2016 N 13АП-14747/2016 по делу N А56-89545/2015 (об обязании исполнить соглашение о принятии отступного);

постановление Двенадцатого ААС от 30.06.2016 N 12АП-4610/2016 по делу N А57-12977/2014 (об отмене определения о признании недействительным соглашения об отступном на транспортное средство и применении последствий его недействительности).

Комментарий к статье 410. Прекращение обязательства зачетом

1. В комментируемой статье закреплены общие условия применения зачета как одного из возможных оснований прекращения обязательства. Эти условия следует воспринимать с учетом требований, предусмотренных в ст.411 ГК РФ, определяющей случаи недопустимости зачета, а также ст.412 ГК РФ, устанавливающей особенности зачета при уступке требования.

Особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств - основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требование (см. постановление Первого ААС от 12.03.2014 N 01АП-1700/12, постановление Седьмого ААС от 24.02.2010 N 07АП-407/10 и др.).

Характерные признаки зачета:

предъявление встречного требования прекращает обязательство полностью или частично;

каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником;

предъявляемое к зачету требование не обязательно должно вытекать из того же обязательства или из обязательств одного вида;

предъявленное встречное требование, как правило, должно быть однородно предмету основного обязательства. Договаривающиеся стороны могут заключить соглашение о прекращении зачетом неоднородных обязательств;

срок исполнения обязательства, заявленного в качестве встречного требования, по общему правилу, должен наступить ранее предъявления такого требования, либо отсутствовать, либо определяться моментом востребования. С 01.06.2015 г. действует исключение из указанного общего правила, определяющее, что в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Обратим внимание, что на возможность такого зачета (т.е. с ненаступившими сроками исполнения) было указано в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Пленум ВАС РФ разъяснил, что нормы ст.410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.;

зачет может быть осуществлен по заявлению одной из сторон, а также на основании ранее заключенного соглашения.

2. К заявлению о зачете, как односторонней сделке, подлежат применению положения законодательства о сделках ст.153, п.1, 2 ст.154, ст.155 ГК РФ, об обязательствах и договорах ст.156 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Согласно положениям п.1 ст.422 ГК РФ, применяемой на основании ст.156 ГК РФ, зачет должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его исполнения (см. подробнее постановление Тринадцатого ААС от 18.07.2016 N 13АП-12828/2016 по делу N А26-11760/2015).

Так, например, по одному из дел (о взыскании задолженности за товар) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что на основании акта сверки обязательства сторон не прекращаются, поскольку, как установлено материалами дела, акт сверки содержит данные (номера, даты) товарных накладных, которые совпадают с товарными накладными, представленными истцом в материалы дела в обоснование своих требований; в свою очередь представленные товарные накладные в графе основание содержат запись "в зачет", т.е. они учтены сторонами при взаимном зачете. Таким образом, представленный акт содержит квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых сторонами произведен зачет взаимных требований на основании ст.410 ГК РФ (см. подробнее постановление Второго ААС от 27.07.2016 N 02АП-3676/2016 по делу N А29-10455/2015).

По другому делу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов не может быть квалифицирован как соглашение сторон о зачете взаимных требований на сумму 560000 руб., поскольку не содержит ссылок на то, что 560000 руб., перечисленных истцом ответчику по платежному поручению от 06.03.2014 N 106, стороны договорились учесть в оплату отраженной в Акте задолженности истца перед ответчиком в сумме 1174287,69 руб., которую ответчик учитывает как стоимость выполненных ответчиком для истца работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Калтан, ул.Дзержинского, 40. Кроме того, из материалов дела следует, что предметом договора выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома не являлось, эти работы выполнялись вне договора (см. подробнее постановление Седьмого ААС от 29.07.2016 N 07АП-6107/2016 по делу N А27-4809/2016).

При практическом применении норм комментируемой статьи также нужно учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований":

1) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (см. п.4) (см. также постановление Восьмого ААС от 18.07.2016 N 08АП-5328/2016 по делу N А46-509/2016, постановление Тринадцатого ААС от 21.07.2016 N 13АП-10108/2016 по делу N А56-55723/2015 и др.). Например:

а) в силу ст.88.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства;

б) из ст.853 ГК РФ следует, что денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (ст.850 ГК РФ) и оплатой услуг банка (ст.851 ГК РФ), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (ст.852 ГК РФ) прекращаются зачетом (ст.410 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором банковского счета. Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы, - в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете;

2) после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст.410 ГК РФ. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (см. п.1) (см. также постановление Третьего ААС от 22.07.2016 по делу N А74-6160/2015, постановление Одиннадцатого ААС от 19.07.2016 N 11АП-6880/2016 по делу N А55-18910/2014 и др.).

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.06.2018 N 1521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онучина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.03.2016 N 521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пряхина Владимира Анатольевича и Туганова Константина Валерьевича на нарушение их конституционных прав статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.18);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (см. п.26);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований";

постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2016 N Ф07-4846/2016 по делу N А56-62145/2015 (о взыскании задолженности и неустойки по контракту);

постановление АС Уральского округа от 29.07.2016 N Ф09-6907/16 по делу N А07-17374/2015 (об обязании включить в договор приватизации нежилого помещения пункт о зачете произведенных ранее платежей, о признании графика платежей недействительным);

постановление АС Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2494/2016 по делу N А68-4503/2014 (о признании недействительным зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-6675/2013 по делу N А55-16471/2012 (о признании сделки в виде зачета встречных однородных требований недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве));

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2016 N Ф02-1053/2016 по делу N А19-7275/2012 (о признании недействительным соглашения о зачете и применении последствий его недействительности).

Комментарий к статье 411. Случаи недопустимости зачета

1. Основные случаи недопустимости зачета прямо предусмотрены в комментируемой статье (абз.2-4):

1) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (см. об этом подробнее § 2 "Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина" гл.59 ГК РФ). На недопустимость зачета указанных требований было обращено внимание в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (см. п.8): судам необходимо учитывать, что в силу ст.411 ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными. Аналогичные выводы содержатся также в апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.10.2013 по делу N 33-8383/2013, определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 33-16221/2012 и др.;

2) о пожизненном содержании (см. об этом подробнее § 4 "Пожизненное содержание с иждивением" гл.33 ГК РФ);

3) о взыскании алиментов. В ст.116 СК РФ закреплено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (см. подобнее раздел V "Алиментные обязательства членов семьи" СК РФ) (см. также определение КС РФ от 20.11.2008 N 956-О-О, определение КС РФ от 27.10.2015 N 2465-О, определение Приморского краевого суда от 18.05.2016 по делу N 33-4724/2016 и др.). Обратим особое внимание на определение Свердловского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-2618/2013, где отмечено, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, хотя и неразрывно связана с алиментными обязательствами, но не является алиментами. С учетом этого, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть как предметом зачета другого требования (ст.410 ГК РФ), так и может быть предметом обращения взыскания (п.2 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

4) по которым истек срок исковой давности. По этому поводу Президиумом ВАС РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований") было разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п.2 ст.199 ГК РФ). Кроме того, в п.3 ст.199 ГК РФ закреплено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (см. также постановление Семнадцатого ААС от 19.07.2016 N 17АП-7899/2016-АК по делу N А60-953/2016 и др.).

Обратим также внимание на следующие выводы судебных органов:

1) по делу о признании недействительным акта зачета встречных однородных требований, суд кассационной инстанции определил, что установленное в ст.411 ГК РФ ограничение относительно невозможности зачета требований, срок исковой давности по которым истек, не применяется для случаев подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований. Указанное в абз.5 ст.411 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) ограничение распространяется лишь на зачет, проводимый в одностороннем порядке (см. подробнее постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 N Ф07-2940/12 по делу N А56-1995/2011);

2) по делу о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд отметил, что доводы апелляционной жалобы о том, что имеется согласие истцов на проведение зачета требования о взыскании алиментов и зачет любых взаимных требований с согласия сторон допустим на стадии исполнительного производства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Решение суда является актом принудительного взыскания, а не соглашением сторон, и должно соответствовать нормам материального права на момент его принятия. Кроме того, наличие согласия П.А. на такой взаимозачет не подтверждено (см. определение Приморского краевого суда от 18.05.2016 по делу N 33-4724/2016);

3) зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. На это указано в п.14 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Суд апелляционной инстанции в этом отношении конкретизировал, что зачет, произведенный после возбуждения дела о банкротстве, допустимым признан быть не может и правовых последствий не порождает, как не соответствующий положениям п.1, п.3, п.4 ст.4, ст.121, п.1 ст.126, п.8 ст.142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст.422, ст.410 ГК РФ (см. подробнее постановление Тринадцатого ААС от 18.07.2016 N 13АП-12828/2016 по делу N А26-11760/2015);

4) при рассмотрении дела о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии коллегия судей указала, что нельзя признать допустимым зачет в том случае, когда сторонами не согласован размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет. В частности, материалами дела установлено, что Акт об оказании услуг и акт сверки на момент заявления о зачете ответчиком не принят и не подписан, информации о согласии с объемом и стоимостью оказанных услуг ответчик не предоставил. Обязательность данных действий установлена подп.3.3.6, п.5.13 спорного договора с учетом протокола повторного согласования разногласий от 25.08.2015. Исходя из толкования ст.307, 327.1 ГК РФ, денежное обязательство, определение размера которого необходимо для выполнения зачета, считается определенным с момента установления сторонами его размера. Закон не допускает прекращения денежного обязательства, пока его размер, то есть само обязательство, не определен сторонами (см. подробнее постановление Тринадцатого ААС от 18.07.2016 N 13АП-12828/2016 по делу N А26-11760/2015).

2. Иные случаи недопустимости зачета могут устанавливаться законом или договором, например:

1) в силу ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

п.1 ст.63 - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 данного закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном ст.4.1 данного закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

п.1 ст.81 - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных п.4 ст.134 данного закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;

п.9 ст.189.52 - в случае передачи приобретателю в составе передаваемого имущества прав требования к лицам, одновременно являющимся кредиторами банка, зачет в отношении указанных прав требования не допускается;

п.31 ст.189.96 - погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается;

2) согласно п.2 ст.34 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" передача кредиторам государственного или муниципального имущества в зачет государственных внутренних заимствований Российской Федерации, государственных заимствований субъектов РФ, муниципальных заимствований, а равно обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается, за исключением случаев, установленных данным законом;

3) в соответствии с ФЗ от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности":

ч.5 ст.11 - оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации не допускается, за исключением денежных требований о выплате объявленных дивидендов в денежной форме;

п.4 ч.9 ст.20 - с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований;

4) из ч.7 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Комментарий к статье 412. Зачет при уступке требования

1. Особенности зачета при уступке требования:

требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору;

новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом, первоначальный кредитор не обязан уведомлять нового кредитора о наличии у должника права требования прекращения обязательства зачетом (если у него имеется информация об этом);

зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования;

правила зачета при уступке требования применяются ко всем уступкам требования, т.е. должник вправе предъявить требование к зачету к последнему кредитору.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.24);

постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (см. п.26);

определение ВС РФ от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014 (о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии));

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N Ф02-1537/2016 по делу N А10-1378/2015 (о взыскании задолженности по соглашению об уступке права (требования));

постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 N Ф08-5340/2015 по делу N А53-18884/2014 (о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление Второго ААС от 28.07.2016 N 02АП-4768/2016 по делу N А28-3746/2016 (об отмене определения о процессуальном правопреемстве).

Комментарий к статье 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

1. По общему правилу, в случае совпадения в одном лице должника и кредитора обязательство прекращается полностью. Однако иные положения могут быть предусмотрены законом либо вытекать из существа самого обязательства.

Кредитор и должник могут совпасть в одном лице в случаях:

правопреемства (реорганизации юридических лиц, наследовании);

уступки права требования.

В силу ч.9 ст.18 ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" обязательства, возникшие из договора, сторонами которого является один и тот же участник торгов или один и тот же клиринговый брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если эти обязательства исполняются за счет разных клиентов участника торгов или за счет разных участников торгов.

Из положений п.2.2 ст.3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что обязательства, возникшие из договора, заключенного не на организованных торгах, каждой из сторон которого является брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если обязательства сторон исполняются за счет разных клиентов или третьими лицами в интересах разных клиентов. Брокер не вправе заключать указанный договор, если его заключение осуществляется во исполнение поручения клиента, не содержащего цену договора или порядок ее определения. Последствием совершения сделки с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, является возложение на брокера обязанности возместить клиенту убытки.

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. вопрос 4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.8);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.26);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.45);

постановление АС Уральского округа от 29.07.2016 N Ф09-6970/16 по делу N А60-33226/2015 (о взыскании долга по договору аренды земельных участков, неустойки);

постановление АС Северо-Западного округа от 15.03.2016 N Ф07-320/2016 по делу N А56-24482/2010 (об исключении из реестра требований кредиторов должника требования, основанного на договоре цессии);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N Ф02-6232/2015 по делу N А33-2951/2015 (о взыскании долга по договору займа).

Комментарий к статье 414. Прекращение обязательства новацией

1. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

В Обзоре практики применения арбитражными судами ст.414 ГК РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103) указано на ряд следующих особенностей, которые необходимо учитывать при заключении соглашения о новации:

1) если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства;

2) новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной;

3) соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией. Так, например, было установлено, что из дополнительных соглашений к договорам международного лизинга следует, что сторонами произведена реструктуризация имеющейся у лизингополучателя задолженности: изменены сроки и подлежащие уплате суммы. Такие соглашения не признаются новацией, поскольку не предусматривают иной предмет и способ исполнения, следовательно, не прекращают первоначальное обязательство (см. определение ВС РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС15-13919).

Существенными условиями договора новации являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели - прекращение первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик) (см. подробнее апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 N 33-10734/2016 по делу N 2-56/2016).

Для обновления обязательства требуются два условия: а) должно быть два обязательства, обновляемое и обновляющее, установлением которого прекращается первое обязательство; б) второе обязательство должно быть заключено с мыслью устранить первое, т.е. требуется намерение обновления. Так, суд обоснованно признал, что из соглашения следует, что воля истца и ответчика были определенно направлены на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, а именно: первоначальное обязательство (передача истцом в собственность ответчика турбогенераторной установки и оплата ответчиком поставленной истцом установки) заменено на новое обязательство (возврат полученных в виде предоплаты денежных средств и компенсация понесенных при этом потерь). Из содержания этого соглашения определенно следует, что стороны (истец и ответчик) имели в виду замену первоначального обязательства другим (новым) обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (см. подробнее постановление Тринадцатого ААС от 03.11.2015 N 13АП-17323/2015 по делу N А56-81308/2014).

В ст.818 ГК РФ, в частности, закреплена новация долга в заемное обязательство: по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808). Так, например, комбинатом (кредитор) и обществом (должник) 23.07.2015 заключено соглашение о замене долга, возникшего из нескольких гражданско-правовых договоров или иных оснований, на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) (см. подробнее постановление Четырнадцатого ААС от 28.07.2016 по делу N А66-10312/2015).

По общему правилу, предусмотренному п.1 комментируемой статьи, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Так, например, п.9 ст.142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

2. В силу п.2 комментируемой статьи новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. По данному поводу Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21.12.2005 N 103 отметил, что данная норма является специальной по отношению к норме подп.1 п.1 ст.352 о том, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними (см. п.6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).

Так, по одному из дел суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение, заключенное сторонами, является новацией долга, в связи с чем при его заключении стороны прекратили обязательства, вытекающие из договора от 19.06.2007 N 803-189/5513/02-7, включая дополнительные обязательства, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (см. постановление АС Северо-Западного округа от 20.02.2016 N Ф07-3708/15 по делу N А56-81308/2014).

3. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.29, 62);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф04-2668/2016 по делу N А75-7745/2015 (о включении приобретенного в порядке цессии требования в размере задолженности по договору займа и соглашению о новации в реестр требований кредиторов должника);

постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2016 N Ф03-3060/2016 по делу N А51-3594/2015 (о мировом соглашении в части прекращения обязательства должника новацией по делу о взыскании штрафных санкций по договору субподряда);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 N Ф02-2155/2016 по делу N А33-20650/2014 (о включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника);

постановление АС Волго-Вятского округа от 22.10.2015 N Ф01-4075/2015 по делу N А11-5700/2014 (о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями и земельным участком).

Комментарий к статье 415. Прощение долга

1. Особенности прекращения обязательства путем прощения долга:

прощение долга является двухсторонней сделкой, при которой должны быть четко обозначены воля кредитора прекратить обязательство путем прощения долга и согласие должника принять прощение долга;

прощение долга может быть оформлено любым способом;

прощением долга могут прекращаться как договорные, так и внедоговорные обязательства;

прощение кредитором долга не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с исполнением данного обязательства;

прощение долга является безвозмездным;

прощением долга может прекращаться обязательство в целом или в части;

волеизъявление кредитора в отношении прощения долга приводит к прекращению обязательства должника по исполнению лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу;

прощение долга не допускается, если оно нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора;

прощением долга не могут прекращаться обязательства по уплате алиментов, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью.

Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст.575 ГК РФ, подп.4 п.1 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (см. п.3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Так, например, по делу о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ на объектах, суды, изучив содержание соглашения о прощении долга, в соответствии с которым подрядчик (кредитор) освободил заказчика (должника) от уплаты части долга по договору в сумме 2192503 рублей 52 копеек (пункт 1 соглашения), установили, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение уплаты суммы задолженности в непрощенной части (10201718 рублей 85 копеек; пункт 3 соглашения), то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Взаимодействие сторон исключает квалификацию спорного прощения долга как дарения (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.07.2016 N Ф08-3676/2016 по делу N А32-5237/2015).

2. В п.2 комментируемой статьи закреплено общее правило, согласно которому обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Однако это правило действует при условии, если должник в разумный срок (см. комментарий к ст.314 ГК РФ) не направит кредитору возражений против прощения долга.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. 62);

постановление Восемнадцатого ААС от 02.08.2016 N 18АП-8180/2016 по делу N А47-10474/2015 (о взыскании стоимости поставленной электрической энергии);

постановление АС Северо-Западного округа от 29.07.2016 N Ф07-6545/2016 по делу N А56-14792/2015 (о мировом соглашении по делу о банкротстве должника);

постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2015 N Ф07-6828/2015 по делу N А52-4299/2014 (о признании недействительными соглашений о прощении долга, взыскании задолженности по договору подряда);

постановление АС Уральского округа от 06.04.2015 N Ф09-3743/14 по делу N А76-17215/2013 (о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ);

постановление АС Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А14-5972/2013 (о признании недействительным соглашения о прощении долга);

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2015 по делу N 33-4048/2015.

Комментарий к статье 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Особенности прекращения обязательства невозможностью исполнения:

обязательство может прекращаться полностью или в части;

невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает (например, обстоятельством непреодолимой силы) (см. комментарий к ст.401 ГК РФ);

невозможностью исполнения могут прекращаться договорные и внедоговорные обязательства.

Так, например, с учетом имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд признал, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 29.06.2012 N 4 и соответственно сама спорная сделка в рассматриваемой ситуации являются прекращенными в силу ст.416 ГК РФ по причине невозможности их исполнения, так как объективная возможность регистрации права собственности общества на приобретенный по договору от 29.06.2012 N 4 участок утрачена (см. постановление АС Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3335/2016 по делу N А59-2963/2015).

2. В случае, если правоотношения предусматривали двухсторонние обязательства и одно из обязательств невозможно исполнить по вине кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.46);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.23);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.40);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.60, 62);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" (см. п.5);

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.9);

определение ВС РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-58 (о взыскании долга по договорам займа);

определение ВС РФ от 17.05.2016 N 56-КГ16-2 (о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2482/2016 по делу N А46-9612/2015 (о взыскании долга за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2620/2016 по делу N А38-4413/2015 (о взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии);

постановление АС Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2272/2016 по делу N А40-152235/14 (о взыскании затрат при расторжении инвестиционного контракта);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 N Ф02-475/2016 по делу N А33-2637/2014 (о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора аренды нежилого здания).

Комментарий к статье 417. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления

1. Действия органов власти, даже если они являются незаконными (потенциально вредоносными), не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, так как не могут быть оценены как субъективно непредвиденные и объективно непредотвратимые. Отчасти именно поэтому прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления выделено в качестве самостоятельного основания прекращения обязательства, обусловленного невозможностью исполнения и не зависящего от воли сторон.

В силу п.1 комментируемой статьи прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (юридическая невозможность исполнения) возможно в следующих случаях:

1) если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью. В этом случае речь идет о полном прекращении обязательства;

2) если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным частично. В этом случае обязательство прекращается в соответствующей части.

Стороны, понесшие убытки в результате прекращения обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, вправе требовать их возмещения в соответствии с нормами ст.13 (признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления) и 16 ГК РФ (возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления) (см. комментарии к указанным статьям). Об участии Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, см. комментарий к ст.124-127 ГК РФ. О компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, см. комментарий к ст.16.1 ГК РФ.

Так, по одному из дел судом было установлено, что в связи с изданием ответчиком актов имело место приостановление обязательства истца перед комитентом по договору комиссии. На период действия этих актов истец не имел возможности исполнить обязательство перед комитентом, чем исключена его ответственность за просрочку исполнения обязательства перед комитентом (см. подробнее постановление Восемнадцатого ААС от 18.06.2014 N 18АП-5587/14).

2. Положения п.1 ст.417 ГК РФ, согласно их функциональной направленности, призваны защитить добросовестного должника, для которого исполнение обязательства невозможно из-за внешнего воздействия акта власти. Однако они не призваны ухудшить положение контрагента такого должника, в том числе в виде установления для такого контрагента отступления от принципа свободы договора и возможности принудительного навязывания ему дополнительных соглашений волей должника, даже если такой должник и претерпел неудобства от вредоносного акта власти (см. постановление Пятнадцатого ААС от 13.05.2016 N 15АП-3409/15).

В п.2 комментируемой статьи специально предусмотрено, что если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, было вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника, то такое обязательство не считается прекращенным (см. постановление Девятнадцатого ААС от 20.05.2016 N 19АП-1557/2016 по делу N А14-11936/2015, постановление Пятнадцатого ААС от 02.04.2016 N 15АП-19046/2015 по делу N А53-14098/2015 и др.).

3. Специальное правило п.3 комментируемой статьи предусматривает, что обязательство не считается прекращенным в случае:

1) признания недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления;

2) отмены акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Данное правило действует при условии:

а) если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства;

б) либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

О признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления см. комментарий к ст.13 ГК РФ.

Обратим внимание, что до внесения в комментируемую статью изменений ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ речь шла о восстановлении обязательства, прекращенного в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае признания такого акта в установленном порядке недействительным и при условии, что иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства, и само исполнение обязательства не утратило интерес для должника).

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.23);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" (см. п.4, 5);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 N Ф04-24989/2015 по делу N А03-16132/2014 (о взыскании с учреждения и муниципалитета долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома);

постановление АС Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-1074/2015 по делу N А41-14710/2013 (о взыскании неосновательного обогащения, затрат на несостоявшееся строительство квартир второй очереди, денежных средств, уплаченных за участие в аукционе на право заключения договора о развитии застроенной территории);

постановление Восемнадцатого ААС от 18.06.2014 N 18АП-5587/2014 по делу N А07-23247/2012 (о взыскании убытков в виде оплаты неустойки по договору комиссии);

апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012 по делу N 33-416/12 (о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями налогового органа).

Комментарий к статье 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

1. Особенности прекращения обязательства смертью гражданина:

обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В иных случаях обязанность по исполнению ложится на наследников (например, алиментные обязательства, обязательства в сфере авторского права и др.);

обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (например, обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью кредитора);

в связи со смертью стороны обязательство прекращается полностью или в части, связанной лично со стороной обязательства, подлежащей исполнению лично должником, предназначенной лично для кредитора.

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст.383 и ст.418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подп.3 п.3 ст.44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (п.3 ст.14, ст.15, подп.3 п.3 ст.44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Согласно п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст.418 ГК РФ), положения п.2 ст.367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества. Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (п.3 ст.363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 24.04.2018 N 978-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богачевой Ольги Николаевны и Вознюк Ольги Витальевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 151, пунктом 1 статьи 418 и частью второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.09.2016 N 1957-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кочетковой Марии Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 418 и частью второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.28);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.20);

постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (см. п.15, 58);

определение ВС РФ от 15.05.2018 N 210-КГ18-9 (определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, так как это может затронуть права двух совершеннолетних дочерей умершего, как членов семьи военнослужащего, в отношении возникших у него перед смертью жилищных прав) (определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения по заявлению о прекращении исполнительного производства, однако соответствующие обстоятельства с учетом требований действующего закона судами не выяснялись);

определение ВС РФ от 22.08.2017 N 18-КГ17-107 (определением прекращено производство по делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку в данном случае возникшие правоотношения правопреемства не допускают, поскольку получение содержания с иждивением неразрывно связано с личностью получателя ренты и прекращается его смертью) (определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование получателя ренты о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с его личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спору о возврате квартиры является неправомерным);

определение ВС РФ от 01.03.2016 N 45-КГ16-1 (о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества) (истец ссылается на то, что ответчик как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли) (требование удовлетворено, так как задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества);

постановление АС Уральского округа от 14.06.2016 N Ф09-4752/16 по делу N А76-25184/2015 (о взыскании неосновательного обогащения в виде пенсии, перечисленной на счет физического лица после его смерти и списанной в счет погашения кредита);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 N С01-883/2015 по делу N А23-1167/2012 (об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве);

постановление АС Центрального округа от 22.07.2015 N Ф10-2045/2015 по делу N А84-414/14(919/414/14-РФ) (о признании кредитного договора, а также ипотечного договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, прекращенными в силу того, что после смерти заемщика наследство никем не принято);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N Ф02-6531/2014 по делу N А19-14018/2013 (определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности и пеней по договору сублизинга в связи со смертью ответчика, являвшегося индивидуальным предпринимателем).

Комментарий к статье 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

1. Особенности прекращения обязательства ликвидацией юридического лица:

ликвидация юридического лица, по общему правилу, полностью прекращает обязательства, в которых данное юридическое лицо выступает в качестве кредитора или должника;

законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица может быть возложено на другое лицо (п.2 ст.700, п.1 ст.1024, п.1 ст.1050, п.2 ст.1093 ГК РФ).

О прекращении недействующего юридического лица см. комментарий к ст.64.2 ГК РФ.

2. Судебная практика:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" (см. п.6);

определение ВС РФ от 25.04.2017 N 5-КГ17-52 (о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество) (банк ссылается на то, что обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежащим образом не исполняются) (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства совершения действий, связанных со сменой наименования организации заемщика, его банкротством и последующей ликвидацией, а также добровольного исполнения поручителем обязанности по возврату заемных денежных средств);

постановление АС Центрального округа от 20.06.2016 N Ф10-318/2014 по делу N А64-4634/2012 (об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника в связи с исключением кредитора из ЕГРЮЛ);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф04-7169/2013 по делу N А45-23369/2011 (об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ликвидированного общества);

постановление АС Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-60/2016 по делу N А28-3414/2015 (о взыскании денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта);

постановление АС Дальневосточного округа от 11.03.2015 N Ф03-321/2015 по делу N А16-992/2014 (о прекращении ипотеки нежилого здания);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N Ф02-5857/2014 по делу N А58-1852/2014 (о взыскании задолженности за хранение нефтепродуктов);

постановление Третьего ААС от 14.07.2016 по делу N А33-19928/2011к21 (об отмене определения о взыскании с бывших руководителей должника задолженности в порядке субсидиарной ответственности);

постановление Второго ААС от 13.07.2016 N 02АП-4626/2016 по делу N А29-539/2016 (о признании договора цессии недействительным).

Комментарий к подразделу 2. Общие положения о договоре

Комментарий к главе 27. Понятие и условия договора

Комментарий к статье 420. Понятие договора

1. Договор - это сделка, то есть, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Необходимо разграничивать понятия "договор" и "обязательство". Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ).

2. Статья 154 ГК РФ разделяет все сделки на односторонние и многосторонние. При этом многосторонние сделки называются договорами.

Договоры, в свою, очередь можно разделить на:

двухсторонние;

многосторонние.

Для заключения двухсторонних сделок необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Для многосторонних сделок необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон (многосторонняя сделка).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ, если иное не установлено самим ГК РФ.

3. В силу п.3 комментируемой статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено:

1) правилами гл.27 ГК РФ;

2) правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 10);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 N С01-1228/2014 по делу N А40-118770/2013 (о взыскании неустойки по лицензионным договорам);

постановление АС Дальневосточного округа от 24.06.2016 N Ф03-2364/2016 по делу N А73-10231/2015 (о взыскании долга и пени за просрочку платежей по договору на подачу и уборку вагонов);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 N Ф04-2713/2016 по делу N А27-19858/2015 (об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств);

постановление АС Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-10660/2016 по делу N А57-4392/2014 (о признании договора аренды нежилых помещений и актов взаимозачета ничтожными сделками);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.12.2015 N Ф08-8304/2015 по делу N А32-45083/2014 (о признании дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ незаключенным).

Комментарий к статье 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, см., например:

ГК РФ (ст.426, 846);

ЗК РФ (ст.39.8, 39.12, 39.20);

ЛК РФ (ст.80);

ЖК РФ (ст.57, 100, 161);

ГрК РФ (ст.46.3);

СК РФ (ст.145);

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (ст.19);

ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (ст.10);

ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.4);

ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ст.110);

ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст.16, 26);

ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (ст.39);

ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст.14, 15);

ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (ст.6);

ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (ст.9);

ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (ст.8);

ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (ст.32);

ФЗ от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (ст.3, 5) и др.

2. Стороны могут заключить договор:

1) предусмотренный законом или иными правовыми актами;

2) не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п.1 ст.6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона;

3) в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В этом случае к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, ч.4 ст.2 ФЗ от 31.12.2017 N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что если договор синдицированного кредита (займа) устанавливает помимо указанных в ч.1 данной статьи обязательств сторон также другие обязательства заемщика по отношению к одному или нескольким кредиторам, обязательства одного из кредиторов по отношению к другим кредиторам, связанные с договором синдицированного кредита (займа), либо иные обязательства сторон договора синдицированного кредита (займа) (по управлению залогом, по организации предоставления кредита (займа) и другие), к такому договору в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, подлежат применению положения п.3 ст.421 ГК РФ. При этом договор синдицированного кредита (займа) должен предусматривать условие о порядке принятия кредиторами решений и исполнения ими обязанностей в отношении заемщика и иных лиц в связи с предоставлением заемщику синдицированного кредита (займа), его обслуживанием и возвратом (межкредиторское соглашение), при этом такое условие не создает обязанностей для заемщика.

3. Свобода договора проявляется также в том, что:

а) стороны по своему усмотрению могут определять условия договора. Это правило действует при условии, что отсутствуют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Так, например, в п.1 ст.21 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

б) если условие договора предусмотрено диспозитивной нормой (т.е. нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное), то стороны своим соглашением могут:

исключить ее применение;

либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Следует принять во внимание, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы);

в) если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, то соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (см. комментарий к ст.5 ГК РФ).

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 29.05.2018 N 1189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 19.12.2017 N 2957-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 421, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.11.2017 N 2581-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 27.06.2017 N 1286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захватова Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

определение КС РФ от 25.05.2017 N 1143-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аляевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.26);

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.6);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.2, 3);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.14);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.1, 26);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.9, 12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.25);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.15, 16);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.4, 5);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.6, 19, 83);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом ВС РФ 10.12.2015) (см. п.1);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 1);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.100);

постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (см. п.9, 13);

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (см. п.6);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.11).

Комментарий к статье 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В постановлении от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленум ВАС РФ разъяснил, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Так, ч.4 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

2. Согласно п.2 комментируемой статьи закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.2 ст.4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 28.03.2017 N 582-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Москова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.20);

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.2, 7);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.25);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.15);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.9, 22);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах";

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.83);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.1, 16).

Комментарий к статье 423. Возмездный и безвозмездный договоры

1. Комментируемая статья делит договоры на:

возмездные - в которых сторона договора получает плату за исполнение своих обязанностей;

безвозмездные - где сторона обязуется предоставить что-то другой стороне без какой-либо платы.

При этом договор признается возмездным даже в том случае, если в нем нет прямого указания на его возмездность, при условии, что в договоре (законе, иных правовых актах) не указано на то, что он является безвозмездным. Например, прямое указание на безвозмездность договоров содержится в ст.572, 689, 972 ГК РФ.

Однако в некоторых статьях ГК РФ содержится указание на то, что договор является возмездным (например, ст.685 ГК РФ - договор найма жилого помещения).

2. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.3);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.6);

определение ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014 (о признании договоров поручительства, договора ипотеки и дополнительного соглашения, договора залога и дополнительных соглашений недействительными);

определение ВС РФ от 17.05.2016 N 307-ЭС15-18994 по делу N А56-2042/2015 (о признании незаконным отказа от исполнения обязательства по банковской гарантии, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 N С01-207/2016 по делу N А40-153373/2014 (об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015 N С01-151/2015 делу N А33-4420/2014 (о взыскании расходов на услуги представителя);

постановление АС Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2275/2016 по делу N А31-7310/2015 (о взыскании долга по выплате премии по договору на абонентское юридическое обслуживание);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 N Ф08-4391/2016 по делу N А63-12002/2015 (о взыскании долга по договору аренды земельного участка).

Комментарий к статье 424. Цена

1. По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, см., например:

ЖК РФ (ст.156);

ВзК РФ (ст.64);

КВВТ РФ (ст.6);

ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (ст.28);

ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст.15);

ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст.23);

ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.8) и др.

2. Изменение цены после заключения договора возможно в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Так, например, согласно п.3 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 14.07.2011 N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 421, пунктами 1 и 3 статьи 424, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (см. п.1, 6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.10);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.51);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.54);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.2 и 3 из раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений");

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.6.1);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.11);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.16);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (см. п.3);

"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012) (см. п.2).

Комментарий к статье 425. Действие договора

1. Положениями п.1 комментируемой статьи установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Эти положения необходимо применять в совокупности с правилами ст.433 ГК РФ, определяющими момент, с которого договор признается заключенным.

2. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, то стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, которые возникли до заключения договора.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что из содержания п.2 ст.425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ (см. информационное письмо от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о том, что начало периода сублизинга может иметь место и ранее даты заключения договора, а именно, с момента, специально оговоренного сторонами, с учетом норм п.2 ст.425 ГК РФ (см. постановление Девятого ААС от 11.07.2012 N 09АП-17460/12).

В другом случае, при рассмотрении дела о взыскании неустойки по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации для строительства и реконструкции объекта, установлено, что условия, определяющие сроки этапов выполнения работ до заключения договора, не могли действовать в период выполнения работ. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий договора свидетельствует лишь о том, что объем работ будет учтен, как выполненный по договору, и оплата работ будет произведена по ценам договора на его условиях. Согласование сторонами условия о сроке выполнения этапа работ до даты заключения договора не означает, что непосредственная обязанность по исполнению договорных обязательств возникла у сторон ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения. Таким образом, вывод суда о законности начисления и взыскания неустойки за период до даты заключения договора противоречит указанным нормам права (см. подробнее постановление АС Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9825/2016 по делу N А40-42262/2015).

3. В п.1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Комментируемая статья на этот счет устанавливает в п.3, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или договором (см., например, п.6 ст.367, п.1 ст.627 ГК РФ; ст.239 КТМ РФ). При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора в виде договорной неустойки, неустойка может быть взыскана до момента фактического возврата имущества (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф02-3934/2016 по делу N А78-16444/2015).

5. Судебная практика:

определение КС РФ от 27.03.2018 N 636-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барышева Евгения Анатольевича и Барышевой Ирины Евгеньевны на нарушение их конституционных прав статьями 15, 151, пунктом 2 статьи 425, статьями 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.12.2015 N 2058-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.14);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.23);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.68);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.10);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (см. п.5);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (см. п.6);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (см. п.8);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 N С01-1228/2014 по делу N А40-118770/2013 (о взыскании неустойки по лицензионным договорам);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф02-3934/2016 по делу N А78-16444/2015 (о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения);

постановление АС Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1853/2016 по делу N А43-11752/2015 (о разрешении разногласий, возникших у сторон при заключении договора аренды земельного участка);

постановление АС Дальневосточного округа от 31.05.2016 N Ф03-1907/2016 по делу N А04-6883/2015 (об обязании заключить договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и взыскании долга за оказанные услуги);

постановление АС Московского округа от 28.07.2016 N Ф05-9825/2016 по делу N А40-42262/2015 (о взыскании неустойки по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации для строительства и реконструкции объекта);

постановление АС Уральского округа от 12.07.2016 N Ф09-7087/16 по делу N А07-18073/2015 (о взыскании долга по договору о строительстве многоквартирного дома на предоставленном земельном участке, неустойки);

постановление АС Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1853/2016 по делу N А43-11752/2015 (о разрешении разногласий, возникших у сторон при заключении договора аренды земельного участка);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф04-876/2016 по делу N А45-3464/2015 (об обязании исполнить обязательства по договору поставки и принять изготовленную продукцию, взыскании задолженности и неустойки);

постановление АС Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8204/2016 по делу N А41-52715/15 (о взыскании долга по договору на оказание услуг);

постановление АС Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5979/2016 по делу N А57-8077/2015 (о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, неустойки);

постановление АС Дальневосточного округа от 27.05.2016 N Ф03-889/2016 по делу N А73-10022/2015 (о взыскании суммы долга по договору аренды нежилых помещений, пени за нарушение сроков оплаты).

Комментарий к статье 426. Публичный договор

1. Публичный договор - договор, характеризующийся следующими особенностями:

1) одной из сторон договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.);

2) договор должен быть заключен с любым желающим. В п.3 комментируемой статьи прямо закреплено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.786 ГК РФ).

Положения п.4 ст.786 ГК РФ, в частности, предоставляют перевозчику (либо соответствующему уполномоченному лицу) возможность отказа от договора воздушной перевозки пассажира по основаниям, установленным ст.107.1 ВзК РФ. Речь идет об отказе в отношении пассажиров, внесенных данным перевозчиком в так называемый "черный список авиадебоширов", а именно, в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена. Однако даже на этот случай предусмотрено исключение, в силу которого перевозчик не вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки таким пассажирам (см. п.6 ст.107.1 ВзК РФ). Указанное правило было введено Федеральным законом от 05.12.2017 N 376-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" и действует с 04.06.2018 года. Критерии, по которым авиадебоширы могут быть внесены в соответствующие "черные списки", определены нормами ст.107.1 ВзК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (см. комментарий к п.4 ст.445 ГК РФ);

3) по общему правилу лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора. Однако из этого правила законом или иными правовыми актами могут быть предусмотрены исключения (см., например, п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"; ч.1 ст.15 ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"; п.3 ст.96 ВзК РФ; ст.47 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; ст.32, 33 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и др.);

4) цена товаров, работ или услуг в таком договоре должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (см., например, п.2 ст.106 ВзК РФ; ст.21 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; ст.83 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и др.).

2. В предусмотренных законом случаях Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Приведем ряд следующих примеров:

1) в п.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" закреплено, что Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (см., например, Правила продажи товаров дистанционным способом (утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612), Правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий (утв. постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 N 444), Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569), Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), Правила продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918), Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085), Правила оказания услуг автостоянок (утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795) и др.);

2) в ст.45 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" закреплено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (см., например, постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", постановление Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" и др.);

3) в соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указанное в ч.1 этой же статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации");

4) согласно ч.6 ст.17 ФЗ от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор о проведении технического осмотра является публичным, за исключением случаев заключения договоров дилером, и заключается по форме такого типового договора, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (см. приказ Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 573 "Об утверждении формы типового договора о проведении технического осмотра"). При этом в силу ст.7 указанного закона Правительство РФ устанавливает правила проведения технического осмотра (см. постановление Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств").

3. Условия публичного договора признаются ничтожными (см. комментарий к ст.166 ГК РФ), если они не соответствуют требованиям, предусмотренным п.2 и 4 комментируемой статьи.

В п.76 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ указал, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.10.2016 N 2267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базарова Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 29.03.2016 N 522-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.55);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.73, 76);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (см. п.1);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (см. п.2);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1142/2016 по делу N А38-952/2015 (о понуждении к заключению договоров на транспортировку воды и сточных вод);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 N Ф02-1968/2016 по делу N А33-19578/2014 (о понуждении заключить договор водоотведения в соответствии с типовым договором водоотведения);

постановление АС Дальневосточного округа от 28.07.2016 N Ф03-3288/2016 по делу N А51-12678/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, касающихся вопроса разграничения границ эксплуатационной ответственности по границам балансовой принадлежности);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (о взыскании убытков, причиненных установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф04-2540/2016 по делу N А45-18346/2014 (об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, изложенных в договоре в предложенной редакции);

постановление АС Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9595/2016 по делу N А12-36973/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N Ф08-3247/2016 по делу N А20-5717/2013 (о признании подпункта договора энергоснабжения ничтожным и посягающим на публичные интересы, взыскании неосновательного обогащения в связи с неверным применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии);

постановление АС Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-7108/16 по делу N А76-991/2014 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 N Ф08-1973/2016 по делу N А32-47099/2014 (об урегулировании разногласий при заключении договоров поставки газа);

постановление АС Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2177/2016 по делу N А54-2634/2015 (о понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод);

постановление АС Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2018/2016 по делу N А64-1289/2015 (о понуждении заключить государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод).

Комментарий к статье 427. Примерные условия договора

1. Стороны договора самостоятельно определяют его условия. В некоторых случаях для сторон необходимо формирование специального руководства, которое позволит выделить спектр наиболее важных и значимых условий, подлежащих отражению в том или ином виде договоров. Такие положения формируются уполномоченным органом в качестве примерных условий соответствующего вида договоров и подлежат включению в любой договор, заключаемый субъектами в практике их предпринимательской деятельности.

2. Стороны договора могут включить в его текст положение, отсылающее к примерным условиям. В подобном случае примерные условия становятся для сторон обязательными (см. постановление Восьмого ААС от 27.01.2010 N 08АП-9046/2009 и др.).

Отсутствие отсылочного положения в договоре к примерным условиям не исключает возможности их применения к отношениям, возникающим из такого договора. В данном случае примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным ст.5 и п.5 ст.421 ГК РФ.

В постановлении от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленум ВАС РФ (см. п.7) конкретизировал, что для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (ст.427 ГК РФ). При этом, стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.

Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (ст.427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.

В силу п.5 ст.421 и п.2 ст.427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным ст.5 ГК РФ.

3. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (см., например, постановление Правительства РФ от 02.07.2014 N 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения", постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", приказ Росморречфлота от 16.06.2014 N 43 "Об утверждении типовых форм государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения для государственных нужд Российской Федерации", приказ ФНС РФ от 11.12.2006 N САЭ-3-15/842@ "Об утверждении примерной формы договора на оказание экспертных услуг", распоряжение ОАО "РЖД" от 27.02.2014 N 529р "Об утверждении типовой формы договора на оказание услуг по оптимизации логистических схем перевозок вагонов", приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", приказ Минтранса России от 19.07.2016 N 199 "Об утверждении Типовых условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта", приказ Минстроя России от 08.09.2015 N 644/пр "Об утверждении примерных условий энергосервисного договора, направленного на сбережение и (или) повышение эффективности потребления коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме", приказ Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 859 "Об утверждении примерной формы договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне" и др.).

4. Судебная практика:

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.7);

постановление Тринадцатого ААС от 28.03.2016 N 13АП-2190/2016 по делу N А26-7399/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора аренды лесного участка удовлетворено правомерно, поскольку условия договора в предложенной арендатором редакции соответствуют действующему законодательству и не нарушают права арендодателя);

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А33-16714/2010 (о взыскании долга по договору подряда на производство проектных работ);

постановление АС Уральского округа от 25.05.2016 N Ф09-4736/16 по делу N А50-13466/2015 (о взыскании долга по договору на прием сточных вод);

постановление Пятого ААС от 10.02.2010 N 05АП-268/2010 по делу N А51-18057/2009 (об оспаривании решения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка);

постановление Третьего ААС от 10.03.2011 по делу N А33-13835/2010 (о взыскании долга по арендной плате и пени по договору аренды лесных участков);

постановление Восьмого ААС от 27.01.2010 по делу N А70-2640/2009 (о расторжении договора аренды и взыскании убытков, связанных с расторжением договора);

постановление Двенадцатого ААС от 07.08.2015 N 12АП-5508/2015 по делу N А12-8432/2015 (о признании недействительным постановления о проведении торгов аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов и досрочном расторжении договора);

постановление Двенадцатого ААС от 04.10.2011 по делу N А06-3193/2011 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов, обязании изложить спорные пункты договора в редакции истца).

Комментарий к статье 428. Договор присоединения

1. Договор присоединения представляет собой одну из разновидностей публичного договора, ему присущи основные признаки данного вида соглашений. В то же время он характеризуется и рядом особенностей:

1) условия договора присоединения определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;

2) условия договора присоединения могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. В силу положений п.2 комментируемой статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но при этом:

а) лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

б) исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

в) содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По общему правилу в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны такой договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Однако иные правила на этот счет могут быть предусмотрены законом или вытекать из существа обязательства.

3. Предусмотренные в п.2 комментируемой статьи правила также подлежат применению в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п.2 ст.428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст.169 ГК РФ. В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Так, по одному из дел (о взыскании неустойки за нарушение условий договора подряда) суд апелляционной инстанции отклонил довод завода о том, что он является экономически слабой стороной и не мог повлиять на условия договора, который заключен с обществом на невыгодных условиях, указав на следующие обстоятельства. Как следует из пояснений общества, не опровергнутых заводом, договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые были предложены заводом. При заключении дополнительного соглашения к договору завод предлагал исключить из текста договора пункт 5.4.6 договора (в этом пункте, в частности, было установлено, что в случае невыборки покупателем договорного месячного объема газа покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определенном Правительством РФ, исходя из всего объема невыбранного газа, объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа), от чего общество отказалось. Спорный договор не является договором присоединения (п.1 ст.428 ГК РФ), так как в данном случае содержание условий договора установил не только поставщик, но и покупатель путем подачи протокола разногласий. Следовательно, в рамках спорных правоотношений завод не является экономически слабой стороной, поэтому оснований считать, что положение договора о неустойке неприменимо по причине навязывания заводу пункта 5.4.6 обществом, не имеется. В судебном порядке данный пункт заводом не оспорен (см. подробнее постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 N Ф08-3548/2016 по делу N А53-18460/2015).

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 23.12.2014 N 2996-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахулковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 428 и статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (см. п.4);

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) (см. п.13);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.6);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.38);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.56);

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.9);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п.15);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.18);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (см. п.2);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (см. п.3, 6);

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п.2);

определение ВС РФ от 30.01.2018 N 41-КГ17-47 (определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда) (определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привел доказательств того, что договор был заключен с использованием стандартных форм, и не дал оценки доказательствам, представленным банком в подтверждение того, что аналогичные договоры с другими лицами заключались банком без третейской оговорки и что условия договоров изменялись банком по желанию заемщиков и поручителей);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (о взыскании убытков, причиненных установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки);

постановление Второго ААС от 12.02.2016 N 02АП-12017/2015 по делу N А29-605/2015 (о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика и представителя).

Комментарий к статье 429. Предварительный договор

1. Правовая конструкция предварительного договора заключается в следующем:

1) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор (о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг и т.п.);

2) предварительный договор призван определить порядок заключения основного договора, а также условия, которые должны быть реализованы сторонами для его заключения;

3) в предварительный договор включаются положения:

а) позволяющие установить предмет и условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора;

б) о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор. Однако если такой срок в предварительном договоре не будет определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора;

4) предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. При этом несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

2. Если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. То есть, сторона, которая намеревается заключить договор, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении стороны, которая уклоняется от его заключения, заключить договор.

При этом следует учесть, что:

1) требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора;

2) в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Так, при рассмотрении дела о взыскании неустойки в виде штрафа, установив факт несоблюдения ответчиком условий предварительного договора и учитывая отказ арендатора от подписания договоров аренды на согласованных в предварительном договоре условиях, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в виде штрафа в размере 300000 руб. (положениями п.5.2 предварительного договора предусматривалось, что в случае отказа арендодателя заключить основной договор на условиях, установленных настоящим предварительным договором, арендодатель обязуется осуществить возврат арендатору денежных средств и выплатить арендатору штраф в размере 10 (десяти)% от суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора). Суд кассационной инстанции согласился с выводом о том, что доводы ответчика о его желании заключить основной договор на иных условиях, отличных от условий, предусмотренных предварительным договором, с учетом отсутствия согласия арендатора на изменение условий арендных отношений не могут являться основанием для освобождения арендодателя от ответственности, предусмотренной п.5.2 предварительного договора. Кроме того, действия ответчика, связанные с направлением истцу подписанных проектов договора аренды, совершены ответчиком за пределами срока действия предварительного договора и после полученного истцом отказа от заключения договора аренды от 30.07.2015 г., в связи с чем, также не могут являться такими основаниями (см. подробнее постановление АС Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2359/2016 по делу N А35-7858/2015).

3. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор:

а) основной договор не будет заключен;

б) либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

О сходстве и отличиях предварительного договора с опционом на заключение договора см. комментарий к ст.429.2 ГК РФ.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 21.12.2011 N 1653-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.1.2);

постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (см. п.4);

постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (см. п.8);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (см. п.14);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (см. п.3);

определение ВС РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6 (о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2320/2016 по делу N А43-24214/2015 (об обязании заключить договор аренды нежилого помещения);

постановление АС Дальневосточного округа от 05.05.2016 N Ф03-1538/2016 по делу N А73-14262/2015 (о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф04-1913/2016 по делу N А46-7327/2015 (о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве);

постановление АС Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6546/2016 по делу N А41-50632/15 (об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, согласованной в предварительном договоре);

постановление Первого ААС от 20.07.2016 по делу N А43-30990/2015 (о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения и взыскании обеспечительного взноса).

Комментарий к статье 429.1. Рамочный договор

1. Рамочный договор (договор с открытыми условиями) - договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. При этом к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

2. Комментируемая статья введена ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015 г., однако подобная квалификация договора допускалась ранее в судебной практике (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1162/13, п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, суд кассационной инстанции, оценив представленный в материалы дела договор подряда, не содержащий существенных условий данного вида сделки (вида и объемов конкретных работ), но предусматривающий подписание соответствующих дополнительных соглашений, их определяющих, признал, что суды нижестоящих инстанций правильно указали на его рамочный характер. Установлено, что истцом использовались переданные заказчиком проектные решения, указанное позволяло определить перечень и объем работ, подлежащих выполнению. К договору согласованы локально-сметные расчеты, также содержащие указание на виды и объемы работ, подписана приемосдаточная документация, производилась оплата (см. постановление АС Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-2368/2016 по делу N А73-15911/2015).

Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд признал, что из установленных обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (ст.455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (пункт 1.2 договора), является рамочным договором (ст.429.1 ГК РФ) (см. постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1490/2016 по делу N А56-54136/2015).

Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, который также отметил, что собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступает подписанный поставщиком и акцептованный платежным поручением от 15.04.2015 N 4328 покупателем счет на оплату от 10.03.2015 N 513 (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 N Ф08-3159/2016 по делу N А53-25954/2015).

По вопросу о возможности заключения рамочных агентских договоров в соответствии со ст.429.1 ГК РФ в целях исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу, подлежащих казначейскому сопровождению, см. письмо Минфина России от 01.11.2017 N 09-01-07/72499.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 27.09.2017 N 304-ЭС17-13201(2,3) по делу N А02-1763/2015 (отказывая в пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о признании недействительной сделки по уплате задолженности по договору поставки, суд указал, что платежи по разным поставочным сделкам, заключенным во исполнение рамочного договора (ст.429.1 ГК РФ), ошибочно квалифицированы нижестоящими инстанциями в качестве единой взаимосвязанной сделки, в связи с чем не представилось возможным оценить возражение ответчика о совершении платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также о превышении размера каждой сделки порогового значения в 1% стоимости активов должника);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2018 N С01-286/2018 по делу N А19-9436/2017 (суд апелляционной инстанции, оценив содержание заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в ст.431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Понятие рамочного договора определено в п.1 ст.429.1 ГК РФ);

постановление АС Московского округа от 18.07.2018 N Ф05-8444/2018 по делу N А40-192840/2017 (рассматривая спор о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, судом отмечено, что в настоящем деле конструкция дилерского договора позволяет сделать вывод о том, что данное соглашение направлено на организацию системы сбыта и продвижения товаров (автомобилей) и услуг по их сервисному обслуживанию с возложением на дилера обязанностей по приобретению у дистрибьютора товаров (автомобилей) и осуществлению дистрибьюции, продвижению и послепродажному сервисному обслуживанию этого товара. Дилерский договор носит рамочный характер (ст.429.1 ГК РФ). Как следует из п.8.1 дилерского договора, конкретные условия исполнения сторонами своих обязательств (в частности, наименование, количество, сроки передачи товаров) определяются в соответствии с отдельными договорами, на основании закупочных заказов).

Комментарий к статье 429.2. Опцион на заключение договора

1. Опцион (от лат. optio - выбор, желание, усмотрение) - право выбора, получаемое за определенную плату. Наиболее часто термин применяется в следующих его значениях:

См. Словарь предпринимателя // URL: http://maloe.gov-murman.ru/glossary/t484/


а) предоставляемое одной из договаривающихся сторон условиями договора право выбора способа, формы, объема выполнения принятого ею обязательства или даже отказа от выполнения обязательства при возникновении обстоятельств, обусловленных договором;

б) соглашение, предоставляющее одной из сторон, заключающих биржевую сделку купли-продажи, право выбора между альтернативными (вариантными) условиями договора, в частности право покупать или продавать ценные бумаги в заранее установленном объеме по твердой цене в течение того или иного срока;

в) право купить новые ценные бумаги эмитента на заранее договоренных условиях;

г) право на дополнительную квоту при эмиссии ценных бумаг;

д) предварительное соглашение о заключении будущего договора в обусловленные сроки.

В зарубежных странах под опционом традиционно понимается договор, по которому "одна сторона берет на себя обязательство совершить определенное опционом действие по требованию и в отношении другой стороны (например, приобрести или продать актив) в течение указанного в опционе срока и/или при наступлении указанных в опционе обстоятельств. Возникший изначально как производный финансовый инструмент, используемый для торговли на товарной и фондовой биржах, опцион получил широкое распространение и вне нее. Наиболее активно опционы используются при структурировании сделок в сфере слияний и поглощений (M&A), нередко включаются в акционерные соглашения как механизм выхода из тупиковой ситуации в управлении компанией, а также применяются в прочих коммерческих отношениях, например, выполняя роль механизма стимулирования топ-менеджмента компаний".

См. Шмелев А., Кравцов С. Опционные соглашения: отличительные черты и перспективы применения на практике // URL: https://www.eg-online.ru/article/289398/


А.Г.Карапетов конкретизирует, что в мире существует две основные модели правового оформления опционов:

См. подробнее: Карапетов А.Г. Новые договорные конструкции в ГК РФ: абонентский договор и опционы // URL: http://www.m-logos.ru/img/Tezis_Karapetov_09042015.pdf


1) согласно первой опцион структурируется как особая организационная договорная конструкция (наряду с предварительным договором), предусматривающая предоставление на определенный срок одной из сторон безотзывной оферты другой стороне на заключение некого основного договора (купли-продажи, услуг, аренды и т.п.) за плату (опционную премию). Реализовав секундарное право акцепта, другая сторона преобразует организационный опцион в полноценный основной договор;

2) согласно второй модели опцион структурируется как полноценный договор купли-продажи, оказания услуг, аренды и т.п. без промежуточного звена в виде некого организационного договора, но опционная специфика проявляется в том, что одной из сторон дается секундарное право востребовать исполнение. По сути, тут мы имеем договор, в котором основные обязательства поставлены до востребования одной из сторон.

До введения в действие комментируемой статьи в письме ГКАП РФ, Комиссии по товарным биржам от 30.07.1996 N 16-151/АК содержалось понятие опционного контракта (опциона). Под ним понимался документ, определяющий права на получение (передачу) имущества (включая деньги, валютные ценности и ценные бумаги) или информации с условием, что держатель опционного контракта может отказаться от прав по нему в одностороннем порядке.

Позднее определение опционного договора (контракта) было закреплено в Положении о видах производных финансовых инструментов, утв. приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н (утратило силу), в соответствии с п.3 которого опционным договором (контрактом) признавался:

По состоянию на 01.08.2016 г. действует Указание Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов".


1) договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены (значения) базисного (базового) актива или наступления обстоятельства, являющегося базисным (базовым) активом;

2) договор, предусматривающий:

обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющийся базисным (базовым) активом, в том числе путем заключения стороной (сторонами) и (или) лицом (лицами), в интересах которых был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара; или

обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный (базовый) актив.

То есть предметом опциона независимо от его вида являлось исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона, когда одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. За такие правомочия держатель опциона уплачивал своему контрагенту опционную премию. Таким образом, под опционом понималось право купить/продать базисный актив по фиксированной цене на определенную дату или до определенной даты (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу N 33-10515/2015).

Федеральным законом от 28.12.2002 N 185-ФЗ в ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.2) было введено понятие "опцион эмитента" - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе.

Представителями российского бизнеса, руководствовавшимися принципом свободы договора, предпринимались попытки заключения опционных соглашений, однако суды, как правило, либо признавали такие соглашения недействительными, либо квалифицировали опционы в качестве предварительных договоров.

См., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А11-743/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А28-10224/2004-284/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2003 N Ф08-3832/2003 и др.

См., например, определение ВС РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-7532 по делу N А40-186566/13, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А55-1750/2010 и др.

См. подробнее Шмелев А., Кравцов С. Опционные соглашения: отличительные черты и перспективы применения на практике // URL: https://www.eg-online.ru/article/289398/

2. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ закрепил в ГК РФ две сходных (но не тождественных) по своей правой природе модели:

1) опцион на заключение договора (ст.429.2 ГК РФ);

2) опционный договор (ст.429.3 ГК РФ).

Основная сущность опциона заключается в том, что он дает право его владельцу (держателю) заключить в будущем договор (один или несколько) на заранее согласованных условиях. Обратим внимание, что речь идет именно о праве, а не обязанности, как это предусмотрено в конструкции предварительного договора (см. комментарий к ст.429 ГК РФ). При этом владелец (держатель) опциона может реализовать данное право путем акцепта предоставленной ему безотзывной оферты, но может и не реализовывать его. Срок для реализации этого права предусматривается в соглашении, однако если опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, то этот срок считается равным одному году (при условии, что иное не вытекает из существа договора или обычаев).

Судебные органы, анализируя нормы п.1 ст.429.2 ГК РФ, сходятся во мнении, что выгода покупателя (приобретателя) состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение) (см. постановление Второго ААС от 10.03.2016 N 02АП-893/2016 по делу N А31-7898/2014, постановление Одиннадцатого ААС от 01.08.2016 N 11АП-8521/2016 по делу N А65-4266/2016 и др.).

Опцион на заключение договора имеет определенное сходство с предварительным договором. Однако отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опциону на заключение договора сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок. Именно возможность внесения платы по опциону выгодно отличает его от предварительного договора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2015 N Ф01-2658/2015 по делу N А31-7898/2014, постановление Второго ААС от 10.03.2016 N 02АП-893/2016 по делу N А31-7898/2014 и др.).

В отличие от опциона на заключение договора предметом опционного договора является право одной стороны требовать от другой стороны исполнения предусмотренных этим договором действий (например, уплатить денежные средства, передать или принять имущество и др.). При этом если управомоченная сторона в установленный срок (либо при наступлении определенных обстоятельств) не заявит своих требований, то опционный договор прекращается.

Таким образом, "если в опционе на заключение договора держателю опциона предоставлено право заключения договора, то в опционном договоре держателю опциона предоставляется право требовать непосредственно исполнения договора (или отдельных договорных обязательств). А обязанность другой стороны исполнить опционный договор возникает не при заключении опционного договора, а лишь тогда, когда держатель опциона реализует свое право требования исполнения".

См. подробнее: Опцион на заключение договора и опционный договор в российском праве // URL: http://www.ralko.ru/node/90


Сходство опциона на заключение договора и опционного договора состоит в том, что:

1) в обоих случаях стороны согласовывают условия, подлежащие исполнению не сразу, а в будущем;

2) в обоих случаях одна из сторон - управомоченная, наделенная правом предъявить контрагенту определенные требования на согласованных условиях, при этом право требования может быть заявлено как в оговоренный срок, так и при наступлении соответствующих условий (обстоятельств);

3) обе конструкции по умолчанию являются возмездными, хотя стороны могут предусмотреть и иные условия оплаты, в том числе безвозмездность;

4) обе конструкции являются срочными, т.е. право требования ограничивается определенным сроком, по истечении которого оно утрачивает свою силу.

3. Правовая конструкция опциона на заключение договора заключается в следующем:

1) в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты (см. комментарий к ст.436 ГК РФ) предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта (см. комментарий к ст.438 ГК РФ) такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом;

2) опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (см. комментарий к ст.327.1 ГК РФ);

3) опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями;

4) если опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев;

5) платеж по опциону на заключение договора (если в условиях опциона не предусмотрено иное) не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать:

а) условия, позволяющие определить его предмет. При этом предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты;

б) другие существенные условия договора, подлежащего заключению (см. комментарий к ст.432 ГК РФ).

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Среди других особенностей опциона на заключение договора следует отметить:

1) указанный опцион может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения;

2) права по указанному опциону могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

7. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 06.03.2018 N Ф05-1339/2018 по делу N А40-45135/2017 (поскольку опционный договор на момент заключения спорных договоров не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права, судом апелляционной инстанции правильного указано, что его возможно отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи права);

постановление АС Центрального округа от 15.08.2017 N Ф10-3135/2017 по делу N А14-8248/2016 (о взыскании опционной премии по соглашению об опционе на заключение договора купли-продажи акций, взыскании неустойки);

постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2015 N Ф01-2658/2015 по делу N А31-7898/2014 (рассматривая спор о взыскании долга по договору о предоставлении права на заключение договора аренды нежилого помещения (торгового места), суд отметил, что ранее существовавшая практика по приобретению права на заключение договора получила с 01.06.2015 свое законодательное закрепление. Выгода покупателя (приобретателя) состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение). Опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок. Именно возможность внесения платы по опционному договору выгодно отличает его от предварительного договора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем. Поскольку опционный договор на момент заключения спорного договора не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права его следовало отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи права. Неверная квалификация спорных правоотношений не позволила судам применить нормы материального права, подлежащие применению, а также условия, согласованные сторонами при заключении спорного договора, что привело к необоснованному отказу в иске).

Комментарий к статье 429.3. Опционный договор

1. О сходстве и различиях опционного договора и опциона на заключение договора см. комментарий к ст.429.2 ГК РФ.

2. Правовая конструкция опционного договора заключается в следующем:

1) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму;

2) опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств;

3) условие о возмездности опционного договора действует при условии, если:

а) опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, не предусмотрена его безвозмездность;

б) либо если заключение такого договора не обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон;

4) если управомоченная сторона не заявит свое требование в установленный опционным договором срок, то этот договор прекращается;

5) при прекращении опционного договора платеж, внесенный в качестве платы за право заявить требование по опционному договору, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

3. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

С появлением второго опциона, по мнению А.Г.Карапетова, в ГК РФ появляется "своего рода "опционный плюрализм". Кодифицированы обе наиболее типичные конструкции оформления опциона. Жизнь покажет, какая конструкция окажется более популярной и удобной. Так что такое решение в принципе можно считать разумным: стороны могут сами решить, какой из вариантов им лучше подходит". При этом указанный автор отмечает существенный недостаток закрепленных в ГК РФ опционных конструкций - близость (до степени смешения) их названий, которая может породить много проблем в коммуникациях. "Судам иногда придется путем толкования выявлять природу договора как опциона на заключение договора или опционного договора", - уточняет А.Г.Карапетов, и с его позицией трудно не согласиться.

См. подробнее: Карапетов А.Г. Новые договорные конструкции в ГК РФ: абонентский договор и опционы // URL: http://www.m-logos.ru/img/Tezis_Karapetov_09042015.pdf

Там же.

4. Судебная практика:

постановление АС Московского округа от 16.08.2017 N Ф05-11409/2017 по делу N А41-60107/16 (материалами дела установлено, что по условиям п.5.3 корпоративного договора в случае, если Кимом А.Р. не будут выполнены пункт 3.1 и пункт 3.2 настоящего договора (отменительное условие), Лапин С.А. вправе потребовать совершения сделки по обратному выкупу проданной им доли в уставном капитале ООО "Инженерный проект.Ру" по цене и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи доли в пользу Кима А.Р. Настоящий пункт признается сторонами опционным договором (ст.429.3 ГК РФ). При рассмотрении требования об обязании совершить сделку по обратному выкупу доли в уставном капитале общества по цене и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи части доли, суд отметил, что по смыслу и содержанию ст.429.3 ГК РФ опционный договор относится к одному из разновидностей предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст.429 ГК РФ));

постановление Хабаровского краевого суда от 12.08.2015 по делу N 4а-480/15 (рассматривая требование об отмене актов о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, суд указал, что доводы жалобы о том, что Общество осуществляло деятельность по заключению опционных контрактов, а не по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и сети Интернет, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Исходя из содержания ст.429.3 ГК РФ и п.2 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", опционный договор в отличие от азартной игры заключается на взаимовыгодных условиях, где одна сторона на условиях, предусмотренных договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, при этом за право заявить требование сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, а в свою очередь азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором такой игры. При этом внесение денежных средств в купюроприемник является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к игровому оборудованию, а выбор на экране монитора комбинаций с целью получения выигрыша - возможность игрока оказывать воздействие на обстоятельства, от которых зависит результат игры).

Комментарий к статье 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

1. Абонентский договор, по мнению А.Г.Карапетова, - это не некий поименованный договорный тип наряду с куплей-продажей, подрядом, арендой и т.п. Это "договорная конструкция, некая форма, в которую можно облечь, по сути, почти любой возмездный поименованный договор. Может быть абонентский договор оказания услуг, абонентский договор подряда, абонентский договор купли-продажи и т.п. (вариант с услугами, конечно, наиболее распространен на практике). При этом абонентские договорные конструкции повсюду вокруг нас (шведские столы, техобслуживание оборудования и транспорта на случай поломок, техподдержка сайтов, аутсорсинг юридической поддержки, абонементы в бассейн и фитнес, услуги круглосуточной помощи на дорогах, тарифы сотовой связи или иных телекоммуникационных услуг и т.п.)".

Там же.


Введение законодательного регулирования в отношении абонентских договоров только с 01.06.2015 г., отмечает А.Садыков, не означает, что раньше они не применялись на практике. "Мы можем найти примеры их использования везде. Взять ту же сотовую связь, интернет, кабельное телевидение. Это все абонентские договоры. Или абонемент в тренажерный зал, библиотеку…".

См. подробнее: Садыков А. Абонентский договор и его практическое применение // URL: http://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/abonentskiy-dogovor-i-ego-prakticheskoe-primenenie.html


Так, при пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда ВАС РФ отметил: по существу спора судами установлено, что согласованный сторонами в договоре размер и порядок оплаты носит абонентский характер, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период. При этом в обязанности исполнителя входит как выполнение планового технического обслуживания, так и осуществление ремонтных работ общедомового газового оборудования и оборудования, расположенного в жилых помещениях. Само по себе установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит, размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (ст.723, 783 ГК РФ) (см. определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011; см. также постановление Тринадцатого ААС от 12.07.2016 N 13АП-13120/2016 по делу N А56-52877/2015).

2. Сущность абонентского договора заключается в следующем:

См. подробнее: Карапетов А.Г. Новые договорные конструкции в ГК РФ: абонентский договор и опционы // URL: http://www.m-logos.ru/img/Tezis_Karapetov_09042015.pdf


1) одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен. Чаще всего это усмотрение абонента ограничено некими лимитами, но встречаются и безлимитные абонементы, ограниченные лишь объективными параметрами (вроде количества часов в сутках). Востребование исполнения может осуществляться как в форме некого предварительного заказа, который другая сторона должна немедленно исполнить (например, абонентское техобслуживание техники в случае поломки, оперативное устранение сбоев в работе сайта, оказание медицинских услуг при необходимости и т.п.), так и в форме молчаливого, не требующего предварительного востребования использования (например, звонок по телефону или выход в интернет). Для абонента удобство состоит в том, что ему гарантированно будут предоставлять исполнение, как только ему это понадобиться;

2) специфика абонентского договора проявляется в порядке фиксации цены. В отличие от договора, предусматривающего исполнение стороной заявок другой стороны (вроде договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит фиксированную плату. Гарантирующая сторона получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать/получать исполнение в нужном объеме при возникновении потребности. В отдельные месяцы абонент может затребовать и получить исполнение номиналом больше, чем его абонентская плата, но в другой все может быть наоборот. Специфика конструкции предполагает, что абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение или воспользовался ли он им. Естественно, возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Природа абонентской платы смешанная. Отчасти она является встречным предоставлением за то, что абонент получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны, а отчасти платой за предоставление абоненту своего рода секундарного права востребовать исполнения по своему разумению и компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять по первому требованию.

3. Судебная практика:

постановление АС Северо-Западного округа от 25.06.2018 N Ф07-5905/2018 по делу N А56-31834/2017 (о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению уполномоченным представителям заказчика доступа в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении жилкомсервиса, для монтажа и обслуживания телекоммуникационного оборудования линейных сооружений связи) (суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют. В данном случае стороны в п.4.1 Договора согласовали условие, которое носит абонентский характер (статья 429.4 ГК РФ). В материалы дела ООО "СР" представило акты оказанных услуг за спорный период, которые были направлены ПАО "ВК");

постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2018 N Ф01-640/2018 по делу N А39-3256/2017 (о взыскании долга по договору на оказание консультационных услуг) (до внесения изменений в ГК РФ и введения ст.429.4 ГК РФ такую же позицию в отношении абонентского договора занимал ВАС РФ (см. определения ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/201 и от 27.11.2014 N 304-ЭС14-5204 по делу N А70-10077/2013));

постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 N Ф04-6558/2018 по делу N А70-636/2017 (о взыскании долга по договору оказания услуг и выполнения работ по обслуживанию компьютерной техники, процентов по денежному обязательству) (учитывая, что сторонами договора предусмотрена ежемесячная плата за исполнение обязательств по обслуживанию компьютерной техники заказчика без привязки к наличию заявок заказчика, к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг, при этом абонентская плата включает не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов исполнителя, в данном случае трудовых, в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию заказчика, принимая во внимание, что в спорный период (апрель, май, июль, август, сентябрь 2016 года) договор являлся действующим, установив отсутствие доказательств оплаты услуг по договору за указанный период, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО "ЛексФинанс" 122500 руб. долга (24500 руб. х 5 месяцев));

постановление АС Поволжского округа от 24.10.2017 N Ф06-25390/2017 по делу N А72-11251/2016 (о взыскании основного долга, пени по договору оказания услуг) (особенностью договора, указанного в ст.429.4 ГК РФ, является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие работы (услуги) без привязки к объему выполненных работ (оказанных услуг) за тот или иной месяц, судами сделан вывод, что рассматриваемый договор имеет абонентский характер и оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения всего объема работ (оказанных услуг), указанных в калькуляции).

Комментарий к статье 430. Договор в пользу третьего лица

1. Договор в пользу третьего лица предполагает его исполнение в пользу лица, не являющегося его стороной. Причем факт такого исполнения не зависит от того, указано третье лицо в договоре или нет. Кредитор вправе указать должнику третье лицо иным способом. Например, посредством направления уведомления, подписания соглашения и т.п.

Договор в пользу третьего лица характеризуется следующими особенностями:

может возникать не только по соглашению сторон, но и в силу нормативных предписаний;

в ряд договоров не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица, например, договор банковского счета, комиссии;

договор может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него обязанности.

2. Стороны договора самостоятельно определяют возможность его заключения и действия. Указанное право ограничено лишь предъявлением требований третьего лица, в пользу которого заключен данный договор. С момента его предъявления должник не вправе отказаться от исполнения его условий или потребовать его расторжения, если договор был заключен без согласия третьего лица. Указанное положение не ограничивает права должника предъявлять возражения против договора в любой момент в течение всего периода его действия.

Третье лицо наделено правом потребовать от должника по договору исполнения предусмотренного им обязательства или отказаться от такого требования. Отказ третьего лица свидетельствует о переходе указанного права к кредитору по договору. Кредитор вправе воспользоваться такой возможностью, если это не противоречит действующим правовым предписаниям. Таким образом, даже в случае отказа третьего лица, обязанности должника сохраняются в полном объеме.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (см. п.21);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.2);

постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п.9);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (см. п.6);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф04-2658/2016 по делу N А27-18799/2015 (об обязании перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства от реализации арестованного имущества и представить отчет о ходе реализации, расторжении договора оказания услуг);

постановление АС Волго-Вятского округа от 18.12.2014 N Ф01-5427/2014 по делу N А11-4134/2013 (о взыскании страхового возмещения по договору страхования);

постановление АС Московского округа от 26.07.2016 N Ф05-10430/2016 по делу N А40-90355/14 (о взыскании неосновательного обогащения).

Комментарий к статье 431. Толкование договора

1. При рассмотрении дела суды лишены возможности высказывать собственное мнение. Судьи обязаны воспринимать текст договора в его совокупности с иными документами и доказательствами. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. ГК РФ позиционирует такое восприятие договора как буквальное, то есть, так, как написано в договоре.

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Правила о толковании условий договора являются одним из аспектов реализации принципов арбитражного или гражданского процесса, в том числе в части достоверного выявления всех имеющих юридическое значение обстоятельств и исключения каких-либо сомнений и разночтений в восприятии договора и иных представленных документов, вытекающих из существа данного соглашения.

Так, по одному из дел суд первой инстанции правомерно отметил, что разное толкование условий договора не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку заключенность/незаключенность договора можно определять только по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, т.е. подтверждающим, что до заключения договора стороны выражали различную волю, либо не выражали соответствующей воли. Правила толкования, предусмотренные ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о том, что условия заключенного договора далеко не всегда толкуются всеми сторонами договора и судом одинаково, и на тот случай, когда у сторон договора и суда нет единого понимания условий договора, положениями указанной нормы установлено последовательное применение судом правил толкования договора. В соответствии с п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (см. постановление Девятого ААС от 13.07.2016 N 09АП-28725/2016-ГК по делу N А40-249843/2015).

2. Судебная практика:

определение КС РФ от 25.02.2016 N 342-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыхина Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 23.06.2015 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голигоровой Антониды Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.4);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.9);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.1.1, 1.2, 13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.6);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.16);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п.3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений"; п.4 из раздела I "Практика применения положений законодательства о банкротстве");

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п.1 из раздела I "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений", вопрос 14 из раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике");

постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п.11);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.20)

постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2016 N С01-533/2016 по делу N А40-168039/2015 (о взыскании задолженности по договору на создание музыкального произведения);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3463/2016 по делу N А10-4211/2015 (о взыскании задолженности по договору аренды электротехнического оборудования);

постановление АС Уральского округа от 09.08.2016 N Ф09-7019/16 по делу N А60-41172/2015 (о взыскании с муниципального учреждения неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием).

Комментарий к статье 431.1. Недействительность договора

1. Согласно п.7.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009) обеспечению стабильности гражданского оборота и исключению защиты недобросовестных участников оборота могло бы служить последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Для этого в общие положения о договоре было предложено ввести ряд законодательных ограничений, в частности предусмотреть следующие специальные правила оспаривания договоров:

установить, что заинтересованным лицом для целей оспаривания договора может считаться лишь лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены договором;

расширить круг возможных последствий несоответствия договора (сделки) требованиям закона (стороны вправе заключить соглашение о возвращении полученного по ничтожной сделке, реституция возможна только в неисполненной части, возможны соглашения о последствиях недействительности договора) при условии, что применение этих последствий не нарушает общественные интересы и права третьих лиц;

применительно к недействительности договора "перевернуть" презумпцию, установленную в ст.168 ГК, с ничтожности на оспоримость.

С 01.06.2015 г. действуют нормы ст.431.1 ГК РФ, содержащие специальные правила о недействительности договоров по отношению к положениям ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9). При этом последние, как это прямо предусмотрено п.1 комментируемой статьи, применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и комментируемой статьей.

Обратим особое внимание, что положения комментируемой статьи распространяются только на договоры, стороны которых связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Особенности признания договоров недействительными сводятся к следующему:

1) по общему правилу сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

Исключения из данного правила предусмотрены для случаев:

а) признания договора недействительным по основаниям, установленным ст.173, 178 и 179 ГК РФ;

б) если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны;

2) по общему правилу в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, применяются общие последствия недействительности сделки (ст.167 ГК РФ). Однако это правило действует, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 11.03.2016 N 308-ЭС16-3209 по делу N А32-18252/2015 (о пересмотре судебных актов по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 N Ф04-303/2016 по делу N А03-20637/2014 (о взыскании задолженности по договору поставки и пени) (поставщик сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара и возврату многооборотной тары) (требование удовлетворено, поскольку доказаны факты поставки покупателю товара в спорный период, а также просрочка оплаты по договору. Оснований для признания договора недействительным не имеется, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правами);

постановление АС Северо-Западного округа от 12.01.2018 N Ф07-12399/2017 по делу N А56-90481/2016 (о признании недействительным договора цессии) (истец (цедент) ссылается на то, что переданное ответчику право требования к третьему лицу не принадлежало истцу и что соглашение об уступке права является притворным) (в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания договора притворной сделкой; недействительность требования влечет ответственность передающей стороны, а не приводит к недействительности договора; истец, принявший от контрагента исполнение по договору цессии, не вправе требовать признания договора недействительным);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2017 N Ф02-6681/2017 по делу N А19-3811/2017 (о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий его недействительности) (в удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт сдачи в аренду помещения, не отвечающего требованиям пожарной безопасности, не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом и признания сделки недействительной. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика причинить вред истцу путем сдачи в аренду данного помещения, не представлено);

постановление АС Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-9718/2016 по делу N А40-228559/15 (о взыскании задолженности по договору подряда);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N Ф04-303/2016 по делу N А03-20637/2014 (о взыскании задолженности и пеней по договору поставки продукции, в том числе пива в кегах);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N Ф08-9628/2015 по делу N А32-18252/2015 (о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг);

постановление Первого ААС от 29.04.2016 по делу N А38-4906/2015 (о взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление Седьмого ААС от 05.05.2016 N 07АП-2363/2016 по делу N А45-20990/2015 (о признании договора об инвестиционной деятельности незаключенным);

постановление Двенадцатого ААС от 31.03.2016 N 12АП-1968/2016 по делу N А06-5732/2015 (о признании недействительными договора на техническую эксплуатацию и договора текущей аренды, применении последствий недействительности сделок).

Комментарий к статье 431.2. Заверения об обстоятельствах

1. Потребность, которая вызвала к жизни ст.431.2 ГК РФ, по мнению А.Г.Карапетова, достаточно очевидна. В обороте, в особенности в практике совершения сложных инвестиционных и корпоративных сделок (акционерных соглашений, сделок продажи акций или доли, договоров совместной деятельности, договоров в области разработки месторождений и т.п.) достаточно часто стороны фиксируют в договоре или сопроводительной документации к нему определенные заявления о тех или иных имевших место в прошлом или на момент заключения договора фактических обстоятельствах, которые важны для другой стороны и позволяют ей принять взвешенное решение о заключении договора. Во внутрироссийских контрактах такие заявления (заверения) встречаются достаточно часто и включаются даже в самые обычные договоры в рамках обычной хозяйственной деятельности.

См. подробнее: Карапетов А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ // URL: http://www.m-logos.ru/img/Tezis_AKarapetov_02072015.pdf


По сути, отмечает А.Г.Карапетов, в форме таких заверений одна из сторон сообщает ту или иную информацию, имеющую важное значение для другой стороны и стимулирующую последнюю заключить договор на определенных условиях. В ряде случаев раскрытие такой информации является обязательным с точки зрения конкретных положений добросовестности, в то время как в других случаях раскрытие информации является необязательным, но осуществляется с целью повлиять на решение другой стороны заключить договор. Соответствующая информация может предоставляться в форме заверений, данных до заключения договора (например, в инвестиционном меморандуме или меморандуме о взаимопонимании), включаться в текст договора непосредственно или предоставляться в ходе исполнения договора. Принципиального значения это не имеет. Сообщать ложную информацию, обманывать партнера нельзя. Обманщик должен нести ответственность. Этот вывод, уточняет А.Г.Карапетов, и с его мнением трудно не согласиться, представляется вполне логичным и даже неизбежным.

Там же.

2. В соответствии с комментируемой статьей (абз.1 п.1) сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. В указанных случаях предполагается (абз.2 п.4 комментируемой статьи), что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Здесь нужно учесть ряд следующих нюансов:

1) признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению указанных выше последствий (абз.1 п.1 комментируемой статьи);

2) предусмотренная комментируемой статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

3. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента (при условии, что эти заверения имели для нее существенное значение), помимо истребования убытков, причиненных недостоверностью таких заверений или уплаты предусмотренной договором неустойки, вправе (п.2 комментируемой статьи) также отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Что же касается стороны, заключившей договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, то она вправе (п.3 комментируемой статьи) вместо обозначенного отказа (п.2 данной статьи) от договора требовать признания договора недействительным (ст.179 и 178 ГК РФ).

4. Предусмотренные п.1 и 2 комментируемой статьи последствия применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

5. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.1);

постановление АС Поволжского округа от 22.03.2018 N Ф06-30020/2018 по делу N А65-3034/2017 (о признании недействительными договора поручительства, договора об ипотеке);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N Ф08-2428/2017 по делу N А53-22858/2016 (о взыскании убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора покупки сельскохозяйственной продукции);

постановление АС Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9879/2016 по делу N А41-85289/2015 (о взыскании долга и пени по договору поставки);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф04-1726/2016 по делу N А45-16394/2015 (о взыскании суммы, предъявленной в счет уменьшения покупной стоимости нежилого помещения);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 N Ф08-1775/2016 по делу N А32-35875/2014 (о признании недействительным договора уступки прав (требования), применении последствий недействительности сделки, восстановлении прав, переданных по недействительному договору, взыскании возникших убытков);

постановление Семнадцатого ААС от 19.07.2016 N 17АП-7507/2016-ГК по делу N А50-764/2016 (о признании недействительным со дня заключения договора аренды земельного участка);

постановление Тринадцатого ААС от 18.07.2016 N 13АП-23111/2015 по делу N А56-16079/2015 (о расторжении договора подряда);

постановление Пятнадцатого ААС от 27.05.2016 N 15АП-403/2016 по делу N А32-35876/2014 (о признании недействительными договоров уступки прав, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков).

Комментарий к главе 28. Заключение договора

Комментарий к статье 432. Основные положения о заключении договора

1. Комментируемая статья регулирует общие вопросы заключения договора.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: он не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.

Существенными являются:

а) условия о предмете договора;

б) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (см., например, ст.70, 83, 489, 554, 555, 558, 602, 607, 654, 677, 708, 743 и др. ГК РФ; ст.22 ЗК РФ; ст.162 ЖК РФ; ст.115 ВзК РФ; ст.78.1 БК РФ и др.);

в) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой условия договора о наименовании сторон, почтовых адресах, банковских реквизитах не являются предметом согласования, носят информационный характер и не влекут для сторон установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

2. Стадии заключения договора установлены в п.2 комментируемой статьи. Этих стадий две: предложение заключить договор (оферта) (см. комментарий к ст.435 ГК РФ) и принятие этого предложения (акцепт) (см. комментарий к ст.438 ГК РФ).

Оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обусловливает признание договора заключенным.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 26.06.2016 N 1016-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Багаутдина Меджидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 432, пунктами 1 и 2 статьи 433, пунктом 1 статьи 807 и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п.69);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.3);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.17);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п.18);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.69);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.1, 6, 8, 9, 11);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.9);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (см. п.2).

Комментарий к статье 433. Момент заключения договора

1. Комментируемая статья определяет момент заключения договора. С этого момента между сторонами устанавливаются обязательственные правоотношения. В большинстве случаев определение момента заключения договора является юридически и экономически значимым (например, если стороны для установления цены продажи товара оговорили, что будет использоваться цена, существовавшая на день заключения договора, и т.п.).

Как установлено в п.1 комментируемой статьи, договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии. Из данного правила существует исключение: если по соглашению сторон договор должен быть облечен в определенную форму, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы.

При составлении единого документа договор считается заключенным в момент и в месте его составления. В случае обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п. момент и место заключения договора приурочиваются к моменту прибытия такого документа в место нахождения лица, направившего оферту.

2. Пункт 2 комментируемой статьи указывает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента его передачи.

В соответствии со ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.556 ГК РФ).

Передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты (ст.563 ГК РФ).

К передаче вещи приравнивается передача коносамента (см. § 3 "Коносамент" гл.VIII КТМ РФ) или иного товарораспорядительного документа на нее.

3. Как следует из п.3 комментируемой статьи, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.11);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.61, 69);

постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.57);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (см. п.2, 3, 4);

постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11241/12 по делу N А40-92733/11-82-729.

Комментарий к статье 434. Форма договора

1. Комментируемая статья регулирует вопрос о форме договора, т.е. внешнем выражении взаимного волеизъявления сторон. Надлежащее оформление договора имеет принципиальное юридическое значение, поскольку несоблюдение требуемой законом формы может повлечь за собой недействительность договора.

Как следует из п.1 комментируемой статьи, форма договора может быть либо установлена законом, либо свободно определяться по соглашению сторон. Стороны могут обусловить письменную форму договора, хотя бы по закону она и не требовалась, либо нотариальную форму, хотя бы по закону достаточно было простой письменной формы.

В отношении формы договора ГК РФ отсылает к формам, предусмотренным для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Статья 158 ГК РФ определяет, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Устные договоры заключаются посредством словесно выраженного предложения о заключении договора и принятия предложения. Так, договор розничной купли-продажи чаще всего заключается в устной форме. Покупатель устно делает предложение приобрести товар, а продавец принимает это предложение. Также договор мены, исполняемый при его заключении, может совершаться в устной форме независимо от стоимости обмениваемого имущества, за исключением случаев, установленных законом.

2. Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует возможности заключения договоров в письменной форме. Наиболее распространенным способом является составление одного документа, подписанного сторонами, но допустимы и иные варианты.

Договор в письменной форме может быть заключен:

а) путем составления одного документа, подписанного сторонами;

б) путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Так, по одному из дел суды поддержали заказчика, направившего претензию с адреса электронной почты, который не был указан в контракте и не являлся официальным по данным сети Интернет. В частности, довод заявителя жалобы о том, что копия фотографии экрана монитора не может являться надлежащим доказательством отправки электронного письма с текстом претензии, поскольку указанный электронный адрес не предусмотрен контрактом и не является официальным адресом электронной почты согласно данным, размещенным в сети интернет, получил надлежащую оценку судов обеих инстанций. Последние, руководствуясь положениями ст.160 и 434 ГК РФ и п.14.2 контракта, указали на возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. В подтверждение направления претензии о выявленных недостатках в материалы дела учреждение представило страницу электронной почты. Как следует из указанной страницы, с адреса электронной почты учреждения на адрес ooo.domas@list.ru направлена претензия от 24.12.2017 с требованием устранить выявленные недостатки. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12) (см. подробнее постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 N Ф08-10440/2017 по делу N А32-28069/2016). Верховный Суд РФ согласился с тем, что в рассматриваемом деле досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, и отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам (см. определением Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 308-ЭС18-4560).

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора (см. п.3 ст.438 ГК РФ).

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора, например:

1) акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (см. ст.32.1 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах");

2) корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (см. ст.67.2 ГК РФ);

3) договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями (см. ст.74 ЖК РФ);

4) соглашение об осуществлении деятельности заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (см. ст.15 ФЗ от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации").

Обратим внимание и на положения ст.4 ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", где указано, что переводной и простой вексель должны быть составлены только на бумаге (бумажном носителе).

5. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 10);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.19);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2016) (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.63);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. вопрос 10);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 N Ф08-4805/2016 по делу N А63-2938/2015 (о признании дистрибьюторского договора заключенным и взыскании долга);

постановление АС Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6686/16 по делу N А07-15388/2015 (о признании договора аренды площади для осуществления розничной торговли незаключенным, взыскании внесенной арендной платы, банковской комиссии, убытков, неустойки).

Комментарий к статье 434.1. Переговоры о заключении договора

1. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы гл.59 ГК РФ с исключениями, установленными комментируемой статьей. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (ст.1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п.5 ст.10, п.1 ст.421 и п.1 ст.434.1 ГК РФ). При этом правило п.2 ст.1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подп.1 и 2 п.2 ст.434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

2. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (ст.15, п.2 ст.393, п.3 ст.434.1, абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ).

3. Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст.495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с п.3 ст.434.1 ГК РФ.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п.19-21);

постановление АС Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-7648/16 по делу N А60-30189/2015 (о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф04-2628/2016 по делу N А67-7236/2015 (о взыскании задолженности по договору поставки продукции);

постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2016 по делу N А56-81347/2014 (о взыскании задолженности по арендной плате);

постановление Одиннадцатого ААС от 02.06.2016 N 11АП-5270/2016 по делу N А55-23007/2015 (о понуждении заключить договор аренды комплекса движимого и недвижимого имущества, взыскании упущенной выгоды в связи с неполучением арендной платы и убытков, связанных с охраной спорных объектов);

постановление Двенадцатого ААС от 15.04.2016 N 12АП-2035/2016 по делу N А57-17263/2015 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии).

Комментарий к статье 435. Оферта

1. Оферта представляет собой волевой акт - сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта может быть адресована одному или нескольким конкретным лицам. Возможно обращение и к неопределенному кругу лиц. В этом случае из предложения должно следовать намерение заключить договор с любым отозвавшимся. Подобным предложением является помещение товара на внутренней витрине магазина либо в торговый автомат с указанием ассортимента товаров.

Оферта может представлять собой развернутый проект договора либо заказ, исходящий от стороны, которая нуждается в определенных услугах (например, от покупателя).

2. В п.2 комментируемой статьи установлено, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

На случай, если оферент решит отозвать оферту, законодатель предусматривает следующие варианты:

оферта считается неполученной, если извещение об отзыве поступило ранее оферты;

аналогичные последствия имеют место, если извещение об отзыве поступило одновременно с офертой;

отзыв оферты, поступивший после получения оферты, юридической силы не имеет.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7697/2015 по делу N А69-1134/2015 (о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту);

постановление АС Дальневосточного округа от 21.09.2015 N Ф03-3716/2015 по делу N А59-6231/2014 (о понуждении заключить договор перевалки грузов в морском порту на условиях проекта договора на обработку и обслуживание судов);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.09.2015 N Ф04-23195/2015 по делу N А46-9936/2014 (о признании банковской гарантии незаключенной).

Комментарий к статье 436. Безотзывность оферты

1. Комментируемая статья исходит из принципа безотзывности оферты в течение установленного для акцепта срока. Срок для акцепта может быть установлен законодательством или оговорен в самой оферте. При определении срока действия оферты применяются общие правила ГК РФ об исчислении сроков (гл.11).

Если срок оферты в ней не определен, она действительна в течение необходимого для акцепта времени (см. п.2 ст.441 ГК РФ). Об установленном законодательством сроке оферты при обязательном заключении договора см. комментарий к ст.445 ГК РФ.

Право на отзыв может быть сформулировано в самой оферте посредством включения оговорки о том, что она не является твердой, безотзывной и т.п. Кроме того, право отозвать оферту может вытекать из ее существа или обстановки, в которой она была сделана. Таким образом, нормы комментируемой статьи носят диспозитивный характер.

2. Судебная практика:

постановление АС Уральского округа от 25.12.2017 N Ф09-7809/17 по делу N А60-7039/2017 (о взыскании убытков, причиненных отказом от заключения договора поставки по результатам закупки);

постановление АС Центрального округа от 13.04.2017 N Ф10-1398/2017 по делу N А62-1658/2016 (о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, признании договора аренды, заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать земельные участки в государственную собственность субъекта РФ, осуществить регистрацию перехода права собственности на участки);

постановление АС Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12286/15 по делу N А07-6607/2015 (об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии);

постановление АС Волго-Вятского округа от 03.12.2015 N Ф01-4421/2015 по делу N А28-2734/2015 (о признании незаконным отзыва банком требований о совершении на договоре ипотеки исполнительной надписи, удостоверенной нотариусом, и об обязании банка принять в натуре отступное (нежилое помещение));

постановление Тринадцатого ААС от 20.04.2016 N 13АП-6362/2016 по делу N А56-48848/2015 (о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, взыскании основного долга и неустойки за просрочку платежа).

Комментарий к статье 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта

1. Комментируемая статья разграничивает не влекущее договорно-правовых последствий приглашение делать оферты, с одной стороны, и публичную оферту как разновидность оферты, с другой стороны.

По общему правилу не являются офертой реклама и иные предложения, которые адресованы неопределенному кругу лиц. Данное правило следует из легального определения оферты. Поскольку предложение о заключении договора, направленное неопределенному кругу лиц, офертой не признается, оно не связывает лицо, от имени которого предложение размещено или направлено.

О понятии рекламы см. ст.3 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Из общего правила о том, что оферта должна иметь конкретного адресата, возможно исключение. Оно предусмотрено п.2 комментируемой статьи, согласно которому офертой также является предложение, которое содержит все существенные условия будущего договора и из которого усматривается воля лица заключить договор на предлагаемых условиях с каждым, кто отзовется. По причине отсутствия конкретного адресата данная разновидность оферты именуется публичной.

Публичная оферта в отличие от приглашения делать оферту влечет последствия договорно-правового характера: она связывает оферента сделанным им предложением, а при условии наличия в такой оферте срока для акцепта она является по общему правилу безотзывной.

3. Судебная практика:

постановление АС Поволжского округа от 20.06.2016 N Ф06-9600/2016 по делу N А55-23561/2015 (о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок);

постановление АС Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-6108/2016 по делу N А40-154421/15 (о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества);

постановление АС Уральского округа от 27.04.2015 N Ф09-1064/15 по делу N А60-21149/2014 (о признании недействительными протоколов проведения торговой процедуры, об обязании заключить договоры купли-продажи).

Комментарий к статье 438. Акцепт

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет легальное определение акцепта, а также устанавливает специальные требования к содержанию акцепта. Принимая во внимание данные нормы, акцепт можно определить как адресованное оференту полное и безоговорочное принятие предложения, содержащегося в оферте. Полное и безоговорочное принятие означает, что положительный ответ на оферту должен содержать лишь согласие с офертой и не должен содержать дополнений, условий, вопросов и т.п.

2. ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил относительно формы оферты, в то же время комментируемая статья предъявляет определенные требования к форме акцепта. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи посвящены таким формам акцепта, как молчание и совершение действий.

По общему правилу молчание является недопустимой формой акцепта. Иное может быть установлено специальной нормой закона либо следовать из обычаев или имевших место в прошлом деловых отношений сторон. Данное правило развивает норму ст.158 ГК РФ, согласно которой молчание по общему правилу не является формой сделки. Исключения указаны в законе, например:

товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п.4 ст.468 ГК РФ);

договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.2 ст.540 ГК РФ);

если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ) и т.п.

3. В отличие от молчания совершение действий является по общему правилу допустимой формой акцепта. Поведение акцептанта - лица, согласного с офертой, - может стать формой акцепта при соблюдении двух условий. Во-первых, эти действия должны быть направлены на выполнение содержащегося в оферте предложения. В сущности, они должны представлять собой исполнение обязательства, вытекающего из заключаемого между сторонами договора. Во-вторых, действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта. Наличие данного условия не требуется, если оферта не содержит срок для акцепта.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.12);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.19);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.58);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (см. п.2, 5);

постановление АС Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2636/2016 по делу N А29-1862/2014 (о взыскании долга по договору теплоснабжения);

постановление АС Московского округа от 27.07.2016 N Ф05-8945/2016 по делу N А40-202427/15 (о взыскании задолженности по факту бездоговорного потребления тепловой энергии);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 N Ф02-3834/2016 по делу N А33-23463/2015 (о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым по соглашению сторон).

Комментарий к статье 439. Отзыв акцепта

1. Комментируемая статья дополняет положения п.2 ст.435 ГК РФ, согласно которому оферент вправе отозвать сделанное предложение, если извещение об отзыве дойдет до акцептанта ранее самой оферты или одновременно с ней. Рассматриваемое правило наделяет акцептанта аналогичным правом в отношении совершенного им акцепта. Акцепт может быть отозван, если соответствующее уведомление будет получено оферентом ранее извещения об акцепте или одновременно с ним.

2. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.57);

постановление Одиннадцатого ААС от 16.03.2016 N 11АП-695/2016, 11АП-688/2016 по делу N А65-20699/2014 (об отмене определения о прекращении производства по делу);

апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.02.2016 по делу N 33-3134/2016 (о признании незаконным постановления муниципалитета, обязании заключить договор аренды земельного участка).

Комментарий к статье 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта

1. Оферта может содержать срок для акцепта либо быть без указания срока. Срок может быть определен согласно ст.190 ГК РФ календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Комментируемая статья определяет последствия оферты с указанием срока.

2. Срок для акцепта не следует смешивать со сроками исполнения договора. Так, например, указанный в счете срок, в течение которого покупатель должен перечислить денежные средства в счет оплаты товара на расчетный счет продавца, нельзя рассматривать как срок для акцепта.

Ответ на оферту на новых условиях или после истечения указанного срока не влечет признания договора заключенным.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.57);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.3);

постановление АС Поволжского округа от 05.08.2015 N Ф06-26582/2015 по делу N А55-26398/2014 (о взыскании задолженности за товар в рублях по курсу ЦБ РФ);

постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2015 N Ф07-2120/2015 по делу N А56-79710/2013 (о взыскании задолженности по оплате товара);

постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 N Ф08-681/2015 по делу N А63-2726/2014 (об обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества).

Комментарий к статье 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта

1. При отсутствии в оферте указания на срок для ответа существенное значение приобретает способ, каким ведутся переговоры о заключении договора.

Пункт 1 комментируемой статьи регламентирует заключение договора на основании письменной оферты, не определяющей срок для акцепта. Письменной офертой считается такая, при которой для предложения заключить договор и ответа на это предложение используются разные способы связи (почта, телеграф, компьютерные сети и др.), что обусловливает определенный разрыв во времени между моментами выражения лицом своей воли и получением информации другой стороной.

Оферта, сделанная в письменной форме, требует ознакомления с ее текстом, составления ответного текста и вручения его оференту. Поэтому она связывает оферента в течение времени, нормально необходимого для получения ответа.

Нормально необходимое время охватывает только период между моментами совершения предложения и его получения адресатом, а также принятием предложения и получения об этом информации тем, от кого оно исходит. Таким образом, продолжительность нормально необходимого времени зависит в значительной мере от используемого способа посылки сообщения.

Прибытие акцепта в пределах срока, нормально необходимого для данного вида корреспонденции, равносильно заключению договора.

2. Оферта, сделанная присутствующему, обычно не содержит в себе указания на срок, в пределах которого должен последовать ответ на нее. Устная оферта, независимо от того, ведутся ли переговоры при прямом общении или по телефону, связывает оферента, лишь когда она немедленно акцептуется. Тогда договор считается заключенным.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.57);

постановление АС Волго-Вятского округа от 18.12.2014 N Ф01-4820/2014 по делу N А82-13734/2013 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.09.2015 N Ф04-23195/2015 по делу N А46-9936/2014 (о признании банковской гарантии незаключенной);

постановление Второго ААС от 15.03.2016 N 02АП-778/2016 по делу N А17-5274/2015 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Комментарий к статье 442. Акцепт, полученный с опозданием

1. Комментируемая статья распространяется на случаи, когда сделанное предложение содержало срок для ответа. Опоздание определяется с учетом такого срока.

Для применения комментируемой статьи необходимо одновременно наличие двух предпосылок:

а) опоздание произошло вследствие обстоятельств, относящихся к сфере деятельности третьих лиц (почты, телеграфа и др.);

б) лицо, сделавшее предложение, в момент получения на него ответа должно обладать очевидными доказательствами своевременной его отсылки адресатом (имеются в виду штемпель на конверте, помещенные на телеграмме сведения о времени ее отправки и др.).

Если сторона, получившая ответ на свое предложение, не сообщит немедленно об имевшем место опоздании, предложение признается полученным ею в срок, а, следовательно, договор - заключенным.

2. Если из полученного с опозданием акцепта видно, что он отправлен своевременно, оферент, не имея намерений признавать договор заключенным, должен немедленно уведомить акцептанта об этом, и тогда договор будет считаться незаключенным с отнесением убытков на счет акцептанта. В случае невыполнения оферентом этой обязанности он должен либо исполнить договор, несмотря на прибытие акцепта с опозданием, либо возместить убытки, которые акцептант понес вследствие неисполнения договора.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.57);

постановление АС Волго-Вятского округа от 29.09.2015 N Ф01-3896/2015 по делу N А82-9399/2014 (о взыскании предварительной оплаты оборудования);

постановление Двенадцатого ААС от 11.03.2015 N 12АП-931/2015 по делу N А57-12633/2014 (о переводе прав и обязанностей покупателя доли в связи с ее продажей с нарушением преимущественного права покупки).

Комментарий к статье 443. Акцепт на иных условиях

1. Комментируемая статья устанавливает, что ответ с предложением других условий является офертой. При этом новое предложение должно обладать признаками оферты (см. ст.435 ГК РФ и комментарий к ней).

При направлении акцептантом новой оферты договор не считается заключенным. Если оферент, получив акцепт на иных условиях, которые не затрагивают названных в нормативных правовых актах существенных и необходимых условий, приступает к исполнению договора, то договор будет считаться заключенным на тех условиях, по которым достигнуто соглашение. Другие условия также могут повлиять на заключение договора при условии, что в оферте или акцепте на иных условиях будет указано, что без каких-либо условий договор нельзя считать заключенным.

Новая оферта может быть выражена не только в виде протокола разногласий, но и в виде нового проекта договора, а также в другой форме. Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме протокола разногласий или иной форме новой оферты. Подписанный акцептантом договор с протоколом разногласий рассматривается в судебной практике как новая оферта.

2. В том случае, если акцепт допускается путем молчания в соответствии с п.2 ст.438 ГК РФ, для отказа от акцепта необходимо совершение действия, выражение отказа в письменной или иной соответствующей форме.

3. Судебная практика:

определение ВС РФ от 05.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19695, А40-214066/2014 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 N Ф04-3076/2016 по делу N А67-3817/2015 (об определении достоверной величины рыночной стоимости нежилых помещений и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества);

постановление АС Дальневосточного округа от 19.07.2016 N Ф03-3156/2016 по делу N А51-21971/2015 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка).

Комментарий к статье 444. Место заключения договора

1. Выявление места, в котором должен быть заключен договор, имеет существенное значение, потому что от этого зависит решение ряда других правовых вопросов (например, место совершения договора определяет, какой именно суд будет рассматривать спор, возникший при заключении договора).

Комментируемая статья предусматривает два варианта при определении места заключения договора:

а) когда в договоре указано место его заключения,

б) когда такого указания нет. Во втором случае договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

2. Судебная практика:

постановление Девятого ААС от 14.05.2015 N 09АП-17155/2015-ГК по делу N А40-153303/14 (о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление ФАС Московского округа от 11.08.2014 N Ф05-7227/2014 по делу N А40-57164/10 (о признании недействительными договоров цессии);

постановление Двадцатого ААС от 19.10.2010 по делу N А23-1343/10Г-16-76 (о взыскании задолженности по договору подряда и пени).

Комментарий к статье 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. Обязательный порядок заключения договоров представляет собой исключение из общегражданского принципа свободы договора, введенное законодателем в публично-правовых интересах. В п.1 ст.421 ГК РФ закреплено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Комментируемая статья предусматривает следующие основания обязательного заключения договора:

1) когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора). В данном случае, прежде всего, речь идет о публичном договоре (см. комментарий к ст.426) Также укажем на следующие примеры:

на основании ст.5 ФЗ от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от его производства;

в силу ст.8 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

В рассматриваемом случае необходимо учесть следующее:

а) когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

б) сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта;

2) когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора). Например, в силу п.6 ст.39.8 ЗК РФ в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка. Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах 5% годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Применительно к данному случаю нужно учитывать, что:

а) когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий;

б) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Обозначенные правила о сроках (и для первого, и для второго случая) применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Кроме того, отметим, что заключение основного договора является обязательным для обеих сторон, заключивших предварительный договор, в пределах согласованного в этом договоре срока, а если такой срок в предварительном договоре не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

2. В качестве способа защиты прав и интересов контрагента той стороны, для которой заключение договора обязательно, комментируемая статья (см. п.4) предусматривает иск о понуждении к заключению договора. Цель этого способа защиты - установление того правоотношения, которое вытекает из указанного договора.

Итак, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

3. Судебная практика:

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.1.2);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.11);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 7);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.4.5);

постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.18);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (см. п.1, 2);

постановление АС Дальневосточного округа от 05.08.2016 N Ф03-3555/2016 по делу N А51-17671/2015 (об урегулировании разногласий по договору купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке);

постановление АС Московского округа от 04.08.2016 N Ф05-9465/2016 по делу N А40-46162/2015 (об обязании изменить условия договора и уменьшить арендную плату);

постановление АС Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-9783/2016 по делу N А57-8606/2015 (о понуждении образовать земельный участок, признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка);

постановление АС Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-10181/2016 по делу N А55-14654/2015 (о признании недействительным договора на транспортировку жидкого аммиака).

Комментарий к статье 446. Преддоговорные споры

1. Преддоговорной спор - спор, возникший при заключении договора, в частности при согласовании условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон (см. комментарий к ст.445 ГК РФ). Понятие "разногласия" может означать либо несовпадение предложенных контрагентами содержания или формулировок условий договора, либо уклонение одним из них от его заключения.

Преддоговорной спор передается на рассмотрение суда:

1) по основаниям, предусмотренным ст.445 ГК РФ (см. абз.2 п.1; абз.1 п.2);

2) либо по соглашению сторон, у которых возникли разногласия.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

2. В силу п.2 комментируемой статьи разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

3. Судебная практика:

определение КС РФ от 15.07.2010 N 996-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Апатит" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.4.3);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (см. п.1);

постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.18);

определение ВС РФ от 05.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19695, А40-214066/2014 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения);

определение ВС РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035 по делу N А71-12773/2013 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения);

постановление АС Дальневосточного округа от 05.08.2016 N Ф03-3555/2016 по делу N А51-17671/2015 (об урегулировании разногласий по договору купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2843/2016 по делу N А27-21054/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования);

постановление АС Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10057/2016 по делу N А41-94051/2015 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка).

Комментарий к статье 447. Заключение договора на торгах

1. Комментируемая статья предусматривает особый порядок заключения договора - если иное не вытекает из сущности договора, то он может быть заключен путем проведения торгов.

Интересно отметить, что ни один из существующих на сегодняшний день законодательных актов, регулирующих аспекты заключения договоров на торгах, не содержит официального определения данного термина. Косвенная трактовка имеется в ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст). В п.86 данного документа, в частности, закреплено, что конкурсная торговля (торги, тендер) - форма торговли, характеризующаяся заключением на торгах договора купли-продажи с победителем, предложившим условия, наиболее полно отвечающие требованиям организаторов конкурса (тендера).

С учетом сложившейся практики торгами можно признать также особый порядок заключения договора, состоящий в том, что собственник вещи или иное управомоченное лицо организует состязание между лицами на предмет наиболее приемлемых (выгодных) условий договора.

В письме ФАС России от 11.01.2016 N ИА/90/16 "О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения" содержится разъяснение, согласно которому в соответствии с положениями ст.447 ГК РФ торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

Договор в силу п.1 комментируемой статьи заключается с лицом, выигравшим торги.

Следует обратить внимание на то, что не всякий договор может быть заключен на торгах. Например, такой способ неприемлем для фидуциарных сделок, т.е. сделок, в которых особую роль играют доверительные отношения между контрагентами. В то же время отдельные договоры могут быть заключены только путем проведения торгов (см. п.3 комментируемой статьи).

2. В п.2 комментируемой статьи урегулирован вопрос об организаторе торгов. В качестве организатора торгов могут выступать:

а) собственник вещи;

б) обладатель иного имущественного права на вещь;

в) другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги;

г) лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

3. Как установлено в п.3 комментируемой статьи, ГК РФ или иным законом может быть предусмотрено, что договоры о продаже вещи или имущественного права (о понятии вещей, имущественных прав см. комментарий к ст.128, 130 ГК РФ) могут быть заключены только путем проведения торгов.

В частности, речь идет о таких законодательных актах, как:

1) ГК РФ (см. п.4 ст.63; п.3 ст.255; абз.2 ст.293; ст.350; ст.350.1);

2) ЗК РФ (см. ст.39.3);

3) ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (см. ст.18, 19 и др. гл.IV);

4) ФЗ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (см. ст.6);

5) ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. ст.110);

6) ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (см. гл.9).

4. Как следует из п.4 комментируемой статьи, в зависимости от количества и характера условий, по которым проводится состязание между участниками торгов, последние (в том числе электронные торги) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аукцион - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится только по условию о цене, а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший наиболее выгодную цену - наиболее высокую, если торги проводятся в интересах продавца (исполнителя), либо наиболее низкую, если торги проводятся в интересах покупателя (заказчика), хотя второй вариант в законе не назван прямо.

Конкурс - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий (в числе которых может быть и условие о цене), а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший лучшие условия.

В зависимости от степени свободы участия в торгах последние подразделяются на открытые и закрытые торги.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи (обладателем реализуемого имущественного права), если законом не определено иное.

5. Как следует из п.5 комментируемой статьи, действительность торгов напрямую зависит от числа их участников, поскольку при наличии единственного участника смысл торгов теряется. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

6. Согласно п.6 комментируемой статьи, правила организации торгов и порядок их проведения, предусмотренные ст.448 и ст.449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные ст.448 и 449 ГК РФ, не применяются, если иное не установлено законом. Аналогичное положение закреплено и в ст.1 ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах": действие указанного закона не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством РФ (речь идет о нормах ст.447-449.1 ГК РФ), а также на отношения на оптовом рынке электрической энергии (мощности), регулируемые ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

7. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.9);

"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.18);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (см. п.17);

определение ВС РФ от 20.05.2016 по делу N 307-ЭС15-10940, А56-59924/2010 (о признании недействительными решения об отказе в признании участником торгов, протокола, торгов, договора купли-продажи, признании победителем торгов, применении последствия недействительности сделки);

определение ВС РФ от 11.04.2016 N 307-эс15-10940 по делу N А56-59924/2010 (о пересмотре в кассационном порядке актов по делу о признании недействительным результата торгов, применении последствия недействительности сделки, обязании заключить договоры);

постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2361/2016 по делу N А82-8008/2014 (о признании недействительным протокола оценки и сопоставления предложений, поступивших на конкурс);

постановление АС Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2276/2016 по делу N А31-2060/2011 (о признании недействительными: торгов по продаже имущества должника - в части продажи дебиторской задолженности; заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи дебиторской задолженности (договора цессии));

постановление АС Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-2471/2016 по делу N А24-4270/2011 (о признании недействительными сделок, оформленных протоколами, по продаже арестованного судебными приставами-исполнителями имущества должника, о применении последствий недействительности сделок);

постановление АС Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-5643/2016 по делу N А56-13243/2013 (об оспаривании торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи);

постановление АС Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-1614/2016 по делу N А14-7059/2015 (о признании недействительными торгов, проведенных по продаже права аренды земельного участка, возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства).

Комментарий к статье 448. Организация и порядок проведения торгов

1. В п.1 комментируемой статьи предусматривается деление торгов (аукционов и конкурсов) на открытые и закрытые. Основанием такого деления служит степень свободы участия в торгах. В то время как в открытых торгах могут участвовать любые лица, в закрытых торгах участвуют только специально приглашенные для этого лица.

Возможность участия в открытых торгах любого лица не означает, что законодательством не могут быть установлены определенные требования, ограничения в отношении лиц, которые могут участвовать в открытых торгах. Например, в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в открытых торгах покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25%.

Вид торгов может быть предусмотрен законом.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает основные правила, касающиеся извещения о проведении торгов, в том числе правила, предусматривающие сроки, в которые должно быть опубликовано извещение о проведении торгов, а также требования к содержанию извещения о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов не является публичной офертой, поскольку договор, заключаемый на торгах, не может быть заключен с любым лицом, которое отзовется на оферту. Извещение является актом, выражающим волю организатора торгов заключить договор путем проведения торгов и фиксирующим основные параметры торгов.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не позднее чем за 30 дней до проведения торгов, если иное не предусмотрено законом.

Извещение должно содержать сведения:

о времени торгов;

о месте торгов;

о форме торгов;

о предмете торгов;

о существующих обременениях продаваемого имущества;

о порядке проведения торгов (в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги);

о начальной цене.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

4. В абз.1 п.4 комментируемой статьи закреплена возможность организатора открытых торгов, опубликовавшего извещение, отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса, если в законе или в извещении о проведении торгов не предусмотрено иное.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков для отказа от проведения торгов, установленных абз.1 п.4 комментируемой статьи, он обязан возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. В п.5 комментируемой статьи изложены правила внесения задатка, а также его возвращения участникам торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Задаток возвращается в двух случаях:

а) если торги не состоялись;

б) если лица участвовали в торгах, но не выиграли их.

Если же лицо выиграло торги, то при заключении с таким лицом договора сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному с ним договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией (см. комментарий к ст.368 ГК РФ).

6. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (при условии, что иные положения об этом не установлены законом).

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов (см. комментарий к п.3 ст.447 ГК РФ), то действуют следующие правила (абз.3 п.6, п.7 и 8 комментируемой статьи):

1) при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения;

2) победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом;

3) условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами:

по основаниям, установленным законом;

в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

8. Судебная практика:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018) (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.9);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 10);

"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.71, 72);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (см. п.1-5);

определение ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014 (о признании незаконным пункта договора о задатке, торгов в форме аукциона и заключенного по их итогам договора, применении последствий недействительности сделки);

определение ВС РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010 (об оспаривании решения в части отказа в допуске к участию в торгах, результатов торгов, договоров купли-продажи, признании участником и победителем торгов, обязании заключить договоры купли-продажи);

постановление АС Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2022/2016 по делу N А39-1470/2015 (о признании недействительными повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества (части здания и права аренды земельного участка));

постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 N Ф04-8406/2014 по делу N А27-10627/2013 (о признании недействительными открытых торгов по реализации имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи, применении последствий недействительности и обязании провести повторные торги);

постановление АС Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-9600/2016 по делу N А40-117165/15 (о признании договора купли-продажи в редакции соглашения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки).

Комментарий к статье 449. Основания и последствия признания торгов недействительными

1. Пункт 1 комментируемой статьи (абз.1) предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов.

В абз.2 п.1 комментируемой статьи закреплен открытый перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах (см. постановление Шестого ААС от 13.05.2016 N 06АП-1856/2016 по делу N А04-9360/2015);

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока (см. постановление Одиннадцатого ААС от 23.12.2015 N 11АП-17010/2015 по делу N А65-34414/2009, постановление Пятнадцатого ААС от 01.10.2015 N 15АП-15244/2015 по делу N А53-7799/2013);

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (см. постановление Четвертого ААС от 26.04.2016 N 04АП-955/2016 по делу N А78-12129/2014);

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (см. постановление Четвертого ААС от 08.07.2016 N 04АП-2541/2016 по делу N А58-4212/2015).

2. По смыслу п.2 комментируемой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).

3. В п.3 комментируемой статьи содержатся уточнения о том, что расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) (см. п.9);

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (см. п.18);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 10);

"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.1, 70, 71);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.44);

постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (см. п.18);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (см. п.1, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14);

определение ВС РФ от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943 по делу N А40-186427/2013 (об оспаривании торгов по реализации имущества должника и применении последствий их недействительности);

определение ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014 (о признании незаконным пункта договора о задатке, торгов в форме аукциона и заключенного по их итогам договора, применении последствий недействительности сделки);

постановление АС Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2022/2016 по делу N А39-1470/2015 (о признании недействительными повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества (части здания и права аренды земельного участка));

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 N Ф02-2724/2016, Ф02-2729/2016 по делу N А19-3436/2015 (о признании недействительными торгов по продаже имущества, применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов);

постановление АС Дальневосточного округа от 02.08.2016 N Ф03-2343/2016 по делу N А51-16862/2014 (о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов и договоров, заключенных по результатам аукциона);

постановление АС Дальневосточного округа от 22.07.2016 N Ф03-3198/2016 по делу N А24-4090/2015 (о признании недействительными конкурса, договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании заключить договор аренды);

постановление АС Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7285/2016 по делу N А40-131013/2015 (о признании недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления страхования транспортных средств и заключенного по его результатам договора).

Комментарий к статье 449.1. Публичные торги

1. Публичные торги - торги, проводимые:

а) в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства (см. гл.9 "Реализация имущества должника на торгах" ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

б) в иных случаях, установленных законом (см. гл.X "Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание" ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Правила, предусмотренные ст.448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

2. Организатор публичных торгов - лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

3. По общему правилу, предусмотренному п.3 комментируемой статьи, должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Однако в силу п.5 этой же статьи в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 ГК РФ. Поскольку указанные нормы не определяют орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных, то следует руководствоваться ч.3 ст.90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где обозначено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов (см., например, ст.57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пленум ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отметил, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.4 ст.449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ст.57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

5. Извещение о проведении публичных торгов должно содержать следующие сведения:

1) о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

2) указание на собственника (правообладателя) имущества.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. В этой ситуации организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

8. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 10);

"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (см. п.70-73);

постановление Первого ААС от 29.06.2016 по делу N А11-8892/2015 (о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже нежилого помещения);

постановление Двенадцатого ААС от 14.06.2016 N 12АП-4969/2016 по делу N А12-735/2016 (о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества);

апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23655/2016 (о признании торгов недействительными).

Комментарий к главе 29. Изменение и расторжение договора

Комментарий к статье 450. Основания изменения и расторжения договора

1. В качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Из формулировки абз.1 п.1 комментируемой статьи следует, что ГК РФ, другими законами или договором может быть исключено достижение согласия между сторонами договора о его изменении (расторжении) как достаточное основание для названных правовых последствий. Приведем ряд следующих примеров:

1) КВВТ РФ (ст.101);

2) ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (ст.22);

3) ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (ст.15);

4) ФЗ от 28.06.2014 N 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (ст.2).

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. При этом в указанном договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (см. абз.2. п.1 комментируемой статьи).

2. В п.2 комментируемой статьи включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например, в безвозмездных договорах.

Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она устанавливается законом. Так, согласно ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества;

с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров;

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства (см., например, п.3 ст.60, п.2 ст.428, п.5 ст.565, п.2 ст.578, ст.619, 620, п.2 ст.687, п.2 ст.859, п.2 ст.1019 ГК РФ).

3. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (см. подробнее комментарий к п.5 ст.10, ст.310, ст.450.1 ГК РФ).

4. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) (см. п.26);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.12);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.7);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.4);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.28);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.65);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015) (см. вопрос 5);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.1);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.3);

постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (см. п.17);

постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п.15).

Комментарий к статье 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

1. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ), предоставленное ГК РФ (см. п.2 ст.328, п.2 ст.405, п.2 ст.450, ст.463, ст.468 и др.), другими законами (см., например, ГрК РФ (ч.9 ст.46.2), ЖК РФ (ч.8.1 ст.162), КВВТ РФ (ст.101), ВзК РФ (ст.107) и др.), иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В таком случае договор прекращается с момента получения данного уведомления (если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором).

2. При одностороннем отказе от договора (исполнения договора) полностью или частично (при условии, что такой отказ допускается), договор считается расторгнутым или измененным.

3. В п.89 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ разъяснил, что если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.15, п.3 ст.450.1 ГК РФ). Это правило также распространяется и на случай отсутствия у одной из сторон договора членства в саморегулируемой организации (если такое членство необходимо для исполнения обязательства).

4. В п.4 комментируемой статьи фактически дословно воспроизведены положения п.4 ст.450 ГК РФ: сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать:

а) добросовестно и разумно (см. комментарий к п.5 ст.10 ГК РФ);

б) в пределах, предусмотренных ГК РФ (см. комментарий к п.1-4 ст.10 ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. Если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора (в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства), то последующий отказ по тем же основаниям уже не допускается.

Так, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они с достоверностью и очевидностью не подтверждают наличие у заказчика оснований для отказа от исполнения договора, в связи с чем исковые требования общества удовлетворены правомерно на основании п.5 ст.450.1 ГК РФ (см. постановление АС Дальневосточного округа от 25.04.2016 N Ф03-1427/2016 по делу N А37-1496/2015).

6. В случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (при условии, что указанными документами не предусмотрено иное) и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, то в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Обозначенные правила в случаях, установленных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, применяются также при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

7. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (см. п.16);

постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (см. п.13);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) (см. п.5);

постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.89);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 N С01-960/2015 по делу N А32-29872/2014 (о взыскании упущенной выгоды в связи с досрочным прекращением исполнения лицензионного договора);

постановление АС Дальневосточного округа от 01.08.2016 N Ф03-3334/2016 по делу N А04-9323/2015 (о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта);

постановление АС Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9991/2016 по делу N А40-59422/2015 (о признании недействительным одностороннего расторжения договора строительного подряда);

постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1936/2016 по делу N А79-9006/2015 (о взыскании долга и пеней договору поставки);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2314/2016 по делу N А58-4617/2015 (о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ, об обязании исполнить обязательства, о внесении изменений в муниципальный контракт).

Комментарий к статье 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Комментируемая статья предусматривает, что самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях (критерий существенности изменения обстоятельств, как видно - довольно абстрактный). В отличие от ст.416 ГК РФ, здесь идет речь не о невозможности исполнения обязательства, а о затруднительности его с экономической точки зрения.

2. Как следует из комментируемой статьи, существенное изменение обстоятельств может послужить основанием как для расторжения, так и для изменения договора. Для реализации требований о расторжении или изменении договора необходимо одновременное наличие четырех условий:

во-первых, стороны не могли предвидеть наступление таких обстоятельств;

во-вторых, стороны были не в силах их преодолеть;

в-третьих, исполнение договора при таких обстоятельствах стало крайне невыгодным хотя бы для одной из сторон;

в-четвертых, обычай или существо договора не предполагают освобождение заинтересованной стороны от несения риска ответственности вследствие изменившихся обстоятельств.

3. Договор может быть сохранен с учетом внесения в него необходимых изменений только в исключительных случаях, наличие которых не позволяет решить вопрос путем расторжения договора даже при одновременном наличии всех необходимых для этого условий. Исключительность должна быть обоснована одним из следующих дополнительных обстоятельств: решение вопроса путем расторжения договора противоречит общественным интересам; расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В большинстве случаев судебные инстанции расторгают договоры.

4. Судебная практика:

определение КС РФ от 26.05.2016 N 1018-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тишковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации";

определение КС РФ от 26.05.2016 N 1019-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравченко Андрея Анатольевича и Кравченко Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации";

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.2);

постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2015 N С01-439/2015 по делу N А56-22296/2014 (о расторжении договора купли-продажи бизнеса, взыскании денежных средств, выплаченных по договору);

постановление АС Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2494/2016 по делу N А82-11069/2015 (о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ и о взыскании долга по нему);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2567/2016 по делу N А33-16800/2015 (о расторжении контрактов на поставку с доставкой молока для питания детей школьного возраста);

постановление АС Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3335/2016 по делу N А59-2963/2015 (о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения в виде его выкупной стоимости);

постановление АС Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10638/2016 по делу N А55-20026/2015 (о расторжении договора аренды лесного участка);

постановление АС Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2149/2016 по делу N А83-3255/2015 (о расторжении договора подряда, взыскании пени).

Комментарий к статье 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Как следует из комментируемой статьи, изменение или расторжение договора допускается в той же форме, в какой был заключен данный договор. Это правило носит диспозитивный характер, самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п.1 ст.463 ГК РФ) или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст.464 ГК РФ) и т.п.

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ оформления соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство отмечено в п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

2. Согласно п.2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

3. Судебная практика:

постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (см. п.4, 54);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.19);

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) (см. п.4, 5);

постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.60);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п.6);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (см. п.5, 29);

постановление АС Московского округа от 04.08.2016 N Ф05-9465/2016 по делу N А40-46162/2015 (об обязании изменить условия договора и уменьшить арендную плату);

постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2016 N Ф01-2645/2016 по делу N А79-10038/2015 (о расторжении заключенного ответчиками договора купли-продажи и о возврате истцу земельных участков);

постановление АС Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1845/2016 по делу N А43-19770/2015 (о взыскании долга и пеней по договору аренды объекта недвижимости, о расторжении данного договора и об обязании арендатора передать по акту объект недвижимости);

постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 N Ф02-3834/2016 по делу N А33-23463/2015 (о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым по соглашению сторон);

постановление АС Дальневосточного округа от 19.07.2016 N Ф03-3236/2016 по делу N А04-6943/2015 (о расторжении договора аренды земельного участка в связи с аннулированием лицензии на пользование недрами).

Комментарий к статье 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. В соответствии с п.1 комментируемой статьи в случае изменения договора обязательства сторон сохраняются, но они существуют в измененном виде. Эти измененные обязательства действуют как продолжение прежних обязательств. Нельзя исключать и того, что при изменении договора отдельные обязательства сторон прекратятся; в то же время возможно и появление новых отдельных обязательств.

2. В п.2 комментируемой статьи указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На этот счет Пленум ВАС РФ в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.3) разъяснил, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента:

1) заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора);

2) вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора - при изменении или расторжении договора в судебном порядке.

4. По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Однако иные положения об этом могут быть установлены законом или предусмотрены соглашением сторон.

Также нужно учесть следующий нюанс. Если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ). Это правило действует, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. В п.5 комментируемой статьи предусмотрено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Целью данной нормы является урегулирование отношений сторон в случаях, когда основанием изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора. Им не охватываются случаи, когда таким основанием явились иные причины, в частности невозможность исполнения.

6. Судебная практика:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) (см. п.8);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017) (см. п.5);

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017) (см. п.2);

постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (см. п.17);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.9);

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (см. п.2, вопрос 2);

постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (см. п.65);

постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (см. п.2, 3, 4);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" (см. п.1);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (см. п.13);

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (см. п.1);

определение ВС РФ от 05.07.2016 N 305-ЭС16-2157 по делу N А40-179908/2014 (о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами);

постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф04-2835/2016 по делу N А03-8556/2015 (о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на улучшение арендованного помещения и обеспечительного депозита);

постановление АС Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10666/2016 по делу N А40-137172/2015 (о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки);

постановление АС Дальневосточного округа от 01.08.2016 N Ф03-3437/2016 по делу N А51-19664/2015 (о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - ассенизатора, об истребовании (возврате) переданного по договору транспортного средства);

постановление АС Северо-Западного округа от 08.08.2016 N Ф07-5152/2016 по делу N А56-26668/2015 (о взыскании неосновательного обогащения);

постановление АС Центрального округа от 17.06.2016 N Ф10-1575/2016 по делу N А09-3441/2015 (о признании недействительным пункта договора возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления, заключенного между исполнителем и заказчиком).

Ссылается на

Кодекс и Техэксперт. Карелия

Продукты Кодекс

Продукты Техэксперт

Контакты

  • телефон: +7 (814-2) 67-01-29
  • 185000 Россия, Республика Карелия,
    Петрозаводск,
    ул. М. Горького, 25,
    ООО Кодекс ИТ
  • Почта: office@kodeks.karelia.ru

 



 

Яндекс.Метрика     Астрономическая обсерватория ПетрГУ     Институт экономики и права    
  
   © 2024 Кодекс ИТ