Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)

Комментарий к разделу I. Общие положения

Комментарий к главе 1. Основные положения

Комментарий к статье 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Комментируемая статья развивает общие положения, закрепленные в Конституции РФ (ст.118), что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является институтом публичной власти, а правосудие представляет собой предмет деятельности, входящий в компетенцию суда. Судебная власть носит исключительный характер и не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.11.1996 N 19-П, никакой орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, с одной стороны, а с другой - на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с положением органа правосудия.

Отправление правосудия как вид деятельности предполагает рассмотрение и разрешение по существу споров между различными субъектами права. Различные структурные части судебной системы России осуществляют правосудие в отношении разных категорий споров. Здесь, таким образом, налицо отраслевое распределение компетенции между судами. Комментируемая статья закрепляет, что арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Границы этой сферы можно определить лишь приблизительно. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст.2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Что касается понятия "иная экономическая деятельность", ее определения в законодательстве нет, что порождает дискуссии, в т.ч. при определении того, подведомствен ли конкретный спор арбитражному суду либо суду общей юрисдикции (см. комментарии к ст.27 и 28 АПК РФ).

Комментируемая статья подчеркивает, что арбитражные суды созданы в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Что касается Конституции РФ, она содержит (гл.7) общие правила относительно судоустройства и судопроизводства, закрепляя лишь безусловный запрет на создание чрезвычайных судов. Следует также иметь в виду, что правосудие не осуществляют и третейские суды (несмотря на слово "суд" в их названии), поскольку они не входят в судебную систему. Зачастую термин "арбитраж" используется именно как указание на третейский суд (постоянно действующий или третейский суд ad hoc). Если говорить о третейских судах, созданных по законодательству РФ (например, таков Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ), то их деятельность с 01.09.2017 регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". К международному коммерческому арбитражу применяются также нормы Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". О спорах, подлежащих передаче на рассмотрение третейского суда, см. комментарий к ст.33 АПК РФ.

См. официальный сайт: URL: http://mkas.tpprf.ru/ru/.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".


Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации устанавливаются:

1) федеральным конституционным законом о судебной системе, а именно - Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (см. ст.17, 19, 24-26.1 и др.);

2) Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";

3) другими федеральными конституционными законами.

Непосредственно порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды субъектов РФ (сюда входят арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах);

- специализированные арбитражные суды.

Смысл правила о том, что арбитражные суды создаются в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, заключается еще и в том, что любые изменения в судебной системе должны быть отражены в указанных нормативных правовых актах: в Конституции РФ - если дело касается наиболее важных вопросов (как это было в 2014, когда Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" был упразднен Высший Арбитражный Суд РФ), в Федеральном конституционном законе от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" - во всех остальных случаях.

Комментарий к статье 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

1. В комментируемой статье определены те задачи, на решение которых направлена деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия. Эти задачи соответствуют общему смыслу и цели существования судебной власти в государстве, отражают конституционные ценности и предопределяют обязанности суда при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Социальная значимость правосудия напрямую зависит от эффективности решения судами сформулированных законодателем задач.

Как следует из п.1 комментируемой статьи, задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической (в том числе, предпринимательской) деятельности. С нашей точки зрения, законодатель совершенно обоснованно располагает эту задачу на первом месте в тексте статьи, поскольку она наиболее важна. Возможность защиты нарушенных прав логически предполагается в правовом демократическом государстве. Конституция РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст.18), и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать их (ст.2). Реализация этих положений обеспечивается гарантированностью государственной (ч.1 ст.45), в том числе и судебной (ч.1 ст.46), защиты.

Для судебной деятельности особенно важны два правомочия, закрепляемые Конституцией РФ:

- возможность защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45);

- возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46).

Судебная защита может быть названа универсальным способом защиты нарушенных прав и законных интересов по следующим причинам:

1) она распространяется на неограниченный круг лиц (чему подтверждением служит употребление в Конституции РФ термина "каждый");

2) она распространяется на все без исключения права и свободы, как принадлежащие субъекту, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону;

3) право на судебную защиту является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", обязав суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения. Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений;

4) судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях (ч.3 ст.56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права не может быть оправдано необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей;

5) при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (см. п.3.2 определения КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).

2. Как следует из п.2 комментируемой статьи, судопроизводство в арбитражных судах должно обеспечивать доступность правосудия в сфере экономической деятельности. Доступность правосудия предполагает право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), считающего, что его права или интересы нарушены либо оспорены, обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства, добиваться ее осуществления в судебном порядке.

На законодательном уровне доступность правосудия в сфере экономической деятельности обеспечивается с помощью следующих юридических инструментов:

- правила о подсудности дел, в частности, об альтернативной подсудности (ст.36 АПК РФ), что является способом обеспечения территориальной доступности правосудия;

- правила о возмещении лицу расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в судебном разбирательстве (ч.2 ст.110 АПК РФ), о возможности арбитражного суда уменьшить размер или отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины за обращение в суд, исходя из имущественного положения плательщика (п.2 ст.333.22, ст.333.41 НК РФ), а также освободить от ее уплаты отдельные категории истцов (п.1-2 ст.333.37 НК РФ), что является способом обеспечения экономической доступности правосудия;

- правила о возможности участвующих в деле лиц на любой стадии процесса представлять документы (в том числе заявления, жалобы, копии письменных доказательств) в арбитражный суд в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", участвовать в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст.64, 75, 153.1 АПК РФ), что является способом технологического обеспечения доступности правосудия и т.д.

3. В силу содержания п.3 комментируемой статьи задачей судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами, является справедливое публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Из приведенной формулировки видно, что законодатель объединил здесь два разных (хотя и взаимосвязанных) критерия качества правосудия:

- справедливость, независимость, беспристрастность;

- разумный срок судебного разбирательства.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ (ч.1 ст.46), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966).

В ряде решений ЕСПЧ, в том числе в постановлениях от 26.02.1993 "Падовани (Padovani) против Италии" (п.25 и 27), от 28.02.1993 "Фэй (Fey) против Австрии" (п.28 и 30) и от 10.06.1996 "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (п.30), на основе толкования ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

1) во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;

2) во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Таким образом, по смыслу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства. Поэтому федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения в выборе средств, призванных гарантировать эффективность судебной власти и способность судебной системы реально обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, вместе с тем при осуществлении на основании ст.71 (п."о") и ст.76 Конституции РФ соответствующего правового регулирования должен исходить из того, что требование беспристрастности носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей - как осуществляющих судебную власть на профессиональной основе, так и входящих в состав суда в качестве заседателей (см. постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П).

Принцип независимости судей закреплен Конституцией РФ, он означает, что судьи независимы и подчиняются только закону. Также судьи несменяемы и неприкосновенны. Далее эти общие правила получают развитие в нормах ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.33 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.6, ч.1 ст.46 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст.9, 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и т.д.

Идеи справедливости и беспристрастности при осуществлении правосудия нашли свое отражение в следующих правилах:

- принципе обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ);

- ответственности за неисполнение судебного акта (ст.332 АПК РФ, ст.315 УК РФ);

- установлении оснований для отвода судьи и арбитражного заседателя (ст.21 АПК РФ);

- недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст.22 АПК РФ);

- запрете арбитражным заседателям выступать представителями при осуществлении арбитражного судопроизводства (ст.60 АПК РФ) и т.д.

Что касается разбирательства в разумный срок, то это требование давно стало международным и универсальным. Согласно позиции ЕСПЧ, главной целью закрепления требования о разумности срока реализации права на судебную защиту выступает максимально возможное сокращение продолжительности состояния "правовой неопределенности". Оно возникает у лица в момент нарушения его прав или законных интересов и существует вплоть до окончательного разрешения спора (дела) и восстановления прав заявителя (в случае вынесения судебного акта в его пользу) либо мотивированного отказа в удовлетворении его требований (если таковые являются необоснованными). Негативный характер упомянутого состояния заключается в том, что оно способно наносить как материальный, так и моральный вред лицу, в отношении прав или интересов которого имеется неразрешенный спор (дело). Отсюда так важно правильно исчислять тот срок, к которому предъявляется требование "разумности". О конкретных требованиях и критериях разумности срока судопроизводства см. ст.6.1 АПК РФ; п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.

4. Как следует из п.4 комментируемой статьи, при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах должно происходить укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Законность - общее требование к деятельности всех органов публичной власти. При рассмотрении дел данное требование реализуется в том случае, если правосудие осуществляется в точном соответствии с требованиями процессуального закона (см. комментарий к ст.6 АПК РФ). Кроме того, решение суда должно содержать правильное применение норм материального права.

Что же касается предупреждения правонарушений, эта задача стала предметом специального рассмотрения ВАС РФ, о чем им было издано информационно-методическое письмо от 17.04.1997 N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики". В этом документе были обозначены следующие меры по реализации данной задачи:

- рекомендация судьям при выявлении фактов грубых нарушений закона по результатам рассмотрения конкретных дел доводить об этом до сведения органов прокуратуры для принятия соответствующих мер по предупреждению и пресечению преступных проявлений, а также привлечению виновных к ответственности;

- повышение уровня исполнительской дисциплины среди судей арбитражных судов;

- усиление роли квалификационных коллегий в отборе кандидатов на должность судьи, проявление принципиальности при оценке поступков судей, которые, в соответствии законом, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности и пр.

Таким образом, арбитражные суды обладают широким спектром форм и методов укрепления законности и профилактики правонарушений в экономической деятельности.

5. Как следует из п.5 комментируемой статьи, задачей судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду. Уважение к суду напрямую связано с эффективностью судебной власти в целом, поскольку во многом предопределяет исполнимость судебных актов гражданами и юридическими лицами. На законодательном уровне определены меры государственного принуждения, применяемые к лицам, не соблюдающим порядок в судебном заседании (ст.154 АПК РФ) и не исполняющим процессуальные обязанности (ст.55, 96, 194 АПК РФ и др.).

Важно иметь в виду, что судьи, в свою очередь, должны поддерживать правовой и этический авторитет судебной власти на высоком уровне. В связи с этим ст.11 Кодекса судейской этики определяет обязанность судьи соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

См. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).

6. Как следует из п.6 комментируемой статьи, задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Смысл этой задачи заключается в том, что стабильные рыночные отношения предполагают соответствующий уровень правосознания их участников и некую культуру коммуникации, согласования интересов. Соответственно, правовое демократическое государство предполагает отнюдь не рост числа обращений со стороны хозяйствующих субъектов в арбитражные суды, но его сокращение. Этому и должны способствовать судебные органы. Так, по мнению ВАС РФ, существует обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Комментарий к статье 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В комментируемой статье определена иерархия норм права, регулирующих судопроизводство в арбитражных судах. Общее правило заключается в том, что порядок такого судопроизводства регулируется законом, т.е. нормативным правовым актом высшей юридической силы. Предписания, содержащиеся в комментируемой статье, конкретизируют данное правило.

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, законодательство о судопроизводстве находится в сфере исключительного ведения Российской Федерации. Это означает, что на региональном уровне не может быть норм, затрагивающих данный вид деятельности. Если в каком-либо субъекте РФ законом будут установлены нормы об арбитражном процессе, такой закон не подлежит применению как противоречащий ст.71 Конституции РФ.

Комментируемая норма означает, что и на федеральном уровне принцип иерархии должен соблюдаться, в связи с чем ни в указах Президента РФ, ни в постановлениях Правительства РФ не могут содержаться нормы, регулирующие судопроизводство в арбитражных судах. В противном случае, такого рода акты (их п.) также не подлежат применению.

2. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, система нормативных правовых актов, регулирующих судопроизводство в арбитражных судах, состоит из трех уровней. Наивысший уровень занимает Конституция РФ, определяющая наиболее важные принципа устройства и деятельности судов, статус судей, гарантии соблюдения прав участников судебного разбирательства и пр. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судьям (судам) при осуществлении арбитражного процесса следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего арбитражно-процессуальные правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

На втором уровне системы находятся федеральные конституционные законы, они принимаются (и изменяются) в особом порядке только по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ. Здесь особое значение имеет Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый закрепляет важнейшие принципы судоустройства и судопроизводства, второй - полномочия арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также Суда по интеллектуальным правам.

На третьем уровне системы находится непосредственно АПК РФ и те федеральные законы, которые приняты в соответствии с ним. Формулировка "принимаемые в соответствии" означает те нормативные правовые акты, о необходимости которых прямо сказано в АПК РФ. Например, ч.4 ст.18 и ч.3 ст.19 АПК РФ предусматривают наличие федерального закона, регулирующего правовой статус арбитражных заседателей. Очевидно, что федеральные законы, принимаемые в соответствии с АПК РФ, не должны ему противоречить, это же правило распространяется на те нормативные правовые акты, которые приняты не в связи с прямым указанием в АПК РФ, но так или иначе касаются вопросов отправления правосудия арбитражными судами.

Важно иметь в виду, что согласно ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Пленум ВС рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ. Эти разъяснения оформляются в виде постановлений, их соблюдение для арбитражных судов "de facto" является обязательным. Это же относится к информационным письмам, в которых содержатся отдельные вопросы судебной практики, рассмотренные Президиумом ВС РФ (ст.7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"). Кроме того, до настоящего времени действует большое количество постановлений, принятых Пленумом ВАС РФ, и информационных писем Президиума ВАС РФ, чей статус тождественен названным выше актам ВС РФ.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, правила судопроизводства могут быть модифицированы в результате заключения РФ международного договора. Это положение представляет собой конкретизацию положений ч.4 ст.15 Конституции РФ о приоритете международных договоров над внутригосударственным законодательством (при соблюдении ряда условий).

Согласно ст.2 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969), под договором понимается международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Сходная формулировка применяется российским законодателем: согласно ст.2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" термин "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" выделяет межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры, и дает примерный перечень их наименований (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами и иные виды и наименования).

Международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст.6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации":

- подписания договора;

- обмена документами, образующими договор;

- ратификации договора и т.д.

Также международный договор подлежит применению при рассмотрении и разрешении дела судом, если данный договор вступил в силу в отношении Российской Федерации (см. п.4 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Хотя данный документ адресован судам общей юрисдикции, здесь, по нашему мнению, вполне допустима аналогия, позволяющая распространить данные правила и на арбитражные суды.

4. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с тем законом, который действует во время разрешения спора и рассмотрения дела. К понятию "разрешение спора" законодатель относит и стадию исполнения судебного решения (хотя на ней главным действующим лицом суд уже не является). Кроме того, обращается особое внимание на то, что речь идет о законах, сохраняющих юридическую силу и во время совершения отдельных процессуальных действий (на тот случай, если такое действие значительно растягивается во времени). Очевидно, что комментируемое положение АПК РФ следует толковать расширительно, поскольку те же самые правила будут действовать и в отношении подзаконных нормативных правовых актов, т.е. применению подлежат только действующие акты.

Определить, действует или нет конкретный закон, можно следующим образом: во-первых, он должен быть официально опубликован, во-вторых, должен вступить в силу, в-третьих, не должен быть отменен позднее принятым федеральным законом, в-четвертых, его действие не должно быть приостановлено федеральным законом.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Указом Президента РФ от 05.04.1994 N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов", Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

5. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, арбитражные суды используют такие юридико-технические приемы как аналогия закона или аналогия права. И хотя эта норма была введена в текст АПК РФ сравнительно недавно, фактически она действовала всегда, поскольку ни одно правовое регулирование, даже такое детальное как в процессуальных кодексах, не способно предусмотреть все возможные случаи и закрепить их в содержании нормативного акта.

См. Федеральный закон от 29.06.2015 N 195-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


Аналогия закона имеет место в том случае, если арбитражный суд применяет норму, регулирующую сходные отношения. Поскольку речь идет о процессуальных отношениях, допустимо применение положений ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ. Соответственно, допустимы также ссылки на постановления Пленума ВС РФ и информационные письма Президиума ВС РФ, поскольку они также содержат толкование отдельных процессуальных норм.

Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Но суд не может отказать лицу в защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия. Важно то, что перечня этих принципов в систематизированном виде также нет, поэтому арбитражному суду необходимо, прежде всего, следовать общим нормам Конституции РФ и тем актам Конституционного Суда РФ, в которых развивается и конкретизируется конституционное понимание правосудия, его целей, задач и принципов осуществления.

Комментарий к статье 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. В комментируемой статье конкретизируется право лица на обращение в арбитражный суд, вытекающее из конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, т.е. лицо, сфера частных интересов которого затронута действиями (бездействием) или решением других лиц - как частных, так и публичных. Формулировка статьи различает нарушенное право, оспариваемое право, нарушенный или оспариваемый законный интерес как поводы для обращения в арбитражный суд. Отдельно выделен такой повод как нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (о разумных сроках судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта см. комментарий к ст.6.1 АПК РФ; о рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок см. гл.27.1 АПК РФ). Соответственно, буквальное толкование этого правила позволяет считать, что лицо, не имеющее собственного интереса в разрешении того или иного спора в сфере экономической деятельности (или не имеющее отношения к такому спору), не обладает правом на обращение в арбитражный суд. Это вполне справедливо, поскольку такое лицо вряд ли может быть полноценным участником судебных действий, а кроме того, нет никаких оснований возбуждать дело в суде и проводить определенные процессуальные действия, требующие затрат, по заявлению лица, не заинтересованного в исходе дела.

2. Из ч.2 комментируемой статьи следует, что из этого ограничения, установленного ч.1, имеются изъятия. В частности, предусмотрено, что "иные", т.е. лишенные собственного интереса, лица также вправе обращаться в арбитражный суд, но только в тех случаях, которые предусмотрены законом. Таких случаев несколько:

1) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в некоторых иных случаях (см. ч.1 ст.52 АПК РФ);

2) в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.53 АПК РФ), например:

а) согласно ч.1 ст.225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения. В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом;

б) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах (см. ст.29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации");

в) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (см. ст.20 ЖК РФ);

г) управляющая компания вправе представлять и защищать интересы обратившихся к ней резидентов свободного порта Владивосток в суде, предъявлять иски по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, о защите прав и законных интересов неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидентов свободного порта Владивосток (см. ст.29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток");

д) Банк России вправе обращаться в суд с исками в случае нарушения прав владельцев ипотечных ценных бумаг в результате несоблюдения требований, предусмотренных гл.5 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (см. ст.38 данного закона);

е) контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (см. ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и др.

3) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных АПК РФ (см. ст.52, 53), с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц (ч.2 ст.192 АПК РФ).

Таким образом, законодательство допускает довольно много случаев, когда обращение в арбитражный суд может исходить от лица, у которого нет собственного (частного) интереса в рассмотрении и разрешении дела.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, отказ от права на обращение в суд недействителен. Поскольку право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям (ст.56 Конституции РФ), это касается как императивных ограничений, так и диспозитивных. В первом случае речь идет о том, что ни один орган публичной власти не может своим решением ограничить указанное право, во втором - что не может считаться законным соглашение, предметом которого выступает отказ от указанного права. Правовые последствия такого соглашения предусмотрены ст.167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, здесь мы имеем дело с ограничением фундаментального принципа автономии воли сторон в гражданском обороте. Несомненно, такого рода ограничения делаются в общих интересах, следовательно, в первую очередь, в интересах этих же частных лиц.

Об этом см., например, определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 358-О.

Здесь также очевидна связь с положениями ст.22 ГК РФ о том, что полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности ничтожен.

4. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, существуют различные формы, в которых допускается обращение в арбитражный суд. Дифференциация этих форм определяется двумя критериями: природой спорного правоотношения и той судебной инстанцией, в которую обращается лицо.

В суды первой инстанции закон допускает направлять два вида документов - исковые заявления, если речь идет о споре, возникшем из гражданского правоотношения, и заявления - если речь идет о споре публично-правовой природы.

В суды апелляционной и кассационной инстанций закон допускает направлять жалобы (о круге заявителей см. ст.257 и 273 АПК РФ). Также жалобы могут быть направлены лицами, участвующими в деле, в Президиум ВС РФ (ст.308.1 АПК РФ) для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, закон предусматривает особый случай, когда в Президиум ВС РФ обращается Генеральный прокурор РФ или его заместитель о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В этом случае речь идет о таком документе как представление. С нашей точки зрения, содержательно представление ничем не отличается от жалобы, однако, его особый статус, по-видимому, связан с природой прокурорской деятельности, т.е. надзором за законностью, действием от имени всего общества, т.е. в публичных интересах. Прокуратура, установив нарушение законности, которому способствует решение арбитражного суда, вносит в надзорную инстанцию представление о пересмотре судебного акта - и с точки зрения законодателя это не совсем то же, что жалоба лица, участвующего в деле, хотя никаких процессуальных особенностей в производстве по представлениям АПК РФ не содержит.

5. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, право на обращение в арбитражный суд в некоторых случаях нуждается в дополнительных условиях для реализации. Речь идет о том, что законодатель называет "принятием сторонами мер по досудебному урегулированию спора". Конструкция нормы построена так, что для некоторых споров эти меры являются обязательными, для некоторых - не являются обязательными или не требуются вообще.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора - это форма защиты субъективного права, которая состоит в том, что все спорные вопросы стороны пытаются урегулировать самостоятельно, не обращаясь в суд. Для целей правового регулирования важнейшим юридическим фактом выступает направление одной стороной спора другой стороне письменного обращения или претензии.

АПК РФ связывает реализацию права на обращение в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора следующим образом:

1) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, например, согласно ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" обозначено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензии предъявляются в следующие сроки:

- в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями);

- в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;

- в течение месяца со дня подачи телеграммы - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл;

2) иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Например, п.2 ст.452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок;

3) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Так, например, согласно п.1 ст.104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

В комментируемой статье также устанавливаются те категории споров, по которым не требуется соблюдать досудебный порядок урегулирования. К ним относятся споры:

- по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл.27 АПК РФ);

- по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл.27.1 АПК РФ);

- по делам о несостоятельности (банкротстве) (гл.28 АПК РФ);

- по делам по корпоративным спорам (гл.28.1 АПК РФ);

- по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ);

- по делам приказного производства (гл.29.1 АПК РФ);

- по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл.30 АПК РФ);

- по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл.31 АПК РФ).

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, то досудебный порядок урегулирования спора не требуется при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.52, 53 АПК РФ).

Последствием несоблюдения претензионного порядка, если его обязательность вытекает из закона или договора, является оставление искового заявления без рассмотрения (ст.148 АПК РФ). Это не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимость соблюдения претензионного порядка является не ограничением права на обращение в суд (ибо это право не может быть ограничено в силу требований Конституции РФ), а дополнительным условием его осуществления, необходимость которого обусловлена рядом объективных обстоятельств.

6. Как следует из ч.6 комментируемой статьи, спор, возникший из гражданско-правовых отношений и подведомственный арбитражному суду, может быть передан на рассмотрение третейского суда. В данном случае необходимо соблюдение некоторых условий:

1) требуется наличие соглашения сторон о передаче спора в третейский суд; следовательно, спор не может быть передан в одностороннем порядке одной из сторон, и тем более - в императивном порядке, например, тем же судом по собственной инициативе;

2) соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд может быть заключено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Буквальное толкование этого правила позволяет считать, что даже если соглашение будет заключено сторонами до удаления судьи в совещательную комнату для постановления решения, оно будет действительным;

3) спор не относится к категории споров, передача которых на рассмотрение третейского суда запрещена законом (см. ст.33 АПК РФ).

7. Как следует из ч.7 комментируемой статьи, документы могут быть поданы в арбитражный суд как в традиционном (письменном) виде, так и в электронной форме, причем последняя предполагает две разновидности: электронный документ, подписанный электронной подписью, либо предназначенная для заполнения форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Это правило является законодательной новеллой, оно было введено в текст комментируемой Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".

Смысл данной нормы состоит в упрощении самой процедуры подачи искового заявления (жалобы или представления) в арбитражный суд, поскольку современные телекоммуникационные технологии позволяют взаимодействовать с различными ведомствами в более простом и быстром режиме.

В настоящее время действует приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа". В соответствии с данным правовым актом, электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. При этом нужно учесть, что непосредственно отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" определяет следующие условия подачи документов в арбитражный суд в электронном виде:

1) документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд;

2) в суд могут направляться как электронные образы документов (создаются с помощью средств сканирования), так и электронные документы (они изначально создаются в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе);

3) каждый отдельный электронный образ документа (электронный документ) должен быть представлен в виде отдельного файла. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати;

4) электронный образ документа (электронный документ) заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом дополнительно установлено, что усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны такие обращения в суд как:

- заявление об обеспечении доказательств;

- заявление об обеспечении иска;

- заявление об обеспечении имущественных интересов и пр.

Электронные документы не принимаются (отклоняются) по следующим причинам:

- обращение в суд не адресовано данному суду;

- обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению;

- документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст и пр.

Комментарий к статье 5. Независимость судей арбитражных судов

1. В комментируемой статье конкретизирован один из важнейших принципов правосудия - принцип независимости судебной власти. Данный принцип закреплен в Конституции РФ, в ст.10 которой указано, что органы судебной власти являются самостоятельными, а в ч.1 ст.118 определено, что правосудие в РФ осуществляется только судом.

Независимость судебной власти, как следует из ч.1 комментируемой статьи, включает в себя, во-первых, осуществление судами судебной власти самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, во-вторых, подчинение судов исключительно Конституции РФ и федеральному закону.

Самостоятельность осуществления судебной власти предполагает, что никто не может влиять на принятие судом решения, будь то орган государственной власти, любой иной орган управления, должностное лицо, гражданин или юридическое лицо. В иных нормативных правовых актах, закрепляющих принцип самостоятельности осуществления правосудия, содержатся иные по форме, но аналогичные по смыслу формулировки. Так, например, согласно ч.2 ст.8 ГПК РФ, судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Согласно ч.4 ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и в своей деятельности никому не подотчетны.

2. В соответствии с положениями ч.2 комментируемой статьи, постороннее воздействие на судей арбитражных судов и вмешательство в их деятельность запрещаются. Из запрета логически вытекает общее основание ответственности лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда (в том числе, присвоении властных полномочий суда). С этой нормой корреспондируют положения ч.1 ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Административной ответственности подлежат лица, виновные в неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст.17.3 КоАП РФ), должностные лица, виновные в оставлении без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятии мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона (ст.17.4 КоАП РФ).

Уголовной ответственности подлежат лица, виновные в:

- воспрепятствовании осуществлению правосудия (ст.294 УК РФ);

- посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст.295 УК РФ);

- угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия (ст.296 УК РФ);

- неуважении к суду (ст.297 УК РФ) и т.д.

3. Как следует из ч.2.1 комментируемой статьи, любая информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная норма содержит отсылку к ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Подобного рода регулирование имеет ряд целей:

- доведение до общественности объективной и достоверной информации о внепроцессуальных обращениях;

- достижение необходимого уровня общественного контроля за деятельностью федеральных арбитражных судов;

- поддержание и повышения в обществе авторитета судебной власти, уровня доверия граждан к правосудию;

- максимальное избежание судьями федеральных арбитражных судов контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия и т.д.

Законодатель также устанавливает, что подобного рода информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам.

Размещение указанной информации в настоящее время регулируется приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 N 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях". В соответствии с данным документом указанная информация размещается на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов интернет-портала Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" (URL: https://sudrf.ru) в разделе "Внепроцессуальные обращения".

Решение о размещении информации о внепроцессуальных обращениях, контроль за своевременностью и исполнением размещения данной информации на официальном сайте суда, а также общий контроль за соблюдением сроков и этапов размещения информации обращениях осуществляется председателем соответствующего федерального арбитражного суда либо лицом, им уполномоченным.

Подобного рода сведения образуют общедоступный информационный банк и предоставляются на бесплатной основе.

4. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, Конституцией РФ и федеральным законом предусмотрены гарантии судьям арбитражных судов. Государство, признавая независимость судебной власти, обеспечивает совокупность определенных гарантий деятельности судей, т.е. условий, при которых возможно справедливое, беспристрастное, объективное и своевременное рассмотрение и разрешение дела судом. Среди гарантий независимости судебной власти можно выделить политические, социально-экономические и юридические гарантии.

К политическим гарантиям можно отнести, во-первых, принцип разделения властей - фундаментальное основание организации власти в правовом государстве. Разделение властей предполагает запрет на вмешательство органов законодательной и исполнительной власти в осуществление правосудия. Во-вторых, важные политические гарантии независимости судей закреплены в ч.3 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", среди которых:

- запрет для судьи замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы;

- запрещение принадлежности к политическим партиям, материальной поддержки этих партий, принятия участия в политических акциях и иной политической деятельности;

- запрет публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;

- запрет принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

- запрет входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории РФ иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством РФ, международными договорами РФ или договоренностями на взаимной основе ВС РФ с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями и др.

Основной социально-экономической гарантией независимости судебной власти является определенное денежное вознаграждение лицам, занимающим должность судьи, предусмотренное в ч.1 ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Согласно данной норме независимость судьи обеспечивается предоставлением за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. В ст.19 данного закона положение о материальном обеспечении конкретизируется тем, что:

- устанавливается структура заработной платы судьи, предусматриваются другие денежные выплаты судьям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

- закрепляется возможность судьи, достигшего определенного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), уйти в отставку с ежемесячным пожизненным содержанием;

- устанавливается размер ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого судье;

- предусматривается обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий судей отдельными жилыми помещениями (с учетом права на дополнительную жилую площадь), право на внеочередную установку телефона, право на медицинское обслуживание и т.д.

К юридическим гарантиям независимости судей относятся:

- несменяемость судей, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом (ст.121 Конституции РФ);

- неприкосновенность судей, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, предусмотренном федеральным законом (ст.122 Конституции РФ);

- особый порядок назначения судей на должность (ч.1 и 2 ст.128 Конституции РФ);

- предусмотренная законом процедура осуществления правосудия (ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"), в том числе нормы, касающиеся отвода судьи, недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст.21, 22 АПК РФ), право на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях (ст.257, 273, 292 АПК РФ);

- запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации");

- право судьи на отставку (ст.9 и 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации");

- неограниченный срок полномочий судей (ст.14 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации");

- система органов судейского сообщества (ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Важным представляется и положение ч.4 ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому гарантии независимости судьи распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены нормативными актами РФ и ее субъектов.

Комментарий к статье 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Комментируемая статья посвящена законности - общеправовому принципу, закрепленному в Конституции РФ и распространяющему свое действие на все ветви государственной власти, в том числе и на судебную. Соблюдение данного принципа при осуществлении судопроизводства предполагает, что все судьи осуществляют свои полномочия в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ и процессуального законодательства. В первую очередь, это означает обязанность верного толкования и применения норм процессуального права и соответствующих материально-правовых норм, подлежащих применению в данном конкретном деле. Кроме того, это предполагает законность, обоснованность и мотивированность актов, принимаемых арбитражным судом (см. комментарий к ст.15 АПК РФ).

Некоторые критерии законности судебных актов арбитражных судов можно уяснить, если обратиться к постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Поскольку оно принято в связи с введением в действие ГПК РФ и адресовано судам общей юрисдикции, его можно принимать за основу лишь по аналогии, но, тем не менее, некоторые правила, содержащиеся в нем, актуальны и для арбитражного процесса. Согласно позиции ВС РФ, решение является законным, если:

- оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права;

- в решении устранены противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, посредством применения судом в соответствии с п.2 ст.120 Конституции РФ, п.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" нормы, имеющей наибольшую юридическую силу;

- в решении суда в мотивировочной п. указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд;

- в решении учтены постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" п.2 и в ч.4 ст.125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

- в решении учтены постановления Пленума ВС РФ (и действующие постановления Пленума ВАС РФ), принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

- в решении учтены постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежащих применению в данном деле.

Таким образом, принцип законности является универсальным.

Комментарий к статье 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. В комментируемой статье закреплена обязанность арбитражного суда осуществлять правосудие в разумный срок. Эта обязанность соответствует положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950). Данный документ называет разбирательство в разумный срок одним из стандартов справедливого судебного разбирательства. Но эта международная норма долгое время не была имплементирована в правовую систему России. Только в 2010 в целях реализации положений указанной Конвенции был принят Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Одновременно АПК РФ был дополнен комментируемой статьей.

См. Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

2. Некую определенность в понимание указанного стандарта вносит ч.2 комментируемой статьи, согласно которому, с одной стороны, разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в те сроки, которые определены законом, с другой стороны, если продление этих сроков и допустимо в некоторых случаях, то принцип разумности все равно должен быть соблюден. В связи с этим применению подлежат положения ст.152 АПК РФ, согласно которой дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если законом не установлено иное. Этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

3. Поскольку даже оценочные понятия не могут определяться абсолютно произвольно, в ч.3 комментируемой статьи установлен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении разумного срока судопроизводства, а именно:

- правовая и фактическая сложность дела;

- поведение участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

- общая продолжительность судебного разбирательства.

Как видно, этот перечень во многом согласуется с тем пониманием разумных сроков, которого придерживается ЕСПЧ. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, данные правила распространяются и на сроки исполнения судебных актов.

В критерий правовой и фактической сложности дела, по нашему мнению, следует включать такие показатели как количество и состав лиц, участвующих в деле, их территориальное расположение, необходимость проведения экспертиз, объем доказательств, подлежащих исследованию, объем правовых норм (в т.ч. международных), подлежащих применению и пр. В настоящее время арбитражными судами при определении сложности дела применяются рекомендации, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".

От поведения участников процесса также зависит, насколько оперативно будут разрешены все процессуальные вопросы. Здесь важными являются такие моменты как явка лиц в заседание, предоставление ими доказательств, уважение к суду, желание содействовать осуществлению правосудия и пр.

Еще один критерий - достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Сюда входят своевременное и полное выполнение арбитражным судом обязанностей по извещению сторон, обоснованность перерывов и переносов судебных заседаний, определение необходимых и истребование недостающих доказательств и пр.

Что касается общей продолжительности судебного разбирательства, то о ней уже было сказано выше: здесь следует руководствоваться ст.152 (или, соответственно, 267 либо 285) АПК РФ.

4. Дополнительной гарантией соблюдения указанного стандарта правосудия выступает ч.4 комментируемой статьи, согласно которому ряд обстоятельств не являются основаниями для превышения сроков разбирательства дела в суде. Выделяется две категории таких обстоятельств:

- связанные с организацией работы суда;

- рассмотрение дела различными инстанциями.

Что касается организационных факторов, то сколь бы они ни были значительными, предполагается, что их наличие не должно ущемлять право каждого на справедливый суд. Законодатель отдельно выделяет такие обстоятельства, которые требуют замены судьи (длительное его отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), подчеркивая, что и они не являются уважительными в смысле общих правил, установленных относительно разумных сроков судопроизводства. С другой стороны, как подчеркнул Высший Арбитражный Суд РФ, нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99). Поэтому необходимость оценочного подхода сохраняется и здесь.

5. Несмотря на то, что российская судебная система и процессуальное законодательство демонстрируют приверженность международным стандартам правосудия, в реальности принцип разумного срока судопроизводства может нарушаться в силу различного рода обстоятельств. В этом случае, как следует из ч.6 и 7 комментируемой статьи, у заинтересованных лиц существует возможность просить арбитражный суд об ускорении рассмотрения дела. Эта просьба может быть удовлетворена при соблюдении следующих условий:

- арбитражный суд уже принял исковое заявление (заявление) к производству;

- заявление с просьбой об ускорении рассмотрения дела подано председателю соответствующего арбитражного суда;

- заявление подано заинтересованным лицом. Круг этих лиц закон не раскрывает, но к ним, как представляется, относятся лица, участвующие в деле, а также все иные лица, чьи права или законные интересы могут быть затронуты предстоящим судебным решением;

- в заявлении должно содержаться обоснование данной просьбы (это требование вытекает из того обстоятельства, что по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, а если в заявлении нет обоснований, приведение мотивов в определении невозможно).

Важно иметь в виду, что комментируемая статья (ч.7) императивно определяет лишь срок рассмотрения такого заявления - пять дней со дня поступления в арбитражный суд. Что же касается того, будет ли просьба заинтересованного лица удовлетворена или нет, закон императивных правил не устанавливает. Председатель суда принимает решение с учетом всех известных ему фактических и правовых обстоятельств и может в удовлетворении просьбы отказать.

В случае, если просьба об ускорении рассмотрения дела удовлетворяется, в определении устанавливается срок такого рассмотрения либо указываются те процессуальные действия, которые необходимо совершить для ускорения разбирательства по делу.

Комментарий к статье 7. Равенство всех перед законом и судом

1. В комментируемой статье применительно к арбитражному судопроизводству раскрывается такой базовый принцип правосудия как равенство. Он закреплен в Конституции РФ (ч.1 ст.19) и Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст.7). Согласно данному принципу, все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям. Это же касается и юридических лиц: они равны перед судом вне зависимости от организационно-правовой формы, формы собственности и многих других признаков.

Равенство перед законом предполагает, что ко всем участникам судебного разбирательства применяются одни и те же нормы материального и процессуального права (естественно, эти нормы должны применяться судом справедливо и правильно, в соответствии с гипотезами, т.е. условиями применения).

2. Равенство предполагает также, что суд обеспечивает одинаковую защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч.2 комментируемой статьи), т.е. с одинаковым вниманием относится к каждому участнику судебного разбирательства, разъясняет процессуальные права и обязанности, исследует представленные участником доказательства и пр.

Следует отметить, что если законом для отдельных категорий установлены более льготные условия участия в судопроизводстве (снижение размера государственной пошлины, предоставление лицам, не владеющим языком судопроизводства, помощи переводчика), то это нельзя рассматривать как изъятие из принципа равенства, поскольку подобного рода меры носят компенсационный характер и ни к какому превосходству субъекта не приводят.

Комментарий к статье 8. Равноправие сторон

1. В комментируемой статье (ч.1) содержится такой базовый принцип правосудия как равноправие сторон. Он закреплен в Конституции РФ (ст.123). Необходимо заметить, что если принцип равенства перед законом и судом касается всех, кто может быть участниками судопроизводства в арбитражном суде, то равноправие касается только сторон - истца и ответчика.

Равноправие сторон означает, что суд не может при осуществлении правосудия отдавать предпочтение одной из сторон; вне зависимости от того, как будет решен спор по существу, стороны пользуются равными процессуальными правами (см. комментарий к ст.44 АПК РФ).

2. Комментируемая статья в ч.2 перечисляет те субъективные права, в отношении которых между сторонами должно соблюдаться равенство в возможности их (прав) осуществления в ходе судопроизводства, а именно:

- право на заявление отводов и ходатайств;

- право на представление доказательств, участие в их исследовании;

- право на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Данный перечень, естественно, является открытым, поскольку предполагается, что стороны равны и в осуществлении иных процессуальных прав и обязанностей.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, арбитражный суд не вправе своими действиями нарушать процессуальное равноправие сторон никаким способом - ни предоставляя преимущество, ни умаляя объем правомочий. Такого рода нарушения могут выражаться в совершенно разных действиях. Например, в производстве суда кассационной инстанции по одному делу находились кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) и общества, которые подлежали рассмотрению в одном судебном заседании. Однако, как установил Высший Арбитражный Суд РФ, из текста постановления суда следовало, что оно вынесено по результатам рассмотрения только жалобы ИФНС; доводам, содержащимся в жалобе общества, судом в постановлении оценки не дано. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что уполномоченный орган рассматривал кассационную жалобу общества, материалы дела не содержат. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, поскольку оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ИФНС, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, данное постановление нарушает принцип равноправия сторон и ограничивает право общества на судебную защиту, поэтому в силу ч.2 ст.304 АПК РФ подлежит отмене (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 6116/07 по делу N А46-1016/2006).

Расширительное толкование комментируемой статьи позволяет утверждать, что и в отношении процессуальных обязанностей истца и ответчика должно соблюдаться полное равенство.

Комментарий к статье 9. Состязательность

1. В комментируемой статье (ч.1) закреплен такой принцип правосудия как состязательность. Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции РФ (ст.123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Принцип состязательности распространяется и на иных участников судебного разбирательства. Он означает, что арбитражный суд освобожден от обязанности помогать участникам процесса доказывать те или иные обстоятельства (хотя в ряде случае должен оказывать содействие в получении доказательств). Если же суд по своей инициативе оказывает участнику процесса помощь, это вполне может быть расценено как нарушение принципов равноправия и (или) равенства всех перед законом и судом.

Принцип состязательности раскрывается в следующих положениях АПК РФ:

- норме о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65);

- правиле о том, что арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч.4 ст.70);

- праве истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49);

- праве истца отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст.49);

- праве ответчика в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч.3 ст.49);

- возможности сторон в предусмотренном законом порядке закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч.4 ст.49).

2. Принцип состязательности раскрывается в ч.2 комментируемой статьи, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Это важное требование, поскольку только при его соблюдении и возможно принятие участниками судопроизводства тех или иных самостоятельных процессуальных решений, о которых говорилось выше.

Данный принцип также предполагает гарантированное право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Ни один из участников судопроизводства не может быть лишен этой возможности, конечно, если действия по его реализации облечены в надлежащую форму и не являются злоупотреблением процессуальными правами.

3. То, что участники арбитражного судопроизводства самостоятельны в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, ни в коей мере не означает, что суд остается лишь пассивным наблюдателем этих действий. Такая его роль противоречила бы и самой сути правосудия, и статусу суда как органа государственной власти. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, создавая для участвующих в деле лиц необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Это общее правило, реализация которого может быть связана как с теми действиями, которые перечислены в законе (разъяснять права и обязанности и т.д.), так и с иными действиями, без совершения которых правосудие не будет отвечать требованиям законности, справедливости и разумности.

Следует иметь в виду, что, хотя принцип состязательности действует на всех стадиях судебного разбирательства, в частности, при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и иных инстанций, руководство со стороны арбитражного суда имеет свои границы, поскольку участники все же остаются самостоятельными во всех случаях, а самостоятельность несет в себе элемент риска. Это подтверждается и судебной практикой. Например, по мнению налогового органа, поскольку общество в нарушение ст.210, 211 НК РФ не включило в доход К. стоимость установки дополнительного оборудования, не удержало НДФЛ и не представило в инспекцию сведения о доходах физического лица, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа. Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, установлено, что доход К. общество выплатило в натуральной форме и не имело возможности произвести удержание НДФЛ. В кассационной жалобе инспекция ссылается на иные обстоятельства, не нашедшие отражения в оспариваемом ненормативном акте, а именно на выплату физическому лицу денежных средств, приложив к кассационной жалобе расходные кассовые ордера. Эти ордера не могут быть приняты во внимание кассационным судом, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные документы не были представлены и, соответственно, не исследовались. Поскольку налоговый орган не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу ст.9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий (см. постановление АС Северо-Западного округа от 12.12.2014 по делу N А56-11732/2014).

Комментарий к статье 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. В комментируемой статье закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства. Непосредственность предполагает личное участие суда (судьи, арбитражных заседателей) в восприятии, исследовании и оценке доказательств, предоставленных сторонами. Суд, таким образом, обязан заслушивать свидетельские показания, показания третьих лиц, экспертов и т.д., а также самостоятельно изучать и осматривать письменные и вещественные доказательства. Данный принцип действует не только при рассмотрении судом дела в первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

2. Обязанность суда самостоятельно исследовать все доказательства по делу подкрепляется положением ч.2 комментируемой статьи, согласно которому в основу принимаемого судебного акта могут быть положены только те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании. Смысл этой нормы заключается в том, что, если какие-либо доказательства остались неисследованными судом, он не может составить ясное и полное представление о том, какие права (законные интересы) нарушены, следовательно, вынесенное решение будет либо незаконным, либо еще и несправедливым. Об этом говорит и судебная практика (см., например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2014 N С01-219/2014 по делу N А12-14848/2013).

Требование ч.2 комментируемой статьи подкреплено положением ст.18 АПК РФ, согласно которой состав суда для рассмотрения конкретного дела не должен меняться. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. При этом совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Комментарий к статье 11. Гласность судебного разбирательства

1. Комментируемая статья раскрывает содержание такого важнейшего принципа правосудия как гласность, согласно которому разбирательство дел в суде является по общему правилу открытым.

Гласный характер арбитражного процесса раскрывается в нормах АПК РФ, предоставляющих участвующим в деле лицам право присутствовать во всех судебных заседаниях (ч.1 ст.121, ч.1 ст.136, ч.1 ст.153), при совершении отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.83, ч.1 ст.159), при исследовании судом всех видов доказательств (ч.2 ст.78, ч.2 ст.79, ч.2 ст.81, п.3 ст.86, ч.3 ст.88, ч.3 ст.89), быть ознакомленными с материалами дела и получать копии процессуальных бумаг, право знакомиться с особым мнением судьи по делу (ч.1 ст.41). Этим правам корреспондирует обязанность суда направлять участвующим в деле лицам копии всех судебных актов, принимаемых в процессе рассмотрения дела (ст.122).

Также открытость судебного разбирательства предполагает, что заседания суда может посещать любое лицо, а суд в свою очередь не имеет права препятствовать ему в этом. Какие-либо исключения могут быть установлены только законом. Как следует из п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61, в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации. При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. В этих случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством трансляции судебного заседания. О присутствии в судебном заседании публики судья, председательствующий в судебном заседании, объявляет в судебном заседании. Граждане, в том числе представители средств массовой информации, вправе присутствовать в предварительном судебном заседании, а также пользоваться при этом правами, предусмотренными ч.7 ст.11 АПК РФ, при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

2. Положения, закрепленные в ч.2-3 комментируемой статьи, содержат ограничение принципа гласности, обусловленное публичными интересами, а именно, недопущением разглашения сведений, составляющих ту или иную разновидность тайны. АПК РФ связывает режим закрытого судебного заседания с одной из двух причин:

- если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны;

- если лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с мотивированным ходатайством. В последнем случае лицо обязательно должно сослаться на необходимость сохранения охраняемой законом тайны.

Таким образом, законодатель различает ситуации, когда принцип гласности ограничивается императивно, и когда он может быть ограничен определением суда в связи с доводами, представленными заявителем. Такое различие связано с разницей правовых режимов государственной и иной охраняемой законом тайны. В первом случае предполагается, что суд как орган государственной власти во всех случаях знает, есть ли вероятность разглашения тайны, во втором - что стороны и иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, более компетентны, поскольку подобного рода информация затрагивает, прежде всего, их частные интересы.

Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ (ст.2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне"). Государственную тайну составляют:

1) сведения в военной области (например, о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил РФ);

2) сведения в области экономики, науки и техники (например, о содержании планов подготовки РФ и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники и пр.);

3) сведения в области внешней политики и экономики (например, о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности РФ, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства и пр.);

4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты и т.д..

О сведениях, составляющих государственную тайну см. также Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (ст.5 и 9).


Важно иметь в виду, что отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной тайне, оформленного в соответствии с законом, не является основанием для их отстранения от участия в рассмотрении дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ со ссылкой на ст.21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и правовую позицию Конституционного Суда РФ, данную в определении от 10.11.2002 N 293-О, судья обязан предупредить участников арбитражного процесса об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отбирается соответствующая расписка (обязательство), копия которой приобщается к материалам дела.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны должно осуществляться в специально оборудованном помещении.

Что касается иных видов тайны, то для каждой из них определен свой правовой режим в соответствии с тем или иным федеральным законом. Так, под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. При этом к информации, составляющей коммерческую тайну, относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

Под банковской тайной понимается информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов кредитной организации (ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") и т.д.

Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.

Ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства иным участником арбитражного процесса исходя из ч.2 ст.11 АПК РФ не допускается (см. п.17-18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).

Комментируемая статья (ч.4) обращает внимание на то, что закрытым может быть как все судебное разбирательство, так и его часть, поскольку вероятность разглашения охраняемой законом тайны может существовать лишь в ходе осуществления отдельного процессуального действия (например, при заслушивании показаний именно одного, конкретного свидетеля).

3. Как следует из ч.5-7 комментируемой статьи, режим закрытого судебного заседания предполагает ограничение возможности лиц по присутствию в нем. К участию допускаются лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты, специалисты, свидетели и переводчики. Участие иных субъектов не предполагается. Кроме того, не допускается использование системы видеоконференц-связи, что вполне обоснованно, поскольку в этом случае вне области контроля суда лежит распространение информации, подпадающей под режим охраны. Однако, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ, в случаях, когда при рассмотрении дела используются системы видеоконференц-связи и арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем видеоконференц-связи, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем видеоконференц-связи со стороны участвующих в деле лиц - обладателей таких сведений (см. п.22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).

4. Как следует из ч.7 комментируемой статьи, режим открытого судебного заседания предполагает возможность фиксировать ход процесса. Законодателем предусмотрено два правовых режима:

См. также разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 N 61 (п.2-5).


- если фиксация осуществляется в письменном виде или с помощью средств звукозаписи, такие действия разрешения суда и уведомления иных участников судебного разбирательства не требуют;

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).


- если фиксация осуществляется посредством кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то такие действия могут быть совершены только с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.

5. Как следует из ч.8 комментируемой статьи, все судебные акты объявляются арбитражным судом публично. Буквальное толкование этой нормы позволило бы считать, что она действует вне зависимости от того, в открытом или закрытом режиме проводилось судебное разбирательство, но в этом случае режим охраняемой законом тайны оказался бы под угрозой нарушения. Поэтому в том случае, если судебный акт, которым окончено рассмотрение дела, содержит сведения, на которые распространяется режим тайны (государственной, коммерческой, налоговой и т.д.), объявление такого акта должно осуществляться в закрытом судебном заседании, о чем говорит и п.26.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61.

Помимо объявления судебного акта непосредственно после его вынесения, закон также предусматривает размещение некоторых сведений, полученных в ходе судопроизводства в арбитражных судах, в сети "Интернет", что предполагает доступ к ней со стороны неограниченного количества пользователей в течение неопределенно долгого времени. В силу требований ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" должна размещаться информация, связанная с рассмотрением дел в суде, а именно:

- требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, и (или) образцы этих документов, порядок представления указанных документов в суд;

- сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в суде;

- сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства);

- тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования и т.д.

Также установлено, что тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" после их принятия. В полном объеме размещаются тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию (таковы, в частности, вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, согласно ст.196 АПК РФ). Иные судебные акты могут публиковаться в сети "Интернет" с сокращениями. АПК РФ предписано, что при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов. Кроме того, не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам, затрагивающим безопасность государства, о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния и пр.

Комментарий к статье 12. Язык судопроизводства

1. Комментируемая статья закрепляет общий принцип, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах ведется на русском языке, поскольку русский язык в соответствии с положениями Конституции РФ (ст.68) является государственным языком, что предусматривает его обязательное использование в сферах, определенных федеральными законами (в том числе и АПК РФ). Как подчеркивает законодатель в ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

Требование, закрепленное в ч.1 комментируемой статьи, предполагает, что и письменные доказательства, представляемые в арбитражный суд, должны быть либо на русском языке, либо - если эти доказательства содержат информацию на иностранном языке - должны быть переведены на русский язык, а перевод должен быть заверен в установленном законом порядке. В противном случае такие доказательства не будут рассмотрены в суде. Так, Президиум ВАС РФ сослался на ст.12 и ч.5 ст.75 АПК РФ и отметил, что суд первой инстанции, признав, что копии страниц интернет-сайтов являются недопустимыми доказательствами, поскольку таможня отказалась представить их заверенный перевод, не должен был соглашаться с определением таможенной стоимости товаров на основании информации о цене, представленной на упомянутых сайтах (см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 по делу N А40-21984/06-120-141).

Правило о языке судопроизводства действует и в тех случаях, когда судом разбираются споры с участием иностранного элемента. Как разъяснил Верховный Суд РФ, в ходе разрешения таких споров арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.). О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд РФ выносит определение.

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности:

- путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте;

- непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения;

- непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения

- через территориальные органы Министерства юстиции РФ и МИД России компетентному органу государства исполнения поручения;

- через центральные, территориальные и иные органы учреждений юстиции компетентному суду (органу) государства исполнения поручения.

При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции РФ и МИД России в порядке международной вежливости (см. п.27 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23). Все поручения арбитражных судов, представляемые в органы Министерства юстиции РФ и МИД России, должны быть выполнены на русском языке. Относительно иных документов такого требования не установлено.

2. Положения ч.2 комментируемой статьи закрепляют за лицами, не владеющими русским языком и являющимися участниками арбитражного судопроизводства (сторонами, заявителями, третьими лицами и пр.), право выступать в суде на родном языке (свободно выбранном языке общения, т.е. не обязательно на родном) и пользоваться услугами переводчика. Эта норма является конкретизацией конституционного положения о том, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения (ст.26 Конституции РФ), а также представляет собой развитие принципа состязательности и равноправия сторон.

АПК РФ установлено, что оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производятся за счет средств федерального бюджета. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ст.109 АПК РФ).

Комментарий к статье 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. В комментируемой статье установлены те источники права, которые арбитражный суд использует для правового обоснования своего решения (иного судебного акта) по конкретному делу. Отличие данной нормы от положений ст.3 АПК РФ состоит в том, что здесь речь идет не о процессуальных, а о материальных нормах права, напрямую не затрагивающих порядок отправления правосудия, но влияющих на юридическую квалификацию доводов сторон и иных участников процесса.

Законодатель перечисляет в ч.1 источники права в зависимости от юридической силы - от Конституции РФ, международных договоров и т.д. вплоть до актов органов местного самоуправления. Ясно, что тот или иной правовой акт должен учитываться судом при принятии решения по делу, только если налицо совокупность условий:

- данный правовой акт регулирует спорные правоотношения;

- данный правовой акт является действующим, т.е. не отмененным и не прекратившим действие в связи с истечением срока (если его действие ограничено определенным сроком);

- данный правовой акт не противоречит правовому акту большей юридической силы.

Необходимость правильного применения судом всей совокупности норм права, имеющих отношение к судебному разбирательству, не означает умаления принципа, согласно которому судьи подчиняются только Конституции РФ и закону, поскольку в данном случае речь идет не о подчинении суда различным нормам (регионального или муниципального уровня), а их использование в строго определенных целях - вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, арбитражный суд при необходимости помимо правовых актов применяет еще и обычаи делового оборота. Необходимость обращения к этому источнику права должна быть отмечена в законе. В настоящее время на применение обычаев указывает ст.5 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ на этот счет в постановлении от 23.06.2015 N 25 отметил, что под обычаем, который в силу ст.5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Следует отметить два момента. Во-первых, налицо некоторое терминологическое рассогласование: ГК РФ говорит об обычаях (новая формулировка, применяющаяся с 01.03.2013), в то время как АПК РФ использует старую формулировку "обычаи делового оборота". Из контекста ясно, что это - синонимы, однако, законодатель вполне мог бы унифицировать терминологию. Тем более, ГК РФ регулирует как раз те правоотношения, споры по которым преимущественно и рассматриваются в арбитражных судах. Во-вторых, не вполне ясно, что означает применение обычаев судом в случаях, предусмотренных законом. Для всей совокупности гражданских правоотношений имеет силу только правило ст.5 ГК РФ, но, если бы обычай был включен в текст закона, он перестал бы существовать в своей оригинальной форме, тогда нечего было бы применять. Таким образом, комментируемое положение АПК РФ нужно понимать так: если суд установит, что стороны спора руководствовались обычаем в смысле ст.5 ГК РФ, он также должен ориентироваться на него при разрешении спора.

См. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


Кроме того, важно обратить внимание на оговорку, которую делает ст.5 ГК РФ: обычай может быть документированным или нет, от этого его юридическая сила не изменяется. Следует отметить, что в предпринимательской деятельности нередки случаи применения документированных обычаев. К таковым относятся, например, Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС 2010) (публикация Международной торговой палаты N 715). Целью ИНКОТЕРМС является обеспечение комплекта международных правил толкования торговых терминов, наиболее часто используемых во внешней торговле. Путем использования единой терминологии можно избежать или, по крайней мере, значительно снизить неопределенность различного толкования таких терминов в отдельных странах, избежать недоразумений, споров и судебных разбирательств, траты времени и денег. Сфера применения ИНКОТЕРМС ограничена вопросами, относящимися к правам и обязанностям сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров. ИНКОТЕРМС не регламентируют последствия нарушения договора и освобождение от ответственности вследствие различных препятствий. Другой пример документированных обычаев - Унифицированные правила по инкассо (публикация Международной торговой палаты N 522), действующие с 01.01.1996. Также можно отметить Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов" (публикация Международной торговой палаты N 500) (вступили в силу с 01.01.1994)

2. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, арбитражный суд при рассмотрении дела должен учитывать иерархию источников права, поскольку между различными нормативными правовыми актами могут возникать противоречия. Законодатель формулирует общий принцип разрешения юридических коллизий между правовыми актами различной юридической силы, который состоит в следующем. Если суд при рассмотрении дела установил несоответствие правового акта Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то решение суда должно быть принято в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Из текста комментируемой статьи следует, что:

1) нормоконтроль, осуществляемый судами, является не абстрактным, а конкретным, поскольку может иметь место лишь при рассмотрении судом определенного дела (дела о проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ и иные категории дел, связанные с проверкой непротиворечивости системы нормативных правовых актов, - абстрактный нормоконтроль - регулируется иными правовыми нормами);

2) применение нормативного правового акта, имеющего наибольшую юридическую силу, - не право суда, которое судья может осуществлять по своему усмотрению, а обязанность, поэтому, например, даже если стороны в арбитражном процессе не заявляют соответствующих требований, суд тем не менее обязан разрешить возникшие коллизии в соответствии с установленным принципом;

3) суд, разрешая юридическую коллизию, имеет дело с актом, изданным государственным или иным органом, или должностным лицом. Таким образом, речь идет как о нормативном, так и о ненормативном правовом акте.

Поскольку понятие "юридическая сила правового акта" не имеет законодательно закрепленного определения, а закон, устанавливающий единую иерархию нормативных правовых актов в РФ, отсутствует, то принцип разрешения коллизий, установленный комментируемой нормой, требует дальнейшей конкретизации. Последняя осуществляется в различных нормативных актах, но, в первую очередь, в Конституции РФ.

Так, в частности:

- Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, законы и иные правовые акты не должны ей противоречить (ч.1 ст.15 Конституции РФ);

- если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст.15 Конституции РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации");

- федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч.3 ст.76 Конституции РФ);

- законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ, а также по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч.4 ст.76 Конституции РФ);

- в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по предмету, находящемуся вне предметов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ, действует нормативный правовой акт субъекта РФ (ч.5 ст.76 Конституции РФ);

- указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (п.3 ст.90 Конституции РФ);

- постановления и распоряжения Правительства РФ издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ (ч.1 ст.115 Конституции РФ);

- нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ (п.1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009);

- согласно ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" юридическая сила постановлений Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ такова, что не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (в число которых входят и федеральные законы).

При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 03.02.2000 N 22-О, согласно которой ни один федеральный закон в силу ст.76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, поскольку Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов.

На региональном уровне иерархия правовых актов отчасти похожа на федеральную: законы субъекта РФ не должны противоречить конституции (уставу) субъекта РФ, акты органов исполнительной власти субъекта РФ не должны противоречить региональным законам, акты органов местного самоуправления не должны противоречить региональному законодательству и т.д.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, если при осуществлении правосудия арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Эта норма корреспондирует с положениями Конституции РФ (ст.125) и Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст.101).

Запрос арбитражного суда считается допустимым, если закон подлежит, по мнению суда, применению в конкретном деле. Таким образом, направление запроса может быть сделано судом в любой момент - не ранее принятия искового заявления и не позднее вынесения решения по делу.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает (ст.103), что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу приостанавливается.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений:

- о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ;

- о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании;

- о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

Последний вариант решения Конституционного Суда РФ является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте, либо договоре, либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. В случае признания нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании при их применении исключается любое иное их истолкование.

Соответственно, после вступления решения (определения) Конституционного Суда РФ в силу, производство в арбитражном суде возобновляется.

4. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, арбитражный суд при рассмотрении дела должен применять правила, содержащиеся в международном договоре, в том случае, если налицо коллизия между договорной нормой и нормой закона (как федерального, так и закона субъекта РФ). Важно отметить, что данное положение несколько сужает общий принцип, закрепленный в п.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в котором применительно к тем же самым коллизионным ситуациям используется словосочетание "общепризнанные принципы и нормы международного права" наряду с международными договорами.

В постановлении от 27.06.2017 N 23 Пленум Верховного Суда РФ, отметил, что, применяя правила судопроизводства, установленные нормами международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 ч.3 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969). Если заключено несколько международных договоров Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969), Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом. Специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное.

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", п.1 и 2 ст.32 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ч.1 и 4 ст.11, п.4 ч.4 ст.392 ГПК РФ, ч.1 и 4 ст.13, п.4 ч.3 ст.311 АПК РФ и п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ см. постановление КС РФ от 14.07.2015 N 21-П.

5. Комментируемая статья в ч.5 закрепляет возможность арбитражного суда применять нормы иностранного права. Суд делает это не по своей инициативе, а в одном из следующих случаев:

- необходимость применения норм иностранного права предусмотрена международным договором РФ;

- о применении норм иностранного права есть прямое указание в федеральном законе;

- существует соглашение сторон (здесь подразумеваются стороны судебного разбирательства) о подчинении их правоотношений нормам иностранного права.

При этом арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных ст.14 АПК РФ. Если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется нормами международного договора (см. п.42 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Что касается международных договоров, определяющих применение субъектами экономических отношений норм иностранного права, то обращение к таким договорам при разрешении споров арбитражным судом - нередкое явление. Примером могут служить Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929), Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961) и др.

Относительно случаев, когда применением норм иностранного права предусмотрено федеральным законодательством, следует назвать положения ст.104 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, КТМ РФ (гл.XXVI), раздел VII СК РФ и др.

6. Комментируемая статья в ч.6 предусматривает, что в ряде случаев к спорным отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Общим условием реализации этих двух юридико-технических приемов выступают пробелы в правовом регулировании, когда отсутствуют и нормы писаного права, и обычаи. Несмотря на то, что право всегда стремится к универсальности формулировок и расширению предмета своего воздействия, подобные случаи встречаются в практике судов, в основном, в силу того, что никакое законотворчество не в силах угнаться за социально-экономическими изменениями, происходящими в реальности. Как следствие, законодатель дает судам общие правила преодоления пробелов в праве, но не абстрактного (это может сделать только тот, кто творит право), а конкретного, для данной ситуации.

Конституционный Суд РФ в определениях от 15.11.2007 N 815-О-О, от 20.11.2014 N 2718-О сформулировал и подтвердил позицию, согласно которой аналогия сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений. При этом важна позиция, сформулированная в определении КС РФ от 16.03.2006 N 76-О, о том, что закрепление права суда на применение аналогии вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, как следствие, к ограничению их конституционных прав.

Достаточно редкими являются случаи, когда аналогия закона не подлежит применению, а решение суд принимает на основе аналогии права. Так, в постановлении Второго ААС от 25.05.2016 N 02АП-2318/2016 по делу N А82-9382/2015 рассмотрена ситуация, когда заявитель в обоснование своей правовой позиции сослался на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку действовавшим на момент проведения прокурорской проверки законодательством не были четко урегулированы действия прокурора при проведении проверок в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". Суд указал, что административное законодательство не допускает аналогию закона, поэтому в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные отношения, в данной ситуации возможно было исходить лишь из общих начал и смысла законодательства, регулирующего осуществление прокурорского надзора.

7. Отдельного внимания в рамках комментируемой статьи заслуживает вопрос о признании судебного прецедента в качестве источника права и возможности его применения при рассмотрении дел.

Судебный прецедент - это решение судебного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом, имеет силу источника права. В судебном прецеденте суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения дела. Прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. Однако в странах так называемого общего права (common law), в которых судебный прецедент является основным источником права, считается, что прецедент может быть создан лишь несколькими судебными решениями.


Традиционно, в правовой системе России судебный прецедент не признавался и не признается источником права, хотя судебная практика и прецеденты высших судебных органов играли и продолжают играть определенную роль при разрешении споров (сходных казусов, когда норма закона отсутствует). Считается, что суды в Российской Федерации - это органы правосудия, правоприменительные органы. Они должны решать конкретные дела на основе действующих норм права. Право на создание судами правовых норм нигде четко не закреплено, их акты толкования - это вспомогательные акты и т.п. С формально-теоретических позиций все это правильно. Однако юридическая природа и правовой статус принятых судебными органами (их высшими инстанциями) некоторых решений дают основание, позволяющее сделать иные выводы.

См. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2016. Глава 6 "Источники права. Понятие и классификация".


В постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П (см. п.3.4 Особого мнения судьи Конституционного Суда РФ Г.А.Жилина) указано, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

Схожая позиция содержится и в постановлении КС РФ от 19.01.2017 N 1-П, где отмечено (см. п.4.3): "Как показывает опыт государств, имеющих многолетнюю практику противодействия уклонению от уплаты налогов, одними только законодательными средствами решить данную проблему не всегда возможно, что обусловливает особую роль судебных доктрин. В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами также призвано оказывать существенное воздействие на формирование судебной практики, в том числе по налоговым спорам".

Наиболее близко к прецедентному праву в России стоят решения Конституционного Суда РФ. В силу ч.1 и 2 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Согласно ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Важным этапом на пути признания юридической силы решений Конституционного Суда РФ стало принятие Федерального конституционного закона от 28.12.2016 N 11-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", которым введен новый вид постановления, принимаемый Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, а именно постановление о признании такого акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ. При наличии данного постановления исключается любое иное толкование соответствующего акта или договора. Данное правило применяется и в отношении итоговых решений по жалобам на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан. Прямо закреплен принцип недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, отличном от данного Конституционным Судом РФ в постановлении.

См. ст.87 "Итоговое решение по делу" Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".


Роль прецедента в некотором смысле выполняют акты ВС РФ, издаваемые по отдельным вопросам правоприменения. В частности, разработчики Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)), характеризуя статус Верхового Суда РФ, отметили (см. п.53.1), что правовые позиции Президиума ВС РФ, изложенные в обзорах законодательства и судебной практики, а также в принятых по конкретному делу судебных постановлениях, должны являться обязательными для судов, что обеспечит единообразие в толковании и применении норм права и формирование единой судебной практики.

Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики (см. п.4 ст.19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.7 ст.2 Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"). При этом обязанность рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации непосредственно возложена на Пленум Верховного Суда РФ.

В п.4 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что суду надлежит учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч.2 и в ч.4 ст.125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежащих применению в данном деле.

Следует обратить внимание, что суды при рассмотрении дел должны учитывать также правовые позиции, которые содержатся в сохранивших силу разъяснениях Пленума ВАС РФ по вопросам толкования и применения норм права (см. ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").

Комментарий к статье 14. Применение норм иностранного права

1. В комментируемой статье определены правила применения арбитражным судом норм иностранного права.

Поскольку очевидно, что российские суды не обязаны знать нормы иностранного права, содержание последних должно быть установлено при помощи определенных информационных ресурсов. К таковым ч.1 комментируемой статьи относит акты официального толкования указанных норм, практику их применения и доктрину соответствующего государства.

Традиционно считается, что иностранное право должно применяться таким, как оно действует и толкуется в соответствующем иностранном государстве, как оно применяется его судами, для которых это право является национальным. Об этом свидетельствует и судебная практика. Например, арбитражный суд кассационной инстанции среди прочего указал, что суд, как правило, должен толковать и применять иностранное право так же, как оно понимается и применяется в соответствующем иностранном государстве (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N КГ-А40/9495-08).

2. Законодатель допускает, что арбитражный суд в состоянии собственными силами установить содержание норм иностранного права путем исследования указанных выше источников. Если же познаний сотрудников суда недостаточно, ч.2 комментируемой статьи предоставляет суду возможность обращаться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Следует обратить внимание, что законодатель в качестве компетентных рассматривает как отечественные, так и иностранные органы. Какой-либо перечень таких органов законом не установлен, и компетентными могут считаться те органы и организации, которые в силу своего правового статуса или характера своей деятельности связаны со сбором и анализом информации об иностранном праве. В частности, к их числу можно отнести научно-исследовательские учреждения, высшие учебные заведения.

Важно иметь в виду, что в комментируемой статье дифференцированы две ситуации: в одной лица, участвующие в деле, могут содействовать суду в установлении содержания норм иностранного права посредством представления документов и иными способами, в другой - стороны обязаны доказывать содержание таких норм. Законодатель делает оговорку: второй случай имеет место лишь в отношении требований, связанных с осуществлением сторонами различного рода экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права. При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу ст.55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права. Арбитражный суд вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права (см. п.44 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Если же суд считает, что участвующие в деле лица не оказали достаточного содействия в установлении содержания иностранных норм, он вправе поручить проведение экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному гражданину, обладающему специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере. Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации и др.). Экспертиза также может быть поручена образовательному, научному или учебному заведению РФ, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права. При этом перед экспертом могут быть поставлены вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств.

Заключение эксперта по вопросам содержания норм иностранного права является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл.7 АПК РФ. При оценке заключения эксперта суд учитывает наличие в нем ссылок на нормы иностранного права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины. Заключение эксперта не признается относимым и допустимым доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств (ст.67, 68 АПК РФ). По результатам оценки заключения эксперта суд делает вывод о возможности установления содержания норм иностранного права, подлежащих применению при разрешении дела (см. п.45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, если все усилия по установлению содержания норм иностранного права не приводят к положительному результату, арбитражный суд вправе применить соответствующие нормы российского права. Данное правило введено для того, чтобы не нарушать право сторон на разбирательство дела в разумный срок (см. комментарий к ст.6.1 АПК РФ), поскольку процесс выяснения содержания иностранных норм может затянуться на неопределенное время (в особенности, если речь идет о малознакомой, "экзотической" правовой системе).

Безусловно, при применении арбитражным судом норм российского права вместо иностранного сохраняются все те правила, которые устанавливает АПК РФ:

- принцип иерархического разрешения коллизий между нормами;

- принцип субсидиарного использования обычаев, как документированных, так и недокументированных;

- принцип приоритета аналогии закона перед аналогией права.

В ряде случаев отказ арбитражного суда от установления содержания норм иностранного права может быть признан необоснованным. Такого рода случаи известны в судебной практике (см. п.17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Комментарий к статье 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации

1. Комментируемая статья (ч.1-3) устанавливает разновидности судебных актов, принимаемых арбитражными судами РФ. Многообразие форм этих актов обусловлено тем, что каждый из них играет свою роль в судебном процессе:

1) судебный приказ - судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства. Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст.229.2 АПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. О содержании судебного приказа см. комментарий к ст.229.6 АПК РФ;

Арбитражный процесс в России не знал института приказного производства вплоть до его введения Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".


2) решение - судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Решением заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании (о содержании решения см. комментарий к ст.170 АПК РФ);

3) постановления - судебные акты, принимаемые:

а) арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. О постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции см. комментарий к ст.271 АПК РФ, о постановлении арбитражного суда кассационной инстанции - к ст.289 АПК РФ;

б) Президиумом ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном ст.308.1-308.13 АПК РФ (о содержании постановления Президиума ВС РФ см. комментарий к ст.308.12 АПК РФ);

4) определениями именуются судебные акты:

а) выносимые Верховным Судом РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном ст.291.1-291.15 АПК РФ, в том числе:

- определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ (см. комментарий к ст.291.8 АПК РФ);

- определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ (см. комментарий к ст.291.9 АПК РФ);

- определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления (см. комментарий к ст.291.13 АПК РФ);

б) все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства (см. гл.21 "Определение арбитражного суда" и другие статьи АПК РФ). Такими определениями решается большинство текущих вопросов судопроизводства. Следует отметить, что определения, за исключением определения об утверждении мирового соглашения (см. комментарий к ст.141 АПК РФ), не разрешают дела по существу.

Обратим внимание, что все перечисленные выше виды дифференцируются только для целей правового регулирования, ограниченного АПК РФ, в то время как в ином федеральном законодательстве между ними различия может и не проводиться. Так, например, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит только о судебных актах, выделяя в отдельный вид исполнительных документов лишь судебный приказ.

2. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, к судебным актам предъявляются обязательные требования:

- законность;

- обоснованность;

- мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм АПК РФ относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела, (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия) подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать:

- мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (см. комментарий к ст.170 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что за вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст.305 УК РФ.

Об изготовлении судебных актов см. гл.9 и др. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

3. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, судебный акт может быть выполнен в форме электронного документа. Эта правовая новелла вступила в силу 01.01.2017. Смысл этого нововведения - обеспечить оперативность в работе с судебными актами. Например, электронное судебное решение можно будет пересылать для исполнения судебным приставам и т.д. Суды практически сразу начали пользоваться этой новой возможностью: первое решение в электронной форме было вынесено в январе 2017.

См. Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".

См. Куликов В. Рассудил без бумажки. Впервые суд вынес решение в электронной форме // Российская газета. 2017. N 10 // URL: https://rg.ru/2017/01/18/rossijskij-sud-vpervye-vynes-reshenie-v-elektronnoj-forme.html.


Электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (см. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа"). Исходя из буквального смысла нормы, судебный акт, выполненный традиционным способом, равноценен электронному варианту. При этом ч.5 комментируемой статьи содержит две оговорки:

1) если судебный акт содержит сведения, составляющие охраняемую законом тайну (государственную, врачебную, банковскую и т.д.), он не может быть выполнен в форме электронного документа. Это кажется разумным, поскольку цифровая форма повышает вероятность несанкционированного доступа к информации, ее копирования и пр.;

2) при выполнении судебного акта в цифровой форме дополнительно должен быть изготовлен экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе. Это опять-таки связано с требованиями информационной безопасности, поскольку цифровой документ можно впоследствии незаконно модифицировать, наличие бумажной копии позволит исключить споры о содержании судебного акта (а они могут возникнуть и при его исполнении, и тем более при обжаловании).

Комментарий к статье 16. Обязательность судебных актов

1. Комментируемая статья закрепляет принцип обязательности судебных актов и представляет собой конкретизацию положения ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения ч.1 комментируемой статьи ограничивают обязательность судебных актов территорией России, что вполне объяснимо, поскольку суверенная государственная власть в Российской Федерации, как и в любом государстве, распространяется на всю ее территорию, но не выходит за ее пределы. О некоторых исключениях из этого правила см. комментарий к ч.4 рассматриваемой статьи.

Норму, изложенную в комментируемой статье, следует толковать расширительно, поскольку всеобщей обязательностью обладают не только те акты, который арбитражный суд принимает в соответствии со ст.15 АПК РФ, но и иные акты суда, необходимые для осуществления правосудия, например:

- распоряжения суда (например, о соблюдении порядка в зале судебного заседания);

- требования (например, запрос на получение доказательств, предусмотренный ч.4 ст.66 АПК РФ);

- поручения (в соответствии с ч.1 ст.73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст.66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия);

- вызовы (таковые предусмотрены ст.121 АПК РФ);

- иные обращения.

2. Как следует из ч.1.1 комментируемой статьи, принцип общеобязательности распространяется и на такой вид документов как запросы специализированного арбитражного суда, направляемые в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. В настоящее время в судебной системе РФ действует пока единственный специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам. Если же федеральными конституционными законами в дальнейшем будут создаваться иные специализированные арбитражные суды, на них также будет распространяться комментируемое правило.

Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.

3. Для любого правового предписания должны быть предусмотрены гарантии его реализации. К таковым (помимо активных действий законопослушных граждан с развитым правосознанием) относятся меры государственного принуждения, позволяющие воздействовать на тех, кто не исполняет правовую норму добровольно. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, неисполнение судебных актов и невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность. Поскольку речь идет о требованиях, исходящих от государственной (т.е. общефедеральной) власти, меры ответственности также закреплены в федеральных законах. К этим мерам следует отнести:

- судебный штраф (ст.55, 66, 96, 154 и т.д., а также гл.11 АПК РФ), уплата которого не освобождает от необходимости исполнения судебного акта;

- административную ответственность в виде административного штрафа или административного ареста. Основания ответственности - ст.17.3 (неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов) и 17.4 (непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи) КоАП РФ;

- уголовную ответственность в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и иных предусмотренных законом санкций. Основание такой ответственности - ст.315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

4. Как установлено в ч.3 комментируемой статьи лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, имеют процессуальное право обжаловать этот судебный акт или подать заявление о пересмотре дела в порядке надзора и требовать отмены судебного акта на основании. Таким образом, законодатель устраняет возможную коллизию принципа общеобязательности судебных актов и законных интересов граждан и юридических лиц. Важно иметь в виду, что в случае установления факта принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт.

5. Принцип общеобязательности судебных постановлений, как уже говорилось выше, непосредственно связан с принципом территориального действия суверенитета государства. Но есть и исключения из этой необходимой связи. Как установлено в ч.4 комментируемой статьи, на территории РФ могут действовать в качестве обязательных (т.е. исполняться или влечь применение мер принуждения по факту неисполнения) судебные акты, принятые иностранными судами (иностранными органами арбитража, т.е. третейскими судами).

Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом (см. об этом подробнее комментарий к ст.241 АПК РФ).

Комментарий к главе 2. Состав арбитражного суда

Комментарий к статье 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. В соответствии с комментируемой статьей в арбитражных судах дела рассматриваются единолично судьей или коллегиально в зависимости от категории спора и инстанции, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ (см. гл.8 "Организация подготовки и рассмотрения дела в судебном заседании" Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7). В ряде случаев к рассмотрению дел привлекаются арбитражные заседатели (см. об этом подробнее ст.19 АПК РФ).

Важно учитывать, что коллегиальное рассмотрение относится только к стадии судебного разбирательства. Так, в силу ч.1 ст.127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. По результатам проведения предварительного заседания суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Так, например, дело было направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку проведение судьей предварительного судебного заседания единолично, в том числе по делам об оспаривании нормативных правовых актов, не противоречит арбитражному процессуальному законодательству (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 13743/10).

2. Единолично судьей (по общему правилу ч.1 комментируемой статьи) рассматриваются дела в первой инстанции арбитражного суда. В этом случае в силу ч.5 комментируемой статьи судья действует от имени арбитражного суда. Здесь важно учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, который отметил, что рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если АПК РФ предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.270 и п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя (см. п.3.15 постановления от 17.02.2011 N 12).

Исключением из указанного общего правила являются дела, которые согласно ч.2 комментируемой статьи рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей. К таким делам относятся:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов (см. гл.23 АПК РФ). Суд отменил судебные акты, принятые по делу о признании не соответствующими законодательству и недействующими постановления, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов должны быть рассмотрены в первой инстанции арбитражного суда коллегиально тремя судьями, а не единолично (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 6256/13);

2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2006 после отмены решения суда от 03.05.2006, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд с указанием на коллегиальное рассмотрение. Между тем, в нарушение п.4 ч.2 ст.17 АПК РФ, а также ч.2 ст.289 АПК РФ, данное указание суда кассационной инстанции Арбитражным судом Республики Тыва не выполнено, решение суда первой инстанции принято судьей единолично. Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, что в силу ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2007 N А69-15/06-11-Ф02-1078/07 по делу N А69-15/06-11);

3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. В соответствии с решением председателя судебного состава на основании п.5 ч.2 ст.17 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа. Арбитражный суд Иркутской области в указанном коллегиальном составе вынес определение от 18.03.2015 о прекращении производства по делу. Однако, рассматривая ходатайство общества об отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Иркутской области вынес определение от 25.03.2015 в единоличном составе. Вывод Четвертого ААС о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер единолично в порядке ч.1.1 ст.93 АПК РФ. Указанное правило применяется при обыкновенном порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции в единоличном составе суда. Поскольку по настоящему делу в связи с его сложностью был сформирован коллегиальный состав суда, то ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежало рассмотрению тем же составом суда во исполнение требования ч.2 ст.18 АПК РФ о неизменности одного и того же состава суда (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф02-6106/2015 по делу N А19-21415/2014);

4) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (см. ч.4 ст.34 АПК РФ; ст.43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации; постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Понятие "коллегиальность", в том числе применительно к арбитражному процессу, означает совместное обсуждение уполномоченными лицами какого-либо вопроса для выработки и принятия с учетом высказанных мнений и предложений единого решения.

Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение возникших при рассмотрении дела вопросов. Коллегиальное рассмотрение дела - результат обмена мнений между судьями, результат столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Основными достоинствами коллегиального рассмотрения дел являются всесторонность, объективность, кооперация интеллектуальных затрат, выработка оптимального, правильного и справедливого решения. Коллегиальность обеспечивает беспристрастность судей, снижает субъективизм, который имеет место быть при единоличном разрешении дела, и в большей степени гарантирует объективность судебного разбирательства.

В силу ч.1 комментируемой статьи коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется:

а) либо в составе трех судей;

б) либо в составе судьи и двух арбитражных заседателей (при условии, что соответствующие дела могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей, см. абз.2 ч.3 комментируемой статьи) (см. об этом подробнее разъяснения к ч.3 комментируемой статьи)

3. К рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции могут быть привлечены арбитражные заседатели - граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном АПК РФ (см. ст.19). Ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Как отметил Конституционный Суд РФ, входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе - арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела (см. постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П).

Подробнее о правомочиях арбитражных заседателей см. ст.19 АПК РФ; Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"; постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70.

Следует учесть, что не все дела в арбитражных судах первой инстанции могут быть рассмотрены с участием арбитражных. Арбитражные заседатели не могут принимать участия при рассмотрении следующих категорий дел:

1) дел об оспаривании нормативных правовых актов;

2) дел, направленных в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

3) дел, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

4) дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

5) дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (см. гл.22 АПК РФ);

6) дел особого производства (см. раздел IV АПК РФ).

Так, суд необоснованно отклонил ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, при этом в протоколе судебного заседания и в тексте самого определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд вопреки требованиям ст.185 АПК РФ не указал, в силу каких обстоятельств и на основании каких мотивов отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд кассационной инстанции указал, рассматриваемый по настоящему делу спор по своему характеру не входит в перечень споров, которые согласно абз.2 ч.3 ст.17 АПК РФ не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, то есть коллегиально в порядке ч.1 ст.17 АПК РФ. Дело было рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда: единолично судьей вопреки требованию закона о коллегиальном рассмотрении дела. Таким образом, в силу п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2011 по делу N А56-84624/2009).

Пленум и Президиум ВАС РФ конкретизировали, что:

а) если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абз.2 ч.3 ст.17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей (см. п.6 постановления от 10.11.2011 N 70;

б) поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в ст.61 ГК РФ (речь идет об иске государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом), возникают из публичных правоотношений, то эти дела с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз.2 ч.3 ст.17 АПК РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 8).

Кроме того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что:

а) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя не может быть обжаловано (ч.1 ст.188 АПК РФ). При наличии оснований сторона, не согласная с указанным определением, вправе заявить в судебном заседании отвод арбитражному заседателю (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 6; см. также постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2007 N Ф09-8029/06-С6).

б) если арбитражный заседатель не может по болезни длительное время участвовать в арбитражном процессе, то в этом случае председательствующим в заседании может быть вынесено определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона кандидатуру другого арбитражного заседателя не выбрала, председательствующий вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 7).

4. Если иное не предусмотрено АПК РФ, то дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально:

а) либо в составе трех судей;

б) либо иного нечетного количества судей.

При этом один из судей председательствует в судебном заседании. В связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе (см. п.3.16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим - при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, - такой состав суда не может расцениваться как незаконный (см. п.2.2 определения КС РФ от 03.04.2014 N 656-О).

5. В силу ч.5 комментируемой статьи в случае, если АПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, то судья действует от имени арбитражного суда.

Из разъяснений конституционных положений законодательства Российской Федерации, изложенных в абз.3 п.2 мотивировочной части определения КС РФ от 27.10.2015 N 2533-О, следует, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступая в качестве одной из составляющих права на судебную защиту и гарантируя беспрепятственный доступ к правосудию, предполагает, что надлежащий суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих соответствующей компетенцией и наделенных полномочиями с соблюдением установленных законом требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.2 мотивировочной части определения КС РФ от 21.04.2005 N 158-О в соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона, что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией РФ и международными договорами РФ, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.

Опираясь на изложенные в постановлении КС РФ от 05.02.2007 N 2-П правовые позиции, Конституционный Суд РФ в ряде своих определений подтвердил, что судья действует от имени суда в тех случаях, когда процессуальным законом ему предоставлено право единолично рассматривать дела и совершать отдельные процессуальные действия (определения от 25.09.2014 N 2154-О, от 16.07.2015 N 1740-О, от 20.02.2014 N 418-О, от 21.03.2013 N 463-О, от 23.03.2010 N 389-О-О, от 25.02.2010 N 208-О-О, от 29.09.2015 N 2196-О).

Поскольку в силу взаимосвязанности норм ч.3 ст.283 и ч.2, 3 ст.278 АПК РФ вопросы о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения решаются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, то в силу прямого указания ч.5 ст.17, ч.3 ст.179 АПК РФ этот же суд и в том же составе, как арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки (см. постановление АС Уральского округа от 28.06.2016 N Ф09-280/15 по делу N А60-21728/2014).

Комментарий к статье 18. Формирование состава суда

1. Формирование состава суда для рассмотрения дела (в том числе с участием арбитражных заседателей), т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Таким образом, независимость и беспристрастность суда (ч.2 ст.5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи.

С учетом этого в целях исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий для формирования состава суда применяется автоматизированная информационная система, позволяющая определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела. Иные способы, применяемые в арбитражном суде для формирования состава суда и обеспечивающие соблюдение требований ч.1 ст.18 АПК РФ, могут быть использованы при отсутствии в суде автоматизированной информационной системы распределения дел.

В связи с внедрением в 2006-2007 годах в арбитражных судах Российской Федерации системы автоматизации судопроизводства (подсистемы "Судопроизводство", автоматизированной информационной системы (АИС) "Судопроизводство"), в целях повышения ответственности за полноту и достоверность информации о судебных делах и реализации требований, содержащихся в письме Председателя ВАС РФ от 12.07.2007 N ВАС-С01/УИС-984, приказом ВАС РФ от 26.02.2008 N 21 "О вводе в эксплуатацию системы автоматизации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации" председателям арбитражных судов было предписано ввести в эксплуатацию с 01.03.2008 системы автоматизации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации согласно прилагаемому Перечню систем автоматизации судопроизводства и издать соответствующий распорядительный документ.

См. актуальный по состоянию на 18.08.2017 перечень пользователей АИС "Судопроизводство" // URL: http://arbitr.kodeks.ru/manage/site/?tid=633200020&nd=458201348&nh=1.


В настоящее время АИС "Судопроизводство" интегрирована в судах с системой служебного документооборота, с сайтами арбитражных судов; обеспечивает обмен информацией между системами судопроизводства внутри судебного округа по инстанциям; обеспечивает информирование о принимаемых судебных актах в электронном виде. Ряд судов широко используют возможность информирования посетителей суда посредством отображения информации о проведении судебных заседаний, о времени и месте заседания, о результате рассмотрения спора и т.п.

Краткую информацию об АИС "Судопроизводство" можно получить на официальном сайте разработчика - информационно-правового консорциума "Кодекс" // URL: http://arbitr.kodeks.ru/manage/site/?tid=0&nd=458200671&prevdoc=458200673. Также см. презентацию об АИС "Судопроизводство" // URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/62B82B8F34F678124859FFE75AC45B30_8.ppt.


В действующей Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации отмечено (см. п.21.5), что при использовании автоматического распределения исковых заявлений между судьями производится их автоматическое распределение и, при необходимости, перераспределение исковых заявлений. Автоматическое распределение судебных дел осуществляется с использованием САС. Все операции, совершаемые САС в процессе автоматизированного распределения (перераспределения), сохраняются системой в специальном электронном журнале, который подлежит хранению не менее 5 лет. Порядок автоматизированного распределения определяется приказом арбитражного суда.

Системы автоматизации судопроизводства (САС) - информационные системы, обеспечивающие автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").


Исковые и иные заявления принимаются и регистрируются сотрудниками канцелярии суда. Их задача состоит в том, чтобы определить категорию дела. Все дальнейшие действия по определению судьи, рассматривающего дело, осуществляются автоматически АИС "Судопроизводство".

В структуре АИС "Судопроизводство" сформирована отдельная автоматизированная подсистема "Распределение исковых заявлений", которая предназначена для равномерного распределения дел, расчета нагрузки судей в зависимости от занимаемой должности, с учетом их отпусков и выходных дней. Система формирует список из вновь зарегистрированных судебных дел в базе данных, производит пересчет коэффициентов загрузки судей и автоматически распределяет судей.

Автоматическое распределение судей возможно при условии регистрации в системе:

В ряде случаев система допускает ручную коррекцию распределения


- категории судебного дела;

- специализации судебных составов;

- коэффициентов сложности судебного дела

- графика работы суда.

Результат - автоматический расчет оптимальной загрузки судей, распределение судебных дел за короткий срок и формирование реестра результатов распределения по составам суда для печати.

Возникающие между судебными составами разногласия по вопросу поступления исковых заявлений разрешаются председателем соответствующей судебной коллегии. Разногласия между судебными коллегиями разрешаются председателем суда.

Следует отметить, что правила формирования состава суда, установленные ч.1 ст.18 АПК РФ, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ в установленном АПК РФ (см. ст.19) и Федеральным законом от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" порядке. Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов РФ в Верховный Суд РФ и утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

В Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл.23) определено, что арбитражный суд ведет журнал (реестр) утвержденных арбитражных заседателей. Списки заседателей размещаются на информационных стендах и сайте суда. В случае если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. По результатам электронного распределения формируется отчет, который подшивается в материалы дела.

2. Положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное ч.2 комментируемой статьи, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены. Если при формировании состава суда посредством применения автоматизированной информационной системы произошла техническая ошибка (сбой), которая выявлена до принятия искового заявления (заявления) к производству, формирование состава суда посредством применения автоматизированной информационной системы производится заново, при этом основания для замены судьи отсутствуют (см. п.3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных ч.3 и 4 комментируемой статьи) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений ч.1 комментируемой статьи.

3. АПК РФ в установленном им порядке (см. ст.24) допускает возможность замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей. Основания для замены закреплены в ч.3 и 4 комментируемой статьи. Данные основания согласно ст.185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные по запросу о проверке конституционности ст.18 и п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ, взаимосвязанные положениями которых, по мнению заявителя, не соответствуют ст.47 (ч.1) Конституции РФ, материалы дела, не нашел оснований для принятия данного запроса к рассмотрению, отметив, что установленный АПК РФ порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст.18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п.1 ч.4 ст.270 и п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ). Аналогичная позиция была высказана в свое время и Высшим Арбитражным Судом РФ (см. п.3.7 постановления от 17.02.2011 N 12, постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делу N А56-6180/2011, от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/11-141-924 и от 15.10. 2013 N 8988/13 по делу N А10-3798/2012). Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

См. определение КС РФ от 03.04.2014 N 656-О.

4. Из содержания положений ч.2 и 3 комментируемой статьи следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с ч.1 ст.18 АПК РФ.

Перевод судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой судебный состав или судебную коллегию не является по смыслу ч.3 и 4 комментируемой статьи основанием для его замены; в этом случае дело подлежит рассмотрению составом суда, которым начато его рассмотрение.

Также необходимо учитывать, что при передаче дела в порядке, установленном ст.130 АПК РФ, в рамках объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к производству, замены судьи не происходит. При выделении требований в отдельное производство в случае и порядке, предусмотренных ст.130 АПК РФ, рассмотрение выделенного требования осуществляется тем же составом суда.

На период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено (см. ст.158 АПК РФ) либо может быть произведена замена судьи (одного из судей) на основании п.2 ч.3 комментируемой статьи. Отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела. При этом необходимо исходить из того, что по общему правилу судебное разбирательство может быть отложено на срок до одного месяца (см. ч.7 ст.158 АПК РФ); в случае, если предполагается значительно более длительное отсутствие судьи, производится его замена. Вместе с тем при решении вопроса о возможности отложения судебного разбирательства по делам, в отношении которых АПК РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения, замена судьи может быть произведена и в случае его предполагаемого отсутствия на меньший период времени.

5. Положениями ч.5 комментируемой статьи закреплено, что в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи (см. п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в ст.135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2011 N 12 (см. п.3.11), к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Наряду с прямо предусмотренными ч.5 комментируемой статьи действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например:

а) рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст.97 АПК РФ),

б) решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст.146 АПК РФ);

в) вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч.2 и 5 ст.153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч.8 ст.155 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

Комментарий к статье 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

1. Конкретизируя предписания Конституции РФ (ст.118), Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает (см. ч.1 ст.1), что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

АПК РФ, предусматривая единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражных судах, закрепляет в ч.1 ст.17 АПК РФ, что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции может осуществляться в составе судьи и двух арбитражных заседателей - при условии соблюдения требований ч.3 ст.17 АПК РФ, а именно, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Начало институту арбитражных заседателей было положено в 1993 в рекомендации Президента РФ арбитражным судам о привлечении представителей предпринимательских кругов к рассмотрению отдельных категорий дел в суде первой инстанции как лиц, обладающих специальными познаниями в сфере экономической деятельности (см. распоряжение Президента РФ от 21.12.1993 N 775-рп "О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации").

После проведения эксперимента с апробацией института арбитражных заседателей в ряде арбитражных судов и признания этого опыта положительным, в 2001 институт арбитражных заседателей был распространен на всю систему арбитражных судов (был принят Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", вступивший в силу с 01.06.2001), и позднее закреплен в действующем АПК РФ.

Как отмечают некоторые исследователи, участие в арбитражном процессе представителей экономической общественности оказалось позитивным шагом в обеспечении транспарентности судопроизводства, реализации предусмотренного ст.32 Конституции РФ принципа участия граждан России в отправлении правосудия, введения в арбитражный процесс новой формы использования специальных знаний этих участников. Они привлекались в процесс уже не в качестве экспертов, результатом деятельности которых является их заключение как доказательство по делу, а как полноценные судьи, способные помочь судье-профессионалу разобраться в возникшем экономическом споре и вместе с ним правильно разрешить его.

См. Прокудина Л.А. Институт арбитражных заседателей - нереализованные возможности бизнес-сообщества // Предпринимательское право. 2016. N 2. С.61-69 // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=1&art=6033


Однако законодательство не стоит на месте, и правоприменительная практика, как всегда, вносит свои коррективы. Регламентация института арбитражных заседателей была серьезно изменена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Одной из причин были названы случаи злоупотребления правом, когда целью привлечения арбитражных заседателей стало затягивание судебного процесса. При этом главными направлениями этих изменений стали сужение спектра споров, по которым возможно участие арбитражных заседателей, а также изменение процедуры определения их кандидатур.

Там же.


Первоначально АПК РФ (ст.19) предусматривалось, что арбитражные заседатели могли привлекаться по любому спору, вытекающему из гражданских и иных правоотношений, характеризуемых равенством субъектов, и какие-либо ограничения этого, кроме характера самого спора и волеизъявления сторон, отсутствовали. Если в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях коллегиальное рассмотрение дел, как правило, не может быть сорвано по причине отсутствия судей, то при рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей это может случаться довольно часто. Данное обстоятельство приводит к искусственному затягиванию процесса. Недобросовестное лицо, зная данные проблемы, может умышленно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, несмотря на бесспорность дела или его крайне незначительный характер. Таким образом, недобросовестные стороны стали подчас использовать свое право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей как инструмент для затягивания процесса.

Там же.


После изменений 2010 г. привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела стало возможным лишь в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (действующая редакция ч.1 комментируемой статьи). При этом критериев определения "особой сложности" дела в комментируемой статьей не содержится, равно как и в Федеральном законе от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

В постановлении от 10.11.2011 N 70 Пленум ВАС РФ разъяснил (см. п.1), что обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний должно содержаться непосредственно в ходатайстве о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам ст.159 АПК РФ и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания. По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Таким образом, как можно заметить, значительная роль в оценке определения "особой сложности" дела и (или) необходимости использования специальных знаний отводится субъективному мнению судьи.

Иногда арбитражные судьи признавались, что привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела весьма усложняет организацию процесса. Связано это с тем обстоятельством, что согласовывать приемлемую дату и время судебного заседания приходится не только с участвующими в деле лицами, но и с довольно занятыми по основной работе арбитражными заседателями. Особые сложности возникают, когда завершить рассмотрение дела в одном судебном заседании не удается.

Там же.


Ранее при неявке арбитражных заседателей ст.19 АПК РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") не предусматривала возможность перехода к единоличному рассмотрению дела при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и при сформированном коллегиальном составе суда. Так, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку возможность при сформированном коллегиальном составе суда рассмотреть дело единолично арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена (см. постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6599-09 по делу N А40-61475/09-46-478).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в целях уменьшения случаев злоупотреблений сторон предусмотрел перечень ситуаций, когда при наличии удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судья вправе единолично рассмотреть дело (см. ч.4 комментируемой статьи).

При этом, как отмечает Н.И.Кужарова, современная судебная практика складывается таким образом, что неявка стороны в судебное заседание при ее надлежащем извещении и непредставление ею возражений рассмотрению дела судьей единолично расценивается судами как основание для единоличного рассмотрения дела судьей, предусмотренного ч.4 ст.19 АПК РФ.

См. Кужарова Н.И. Особенности рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей // Арбитражные споры. 2012, N 1. С.70-78 // URL: http://ppt.ru/news/122299


Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 17.11.2010 утвердил кандидатуры арбитражных заседателей и просил стороны высказать позицию относительно возможности рассмотрения спора судьей единолично в случае неявки арбитражных заседателей в судебное заседание, назначенное на 01.12.2010 г. Дополнительно суд в телеграмме от 27.11.2010 предложил сторонам "представить позицию о рассмотрении дела судьей единолично". Стороны и арбитражные заседатели в судебное заседание 01.12.2010 не явились. При этом истец в письме от 30.11.2010 согласился на рассмотрение дела судьей единолично. Ответчик, не выражая своего мнения относительно единоличного рассмотрения дела судьей, в телеграмме от 01.12.2010 информировал суд о направлении встречного иска. При наличии таких обстоятельств суд сделал вывод о том, что истец заявил ходатайство о единоличном рассмотрении дела, а ответчик не возражал против рассмотрения дела без участия арбитражных заседателей. С учетом этого суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.19 АПК РФ, правомерно принял дело к рассмотрению судьей единолично (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2011 по делу N А56-50845/2010). Однако, по мнению Н.И.Кужаровой, такой подход не в полной мере отвечает тем требованиям, которые установлены ч.4 ст.19 АПК РФ для единоличного рассмотрения дела судьей при неявке арбитражных заседателей.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 10.11.2011 N 70 по этому поводу отметил (см. п.2), что если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), ч.4 ст.18 АПК РФ (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

С учетом этого судам следует исходить из того, что неявка, в том числе повторная, одного или двух арбитражных заседателей в судебное заседание не влечет их автоматической замены.

При непредставлении ни одной из сторон ходатайства, предусмотренного ч.4 ст.19 АПК РФ, о рассмотрении дела судьей единолично суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство для выяснения причин, по которым арбитражный заседатель (арбитражные заседатели) не явились в судебное заседание.

Отсутствие арбитражного заседателя по причинам, перечисленным в п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, является основанием для его замены.

Неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок (ст.2 АПК РФ). Исходя из этого, названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя (подп.5 п.2 ст.5 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"). В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя.

Если вследствие указанных обстоятельств невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, дело рассматривается судьей единолично применительно к абз.2 ч.4 ст.19 АПК РФ.

2. Процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч.2 ст.137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела о участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено на стадии судебного разбирательства в случаях:

- если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;

- если сторона не была извещена согласно ч.1 ст.121 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок, - соответствующей стороной.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено указанными лицами до первого судебного заседания с их участием.

3. О требованиях, предъявляемых к арбитражным заседателям, см. ст.2 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". В ст.3 данного закона регламентированы правила формирования и утверждения списков арбитражных заседателей.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей в установленном порядке. Если рассмотрение дела, начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.

Арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, соответствующим арбитражным судом субъекта РФ за счет средств федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение в размере одной четвертой части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Арбитражному заседателю возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, которые установлены для судей при командировании в пределах Российской Федерации.

На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абз.1 п.2 ст.9, ст.10, п.1, 2, 5-7 ст.16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. За арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым, поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Как отметил Конституционный Суд РФ (см. п.3 постановления от 25.03.2008 N 6-П), все судьи, входящие в состав арбитражного суда - будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует вытекающему из ст.46 и 118 Конституции РФ праву каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.

Входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе, - арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела.

5. В силу ч.7 комментируемой статьи арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Кроме того, арбитражные заседатели не могут быть представителями в арбитражном суде (ч.1 ст.60 АПК РФ). Однако это правило не распространяется на случаи, когда арбитражные заседатели выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 10.11.2011 N 70 уточнил (см. п.4), что запрет, установленный ч.1 ст.60 АПК РФ, распространяется на представительство по всем категориям дел в любом арбитражном суде Российской Федерации на период всего срока осуществления арбитражным заседателем своих полномочий, за исключением случаев, когда эти лица выступают в арбитражном суде в качестве законных представителей физических лиц.

Нарушение арбитражным заседателем запрета выступать представителем в суде является основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в силу ч.4 ст.63 АПК РФ, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Если соответствующий представитель участвовал в судебном заседании вследствие отсутствия у суда сведений о наличии у него статуса арбитражного заседателя, фактическое выступление данного арбитражного заседателя в качестве представителя в арбитражном суде является основанием для прекращения его полномочий арбитражного заседателя в связи с совершением поступка, умаляющего авторитет судебной власти. Вместе с тем названное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ, п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ.

Комментарий к статье 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

1. Большинство голосов - основной способ принятия коллегиальных решений на собраниях, в представительных и иных коллегиальных органах, при выборах представительных органов и должностных лиц. Большинство голосов может исчисляться от количества присутствующих, от количества присутствующих и голосующих при условии, что кворум имеется, от иного числа, установленного соответствующим правовым актом.

См. Большую российскую энциклопедию // URL: https://bigenc.ru/law/text/1876889


При рассмотрении арбитражным судом дела в коллегиальном составе все возникающие в связи с этим вопросы разрешаются судьями большинством голосов.

Каждый судья обладает одним голосом и не вправе воздержаться от голосования.

Равное значение голосов всех судей определяет равенство судей. Судья, председательствующий в заседании, обязан голосовать последним, что, как отмечают некоторые специалисты, подчеркивает невозможность влияния его авторитета на мнение остальных членов коллегиального состава суда.

См. Крусс И.А. К вопросу о составе арбитражного суда // Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2016. N 4. С.57-61.

2. Конституционный Суд РФ разъяснил, что при коллегиальном рассмотрении дела арбитражным судом судья является членом состава суда, разрешающего данное дело; решение же по результатам такого рассмотрения принимается от имени арбитражного суда, а не от имени конкретных судей данного арбитражного суда - членов коллегиального состава арбитражного суда. Следовательно, мнение судьи, отличающееся от мнения большинства судей, проголосовавших за судебный акт, является его личным мнением, а не мнением арбитражного суда.

См. определение КС РФ от 24.12.2012 N 2379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтранссервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


Положения абз.1 ч.2 ст.20 АПК РФ, наделяющие судью, не согласного с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, правом изложить свое особое мнение в письменном виде, гарантируют каждому судье свободу волеизъявления по вопросам, возникающим в ходе деятельности по осуществлению правосудия, и тем самым, будучи направленными на реализацию конституционного принципа независимости судей, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, считающего, что АПК РФ не предполагает никаких юридических последствий для принятого большинством голосов судей судебного акта в связи с особым мнением судьи в том случае, когда в нем указывается на неправомерность такого судебного акта.

Положениями ч.2 комментируемой статьи (абз.2) также предусмотрено, что судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу, то есть изготовления его в полном объеме. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

В силу абз.3 ч.2 комментируемой статьи, а также ч.5 ст.167 АПК РФ судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом особое мнение не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

Обратим также внимание, что, хотя особое мнение судьи, приобщаемое к материалам дела, не оглашается, оно открыто для ознакомления в общем порядке наряду со всеми иными материалами дела, поскольку лица, участвующие в деле, наделены процессуальным правом знакомиться с особым мнением судьи по делу (см. ч.1 ст.41 АПК РФ).

Комментарий к главе 3. Отводы

Комментарий к статье 21. Отвод судьи

1. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (см. определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 N 465-О-О и др.). Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (ст.21, 22, 24-26 АПК РФ). Данный механизм получил свое распространение и на отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия (экспертов, специалистов, переводчиков, помощника судьи и секретаря судебного заседания) (см. ст.23 АПК РФ).

См. определение КС РФ от 17.07.2012 N 1312-О.


В ч.1 ст.21 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии каждого из которых, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

По этим же основаниям отводу подлежат: арбитражный заседатель (см. ч.3 ст.21 АПК РФ), помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик (см. ч.1 ст.23 АПК РФ).

Следует учесть, что в силу абз.2 ч.1 ст.23 АПК РФ для отвода эксперта предусмотрено также дополнительное основание.


Рассмотрим каждое из указанных в ч.1 ст.21 АПК РФ оснований для отвода судьи.

Основание первое - если судья при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым.

Указанное основание состоит из двух взаимосвязанных частей (при этом для применения данного основания необходимо наличие именно обеих частей):

1) судья участвовал в рассмотрении этого же дела также в качестве судьи;

2) повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо в соответствии с требованиями АПК РФ. Перечень таких требований предусмотрен в ст.22 АПК РФ.

О практике применения положений п.1 ч.1 ст.21 АПК РФ см. определение Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-1148/2015 по делу N А41-50224/2014 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судей", определение Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2015 N С01-1245/2014 по делу N СИП-810/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе".

Основание второе - если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля.

О практике применения положений п.2 ч.1 ст.21 АПК РФ см.:

а) постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 по делу N А43-12556/2004-11-591 (участие лица в качестве помощника судьи до приостановления дела не является основанием для отвода данного лица от участия в рассмотрении дела в качестве судьи после возобновления дела);

б) постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2006, 28.02.2006 N Ф03-А59/05-1/3680 по делу N А59-2258/04-С12 (при рассмотрении настоящего дела судья гр. П. до принятия решения от 17.01.2005 не участвовала в нем в качестве прокурора или иного лица, указанного в п.2 ч.1 ст.21 АПК РФ, и не делала по нему публичных заявлений. Заявитель кассационной жалобы, неправильно толкуя ст.21 АПК РФ, ошибочно отождествляет участие судьи гр. П. при рассмотрении настоящего дела с участием гр. П. в качестве прокурора при рассмотрении другого дела, имевшего место до заключения договора продажи бизнеса должника от 29.11.2002 Доказательств какой-либо личной заинтересованности судьи гр. П. в исходе данного дела либо иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в беспристрастности судьи, рыболовецкий колхоз в обоснование кассационной жалобы не представил).

Основание третье - если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Так, при рассмотрении одного дела суд отметил, что при наличии указанного п.3 ч.1 ст.21 АПК РФ основания судья обязан заявить самоотвод (ст.24 АПК РФ). Нарушение указанных требований означает рассмотрение дела незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, Украина, от 17.12.2009 по делу N 2-18/4127-2009, с заявлением о признании и приведении в исполнение которого обратился предприниматель, принято судьей иностранного суда гр. О. При этом этот же судья принял определение по настоящему делу. С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (см. постановление АС Центрального округа от 25.06.2015 N Ф10-1749/2015 по делу N А83-3439/2014).

Основание четвертое - если судья является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (см. подробнее об этом п.3 комментария к ст.21 АПК РФ).

Так, материалами дела установлено, что юрисконсульт Попов А.О. (сын судьи Поповой С.И.) работал в ЗАО "Дальрыбфлот" - основное место работы и в ОГУП "МПДПМ" - по совместительству, но согласно приказам ОГУП "МПДПМ" N 53к от 11.04.2003 и N 003 от 10.02.2004 ЗАО "Дальрыбфлот" уволен. Следовательно, на момент рассмотрения спора по данному делу Попов А.О. уже на предприятиях, являющихся участниками арбитражного процесса, не работал (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2005 N Ф03-А37/05-1/1850).

В другом деле установлено, что судья Сулименко О.А. не относится к кругу лиц, которые не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу и самоотводу, поскольку она не является родственником судьи Сулименко Н.В. Доказательства, что судья Сулименко О.А. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, заявителем жалобы не представлены (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 N Ф08-8411/2015 по делу N А53-12754/2015).

Из материалов дела, представленных товариществом для рассмотрения кассационной жалобы, а именно: адвокатского запроса N 2/2017, записи акта о заключении брака от 20.10.2006 N 641, записи акта о рождении от 30.01.1981 N 261, сопроводительного письма Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края от 03.04.2017 следует, что судья Семнадцатого ААС Жукова Т.М., рассматривавшая апелляционные жалобы по делу N А50-856/2016, является родственницей Жуковой Светланы Леонидовны, участвующей в настоящем деле в качестве третьего лица, бывшего владельца подвальных помещений, поскольку Жукова С.Л. является матерью мужа судьи Жуковой Т.М. Указанные обстоятельства также подтверждены письменными пояснениями Семнадцатого ААС от 20.04.2017 N 01-17/9, данными на запрос суда кассационной инстанции от 12.04.2017. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом требований ст.21 АПК РФ являются обоснованными, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе суда (см. постановление АС Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-7758/16 по делу N А50-856/2016).

Основание пятое - если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Традиционно, под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-то непосредственную выгоду от благополучного исхода дела. Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут получить выгоду от положительного рассмотрения дела.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.21.


В п.2 ст.3. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" содержится определение "конфликта интересов" и "личной заинтересованности". Так, под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами. О выявлении конституционно-правового смысла п.2 ст.3 указанного закона см. постановление КС РФ от 20.07.2011 N 19-П.

Аналогичное определение личной заинтересованности дано и по отношению к арбитражному заседателю (см. п.4.1 ст.1 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").

Так, по одному из дел в удовлетворении требования об отводе судьи в связи с наличием сомнений в его объективности и беспристрастности отказано, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем, не свидетельствуют о личной заинтересованности судьи в исходе дела (см. определение ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-9864/2012).

В другом деле, отклоняя довод жалобы предпринимателя о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции незаконным составом суда в силу наличия основания, предусмотренного п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ, суд указал, что заявитель не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Тот факт, что родной брат судьи отстранен от занимаемой должности вследствие ряда критических статей в газете, сам по себе не свидетельствует о том, что дело рассмотрено в незаконном составе. На протяжении периода рассмотрения апелляционной жалобы правом заявления отвода судьи предприниматель не воспользовался (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 N Ф08-7931/2016 по делу N А63-11891/2015).

Как отметил Конституционный Суд РФ, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное. Само по себе то обстоятельство, что судья ранее принимал участие в рассмотрении другого спора между теми же лицами, не свидетельствует о его заинтересованности при рассмотрении в суде той же инстанции другого дела с участием тех же лиц (см. определение КС РФ от 17.07.2012 N 1312-О; см. также постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2017 N Ф02-867/2017 по делу N А33-12035/2016 и др.).

Основание шестое - если судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Указанными положениями императивно установлен запрет на участие судьи в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой права, вне зависимости от того, был ли заявлен отвод судье или заявлялся ли судьей самоотвод. Нарушение названного предписания означает рассмотрение дела незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ. Так, дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, принявший определение об отказе в удовлетворении требования, ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, - должника и его представителя (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2011 по делу N А66-7368/2010).

В другом деле суды, верно руководствуясь ст.21, 23, 24 АПК РФ, ст.18 Федерального закона 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определением КС РФ от 17.07.2012 N 1409-О, пришли к выводу, что эксперт гр. Х. не мог выступать в качестве эксперта по настоящему делу, обязан был заявить самоотвод, поскольку ранее осуществлял трудовую деятельность в МКП "Теплоснабжения Пензы" (ответчик), находясь в подчинении, в том числе ныне действующего, руководства МКП "Теплоснабжение Пенза" (см. постановление АС Поволжского округа от 04.02.2016 N Ф06-5257/2015 по делу N А49-4146/2014).

Рассматривая кассационную жалобу, Верховный Суд РФ указал, что изложенный в ней довод о рассмотрении дела окружным судом в незаконном составе подлежит отклонению, поскольку Общество не представило прямых или косвенных доказательств заинтересованности судьи гр. К. в исходе дела, а сам по себе факт работы судьи в Фонде не может служить препятствием для рассмотрения данного дела и не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе применительно к п.6 ч.1 ст.21 ПК РФ. Данный вывод соответствует сложившейся арбитражной практике с учетом правовой позиции ЕСПЧ по вопросу о беспристрастности судьи, выраженной в постановлении от 01.10.1982 по делу N 8692/79 "Пьерсак против Бельгии" (см. определение ВС РФ от 13.04.2016 N 307-ЭС16-2900 по делу N А56-16362/2015).

Основание седьмое - если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Так, обратившись с заявлением об отводе, общество не привело свидетельств того, что указанные им судьи лично высказывали какие-либо суждения по существу настоящего дела. Тем самым оснований для отвода данных судей по п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ не имеется (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2016 N С01-793/2016 по делу N СИП-678/2015).

При рассмотрении заявленных доводов суд не нашел оснований нарушение п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ, поскольку экспертное заключение по делу N СИП-183/2013 еще не составлено, в суд не поступило. Кроме того, перечень источников информации, исследованных Роспатентом при вынесении решений об отказе в удовлетворении возражений Зентива к.с. (Zentiva k.s.) и компании "РИХТЕР ГЕДЕОН НИРТ", является различным, а довод о том, что в настоящем деле перед экспертом будут поставлены вопросы, аналогичные вопросам, поставленным судом в определении от 23.12.2013 по делу N СИП-183/2013, является предположительным (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014 по делу N СИП-134/2013).

В другом деле, по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд нарушил требования п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ, поскольку судьи гр. Д. и гр. К., входившие в состав апелляционного суда по настоящему делу, ранее принимали участие в рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа и Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области на определение об отказе в принятии обеспечительных мер. При этом указанные судьи давали оценку действиям конкурсного управляющего гр. Н. по проведению торгов и привлечению ООО "Астрея" в качестве организатора торгов. В этой связи заявитель жалобы полагает, что судьи гр. Д. и гр. К., не должны участвовать в рассмотрении настоящего дела. Суд кассационной инстанции не принял указанные доводы, заявив, что участие судей гр. Д. и гр. К. в рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не является основанием для отвода судей по п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ, поскольку из судебного акта не усматривается, что при разрешении данного спора апелляционный суд давал оценку действиям конкурсного управляющего по организации и проведению торгов (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2007 по делу N А28-413/2005-375/24-305,308).

2. В свое время в постановлении от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" (утратило силу) Пленум Верховного Суда РФ отметил, что судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

В ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

См. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 N 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях"; Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации (утв. приказом Председателя ВС РФ от 14.01.2016 N 1-П) (см. Приложение N 5 "Положение о порядке размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").


Так, в частности, на официальном сайте Верховного Суда РФ создан специальный раздел "Внепроцессуальные обращения", где они комплектуются по годам.

См., например, внепроцессуальное обращение от 16.03.2017 участников долевого строительства жилого дома по адресу: Московская область, Домодедово, мкр.Северный, ул.Каширское шоссе, уч.6 и ул.Заводская, д.45 // URL: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%C2%ED%E5%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E5%20%EE%E1%F0%E0%F9%E5%ED%E8%FF&c2=2017#.


Обратим внимание, что основная часть аспектов, связанных с регулированием отношений по вопросам обеспечения доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов, регламентирована нормами Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Статья 21 АПК РФ в ч.1.1 предусматривает, что наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда. Напротив, как отмечают отдельные исследователи, обнародование сведений о внепроцессуальном обращении декларирует незаинтересованность судьи в деле. По мнению Президиума Совета судей Российской Федерации реализация положений, которыми нормативно закреплена обязанность судей предавать гласности информацию обо всех внепроцессуальных обращениях к ним по делам, находящимся в их производстве, позволяет повысить гарантии соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений.

См. Юдин А.В. Внепроцессуальные обращения по гражданским делам: понятие, виды, порядок раскрытия и последствия // Закон. 2013. N 10. С. 155-164.

См. постановление Президиума Совета судей РФ от 30.07.2013 N 345 "О мерах по реализации Федерального закона от 2 июля 2013 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части определения порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях".


Тем не менее, нельзя исключать, что во внепроцессуальном обращении будут содержаться факты, составляющие основания для отвода судьи. Таким образом, при наличии законных оснований для отвода судьи, предусмотренных ч.1 ст.21 АПК РФ, судье все же придется заявить самоотвод либо участники дела вправе подать заявление об отводе судьи.

3. В силу ч.2 ст.21 АПК РФ в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

О составе арбитражного суда см. гл.6 АПК РФ.


Исходя из буквального толкования указанных положений, а также п.4 ч.1 ст.21 АПК РФ, здесь можно говорить о родстве как таковом, когда во внимание принимается любая степень родства (близкие родственники и родственники дальних степеней), поскольку в данном случае именно сам факт родства может вызвать сомнение в объективности судьи. Полагаем, что применительно к рассматриваемым нормам допустимо по аналогии руководствоваться критериями родства, установленными в ГК РФ для случаев наследования по закону (см. гл.63, в частности, ст.1141-1145, 1147).

Обратим внимание, что в ст.3 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (см. ст.2, 8, 9, п.3 ст.14 и др.) содержится раздельное понятие близких родственников и членов семьи судьи. К близким родственникам отнесены: супруг и супруга, приобретшие этот статус исключительно в официально зарегистрированном органами записи актов гражданского состояния браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки. В состав членов семьи судьи включены: супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей.

Так, дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, являются ли судьи, рассмотревшие третейское дело, родственниками, не проверено соблюдение третейским судом гарантий независимости и беспристрастности (см. постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2013 по делу N А65-24303/2012).

В другом деле ссылка заявителя на несоблюдение норм ч.2 ст.21 АПК РФ отклонена в силу того, что доказательств, свидетельствующих о заинтересованности помощника судьи в настоящем деле, не представлено. То обстоятельство, что помощник судьи и представитель ответчика являлись однокурсниками, не может являться достаточным и безусловным основанием для вывода о заинтересованности помощника в исходе дела. Данное обстоятельство без соответствующего документального подтверждения также нельзя отнести к обстоятельствам, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Кроме того, довод заявителя о незаконном составе суда несостоятелен, т.к. помощник судьи не входит в состав суда (см. постановление Первого ААС от 02.11.2011 по делу N А79-3261/2011).

4. Все указанные в ч.1 ст.21 АПК РФ основания для отвода равным образом применимы и в отношении отвода арбитражных заседателей.

Обратим внимание, что указанные положения, изначально устанавливающие, что арбитражный заседатель подлежит отводу только по основаниям, предусмотренным п.1-4 ч.1 ст.21 АПК РФ, были изменены Федеральным законом от 03.12.2008 N 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с признанием Конституционным Судом РФ положений ч.3 ст.21 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ (см. подробнее постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П).

5. Для практического применения положений гл.3 АПК РФ необходимо принимать во внимание следующие документы:

- Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (см. п.2 ст.3, ст.10 и др.);

- Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (см. ст.18 и др.);

- Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (см. п.4.1 ст.1 и др.);

- Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (см. ст.2, 8, 9, п.3 ст.14 и др.);

- постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П (см. п.4 и др.);

- определение КС РФ от 05.03.2014 N 550-О;

- определение КС РФ от 17.07.2012 N 1312-О;

- определение КС РФ от 22.03.2012 N 613-О-О;

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.2);

- постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (см. п.38);

- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) (см. гл.49);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. п.4);

- Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017) (см. п.2) (письмо ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@);

- Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017) (см. Приложение 1, раздел 4, 8).

Комментарий к статье 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Комментируемая статья содержит правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, целью которого является объективное и беспристрастное судебное разбирательства. При этом правила ст.22 АПК РФ четко разграничивают стадии арбитражного процесса.

Если судья рассматривал дело в первой инстанции, то недопустимо участие данного судьи при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.07.2005 N Ф03-А51/05-2/1479).

2. Рассмотрение судьей данного дела в суде апелляционной инстанции, исключает возможность участия судьи в суде первой, кассационной и надзорной инстанции (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2006 N А54-4886/04-С3).

3. Если судья рассматривал дело в кассационной инстанции, то недопустимо участие данного судьи при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и надзорной инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на участие судьи кассационной инстанции при рассмотрении одного и того же дела в суде первой или апелляционной инстанции, в порядке надзора, а также запрет судье, рассмотревшего дело в суде первой инстанции, принимать участие при рассмотрении этого же дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, в порядке надзора (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 по делу N СИП-290/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи").

4. Рассмотрение судьей данного дела в суде надзорной инстанции, исключает возможность участия судьи в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (см., например, определение ВАС РФ от 09.11.2010 N ВАС-13391/10 "Об отказе в отводе состава суда", определение ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N Ф04-8559/2004(7093-А70-5)).

Комментарий к статье 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Комментируемая статья содержит важное положение, заключающееся в том, что основания отвода судьи подлежат применению и для отвода помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

В отношении эксперта в отличие от других лиц, содействующих осуществлению правосудия, предусмотрено дополнительное основание для отвода: проведение им ревизии или проверки, материалы которых послужили основанием для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении конкретного дела.

Основания для отвода эксперта прямо закреплены в ст.18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

За заведомо ложное заключение эксперта, за заведомо неправильный перевод переводчика в суде ст.307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу N А56-72977/2014, постановление Семнадцатого ААС от 09.08.2012 N 17АП-9911/09 и др.).

Комментарий к статье 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. Комментируемая статья содержит порядок заявления о самоотводах и об отводах.

Самоотвод - это обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. На указанных лиц возлагается обязанность заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных в ст.21-23 АПК РФ. Несоблюдение данного требования может являться основанием для отмены судебного акта (решения, определения, постановления) арбитражного суда.

Отвод - это право участников арбитражного процесса. Право заявить отвод могут лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третьи лица, прокурор, представитель и т.д.) по основаниям, перечисленным в ст.21-23 АПК РФ. По инициативе арбитражного суда отвод может быть заявлен в отношении помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

2. По форме отвод может быть двух видов: устным и письменным. Устный отвод заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод в виде отдельного документа приобщается к материалам дела. В случаях, когда при рассмотрении дела в арбитражном суде протокол не ведется, то устное заявление об отводе судьи и порядок его разрешения излагаются в определении арбитражного суда по правилам, предусмотренным ч.5 ст.25 АПК РФ.

По общему правилу мотивированное заявление о самоотводе или отводе в арбитражном суде должно быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе возможно только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. С целью недопущения злоупотребления процессуальными правами и неуважения к суду, затягивания рассмотрения спора не допускается повторное обращение с заявлением об отводе по тем же основаниям и тем же самым лицом.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Так, от судьи гр. Б. 18.08.2015 поступило заявление о самоотводе, мотивированное тем, что он принимал участие в рассмотрении дела N А40-26875/2014 путем вынесения определения от 22.06.2015 N С01-247/2015 об отказе в разъяснении судебного акта. В соответствии с п.1 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым. При рассмотрении заявления установлено, что судья гр. Б. принимал участие в рассмотрении заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества на решение АС города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 30.12.2014 по тому же делу. По результатам указанного рассмотрения было принято определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 по делу N А40-26875/2014 об отказе в разъяснении судебного акта. Определением от 20.07.2015 жалоба общества на вышеуказанное определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акт принята судьей гр. Б. к производству. В силу п.1 ч.1 ст.22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. С учетом доводов, изложенных в заявлении о самоотводе, а также приведенных процессуальных норм, заявление о самоотводе подлежит удовлетворению (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2015 N С01-247/2015 по делу N А40-26875/2014 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судьи").

Пример 2. Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем гр. С. в рамках ст.24 АПК РФ подано заявление об отводе судьи гр. Р. ввиду наличия сомнений в беспристрастности судьи. В ходе рассмотрения заявления об отводе судьи установлено, что в определении судьи гр. Р. от 15.01.2013 содержится критическая оценка судьей процессуальных действий заявителя и фактически выражено неприязненное отношение судьи лично к заявителю и в целом к общему ходу судебного разбирательства. Определением заместителя председателя Арбитражного суда <...> края от 13.05.2013 заявление об отводе удовлетворено, дело передано на рассмотрение в ином составе суда. Таким образом, содержащиеся в определении судьи гр. Р. высказывания послужили основанием для удовлетворения ходатайства и умалению авторитета судебной власти (см. определение ВС РФ от 18.12.2013 N 18-АПГ13-10).

Комментарий к статье 25. Порядок разрешения заявленного отвода

1. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, к важнейшей гарантии которого относится предусмотренная законом возможность отвода судьи во всех видах судопроизводства и во всех судах, в том числе арбитражных (постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П). При этом федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения в выборе средств, призванных гарантировать эффективность судебной власти и способность судебной системы реально обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, установил различный порядок разрешения вопроса об отводе судьи применительно к отдельным видам судопроизводства.

См. определение КС РФ от 05.03.2014 N 550-О.


В арбитражном судебном процессе законодатель предусмотрел более высокий (по сравнению с гражданским процессом) уровень гарантий, закрепив порядок, при котором отводимый судья не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе.

В силу ч.1 ст.25 АПК РФ отвод рассматривается арбитражным судом в заседании, где заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. В случаях заявления отвода судье, рассматривающему дело единолично, а при рассмотрении дела в коллегиальном составе - всему составу суда или нескольким судьям, поставленный вопрос разрешается председателем арбитражного суда, заместителем арбитражного суда или председателем судебного состава (ч.2 и 3 ст.25 АПК РФ). При этом, по смыслу ч.5 ст.17 АПК РФ, соответствующее должностное лицо выступает от имени арбитражного суда - как судья, единолично рассматривающий дело и разрешающий отдельные процессуальные вопросы, и действует в соответствии с общими правилами судопроизводства, установленными АПК РФ (см., например, определения Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 N С01-255/2017 по делу N А35-4704/2016, от 18.04.2017 N С01-66/2017 по делу N А41-32236/2016, от 28.03.2017 по делу N СИП-142/2016, от 27.03.2017 по делу N СИП-99/2017, от 24.11.2016 по делу N СИП-306/2016, от 26.10.2016 по делу N СИП-414/2016, от 20.07.2015 N С01-322/2015 по делу N СИП-1001/2014; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по делу N А63-4068/2012 и др.).

Вне зависимости от того, разрешается ли вопрос об отводе в коллегиальным составе судей или судьей единолично, суд должен принимать решение самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, и не произвольно, а с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которые могут служить подтверждением выраженного суду недоверия, на предмет их достоверности и объективности, а также с соблюдением всех иных требований АПК РФ, гарантирующих реализацию прав участников судебного процесса (ст.21, 22, 41, 65 и 71 АПК РФ).

2. В силу ч.2 ст.24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Исходя из ч.2 ст.25 АПК РФ, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально. Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания (см. п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

3. Вопрос об отводе председательствующего в заседании, если дело рассматривается в составе судьи и двух арбитражных заседателей, в силу ч.3 ст.25 АПК РФ разрешается арбитражными заседателями (см. п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело (см., например, определение АС Центрального округа от 31.01.2017 N Ф10-162/17 по делу N А08-3774/2015, постановление Девятого ААС от 19.04.2016 N 09АП-51501/2015-ГК по делу N А40-67646/2015, определение Тринадцатого ААС от 09.06.2016 N 13АП-14784/16 и др.).

5. В ч.5 ст.25 АПК РФ закреплено, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Так, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам отметил, что, исходя из буквального толкования ч.5 ст.25 АПК РФ, следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе судьи или коллегиального состава судей, обжалованию не подлежит (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2017 N С01-428/2014 по делу N А20-2391/2013).

В то же время Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.21 и ч.5 ст.25 АПК РФ (см. определение от 27.06.2017 N 1306-О) указал, что дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.5 ст.25 и ч.2 ст.188 АПК РФ). Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в определении от 05.03.2014 N 550-О.

Комментарий к статье 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. Комментируемая статья предусматривает последствие удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи в виде замены судьи.

Отказ в удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи или арбитражного заседателя означает рассмотрение дела в арбитражном суде в том же составе судей. В случае удовлетворения вышеназванных заявлений дело может быть рассмотрено в ином составе того же арбитражного суда (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 N С01-1148/2015 по делу N А41-50224/2014 ид р.).

2. В случае невозможности сформировать новый состав арбитражного суда при удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе, дело должно быть передано по правилам ст.39 АПК РФ в другой арбитражный суд того же уровня. Дело с определением направляется в арбитражный суд того же уровня в пятидневный срок со дня вынесения определения и должно быть принято и рассмотрению судом, в который оно направлено (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N Ф04-7155/2013 по делу N А70-9973/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 по делу N А78-6489/2011 и др.).

Комментарий к главе 4. Компетенция арбитражных судов

Комментарий к § 1. Подведомственность

Комментарий к статье 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Под компетенцией (в отношении органа публичной власти) принято понимать совокупность установленных законом или иным нормативным правовым актом прав и обязанностей, принадлежащих данному субъекту. Это всецело относится и к арбитражным судам. В понятие "компетенция" законодатель включил два блока правил: нормы о подведомственности и нормы о подсудности. Разница между ними состоит в том, что подведомственность означает разграничение компетенции между арбитражными судами и иными органами судебной власти, подсудность предполагает, что на разных уровнях системы арбитражных судов рассматриваются разные категории дел. Таким образом, в первом случае разграничение осуществляется "по горизонтали" (все субъекты здесь находятся на одном уровне), во втором - "по вертикали" (наличествует иерархия).

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с экономической деятельностью, в т.ч. предпринимательской. Из этой формулировки становится понятно, что границы компетенции арбитражных судов можно определить лишь приблизительно. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст.2 ГК РФ. Что касается понятия "иная экономическая деятельность", то ее определения в законодательстве нет, и, по сути, это дает основание предполагать невозможность абсолютного разграничения компетенции арбитражных и судов и судов общей юрисдикции, поскольку фактически любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу. Устранению неопределенности не помогают и положения ч.2 комментируемой статьи, где констатируется, что арбитражные суды рассматривают дела с участием широкого круга субъектов - от граждан до публично-правовых образований. Это перечисление не позволяет сказать ничего определенного о подведомственности споров арбитражным судам, поскольку и в судах общей юрисдикции нередко рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ситуацию не упрощает и положение ч.3 комментируемой статьи, позволяющее расширять область компетенции арбитражных судов посредством федерального закона (точнее, видимо, посредством инкорпорации новых норм в АПК РФ). Некоторые суды отмечают, что понятие "иная экономическая деятельность не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер" (постановление Второго ААС от 10.03.2016 N 02АП-1410/16).

Хотя встречаются и судебные позиции, в силу которых лицо, лишившееся статуса индивидуального предпринимателя, не может участвовать в арбитражном процессе (см. постановление АС Уральского округа от 10.03.2017 N Ф09-12226/16 по делу N А07-20371/2016; об этом же см. п.2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Но есть случаи определения компетенции арбитражных судов федеральным законом. Например, согласно ст.55.15 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд.


В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) указано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг). Конечно, арбитражные суды не ориентируются в своей деятельности на информацию из ОКВЭД, хотя она представляется небесполезной. Если же проанализировать судебную практику, то можно заметить, что любые споры, если они сконцентрированы вокруг деятельности, выходящей за пределы личного потребления частным лицом материальных и нематериальных благ, могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов. С нашей точки зрения, данную неопределенность устранить с достаточной детализацией нельзя. Это означало бы отразить в правовых нормах всю сложность социальной действительности, что в принципе невозможно.

Об этом см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7666/2016 по делу N А74-7968/2016, постановление АС Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21195/2016 по делу N А40-151006/2016, постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 N Ф08-10186/2016 по делу N А32-28355/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2016 N Ф03-5970/2016 по делу N А59-41/2016. Показательно при этом, что термин "личное потребление" может касаться и организации.

2. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, если арбитражный суд действовал с соблюдением правил о подведомственности, принимая заявление к своему производству, дело должно быть рассмотрено им по существу, даже если к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Для применения этой нормы необходимо, чтобы указанный гражданин был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Если же он будет привлечен в качестве соответчика, применить данную норму будет уже нельзя, а дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции. В данном случае мы имеем дело с установленной законом гарантией, защищающей добросовестную сторону от ее процессуального оппонента, который мог бы намеренно затягивать процесс, ходатайствуя о привлечении к участию третьего лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в отсутствии данной гарантии это приводило бы к необходимости передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции).

3. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, к компетенции арбитражных судов относятся споры с участием иностранного элемента, куда входят иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями. Таким образом, смысл данной нормы состоит не в том, чтобы конкретизировать вопрос о подведомственности, а в том, чтобы подчеркнуть ее независимость от национальной принадлежности субъектов, чей спор будет рассмотрен в арбитражном суде. Это вполне соотносится с принципом верховенства публичной власти на территории РФ, т.е. суверенитетом государства. Естественно, применение данной нормы зависит от ряда условий:

- должна существовать какая-либо связь спора с территорией РФ: ответчик находится или проживает на территории РФ, там находится его имущество и пр. (об этом говорит ст.247 АПК РФ);

- общие правила АПК РФ о подведомственности арбитражным судам споров с иностранным элементом (гл.32) не должны быть отменены или приостановлены международным договором РФ.

4. Исключительная подведомственность определена ч.6 комментируемой статьи, согласно которой, арбитражные суды рассматривают и разрешают дела некоторых категорий вне зависимости от субъектного состава спора. Среди дел, безусловно подведомственных арбитражным судам, законодатель называет:

- дела о несостоятельности (банкротстве);

- дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры);

- дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д.

Важно иметь в виду, что перечень категорий дел, охваченных исключительной подведомственностью, не является закрытым, т.к. комментируемая статья (п.8 ч.6) предусматривает возможность принятия федеральных законов, расширяющих его.

Комментарий к статье 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

1. Комментируемая статья конкретизирует положения ст.27 АПК РФ относительно компетенции арбитражных судов по разрешению споров, вытекающих из экономической деятельности. По общему правилу, при определении того, подведомствен ли спор арбитражному суду, нужно исходить из двух критериев: вытекает ли спор из гражданских правоотношений и каков субъектный состав спора.

Круг правоотношений, регулируемых гражданским правом, чрезвычайно широк. В соответствии со ст.2 ГК РФ, это отношения в сфере гражданского оборота, отношения, связанные с возникновением и осуществлением права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Таким образом, когда арбитражный суд решает вопрос о подведомственности (на стадии принятия искового заявления), он в любом случае использует оценочные понятия, и не всегда его позиция оказывается бесспорной.

При толковании правил о субъектном составе спора арбитражный суд должен исходить из определения предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ) и существенных признаков юридического лица, названных в законе (ст.48 ГК РФ).

2. Комментируемая статья предусматривает, что подведомственность споров, вытекающих из гражданских правоотношений, может устанавливаться федеральными законами. Это вполне логично, учитывая все разнообразие форм и участников гражданского оборота, который ни при каких условиях не мог бы быть урегулирован с помощью одного только ГК РФ. Отраслевое законодательство дает немало отсылок к арбитражно-процессуальному законодательству.

Так, право обращения в арбитражный суд предоставлено контрольному органу в сфере закупок - при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и пр.

Важно иметь в виду, что праву указанных выше субъектов корреспондирует обязанность арбитражного суда по принятию искового заявления при соблюдении истцом всех формальных требований к данному документу.

3. Комментируемая статья также содержит единственное изъятие из общего правила определения подведомственности гражданских споров арбитражным судам. Установлено, что гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", рассматривает по первой инстанции Московский городской суд. Это правило экстерриториально, т.е. оно действует вне зависимости от того, на территории какого субъекта РФ были совершены действия, влекущие за собой указанные выше нарушения.

Комментарий к статье 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Помимо искового производства арбитражные суды рассматривают и разрешают по существу споры в иной процессуальной форме. Комментируемая статья (ч.1) называет такой порядок административным судопроизводством, отсылая к нормам раздела III АПК РФ.

Административное судопроизводство, как его понимает законодатель, представляет собой частный случай искового производства, осложненного рядом процессуальных требований, чье наличие обусловлено изначальным неравенством сторон возникшего спора (между публичной властью и частным лицом).

Комментируемая статья воспроизводит общее правило о том, что арбитражным судам подведомственны именно экономические споры, т.е. споры, вытекающие из осуществления какими-либо субъектами хозяйственной деятельности в широком смысле этого слова. Административное судопроизводство может применяться в качестве способа защита права там, где названная выше деятельность регулируется публичной властью в лице определенных ведомств, издающих разного рода нормативные и иные правовые акты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение субъективных прав и (или) обязанностей хозяйствующих субъектов.

Комментируемая статья закрепляет перечень дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, но подчеркивает (см. п.5 ч.1 ст.29 АПК РФ), что этот перечень не является исчерпывающим: новые категории дел могут возникать в силу прямого указания на то в федеральном законе. Пример такого случая - ст.80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

2. В комментируемой статье перечислены пять категорий дел, разрешаемых арбитражными судами по правилам раздела III АПК РФ.

Во-первых, это дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Такие дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам - единственный на настоящий момент специализированный арбитражный суд в судебной системе РФ. Для этой категории дел важно, чтобы оспариваемый акт имел нормативный характер. В действующем процессуальном законодательстве не раскрывается, что следует понимать под нормативными правовыми актами. Судебная практика отчасти разрешает данную неопределенность посредством разъяснения, данного ВС РФ в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Таким образом, в Суде по интеллектуальным правам могут быть обжалованы нормативные правовые акты, например, Роспатента.

Во-вторых, это дела об оспаривании ненормативных актов указанных выше ведомств, если речь идет о сфере патентных прав и т.п. Законодатель уточняет: такие акты должны содержать разъяснения законодательства и обладать нормативными свойствами. Данное правило является юридической новеллой, в текст АПК РФ оно было введено Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов". По нашему мнению, нормативные свойства акта, не делающие его самого нормативным, имеют место в случае если изданный документ (содержащий разъяснения относительно порядка применения того или иного положения закона) не отвечает формальным признакам нормативного правового акта по порядку его принятия или опубликования, по наличию тех или иных реквизитов и пр. Однако в содержательном смысле такие документы схожи с нормативными правовыми актами: круг их адресатов заранее не определен, положения, содержащиеся в них, рассчитаны на многократное применение (исполнение, соблюдение).

В-третьих, это дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений органов публичной власти и их должностных лиц, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Здесь, как видно, речь идет о конкретном нормоконтроле, осуществляемом арбитражными судами. Если законодатель говорит о том, что действия и решения могут затрагивать права и законные интересы отдельных субъектов, следовательно, подразумевается, что в ходе административного судопроизводства эти действия и решения сопоставляются с правовой нормой, дающей основание названным выше субъективным правам и законным интересам. Сфера проверки в данном случае широка, т.к. арбитражные суды используют все источники права в совокупности - начиная от Конституции РФ и заканчивая обычаями (вне зависимости от документированного характера последних).

О данном виде подведомственности неоднократно указывалось ВС РФ и Президиумом ВАС РФ по конкретным делам. Так были сформулированы позиции о том, что оспаривание постановления главы субъекта РФ по вопросу предоставления земельного участка, затрагивающего права и законные интересы сельскохозяйственных организаций, производится именно в арбитражный суд (см. определения ВС РФ от 19.12.2002 N 87-Г02-13, от 29.05.2003 N 39-Г03-9); о том, что оспаривание администрацией публично-правового образования действий налогового органа по возврату из бюджета публично-правового образования налогоплательщику излишне уплаченного налога производится в арбитражный суд (постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 6870/08 по делу N А21-5063/2007) и т.д.

В-четвертых, арбитражные суды рассматривают и разрешают дела об административных правонарушениях по правилам гл.25 АПК РФ. Здесь необходима совокупность условий:

1) к административной ответственности привлечено юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель;

2) правонарушение, совершенное указанными лицами, должно иметь место в связи с осуществлением ими экономической деятельности;

3) о том, что дело о данном административном правонарушении подведомственно арбитражному суду, должно быть прямое указание закона.

В настоящее время компетенция арбитражных судов в данной сфере определена в ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела о таких административных правонарушениях как:

- обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ст.6.33 КоАП РФ);

- нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст.7.24 КоАП РФ);

- нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), если такие действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ч.2 ст.9.4 КоАП РФ) и пр.

В-пятых, арбитражные суды рассматривают и разрешают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей и санкций. Судопроизводство в данном случае осуществляется по правилам гл.26 АПК РФ. Следует заметить, что законодатель воздержался от формулирования исчерпывающего перечня такого рода санкций и платежей, выбрав вместо этого два приема юридической техники:

- либо в законе указываются случаи, когда взыскание осуществляется в судебном порядке (и тогда применению подлежит комментируемая норма);

- либо в законе напрямую говорится о том, что взыскание осуществляется во внесудебном порядке.

Например, согласно ст.45 НК РФ, взыскание налога в судебном порядке производится:

- с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

- в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

- с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика и т.д.

- Что касается внесудебного порядка взыскания, то он предусмотрен в отношении следующих обязательных платежей и санкций:

- налогов (сборов), а также сопутствующих пеней и штрафов с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей (ст.46, 47, 101.3 НК РФ). Внесудебный порядок взыскания сводится к обращению взыскания налоговым органом на денежные средства плательщика на счетах в банках (иных кредитных организациях) в бесспорном порядке, а при невозможности последнего полностью или в п.- к обращению взыскания на иное имущество плательщика - наличные денежные средства, неденежное имущество - в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю;

- таможенных пошлин, налогов, а также сопутствующих пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей (п.10 ст.47 НК РФ).

Кроме того, о внесудебном взыскании говорится, например, в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, ст.153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и др.

Комментарий к статье 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментируемая статья, конкретизируя общие положения АПК РФ о компетенции арбитражных судов, называет в качестве части таковой установление фактов, имеющих юридическое значение. Как указывает Пленум ВАС РФ, к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта (см. п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также ст.217-219 АПК РФ).

Установление фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл.27 АПК РФ.

Комментарий к статье 31. Подведомственность дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

1. Под третейским судом понимается единоличный арбитр или коллегия арбитров (п.17 ст.2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"). Решение третейского суда может быть оспорено участвовавшей в третейском деле стороной путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в компетентный суд.

Буквальное толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что арбитражный суд компетентен в подобного рода делах, если спор, разрешенный третейским судом, касался экономической деятельности (природа спора здесь играет более значимую роль, нежели его субъектный состав). Как разъяснил Президиум ВС РФ, рассмотрение дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не входит в компетенцию арбитражного суда, если решение третейского суда состоялось в отношении гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Изложенное касается в том числе тех случаев, когда третейским судом было принято решение по требованию об исполнении солидарного обязательства, предъявленному в третейский суд одновременно к должнику-организации и к гражданину, поскольку возможность раздельного предъявления таких требований в арбитражный суд положениями гл.30 АПК РФ не предусмотрена, а в силу ч.4 ст.22 ГПК РФ при невозможности разделения связанных между собой требований, разрешение одного из которых отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает интересы РФ, субъекта РФ, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве (ст.230 АПК РФ). При этом возможность прокурора обратиться с заявлением связана только со строго определенным кругом дел:

- по спорам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия России, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

- по спорам об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором РФ или федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из указанных сторон.

3. В силу положений комментируемой статьи, арбитражные суды рассматривают также дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Однако если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда подлежит санкционированию компетентным судом путем выдачи им исполнительного листа. Оно осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации") под компетентным судом понимается суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством РФ, то есть:

- арбитражный суд субъекта РФ - по спорам, подведомственным арбитражным судам;

- районный суд - по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Должны быть также соблюдены правила о соответствующей подсудности, установленные арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как разъяснил ВС РФ, при решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции. Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы РФ. Исходя из положения ст.22 ГПК РФ и ст.27 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что спор между гражданином и коммерческой организацией подведомствен суду общей юрисдикции (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006).

4. Что касается оказания содействия третейским судам со стороны арбитражного суда, этот правовой институт является сравнительно новым - он был введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". В соответствии со ст.240.1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет следующие функции содействия в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности:

- разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;

- разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;

- разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.

Надо отметить, что содействие третейским судам не ограничено комментируемой статьей, поскольку в силу ст.74.1 АПК РФ, третейские суды могут обращаться в арбитражные суды с запросами о содействии в получении доказательств. Опять-таки, подобного рода помощь не может исходить от самого арбитражного суда, с другой стороны, запросы третейских судов подлежат обязательному исполнению арбитражными судами в строго определенный срок (за исключением ряда причин, по которым запрос не может быть исполнен - они определены в законе).

Комментарий к статье 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

В соответствии с гл.31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, решения судов иностранных государств, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, признаются и приводятся в исполнение в РФ арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом. Ведущим критерием отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является характер спора, по поводу которого иностранная судебная инстанция (или иностранный третейский суд) приняла решение.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства (о требованиях к заявлению см. комментарий к ст.242 АПК РФ).

Комментарий к статье 33. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

1. В комментируемой статье, которая с 01.09.2016 действует в новой редакции, предусматривается (ч.1), что споры, подведомственные арбитражным судам, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. АПК РФ называет два обязательных условия такой передачи:

1) спор касается гражданско-правовых отношений;

2) между сторонами должно быть заключено арбитражное соглашение, и это соглашение должно быть действующим на момент передачи спора в третейский суд.

В соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Требование о форме считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны, а также если арбитражное соглашение заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку п. договора. Арбитражное соглашение может быть заключено путем его включения в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ. Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или п. споров участников созданного в РФ юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица.

Как пояснил ВАС РФ, действие арбитражной оговорки может распространяться на отношения, возникшие до заключения арбитражного соглашения, если на это указано в договоре, содержащем такую оговорку (постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13 по делу N А40-35039/11-8-304).

2. Комментируемая статья в ч.2 устанавливает запрет на передачу отдельных категорий споров на рассмотрение третейских судов. Таким образом, по логике законодателя, на рассмотрение в третейские суды не могут быть переданы те споры, которые либо содержат элемент публично-властных правоотношений, либо по характеру своему таковы, что могут затронуть права и законные интересы обширного круга лиц (помимо сторон спора). Соответственно, если какой-либо спор из приведенного выше перечня станет предметом арбитражного соглашения, его (соглашение) следует считать недействительным в п. передачи данного спора в третейский суд (основание недействительности - несоответствие императивным нормам закона).

При практическом применении ст.33 АПК РФ следует учесть, что в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (см. ч.8 ст.13) со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не применяются положения п.6 ч.2 ст.33 АПК РФ.

Комментарий к § 2. Подсудность

Комментарий к статье 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила относительно подсудности дел арбитражным судам. Правовое понятие подсудности предполагает разграничение компетенции внутри системы арбитражных судов (вертикальное разграничение) - в этом отличие подсудности от подведомственности.

Общий принцип, изложенный в ч.1 комментируемой статьи, состоит в том, что дела, подведомственные арбитражным судам (их виды определяются на основании правил ст.27-32 АПК РФ), подсудны арбитражным судам субъектов РФ, т.е. низшему звену системы арбитражных судов. Именно арбитражные суды субъектов РФ рассматривают по первой инстанции (т.е. разрешают споры по существу) подавляющее большинство дел.

2. Из общего правила ч.3 комментируемой статьи установлено исключение: арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Смысл этой нормы очевиден: если право лица на судопроизводство в разумный срок нарушено, то оно нарушено судом первой инстанции, поскольку он разрешает спор по существу. А поскольку суды первой инстанции - это и есть арбитражные суды субъектов РФ, было бы нерационально обязывать их рассматривать жалобы на самих себя.

Арбитражные суды округов образованы в соответствии со ст.24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Территория России поделена на 10 округов, в каждом действует свой суд.

Разбирательство по данной категории споров осуществляется по правилам гл.27.1 АПК РФ с учетом положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К лицам, имеющим право на обращение в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся, согласно процессуальному законодательству, сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками. В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

3. Как определено в ч.1 и 4 комментируемой статьи, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции некоторые категории дел. Во-первых, это дела, касающиеся оспаривания правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. При этом законодатель различает две ситуации: когда оспаривается нормативный правовой акт и документ, имеющий нормативное содержание, но не являющийся нормативным правовым актом.

Во-вторых, в компетенцию Суда по интеллектуальным правам входят дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, эти дела подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Комментарий к статье 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

По общему правилу о подсудности, закрепленному в комментируемой статье, исковое заявление должно быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Также законом определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Что касается места жительства ответчика - физического лица, то здесь необходимо отметить следующее. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

От места жительства следует отличать место пребывания - гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно. Комментируемая статья не предусматривает возможности предъявлять иск по месту пребывания ответчика.

Следует также заметить, что из приведенного выше правила есть исключения (ст.36-38 АПК РФ).

Комментарий к статье 36. Подсудность по выбору истца

1. В комментируемой статье определено исключение из общего правила, установленного ст.35 АПК РФ - так называемая альтернативная подсудность или подсудность по выбору истца. Как следует из содержания данной нормы, она распространяется на случаи, когда дело в первой инстанции рассматривается в арбитражных судах субъекта РФ. К иным случаям рассмотрения спора по существу эти правила применить невозможно.

Все правила определения подсудности по выбору истца рассчитаны на те случаи, когда исполнение общей нормы (ст.35 АПК РФ) является для истца затруднительным. Например, истец не знает место жительства ответчика или несколько ответчиков проживают в разных субъектах РФ. Отсутствие альтернатив в этих случаях существенно затрудняло бы доступ лиц к правосудию, что напрямую противоречит конституционным ценностям и ограничивает право каждого на судебную защиту.

2. Альтернативная подсудность связана либо с местом нахождения имущества ответчика, либо с местом исполнения договора, а также с иными обстоятельствами, установить которые, как предполагает законодатель, для истца проще, нежели определить место нахождения (жительства) ответчика. Есть и иные объективные основания для альтернативной подсудности. Так, правило о том, что иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, - представительства, филиала, связано с наделением представительств и филиалов функциями представления интересов юридического лица в материальных правоотношениях (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06 по делу N А81-2346/3177А-2004).

3. Следует иметь в виду, что комментируемая статья сформулирована императивно, это означает следующее:

- право на выбор подсудности принадлежит только истцу. Отказ от этого права, его ограничение и передача иным лицам недействительны;

- истец может выбирать только среди тех альтернатив, которые закреплены в тексте статьи, либо изменить эти варианты посредством заключения соглашения с ответчиком (ст.37 АПК РФ). Собственные варианты определения истцом подсудности недопустимы.

Комментарий к статье 37. Договорная подсудность

Общее правило о подсудности дел и правило об альтернативной подсудности могут быть изменены посредством заключения между истцом и ответчиком соглашения, о чем и говорит комментируемая статья. Строго говоря, поскольку это соглашение должно быть заключено до принятия арбитражным судом дела к производству, стороны его могут еще не иметь процессуального статуса и не быть истцом и ответчиком.

Такого рода соглашение может составлять часть другого договора (например, страхования) или быть выполнено в виде отдельного документа. Здесь действуют общие правила ГК РФ о сделках и договорах. АПК РФ ничего не говорит о правилах заключения такого соглашения и конкретных его формулировках. Не ясно, достаточно ли, например, договориться о подсудности по месту нахождения истца, хотя судебная практика отвечает на этот вопрос положительно (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N Ф04-17472/2015). Другими словами, даже если конкретный суд в оговорке (соглашении) не будет указан, это само по себе не является основанием для признания такого соглашения недействительным.

Важно иметь в виду, что исключительную подсудность (ст.38 АПК РФ) изменить посредством соглашения нельзя.

Комментарий к статье 38. Исключительная подсудность

1. Комментируемая статья определяет так называемую исключительную подсудность - распределение компетенции арбитражных судов по рассмотрению дела в первой инстанции, которое нельзя отменить или изменить соглашением сторон. Наряду с договорной в данном случае исключена возможность применения и общей, и альтернативной подсудности.

Установление императивных правил о подсудности связано со следующими объективными обстоятельствами:

- специфика заявленного требования;

- особенности спорного объекта;

- особенности деятельности ответчика либо иного лица. Здесь подразумеваются как случаи участия в деле арбитражного суда в качестве стороны - истца или ответчика, так и в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таких требований.

Иски о правах на недвижимое имущество согласно ч.1 комментируемой статьи предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (см. п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22; см. также постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

2. Анализ норм АПК РФ (в т.ч. ч.2 ст.38) позволяет сделать вывод о том, что в случае возникновения разногласий о правах на воздушное судно иски о рассмотрении подобного рода споров должны предъявляться по месту государственной регистрации транспортного средства (см. постановление Девятого ААС от 26.10.2009 N 09АП-20055/2009-ГК по делу N А40-85003/09-31-523).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 N А58-6356/06-Ф02-638/07-С2 по делу N А58-6356/06 судебные акты о возвращении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи отменены, поскольку законом установлена государственная регистрация судов внутреннего плавания, иск о признании договора купли-продажи данных объектов должен рассматриваться по месту их государственной регистрации.

Постановлением арбитражного суда определение о возвращении искового заявления ввиду неподсудности отменено, вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда направлен на новое рассмотрение, поскольку спор относится к исключительной подсудности конкретного арбитражного суда (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2011 N Ф03-6269/2011 по делу N А51-14108/2011).

В случае если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь нормами АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (см. постановление Девятого ААС от 24.03.2011 N 09АП-7222/2011-ГК по делу N А40-99699/09-89-673).

3. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, исковое заявление возвращено, так как согласно ч.3 ст.38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (см. определение ВС РФ от 17.06.2016 N 301-ЭС16-2753 по делу N А43-15908/2015).

Если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к АО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения АО "Российские железные дороги". Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ должен рассмотреть его по существу (см. письмо ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом").

4. Определением возвращено заявление о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч.3.1 ст.38 АПК РФ иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, в этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области (см. постановление АС Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-8242/2017 по делу N А40-22726/17).

О применении арбитражными судами ч.3.1 ст.38 АПК РФ см. постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34.

5. В передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ч.4 ст.38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве), такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения должника (см. определение ВС РФ от 22.12.2014 N 304-ЭС14-71 по делу N А70-9973/2012).

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства. Если место жительства неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п.1 ст.33, п.5 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.1 ст.36, ч.4 ст.38 АПК РФ) (см. п.5 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, поскольку заявление о банкротстве принято к производству с нарушением правил подсудности, представленная суду копия листа записи ЕГРЮЛ свидетельствует лишь о принятии должником решения об изменении места нахождения должника, но не подтверждает государственную регистрацию изменения адреса юридического лица (см. определение ВС РФ от 13.02.2017 N 305-эс16-16367 по делу N А40-115294/16).

6. Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд установил, что спор является по своему характеру корпоративным, а потому на основании п.2 ст.225.1, ч.4.1 ст.38 АПК РФ к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно было быть подано в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица общества (см. определение ВС РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС17-11099 по делу N А40-29847/2017).

7. Между обществом СБ "Компани" (покупатель) и обществом ТК "ЭСА" (продавец) подписан договор поставки от 11.12.2015 N Котлы 24/2015 (л.д. 10-11), по условиям которого продавец обязался поставить истцу отопительное оборудование (товар) стоимостью 218 000 рублей. Между ООО ТК "ЭСА" и ООО "КИТ-Сервис" подписан договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым к перевозке был передан груз в количестве одного места, без услуги по жесткой доупаковки груза, без услуги по страхованию груза. Грузополучатель по договору - ООО "СБ Компани". При передаче груза истцу был составлен коммерческий акт от 12.01.2016, которым зафиксирован факт нарушения жесткой упаковки груза. Ссылаясь на указанные обстоятельства и передачу ему товара, имеющего повреждения, истец заявил иск солидарно к двум ответчикам: продавцу товара (обществу ТК "ЭСА") и лицу, осуществлявшему перевозку товара на основании договора транспортной экспедиции (общество "КИТ-Сервис"). Таким образом, в силу требований нормы ч.5 ст.38 АПК РФ настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (экспедитора). Выводы суда первой инстанции о том, что правила исключительной подсудности к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку истец, являясь грузополучателем товара, не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, в силу чего рассматриваемый не вытекает из договора перевозки, являются необоснованными, поскольку в силу норм ст.796, 797 ГК РФ, ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузополучатель является лицом, управомоченным предъявлять к перевозчику (экспедитору) претензии иски, связанные повреждением груза (см. постановление Восемнадцатого ААС от 28.07.2017 N 18АП-7502/2017 по делу N А76-25389/2016).

По другому делу было установлено, что требование об установлении факта подписания договора купли-продажи земельного участка с аукциона, который имеет юридическое значение для возникновения прав на участок, подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества (см. постановление Тринадцатого ААС от 20.11.2015 N 13АП-26798/2015 по делу N А56-49526/2015).

8. Иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков от названных действий направлен в арбитражный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку соединение заявленных требований не может изменить установленной законом исключительной подсудности (ч.6 ст.38 АПК РФ), поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06 по делу N А40-26243/06-152-82).

9. По общему правилу в силу ч.7 комментируемой статьи заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Однако если такие организации не имеют государственной регистрации на территории Российской Федерации, то заявления по спорам между ними подаются в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 27.06.2017 N 23 уточнил, что если нормы параграфа 2 гл.4 АПК РФ не позволяют определить внутригосударственную подсудность экономического спора, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (ч.5 ст.3, ч.7 ст.38 АПК РФ).

10. С 01.09.2016 Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в комментируемую статью введена норма (ч.8.1), определяющая подсудность заявлений об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации.

Такие заявления по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Однако стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных категорий дел, т.е. по соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Одновременно указанным законом комментируемая статья была дополнена ч.9.1 и ч.9.2, предусматривающими, что:

1) заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда (см. ч.2 ст.240.1 АПК РФ), подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство;

2) заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта РФ:

а) либо по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица;

б) либо по месту нахождения имущества заинтересованного лица;

в) либо в Арбитражный суд города Москвы, - в случае, если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации.

11. Положениями ч.9 комментируемой статьи в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" определены правила подачи:

1) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации;

2) заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Такие заявления по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ:

а) либо по месту нахождения или месту жительства должника;

б) либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, - по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

При этом стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных категорий дел. В частности, по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано:

а) либо в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда;

б) либо в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Так, в передаче дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств на рассмотрение АС города Москвы было отказано в связи с отсутствием нарушения правил о подсудности спора, поскольку место нахождения основного должника - Тюменская область, город Тюмень (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф04-6039/2016 по делу N А70-10629/2016).

12. В комментируемой статье содержится императивное правило о встречном иске (ч.10): он предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило вытекает из принципа осуществления правосудия в разумный срок. Если бы встречный иск был подан в иной суд, невозможно было бы соединение производств, и в любом случае срок рассмотрения дела был бы достаточно велик.

Пленум Верховного Суда РФ на этот счет уточнил, что после возбуждения производства по делу в соответствии с нормами о компетенции по первоначальному иску встречный иск применительно к ч.10 ст.38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов (см. п.8 постановления от 27.06.2017 N 23).

Комментарий к статье 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. В комментируемой статье регулируется порядок передачи дела из одного арбитражного суда в другой. Речь, как и в предыдущих статьях, идет о рассмотрении дела по первой инстанции.

По общему правилу (ч.1), если арбитражный суд принял дело к рассмотрению с соблюдением правил подсудности, он и должен рассмотреть это дело, невзирая на то, что впоследствии оно может стать подсудным иному суду (понятно, что эта норма реализуется только в отношении арбитражных судов субъектов РФ). Смысл этого правила заключен в том, чтобы соблюсти такие принципы судопроизводства как непосредственность и рассмотрение дела в разумный срок, поскольку передача дела из одного суда в другой существенно замедляет разрешение спора, а для предпринимательской и вообще экономической деятельности это довольно негативный фактор, т.к. ведет к возрастанию непроизводственных издержек.

2. Системное толкование ч.2-4 комментируемой статьи позволяет считать, что процедура передачи дела из одного арбитражного суда в другой является экстраординарной. Ее осуществление связано с рядом объективных обстоятельств, таких как:

- вступление в процесс ответчика, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее

- концентрация в одном месте большинства доказательств по делу;

Как указал Конституционный Суд РФ, по этому основанию дело может быть передано только при обоюдном согласии истца и ответчика (см. постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П; определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О). Отметим, что это согласие может быть как ситуативным, так и (чисто теоретически) предусмотрено в договоре, заключенном сторонами.


- ошибочное принятие дела к производству, т.е. с нарушением правил подсудности;

- вступление в дело того же арбитражного суда, который рассматривает это дело;

- невозможность сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

- Перечень этих оснований сформулирован как закрытый, иных оснований передачи дела в другой суд того же уровня нет.

3. Комментируемая статья (ч.3) устанавливает процессуальный механизм передачи дела. Важно то, что определение о передаче дела может быть обжаловано в десятидневный срок в суд апелляционной инстанции, если оно нарушает права или законные интересы лица, участвующего в деле.

4. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи, споры между арбитражными судами о подсудности не допускаются. Если в суд поступило дело из иного суда первой инстанции, он должен принять его к рассмотрению, а не передавать третьему суду, например, и не возвращать обратно. Смысл этой нормы состоит в возможно более полном обеспечении интересов лиц, участвующих в деле. Если бы законодатель допускал споры о подсудности, это во многом обессмыслило бы право на судебное разбирательство в разумный срок и вообще в значительной степени ограничивало конституционное право каждого на судебную защиту прав и законных интересов.

Комментарий к главе 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Комментарий к статье 40. Состав лиц, участвующих в деле

1. Комментируемая статья устанавливает перечень лиц, участвующих в арбитражном деле. Все лица, указанные в ст.40 АПК РФ, могут считаться участниками арбитражного процесса только в случае реализации предоставленных им АПК РФ прав или обязанностей.

Стороны. В первую очередь, стоит говорить о таких участниках процесса, как стороны, под которыми следует понимать истца и ответчика. При этом в силу ст.44 АПК РФ истцом в арбитражном процессе может быть как организация, так и гражданин, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. И ответчиком будет считаться организация или гражданин, к которым предъявлен иск.

Однако следует помнить, что в силу ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает лишь дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, как следует из смысла вышеупомянутого положения, граждане могут выступать в качестве стороны арбитражного процесса только в том случае, если они являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.46 АПК РФ допускается процессуальное соучастие, т.е. иск по арбитражному делу может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

2. Заявители и заинтересованные лица. Их статус определен в ст.45 АПК РФ. Под заявителями понимаются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями по делам:

- особого производства - по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (см. ст.217 АПК РФ);

- о несостоятельности (банкротстве);

- в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Под особым производством в арбитражном процессе понимается не спор, а интерес одного субъекта права, охраняемый законом. Следовательно, данное производство:

- считается неисковым и односторонним;

- в нем отсутствует спор между сторонами;

- в нем не выступают стороны, т.е. нет истца и ответчика, а есть только заявитель, который стремится установить в судебном порядке юридический факт.

В качестве примеров дел, рассматриваемых в порядке особого производства, можно привести следующие:

- установление того факта, что организации принадлежит право владения и пользования недвижимым имуществом;

- установление того факта, что какой-либо документ принадлежит организации;

- установление иных фактов, которые имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и предпринимателей в сфере их предпринимательской деятельности.

Участниками особого производства являются:

- заявитель, которым может быть юридическое лицо (организация) или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение;

- заинтересованные лица - необязательные участники процесса, привлекающийся для подтверждения либо отрицания обстоятельств, которые помогают установить юридический факт.

Заявители и заинтересованные лица также являются участниками в делах о несостоятельности (банкротстве) в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.34 указанного закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вышеупомянутые лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть:

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

- иные лица.

На участие в арбитражном процессе заинтересованных лиц указывается во многих положениях АПК РФ. Например:

- в силу ч.2 ст.191 АПК РФ производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, которые обратились в арбитражный суд с требованием о признании указанного акта недействующим;

- в силу ч.1 ст.136 АПК РФ заинтересованные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Третьи лица. Третьих лиц, как участников арбитражного процесса, можно разделить на две группы:

- третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ст.50 АПК РФ;

- третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ст.51 АПК РФ.

4. Законодатель выделяет еще одну группу лиц, участвующих в арбитражном деле. Это:

- прокурор;

- государственные органы;

- органы местного самоуправления;

- иные органы и организации;

- граждане, обратившиеся в арбитражный суд.

Полномочия прокурора, связанные с обращением в арбитражный суд, установлены в ст.52 АПК РФ.

Порядок обращения в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц установлен в ст.53 АПК РФ.

Основные нормы, касающиеся процессуального положения арбитражного суда, как участника арбитражного процесса, установлены в гл.2 АПК РФ.

Порядок участия в арбитражном деле Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ указан в ст.53.1 АПК РФ.

Порядок участия в арбитражном деле иных участников указан в ст.54 АПК РФ. Под иными участниками здесь следует понимать:

- экспертов;

- специалистов;

- свидетелей;

- переводчиков;

- помощника судьи;

- секретаря судебного заседания.

5. Перечень лиц, участвующих в деле, является исчерпывающим. И именно эти лица обладают процессуальными правами и обязанностями. При этом наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет лицу право оспаривать судебный акт, так как такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Данный вывод содержится, например, в определении ВС РФ от 31.07.2017 N 308-АД17-9127 по делу N А32-21307/2016. Суд указал на то, что защитник по делам об административных правонарушениях как самостоятельное участвующее в деле лицо в комментируемой статье не упоминается.

Комментарий к статье 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. В комментируемой статье установлен перечень прав лиц, участвующих в деле. Данный перечень прав не является исчерпывающим, т.к. права этих лиц более точно определены в других статьях АПК РФ. Например, права истца также установлены ст.44 и ч.1 и 2 ст. АПК РФ. Права ответчика отражены дополнительно в ч.6 ст.4 ч.3 ст.49, ст.132 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности возникают у участников арбитражного процесса со следующих моментов:

- у истца, заявителя и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - с момента обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (см. ст.4, ч.2 ст.44 и ст.50 АПК РФ);

- у ответчика - с момента предъявления иска (см. ч.3 ст.44 АПК РФ);

- у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - с момента вступления в дело или привлечения к участию в деле (см. ст.51 АПК РФ);

- у прокурора - с момента обращения с иском или заявлением, с момента вступления в дело в целях законности (см. ст.52 АПК РФ);

- у государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента обращения с иском или заявлением в защиту публичных интересов (см. ч.1 ст.53 АПК РФ);

- у организаций, а также граждан, обращающихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, - с момента обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (см. ч.2 ст.53 АПК РФ).

В том случае, если дело будет направлено на новое рассмотрение, стороны также будут иметь процессуальные права и обязанности, указанные в комментируемой статье.

Например, дело об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ было направлено на новое рассмотрение, т.к. суды неверно применили положения действующего законодательства о торговом мореплавании, не установили иные обстоятельства, подлежащие выяснению, срок давности привлечения к ответственности не истек. При том суд указал, что при новом рассмотрении дела компания (участник дела) в соответствии с комментируемой статьей вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору (см. подробнее постановление ВС РФ от 26.10.2016 N 305-АД16-13562 по делу N А40-143470/2015).

По общему правилу документы в арбитражный суд предоставляются двумя основными способами:

- представляются непосредственно в суд;

- направляются в суд почтовым отправлением.

В силу абз.2 ч.1 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Подача документов осуществляется через Интернет-ресурс "Мой арбитр" (URL: https://my.arbitr.ru).

См. подробнее приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа".

2. Законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В противном случае для указанных лиц предусмотрены неблагоприятные последствия, установленные в ст.111, 159, 225.12 АПК РФ.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, в отношении них наступают неблагоприятные последствия, установленные ст.55, 66, 94, 154, 156, 157 АПК РФ.

Комментарий к статье 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

1. Законодатель предоставляет лицам, не участвовавшим в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, следующие права:

- обжаловать судебный акт;

- оспорить судебный акт в порядке надзора (см., например, определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612, А41-21804/2014).

Отметим, что право на обжалование судебного акта вытекает из ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, лица, не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе:

- обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства (см. гл.34 АПК РФ);

- обжаловать судебный акт в кассационной инстанции (см. гл.35 АПК РФ);

- оспорить судебный акт в порядке надзора (см. гл.36.1 АПК РФ).

2. В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принимает к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, то такая жалоба рассматривается применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (см. подробнее определение ВС РФ от 26.06.2017 N 302-ЭС17-1318 по делу N А19-9813/2015).

Комментарий к статье 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

1. Процессуальная правоспособность - способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Она признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Процессуальная правоспособность участников арбитражного процесса начинается и прекращается вместе с началом и окончанием самого арбитражного процесса.

В том случае, если лицо не обладает арбитражно-процессуальной правоспособностью, с нее не могут быть взысканы судебные расходы. Так, например, в протоколе заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 25.11.2016 N 12 указывается (по десятому вопросу), что при рассмотрении дел, где требования предъявлялись к лицензионной комиссии, судом привлекалось к участию в деле Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, поскольку по смыслу ст.43 АПК РФ данная лицензионная комиссия не обладает процессуальной правоспособностью и в случае удовлетворения заявленных требований с данной комиссии не могут быть взысканы судебные расходы.

См. URL: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15649

2. Процессуальная дееспособность - способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Она принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

При этом процессуальная дееспособность прекращается:

- в связи с прекращением арбитражно-процессуальной правоспособностью;

- в связи с признанием лица недееспособным.

3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители. Комментируемая статья (ч.3) (аналогичные нормы закреплены и в ч.2 ст.59 АПК РФ) ограничивается перечислением законных представителей, включая в их круг только родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, что не в полной мере согласуется с нормами гражданского законодательства.

В широком смысле законные представители - лица, которые в силу закона управомочены от имени лица, интересы которого они представляют, совершать от его имени и в его пользу определенные действия либо воздержаться от совершения действий.

Как правило, законные представители физических лиц представляют права, свободы и законные интересы недееспособных или ограниченно дееспособных граждан. Однако применительно к нормам ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ речь идет только о недееспособных гражданах.

Случаи законного представительства, не зависящие от признания факта дееспособности, указаны, например, в п.3 ст.1244, п.2 ст.1265 ГК РФ; ст.71 КТМ РФ.


Дееспособность (в широком смысле) - способность субъекта своими действиями осуществлять права и выполнять обязанности. Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий и состоит из нескольких элементов: способности лица лично (т.е. самостоятельно, без чьего-либо участия, представительства) осуществлять свои права, возлагать на себя обязанности и приобретать новые права. Дееспособность зависит от возраста и психического состояния лица. Все граждане обладают общей правоспособностью (т.е. способностью быть субъектом права как такового), однако не все из них одновременно дееспособны. Если правоспособность сопутствует индивиду на протяжении всей его жизни, то дееспособность - лишь с определенного возраста. Полная дееспособность - возможность осуществлять все права и обязанности без исключения - наступает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста. В ст.60 Конституции РФ закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Общая правоспособность признается за всеми гражданами в равной степени с момента их рождения и прекращается смертью. Общая правоспособность неотделима от человека, он правоспособен в течение всей жизни независимо от пола, возраста, состояния здоровья, образования, имущественного положения и пр. Общая правоспособность никем и ни при каких обстоятельствах не может быть прекращена, аннулирована.


В некоторых случаях субъекты правоотношений не могут самостоятельно совершать необходимые действия (все или их часть) по реализации принадлежащих им прав и обязанностей. Такие субъекты в установленных законодательством рамках признаются либо ограниченно дееспособными, либо недееспособными. Исходя из положений ст.60 Конституции РФ, ст.21 и 29 ГК РФ недееспособность (в широком смысле) означает неспособность лица в силу медицинских причин (психического расстройства), а так же в силу определенного возраста понимать и руководить своими действиями, и как следствие, самостоятельно приобретать и осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. Таким образом, можно говорить о двух видах недееспособности:

1) недееспособности в силу возраста. Согласно п.1 ст.28 ГК РФ недееспособными признаются малолетние граждане - несовершеннолетние, не достигшие возраста четырнадцати лет. Несовершеннолетние до 14 лет не вправе выступать от своего имени ни в арбитражном процессе, ни в любом другом. Для несовершеннолетних от 14 до 18 лет, которые считаются недееспособными в силу возраста, но в то же время вправе своими действиями приобретать и осуществлять некоторые гражданские права, нести обязанности и отвечать за их последствия, применимо понятие "частичная дееспособность". Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в отличие малолетних до 14 лет считаются деликтоспособными, т.е. в случае причинения своими действиями вреда они обязаны его возмещать самостоятельно.

Так, например, в силу ч.2 ст.5 КАС РФ административная процессуальная дееспособность признается за несовершеннолетним гражданам в возрасте от 16 до 18 лет - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В то же время, согласно ч.4 ст.37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Применительно к арбитражному процессу законодатель не предусмотрел никаких изъятий относительно частичной процессуальной дееспособности, императивно закрепив в ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители. Так, по одному из дел суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции в силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ правомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку заявление было подписано гр. С., которому на момент подачи заявления исполнилось 14 лет, и который не обладал процессуальной дееспособностью. Довод апелляционной жалобы о том, что гр. С., обратившись в суд с заявлением, лишь частично реализовал свои права, поскольку в дальнейшем его интересы в суде защищал и представлял полномочный представитель по доверенности, не принимается во внимание, поскольку данный довод прямо противоречит положениям ст.56, 64 СК РФ, ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ (см. постановление Девятого ААС от 10.10.2012 N 09АП-26767/12).

Однако, говоря о недееспособности в силу возраста, следует учитывать тот факт, что закон допускает возможность признания за несовершеннолетними полной дееспособности. Полную дееспособность приобретает гражданин, не достигший совершеннолетия, но вступивший в законный брак в силу ст.13 СК РФ, а также несовершеннолетний, признанный эмансипированным в силу ст.27 ГК РФ. В этом случае такие субъекты приобретают и полную процессуальную дееспособность в арбитражном процессе;

2) недееспособности вследствие психического расстройства (недееспособность в силу медицинских причин). Недееспособность в силу медицинских причин определяется по правилам ст.29 ГК РФ, согласно п.1 которой недееспособное лицо - лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Такое недееспособное лицо обладает только правоспособностью, являясь одновременно неделиктоспособным (т.е. не способным нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности за совершенные правонарушения)). Гражданин может быть признан недееспособным только по решению суда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно, в соответствии с нормами ГПК РФ (см. гл.31 (ст.281-286)). Над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека.

О позиции Конституционного Суда РФ по вопросу недееспособности в силу медицинских причин см. постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П.


Опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со ст.30 ГК РФ.

Так, установив, что гр. П., обратившийся в АС Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 19.10.2016, постановление Пятого ААС от 07.12.2016 по делу N А51-22240/2016 Арбитражного суда Приморского края, и лично подписавший данную жалобу, признан недееспособным (в материалах дела имеется решение Ленинского суда г.Владивостока от 29.01.1999 (с отметкой о вступлении в законную силу 14.04.1999) о признании данного факта), признал, что с учетом положений ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ и на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ данная жалоба подлежит возврату, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (см. определение АС Дальневосточного округа от 15.03.2017 N Ф03-140/17 по делу N А51-22242/2016).

К числу законных представителей несовершеннолетних граждан относятся:

1) по общему правилу - родители несовершеннолетнего лица (в отношении детей, имеющих одного или обоих родителей). Согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Следует учесть, что законным представителем будет только мать, если отсутствует зарегистрированный брак и отцовство не установлено. Законное представительство родителей подтверждается свидетельством о рождении ребенка и документом, удостоверяющим личность.

См. гл.II "Государственная регистрация рождения" Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"; приказ Минюста России от 25.06.2014 N 142 "Об утверждении форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния"; приказ Минюста России от 30.06.2016 N 155 "Об утверждении порядка заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния".


Родители не вправе представлять интересы своих детей в следующих случаях:

а) если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (см. п.2 ст.64 СК РФ);

б) если они лишены родительских прав (см. ст.69-72, 121 СК РФ);

в) если они ограничены в родительских правах (см. ст.73-76, 121 СК РФ);

2) в случаях, когда дети остаются без попечения родителей, либо когда речь идет о детях-сиротах, - иные лица, органы и организации, которые в силу закона могут выступать в качестве представителей указанных детей по защите их законных прав и интересов.

Действующее семейное и гражданское законодательство РФ в качестве таких законных представителей называет: усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, патронатных воспитателей, органы опеки и попечительства, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или аналогичные организации).

В качестве законных представителей лиц, признанных судом недееспособными (т.е. недееспособных в силу медицинских причин (по причине психического расстройства)), по общему правилу выступают их опекуны. Однако следует учитывать, что в силу п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Законное представительство опекунов или попечителей подтверждается соответствующим решением органа опеки и попечительства, удостоверением опекуна или попечителя и документом, удостоверяющим личность.

Комментарий к статье 44. Стороны

1. В арбитражном процессе в качестве сторон выступают истец и ответчик.

Истцом признается лицо, предъявляющее исковое заявление в арбитражный суд, а ответчиком является лицо, в отношении которого указанный иск подается.

В том случае, если судом будет установлено, что лицо, подавшее иск, является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска будет отказано. Так, например, в суд было подано заявление о признании недействительными договора купли-продажи, решений о внесении в ЕГРЮЛ сведений об участниках общества, признании права на доли в уставном капитале. При этом производство по делу в п. признания права на долю в уставном капитале, признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества было прекращено, поскольку судом было установлено, что исковые требования уже являлись предметом рассмотрения дела. В остальной части иска было отказано в связи с недоказанностью того, что договоры заключены неуполномоченным лицом. Кроме того, в удовлетворении иска о признании права долей в уставном капитале общества было отказано, поскольку установлено, что лица являются ненадлежащими истцами по иску (определение ВС РФ от 07.04.2017 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012).

2. В арбитражном процессе в качестве истцов могут выступать как граждане, так и организации (юридические лица).

В силу ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая:

- имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам;

- может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности;

- может быть истцом и ответчиком в суде.

При этом юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Правоспособность юридического лица заключается в следующем:

- оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

- коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом;

- в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о ликвидации организации.

Все юридические лица делятся на две основные группы: коммерческие (преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и некоммерческие (не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками).

Как следует из смысла ч.2, 3 комментируемой статьи, любые организации имеют право выступать в арбитражном процессе как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

3. Из ч.2, 3 комментируемой статьи следует, что гражданин может выступать как истцом, так и ответчиком в арбитражном процессе, но необходимо помнить, что в силу ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает только дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому граждане могут выступать в качестве стороны арбитражного процесса только в том случае, если они являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин будет называться индивидуальным предпринимателем в том случае, если он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом он должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции по месту жительства и иметь соответствующий документ, подтверждающий такую регистрацию.

4. Каждая из сторон, вне зависимости от того, кто является ею - организация или гражданин - имеет одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей.

Так, по одному из дел суд отметил, что указание в ч.4 ст.44 АПК РФ на то, что стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами, означает предоставление сторонам равной возможности по использованию средств защиты своих прав и законных интересов (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2006 N Ф04-9376/2005(18382-А03-9)).

Комментарий к статье 45. Заявители

1. К числу заявителей относятся организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК РФ и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям (например, по делам особого производства - по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об оспаривании нормативных правовых актов; о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений и др.).

Требования заявителей оформляются в виде заявления, которое представляется в арбитражный суд. При этом заявление должно быть подписано лицом, имеющим на это право. В противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения.

Так, например, определением оставлено без рассмотрения заявление о признании незаконными и отмене решения и предписаний антимонопольного органа, так как заявление не было подписано или было подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (см. подробнее постановление АС Московского округа от 09.02.2017 N Ф05-920/2017 по делу N А40-171233/16).

2. Заявитель не считается стороной арбитражного процесса, а входит в отдельную категорию участников - "заявители и заинтересованные лица" (ст.41 АПК РФ), однако обладает всеми правами и обязанностями стороны (см., например, определение ВС РФ от 13.06.2017 N 305-КГ17-6191 по делу N А40-171233/2016).

Комментарий к статье 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Говорить о процессуальном соучастии в арбитражном процессе можно в двух случаях:

- при подаче иска, когда исковое заявление подается совместно более чем одним истцом;

- при определении того, кому предъявляется иск - при процессуальном соучастии иск предъявляется сразу к нескольким ответчикам.

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков (см. постановление АС Дальневосточного округа от 24.05.2016 N Ф03-2055/2016 по делу N А24-3592/2015, постановление АС Поволжского округа от 18.08.2015 N Ф06-26403/2015 по делу N А12-35212/2014);

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание (см. постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А65-11279/2010, определение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 "Об отказе вступления в дело соистца");

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (см. постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2015 по делу N А42-301/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2010 по делу N А65-24173/2009).

3. Процессуальное соучастие обычно возникает из того, что заинтересованными сторонами или самим судом требование нескольких лиц или к нескольким лицам объединяется в одно исковое требование (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13955/11 по делу N А57-2675/2010).

Каждый из соучастников обладает процессуальной самостоятельностью. В силу ч.3 ст.46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

4. Соистцы в силу ч.4 ст.46 АПК РФ могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 по делу N СИП-343/2016 "О привлечении соистца об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу"). В другом случае дело передано на новое рассмотрение, поскольку были нарушены нормы процессуального права - суд не рассмотрел ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, поступившее в суд до вынесения решения по делу (см. постановление АС Поволжского округа от 23.05.2017 N Ф06-20036/2017 по делу N А06-3805/2016).

5. В случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 по делу N СИП-794/2016 "Об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле соответчика", определение Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2016 по делу N СИП-477/2016 "Об отложении судебного заседания, привлечении соответчика по делу").

6. Арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле в качестве соответчика другое лицо:

а) если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика;

б) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Так, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (см. п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п.3 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" Пленум ВАС РФ отметил, что, по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей, которые установлены органом иного публично-правового образования. Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы. Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Применительно к ч.6 ст.46 АПК РФ суд привлекает такое публично-правовое образование к участию в деле в качестве соответчика.

О применении положений ч.6 ст.46 АПК РФ см. также п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определение ВС РФ от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618, постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 14236/09 и др.

7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом арбитражный суд выносится определение (см., например, определения Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 "Об отказе вступления в дело соистца", от 03.10.2016 по делу N СИП-480/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу и привлечении к участию в деле соответчика", от 25.05.2015 по делу N СИП-238/2015 "О привлечении к участию в деле соответчика", от 10.04.2015 по делу N СИП-943/2014 "О вступлении в дело соистца" и др.).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (см. об этом подробнее п.3 постановление Пленума ВАС Суда РФ от 25.12.2013 N 99).

Комментарий к статье 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом. Замена ненадлежащего ответчика - это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика.

См. Арбитражный процесс: Учебник / отв.ред. Д.Х.Валеев и М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2010. С.90-91 // URL: http://lib.lunn.ru/KP/Spring2010/valeev_chelyshev.pdf


Из смысла ч.1 комментируемой статьи следует, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть осуществлена только на следующих стадиях судебного процесса:

- при подготовке дела к судебному разбирательству;

- во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса замена ненадлежащего ответчика невозможна.

Так, истец в своем заявлении о понуждении принять на хранение документы по личному составу указал на то, что он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом ответчиком документы истца на архивное хранение не приняты. Дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку, по мнению Верховного Суда РФ, суду первой инстанции следовало решить вопрос о привлечении соответствующего государственного архива в качестве ответчика (при согласии истца) (см. определение ВС РФ от 03.10.2016 N 305-ЭС16-4927 по делу N А40-146059/2014).

2. Из содержания ч.1, 2 комментируемой статьи следует, что замена ответчика может происходить двумя способами:

- по ходатайству истица;

- по заявлению иного лица, в том числе по решению суда, но с согласия истца.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (см. об этом подробнее п.3 постановление Пленума ВАС Суда РФ от 25.12.2013 N 99).

4. В силу ч.4 комментируемой статьи судья при замене ненадлежащего ответчика надлежащим обязан вынести соответствующее определение. С этого момента новый ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле.

5. В том случае если истец не согласен на замену ответчика на иное лицо, то арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. При этом следует не путать второго ответчика с ответчиком: интересы первоначального и второго ответчика не совпадают.

Так, при новом рассмотрении дела о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" (см. подробнее определение ВС РФ от 17.02.2017 N 304-ЭС16-21174 по делу N А70-15633/2014).

Если истец будет возражать и против замены ответчика, и против привлечения второго ответчика, то арбитражный суд будет рассматривать дело в рамках предъявленного иска. Однако если выяснится, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, то арбитражный суд обязан в иске отказать.

Обратим внимание, что при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией, поскольку по общему правилу к компетенции арбитражных судов РФ относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории РФ филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ. При этом если истец не согласен на замену указанного филиала или представительства иностранной организации самой иностранной организацией, то производство по делу подлежит прекращению (см. подробнее постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Комментарий к статье 48. Процессуальное правопреемство

1. Процессуальное правопреемство (в широком смысле) - переход во время процесса процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, ранее не участвовавшему в деле, в связи с выбытием из процесса стороны (истца, ответчика) или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Процессуальное правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.31.


Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст.47 АПК РФ), поскольку при замене возникает новое процессуальное правоотношение, а при правопреемстве - продолжается уже существующее, но с новым субъектом.

В ч.1 комментируемой статьи закреплены следующие основания процессуального правопреемства:

1) реорганизация юридического лица (см. ст.57-60 ГК РФ). В случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (см. п.2 ст.144 АПК РФ);

2) уступка требования (см. ст.388-390 ГК РФ);

3) перевод долга (см. ст.391-392.3 ГК РФ);

4) смерть гражданина. В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Согласно п.3 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (см. п.6 ч.1 ст.150 АПК РФ);

5) другие случаи перемены лиц в обязательствах. О передаче доли участника в складочном капитале полного товарищества см. ст.79 ГК РФ, о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу см. ст.93 ГК РФ. О правах поручителя, исполнившего обязательство, см. ст.365 ГК РФ. О переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона см. ст.387 ГК РФ. Об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу см. ст.382 ГК РФ. Здесь также нужно учесть положения ст.383 ГК РФ, в силу которых переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (в том числе в суде первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном производстве). В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Комментируемая статья, как отметил Конституционный Суд РФ, допускающая в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон замену стороны ее правопреемником, направлена, на обеспечение права на судебную защиту правопреемников, в том числе заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсного кредитора. Положения ст.48 АПК РФ, устанавливающие основания и порядок процессуального правопреемства, не препятствуют арбитражному суду применять иные законодательные нормы при решении вопросов как перехода прав кредитора другому лицу на основании соответствующего договора, так и распределения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Выбор же подлежащих применению норм права при рассмотрении конкретного дела осуществляется судом с учетом установленных и исследованных фактических обстоятельств этого дела.

См. определение КС РФ от 25.10.2016 N 2340-О.

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено, что на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Этот акт может быть обжалован (см. определение ВС РФ от 28.01.2016 N 304-КГ14-7026, определение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2017 по делу N СИП-908/2014 "О назначении судебного заседания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве", постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2013 N С01-199/2013 по делу N А40-21687/2007, постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 N Ф03-3647/2016 по делу N А73-6893/2013 и др.).

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 N Ф08-4490/2017 по делу N А32-36462/2016, постановление АС Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N Ф01-1509/2017 по делу N А43-12684/2014, постановление АС Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-11853/2017 по делу N А40-182556/2015, постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9736/14 по делу N А50-24344/2012).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.4, 27);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.9);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.13);

- постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (см. п.8);

- постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (см. п.6, 23);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (вопрос 22).

Комментарий к статье 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Иск - средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ).

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ).

Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

Комментируемая статья (ч.1-4) закрепляет следующие права истца и ответчика.

Истец вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции - до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

г) отказаться от иска полностью или частично;

2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции - до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, - отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта - закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл.15 АПК РФ (см. постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (см. постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П). При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям (см. ч.5 комментируемой статьи).

См. также постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, определение КС РФ от 21.05.2015 N 1119-О.

См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016.


Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч.3 ст.151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч.2 ст.150 АПК РФ).

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции - признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта - закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл.15 АПК РФ.

В ч.4 ст.170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст.49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016);

Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).

Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. 2 ст.51 АПК РФ).

2. Нормы ч.5 комментируемой статьи предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч.2 ст.225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст.225.1 АПК РФ.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).

Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).

Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что, вопреки требованиям закона, арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).

Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).

Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).

3. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (см. п.3);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (вопрос 14, 31, 44);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.27, 41);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.8, 20, 25);

- постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (п.10);

- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п.7).

Комментарий к статье 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защиты их прав и законных интересов. Например, две организации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желают вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не ответчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой субподрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.26-27.


АПК РФ различат два вида третьих лиц:

1) заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.50 АПК РФ);

2) не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.51 АПК РФ).

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом самих сторон.

См. Арбитражный процесс: Учебник / отв.ред. Д.Х.Валеев и М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2010. С.93.


Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

2. Процессуальный статус третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, характеризуется следующими особенностями:

1) они могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (ч.1 ст.50 АПК РФ). При этом если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, то рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч.3 ст.50 АПК РФ). Это позволяет обеспечить соблюдение равенства лиц, участвующих в деле, дает возможность подготовиться к делу;

2) количество третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора. Важно учитывать, что требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2016 по делу N СИП-818/2014).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер, при этом третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика (см. постановление Второго ААС от 20.06.2017 N 02АП-4327/2017 по делу N А82-3654/2017).

Предметом спора по смыслу ст.50 АПК РФ является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика. Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер (см. постановление Четвертого ААС от 16.11.2016 N 04АП-5033/16);

3) они пользуются правами и несут обязанности истца (ч.2 ст.50 АПК РФ). Следовательно, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, правил оформления и подачи искового заявления и уплатить государственную пошлину. Неисполнение этих обязанностей, уточнил ВАС РФ, влечет за собой возвращение заявления (см. п.3 письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39).

Территориальная подсудность дела в этом случае зависит от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком (т.е. от места рассмотрения основного иска).


Как отметил суд апелляционной инстанции, каких-либо специальных правил подачи в арбитражный суд заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, АПК РФ не предусмотрено. Следовательно, по аналогии закона к указанному заявлению применимы правила, установленные ст.125-129 АПК РФ (см. постановление Второго ААС от 20.06.2017 N 02АП-4327/2017 по делу N А82-3654/2017);

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50);

5) на третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не распространяется обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (если такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором) (ч.2 ст.50 АПК РФ). Так, по одному из дел довод департамента о несоблюдении третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, был отклонен апелляционным судом на основании ч.2 ст.50 АПК РФ (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 N Ф08-3094/2017 по делу N А32-14079/2016).

3. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Срок для обжалования составляет не более десяти дней со дня вынесения данного определения.

Так, материалами дела установлено, что инжиниринговая компания стороной государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, не является. Тот факт, что инжиниринговая компания в качестве субподрядчика истца выполняло работы по проектированию, не может само по себе свидетельствовать о наличии права инжиниринговой компании на самостоятельные притязания в отношении предмета спора (о внесении изменений в государственный контракт). Отсутствие оплаты выполненных инжиниринговой компанией работ может являться основанием для взыскания спорной заложенности в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении инжиниринговой компании в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование суд указал, что заявленное инжиниринговой компанией самостоятельное требование не связано с предметом первоначальных требований, идентичность (тождественность) требований истца и инжиниринговой компании представленными документами не подтверждается (см. постановление Четвертого ААС от 16.11.2016 N 04АП-5033/16).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (см. п.3);

- постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (см. п.34);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.6);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.11);

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (см. п.2);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.6.1).

Комментарий к статье 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и в других случаях.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.27.

См. Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С.106-113.


Например, заказчик предъявил иск к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе. Подрядчик привлекает на своей стороне третье лицо - субподрядчика. В случае удовлетворения иска подрядчик сможет предъявить иск к субподрядчику. При рассмотрении данного дела будет действовать преюдициальность предыдущего судебного решения, поэтому сторонам не надо будет передоказывать факты, установленные ранее.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.51.


Один характер правоотношений существует между сторонами и другой - между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, и той стороной, на которой оно выступает. Так, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец и ответчик (будучи владельцами источников повышенной опасности) связаны правоотношением по возмещению вреда, а ответчик и третье лицо на его стороне (водитель автомобиля) - трудовыми правоотношениями.

Там же.


Третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отличает следующее:

См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: постатейный научно-практический комментарий / под общ.ред. В.А.Гуреева. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Комментарий к ст.51.


- отсутствие самостоятельного требования на предмет спора (они не являются субъектами спорного материального правоотношения);

- отсутствие материально-правовых притязаний к ним со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

- наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого они выступают;

- они отстаивают собственные материально-правовые интересы, на которые может повлиять судебный акт.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика, как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны либо по инициативе арбитражного суда (ч.1 ст.51 АПК РФ).

Обратим внимание, что в ряде случаев закон устанавливает необходимость привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Так, в ст.762 ГК РФ закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ. Примером также может служить вовлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае предъявления регрессных требований (ст.640, ст.1068, ст.1081 и др. ГК РФ).

Вступление в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допустимо до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (ч.1 ст.51 АПК РФ).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Срок для такого обжалования - не более десяти дней со дня вынесения данного определения.

3. По общему правилу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. Однако эти права значительно уже, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе (ч.2 ст.51 АПК РФ):

- изменять основание или предмет иска;

- увеличивать или уменьшать размер исковых требований;

- заявлять о признании иска;

- заявлять об отказе от иска;

- заключать мировое соглашение;

- предъявлять встречный иск;

- заявлять требования о принудительном исполнении судебного акта.

Подобные ограничения представляются вполне закономерными, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются сторонами спорного материального правоотношения.

4. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, то рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч.4 ст.51 АПК РФ).

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (см. п.3);

- постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (см. п.34);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.6);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.58);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.12);

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (см. п.2);

- постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (см. п.7, 49);

- постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (см. п.43);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.6.1).

Комментарий к статье 52. Участие в деле прокурора

1. В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться комментируемой статьей.

См. ст.54 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".


Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита публичных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч.4 ст.52 АПК РФ.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.32.


Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле (см. ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", ст.40 АПК РФ).

В силу ч.3 комментируемой статьи прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Однако нужно учесть, что наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

См. определение ВС РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.


Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, обозначенным в ч.1 комментируемой статьи. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч.5 ст.52 АПК РФ). В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч.1 комментируемой статьи, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу (см. п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке ч.5 комментируемой статьи по делам, не предусмотренным федеральным законом, то суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно ст.50 или ст.51 АПК РФ (см. п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15).

2. Правом на обращение в Верховный Суд РФ наделены только Генеральный прокурор РФ и его заместители. В арбитражный суд субъекта РФ уполномочены обращаться также прокуроры субъекта РФ (их заместители), приравненные к ним прокуроры или их заместители.

При этом полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд не могут быть переданы по доверенности иным лицам. Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

См. п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15.

3. В силу ч.4 комментируемой статьи отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Так, по одному из дел суд установил: из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен прокурором не в собственных интересах, а в интересах КУГИ как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГП "Севзапгеология". Самостоятельного материально-правового интереса прокурор в данном споре не имеет. Таким образом, прокурор и КУГИ в данном деле не являются процессуальными соучастниками в смысле ст.46 АПК РФ. Предъявив иск, прокурор выступил в настоящем деле не как истец, а как самостоятельная процессуальная фигура, в то время как согласно ч.4 ст.52 АПК РФ истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту интересов которого заявлены исковые требования. Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, основания для обращения прокурора в суд перечислены в ч.1 ст.52 АПК РФ. Согласно указанной правовой норме право прокурора на предъявление иска не зависит от того, имеется ли в этом случае волеизъявление лица, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого прокурор обратился в арбитражный суд. Более того, по смыслу ч.4 ст.52 АПК РФ позиции прокурора и лица, в защиту интересов которого предъявлен иск, могут не совпадать, в связи с чем истец и прокурор в ходе судебного разбирательства самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-34601/2006).

По другому делу установлено, что Прокуратура Москвы обратилась в арбитражный суд в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерства образования и науки РФ. Впоследствии Прокуратура заявила об отказе от иска ввиду добровольного исполнения ответчиками требований прокурора. Возражения от истцов относительного данного отказа не поступили, на рассмотрении дела по существу другие истцы не настаивали. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также нормы ч.2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 и ч.4 ст.52 АПК РФ, суд прекратил производство по настоящему делу, указав на то, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (см. постановление АС Московского округа от 02.06.2017 N Ф05-8240/17 по делу N А40-193962/2016).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации";

- приказ Генпрокуратуры России от 25.05.2012 N 223 "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе";

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15;

- информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.16);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.8);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.5);

- постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (см. п.11);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 (см. п.3.3);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (см. п.18);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.1);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (см. п.2, 3);

- постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (см. п.10);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (см. вопрос 9);

- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.28).

Комментарий к статье 53. Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

1. Комментируемая статья (ч.1-2) предусматривает два самостоятельных основания обращения с иском в арбитражный суд:

1) защита публичных интересов;

2) защита прав и законных интересов других лиц.

К числу субъектов, правомочных обратиться в арбитражный суд по указанным основаниям, отнесены:

1) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. К сведению отметим, что приказом Росстандарта от 26.04.2011 N 60-ст утвержден Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОК 006-2011), предназначенный для классификации и кодирования информации об органах государственной власти и местного самоуправления, который используется в том числе для обеспечения потребностей в информации об органах государственной власти и управления.

См., например, ст.42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".


2) организации и граждане, которые вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

См., например, ст.225.10 АПК РФ.

См., например, Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ст.29); Федеральный закон от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (ст.29); Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.38); Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.23) и др.

2. Отдельного внимания в рамках комментируемой статьи заслуживает вопрос о том, что именно следует понимать под "публичными интересами". Действующее материальное и процессуальное законодательство не содержит определения понятия "публичный интерес", хотя данный термин неоднократно встречается во многих нормативных правовых, а также правоприменительных актах. Так, ст.152.1 ГК РФ указывает, что не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения, если это осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В п.44 постановления от 23.06.2015 N 25 Пленум Верховного Суда РФ конкретизировал, что публичный интерес имеет место в случае, когда соответствующий гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование его изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. При этом общественный интерес Пленум Верховного Суда РФ трактует как интерес, проявляемый аудиторией, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (см. п.25 постановления от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

АПК РФ в ст.308.8 (п.2) фактически приравнивает понятия "права и законные интересы неопределенного круга лиц" и "публичные интересы". Анализ арбитражной практики в целом свидетельствует о том, что публичный интерес связан с интересами государства как публично-правового образования.

С точки зрения Е.Н.Пименовой, понятие "публичный интерес" в арбитражном процессе шире, нежели понятия "государственный интерес" и "общественный интерес". Таким образом, для целей разбирательства в арбитражном суде публичный интерес возможно определить как обеспеченную материальным и арбитражным процессуальным правом потребность социальных общностей приобретать определенные блага, необходимые для поддержания статуса общности и ее дальнейшего развития.

См. Пименова Е.Н. К понятию публичного интереса в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2008, N 3 (61). С.205-208.


Полагаем, что следует согласиться с мнением А.Ю.Ломаева, обозначающего следующие признаки публичного интереса как правовой категории: соответствие потребностям, целям всего общества или значительной его части; неперсонифицированность носителя интереса: им может быть гражданин, группа граждан, общество в целом, государство; защита со стороны специализированных субъектов (государства, общественных объединений и т.д.); законность: публичный интерес закрепляется в законодательстве и соответствует ему; недопустимость ограничения публичного интереса, но публичный интерес может ограничивать частный.

См. Ломаев А.Ю. Публичный интерес как правовая категория: автореф.дис. …канд.юрид.наук. Казань, 2012 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1482651.


Учитывая изложенное, считаем обоснованной точку зрения, согласно которой вопрос о том, что именно следует считать публичным интересом, достаточным для предъявления государственным органом, органом местного самоуправления и иным органом иска, решается самим органом при рассмотрении конкретного дела. Подтверждением этому служат нормы ч.3 комментируемой статьи, где отмечено, что в обращении, направленном в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение таких прав и (или) интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

См. См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / под общ.ред. В.А.Гуреева. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Комментарий к ст.53.


Также нужно принять во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п.3.3 постановления от 30.07.2013 N 58, где отмечено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы могут обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим исходя из положений ст.52 и 53 АПК РФ в их взаимосвязи с положениями ч.2 ст.192 АПК РФ. При обращении прокурора или соответствующего органа в арбитражный суд в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано, в частности, на то, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. В ч.4 комментируемой статьи закреплено, что орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией (см. п.12 постановления от 09.12.2002 N 11).

При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем при удовлетворении иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.34.

4. Органы, обратившиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, вправе отказаться от предъявленного иска. Такой отказ, в силу ч.5 комментируемой статьи, не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.5);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.16);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.8);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (см. п.1);

- постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (см. п.12);

- постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (см. п.32);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 (см. п.3.3);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 160 "О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3);

- письмо Минфина РФ от 20.11.2002 N 19-06-14/6403 "О представительстве в арбитражном суде государственного органа" (вместе с письмом ВАС РФ от 11.09.2002 N С2-7/УЗ-851).

Комментарий к статье 53.1. Участие в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации

1. Конституция РФ закрепляет право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34). Дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту и свободную реализацию указанного права, стало создание института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Необходимость создания данного института была обусловлена тем, что нередко субъекты предпринимательской деятельности не в силах самостоятельно разрешить ситуации, связанные с нарушением их прав и законных интересов, особенно в тех случаях, когда имеют место административные барьеры, бюрократическое давление, коррупционные проявления со стороны органов государственной власти и их должностных лиц. Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Правительству РФ в целях улучшения условий предпринимательской деятельности было поручено создать институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Указом Президента РФ от 22.06.2012 N 879 "Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей" была учреждена должность Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Позднее был принят Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", определивший правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (далее по тексту комментируемой статьи - Уполномоченный) и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации. Законом субъекта РФ может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, которая является государственной должностью субъекта РФ. Уполномоченный в субъекте РФ осуществляет свою деятельность в границах территории соответствующего субъекта РФ.

Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте РФ устанавливаются законом субъекта РФ с учетом положений Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации".

2. В рамках установленной компетенции Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которых он обязан выполнить одно или несколько из действий, закрепленных в п.5 ст.4 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации". К таким действиям, в частности, относятся:

а) обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета РФ, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (см. ст.53.1, гл.24 АПК РФ);

б) обращение в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности (см. ст.53.1, гл.28.2 АПК РФ);

в) обжалование в порядке, установленном законодательством РФ, вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых в отношении заявителя (см. ч.3 ст.53.1, ст.42. гл.34, 35, 36.1 АПК РФ).

Обратившиеся в арбитражный суд Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

3. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей также вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ч.2 ст.53.1 АПК РФ). Суд кассационной инстанции по этому поводу отметил, что из буквального толкования данных норм не следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей участвуют в деле по ходатайству другого участника дела независимо от волеизъявления самого уполномоченного. Они вправе вступить в арбитражное дело по собственной инициативе. Так, из материалов дела видно, что представитель предпринимателя в суд первой инстанции представил ходатайство о допуске в качестве защитника Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, однако к указанному ходатайству не приложено соответствующее обращение (ходатайство) Уполномоченного по защите прав предпринимателей о допуске его в качестве защитника или привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответствующие обращения от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в суд не поступали. Судебные инстанции отказали в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя о допуске Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Не представлено (отсутствует) обращение (ходатайство) Уполномоченного по защите прав предпринимателей и при заявлении представителем предпринимателя соответствующего ходатайства в суде кассационной инстанции. Таким образом, основания, свидетельствующие о волеизъявлении (инициативе) Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей участвовать в данном деле в каком-либо качестве или необходимости для привлечения его к участию в деле (допуска), у суда кассационной инстанции отсутствуют (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6619/2015 по делу N А32-45946/2014).

По другому делу суд указал, что уполномоченный, вступая в дело на основании ст.53.1 АПК РФ защищает не свой имущественный, гражданско-правовой интерес юридического лица, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, вступая в процесс на основании права, непосредственно предоставленного АПК РФ. В противном случае введение ст.53.1 АПК РФ при существовании ст.51 АПК РФ было бы лишено смысла. Специфика правового положения уполномоченного заключается в том, что он обеспечивает реализацию публичного правозащитного интереса в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников в их отношениях с органами и должностными лицами государственной и муниципальной власти. До принятия решения о вступлении в дело в качестве третьего лица уполномоченный выявляет признаки нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности органами или должностными лицами государственной (муниципальной) власти и при установлении таких признаков для вступления в дело в качестве третьего лица должно быть достаточно его заявления, подачу которого необходимо согласовать с субъектом предпринимательской деятельности (см. постановление Пятнадцатого ААС от 26.09.2016 N 15АП-14619/2016 по делу N А53-20632/2016).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.5);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.16);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.8);

- постановление Семнадцатого ААС от 29.03.2017 N 17АП-2391/2017-АК по делу N А50-30463/2016 (определение суда об отказе в привлечении уполномоченного органа к участию в деле в качестве третьего лица, отказе в объединении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в одно производство правомерно, поскольку отсутствуют основания для привлечения уполномоченного органа в качестве третьего лица, кроме того, в оспариваемых постановлениях подлежат доказыванию совершенно разные обстоятельства);

- постановление Восьмого ААС от 14.02.2016 N 08АП-672/2016 по делу N А70-7660/2015 (по верному указанию суда, в настоящем деле рассматривается спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а не властно-распорядительных полномочий Департамента, в то время как Уполномоченный в соответствии с предоставленными ему законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа полномочиями, а также в соответствии с ч.1 ст.53.1 АПК РФ может обратиться в Арбитражный суд только в качестве истца и только в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ);

- постановление Десятого ААС от 21.12.2015 N 10АП-12291/2015 по делу N А41-13821/15 (заявление в части признания недействительными постановлений и решения уполномоченных органов о назначении управляющей организации, проведении открытого конкурса удовлетворено, так как оспариваемыми ненормативными актами были нарушены права заявителя как управляющей компании, осуществлявшей управление многоквартирными жилыми домами, поименованными в указанных актах);

- постановление Пятнадцатого ААС от 05.09.2016 N 15АП-13341/2016 по делу N А53-5300/2016 (привлечение регионального уполномоченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено его юридическим интересом, который основывается на выполнении функции по осуществлению защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. В силу этого во всех случаях, когда сторона участвует в делах публичного производства, привлечение уполномоченного в процессе не должно связываться с необходимостью доказывания его юридического интереса, который находится в определенной связи с интересом субъекта предпринимательской деятельности и вытекает из норм действующего законодательства, устанавливающего полномочия и компетенцию уполномоченного).

Комментарий к статье 54. Иные участники арбитражного процесса

1. К числу иных участников арбитражного процесса АПК РФ относит две группы субъектов:

1) представители лиц, участвующих в деле. Представительство в арбитражном процессе - это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица. Институту представительства в арбитражном процессе посвящена отдельная глава АПК РФ (гл.6, ст.59-63);

2) лица, содействующие осуществлению правосудия - эксперты (см. ст.55 АПК РФ), специалисты (см. ст.55.1 АПК РФ), свидетели (см. ст.56 АПК РФ), переводчики (см. ст.57 АПК РФ), помощник судьи и секретарь судебного заседания (см. ст.58 АПК РФ). Правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе, характеризуется необходимостью выполнения обязанностей перед арбитражным судом - по сообщению необходимой доказательственной информации, выполнению обязанностей по полному, правильному и своевременному переводу, содействию в организации судебного процесса и других.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.28.

2. Об аспектах, связанных с применением комментируемой статьи, см.:

- определение ВАС РФ от 10.12.2008 N 15344/08 по делу N А41-К1-19769/07 (представитель является лицом, участвующим в арбитражном процессе и совершающим от имени представляемого все процессуальные действия. Поскольку уполномоченный представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, то обстоятельство, что дело было рассмотрено судами в отсутствие заявителя, не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права);

- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2004 N А78-4529-9/192-Ф02-3471/04-С2 (судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле);

- постановление АС Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу N А66-9195/2012 (определение о взыскании судебного штрафа с физического лица как со свидетеля в связи с его неявкой в судебное заседание отменено, поскольку ранее физическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в отсутствие процессуальных оснований участия физического лица в арбитражном процессе в качестве свидетеля его неявка в судебные заседания для дачи свидетельских показаний не могла послужить основанием для наложения на него судебного штрафа);

- постановление Первого ААС от 03.08.2009 по делу N А38-3364/2007 (АО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" к участию в деле не привлекалось, поскольку является лишь участником арбитражного процесса, оказывающим содействие ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения);

- постановление Шестого ААС от 28.01.2013 N 06АП-5986/2012 по делу N А73-7656/2011 (в силу положений ст.54 АПК РФ свидетель является иным участником арбитражного процесса и лицом, содействующим осуществлению правосудия.

Комментарий к статье 55. Эксперт

1. Вынесение объективного, полного и законного решения по арбитражному делу нередко требует учета судом не только его правовых аспектов, но и таких сторон, составляющих фактическую основу спора, которые требуют специальных познаний. Это могут быть вопросы, относящиеся к любой отрасли науки, техники и т.д. В судебно-арбитражной практике наиболее часто встречаются бухгалтерская, товароведческая, почерковедческая и строительная экспертизы.

См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / под общ.ред. В.А.Гуреева. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Комментарий к ст.55.


В ст.82 АПК РФ закреплено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Исходя из буквального толкования ч.1 комментируемой статьи, экспертом в арбитражном суде является любое физическое лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

2. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нужно учесть, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

3. Процессуальный статус эксперта, установленный нормами комментируемой статьи (см. ч.2-5), а также иными статьями АПК РФ, характеризуется следующими особенностями:

1) лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. В силу ст.157 АПК РФ при неявке в судебное заседание эксперта, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Если вызванный в судебное заседание эксперт не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, то суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл.11 АПК РФ;

2) эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Порядок проведения экспертизы регламентирован ст.83 АПК РФ. В ст.84 АПК РФ отражены аспекты проведения комиссионной экспертизы, в ст.85 АПК РФ - комплексной экспертизы, в ст.87 - дополнительной и повторной экспертизы.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч.1 ст.16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч.4 ст.66 АПК РФ. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы;

3) на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Об отводе эксперта см. комментарий к ст.23 АПК РФ; о самоотводах и об отводах - комментарий к ст.24 АПК РФ.

Следует учесть, что согласно положениям ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.1 и 2 ст.71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ);

4) с эксперта берется подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о таком предупреждении отражаются в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.155 АПК РФ). Образец подписки эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний содержится в Приложении N 14 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации;

См. ст.307 УК РФ.


5) согласно ч.1 ст.107 АПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.2 ст.107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями ч.2 и 3 ст.109 АПК РФ.

4. При применении ч.6 комментируемой статьи, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23;

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 (см. п.44, 45);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (см. п.19, 21);

- постановление Шестнадцатого ААС от 08.08.2017 N 16АП-496/2017 по делу N А63-5008/2016 (экспертное учреждение является участником арбитражного процесса, оказывающим содействие ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения);

- постановление Двадцатого ААС от 09.08.2017 N 20АП-3577/2017 по делу N А68-4331/2016 (экспертом является физическое лицо. Он является самостоятельным и независимым участником процесса. Именно эксперт - физическое лицо, а не экспертное учреждение дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности. Экспертное учреждение является лишь местом организации осуществления экспертами своей экспертной деятельности).

Комментарий к статье 55.1. Специалист

1. В силу ч.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются консультации специалистов.

В абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК РФ уточняется, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста

Специалист в арбитражном суде - лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ч.1 ст.55.1 АПК РФ). В качестве специалистов могут привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда (абз.2 ч.1 ст.87.1 АПК РФ).

Об отводе специалиста см. комментарий к ст.23 АПК РФ; о самоотводах и об отводах - комментарий к ст.24 АПК РФ.

2. К процессуальным обязанностям специалиста, закрепленным комментируемой статьей (ч.2), относятся:

- явиться в судебное заседание по вызову арбитражного суда;

- отвечать на поставленные вопросы.

- давать в устной форме консультации и пояснения, которые подлежат отражению в протоколе судебного заседания (п.6 ч.2 ст.155 АПК РФ).

В ч.2 ст.87.1 АПК РФ конкретизировано, что специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.87.1 АПК РФ).

3. К процессуальным правам специалиста, закрепленным комментируемой статьей (ч.3-4) относятся:

1) право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов;

2) право отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

4. Согласно ч.1 ст.107 АПК РФ специалистам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.2 ст.107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 (см. п.45);

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.4);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п.2, 3, 4);

- Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

- Справку о некоторых вопросах привлечения специалистов и направления запросов судом по интеллектуальным правам (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2014 N СП-21/89).

Комментарий к статье 56. Свидетель

1. Согласно ст.64 АПК РФ в качестве доказательств - сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела - допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч.1 ст.56 АПК РФ).

2. Свидетель, являясь лицом, содействующим правосудию, имеет определенные процессуальные права и выполняет возложенные на него процессуальные обязанности.

К процессуальным правам свидетеля относятся:

1) право быть извещенным о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (ст.121 АПК РФ);

2) право быть извещенным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч.4 ст.56 АПК РФ);

3) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (так называемый "свидетельский иммунитет") (ч.6 ст.56 АПК РФ). К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

См. п.4 ст.5 УПК РФ.


4) право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч.7 ст.56 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.107 АПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу ч.4 ст.107 АПК РФ за работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На свидетеля возложены следующие процессуальные обязанности:

1) по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч.2 ст.56 АПК РФ). При неявке в судебное заседание свидетеля, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.1 ст.157 АПК РФ);

2) сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично (ч.3 ст.56 АПК РФ);

3) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.56 АПК РФ);

4) нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч.4 ст.56 АПК РФ).

5) соблюдать установленный порядок в зале судебного заседания (ч.4 ст.154 АПК РФ);

6) уплатить штраф, наложенный судом в случае неявки свидетеля в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч.2 ст.157 АПК РФ), а также за нарушение порядка или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч.5 ст.154 АПК РФ).

Процессуальный порядок использования свидетельских показаний определен в ст.88 АПК РФ.

3. Со свидетеля берется подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Сведения о таком предупреждении отражаются в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.155 АПК РФ).

См. ст.307, 308 УК РФ.


Образец подписки о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний содержится в Приложении N 13 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

4. В соответствии с положениями комментируемой статьи (ч.5, 5.1, 5.2) в качестве свидетелей не могут быть допрошены следующие субъекты:

1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

2) представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;

3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;

См. ст.29 ГК РФ.


4) посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей;

См. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".


5) арбитры (третейские судьи) - об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

См. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".


Помимо случаев свидетельского иммунитета, закрепленных комментируемой статьей, законодательством РФ предусмотрены также следующие случаи:

а) в силу п.7 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди;

б) согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

5. Об аспектах, связанных с применением комментируемой статьи, см.:

- определение ВАС РФ от 06.11.2013 N ВАС-14868/13 по делу N А40-120188/12-140-733 (суд вправе вызвать лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела);

- определение ВС РФ от 20.03.2017 N 307-АД17-898 по делу N А56-93684/2015 (вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда);

- определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12431/10 по делу N А40-28876/09-107-113 (из смысла ст.56, 64, 88 АПК РФ не следует, что орган управления третьего лица не может выступать в качестве свидетеля в арбитражном процессе);

- определение ВАС РФ от 12.11.2007 N 14790/07 по делу N А11-13478/2006-К1-11/612 (письменные пояснения генерального директора не приняты судом в качестве доказательства одобрения сделки по проведению взаимозачетов, так как ответчиком не были соблюдены требования, предусмотренные ст.56, 88 АПК РФ);

- постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N Ф08-1322/2017 по делу N А53-8548/2016 (апелляционный суд необоснованно допросил в качестве свидетеля гр. В., паспортные данные которого не совпадают с паспортными данными лица, которому выдавались денежные средства, поскольку данное лицо не является свидетелем в соответствии с ч.1 ст.56 АПК РФ);

- постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2008 N Ф10-3572/08 по делу N А08-9159/06-29 (судами правомерно отмечено, что свидетельские показания гр. С., представленные в виде ксерокопий, заверенных нотариусом, не отвечают требованиям ст.56 АПК РФ. Свидетель гр. С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний арбитражным судом не предупреждался, соответствующую подписку не давал);

- постановление Тринадцатого ААС от 17.07.2017 N 13АП-11961/2017 по делу N А56-73663/2016 (доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч.1 ст.56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком суду не представлено (ст.9, 65 АПК РФ));

- постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КГ-А40/5777-08 (свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, поэтому не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, он является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле);

- постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 N С01-727/2014 по делу N А41-66155/2013 (по смыслу АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем), что не было учтено судом апелляционной инстанции. Нерассмотрение либо не основанное на вышеприведенных процессуальных нормах произвольное усмотрение суда при разрешении ходатайства о вызове свидетеля лишают сторону возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований);

- постановление Седьмого ААС от 07.03.2012 N 07АП-1374/12 (оснований для отказа в допросе свидетеля в силу предписаний закона не имеется; то обстоятельство, что гр. Р. является директором общества, не означает, что он является процессуальным представителем в данном деле и не может быть допрошен в силу ч.5 ст.56 АПК РФ; функции процессуального представительства от имени юридического лица по данному делу гр. Р. не осуществлялись);

- постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А40/11970-08 (при разрешении данного спора одним из оснований удовлетворения исковых требований явились выводы суда, основанные на свидетельских показаниях бывшего генерального директора организации - истца, который отрицал подписание им договора цессии на передачу прав требования к ответчику третьему лицу, и подтвердил факт заключения договора займа и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа. В то же время, как полагает кассационная инстанция, суд не установил обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, имеющие значение для данного дела, и не в полном объеме проверил доводы ответчика о передаче им правопреемнику истца по договору цессии в качестве возврата долга векселей. По мнению суда кассационной инстанции, суд неправильно применил нормы процессуального права, касающиеся требований к такому виду доказательств, как свидетельские показания. Судебные акты по данному делу, принятые в основном на основе показания свидетеля - бывшего директора общества (истца), не могут быть признаны обоснованными);

- постановление Третьего ААС от 09.08.2017 по делу N А33-18351/2012к43 (показания свидетеля гр. А. в рамках настоящего спора не могут подтверждать факт наличия (отсутствия) спорного имущества должника и его передачи, а также конкретное наименование и иные идентифицирующие признаки. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда по факту передачи имущества, поскольку обстоятельства личного суждения гр. А. не имеют исключительного значения ни для оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, ни для опровержения выводов суда).

Комментарий к статье 57. Переводчик

1. Участие в арбитражном процессе переводчика реализует принцип национального языка арбитражного судопроизводства, в соответствии с которым судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. При этом обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации (см. ч.7 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации"). Государство признает равные права всех языков народов Российской Федерации на их сохранение и развитие. Все языки народов Российской Федерации пользуются поддержкой государства (см. п.5 ст.3 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-I "О языках народов Российской Федерации").

Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ст.12 АПК РФ).

Нарушение правил о языке при рассмотрении дела является основанием для отмены:

а) решения арбитражного суда первой инстанции (см. п.3 ч.4 ст.270 АПК РФ);

б) судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (см. п.3 ч.4 ст.288 АПК РФ).

2. Выступать в арбитражном суде в качестве переводчика вправе лицо, соответствующее следующим требованиям (ч.1 комментируемой статьи):

- свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства;

- которое привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, предусмотренных АПК РФ.

Разъяснение права на участие в деле через переводчика должно быть сделано судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ).

Никакие иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. Такое ограничение (см. абз.2 ч.2 комментируемой статьи) введено с целью обеспечения объективного перевода.

АПК РФ не закрепляет конкретных требований к квалификации переводчика, поскольку его компетентность выступать в таком качестве оценивается судом применительно к каждому рассматриваемому случаю, когда требуется участие переводчика.

Компетентность переводчика, как правило, подтверждается уровнем образования, профессиональным стажем, в ряде случаев - фактом рождения и периодом проживания в стране, на языке которой осуществляется перевод.

3. Для того чтобы переводчик приобрел процессуальный статус лица, содействующего правосудию, и мог принять участие в арбитражном процессе, он должен быть привлечен к рассмотрению дела в качестве переводчика определением суда (см. ч.3 комментируемой статьи).

Кандидатуру переводчика окончательно определяет именно суд, что, однако, не лишает лиц, участвующих в деле, права предложить арбитражному суду свои кандидатуры переводчика (см. абз.1 ч.2 комментируемой статьи).

В ряде случае арбитражный суд может направить переводчику, привлекаемому для осуществления судопроизводства в порядке, предусмотренном АПК РФ, либо в специализированное учреждение, осуществляющее перевод на иностранный язык судебных документов (бюро переводов, торгово-промышленную палату субъекта федерации и др.), международное судебное поручение и прилагаемые к нему документы для перевода на иностранный язык (см. п.20.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

4. В ч.4 комментируемой статьи закреплено, что переводчик обязан:

а) по вызову арбитражного суда явиться в суд;

б) полно, правильно, своевременно осуществлять перевод.

При неявке в судебное заседание переводчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявят ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие переводчика (см. ч.1 ст.157 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.157 АПК РФ если вызванный в судебное заседание переводчик не явится в суд по причинам, признанным судом неуважительными, то суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл.11 АПК РФ.

5. К числу процессуальных прав переводчика согласно ч.5 комментируемой статьи относятся:

а) право задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода;

б) право знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия;

в) право делать замечания по поводу правильности записи перевода.

В соответствии с ч.1 ст.107 АПК РФ переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.3 ст.107 АПК РФ переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

6. С переводчика берется подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Сведения о таком предупреждении отражаются в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.155 АПК РФ)

См. ст.307 УК РФ.


Образец подписки о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод содержится в Приложении N 12 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Об отводе переводчика см. комментарий к ст.23 АПК РФ; о самоотводах и об отводах - комментарий к ст.24 АПК РФ.

7. Правила комментируемой статьи распространяются также на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе.

Сурдопереводчик - лицо, владеющее русским жестовым языком (вид невербального общения, сочетание жестов, мимики и артикуляции - формы и движения рта и губ) и осуществляющее перевод устной речи на жестовый язык и наоборот; см. ГОСТ Р 51671-2015 "Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2015 N 2169-ст).


Так, суд, учитывая принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, предусмотренные АПК РФ, руководствуясь положениями ст.57 АПК РФ, удовлетворил ходатайство заявителя кассационной жалобы о привлечении к участию в деле сурдопереводчика, мотивированное тем, что заявитель является инвалидом третьей группы по слуху, в связи с чем участие в судебном заседании в отсутствие сурдопереводчика поставит заявителя в затруднительное положение (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 N С01-1057/2014 по делу N А40-23944/2013).

В другом случае дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не обеспечено право истца, имеющего инвалидность по слуху и предоставившего этому соответствующие доказательств, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на языке, которым он свободно владеет, и пользоваться услугами переводчика, в связи с чем нарушены установленные законом процессуальные гарантии защиты прав лиц, в том числе, имеющих ограничения по слуху (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 N С01-315/2014 по делу N А45-7805/2013).

8. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 (п.35);

- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А10-3711/07-Ф02-1375/08 по делу N А10-3711/07 (судом первой инстанции допущено нарушение ст.57 АПК РФ, так как, переводчиком, привлеченным в ходе судебного заседания по ходатайству предпринимателя, не представлены какие-либо документы, подтверждающие знания китайского языка);

- постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 N Ф08-5866/2005-2322А (при рассмотрении апелляционной жалобы суд не предоставил предпринимателю право воспользоваться услугами переводчика и не учел требования ч.3 ст.57 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд выносит определение о привлечении переводчика к участию в деле);

- постановление Одиннадцатого ААС от 14.03.2017 N 11АП-833/2017 по делу N А72-17978/2016 (переводчик привлекается к участию в деле в случае необходимости перевода в судебном заседании; при отсутствии в судебном заседании лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, необходимость в участии переводчика отсутствует);

- постановление Восемнадцатого ААС от 20.02.2015 N 18АП-16055/14 (из пояснений ответчика суду апелляционной инстанции установлено, что ответчик свободно отвечает на вопросы суда относительно фактических обстоятельств дела, понимает существо и содержание возникших между ним и истцом спорных правоотношений, а затруднения в пояснениях вызваны исключительно недостаточным пониманием юридической терминологии, и не обусловлены незнанием языка).

Комментарий к статье 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

1. К лицам, оказывающим содействие правосудию, относятся помощник судьи и секретарь судебного заседания, должности которых предусмотрены в Перечне должностей в аппаратах арбитражных судов Российской Федерации (раздел 15.1) Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574.

Данный раздел введен Указом Президента РФ от 29.07.2014 N 538.


Должность помощника судьи арбитражного суда относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Должность секретаря судебного заседания арбитражного суда относится к старшей группе должностей гражданской службы категории "специалисты".

Непосредственное руководство работой помощника судьи и секретаря судебного заседания осуществляет судья.

Помощник судьи и секретарь судебного заседания обязаны строить служебное взаимодействие в связи с исполнением своих должностных обязанностей с должностными лицами и работниками арбитражного суда, должностными лицами иных государственных органов, гражданами, а также с организациями в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, Регламента соответствующего арбитражного суда, служебного контракта, должностного регламента.

Регламент Арбитражного суда Республики Марий Эл (утв. постановлением Президиума АС Республики Марий Эл от 27.11.2006 N 15).

См., например: Должностной регламент помощника судьи арбитражного суда Республики Марий Эл // URL: http://mari-el.arbitr.ru/news/2157.html; Должностной регламент секретаря судебного заседания арбитражного суда Республики Марий Эл // URL: http://mari-el.arbitr.ru/news/2160.html


Во взаимоотношениях с работниками арбитражного суда помощник судьи и секретарь судебного заседания обязаны соблюдать требования к служебному поведению государственного гражданского служащего, нормы служебной этики.

Об отводе помощника судьи и секретаря судебного заседания см. комментарий к ст.23 АПК РФ; о самоотводах и об отводах - комментарий к ст.24 АПК РФ.

2. Помощник судьи. Обеспечивая исполнение судьей полномочий и содействуя осуществлению правосудия, на основании поручений судьи помощник судьи выполняет следующие обязанности:

- изучает поступившие судье исковые заявления, заявления, жалобы, представления и вносит предложения по их рассмотрению;

- принимает участие в решении задач подготовки дела к судебному разбирательству, включая подбор законов и иных нормативных правовых актов, материалов судебной практики, необходимых для рассмотрения дела;

- подготавливает заключения по сложным и спорным вопросам применения норм материального права;

- оказывает судье помощь в совершении действий при подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотренных ст.135 АПК РФ. При этом помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

- принимает участие в организации подготовки и проведения судебного процесса, а именно: контролирует изготовление и своевременное направление копий судебного акта, которыми извещаются или вызываются участники процесса; формирует список судебных дел, назначенных для рассмотрения в судебном заседании; готовит судье информацию о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также о причинах их неявки в судебное заседание; контролирует поступление документов, истребованных судом;

- оказывает судье содействие в организации и проведении видеоконференц-связи судебного заседания;

- ведет протокол судебного заседания в случаях отсутствия в суде секретарей судебного заседания;

- оказывает содействие судье при подготовке проектов судебных актов; осуществляет контроль по исковым заявлениям, заявлениям и жалобам, оставленным без движения, а также по делам, по которым отложено рассмотрение либо приостановлено производство;

- контролирует работу специалистов по формированию материалов дела; по своевременному направлению лицам, участвующим в деле, и другим участникам арбитражного процесса судебных актов, исполнительных листов;

- контролирует правильность заполнения электронных статистических карточек;

- проверяет в САС полноту и правильность заполнения реквизитов судебных дел и документов, полей статистической карточки судебного дела;

- подготавливает с использованием САС периодические (ежемесячные, квартальные, полугодовые и годовые) статистические отчеты по рассмотрению судебных дел и по другим вопросам, участвует в составлении статистического отчета о работе судьи;

- готовит данные и материалы, необходимые судье для обобщений, докладов, статей, выступлений;

- готовит проекты ответов на обращения и запросы, поступающие в адрес судьи, в том числе в связи с находящимися в производстве судьи делами.

3. Секретарь судебного заседания. В судебных составах арбитражного суда на секретарей судебных заседаний возлагается ведение делопроизводства (наряду со специалистами по делопроизводству судебных составов либо при необходимости помощниками судей). К обязанностям секретаря судебного заседания по ведению в суде делопроизводства относятся следующие обязанности:

- заполнение статистической карточки по делу;

- направление и вручение под расписку копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также иным лицам по указанию судьи, в том числе размещение информации по судебным делам в САС суда, а также контроль за ее размещением в сети Интернет;

- направление извещений о времени и месте судебного заседания; размещение списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, на информационных стендах или киосках. Контроль соответствия сведений о месте и времени рассмотрения судебных дел, размещенных в сети Интернет (в том числе в сервисе "Календарь судебных заседаний"), судебным актам, вынесенным по судебному делу, проверка правильности формирования списков на информационных панелях и информационных киосках, размещенных у зала судебного заседания, при необходимости распечатка списка и размещение на информационном стенде или на отведенном для этого месте;

- подготовка информации для судьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о причинах их неявки в судебное заседание;

- проверка явки лиц, прибывших в судебное заседание по вызову суда, информирование судьи о неявке лиц и причинах неявки;

- проверка явки арбитражных заседателей в судебное заседание, информирование судьи об их неявке и причинах неявки, если они известны;

- ведение протокола судебного заседания; организация ведения аудиопротокола и последующая его обработка; ознакомление с протоколами лиц, участвующих в деле, по их ходатайствам;

- содействие судье в проведении видеоконференц-связи; ведение протокола о совершении отдельного процессуального действия; прием и отправка по указанию судьи телефонограмм, электронных сообщений, факсов, подшивка их текста в судебное дело;

- заполнение бланков исполнительных листов по делам; по указанию судьи возвращение по заявлениям лиц, участвующих в деле, представленных документов или их отправка заказными письмами с уведомлением о вручении;

- выдача на основании вынесенного судом судебного акта вещественных доказательств лицу (организации), представившему их, или лицу, определенному судом;

- по указанию судьи ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц с материалами судебного дела (производства), если в суде не создано соответствующее подразделение либо не назначено ответственное лицо по ознакомлению с материалами судебных дел (производств);

- контроль поступления из отделений почтовой связи уведомлений о вручении писем с копиями судебных актов лицам, участвующим в деле, извещений о времени рассмотрения дел в суде;

- ввод информации в САС о прохождении искового заявления и дела в суде;

- свидетельствование копий судебных актов и документов; подготовка судебных дел для сдачи в архив, сдача дел в архив; выполнение другой работы по поручению судьи и председателя судебного состава.

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- Положение об аппарате арбитражного суда (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.10.2016 N 203). Данное Положение разработано в целях повышения эффективности работы по организационному обеспечению деятельности арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, специализированных арбитражных судов (Суда по интеллектуальным правам) и определяет общие принципы организации и направления деятельности аппарата арбитражного суда;

- Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. Данная Инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов;

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (п.18);

- постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 (п.2);

- определение ВАС РФ от 04.03.2011 N ВАС-2498/11 по делу N ВАС-624/11 (помощник судьи оказывает судье помощь в подготовке и организации судебного процесса, но он не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия; помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; при этом в его должностные обязанности, в частности, входит участие в решении задач подготовки дела к судебному разбирательству и в организации подготовки и проведении судебного процесса).

Комментарий к главе 6. Представительство в арбитражном суде

Комментарий к статье 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

1. Комментируемая норма вытекает из положения п.1 ст.9 ГК РФ, согласно которого граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей. Согласно п.1 ст.182 ГК РФ полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Как правило, полномочия представителя в арбитражном суде подтверждаются надлежаще удостоверенной доверенностью. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ). Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов.

В Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16) (письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3) отмечено, что лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством РФ, либо по собственному желанию (ст.53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I). Таким образом, доверенность на представителя в арбитражном процессе не обязательно должна быть заверена у нотариуса. При этом в данном случае применимы нормы, предусмотренные ст.184.1 ГК РФ, об удостоверении доверенности.

Полномочия представителя указываются в доверенности, при этом доверитель может предоставить доверяемому не все права, предусмотренные для сторон арбитражного процесса.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 также разъяснено, что представитель может осуществлять полномочия по уплате государственной пошлины. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. До принятия указанного постановления, иски часто оставлялись без движения или возвращались заявителю.

Гражданин, действующий в арбитражном процессе от имени юридического лица, может представлять интересы без доверенности, если он является исполнительным органом этого юридического лица. В таком случае, его полномочия подтверждаются протокол общего собрания юридического лица или решением единственного учредителя о назначении единоличного исполнительного органа, выпиской из ЕГРЮЛ.

Граждане, имеющие статус адвоката, могут представлять интересы в суде на основании ордера

2. Недееспособные граждане не могут представлять самостоятельно свои интересы в суде в силу того, что лишены способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители. Законными представителями недееспособных являются родители, усыновители или опекуны (попечители) несовершеннолетних граждан, а также опекуны лиц, лишенных дееспособности в установленном порядке (представители в силу закона).

Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю, при этом полномочия такого представителя будут подтверждаться соответствующей доверенностью.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенности от имени недееспособных граждан (ст.29) выдают их законные представители. При этом доверенность должна быть надлежащим образом удостоверена.

Граждане, ограниченные в дееспособности, могут выдавать доверенности только с согласия своих попечителей (ст.30 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в случаях выдачи доверенности от имени подопечного требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования. Считаем, что в целях защиты прав и интересов сторон, участвующих в арбитражном процессе, такое положение должно быть устранено на законодательном уровне, введена норма об обязательном наличии профессионального юридического образования лиц, оказывающим юридическую помощь в судах.

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы. В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, порядок образования и компетенция которых определяются законом и учредительным документом. От имени юридического лица без доверенности может действовать только его единоличный исполнительный орган, иные должностные лица представляют интересы на основании доверенности, подписанной уполномоченным лицом, как правило, тем же единоличным исполнительным органом. Если доверенность подписана иным лицом, оно должно обладать на это полномочиями также на основании доверенности (передоверие).

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 также отмечено, что в силу п.1 ст.182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен гл.10 ГК РФ.

В Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16) (письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3) указано, что юридические лица вправе выдавать доверенности в пределах своей правоспособности. При проверке правоспособности юридического лица следует иметь в виду, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Так, в постановлении Тринадцатого ААС от 19.10.2016 по делу N А56-12507/2016 суд указал на правомерность прекращения дела на основании того, что исковое заявление подписано представителем П., действующим по доверенности, выданной от имени Общества генеральным директором К., тогда как у К. отсутствуют полномочия генерального директора. Соответственно, доверенность, выданная П. от имени Общества не имеет юридической силы.

Представителями могут быть как физические, так и юридические лица. Доверенность может быть выдана одному или нескольким представителям. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. При выдаче доверенности нескольким представителям, когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно несколькими представителями, этот факт должен быть отражен в тексте доверенности. Если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно. Общим правилом распределения полномочий между несколькими представителями является наделение каждого из них полным перечнем полномочий, указанных в доверенности. При совместном осуществлении полномочий представители должны совершать их только вместе. В доверенности, выдаваемой на имя нескольких лиц, действующих совместно, помимо общих полномочий, можно предоставить одному из этих лиц дополнительное полномочие при соблюдении условия о том, что дополнительное полномочие связано с иными полномочиями, которые предоставлены всем представителям, действующим совместно. Например, А. выдает доверенность Б. и В., действующим совместно, на ведение судебного дела со всеми соответствующими полномочиями (за исключением получения присужденного имущества или денег), а полномочие по получению присужденного имущества или денег А. предоставляет только одному из вышеуказанных представителей, например, В. (см. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16) (письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3)).

В судебной практике возникают вопросы о том, кто может представлять в суде высшие органы государственной власти РФ, в том числе Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления, когда они выступают в суде по вопросам, связанным с реализацией их полномочий.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Следовательно, при рассмотрении в арбитражных судах дел представительство в суде высших органов государственной власти РФ, в том числе Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления могут по их поручению осуществлять подведомственные им органы и организации через лиц, состоящих в их штате (см. письмо ВАС РФ от 11.09.2002 N С2-7/УЗ-851).

Если юридическое лицо находится в стадии ликвидации, то с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п.4 ст.62 ГК РФ).

С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

5. Часть 6 комментируемой статьи закрепляет требования к представителю в арбитражном суде. Он должен отвечать трем условиям: наличие полной дееспособности, наличие надлежаще оформленной доверенности на представление интересов в суде, отсутствие статуса судьи, арбитражного заседателя, следователя, прокурора, помощника судей или работника аппарата суда (см. комментарий к ст.60 АПК РФ) (см. постановление Седьмого ААС от 31.03.2017 N 07АП-8194/2009 по делу N А67-1041/08, где отмечено, что поскольку в данном случае представительство финансового управляющего носит не материальный, а процессуальный характер, истцом в материально-правовом смысле продолжает оставаться гражданин, следовательно, О.И. Воробьева допущена судом к участию в судебном заседании в качестве представителя истца Федосеева О.Г. правомерно).

Комментарий к статье 60. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде

1. В целях исключения в арбитражном процессе личной заинтересованности при вынесении решения по делу или при осуществлении иных процессуальных действий лицами, имеющими непосредственное влияние на исход дела, комментируемая статья вводит запрет определенным лицам представлять интересы сторон в суде. Статья содержит закрытый список таких лиц: судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Кроме того, такие ограничения имеют место в иных законодательных актах. Так, Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Правило, установленное комментируемой статьей, не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 даны обоснования включения в вышеуказанный список арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и принятии судебных актов наравне с профессиональными судьями, пользуются правами и несут обязанности судьи. На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица постановлением Пленума ВАС РФ.

При этом запрет, установленный комментируемой статьей, распространяется на представительство по всем категориям дел в любом арбитражном суде РФ на период всего срока осуществления арбитражным заседателем своих полномочий, за исключением случаев, когда эти лица выступают в арбитражном суде в качестве законных представителей физических лиц.

Нарушение арбитражным заседателем запрета выступать представителем в суде является основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в силу ч.4 ст.63 АПК РФ, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Если соответствующий представитель участвовал в судебном заседании вследствие отсутствия у суда сведений о наличии у него статуса арбитражного заседателя, фактическое выступление данного арбитражного заседателя в качестве представителя в арбитражном суде является основанием для прекращения его полномочий арбитражного заседателя в связи с совершением поступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Вместе с тем названное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ, п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно судебной практике данное положение относится не только к арбитражным представителям, но и к иным лицам. Так, постановлением Четвертого ААС от 22.06.2017 N 04АП-2037/2017 по делу N А58-6942/2016 доводы ответчика о том, что представителем истца является гр. М., который является судьей в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате Республики Саха (Якутия), не были приняты судом апелляционной инстанции в отсутствие обоснования того, как возможное нарушение требований ч.1 ст.60 АПК РФ повлияло на установление судом фактических обстоятельств по делу и оценку представленных доказательств. Само по себе участие соответствующего представителя в судебном заседании, фактическое выступление его в качестве представителя в арбитражном суде вследствие отсутствия у суда сведений о наличии у него определенного статуса, к принятию неправильного решения не привело и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

2. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Речь идет об ограниченной дееспособности (ст.30 ГК РФ). Полностью стоит согласиться с Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)), где отмечено, что указанное положение является избыточным, поскольку представляемыми в суде могут быть только имеющие надлежащим образом оформленные полномочия дееспособные лица и нет необходимости специально оговаривать отсутствие такой возможности у лиц, не обладающих полной дееспособностью и состоящих в связи с этим под опекой или попечительством.

Комментарий к статье 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Оформление и подтверждение полномочий представителя зависит от статуса этого представителя. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций без доверенности, согласно комментируемой статье подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Такими документами могут являться протокол общего собрания об избрании руководителя, решение единоличного участника о назначении на должность единоличного исполнительного органа юридического лица, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности и его должность и пр. Для заместителей руководителя (исполнительных, директоров, коммерческих директоров и др., сведения о которых не внесены в ЕГРЮЛ как о лицах, имеющих право действовать без доверенности), данная норма не распространяется. Они представляют интересы на основании доверенности.

2. Полномочия законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, выступающих в суде в интересах недееспособных граждан, подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Такими документами являются свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, назначении опекунства, попечительства. Если законным представителем выступает юридическое лицо - учреждение или организация, на попечении которых находится недееспособный, в суд представляются учредительные документы этого юридического лица, документы, подтверждающие факт нахождения недееспособного в учреждении (приказы, справки, выписки и пр.), доверенность на лицо, непосредственно участвующего в арбитражном процессе, подписанное руководителем (решение, приказ о назначении на должность, если интересы представляет сам руководитель).

3. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно п.2 ст.6 указанного закона адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, а в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Однако по некоторым категориям дел требуется исключительно доверенность, например, по делам о налоговых правонарушениях. Письмом Минфина России от 16.02.2017 N 03-02-08/8903 отмечено, что в соответствии с п.1 и 3 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если НК РФ не предусмотрено иное. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

В силу п.3 ст.29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, если иное не предусмотрено НК РФ. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ.

НК РФ не установлены особенности участия адвоката в качестве представителя налогоплательщика при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях в соответствии со ст.101 и 101.4 НК РФ, в том числе участие адвоката в указанном качестве на основании ордера.

4. По общему правилу, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Это касается всех лиц, не указанных в ч.1-3 комментируемой статьи.

Доверенность должна быть выдана и оформлена в соответствии с требованиями, предусмотренными ГК РФ.

Доверенность не обязательно должна быть удостоверена нотариусом.

Правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п.4 ст.85 ГК РФ).

Комментируемая статья также закрепляет, что полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

5. Доверенность от имени организации выдается руководителем. Такая доверенность не подлежит нотариальному удостоверению. Она, как правило, выполняется на бланке с эмблемой и реквизитами организациями (что не обязательно) и должна быть подписана руководителем и скреплена печатью организации (при наличии печати). Если доверенность выдается уполномоченным лицом в порядке передоверия, доверенность подписывается или уполномоченным лицом и к такой доверенности прикладывается первоначальная доверенность. При этом необходимо учитывать положения п.1 ст.187 ГК РФ, согласно которого лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

6. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя оформляется так же, как от имени организации, или может быть удостоверена нотариусом.

7. Доверенность от имени гражданина удостоверяется нотариально или в ином установленном ст.185.1. ГК РФ порядке.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Комментарий к статье 62. Полномочия представителя

1. Часть первая комментируемой статьи содержит общую норму, устанавливающую, что представитель обладает по умолчанию всеми процессуальными полномочиями, за исключением действий, перечисленных в ч.2 комментируемой статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Иным документом, в частности, может являться договор на оказание услуг по представительство в суде, локальный акт организации, подписанный руководителем и пр.

2. Действия, которые должны быть прямо прописаны в доверенности (или ином документе) на представление интересов в арбитражном процессе установлены ч.2 комментируемой статьи и представляют собой закрытый перечень. Это право:

- на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление;

- на подписание заявления об обеспечении иска;

- на передачу дела в третейский суд;

- на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска;

- на изменение основания или предмета иска;

- на заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам;

- на передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие);

- на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- на обжалование судебного акта арбитражного суда;

- на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Данный список, не смотря на закрытый перечень действий, позволяет судам в процессуальной практике расширять и трактовать его, пользуясь принципом аналогии. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 отмечено, что указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (ст.54, ч.3 ст.124 ГПК РФ, ч.2 ст.62, ч.3 ст.229.3 АПК РФ). Также в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 сказано, что требование кредитора в порядке ст.71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления.

Помимо этого, необходимость указывать в доверенности иные действия, нежели предусмотренные комментируемой статьей, может быть установлена в иных федеральных законах. В силу абз.2 п. ст.37, п.2 ст.40 и абз.2 п.2 ст.150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Следует также иметь ввиду, что при совершении указанных в комментируемой статье действий при отсутствии указания на них в соответствующей доверенности представителя, уполномоченное лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия (см., например, постановление АС Поволжского округа от 07.04.2017 N Ф06-18944/2017 по делу N А55-28459/2015).

Комментарий к статье 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

1. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Несоблюдение данной обязанности является существенным нарушением процессуальных норм и является основанием для отмены принятого судом по данному делу судебного акта (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2014 по делу N А65-25784/2013).

2. Часть вторая комментируемой статьи закрепляет в качестве процессуальной нормы действие арбитражного суда о решении вопроса о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании. Решение о допуске представителей к участию в деле принимается на основании документов, предъявленных указанными лицами суду. Данные документы должны соответствовать требованиям, установленным ст.61 АПК РФ (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 19.04.2017 N Ф01-1162/2017 по делу N А39-1633/2016).

3. Согласно ч.3 комментируемой статьи документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. Тем не менее, указанные документы, как правило, приобщаются к материалам дела, если это доверенности, которых указаны процессуальные полномочия представителя. Данные документы, содержащиеся в материалах дела, подтверждают выполнение арбитражным судом обязанностей, предусмотренных ч.1 и 2 комментируемой статьи. Сведения о документах, подтверждающих полномочия целесообразно вносить только в протокол, если в деле участвует законный представитель или единоличный исполнительный орган юридического лица.

4. Представление лицом, участвующим в деле, документов, подтверждающих его полномочия, является его непосредственной процессуальной обязанностью. Отказ от предоставления документов влечет для такого лица отказ судом в допуске к участию в деле, что фиксируется в протоколе судебного заседания. Такие же последствия наступают в случае представления лицом, участвующим в деле, документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ, ГК РФ, а также в случае нарушения правил о представительстве (см. комментарий к ст.59-60).

Комментарий к главе 7. Доказательства и доказывание

Комментарий к статье 64. Доказательства

1. Комментируемая статья определяет (ч.1), какие сведения для целей арбитражного процесса считаются доказательствами. Данное определение содержит как объективный, так и субъективный компоненты. С одной стороны, доказательства есть сведения о фактах, т.е. о том, что имело (имеет) место в действительности. С другой стороны, доказательства - это сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, но значение - характеристика субъективная, по поводу наличия его в каком-либо конкретном случае возможны споры. Кроме того, в определение доказательств входит нормативный компонент: сведения должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и иными федеральными законами. Примерный (не исчерпывающий) перечень этих законов дается в письме ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами". Туда входят:

- КоАП РФ (гл.26 о доказательствах и их оценке);

- НК РФ (гл.14 о налоговом контроле) и пр.

Обобщая, можно заключить, что федеральные законы дают какие-либо правила относительно доказательств тогда, когда регламентируют процедуру получения юридически значимых сведений. Чаще всего такие сведения формируются в результате разного рода контрольно-надзорных мероприятий.

2. Поскольку сведения, как и иная информация, должны быть облечены в какую-либо форму (иначе их невозможно воспринимать, транслировать, предъявлять другим лицам), комментируемая статья (ч.2) определяет виды доказательств, подразумевая именно источник закрепления (объективации) юридически значимых сведений. Сюда отнесены письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле и пр. Отдельно законодатель подчеркнул приемлемость такой формы передачи сведений как видеоконференц-связь. Однако следует иметь в виду, что согласно п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы. Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства, иные документы и материалы при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч.5 ст.159 АПК РФ. Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ.

Важно также отметить, что законодатель формулирует перечень доказательств (источников информации) как открытый. Судебная практика дополняет его. Например, в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ (см. определение от 01.03.2011 N 273-О-О) и ВАС РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012), в качестве доказательства в арбитражном процессе используется как приговор суда по уголовному делу, так и другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости.

3. Согласно общему принципу, изложенному в комментируемой статье (ч.3), при рассмотрении и разрешении дела не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Данный запрет согласуется с общеправовым принципом законности и адресован в первую очередь участникам арбитражного судопроизводства - лицам, участвующим в деле, а также суду. Представляется, что верная трактовка понятия "нарушение закона" дана в постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия". Верховный Суд РФ разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Представляется, что это разъяснение по аналогии вполне применимо к судопроизводству в арбитражных судах.

Надо отметить, что иногда суды расширительно трактуют понятие "нарушение закона", имея в виду не только федеральный закон, но и те правовые акты, которые предусмотрены законом, но сами стоят в иерархии ниже его. Например, судом со ссылкой на ч.3 ст.64 АПК РФ была отклонена ссылка налогового органа на результаты почерковедческой экспертизы, так как при оценке данного доказательства установлено, что в нарушение требований, предъявляемых к материалам при проведении почерковедческой экспертизы, предусмотренных методикой Минюста России, эксперту не были предоставлены свободные образцы почерка для проведения экспертизы (см. постановление ФАС Московского округа от 19.11.2013 по делу N А40-18229/13).

Комментарий к статье 65. Обязанность доказывания

1. Императивное предписание, изложенное в ч.1 комментируемой статьи, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, представляет собой конкретизацию принципа состязательности. Оно, это предписание, означает следующее:

- обязанность по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

- каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенный набор обстоятельств, вместе образующих предмет доказывания;

- то, какие именно обстоятельство доказывает конкретное лицо, определяется его требованиями и возражениями;

- свою обязанность по доказыванию лицо, участвующее в деле, не может делегировать другому лицу ни в договорной форме, ни в какой-либо иной (за исключением института судебного представительства).

Правило о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, обусловлено спецификой публично-правовых отношений. Здесь мы имеем дело с ограничением принципа состязательности ради процессуального выравнивания положения тех сторон судебного разбирательства, которые изначально не равны.

Важно иметь в виду, что распределение обязанностей по доказыванию может быть сформулировано в позициях высшего суда. Например, согласно п.41 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом, возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

2. Положение ч.2 комментируемой статьи означает, что арбитражный суд, определяя предмет доказывания, ориентируется на требования и возражения лиц, участвующих в деле, но не связан их доводами в том смысле, что должен учитывать в первую очередь те нормы материального права, которые подлежат применению в данном споре. А поскольку каждая норма права имеет такую структурную часть как гипотеза, где указаны условия действия (исполнения, соблюдения) данной нормы, то именно совокупность норм права и определяет границы предмета доказывания. Выполнение данного требования может быть сопряжено с обязанностью привлекать к рассмотрению спора третьих лиц (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 7764/13) и иными процессуальными обязанностями.

Надо иметь в виду, что обязанность суда установить обстоятельства, имеющие значение для дела, не означает обязанности эти обстоятельства доказывать (это противоречило бы принципу состязательности и равноправия сторон). Указанная обязанность считается выполненной, если суд предложил стороне представить соответствующие доказательства.

3. Поскольку сведения, которыми располагает то или иное лицо, вступающее в процесс, не предполагаются общеизвестными (в противном случае спор о праве вряд ли мог бы существовать), законодатель в ч.3 комментируемой статьи предусмотрел обязанность по раскрытию доказательств, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений. Раскрыть доказательство означает обнародовать его перед определенным кругом субъектов - судом и другими лицами, участвующими в деле. АПК РФ требует, чтобы такого рода действия были совершены либо до начала судебного заседания, либо в пределах срока, установленного судом. Смысл этого требования очевиден: здесь реализуются принципы состязательности и рассмотрения дела в разумный срок. Раскрытие доказательств позволяет собрать всю их необходимую совокупность, обеспечить взаимную информированность сторон о собранных по делу доказательствах, подготовиться к слушанию дела. Так или иначе, здесь реализуется и принцип процессуального равноправия сторон, о чем говорит и ч.4 комментируемой статьи, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (хотя понятие заблаговременного ознакомления является субъективным и оценочным).

4. Важно иметь в виду, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как недобросовестное поведение. Это следует из положений ч.5 комментируемой статьи. При наличии таких обстоятельств суд вправе (ст.111 АПК РФ) отнести все или часть судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно протокольно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству. Такое разъяснение дал ВАС РФ (см. п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

Комментарий к статье 66. Представление и истребование доказательств

1. Комментируемая статья определяет правила представления доказательств лицами, участвующими в деле.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить те доказательства, на которые они ссылаются. Если речь идет о документах, их копии должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле, если такие документы у них отсутствуют. Важно иметь в виду, что исполнение указанной обязанности не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц. Так, суд первой инстанции приравнял непредставление третейским судом материалов третейского дела к непредоставлению обществом доказательств в обоснование своих возражений по заявлению о выдаче исполнительного листа. ВАС РФ указал, что подобный вывод суда в ситуации, когда истребованные им доказательства намеренно не предоставлены третейским судом, у которого они находятся, и при этом сторона не может самостоятельно их получить, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом (см. постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7565/12 по делу N А75-7086/2010).

Высшие судебные инстанции неоднократно подчеркивали, что суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326). Но содействие может быть как процессуальным, так и информационным. Сюда относится предусмотренное ч.2 комментируемой статьи право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Непредставление таких доказательств влечет риск проигрыша в судебном разбирательстве, но это - область ответственности самого лица, участвующего в деле. В свою очередь, суд не обязан предлагать представить дополнительные доказательства (см. определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-5221/09).

2. Комментируемая статья (ч.3) закрепляет право арбитражного суда установить срок представления дополнительных доказательств. Это право может быть осуществлено при наличии одного из трех обстоятельств:

- изменения истцом основания иска;

- изменения истцом предмета иска;

- предъявления встречного иска.

Как видно из данного перечня, здесь имеют место такие обстоятельства, которые влекут за собой изменение предмета доказывания, поэтому ранее представленных сторонами доказательств может оказаться недостаточно. В любом случае, вопрос о достаточности решается судом (который не обязан устанавливать срок для представления дополнительных доказательств).

3. Следует различать ситуации, когда представление доказательств полностью зависит от воли лица, участвующего в деле, и когда этому препятствуют некие обстоятельства, лежащие вне области его контроля. Они могут быть объективными или субъективными, важно здесь то, что арбитражный суд в целях реализации принципа процессуального равноправия обязан содействовать лицу в представлении того или иного доказательства, поскольку в этом заключен не только частный интерес конкретного субъекта, но и публичный интерес в законном, справедливом, обоснованном решении суда. Положения комментируемой статьи регулируют институт истребования арбитражным судом доказательств. Само понятие "истребование" означает, что речь идет об императивном порядке взаимодействия между субъектами, который не может быть отменен или изменен соглашением частных лиц.

Основанием совершения действий по истребованию доказательств выступает удовлетворенное арбитражным судом ходатайство лица, участвующего в деле. В этом ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств суд выносит определение, в котором указывается лицо, обязанное представить доказательство, срок и порядок представления доказательства.

Поскольку все требования арбитражного суда обязательны для исполнения всеми гражданами и организациями, неисполнение обязанности по представлению доказательств влечет ответственность в виде судебного штрафа. Санкция, налагаемая судом на виновное лицо, не избавляет его от необходимости представить требуемое доказательство. С другой стороны, определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в общем порядке. Наложение штрафа за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им предоставить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрено (п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

4. Следует иметь в виду, что указанное выше процессуальное действие является не правом, а обязанностью суда - в тех пределах, в каких будут считаться обоснованными доводы лица, заявившего ходатайство об истребовании доказательств (поскольку само понятие невозможности представления доказательства может быть как объективным, так и субъективным в зависимости от обстоятельств дела). Неисполнение этой обязанности является нарушением конституционного права на судебную защиту. Такова позиция высших судов. Например, суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании соответствующих доказательств. Суд апелляционной инстанции переложил на истца негативные последствия отсутствия этих доказательств. ВС РФ указал, что в данном случае были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (определение ВС РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014).

Единственное исключение, которое закрепляет комментируемая статья в ч.5, касается истребования арбитражным судом доказательств по своей инициативе в случаях, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Это положение закона оправдано двумя обстоятельствами: во-первых, на органы публичной власти возложена обязанность доказывания ряда обстоятельств (см. ч.1 ст.65 АПК РФ), т.е. истребование судом доказательств вполне легитимно, во-вторых, частный субъект (гражданин, организация) зачастую вообще плохо представляет себе, какого рода доказательства (документы и пр.) можно истребовать от органов публичной власти, в силу того, что порядок управленческих отношений чрезвычайно сложен и недоступен для понимания непрофессионала. Так что данное положение отчасти способствует компенсации неравенства сторон в процессе.

Комментарий к статье 67. Относимость доказательств

1. Относимость доказательств как критерий их качества, закрепленная в ч.1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом (речь здесь об интеллектуальной деятельности суда, а не о процессуальной), то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (ч.2 комментируемой статьи).

2. Арбитражный суд, определяя относимость того или иного доказательства, действует не в вакууме. Определенную помощь ему оказывает законодательство (т.к. нормы материального права определяют предмет доказывания), а также разъяснения высших судебных инстанций.

Следует заметить, что закон не допускает споры между судом и лицами, участвующими в деле, по поводу относимости того или иного доказательства к делу, но оставляет возможность последующего обжалования судебного акта (в апелляционном или кассационном порядке), если судом дана неверная оценка тому или иному доказательству (отвергнуто доказательство, имеющее отношение к делу, принято доказательство, не имеющее отношения к делу).

Комментарий к статье 68. Допустимость доказательств

В комментируемой статье определено еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно, их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе. На место объективной связи вступает связь нормативная, в конечном итоге - субъективная, ибо зависит от воли законодателя. Изменение норм материального права может сделать допустимые ранее доказательства по спорам данного вида недопустимыми, но никакие изменения в правовой системе не смогут сделать доказательства по данному спору относимыми (или, соответственно, лишить их этого свойства).

Конкретизация правил о допустимости доказательств осуществляется в судебной практике по мере использования судами норм материального права при разрешении того или иного круга споров. Так, например, по мнению ВАС РФ, поскольку в п.3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты, когда был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков в связи с изменением их категории, то надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/11 по делу N А70-10573/2010). Понятно, впрочем, что суд первой инстанции не должен ждать соответствующих разъяснений от высших судов, поскольку способен самостоятельно (при условии системного толкования норм материального права) разрешать вопрос о допустимости того или иного доказательства.

Комментарий к статье 69. Основания освобождения от доказывания

1. Далеко не все сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, должны быть доказываемы в конкретном судебном разбирательстве. В комментируемой статье определены правила освобождения от доказывания, в основании которых лежат как объективные, так и субъективные факторы.

По общему правилу, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Но факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч.1), доказыванию не подлежат. Это связано с необходимостью процессуальной экономии, обеспечением осуществления судебного разбирательства в разумный срок. Поскольку по поводу общеизвестных фактов у лиц, участвующих в деле, не может возникнуть разногласия, данное исключение вполне оправданно.

Общеизвестность фактических обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел, т.е. это понятие является оценочным. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело. И хотя в теории принято классифицировать факты по степени их общеизвестности (всемирно известные, известные во всероссийском масштабе, локально известные), для практических нужд более важным являются конкретные случаи признания факта общеизвестным, зафиксированные в решениях высших судов, поскольку это соответствующим образом ориентирует и нижестоящие суды.

Примерами общеизвестных фактов могут служить:

- то, что производство бывает промышленным и сельскохозяйственным (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010);

- стихийное бедствие, если ситуация, сложившаяся в результате стихийного бедствия, которое повлекло человеческие жертвы и большие разрушения, постановлением Государственной Думы признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня (постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2000 N 7668/99);

- тот факт, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике (постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013).

2. Помимо общеизвестных фактов не подлежат доказыванию также и преюдициальные факты. Под преюдициальными фактами следует понимать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением, приговором суда), имеющие отношение к тем же самым лицам, которые участвуют в данном деле. Законодатель дифференцирует способы учета арбитражным судом первой инстанции ранее вынесенных решений судов:

- если обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, они не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

- решение суда общей юрисдикции обладает для арбитражного суда преюдициальной значимостью в той же мере, что и решение арбитражного суда;

- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

3. В силу ч.5 комментируемой статьи обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если:

а) подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 АПК РФ;

б) или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (см. гл.37 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что перечень источников преюдициальных фактов сформулирован законодателем как исчерпывающий. Никакие иные решения органов публичной власти и управления таким значением для арбитражного суда не обладают. Например, постановления следственных органов не могут иметь преюдициальной силы (постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 N 7286/01 по делу N А41-К1-5047/01).

Комментарий к статье 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

1. Процессуальная экономия и принцип осуществления судебного разбирательства в разумный срок могут быть реализованы несколькими способами. Если в ст.69 речь шла о преюдициальных фактах, т.е. обстоятельствах, от доказывания которых лица, участвующие в деле, освобождены в императивном порядке, то комментируемая статья определяет круг обстоятельств, признанных сторонами и в силу этого признания не нуждающихся в доказывании. Таким образом, здесь имеет место диспозитивное начало, соединенное с активностью арбитражного суда в достижении сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях (п.1).

То, что обстоятельства, о которых говорит комментируемая статья, являются признанными арбитражным судом, означает, что они не будут в дальнейшем проверяться в ходе производства по делу (ч.5 комментируемой статьи). Это правило, конечно, не исключает проверку данных обстоятельств при рассмотрении дела судами апелляционной и иных инстанций. Иное означало бы невозможность исправления судебной ошибки и влекло ограничение права каждого на справедливое и законное решение спора судом.

2. По общему правилу, если стороны в ходе судебного разбирательства достигнут соглашения относительно некоторого обстоятельства, данное обстоятельство не подлежит дальнейшему доказыванию. В качестве необходимого условия комментируемая статья (ч.2) называет письменную фиксацию такого соглашения - в виде отдельного заявления, а также в протоколе судебного заседания, что является процессуальной гарантией против последующих попыток недобросовестной стороны отказаться от признанного ранее обстоятельства.

Правило о соглашениях по поводу тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, может быть истолковано буквально - и тогда стоит полагать, что речь в нем идет только о вопросах факта. Однако суды толкуют это правило расширительно, предполагая, что в подобного рода соглашениях может идти речь и о вопросах права. Так, например, ВАС РФ считает, что стороны налоговых споров могут заключать соглашения о признании обстоятельств и соглашения, содержащие правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, что влечет возникновение соответствующих налоговых последствий (п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Важно иметь в виду, что, несмотря на указание в тексте комментируемой статьи сторон судебного разбирательства, в судебной практике сложилась позиция, согласно которой участвовать в соглашении по обстоятельствам дела могут и третьи лица - как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Если сторона соглашения по обстоятельствам дела впоследствии отказывается от признания таких обстоятельств (буквальное толкование комментируемой статьи позволяет считать, что у стороны есть такое право), то сообщение о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным, а также само соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст.71 АПК РФ (п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

3. Как предусмотрено комментируемой статьей (ч.3), если сторона признает обстоятельства, входящие в предмет доказывания, другая сторона автоматически освобождается от необходимости доказывать эти обстоятельства. Здесь речь идет не о соглашении сторон, зафиксированном в документе, а о присоединении одной стороны к той позиции, которую уже занимает другая сторона спора. Впрочем, требование фиксации такого волеизъявления остается: факт признания должен быть занесен в протокол и удостоверен подписями сторон.

Предусмотрен также вариант косвенного признания обстоятельств стороной спора. В соответствии с ч.3.1 комментируемой статьи, если обстоятельства, входящие в предмет доказывания, прямо не оспорены стороной или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, они считаются признанными. Здесь мы имеем дело с процессуальной фикцией, цель которой аналогична цели существования иных норм комментируемой статьи (см. выше). Данная норма сформулирована императивно. Как полагает ВАС РФ, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, в таких случаях необходимо применять норму ч.3.1 ст.70 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Законом может быть исключено применение данного правила. Так, в соответствии с позицией ВАС РФ, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве не применяется норма, согласно которой обстоятельства, используемые стороной в обоснование требований, считаются признанными другой стороной, если прямо не оспорены ею или несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Эта позиция суда вытекает из правил п.3-5 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, нормы о принятии судом признания стороной тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, могут не исполняться арбитражным судом, если суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено либо неправомерно, либо недобровольно. В таком случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях, а суд обязан указать в протоколе судебного заседания о неприменении положений комментируемой статьи (и привести основания такого неприменения). Буквальное толкование данной нормы позволяет считать, что суд не обязан самостоятельно отыскивать такого рода доказательства, но при их наличии должен на это реагировать с процессуальной точки зрения.

Комментарий к статье 71. Оценка доказательств

1. Комментируемая статья содержит правила оценки доказательств. Эти правила адресованы арбитражному суду и применяются как при рассмотрении и разрешении дела по первой инстанции, так и во всех иных случаях, когда арбитражный суд, рассматривая доводы лиц, участвующих в деле, выносит судебный акт с тем или иным юридически значимым решением - будь то определение, постановление и пр.

Оценка доказательств - процесс субъективный (отсюда понятие "внутреннее убеждение"), ибо осуществляется судьями, т.е. людьми, обладающими волей и разумом. АПК РФ может лишь в самом общем виде определить принципы, снижающие произвольность судебной оценки. В пункте 1 комментируемой статьи эти принципы звучат так:

- всестороннее и полное исследование доказательств (не могут, следовательно, оставаться в деле такие доказательства, которые суд не оценил);

- объективное исследование доказательств (суд при оценке доказательств не должен занимать чью-либо сторону, должен сохранять беспристрастность);

- непосредственное исследование доказательств. О принципе непосредственности судопроизводства см. комментарий к ст.10 АПК РФ. Его применение здесь означает, что должны оцениваться только те доказательства, с которыми суд знаком, которые он исследовал в ходе судебного разбирательства. Недопустимо оценивать доказательства со слов третьих лиц.

Как не раз указывал Конституционного Суда РФ, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Однако это не предполагает возможность оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом (см. определение КС РФ от 25.05.2017 N 1116-О).

2. Поскольку судьи обладают различными по уровню развитости познавательными способностями, посредством права невозможно создать идеальную систему правил, предписывающих судье истолковывать те сведения, на которые ссылаются стороны разрешаемого им спора. Но принципиальные требования (ч.2 комментируемой статьи) закон все же выдвигает. К ним относятся критерии:

- относимости (см. комментарий к ст.67);

- допустимости (см. комментарий к ст.68);

- достоверности (доказательство, как установлено в ч.3 комментируемой статьи, признается достоверным, если содержащиеся в нем сведения верно отражают действительность, соответствуют ей, являются истинными);

- достаточности и взаимной связи (исследованию подлежит вся совокупность доказательств (ч.4) на предмет выявления в ней противоречий, противоречия должны быть безусловно устранены, в противном случае судебный акт не может считаться обоснованным).

Если несоблюдение указанных требований повлекло за собой угрозу нарушения прав и законных интересов тех или иных лиц (как сторон спора, так и иных участников судопроизводства), судебный акт может быть отменен (см., например, определение ВС РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014).

3. Можно сказать, что положения ч.5 и 6 комментируемой статьи предписывают суду познавательный скептицизм, известную меру недоверия к предъявленным доказательствам. В одном случае это обусловлено тем, что ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленной силы. Это означает, что от кого бы подобные сведения ни исходили, суд всегда имеет право усомниться в них, переоценить их или отвергнуть. Это - правомочие судебного органа власти. Во втором случае это означает, что если доказательство порождает неустранимые сомнения относительно своей достоверности, его не следует принимать. Данное правило сформулировано законодателем в более конкретном виде: как запрет считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

4. Важное значение имеет и положение ч.7 комментируемой статьи, обязывающее суд не просто произвести оценку доказательств, а отразить ее результаты в судебном акте и привести в нем мотивы, по которым то или иное доказательство было принято или отвергнуто. Это требование во многом служит облегчению, с одной стороны, понимания участниками арбитражного судопроизводства самого решения суда (иного судебного акта), ибо, не поняв решение, его невозможно исполнить (как в смысле, который придается исполнению Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и в смысле принятия решения суда сторонами спора). С другой стороны, это требование упрощает возможные обжалования судебного акта в последующем, поскольку дает основания для приведения аргументов о том, почему данный судебный акт незаконен, несправедлив или не обоснован.

Комментарий к статье 72. Обеспечение доказательств

1. Комментируемая статья закрепляет правовое основание для принятия мер по обеспечению доказательств, т.е. фиксации сведений о фактах, если есть основания опасаться, что представление доказательств в суд впоследствии станет невозможным или затруднительным. Речь в ч.1 комментируемой статьи идет о тех случаях, когда доказательства могут исчезнуть, поменять свои свойства или стать недоступными для восприятия, что сделает невозможным их оценку с точки зрения достоверности, достаточности и иных критериев, определенных законом. Порче могут быть подвержены, например, вещественные доказательства.

Обеспечительные меры такого рода могут быть приняты судом на любой стадии арбитражного процесса. Как определено в ч.4 комментируемой статьи, эти меры могут быть приняты даже до предъявления иска, если об этом просит физическое или юридическое лицо.

К числу такого рода мер можно отнести:

- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

- передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста и т.д. (аналогия между обеспечением иска и обеспечением сохранности доказательств установлена ч.3 комментируемой статьи).

Согласно позиции ВАС РФ, предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, при отсутствии оснований для их применения. определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

2. С заявлением о принятии соответствующих мер могут обращаться как стороны, так и иные лица, участвующие в деле. АПК РФ формулирует обязательные требования к такому обращению:

- заявление должно быть мотивированным (нужно указать не только само доказательство, но и причину, по которой необходимо принять обеспечительные меры);

- заявление должно быть подано в тот арбитражный суд, в производстве которого находится дело (ибо именно этот суд должен будет исследовать данное доказательство и оценивать его по правилам АПК РФ).

Как указывают высшие судебные органы, при подаче заявления об обеспечении доказательств не подлежит уплате государственная пошлина (п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Комментарий к статье 73. Судебные поручения

1. Комментируемая статья регулирует институт судебных поручений. Данные поручения возникают в случаях, когда арбитражному суду необходимо, чтобы на территории другого субъекта РФ были произведены определенные процессуальные действия, целью которых является получение доказательств. Поскольку в РФ действует принцип территориальной юрисдикции, арбитражный суд одного субъекта РФ не вправе совершать процессуальные действия на территории другого субъекта РФ. Следовательно, требуется некая форма их взаимодействия, о чем и говорит ч.1 комментируемой статьи. На практике, например, весьма распространены поручения одного арбитражного суда другому об организации систем видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании (определение ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2011 по делу N А29-3089/2011).

2. Оформляется судебное поручение определением (буквальное толкование ч.2 комментируемой статьи позволяет считать, что такого рода определение не может быть обжаловано, кроме того, для такого обжалования нет ни одного рационального основания). Это определение должно быть информативным относительно доказательства, которое необходимо получить на территории другого субъекта РФ, и мотивированным - содержать краткое изложение обстоятельств дела, что послужит более точному и верному исполнению данного поручения. Оригинал определения остается в суде, его вынесшем, копия направляется суду, который должен исполнить данное поручение.

3. Комментируемая статья (ч.3) устанавливает срок, в течение которого должно быть исполнено данное поручение. Он составляет 10 дней с момента получения копии определения. Данное правило исполнено как императивное, суд по своей инициативе не может продлять указанный срок, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, осложняющие выполнение поручения.

Следует иметь в виду, что поручение одного арбитражного суда может быть направлено только в другой арбитражный суд, но не в суд общей юрисдикции, не мировому судье или в конституционный (уставный) суд субъекта РФ.

Что касается судебных поручений компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов РФ и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, то они регулируются международными договорами РФ (такова, например, Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970)).

Комментарий к статье 74. Порядок выполнения судебного поручения

1. Комментируемая статья определяет порядок выполнения судебного поручения, направленного в арбитражный суд в соответствии с положениями ст.73 АПК РФ. На это процессуальное действие распространяются обычные правила судопроизводства, а именно:

- лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Неявка надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к проведению судебного заседания;

- каждое процессуальное действие (допрос свидетеля, осмотр письменных и вещественных доказательств и пр.) проводится по правилам проведения судебного заседания в соответствии с гл.19 АПК РФ;

- об исполнении судебного поручения выносится определение (ч.2 комментируемой статьи). Это определение должно быть немедленно передано по почте в арбитражный суд, направивший поручение. Вместе с определением пересылке подлежат материалы, которые собраны в процессе исполнения поручения.

2. Если поручение исполнить невозможно, об этом выносится мотивированное определение (где должно быть указано, что невозможность исполнения вызвана причинами, не зависящими от исполняющего суда), которое также подлежит направлению в арбитражный суд.

3. Следует иметь в виду, что определение об исполнении судебного поручения не может быть обжаловано как не препятствующее дальнейшему движению дела. Такова позиция высших судов (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по делу N А53-9079/2009, оставленное без изменения определением ВАС РФ от 07.12.2009 N ВАС-14963/09).

Комментарий к статье 74.1. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств

1. Комментируемая статья регулирует исполнение арбитражными судами запросов, исходящих от третейских судов.

Судебные органы наделены полномочиями по оказанию помощи спорящим сторонам и третейским судам в наполнении доказательственной базы, совершении процессуальных действий, которые сам арбитраж в силу ограниченности компетенции совершить не может. Положения комментируемой статьи (ч.1) касаются такого вида содействия как получение доказательств.

2. Общие правила относительно запросов третейских судов состоят в следующем:

- арбитражные суды исполняют запросы, исходящие от третейских судов с местом арбитража на территории РФ;

- арбитражный суд субъекта РФ выполняет соответствующий запрос третейского суда только в том случае, если истребуемые доказательства находятся на территории, на которую распространяется его юрисдикция;

- запрос должен быть информативным и мотивированным;

- запрос должен касаться получения письменных доказательств, вещественных доказательств и иных документов и материалов.

Несоблюдение указанных требований влечет отказ в исполнении запроса - либо в силу того, что его невозможно выполнить по фактическим причинам (указанное в нем доказательство не существует в действительности), либо - по правовым причинам (запрос касается иных видов доказательств, исполнение запроса нарушает территориальный принцип юрисдикции и т.д.). Основания для неисполнения запроса приведены в ч.4 комментируемой статьи. Среди них есть такие правовые запреты, как недопущение доступа к государственной тайне или иным видам тайны (последнее касается только лиц, не участвующих в третейском разбирательстве), наличие спора, который не может быть передан на рассмотрение третейского суда по правилам ст.33 АПК РФ.

Если же указанные выше требования соблюдены, арбитражный суд обязан исполнить запрос третейского суда в течение 30 дней со дня получения.

3. Комментируемая статья устанавливает, что действия арбитражного суда по обращению с запросами третейских судов подлежат процессуальному оформлению. Во-первых, исполнение запроса третейского суда полностью аналогично исполнению запроса иного арбитражного суда (см. комментарий к ст.74 АПК РФ): необходимо проведение судебного заседания, в итоге об исполнении выносится определение, которое затем со всеми сопутствующими материалами пересылается в третейский суд (или стороне третейского разбирательства, если запрос направляла именно сторона - закон допускает и такой порядок). Во-вторых, об отказе в исполнении запроса арбитражный суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Важно иметь в виду, что указанное определение не подлежит обжалованию (как не препятствующее движению разбирательства, что вполне естественно, поскольку оно еще и не начиналось в арбитражном суде).

4. Комментируемая статья действует только в отношении запросов, исходящих от постоянно действующих третейских судов. Процессуальное содействие третейским судам, созданным для разрешения конкретного спора, арбитражно-процессуальным законодательством не предусматривается. Что касается содействия третейским судам, действующим за рубежом, оно регулируется международными договорами РФ.

Комментарий к статье 75. Письменные доказательства

1. Комментируемая статья определяет правовой статус письменных доказательств, дает их легальное определение, формулирует требования к их предъявлению в арбитражный суд. Как следует из ч.1 комментируемой статьи, родовым понятием для письменного доказательства выступает понятие документа. Документ, дабы считаться письменным доказательством, должен отвечать следующим требованиям:

- его содержание относится к обстоятельствам рассматриваемого арбитражным судом дела (относимость доказательства);

- он выполнен в такой форме, которая позволяет установить его достоверность.

Перечень письменных доказательств, приведенный в ч.1 и 2 комментируемой статьи (договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и пр.), является открытым.

2. АПК РФ устанавливает следующие правила относительно письменных доказательств:

- они должны соответствовать требованиям, установленным для того или иного вида документов (например, относительно реквизитов документа);

- они должны быть представлены в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежаще заверенной копией является копия, выданная на бланке государственной (общественной) организации, учреждения, предприятия (см. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан") или заверенная нотариально копия. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда;

- если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (речь идет о тех документах, которые не могут быть представлены в суд в полном объеме, т.е. фактически о базах данных вроде Единого государственного реестра прав на недвижимость и пр.);

- документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены нормативными правовыми актами или договором (например, об этом говорит ст.126 АПК РФ);

- если письменное доказательство исполнено полностью или в п. на иностранном языке, должен быть приложен его надлежащим образом заверенный перевод на русский язык (надлежащим признается заверение, выполненное либо нотариусом, либо консульским должностным лицом);

Согласно Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при рассмотрении до 31.12.2017 года Арбитражным судом Республики Крым, Арбитражным судом города Севастополя, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дел, связанных с исковыми требованиями к кредитным организациям, могут приниматься в качестве письменных доказательств документы, составленные полностью или частично на украинском языке, без надлежащим образом заверенного перевода этих документов на русский язык, если они составлены до 18.03.2014 года.


- если письменным доказательством является документ, полученный в иностранном государстве, он должен быть легализован в установленном порядке (государственную услугу по консульской легализации документов предоставляет МИД России). Как разъяснил Верховный Суд РФ, легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу. В случаях, предусмотренных международными договорами РФ о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации. Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961). В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Информация, касающаяся статуса указанной Конвенции и круга ее участников, а также об оговорках, сделанных участниками Конвенции, может быть проверена арбитражным судом на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву (URL: https://www.hcch.net/russian) (см. постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Как полагает Верховный Суд РФ, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности документы (договоры, счета и т.п.), составленные на территории иностранного государства, не являются официальными и не требуют легализации или апостилирования (см. п.24 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

3. Комментируемая статья определяет также (ч.10-11), что подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Согласно позиции ВАС РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, вопрос о выдаче из материалов дела подлинных документов разрешает судья, председательствовавший в судебном заседании, без вынесения определения и вызова сторон (п.10.14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

Комментарий к статье 76. Вещественные доказательства

1. Комментируемая статья определяет правовой статус вещественных доказательств. К ним относятся предметы, которые могут в силу определенных внешних свойств служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Как видно из этой формулировки, роль вещественных доказательств в арбитражном процессе сугубо вторична по отношению к письменным доказательствам, что в общем вполне объяснимо природой арбитражного судопроизводства и споров, разрешаемых в арбитражных судах. Но их юридический статус не отличается от письменных доказательств (в частности, поэтому формулировка ч.2 комментируемой статьи о том, что арбитражный суд выносит определение о приобщении вещественных доказательств к делу, не вполне корректна: ведь здесь имеет место обычное принятие доказательства).

2. Бумажный носитель информации может выступать не только письменным, но и вещественным доказательством. Первое имеет место, если оцениваются смысл и содержание сведений, имеющих значение для дела, второе - если документ исследуется как имеющий признак подчистки, подделки и пр. Аналогичные правила можно применить и к электронным документам.

Комментарий к статье 77. Хранение вещественных доказательств

1. Комментируемая статья закрепляет правила хранения вещественных доказательств. Эти правила необходимы, поскольку, в отличие от письменных доказательств, полезные (с точки зрения арбитражного судопроизводства) свойства вещественного доказательства связаны с его физическими (или физико-химическими) параметрами, в связи с чем необходимо обеспечивать неизменность данного объекта (то есть, неизменность его свойств).

2. По общему правилу (ч.1 комментируемой статьи), вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. В этом месте они должны быть описаны и зафиксированы - опечатаны, а при необходимости еще и сняты на фото- или видеопленку. В экстраординарных случаях они могут храниться и в арбитражном суде (например, если суд установит, что тому или иному предмету грозит гибель или повреждение ввиду недобросовестно действующих лиц или объективных факторов). При этом использование вещественных доказательств для служебных или иных целей запрещается. На документах, приобщенных к судебному делу в качестве вещественного доказательства, запрещается делать какие-либо отметки, надписи, проколы или перегибы. Вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Некрупные вещественные доказательства - бумаги, карточки, фотографии и т.п.- хранятся в судебном деле либо в отдельном конверте, либо в отдельном прозрачном файле формата A4, прикрепленном ко второй внутренней стороне обложки дела, и учитываются во внутренней описи документов дела. Вещественные доказательства хранятся в суде в металлических запирающихся и опечатываемых шкафах, исключающих доступ к ним посторонних лиц (п.14.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

Арбитражный суд и хранитель (если хранение осуществляется по месту нахождения предмета) обязаны принимать меры по сохранности вещественных доказательств.

3. Комментируемая статья определяет (ч.3), что расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ. Расходы такого рода могут состоять в приобретении необходимого инвентаря, приспособлений, оплате сотрудникам, обеспечивающим сохранность вещественных доказательств и пр.

Комментарий к статье 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения

1. В комментируемой статье определены правила осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств, если таковые находятся вне зала судебного заседания, и доставка их в суд затруднительна либо невозможна (как это имеет место в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости). Осмотр предполагает непосредственное знакомство с внешними свойствами того или иного объекта, исследование - со свойствами, поверхностному наблюдению недоступными (таково, например, содержание документа, его смысл).

Формулировка ч.1 комментируемой статьи позволяет прийти к выводу, что осмотр и исследование таких доказательств является правом, но не обязанностью арбитражного суда (иное означало бы отступление от принципа состязательности). Соответственно, лицо, участвующее в деле, должно ходатайствовать перед судом о проведении данного процессуального действия.

2. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения оформляется с соблюдением всех правил АПК РФ:

- о производстве этого действия выносится определение;

- действие производится с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра и исследования доказательств (их неявка не препятствует проведению действий);

- для участия в данных действиях арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись (если это обусловлено теми свойствами объекта, которые необходимо исследовать);

- в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств составляется протокол, к которому прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания указанных выше действий. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с этим протоколом и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

Комментарий к статье 79. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

1. В комментируемой статье содержатся нормы, применение которых обусловлено экстраординарными обстоятельствами, а именно, быстрой порчей вещественных доказательств. Поскольку вещественное доказательство обладает ценностью для целей судопроизводства только в силу присущности ему некоторых свойств, то порча (т.е. исчезновение этих свойств или искажение) препятствует использованию данного объекта для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается участник судебного разбирательства. Именно поэтому такого рода вещественные доказательства подлежат немедленному осмотру (немедленному с момента подачи соответствующего ходатайства в арбитражный суд) и последующей реализации (ч.1 комментируемой статьи). Это правило введено по той причине, что обеспечить хранение такого объекта не представляется возможным.

2. Что касается процессуального оформления осмотра вещественного доказательства, подверженного быстрой порче, оно осуществляется по правилам, закрепленным в ст.78 АПК РФ.

3. Важно отметить, что Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации предусматривает лишь правило о том, что вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства. О реализации в этом документе не сказано ничего.

Комментарий к статье 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде

1. В комментируемой статье определены правила распоряжения вещественными доказательствами. Речь идет о тех объектах, которые были предметом исследования со стороны арбитражного суда и надобность в которых отпала. По общему правилу (ч.1), такие объекты должны быть возвращены тем лицам, от которых они были получены. Если же в ходе осуществления судопроизводства суд установит, что законным владельцем данного объекта выступает другое лицо (если, например, предметом спора и выступало право на данную вещь), вещественное доказательство подлежит передаче данному лицу. Если будет установлено, что данный объект не может находиться во владении частного лица, он подлежит передаче соответствующей организации (речь идет о вещах, изъятых из оборота в силу положений федерального законодательства). Все действия по возврату вещественных доказательств оформляются определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку не препятствует движению дела.

2. В соответствии с правилами, установленными Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку, в которой должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес получателя. Расписка о получении вещественного доказательства подшивается в дело, вносится в опись документов дела, в журнале учета делается отметка о выдаче вещественного доказательства со ссылкой на этот лист дела. Если владельцем является организация, вещественное доказательство передается ее представителю в том же порядке при наличии доверенности.

3. Если вещественное доказательство на основании судебного акта подлежит оставлению у лица, у которого оно находится, исполнительный лист не выдается, копия судебного акта, заверенная гербовой печатью, направляется указанному лицу.

4. В случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение шести месяцев вещи, не утратившие потребительских свойств и годные к употреблению, по определению суда передаются соответствующему финансовому органу для реализации. На основании этого определения выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов. Деньги от реализации зачисляются на депозитный счет суда, откуда на основании определения суда перечисляются по назначению.

Комментарий к статье 81. Объяснения лиц, участвующих в деле

1. Комментируемая статья регламентирует порядок исследования такого доказательства как объяснение лица, участвующего в деле. К объяснениям предъявляются те же требования относимости, допустимости и достоверности, которые предъявляются ко всем иным доказательствам.

В соответствии с ч.1 комментируемой статьи, данное объяснение может быть представлено как в письменной, так и в устной форме, а кроме того и с использованием систем видеоконференц-связи (п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Предусмотрено также, что суд может предложить лицу изложить свои объяснения в письменной форме, однако, такой обязанности у лица нет, следовательно, если он откажется это делать, к нему не могут быть применены меры процессуальной ответственности (судебный штраф). Объяснения, данные в письменной форме, должны быть приобщены к материалам дела (но к письменным доказательствам они не относятся).

2. Как установлено в ч.2 комментируемой статьи, если объяснение дано в письменной форме, оно подлежит оглашению в судебном заседании. Очевидно, это требование является реализацией принципа гласности судопроизводства. В том случае, когда в объяснениях лица содержится государственная или иная охраняемая законом тайна, это процессуальное действие должно быть совершено в закрытом судебном заседании.

В любом случае после оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. Так реализуется принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Важно иметь в виду, что в объяснении может содержаться суждение о доказательствах, представленных другими лицами, участвующими в деле, а также основание для проведения экспертизы и т.п. Но само по себе это суждение о доказательствах в объяснении лица доказательственного значения не имеет и требует доказывания (см. постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КА-А41/3357-09 по делу N А41-К2-8790/07).

Комментарий к статье 82. Назначение экспертизы

1. В комментируемой статье приводятся правила, регулирующие назначение экспертизы. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, в отличие от осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств, потребность в проведении экспертизы возникает тогда, когда требуются специальные знания для того, чтобы правильно понимать, подтверждает ли данный объект то или иное значимое для разрешения дела обстоятельство или нет. Суд по общему правилу не обладает специальными познаниями (за исключением вопросов права), лица, участвующие в деле, чаще всего тоже. В этом случае потребность в квалифицированных исследованиях и разъяснениях очевидна. Нужно помнить, что доказательством является не сама экспертиза, а заключение эксперта. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

2. Как указывает комментируемая статья (ч.1), допустимо два порядка назначения экспертизы:

- судом по ходатайству лица, участвующего в деле;

- судом по собственной инициативе (с согласия лиц, участвующих в деле, или в императивном порядке).

Здесь мы имеем дело с исключением из общего правила, каковым является принцип состязательности судопроизводства в арбитражных судах. Суд не управляет спором, он занят не поиском доказательств и установлением объективной истины, а руководством процессом, в ходе которого основная активность проявляется именно сторонами. Но в данном случае, как указывает закон, арбитражный суд должен назначить экспертизу, не дожидаясь частной инициативы. К таковым основаниям относятся следующие:

- назначение экспертизы предписано законом (как это имеет место в п.5 ст.720 ГК РФ);

- назначение экспертизы предусмотрено договором;

- экспертиза необходима для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (см. комментарий к ст.161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (см. комментарий к ст.87 АПК РФ).

3. В полномочия арбитражного суда входит определение круга вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (ч.2 комментируемой статьи). Это не лишает лиц, участвующих в деле, предлагать свои вопросы, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы, но арбитражный суд может такого рода предложения мотивированно отклонить, указав об этом в определении о назначении экспертизы. Отклонение вопросов, поставленных указанными субъектами, не может быть обжаловано, поскольку определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как указал Пленум ВАС РФ, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п.8 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

4. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи, при назначении экспертизы у лиц, участвующих в деле, возникает некоторое количество процессуальных прав, осуществление которых зависит от воли их обладателей. Установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту и т.д. При этом до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

5. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, назначение (отклонение ходатайства о назначении) экспертизы оформляется определением. В этом судебном акте должны быть указаны основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом и т.д. Законодатель особо выделяет в содержании определения указание на уголовную ответственность по ст.307 УК РФ за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Как указал Пленум ВАС РФ, закон не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Комментарий к статье 83. Порядок проведения экспертизы

1. В комментируемой статье урегулирован порядок проведения экспертизы. Как следует из п.1, в арбитражном процессе экспертиза проводится сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений. Суд может по-разному формулировать соответствующее поручение: экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. Данная норма представляет собой своего рода компромисс между принципом публичности судопроизводства и необходимостью объективного и всестороннего исследования доказательств по делу. Как указывает Пленум ВАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы (п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

3. АПК РФ устанавливает случаи, когда принцип публичности судопроизводства ограничивается в пользу иных правовых начал судопроизводства. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, при составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается. Такой запрет связан с формированием внутреннего убеждения эксперта, опираясь на которое, на основе проведенного исследования эксперт делает выводы и дает ответы на вопросы. И это убеждение должно быть сформировано у эксперта (комиссии экспертов) свободно, без влияния со стороны.

Комментарий к статье 84. Комиссионная экспертиза

1. В комментируемой статье предусмотрено проведение экспертизы двумя и более экспертами одной специальности. Такой вид экспертизы принято называть комиссионной (ч.1). О том, что экспертиза должна носить комиссионный характер, арбитражный суд принимает решение в момент назначения экспертизы и фиксирует это в соответствующем определении.

2. АПК РФ предусматривает возможность как разных заключений экспертов, так и одного согласованного заключения по итогам комиссионной экспертизы (ч.2). Но даже если от экспертов будет получено несколько разноречивых заключений, суд в итоге все равно обязан прийти к непротиворечивому решению, отвергнув одни результаты и приняв другие (приведя в решении или ином судебном акте мотивы своего выбора). В противном случае решение может быть отменено как необоснованное.

Комментарий к статье 85. Комплексная экспертиза

1. В комментируемой статье предусмотрено проведение экспертизы двумя и более экспертами разных специальностей. Такая экспертиза называется комплексной (ч.1). Она назначается в тех случаях, когда исследование выходит за рамки компетенции одного эксперта или комиссии экспертов. Буквальное толкование данной статьи позволяет сделать вывод, что производство комплексной экспертизы одним лицом (специалистом в разных областях) недопустимо для целей судопроизводства в арбитражных судах.

2. Положения ч.2 комментируемой статьи (равно как и ст.23 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации) регламентируют оформление экспертного заключения при производстве комплексной экспертизы. Поскольку речь идет о специалистах в разных областях, такое заключение состоит из отдельных частей - в соответствии с количеством предметных областей, по которым судом привлечены специалисты. Каждый эксперт подписывает свою часть заключения, поскольку несет за нее ответственность (в т.ч. в смысле положений ст.307 УК РФ). В остальном оформление заключения ничем не отличается от общих правил, которыми должны руководствоваться эксперты (см. комментарий к ст.86 АПК РФ).

3. Положения ч.3 комментируемой статьи касаются общего вывода по проведенной экспертизе. Установлено, что этот вывод должны сделать компетентные эксперты (т.е. не все из числа проводящих экспертизу), но если между ними возникнет разногласие, каждый вправе предложить суду в письменной форме собственный вывод, а суд будет оценивать их так же, как он это делает с результатами комиссионной экспертизы.

Комментарий к статье 86. Заключение эксперта

1. Комментируемая статья определяет процессуальный статус заключения эксперта. Именно заключение эксперта является доказательством по делу, на него распространяются нормы об оценке доказательств арбитражным судом. При этом, как разъяснил Пленум ВАС РФ, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст.89 АПК РФ (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, заключение эксперта должно быть выполнено в письменной форме и подписано тем (теми), кто его подготовил. Буквальное толкование положений закона не позволяет считать допустимой формой экспертного заключения электронную форму, даже если такой документ имел бы степени цифровой защиты.

2. Содержание экспертного заключения определено в ч.2 комментируемой статьи. Данные правила сформулированы императивно и подлежат безусловному исполнению. Перечень сведений, которые должны быть отражены в заключении эксперта, не является закрытым, поскольку может быть дополнен ввиду положений, содержащихся в иных федеральных законах.

Если имеются материалы и документы, иллюстрирующие выводы эксперта, они должны быть приложены к заключению.

Законодатель определил, что эксперт может дополнить свое заключение теми выводами, к которым он пришел в ходе исследования, в том случае, когда соответствующие вопросы перед ним не ставились. Если суд откажется исследовать такого рода выводы, его решение впоследствии может быть признано необоснованным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2009 по делу N А43-14614/2007-12-244).

3. Комментируемая статья (ч.3) определяет, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании, а сам эксперт может быть вызван в суд для дачи пояснений относительно заключения либо для ответа на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Как разъяснил Пленум ВАС РФ, в этом случае явка эксперта в суд является обязательной. В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Комментарий к статье 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. Комментируемая статья предусматривает возможность назначения дополнительной экспертизы (ч.1) и повторной экспертизы (ч.2). Разница между ними состоит в том, что дополнительная экспертиза - это исследование, назначаемое при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Основанием назначения дополнительной экспертизы является выявление недостатков и пробелов в заключении основной экспертизы, которые были установлены при проведении судом и лицами, участвующими в деле, оценки заключения эксперта. Повторная экспертиза может быть назначена при наличии сомнения у суда либо у лиц, участвующих в деле, ходатайствующих суду о назначении экспертизы, в правильности и обоснованности первоначального заключения (заключения первичной экспертизы). Под правильностью экспертного заключения следует понимать его достоверность, под обоснованностью - подтвержденность, мотивированность выводов, сделанных экспертом, определенными фактами, т.е. соответствие проведенного исследования на основании определенных методик выводам эксперта. В этом случае проведение экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии.

Например, если экспертное заключение содержит вероятностные выводы, а суду требуются выводы точные, он приходит к обоснованному выводу о необходимости назначения повторной экспертизы, что признается судом кассационной инстанции (см. постановление АС Северо-Западного округа от 10.03.2017 N Ф07-8899/2016 по делу N А66-13627/2013).

2. К назначению повторной и дополнительной экспертиз в полном объеме применяются положения ст.82 АПК РФ.

Комментарий к статье 87.1. Консультация специалиста

1. Комментируемая статья регулирует получение такого доказательства как консультация специалиста. Фигура специалиста введена Федеральным законом от 08.12.2001 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" - законом, принятым в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам (об этом свидетельствует положение, что в качестве специалистов могут привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов). Вместе с тем это лицо может привлекаться к участию в деле не только Судом по интеллектуальным правам, но и всеми иными арбитражными судами РФ.

Терминология, употребленная в ч.1 комментируемой статьи, требует уточнения. Разъяснения специалиста - это сообщенные им сведения, вносящие ясность по существу поставленных перед специалистом судом и лицами, участвующими в деле, вопросов. Консультация специалиста - это суждения, ответы на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, представляемые специалистом без проведения исследования.

АПК РФ требует от специалиста давать консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Профессиональные знания - это специальные знания, навыки, полученные субъектом в процессе обучения, практической деятельности. Внутреннее убеждение специалиста - это эмоционально-интеллектуальное состояние его уверенности в собственной оценке фактов и материалов, по поводу которых поставлены вопросы.

2. Комментируемая статья (ч.2) устанавливает, что консультация специалиста в арбитражном процессе может быть представлена только в устной форме, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Вероятно, утверждением такой формы законодатель отграничил заключение эксперта и консультацию специалиста. Однако поскольку и в этом случае действует такой принцип судопроизводства как непосредственность, комментируемая статья (ч.3) предусматривает, что в целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. Соответственно, специалист обязан на эти вопросы дать ответ.

Комментарий к статье 88. Свидетельские показания

1. В комментируемой статье урегулирован порядок получения такого доказательства как показания свидетеля. Свидетелем является лицо, которое может сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свидетель является участником процесса (ст.54 АПК РФ), но не является лицом, участвующим в деле.

Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Это могут быть и сведения, полученные с помощью специальных знаний, однако свидетель не может быть одновременно экспертом. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, сведения, им сообщаемые, доказательством не являются (в противном случае, решение суда, основанное на таких сведениях, может быть отменено как необоснованное).

2. Вызов свидетеля осуществляется либо по ходатайству лица, участвующего в деле (ч.1), либо по инициативе арбитражного суда, но только в случае, если вызываемое в качестве свидетеля лицо участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч.2).

Обязательным в ходатайстве о вызове в качестве свидетеля является указание обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы подтвердить свидетели. Нарушение этого правила может привести к отказу в удовлетворении ходатайства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А19-19079/05).

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, свидетель (как и специалист) сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Комментарий к статье 89. Иные документы и материалы

1. Комментируемая статья определяет, что в качестве доказательств могут использоваться и иные документы и материалы, если они содержат требуемые судом сведения. К числу таких источников информации закон относит материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

К указанной категории доказательств суды могут относить заключения экспертов и специалистов, проведенные сторонами по делу во внесудебном порядке и затем представленные в материалы дела (постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КГ-А40/1978-11 по делу N А40-72971/10-48-627).

2. Комментируемая статья (ч.3) устанавливает необходимость приобщения подобного рода источников информации к материалам дела и хранения их в суде в течение всего срока хранения дела. При этом заинтересованное лицо может получить обратно документы (копии документов), направив в суд соответствующее ходатайство. Как представляется, здесь можно применить по аналогии нормы Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации относительно приема, учета и хранения вещественных доказательств.

Комментарий к главе 8. Обеспечительные меры арбитражного суда

Комментарий к статье 90. Основания обеспечительных мер

1. Обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, необходимые, в том числе, для обеспечения ускоренной судебной защиты и восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 06.11.2003 N 390-О, можно сделать вывод, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (иного лица), и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, возможность применения которых предусмотрена положениями рассматриваемой статьи, определяются через следующие признаки, предусмотренные АПК РФ:

- применяются арбитражным судом в форме определения как отдельного судебного акта (ч.5 ст.93, ч.3 ст.184);

- возможность их применения по общему правилу по заявлению лица, участвующего в деле, и только в случаях, специально предусмотренных АПК РФ, - иного лица (ст.92);

- допускаются на любой стадии арбитражного процесса (в порядке исключения также на стадии подготовки к предъявлению иска в соответствии со ст.99 АПК РФ и исполнения судебных актов согласно ст.100 АПК РФ);

- такие меры обусловлены срочной (безотлагательной) необходимостью их принятия;

- носят временный характер (применяются судом на определенный заранее оговоренный период времени) (ч.4, 5 ст.96, ст.97);

- направленность соответствующих мер на обеспечение иска, то есть непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ), или не обеспечение имущественных интересов заявителя в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, с учетом п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, можно выделить 3 группы обеспечительных мер, применяемых арбитражными судами:

- меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска);

- меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);

- меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст.40 АПК РФ. Под "иными лицами" понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

После вступления решения суда в законную силу, принятые ранее обеспечительные меры приобретают статус обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном гл.8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при рассмотрении подведомственных им дел.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров РФ. Так, например, постановлением АС Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 N Ф08-7584/2016 по делу N А53-1485/2016 подтверждена правомерность отказа в удовлетворении требования о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета на выход судна за пределы акватории текущего места нахождения, поскольку отсутствуют необходимые условия, при которых может быть арестовано судно, в отношении которого возникло морское требование. При рассмотрении заявления суды исходили из того, что правовой основой для применения обеспечительных мер в виде ареста морского судна в правовой системе РФ являются Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10.05.1952) и Кодекс торгового мореплавания РФ - в части материальных и процессуальных оснований применения обеспечительных мер в виде ареста морского судна; АПК РФ - в части процессуальной формы применения обеспечительных мер любого вида арбитражными судами РФ.

2. Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 рассматриваемой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в ч.2 рассматриваемой статьи, является исчерпывающим (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд, в частности должен иметь ввиду (ч.2 рассматриваемой статьи, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55):

- разумность и обоснованность требования заявителя;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при их принятии публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера:

- связана с предметом заявленного требования;

- соразмерна заявленному требованию (ее характер и объем);

- обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 рассматриваемой статьи (направлена на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, снижает вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае ее непринятия, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон, интересов третьих лиц).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (см. постановление АС Поволжского округа от 04.08.2015 N Ф06-26055/2015 по делу N А55-30729/2014).

Например, постановлением АС Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3084/2016 по делу N А09-10436/2015 подтверждена правомерность принятия обеспечительных мер по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожный путь в виде запрета совершать действия, связанные с реконструкцией протяженности, местоположения, координат железнодорожного пути и запрета осуществлять государственный учет таких изменений, поскольку испрашиваемые меры соразмерны заявленным исковым требованиям, направлены на существующее состояние отношений между сторонами.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Так, заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица направлена на обеспечение исполнения решения по делу и имущественных интересов истца, в защиту которых был предъявлен иск. В то же время отсутствуют основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета ликвидатору производить действия, направленные на реализацию процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью, поскольку это может нарушить права третьих лиц - иных кредиторов ответчика (см. постановление Девятнадцатого ААС от 29.06.2015 по делу N А14-9808/2013).

Необходимо учитывать, что обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений (см. определение ВС РФ от 04.04.2017 N 305-ЭС16-8325 по делу N А40-40771/15).

Например, суд апелляционной инстанции, отменяя определение о применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в виде запрета нотариусу распоряжаться денежными средствами, поступившими от должника, до рассмотрения по существу требований всех кредиторов, указал, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом спора и нарушает баланс интересов сторон. Суд пришел к выводу, что внесение лицом денежных средств в депозит нотариуса с целью погашения требований кредиторов в деле о банкротстве общества, в котором он является учредителем, не нарушает права кредитора, поскольку направлено на сохранение актива должника в виде доли в уставном капитале указанного общества, за счет реализации которого в деле о банкротстве возможно удовлетворение требование кредитора (см. постановление АС Поволжского округа от 10.03.2017 N Ф06-18424/2017 по делу N А65-23325/2016).

Другой иллюстрацией необходимости соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений при применении обеспечения иска является постановление АС Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-21627/2013 по делу N А55-19869/2013. В рамках рассмотренного в кассационной инстанции определения о применении обеспечительных в виде запрета производить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением любых изменений в учредительные документы общества, в целях обеспечения соблюдения требований согласно которым, принятые судом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, судебная коллегия:

- подтвердила правомерность удовлетворения заявления, в п. касающейся запрета ИФНС производить государственную регистрацию тех изменений в сведения о юридическом лице, которые связаны с внесением сведений о ликвидации и реорганизации общества, прекращения его деятельности до исполнения ответчиком определения арбитражного суда. Принятие данных обеспечительных мер направлено на сохранение возможности проведения в отношении общества установленных законом мероприятий по исполнению судебного акта;

- признала, что запрещая производить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением любых изменений в учредительные документы общества, в том числе, не связанных с внесением сведений о ликвидации и реорганизации данного общества и прекращении его деятельности, суды ничем не обосновали необходимость применения данной обеспечительной меры и не оценили доводы заявителя с позиции п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55;

- указала, что полный запрет государственной регистрации любых изменений в учредительные документы может без достаточных к тому оснований привести к фактической невозможности общества осуществлять свою деятельность и нарушить баланс интересов участников спорных правоотношений.

В связи с тем, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, они применимы, в том числе в период приостановления производства по делу (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных гл.8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного в деле о банкротстве спора о привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков. Применены обеспечительный меры в виде наложения ареста на долю руководителя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, запрета МИФНС производить регистрационные действия в отношении его доли и распоряжаться ею, выходить из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера доли в обществе. ВС РФ пришел к выводу, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта (см. постановление АС Уральского округа от 12.10.2016 N Ф09-6320/15 по делу N А07-14223/2014).

3. Обеспечительные меры могут быть приняты, как это указано в ч.1 рассматриваемой статьи, не только по заявлению лица, участвующего в деле, но и по заявлению иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ. К таким случаям, относятся, в частности, положения ч.3 рассматриваемой статьи, согласно которым обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства.

Такое заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано стороной третейского разбирательства по своему выбору:

- по месту нахождения третейского суда;

- по месту нахождения или месту жительства должника;

- месту нахождения имущества должника.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Исходя из системного толкования норм АПК РФ, можно сделать вывод о том, что положения ч.3 рассматриваемой статьи распространяются как на российские международные коммерческие арбитражи, так и на иностранные. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).

Таким образом, заявление иностранной компании о принятии обеспечительных мер в обеспечение иска, вытекающего из предпринимательской и иной экономической деятельности и рассматриваемого по существу в иностранном коммерческом арбитраже, может быть рассмотрено арбитражным судом либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника (см. п.29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Арбитражный суд в такой ситуации принимает обеспечительные меры, руководствуясь положениями гл.8 АПК РФ, и при этом проверяет, арбитрабелен ли спор, действительно ли арбитражное соглашение, а также учитывает при оценке оснований принятия обеспечительных мер, были ли приняты обеспечительные меры иностранным коммерческим арбитражем и исполняются ли они на добровольной основе.

Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом в РФ при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (п.30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Обеспечительные меры как средство защиты, применяемое в ускоренной судебной процедуре при оценке ограниченного круга доказательств и без вызова другой стороны, могут приниматься тем судом, который обладает эффективной юрисдикцией, то есть юрисдикцией, в рамках которой обеспечительные меры могут быть эффективно исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией по существу спора. Следовательно, даже если российский суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора в соответствии с нормами о международной подсудности, этот факт не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом.

Суд первой инстанции при принятии такого рода обеспечительных мер проверяет наличие у иностранного суда компетенции по рассмотрению дела по существу спора, не нарушена ли исключительная компетенция арбитражных судов в РФ рассмотрением дела в иностранном суде.

Вместе с тем, арбитражный суд отказывает в исполнении поручения иностранного суда о принятии обеспечительных мер, направленного в порядке оказания правовой помощи (п.31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц"). Применение обеспечительных мер (равно как и возбуждение искового производства по заявлению иностранного суда в пользу какого-либо частного лица) не входит в объем взаимной правовой помощи и не может быть осуществлено в порядке ее оказания судом одного государства на основании поручения суда другого государства.

Таким образом, удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер по ходатайству иностранного суда ни положениями применимых международных договоров РФ, ни положениями АПК РФ не предусмотрено. Также, принятые иностранным судом обеспечительные меры в виде запрета на участие в рассмотрении спора в судах РФ не препятствуют рассмотрению спора компетентным российским судом (п.32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

В силу принципа суверенного равенства государств как основного принципа международного права государства юридически равны и каждое государство пользуется правами, присущими государственному суверенитету. Данный принцип подразумевает в том числе и то, что суд одного государства не вправе осуществлять властные полномочия в отношении суда другого государства и предписывать последнему осуществление тех или иных действий (принцип "равный над равным власти не имеет"). Судебный "противоисковый" запрет иностранного суда ни в силу своей природы, ни в силу норм международного и российского права не может препятствовать рассмотрению дела в арбитражном суде в РФ и порождать юридические последствия на территории РФ. В случае неисполнения такого запрета иностранного суда физические и юридические лица, которым он адресован, сами определяют и несут риски наступления возможных негативных последствий за пределами РФ.

4. В соответствии с ч.4 рассматриваемой статьи заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в ч.3 данной статьи (сторонами третейского разбирательства) и ст.99 АПК РФ (организациями и гражданами о применении предварительных обеспечительных мер), оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу подп.8 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Также отметим, что в силу подп.9 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей. Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в ч.1 ст.90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Документ об уплате государственной пошлины в соответствии со ст.92 АПК РФ прилагается к заявлению об обеспечении иска.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении (п.27 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46). Если же по каждой из нескольких обеспечительных мер поданы отдельные заявления, то они подлежат оплате государственной пошлиной самостоятельно (см. постановление АС Центрального округа от 04.06.2015 N Ф10-1619/2013 по делу N А64-7845/2012).

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в ч.6 ст.92, ч.2 ст.93 АПК РФ.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается. Главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (ст.94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (ст.95, 100 АПК РФ).

Комментарий к статье 91. Обеспечительные меры

1. Положениями рассматриваемой статьи предусмотрен перечень из 6 вариантов обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Вместе с тем, данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Например, в соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, п.1 ст.69 указанного закона предусмотрено, что арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего при нарушении первым требований указанного федерального закона. Пунктом 1 ст.201.3 этого же закона предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными АПК РФ и указанным федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Кроме того, нормами федерального закона или международного договора РФ может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями рассматриваемой перечень обеспечительных мер.

Наиболее распространенным видом обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом необходимо учитывать, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражные суды также учитывают, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Так, определением ВС РФ от 05.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество частной компании удовлетворено в п. ареста в пределах спорной суммы, поскольку переход требования признан судебной коллегией незаконным, заявитель обосновал затруднительность исполнения судебного акта за пределами РФ. В то же время, поскольку сведения о стоимости долей, подлежащих аресту, конкурсным управляющим банком не представлены и соразмерность суммы, на которую претендует банк, и стоимости названных долей, принадлежащих иностранной компании, ничем не обоснована, суд признал отсутствие достаточных оснований для наложения ареста на доли в уставных капиталах обществ, принадлежащих иностранной компании. Это, в свою очередь, исключает какую-либо возможность удовлетворения производных требований о запрете совершать регистрационные действия, касающиеся принадлежности упомянутых долей, перехода права собственности и ограничений (обременений) на недвижимое имущество, принадлежащее дочерним обществам.

На основании п.2 ч.1 рассматриваемой статьи обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Например, общество в обоснование истребуемой обеспечительной меры указывало на то, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, по заказу общества осуществлены кадастровые работы, спорный земельный участок, необходимый для завершения строительства, поставлен на кадастровый учет, общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в целях завершения строительства, однако ответ так и не был получен. Решением суда бездействие администрации признано незаконным, суд обязал рассмотреть заявление общества в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, но администрация данное решение не исполнила. В целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества, запретив органу кадастрового учета аннулировать и исключать сведения о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости до вступления в силу решения суда по существу спора (п.27 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016).

В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь ст.91 и ч.3 ст.199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные НК РФ сроки на принятие указанных мер. В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта (п.76 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В другом деле, определением по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приняты обеспечительные меры в виде запрещения управлениям Росреестра совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, ранее принадлежавших должнику, поскольку сделки по отчуждению имущества должника отвечают признакам оспоримости и могут быть обжалованы по правилам гл.III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а принятая обеспечительная мера направлена на сохранение прав и законных интересов должника и его кредиторов (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N Ф01-39/2017 по делу N А43-12156/2016).

На основании п.3 ч.1 рассматриваемой статьи обеспечительной мерой может быть возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Например, при установлении судом факта неэффективности управления имуществом юридического лица, что влечет уменьшение стоимости акций данного общества, переданных в залог Банку России, судами может быть применена обеспечительная мера по передачи заложенных акций в доверительное управление последнему.

Как отмечено в постановлении АС Уральского округа от 01.03.2017 N Ф09-12147/16 по делу N А76-20998/2016, поскольку общество не доказало обоснованность требования о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии, проводимых на основании оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической, а также вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В другом деле, рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, исследовав доводы заявителя о предпринимаемых ответчиком попытках отчуждения имущества, препятствовании в допуске к имуществу, учитывая, что истцом заявлено требование о расторжении договора, а также требование о возврате переданного по договору имущества, суд установил, что заявленная обеспечительная мера соразмерна предъявленным требованиям, в том числе о расторжении договора и возврате имущества, связана с предметом иска и направлена на сохранение существующих между сторонами отношений для целей предотвращения невозможности исполнения решения суда при удовлетворении иска (см. постановление Пятого ААС от 23.12.2013 N 05АП-13525/2013 по делу N А24-3722/2013).

На основании п.4 ч.1 рассматриваемой статьи обеспечительной мерой может являться передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

В соответствии с п.1 и 2 ст.926 ГК РФ вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр) или по решению суда (судебный секвестр).

Как указано в п.33 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 ГК РФ (судебный секвестр).

Однако в случае, когда, требуя принятия обеспечительных мер в виде передачи на хранение обществу спорного имущества, истец не представляет доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, оснований для удовлетворения требований о принятии мер по обеспечению иска не имеется. Сам по себе отказ лизингополучателя возвратить предмет лизинга не свидетельствует о злостном уклонении стороны по договору от исполнения взятых на себя обязательств, поскольку представляет собой позицию стороны экономического конфликта и не влечет невозможности исполнения обязательства по договору лизинга в случае принятия судебного акта в пользу истца (см. постановление Тринадцатого ААС от 01.02.2017 N 13АП-34115/2016 по делу 3 А56-36311/2016).

В соответствии с п.5 ч.1 рассматриваемой статьи обеспечительной мерой может являться приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

Так, судом кассационной инстанции отменено определение о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в виде запрета совершать какие-либо действия, связанные с прекращением исполнительного производства, и запрета осуществлять выплаты взысканных с должника денежных средств до совершения процессуальной замены в исполнительном производстве первоначального кредитора новым кредитором, поскольку судом не учтено, что заявленное требование не является обеспечительной мерой, предусмотренной ст.91 АПК РФ, а является требованием о приостановлении исполнительного производства (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 N Ф02-6517/2016 по делу N А58-2788/2013).

В другом деле, отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с ответчиков солидарно номинальной стоимости облигаций к погашению, купонного дохода, процентов - в виде установления запрета кредитным организациям списывать в безакцептном порядке денежные средства со счетов должников, в том числе поступающие на расчетные счета средства по спорным исполнительным листам. Суд пришел к выводу о том, что фактически процессуально-правовой интерес ответчиков, заявивших о применении обеспечительных мер, был направлен на приостановление исполнения судебного акта, в то время как ни в заявлении о принятии обеспечительных мер, ни при рассмотрении апелляционной жалобы судом не приведено оснований для приостановления исполнения судебного акта (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.10.2016 N Ф04-1252/2016 по делу N А75-3336/2015).

Другим видом обеспечительных мер, предусмотренным п.6 ч.1 рассматриваемой статьи является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Из содержания данных норм права следует, что приостановление судом исполнительного производства в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста является обязательным. Принятие мер по приостановлению исполнительных действий может осуществляться судом либо путем рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, либо путем принятия обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества (в случае подачи соответствующего заявления истцом, оплаты государственной пошлины и т.д.). По существу, в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства является предусмотренным законом способом обеспечения прав лица, обращающегося с иском об освобождении имущества от ареста, а не приостановлением, осуществляемым судом на основании доводов и возражений участников исполнительного производства.

Так, постановлением Седьмого ААС от 05.05.2015 N 07АП-3467/2015 по делу N А27-4800/2015, признан незаконным отказ в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации арестованного имущества, в котором суд исходил из того, что указанные истцом в заявлении обстоятельства носят предположительный характер, заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также посчитал, что удовлетворение заявления предрешит исход рассмотрения спора по существу. Суд первой инстанции указал на то, что заявитель фактически просит приостановить исполнительное производство, в то время как оно может быть приостановлено судом, выдавшим исполнительный документ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции напротив, указал, что заявленная истцом обеспечительная мера позволит сохранить существующее правовое положение в отношении арестованного имущества (status quo) и обеспечить баланс интересов всех заинтересованных сторон. В случае же непринятия обеспечительных мер и удовлетворения иска, напротив, возможно возникновение негативных последствий как для истца (который утратит принадлежащее ему имущества), так и для будущего приобретателя реализованного имущества (права которого на это имущество будут поставлены под сомнение ввиду правопритязаний со стороны истца), а также может быть нарушен публичный интерес (ввиду возможного предъявления истцом требования о взыскании за счет казны убытков, причиненных ему действиями судебного пристава-исполнителя по аресту не принадлежащего должнику имущества).

2. В соответствии с ч.2 рассматриваемой статьи с учетом п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Так, например, ходатайство о принятии встречного обеспечения иска в виде перечисления на депозит арбитражного суда уплаченной стоимости долей, может быть мотивировано тем, что в случае признания сделки недействительной, у истца может не оказаться денежных средств для возврата уплаченной им во исполнение оспариваемой сделки стоимости долей в уставном капитале общества в деле в котором, наряду с признанием договора купли-продажи недействительной сделкой, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки (см. постановление АС Дальневосточного округа от 02.03.2017 N Ф03-472/2017 по делу N А04-8310/2016).

В другом деле, определением частично приняты обеспечительные меры по делу о взыскании убытков - в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику дебиторскую задолженность, включая запрет производить какие-либо действия, связанные со взысканием и получением дебиторской задолженности, в том числе уступку прав на дебиторскую задолженность третьим лицам. Однако постановлением АС Центрального округа от 27.04.2017 N Ф10-1302/2017 по делу N А09-9151/2015 определение отменено, а в принятии обеспечительных мер отказано, поскольку истребуемая обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию.

Комментарий к статье 92. Заявление об обеспечении иска

1. В силу ч.1 ст.92, ч.1 ст.93 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, в том числе может быть изложено в исковом заявлении, или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Из разъяснений, содержащихся в п.7, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием его для оставления без движения.

Учитывая положение ч.1 ст.93 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано также на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение соответствующей жалобы (см. также постановление АС Дальневосточного округа от 07.07.2015 N Ф03-2571/2015 по делу N А04-6844/2014).

В связи с этим можно сделать вывод о том, что до принятия к производству апелляционной или кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.

Что касается предварительных обеспечительных мер, они не могут применяться арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции, поскольку направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ст.99 АПК РФ).

В заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В п.16 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и ВАС РФ, следует вывод о том, что заявление об обеспечительных мерах и заявление о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Заявление об обеспечении иска может быть выражено в следующих формах:

- в составе искового заявления в виде ходатайства;

- в виде отдельного документа, подаваемого одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу;

- с 01.01.2017 в соответствии с абз.2 п.1 ст.92 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п.3.2.2. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, заявление об обеспечении иска должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.

2. Требования к содержанию заявления об обеспечении иска установлены ч.2 рассматриваемой статьи.

Вместе с тем, в том случае, когда ходатайство об обеспечении иска излагается в исковом заявлении, к его содержанию предъявляются только требования об указании:

- обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

- обеспечительной меры, которую просит принять истец.

В соответствии с п.5 ч.2 рассматриваемой статьи на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (абз.4 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Согласно абз.2 п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер (см. постановление АС Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-6163/2016 по делу N А65-6222/2015).

Так, например, определением отказано в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании ненормативных актов налогового органа - в виде восстановления операций по счетам общества в банках, указанных в решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и в виде восстановления права общества на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами. В данном случае заявление о принятии обеспечительных мер было связано не с обеспечением исполнения заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа, а фактически направлено на устранение действий, связанных с принятыми налоговым органом в рамках его полномочий обеспечительными мерами, что противоречит смыслу и содержанию в отношении судебных обеспечительных мер (см. постановление АС Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8177/2016 по делу N А44-3358/2016).

При этом, если ходатайство о применении обеспечительных мер обоснованно обстоятельствами, связанными с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения обжалованного судебного акта в случае его отмены, то есть по сути направлено на применение института приостановления исполнения судебного акта, отличного от института принятия обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении (см. постановление АС Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17870/2016 по делу N А41-18837/2001).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Например, обращаясь в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему в любой форме препятствовать в пользовании арендуемым имуществом на основании договора аренды до рассмотрения дела по существу, общество обосновывало его тем, что конкурсный управляющий своими действиями создал препятствия для осуществления предпринимательской деятельности арендатора, который фактически ее прекратил. Непринятие заявленных мер может причинить заявителю значительный ущерб, учитывая, что на территории должника имеется остаток товарно-материальных ценностей (продукции) с ограниченным сроком хранения и требующих соблюдения определенных условий хранения. Отменяя определение и отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера не соответствует целям конкурсного производства, приведет к ограничению реализации полномочий конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника; из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование доводов о возможной порче имущества и прекращении подачи тепловой энергии (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N Ф02-335/2017 по делу N А74-2865/2015).

В соответствии со с. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст.90 АПК РФ. Такими обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности для юридического лица, указанного в с. 225.1 АПК РФ, осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства РФ.

О перечне обеспечительных мер см. ст.91 АПК РФ.

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем, который в этом случае должен представить доверенность или иной документ, содержащий указание на такое полномочие. Так, согласно п.4 ст.185 ГК РФ правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

4. Арбитражный суд принимает предварительные обеспечительные меры по заявлениям стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров.

Особенностью подачи заявления об обеспечении иска стороной третейского разбирательства является необходимость приложить к заявлению:

- копию искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда, либо нотариально удостоверенную;

- копию соглашения о третейском разбирательстве, заверенную надлежащим образом;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Такие доказательства предоставляются арбитражному суду в целях оценки действительности и исполнимости третейского соглашения, фактических действий сторон по формированию третейского суда, отнесения спора к компетенции третейского суда, защиты публичного порядка, наличия обеспечительных мер, принятых в рамках третейского разбирательства.

5. Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").

6. Положениями ч.4 ст.90 АПК РФ предусмотрены случаи, когда заявление об обеспечении иска должно быть оплачено государственной пошлиной. В таких случаях к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Отметим, что в соответствии с абз.4 п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии такой информации об уплате государственной пошлины дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Вместе с тем, если заявителем оплата государственной пошлины была произведена не через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а с использованием системы безналичной оплаты услуг "Сбербанк Онлайн" на сайте "Сбербанка России" в Интернете, это не исключает исполнение обязанности по получению подтверждения банка об исполнении платежа, предусмотренной абз.2 ст.333.18 НК РФ.

В соответствии с п.1.23 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах см. постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Комментарий к статье 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. В силу ч.1 ст.92 АПК РФ, ч.1 рассматриваемой статьи заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, в том числе может быть изложено в исковом заявлении, или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Также рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Так, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд установил, что на момент заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер дело в производстве арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем правовые основания для рассмотрения заявления у суда первой инстанции отсутствовали (см. постановление Восьмого ААС от 29.03.2016 N 08АП-681/2016 по делу N А70-6379/2008).

Из разъяснений, содержащихся в п.7, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Если заявление об обеспечительных мерах подано в арбитражный суд кассационной инстанции, до возбуждения производства по кассационной жалобе, то по общему правилу такое заявление не может быть принято и рассмотрено этим судом до принятия кассационной жалобы к производству (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

В том случае, когда на день подачи заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, была принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению, у суда отсутствуют законные основания для возвращения заявления о принятии обеспечительных мер (см. постановление АС Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-32/2016 по делу N А40-133401/15).

2. Положениями ч.1.1 рассматриваемой статьи регламентирован состав суда, рассматривающего заявление об обеспечении иска и сроки его рассмотрения.

Так, заявление об обеспечении иска рассматривается единолично судьей арбитражного суда, в производстве которого находится дело. Причем, если ходатайство об обеспечении иска, было изложено в исковом заявлении, оно рассматривается отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований (ч.8 рассматриваемой статьи).

Срок рассмотрения обусловлен срочным характером обеспечительных мер, и составляет 1 день со дня поступления заявления в суд. При этом извещение сторон не предусмотрено. В силу приведенной процессуальной нормы неизвещение сторон и иных лиц о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не является основанием для отмены принятых судебных актов (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 14.04.2017 N Ф01-966/2017 по делу N А39-2853/2016).

Вместе с тем, согласно п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч.3 ст.121 и ч.3 ст.122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства. Таким образом, как указано судом апелляционной инстанции, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда (см. постановление АС Дальневосточного округа от 22.02.2017 N Ф03-455/2017 по делу N А04-7759/2016).

3. Однако в случае, предусмотренном ч.1.2 рассматриваемой статьи, заявление об обеспечении иска рассматривается одновременно с рассмотрением жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

В случае если в суд проверочной инстанции, рассматривающий жалобу на определение об отмене обеспечения иска (ч.5 ст.97 АПК РФ), подано заявление об обеспечении иска, то подлежит применению порядок, предусмотренный ч.1.2 ст.93 АПК РФ (протокол заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ в арбитражных судах Уральского судебного округа от 08.02.2013 N 1).

Поскольку согласно ч.1.2 рассматриваемой статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по направлению вопроса о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд первой инстанции (см. постановление Восьмого ААС от 07.10.2015 N 08АП-10445/2015 по делу N А70-9875/2015).

4. Положениями ч.2 рассматриваемой статьи предусмотрены основания и порядок оставления заявления об обеспечении иска без движения.

В случае несоблюдения установленных указанной статьей требований заявление не является надлежащим процессуальным документом и не подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. Установленные судом первой инстанции обстоятельства (подписание ходатайства о принятии обеспечительных мер неуполномоченным лицом) являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, а не для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства (см. постановление Третьего ААС от 01.11.2016 по делу N А69-3008/2016).

Основания оставления без движения заявления об обеспечении иска ограничены положениями ст.92 АПК РФ, в связи с чем оставление заявления без движения со ссылкой на непредставление доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер не соответствует положениям процессуального законодательства (см. постановление Второго ААС от 19.05.2017 N 02АП-2859/2017 по делу N А82-10101/2016).

Процессуальные требования к вынесению определения об оставлении заявления об обеспечении иска без движения аналогичны требованиям к оформлению судом оставления искового заявления без движения (ст.128 АПК РФ).

О вынесении определения незамедлительно сообщается лицу, подавшему заявление (в отличие от требования о направлении копии определения об оставлении искового заявления без движения истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения).

В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11). При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Так, например, если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в ч.6 ст.92, ч.2 ст.93 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об оставлении заявления об обеспечении иска без движения не предусмотрена, в связи с чем возврат апелляционной жалобы по указанным основаниям соответствует АПК РФ (см. постановление АС Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-4081/2017 по делу N А41-72856/2016).

После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

5. Основанием для возможного отказа в обеспечении иска является отсутствие предусмотренных оснований для принятия соответствующих мер по обеспечению иска (ст.90 АПК РФ).

Так, поскольку производство по кассационной жалобе завершено, при этом мотивированное и документально подтвержденное обоснование принятия обеспечительных мер заявителем не приведено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется (см. определение ВС РФ от 24.11.2016 N 308-КГ16-18112 по делу N А18-682/2015).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 рассматриваемой статьи в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.11 постановления от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд вправе потребовать встречное обеспечение, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч.1 ст.94 АПК РФ. При этом предоставление встречного обеспечения в порядке ч.4 ст.93 АПК РФ в силу разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 само по себе, при отсутствии оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, не является безусловным основанием применения обеспечительных мер.

Так, определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги - в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на банковский счет) несмотря на предоставление встречного обеспечения (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 N Ф04-2040/2016 по делу N А70-12489/2015). определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта в виде запрета на исполнение банковской гарантии (см. постановление АС Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4174/2016 по делу N А41-102416/2015).

6. Процессуальной формой выражения результатов рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом является определение об обеспечении иска, либо определение об отказе в обеспечении иска (ч.5 рассматриваемой статьи). Общие требования к содержанию указанного определения регламентированы ст.185 АПК РФ.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Как разъяснено в п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 с учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (см. постановление Шестого ААС от 19.10.2016 N 06АП-5416/2016 по делу N А73-11536/2016).

Согласно ч.1 ст.184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Статья 187 АПК РФ предусматривает немедленное исполнение определения, вынесенного арбитражным судом, если иное не установлено самим АПК РФ или арбитражным судом. Рассмотрение данной нормы во взаимосвязи с нормой ч.1 ст.184 АПК РФ свидетельствует об их общем характере и применении ко всем определениям, выносимым арбитражными судами.

7. В силу ч.6 рассматриваемой статьи копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются:

- лицам, участвующим в деле;

- другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер;

- в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (в зависимости от вида принятых мер).

Соблюдение данного срока важно для определения срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрения вопроса уважительности пропуска срока на обжалование (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 N Ф02-7105/2016 по делу N А33-1677/2013).

В соответствии со ст.96 АПК РФ определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист, который должен быть предъявлен в соответствующее подразделение судебных приставов, так же как и исполнительный лист, выдаваемый на основании решения суда. Положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены правила обеспечения немедленного исполнения исполнительного документа. Кроме того, с должника не взыскивается исполнительский сбор (п.4 ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Также в отличие от общего правила, при исполнении исполнительного листа об обеспечении иска допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов в случаях, не терпящих отлагательства, и при наличии разрешения старшего судебного пристава (ч.3 ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Еще один немаловажный момент: исполнение исполнительного документа об обеспечении иска производится судебным приставом-исполнителем без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника (ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целях исполнения п.2 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" арбитражный суд размещает в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Исключений для порядка опубликования и направления копий судебных актов по заявлениям об обеспечении доказательств в порядке ст.72 АПК РФ заинтересованным лицам АПК РФ или иной федеральный закон не содержит.

Согласно положениям ст.186 АПК РФ определение направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в 5-дневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется только лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска. В связи с тем, что специальный срок направления такого определения рассматриваемой статьи АПК РФ не предусмотрен, применяется общий срок, составляющий 5 дней со дня вынесения определения (ч.2 ст.186 АПК РФ).

8. Определения арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска относятся к числу определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.7 комментируемой статьи, ч.1 ст.188 АПК РФ).

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч.3 ст.188 АПК РФ).

Правила подачи жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска соответствуют общим правилам подачи жалоб на определения арбитражных судов, предусмотренных ст.188 АПК РФ.

По причине срочного характера мер, предусмотренных в определении об обеспечении иска, его обжалование не приостанавливает исполнение.

Согласно ст.42 АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Данные выводы подтверждаются постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в соответствии с которыми к иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях, которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) в резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (см. постановление Пятого ААС от 03.11.2016 N 05АП-7209/2016 по делу N А51-17667/2016).

По смыслу ст.97 АПК РФ отмена обеспечительных мер принявшим их арбитражным судом не отменяет право стороны спора, предусмотренное в ч.7 рассматриваемой статьи, обжаловать определение о принятии обеспечительных мер, поскольку основания для принятия таких мер и их отмены различны. При решении вопроса об отмене обеспечительных мер не рассматривается вопрос об обоснованности (необоснованности) принятых обеспечительных мер с позиции ст.90 АПК РФ, который имеет значение в том числе для распределения судебных расходов (абз.3 п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 03.02.2015 N Ф01-5965/2014 по делу N А17-2648/2014).

В п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом АПК РФ предусматривает 2 случая отмены обеспечительных мер:

- отмена обеспечительных мер судом, ранее их принявшим, по ходатайству лица, участвующего в деле, подтверждающему отсутствие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ;

- отмена судом вышестоящей инстанции определения о принятии обеспечительных мер (в таком случае заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается вышестоящим судом по существу и в принятии таких мер отказывается).

Учитывая, что отмена ранее принятых обеспечительных мер осуществляется судом, принявшим такие меры, а суд вышестоящей инстанции проверяет законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер (как самостоятельного судебного акта), суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на определение об обеспечении иска именно как судебный акт, проверив его законность и обоснованность в полном объеме, не принимая во внимание определение суда первой инстанции об отмене обеспечения иска в части (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3335/2016 по делу N А19-789/2016).

Согласно п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч.7 ст.93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном гл.8 АПК РФ, и при наличии оснований, определенных ч.2 ст.90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру (см. также постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2017 N Ф07-5281/2017 по делу N А56-26588/2016).

Отметим, что применить обеспечительные меры апелляционная инстанция вправе только при обжаловании определения арбитражного суда об обеспечении иска. В случае обжалования определения об отказе в применении обеспечительных мер, у суда отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительной меры, кроме того, с учетом испрашиваемой аналогичной обеспечительной меры, а иное заявление о применении обеспечительных мер (см. постановление Седьмого ААС от 10.04.2017 N 07АП-1441/2017 по делу N А45-659/2017). Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер (до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).

Комментарий к статье 94. Встречное обеспечение

1. Встречное обеспечение рассматривается как обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которое предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, а также как обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы.

Арбитражный суд в соответствии с ч.1 рассматриваемой статьи и абз.2 ч.4 ст.99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, ч.2 ст.90 АПК РФ.

В силу ч.1 рассматриваемой статьи встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.

Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч.10 ст.99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения (п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.

Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч.8 ст.99 АПК РФ.

Встречное обеспечение может предоставляться как лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска (ч.1 рассматриваемой статьи), так и ответчиком взамен мер по обеспечению иска (ч.2 рассматриваемой статьи).

Положениями ч.1 рассматриваемой статьи арбитражный суд наделен правом допуская обеспечение иска:

- потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица, либо предложить ему предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение)

- как по ходатайству ответчика, так и по собственной инициативе.

Таким образом, требование о предоставлении встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда (см. постановление АС Поволжского округа от 28.08.2015 N Ф06-26940/2015 по делу N А55-346/2015).

В п.77 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за такое правонарушение, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со ст.94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, непредоставление заявителем встречного обеспечения не может служить основанием для отказа в применении таких мер (п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Применяя нормы рассматриваемой статьи, а также ч.4 ст.99 АПК РФ, регламентирующих применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч.1 рассматриваемой статьи, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч.3 рассматриваемой статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Встречное обеспечение предоставляется в следующих формах:

- путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом;

- предоставлением банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения определяется с учетом следующих принципов:

- предлагается судом;

- устанавливается в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении и суммы процентов от этих требований;

- не может быть менее половины размера имущественных требований.

Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу (см. постановление АС Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-1508/2016 по делу N А83-4615/2015, определение ВС РФ от 01.12.2016 N 310-ЭС16-10711 по делу N А83-4615/2015).

Исходя из положений ч.1, 3 ст.94 АПК РФ в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п.(п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Например, если предметом спора является требование о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре - произвести поставку древесины, заготавливаемую на участках, в отношении которых приняты спорные обеспечительные меры, то встречное обеспечение, предлагаемое ответчиком (денежные средства), не соответствует характеру заявленных исковых требований неимущественного характера - обязанность исполнить в натуре обязательство по поставке древесины (см. постановление Пятого ААС от 15.11.2016 N 05АП-7697/2016 по делу N А51-7320/2016).

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Вопрос о предоставлении заявителем встречного обеспечения может быть поставлен и после вынесения определения о принятии обеспечительных мер (см. постановление Четвертого ААС от 03.10.2016 N 04АП-4678/2016 по делу N А19-20926/2015, абз.4 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

2. Применяя ч.2 рассматриваемой статьи, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (ст.97 АПК РФ). При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам проверяет, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

Арбитражный суд вправе заменить предварительные обеспечительные меры встречным обеспечением ответчика, если последний предоставил надлежащее и достаточное встречное обеспечение (п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Ответчик вправе предоставить встречное обеспечение для освобождения из-под ареста судна в размере его стоимости, даже если размер требований истца превышает такую стоимость (п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

3. Положениями ч.3 рассматриваемой статьи установлена процессуальная форма предложения судом внести встречное обеспечение - определение. Общие требования к содержанию определения арбитражного суда предусмотрены ст.185 АПК РФ. Кроме того, в определении указываются:

- размер встречного обеспечения;

- срок его предоставления.

В соответствии с ч.3 рассматриваемой статьи срок внесения встречного обеспечения не может превышать 15 дней со дня вынесения определения.

Срок направления определения лицам, участвующим в деле, - не позднее следующего дня со дня его вынесения.

В п.6 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2014 N 83 определено, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы и изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке п.3 ст.94 АПК РФ. Исходя из анализа указанных норм, определение суда о встречном обеспечении не может носить произвольный характер, должно быть мотивированным и содержать оценку как соразмерности требованиям, в обеспечение которых они применяются, так и размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Так, например, определением частично удовлетворено ходатайство налогового органа о предоставлении обществом встречного обеспечения по делу об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов - в виде предоставления денежных средств (путем предоставления суду банковской гарантии на часть оспариваемой суммы либо путем зачисления денежных средств на депозитный счет суда) (см. постановление АС Северо-Западного округа от 06.09.2016 N Ф07-6493/2016 по делу N А42-8191/2014, определение ВС РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600).

определение о встречном обеспечении относится к числу определений, которые возможно обжаловать.

Из буквального содержания положений ч.3 рассматриваемой статьи, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении данной нормой не предусмотрено (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016 N Ф02-1597/2016 по делу N А74-9064/2015).

4. Вынесение определения о встречном обеспечении является основанием для отложения рассмотрения заявления об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение (ч.4 рассматриваемой статьи).

Соответственно не позднее следующего дня после дня поступления такого документа суд рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст.93 АПК РФ (ч.5 ст.94 АПК РФ). Истечение указанного в определении суда срока представления встречного обеспечения также является основанием для рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обществом при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств достаточности средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа, судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения налогового орган в оспариваемой п. до рассмотрения дела по существу (см. постановление Пятнадцатого ААС от 18.06.2015 N 15АП-8660/2015 по делу N А32-12927/2015).

При этом отказ в принятии заявленных обеспечительных мер не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением при появлении у него доказательств об обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении условий, перечисленных в п.2 ст.90 АПК РФ.

Согласно п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 предоставляемое в порядке ст.94 АПК РФ встречное обеспечение должно быть направлено на обеспечение исполнения оспариваемого ненормативного акта, о приостановлении которого ходатайствует заявитель (т.е. например, гарантировать исполнение требований инспекции о взыскании доначисленных сумм обязательных платежей), поскольку именно отсутствие на момент рассмотрения вопроса о приостановлении действия решении инспекции убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, и является основанием для истребования встречного обеспечения.

5. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Вместе с тем, предоставление встречного обеспечения не является самостоятельным правовым основанием принятия обеспечительных мер (определение ВС РФ от 10.11.2015 N 305-ЭС15-13890 по делу N А41-6059/2015).

Встречное обеспечение является лишь гарантией компенсации возможных убытков в случае, если обеспечительные меры окажутся необоснованными. Правовые основания применения обеспечительных мер сформулированы в ч.2 ст.90 АПК РФ. В случае, если суды устанавливают наличие данных оснований в целях применения обеспечительных мер, факт предоставления встречного обеспечения определяющего правового значения не имеет.

Исключительность такой меры встречного обеспечения, как внесение денежных средств на депозит суда, заключается лишь в том, что в соответствии с ч.7 рассматриваемой статьи данная мера встречного обеспечения является достаточным основанием для отмены обеспечения иска. В иных случаях суд должен исследовать обстоятельства относительного того, насколько обоснованно предоставленное ответчиком встречное обеспечение (см. постановление Седьмого ААС от 12.10.2016 N 07АП-5828/2016 по делу N А45-9256/2016).

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в п. доначисления налога на прибыль и соответствующих санкций суд указал, что поскольку удовлетворено ходатайство налогоплательщика о продлении срока представления встречного обеспечения возможных для заинтересованного лица убытков в виде ущерба бюджету в случае неисполнения налоговой обязанности по уплате обязательных платежей (см. постановление Тринадцатого ААС от 17.03.2015 N 13АП-1158/2015 по делу N А56-64460/2014).

Или, например, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались положениями ст.90, 97 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, и указали, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, и необходимость в их сохранении не утрачена. Рассматривая довод заявителя о предоставлении им встречного обеспечения, судебные инстанции сочли его не влияющим на необходимость сохранения существующего положения между лицами, вовлеченными в процесс банкротства должника и истца, а внесенную на депозит сумму обеспечения суды обоснованно признали явно несоразмерной стоимости имущества, на которое наложен арест (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6397/2016 по делу N А19-10154/2015, определение ВС РФ от 24.01.2017 N 302-ЭС16-3713(2) по делу N А19-10154/2015).

Комментарий к статье 95. Замена одной обеспечительной меры другой

1. Положениями рассматриваемой статьи установлена процессуальная возможность замены примененной арбитражным судом обеспечительной меры другой на основании ходатайства истца или ответчика.

Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд.

Исходя из смысла ст.95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Так, удовлетворяя требования общества о замене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.90 и 95 АПК РФ, исходили из того, что обеспечительные меры в виде ареста вертолета и запрета его эксплуатации с учетом предмета заявленного иска (признание договора недействительным и применение последствий недействительности сделки) не являются соразмерными заявленным требованиям и не направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю, а нарушают баланс интересов сторон. При этом суды также отметили, что невозможность эксплуатировать вертолет затрудняет осуществление хозяйственной деятельности ответчика, чем причиняет обществу убытки (см. постановление Пятого ААС от 21.05.2015 N 05АП-3465/2015 по делу N А51-4287/2015).

Как предусмотрено ч.1 ст.155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол. Поэтому ведение протокола судебного заседания при разрешении заявления о замене обеспечительной меры является обязательным.

В другом деле суд указал, что обеспечительная мера, на которую ответчик просит заменить принятую судом обеспечительную меру, ограничивает до вступления в законную силу судебного акта по делу возможность внесения изменения в данные о регистрации названных доменов, содержащихся в Реестре доменных имен, за исключением внесения записи о переходе права администрирования названных доменных имен от общества к ответчику. Обеспечительные меры имеют различное содержание, обеспечительная мера, о наложении которой ходатайствует ответчик, не будет препятствовать исполнению решения суда, в то время как обеспечительная мера, принятая судом, не позволяет совершить соответствующие действия, чем лишает ответчика возможности получить право администрирования спорных доменных имен во исполнение решения суда. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции отменил определение суда и постановление суда апелляционной инстанции и произвел замену обеспечительной меры (см. определение ВС РФ от 18.05.2016 N 305-ЭС15-4698 по делу N А40-155357/2012).

2. Рассматриваемая статья, определяющая разрешение ходатайства о замене обеспечительной меры в судебном заседании, не обязывает суд извещать участников дела о таком судебном заседании особым порядком, при отсутствии в ходатайстве о замене обеспечительной меры не требования о его рассмотрении с участием заявителя (см. постановление Семнадцатого ААС от 28.09.2016 N 17АП-2298/2015-ГК по делу N А60-34188/2013).

Комментарий к статье 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

1. В соответствии с ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам ч.1 рассматриваемой статьи определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу ч.2 рассматриваемой статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение исполнительного документа, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Частью 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что судебный акт может быть исполнен лицом лишь при наличии у него сведений о его принятии, осуществление действий вопреки принятому судебному акту, несмотря на установленную ст.16 АПК РФ обязательность их исполнения, не может быть квалифицировано как действия, совершенные в нарушение закона. Указанное следует из правовой позиции ВАС РФ, согласно которой, для вывода о недействительности торгов, совершенных вопреки принятым судом обеспечительным мерам, необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах (см. постановление Третьего ААС от 08.06.2017 по делу N А33-18083/2015к30).

Так, поскольку согласно сведениям с официального сайта Картотеки арбитражных дел (URL: http://kad.arbitr.ru) на дату утверждения мирового соглашения обеспечительные меры, принятые определением по делу, не отменены, определение арбитражного суда не соответствует нормам действующего законодательства, затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу ч.1 и п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4882/2016 по делу N А43-10230/2016, определение ВС РФ от 01.02.2017 N 301-ЭС16-19474 по делу N А43-10230/2016).

2. Руководствуясь ч.2 рассматриваемой статьи и ст.119 АПК РФ, арбитражный суд вправе вынести определение о наложении на ответчика штрафа за неисполнение определения об обеспечении иска.

Порядок применения и в размеры налагаемых судом штрафов установлены гл.11 АПК РФ.

Так, при рассмотрении вопроса о законности наложения штрафа суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действия инспекции по направлению материалов в следственные органы, осуществленные во исполнение положений п.3 ст.32 НК РФ, не охватываются определением суда о принятии обеспечительных мер, поэтому следствием совершения указанных действий не может быть наложение штрафа в порядке ч.2 ст.96 АПК РФ (определение ВС РФ от 18.03.2016 N 304-КГ16-713 по делу N А70-13209/2014).

Определением удовлетворены заявления о наложении штрафов на уполномоченные органы за неисполнение судебных актов о принятии обеспечительных мер и о замене обеспечительной меры (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2015 N Ф02-5217/2015, Ф02-5348/2015 по делу N А19-6632/2013).

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2 500 рублей, на должностных лиц - 5000 рублей, на организации - 100 000 рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельного взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

Так, заявление о наложении штрафа в связи с неисполнением судебного акта удовлетворено в п., поскольку не представлены доказательства наличия у заинтересованного лица препятствий для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, имелись основания для применения ответственности в пределах санкции ст.119 АПК РФ (см. постановление Тринадцатого ААС от 22.11.2016 N 13АП-26594/2016 по делу N А56-71067/2015).

При наложении судебного штрафа правовое значение имеет факт неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов, включая исполнение обязанностей, предусмотренных п.3 ст.32 НК РФ. Обязанность налогового органа в силу положений п.3 ст.32 НК РФ сама по себе не относится к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм, не порождает обязанности следственных органов безусловно возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов (см. постановление АС Уральского округа от 08.04.2015 N Ф09-875/15 по делу N А76-11351/2014).

Если в определении о принятии обеспечительных мер не указано конкретное лицо, которому надлежит его исполнить, при рассмотрении указанного вопроса суд должен выяснить, входит ли в компетенцию лица, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, принятие мер по исполнению определения суда, и имелась ли его вина в неисполнении.

3. Согласно ч.2 ст.94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Кроме того, положения ч.7 ст.94 АПК РФ предусматривают, что представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

В развитие данных норм ч.3 рассматриваемой статьи предусматривает возможность на стадии исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска, в случае предоставления ответчиком встречного обеспечения, обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Указанное ходатайство рассматривается в соответствии со ст.93 АПК РФ.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения суд проверяет, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер (см. постановление Шестнадцатого ААС от 26.01.2016 N 16АП-5035/2015 по делу N А63-12143/2015).

Оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, суд, проверяет, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства и является ли банковская гарантия безотзывной (п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Также президиум ВАС РФ в п.9 информационного письма от 07.07.2004 N 78 разъяснил, что документы, подтверждающие предоставление встречного обеспечения, должны безусловно свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении.

Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Исключительность такой меры встречного обеспечения, как внесение денежных средств на депозит суда, заключается лишь в том, что в соответствии с ч.7 ст.94 АПК РФ данная мера встречного обеспечения является достаточным основанием для отмены обеспечения иска (см. постановление Семнадцатого ААС от 11.05.2017 N 17АП-4071/2017-ГК по делу N А50-572/2017).

4. Положениями ч.4, 5 рассматриваемой статьи регламентированы сроки действия обеспечительных мер:

- в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;

- в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу - до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Отмена мер по обеспечению иска оформляется по ходатайству лица, участвующего в деле:

- определением об отмене мер по обеспечению иска;

- указанием на отмену мер по обеспечению иска в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Содержащееся в ч.4 рассматриваемой статьи указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 указанного постановления (см. постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2016 N Ф07-1572/2016, Ф07-1570/2016 по делу N А21-1560/2010).

АПК РФ связывает момент окончания действия обеспечительных мер по делу не только с моментом вступления решения суда первой инстанции в законную силу, но также с указанием на отмену обеспечительных мер в судебных актах по делу либо с вынесением определения об отмене обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле (см. постановление АС Центрального округа от 03.12.2015 N Ф10-2000/2015 по делу N А48-4291/2014).

5. Согласно ч.6 рассматриваемой статьи спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

В силу п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, являются: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Обязательным условием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков является совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками, а также факт и размер понесенного ущерба.

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. В соответствии в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Так, например, в при рассмотрении дела должно быть доказано не только виновное действие ответчика по проведению расходных операций по расчетному счету должника после получения исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства, но и то, что в результате незаконных действий банка взыскателем полностью утрачена возможность взыскания суммы долга (см. постановление Двадцатого ААС от 11.05.2017 N 20АП-730/2017 по делу N А54-5396/2016).

Комментарий к статье 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом

1. Часть 1 рассматриваемой статьи предусматривает возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом выносится определение.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу ст.90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 N Ф02-794/2015 по делу N А78-6489/2010).

Так, например, определением отказано в отмене принятых обеспечительных мер в виде ареста легковых автомобилей, являющихся предметом лизинга, поскольку установлено, что эти меры были приняты в целях сохранения имущественной массы должника, во избежание незаконной реализации имущества, обеспечения баланса интересов конкурсных кредиторов и сохраняют свою актуальность, и поскольку наличие лизинговых отношений само по себе не влечет безусловного возврата лизингового имущества лизингодателю (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 17.05.2017 N Ф01-799/2017 по делу N А31-3408/2013).

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случаях, когда отпали основания, послужившие причиной их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Например, в обоснование доводов об отмене обеспечительных мер общество ссылалось на то, что на протяжении длительного времени лишено возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, принятая обеспечительная мера препятствует обществу исполнять свои обязательства перед кредиторами и причинила ему значительные убытки (см. постановление АС Центрального округа от 20.04.2017 N Ф10-916/2015 по делу N А62-2585/2014).

Если дело находится в вышестоящем суде, заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска согласно ч.1 ст.97 АПК РФ подается в суд, в производстве которого находится дело, для рассмотрения его по существу.

2. Положениями ч.2, 3 рассматриваемой статьи предусмотрены сроки рассмотрения арбитражным судом вопроса об отмене обеспечения иска:

- в судебном заседании в 5-дневный срок со дня поступления заявления;

- не позднее следующего дня после дня представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение.

Пятидневный срок для рассмотрения таких заявлений предусматривает возможность вынесения определения в любой день в пределах названного срока, но не позднее 5-го дня с момента его поступления в суд (см. постановление Первого ААС от 17.01.2017 по делу N А43-32118/2015).

Порядок рассмотрения указанного заявления аналогичен порядку рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст.93 АПК РФ).

В соответствии с п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 вопрос об отмене обеспечения иска судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч.3 ст.121 и ч.3 ст.122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства. Таким образом, как извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда (см. постановление АС Дальневосточного округа от 22.02.2017 N Ф03-455/2017 по делу N А04-7759/2016).

3. Согласно ч.5 ст.97 АПК РФ определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Из содержания норм АПК РФ, посвященных обеспечительным мерам арбитражного суда (гл.8 АПК РФ) не следует, что определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер исполняются в сроки, отличные от указанных в ст.187 АПК РФ.

Таким образом, АПК РФ для данных определений предусмотрен общий порядок исполнения (см. постановление Восьмого ААС от 12.03.2015 N 08АП-1266/2015 по делу N А46-12607/2014).

4. Результатом рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска является определение арбитражного суда, которым разрешается соответствующий вопрос (ч.4 рассматриваемой статьи).

Такое определение в силу положений ч.5 рассматриваемой статьи относится к категории обжалуемых.

Копии определения направляются:

- лицам, участвующим в деле (не позднее следующего дня после дня его вынесения);

- в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (в случае отмены обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер).

5. Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер (п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Комментарий к статье 98. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска

1. В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Положениями ч.1 рассматриваемой статьи предусмотрено право как ответчика, так и других лиц, на защиту своих прав и (или) законных интересов, которые были нарушены обеспечением иска в следующих 2 формах:

- возмещение лицом, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством

- выплата таким лицом компенсации.

Данное право может быть реализовано в следующие сроки:

- после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска (ч.1 рассматриваемой статьи);

- после оставления иска без рассмотрения по основаниям: наличия в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ), либо несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ) (ч.4 рассматриваемой статьи);

- после прекращения производства по делу по основаниям: наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ), наличия принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда (п.3 ч.1 ст.150 АПК РФ), отказа истца от иска (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ) (ч.4 рассматриваемой статьи).

При этом ч.3 рассматриваемой статьи установлены правила определения подсудности дел по таким спорам, согласно которой иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры. См., например, постановление АС Уральского округа от 25.05.2016 N Ф09-4311/16 по делу N А50-14671/2015.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. Если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо необоснован и подан исключительно с целью причинения вреда, то испрашивание истцом обеспечительной меры по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца (см. постановление АС Поволжского округа от 11.01.2017 N Ф06-16659/2016 по делу N А49-4317/2016).

Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (ст.15 ГК РФ), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер компенсации при этом определяется с учетом положений ч.2 рассматриваемой статьи.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п.3 ст.1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст.98 АПК РФ).

Отказ в иске о возмещении убытков, возникших по причине принятия обеспечительных мер по необоснованным исковым требованиям, означал бы отсутствие необходимого превентивного воздействия на субъекты, которые заявляют такие требования, испрашивая по ним обеспечительные меры. Однако правопорядок не должен содействовать как предъявлению подобных исков, так и освобождению от ответственности заявивших их лиц (определение ВС РФ от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663 по делу N А56-17785/2014, определение ВС РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015).

2. Положениями ч.2 рассматриваемой статьи предусмотрены особенности определения судом размера компенсации:

- в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела;

- с учетом требований разумности и справедливости;

- в пределах по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам) от 10 тысяч до 1 миллиона рублей, по другим спорам - от 1 тысячи до 1 миллиона рублей.

Таким образом, при выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст.15 ГК РФ. Однако закрепленные в ч.2 рассматриваемой статьи критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в ч.2 рассматриваемой статьи, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.

Так, согласно п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при рассмотрении судом иска о выплате компенсации на основании ст.98 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска. В свою очередь, лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, вправе доказывать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о виновности лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Например, в рамках дела по иску общества к компании (залогодатель) и банку (залогодержатель) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора ипотеки по заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже предмета ипотеки. Полагая, что, предъявив необоснованный иск о признании договора ипотеки недействительным, заявив по нему ходатайства о принятии обеспечительных мер, общество на длительный срок парализовало исполнительное производство по обращению взыскания на заложенные объекты, отодвинув тем самым на 9 месяцев момент погашения его требований, банк, обратился в арбитражный суд с иском о выплате ему компенсации за счет общества. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано (см., постановление Пятнадцатого ААС от 20.08.2015 N 15АП-11599/2015 по делу N А53-1835/2015, постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 N Ф08-8011/2015). Судебная коллегия ВС РФ отменила названные судебные акты и взыскала компенсацию в пользу банка (см. определение ВС РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015). Верховный Суд РФ подтвердил, что суды правомерно указали, что само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем ВС РФ отметил, что вопреки выводам судов в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п.3 ст.1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст.98 АПК РФ).

При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст.15 ГК РФ. Однако закрепленные в ст.98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Необходимо также учитывать, что в том случае, когда невозможно установить достоверный размер возникших убытков, суд не вправе отказать в удовлетворении иска об их возмещении, а обязан самостоятельно определить сумму убытков, подлежащих возмещению (п.2 ст.15, п.1 ст.53.1, ст.1064, 1069 ГК РФ, ч.2 ст.98 АПК РФ). Так согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (см. также определение ВС РФ от 19.07.2016 N 59-КГ16-9, определение ВС РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС15-1037, А71-131/2014, определение ВС РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014 и др.).

Рассматривая судебную практику по делам о взыскании убытков ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска отметим следующие дела.

Так, определением ВС РФ от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663 по делу N А56-17785/2014 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости действовали не непрерывно, кроме того, суд не проверил, от чьего имени подавалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, тем самым не установил надлежащего ответчика по требованию о возмещении убытков.

Постановлением АС Северо-Западного округа от 29.07.2016 N Ф07-6404/2016 по делу N А56-17785/2014 требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворено, поскольку после наложения запрета на регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество банк не имел возможности сдавать его в аренду.

В другом деле, постановлением АС Уральского округа от 30.01.2017 N Ф09-12000/16 по делу N А47-3175/2016 требование о взыскании компенсации убытков, причиненных обеспечительными мерами, удовлетворено частично, так как принятие спорных мер привело к возникновению у истца потерь, связанных с невозможностью получить доходы от поставки, и ответчик, заявляя ходатайство, мог предполагать, что указанные меры могут воспрепятствовать осуществлению поставки по причине истечения срока годности продукции, заявленная сумма превышает размер потерь.

В другом случае, иск был предъявлен и обоснован тем, что в результате длительного непрерывного действия принятых по заявлениям ответчиков обеспечительных мер о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного истцом на торгах недвижимого имущества истцом понесены убытки вследствие уплаты повышенных процентов по кредитному договору из-за невозможности снижения процентной ставки до предоставления в залог указанного имущества; уплаты несостоявшемуся арендатору упущенной выгоды и штрафных санкций по мировому соглашению из-за невозможности исполнения арендных обязательств; а также наличия упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи в аренду имущества и неполученной прибыли от инвестирования полученного от аренды дохода в бизнес проекты. Отказывая суды, в частности, исходили из недоказанности того, что расходы на обслуживание кредита действительно и неизбежно были бы сокращены при предоставлении залога, а примененная по кредиту процентная ставка была прямо обусловлена его непредставлением, также указали на вероятностный характер доводов о заявленном в качестве упущенной выгоды предполагаемом доходе (определение ВС РФ от 27.12.2016 N 309-ЭС16-17659 по делу N А07-26737/2014).

Или, требование о выплате компенсации в связи с принятием обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве истца удовлетворено, поскольку принятие обеспечительных мер препятствовало своевременному посеву пшеницы, что привело к снижению урожайности (см. постановление АС Уральского округа от 27.07.2016 N Ф09-6263/16 по делу N А34-2870/2015, определение ВС РФ от 28.11.2016 N 309-ЭС16-15400).

Судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с представителя учредителей должника, поскольку принятие по заявлению указанного лица обеспечительных мер в виде запрета продавать имущество должника привело к необоснованным расходам конкурсного управляющего на публикации о проведении торгов и об отмене торгов и расходам, связанным с отменой торгов; данные расходы фактически являются расходами должника (см. постановление АС Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010).

В другом деле, постановлением АС Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N Ф01-1995/2016 по делу N А43-28451/2015 отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации в связи с обеспечением иска, поскольку не доказано, что договоры купли-продажи были расторгнуты по причине принятия судом обеспечительных мер (определение ВС РФ от 03.10.2016 N 301-ЭС16-11983 отказано в передаче дела N А43-28451/2015).

В удовлетворении требования о взыскании компенсации отказано, поскольку не представлено согласие залогодержателя на сдачу в аренду заложенного по договору залога имущества, кроме того, запрет не препятствовал заключению договоров аренды на срок менее 1 года с возможностью их дальнейшей пролонгации (см. постановление АС Уральского округа от 15.04.2016 N Ф09-2067/16 по делу N А07-13504/2015, определение ВС РФ от 12.08.2016 N 309-ЭС16-8954).

В другом деле отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде процентов от возвращенных сумм задатков по договорам купли-продажи квартир, стоимости услуг агентства недвижимости, судебных издержек, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки, свидетельствующие о злоупотреблении правом с его стороны при подаче иска, при должной степени осмотрительности истец мог избежать возникновения убытков (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N Ф04-16042/2015 по делу N А45-11118/2014, определение ВС РФ от 22.06.2016 N 304-ЭС16-1467).

Так, отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между принятием обеспечительных мер и несением обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выплатой международному банку повышенных тарифов за обслуживание расчетного счета (определение ВС РФ от 13.11.2015 N 307-ЭС15-13993 по делу N А56-22109/2014).

В удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме неустойки за просрочку оплаты электроэнергии отказано, так как не доказано, что сумма арестованных средств превышала сумму удовлетворенных исковых требований и что общество уплатило сумму начисленной неустойки (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1742/2016 по делу N А11-12820/2014).

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды и реального ущерба отказано, поскольку принятие обеспечительных мер не препятствовало истцу осуществить реконструкцию объекта и зарегистрировать право собственности на него (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 04.09.2015 N Ф01-3083/2015 по делу N А79-7206/2014).

Комментарий к статье 99. Предварительные обеспечительные меры

1. Особенности применения судом предварительных обеспечительных мер связаны с целями обеспечения имущественных интересов заявителя до предъявления иска. При этом согласно п.2 рассматриваемой статьи применение предварительных обеспечительных мер регламентируется общими правилами обеспечения иска с учетом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьи.

Из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, в соответствии с ч.1, 2 ст.99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным гл.8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст.99 АПК РФ, а именно:

- ч.3, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 гл.4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными ст.247, 248, 249 гл.32 АПК РФ либо нормами международных договоров;

- ч.5, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер;

- ч.7-10, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

По смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически, поэтому вынесения арбитражным судом повторного определения об обеспечении иска не требуется (п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Институт предварительных обеспечительных мер направлен на обеспечение имущественных интересов заявителя до момента предъявления иска. Сущность предварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения судебного акта по делу, которое еще не возбуждено арбитражным судом и для возбуждения которого еще нет основания (иск еще не предъявлен).

Из анализа указанных выше норм следует, что поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, постольку суд рассматривает предварительные обеспечительные меры на основании документов представленных заявителем, иными сведениями при вынесении судебного акта суд не располагает (см. постановление Восьмого ААС от 14.06.2017 N 08АП-3031/2017 по делу N А70-226/2017).

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст.67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п.2 ст.72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства. На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 и 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11). Например, по данному основанию постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 N С01-307/2017 по делу N А27-24558/2016 подтверждена правильность отказа в удовлетворении заявления о предварительном обеспечении доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами (см. например, постановление Одиннадцатого ААС от 27.10.2016 N 11АП-13631/2016 по делу N А55-21869/2016).

Заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При применении арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (ч.1, 2 ст.99 АПК РФ), направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя по спорам с участием иностранных лиц, следует учитывать нормы международных договоров и правила компетенции, установленные ст.247, 248, 249 АПК РФ (п.47 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Предварительные обеспечительные меры применяются для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с ч.3 ст.90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

2. Положениями ч.3 рассматриваемой статьи определены правила подсудности при подаче заявлений об обеспечении имущественных интересов.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд по выбору заявителя:

- по месту нахождения заявителя;

- по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов;

- по месту нарушения прав заявителя.

Так, подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

При этом в п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 отмечается, что арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч.3 рассматриваемой статьи более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте РФ, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).

При определении компетенции исходя из ч.3 рассматриваемой статьи необходимо учитывать, в частности характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

3. Особенности определения суда, в который подается заявление об обеспечении имущественных интересов по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры) предусмотрены ч.3.1 рассматриваемой статьи.

Такое заявление подается в арбитражный суд:

- по месту нахождения юридического лица;

- если спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

Названная норма устанавливает исключительную подсудность при подаче заявлений об обеспечении имущественных интересов по корпоративным спорам (гл.28.1 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

4. Обязательным условием вынесения судом определения об обеспечении имущественных интересов в соответствии с ч.4 рассматриваемой статьи является предоставление встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов и документа, его подтверждающего.

До предоставления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, суд оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения, о чем выносит определение ст.128 АПК РФ (п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

По смыслу названной нормы предоставление заявителем встречного обеспечения может быть признано судом обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер, так как суду при рассмотрении подобного заявления следует исходить не только из доводов заявителя, но и из интересов обеих сторон (п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78). Документы, представленные для встречного обеспечения, должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении. Например, письмо таким доказательством не может быть признано, поскольку выдано самим заявителем и не содержит необходимых реквизитов для признания его надлежащим встречным обеспечением. Кроме того, кредитные договоры, о досрочном исполнении которых банк намеревался предъявить иск, обеспечены залогом.

Вместе с тем, само по себе предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет в обязательном порядке применения предварительных обеспечительных мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные ч.2 ст.90 АПК РФ (п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78, постановление Первого ААС от 27.07.2016 по делу N А43-12747/2016, постановление Третьего ААС от 10.05.2016 по делу N А33-2586/2016).

5. Решение о применении предварительных обеспечительных мер принимается в форме определения суда. Общие требования к содержанию определения предусмотрены ст.185 АПК РФ. Особенности содержания определения о применении предварительных обеспечительных мер предусмотрены ч.5 рассматриваемой статьи, и связаны с установлением судом сроков на подачу искового заявления, в обеспечение которого и принимаются меры. С принятием ФЗ от 01.07.2017 N 147-ФЗ ч.5 рассматриваемой статьи изложена в новой редакции.

Предусмотрено два порядка определения таких сроков в зависимости от обязательности соблюдения в силу закона претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора:

1) при необходимости его соблюдения в определении устанавливаются 2 срока:

- для направления претензии (требования) другой стороне - не более 15 дней со дня вынесения определения;

- для подачи искового заявления - не превышающий 5 дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ;

2) при отсутствии необходимости его соблюдения в определении устанавливается срок:

- для подачи искового заявления - не более 15 дней со дня вынесения определения.

Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в арбитражный суд, то суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

6. Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных рассматриваемой статьи не лишает должника по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты такие меры, предоставить встречное обеспечение (ч.2 ст.94 АПК РФ) и заявить ходатайство о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с ч.6 рассматриваемой статьи.

В п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 разъяснено, что арбитражный суд вправе заменить предварительные обеспечительные меры встречным обеспечением ответчика, если последним предоставлено надлежащее и достаточное встречное обеспечение (см. также постановление Тринадцатого ААС от 09.03.2017 N 13АП-34412/2016, 13АП-34414/2016 по делу N А56-80864/2016).

7. Согласно ч.7 рассматриваемой статьи исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом ФЗ от 01.07.2017 N 147-ФЗ ч.7 рассматриваемой статьи дополнена обязанностью заявителя сообщать арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, как о направлении претензии (требования), так и о подаче искового заявления в иной суд.

При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл.4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

8. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение (ч.8 рассматриваемой статьи). Так, например, поскольку обеспечительные меры были приняты судом первой инстанции на основании разъяснений п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, по сути, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием конкурсным управляющим сделок по правилам гл.III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", применению подлежат правила рассматриваемой статьи о предварительных обеспечительных мерах. В связи с чем, принятые обеспечительные меры в определении суда могут быть отменены не иначе как по определению арбитражного суда (см. постановление Восьмого ААС от 21.07.2016 N 08АП-6352/2016 по делу N А46-8975/2015).

9. Положениями ч.9 рассматриваемой статьи предусмотрена трансформация предварительных обеспечительных мер обеспечению имущественных интересов заявителя в меры по обеспечению иска, которая происходит в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты соответствующие меры.

До начала процесса по существу спора требования заявителя представляют собой лишь его имущественные интересы, так как процесс по существу спора еще не возбужден. По смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически, поэтому вынесения арбитражным судом повторного определения об обеспечении иска не требуется (п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

В силу ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

10. Положениями ч.10 рассматриваемой статьи предусмотрено применение ном ст.98 АПК РФ в случае нарушения обеспечением до предъявления иска имущественных интересов организаций или граждан. Данная норма применима в случае если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

При этом, в силу ч.1 ст.94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных убытков ответчика (п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, постановление АС Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3876/2016 по делу N А83-3012/2016, постановление Третьего ААС от 06.11.2015 по делу N А33-3693/2015).

Комментарий к статье 100. Обеспечение исполнения судебных актов

Заявление об обеспечении исполнения судебного акта в случае его предоставления в электронном виде должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям, об обеспечении исполнения судебных актов (ст.100 АПК РФ, п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Согласно ч.7 ст.182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл.8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

Так, например, постановлением АС Волго-Вятского округа от 20.11.2015 N Ф01-4343/2015 по делу N А79-3080/2015 подтверждена правомерность отказа в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с управляющей компании долга в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся на ее счетах и которые будут на них поступать, в том числе на счета, которые будут открыты, а при недостаточности средств - на иное имущество компании, поскольку ресурсоснабжающая организация не доказала, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба.

Комментарий к главе 9. Судебные расходы

Комментарий к статье 101. Состав судебных расходов

1. Судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке судопроизводства в арбитражном суде, возлагаемые на стороны, третьих лиц с самостоятельными требованиями, в целях их возмещения государству и побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законодательством без вмешательства суда. Институт судебных расходов в арбитражном процессе направлен на решение специфических задач и преследует определенные цели. В силу данных обстоятельств он выделен в качестве самостоятельной главы в АПК РФ.

См. Арбитражный процесс: Учебник / отв.ред. Д.Х.Валеев и М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2010. С.129 // URL: http://lib.lunn.ru/KP/Spring2010/valeev_chelyshev.pdf


Судебные расходы состоят из:

1) государственной пошлины (см. гл.25.3 НК РФ; комментарий к ст.102 АПК РФ; постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46; Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24.12.1993));

2) судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (см. комментарий к ст.106 АПК РФ; постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. Для целей практического применения норм гл.9 АПК РФ также обратим внимание на ряд следующих документов:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121;

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.6, 7, 20-27);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. п.15-21);

- аналитическую справку Двенадцатого ААС о практике применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (разрешение вопросов о судебных расходах) за 2015 год;

См. URL: http://www.12aas.arbitr.ru/node/13765


- обобщение судебной практики по проблемным вопросам взыскания судебных расходов (утв. постановлением Президиума АС Северо-Кавказского округа 27.02.2015);

См. URL: http://fassko.arbitr.ru/sites/fassko.arbitr.ru/files/doc/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.doc


- итоговую справку по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные расходы" (утв. Президиумом ФАС Уральского округа 17.12.2013);

См. URL: http://fasuo.arbitr.ru/node/14174


- справку по результатам изучения судебной практики, связанной с вопросами по распределению между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей (утв. Президиумом Десятого ААС 16.03.2009).

См. URL: http://10aas.arbitr.ru/article/633200051/458200497/Spravka-po-rezultatam-izucheniya-sudebnoy-praktiki-svyazannoy-s-voprosami-po-raspredeleniyu-mezhdu-storonami-sudebnyh-rashodov-na-oplatu-uslug-predstaviteley

Комментарий к статье 102. Уплата государственной пошлины

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 НК РФ (организаций и юридических лиц), в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл.25.3 НК РФ;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ.

Государственная пошлина относится к категории федеральных налогов и сборов (см. п.10 ст.13 НК РФ), которыми признаются налоги и сборы, установленные НК РФ и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации. Следовательно, органы власти в субъектах РФ и органы местного самоуправления, не имеют права на своем уровне устанавливать какие-либо нормы, касающиеся госпошлины.

Нормами гл.25.3 НК РФ предусмотрены в том числе следующие аспекты:

а) порядок и сроки уплаты государственной пошлины (ст.333.18 НК РФ)

б) размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами (ст.333.21 НК РФ);

в) льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций (ст.333.35 НК РФ);

г) льготы при обращении в Верховный Суд РФ, арбитражные суды (ст.333.37 НК РФ);

д) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (ст.333.40 НК РФ);

е) особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (ст.333.41 НК РФ).

При уплате государственной пошлины следует учитывать, что фактическое исполнение обязанности по уплате государственной пошлины, без представления в суд подтверждающих документов, не является надлежащим исполнением, в том числе определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и не может служить основанием как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и основанием отмены обжалуемого судебного акта (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 N С01-848/2015 по делу N А46-15794/2014).

Об иных аспектах, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, см. постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (см. п.1-9, п.22-34).

Комментарий к статье 103. Цена иска

1. Цена иска - денежная величина требования, заявленного истцом при подаче иска в суд и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца при положительном решении суда.

В соответствии с правилами, предусмотренными комментируемой статьей (ч.1), цена иска определятся следующим образом:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы (см. постановление АС Московского округа от 19.05.2017 N Ф05-4675/2017 по делу N А40-189799/2016, постановление Первого ААС от 30.03.2017 по делу N А43-31892/2016, постановление Второго ААС от 03.02.2017 N 02АП-10691/2016 по делу N А29-8188/2016 и др.);

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы (см. постановление Второго ААС от 05.08.2008 по делу N А29-2376/2008, постановление Двенадцатого ААС от 06.12.2010 по делу N А12-13365/2010 и др.);

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (см. постановление АС Центрального округа от 19.05.2017 N Ф10-965/2017 по делу N А84-2669/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N Ф04-26735/2015 по делу N А81-615/2015, постановление АС Поволжского округа от 25.08.2015 N Ф06-26931/2015 по делу N А55-24187/2014, постановление Третьего ААС от 17.12.2015 по делу N А74-2843/2014 и др.);

4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1255/2016 по делу N А82-10069/2014, постановление Седьмого ААС от 30.05.2017 N 07АП-3109/2017 по делу N А03-6197/2016, постановление Третьего ААС от 08.12.2014 по делу N А33-10209/2014 и др.);

5) цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (см. постановление Седьмого ААС от 30.05.2017 N 07АП-3109/2017 по делу N А03-6197/2016, постановление Четырнадцатого ААС от 14.02.2017 по делу N А66-12934/2016 и др.);

6) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты (см. постановление Двадцатого ААС от 27.07.2017 N 20АП-2441/17 по делу N А62-372/2017).

2. В силу ч.2 комментируемой статьи по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера (см. подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ; п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46; постановление Седьмого ААС от 09.03.2017 N 07АП-1021/2017 по делу N А45-15042/2016, постановление Одиннадцатого ААС от 24.02.2016 N 11АП-983/2016 по делу N А49-9376/2015, постановление Восьмого ААС от 15.07.2014 N 08АП-4779/2014 по делу N А46-6222/2013 и др.).

3. Цена иска определяется и указывается заявителем самостоятельно. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 по делу N СИП-422/2015, постановление Восьмого ААС от 21.01.2016 N 08АП-14214/2015 по делу N А70-785/2015, постановление Двадцатого ААС от 29.08.2016 N 20АП-4336/2016 по делу N А62-8815/2015 и др.).

Комментарий к статье 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы ст.333.40 НК РФ.

О конституционно-правовом смысле п.1 ст.333.40 НК РФ см. постановление КС РФ от 23.05.2013 N 11-П.

О возврате и взыскании государственной пошлины, возмещении расходов по ее оплате см. постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (п.10-21).

Комментарий к статье 105. Льготы по уплате государственной пошлины

О льготах по уплате государственной пошлины см. ст.333.35, ст.333.37 НК РФ.

Об уплате (освобождении от уплаты) государственной пошлины и распределении расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений в арбитражный суд, а также в отношении отдельных категорий плательщиков см. постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (п.22-34).

Комментарий к статье 106. Судебные издержки

1. Судебные издержки - вид судебных расходов, которые связаны с рассмотрением дела арбитражным судом:

- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам (см. комментарий к ст.107 АПК РФ);

- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;

- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);

- расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;

- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов (в т.ч. по экономическим спорам) Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения (см. постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Также обратим внимание на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

2. Для практического применения комментируемой статьи необходимо учитывать ряд следующих аспектов:

1) расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст.106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.101 и 110 АПК РФ) (см. п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12);

2) перечень судебных издержек, предусмотренный ст.106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (см. п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Исходя из взаимосвязи ст.106 АПК РФ с положениями ст.ст.64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (см. п.2.1 определения КС РФ от 04.10.2012 N 1851-О);

3) расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл.9 АПК РФ (см. п.3 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);

4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ) (см. п.4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);

5) согласно положениям ст.59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Таким образом, выплаченные исполнительному директору и юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст.110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что и было сделано судом первой инстанции (см. п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121);

6) согласно ч.2 ст.110 АПК РФ в качестве судебных возмещаются расходы на оплату услуг представителя. Юридическая фирма, давшая заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, не подготавливала процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.) и не представляла интересов истца в арбитражном суде. Соответственно, оплата данной консультации, проведенной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит (см. п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121);

7) в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05 указано, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст.106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст.110 АПК РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006);

8) поскольку в процессуальном законодательстве лицу, заявившему ходатайство о применении обеспечительных мер, не запрещено по собственной инициативе предоставлять встречное обеспечение, действия по встречному обеспечению не могут быть отнесены к неразумным и чрезмерным; следовательно, расходы, связанные с предоставлением встречного обеспечения, не исключаются из состава судебных издержек (см. постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 6861/13 по делу N А40-63387/11-115-203).

Издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов. Предоставление встречного обеспечения неразрывно связано с рассматриваемым судом спором и направлено как на защиту имущественных интересов истца, так и на минимизацию возможных расходов ответчика (см. определение КС РФ от 04.10.2012 N 1851-О, постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 6791/11 по делу N А40-43967/10-129-228).

Комментарий к статье 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

1. Комментируемая статья определяет основные аспекты, связанные с финансовым обеспечением расходов отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия, а именно: экспертов (см. комментарий к ст.55 АПК РФ), специалистам (см. комментарий к ст.55.1 АПК РФ), свидетелей (см. комментарий к ст.56 АПК РФ) и переводчиков (см. комментарий к ст.57 АПК РФ).

Каждому из обозначенных в ч.1 комментируемой статьи субъектов возмещаются затраты, произведенные ими в связи с явкой в арбитражный суд:

а) расходы на проезд;

б) расходы на наем жилого помещения;

в) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Общий порядок выплаты денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, регламентирован нормами ст.109 АПК РФ.

Необходимо отметить, что отдельного специального акта, регулирующего особенности возмещения расходов иным участникам арбитражного процесса в связи с явкой в арбитражный суд, на сегодняшний день не издано. Что, однако, не исключает применения по аналогии соответствующих норм Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Так, например, по делу о возмещении судебных расходов сурдопереводчику (в рамках рассмотрения кассационной жалобой индивидуального предпринимателя на решение АС города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-23944/2013 и постановление Девятого ААС от 21.03.2016 по тому же делу) в судебное заседание явилась и исполняла обязанности по сурдопереводу сурдопереводчик гр. М. (представитель Региональной общественной организации "Объединения переводчиков жестового языка" по доверенности). Сославшись на положения ст.112, ст.106, ч.3 ст.109 АПК РФ, суд указал, что денежные суммы, причитающиеся переводчику, участвующему в рассмотрении дела (расходы на проезд, на наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу), выплачиваются в размерах, установленных в п.2-9 и п.20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240. С учетом названных обстоятельств суд пришел к заключению об оплате услуг сурдопереводчика за счет средств федерального бюджета (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2016 N С01-1057/2014 по делу N А40-23944/2013 "О перечислении (выплате) денежных средств экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам").

При практическом применении комментируемых норм также следует руководствоваться соответствующими разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ, см., например:

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.6, 7, 20-27);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п.5);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. п.20).

Так, в подтверждение понесенных расходов в связи с явкой свидетеля и эксперта из Владивосток, истец представил счета, акты, квитанции электронного билета, расходный кассовый ордер, платежные поручения, приложение к договору, заявление и приказ (распоряжение) о приеме работника на работу. На основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта осуществления расходов истцом в связи с явкой свидетеля и эксперта (см. постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 N Ф05-12444/12 по делу N А40-90082/2011).

По другому делу суд отказал в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы, поскольку при невыполнении своих обязанностей (не составление соответствующего заключения) фактически понесенные расходы на проведение экспертного исследования по правилам ч.1 ст.107 АПК РФ возмещаются только эксперту, т.е. лицу, которое привлечено к участию в деле в качестве такого. Доказано, что гр. З. не является экспертом по настоящему делу, следовательно, оснований для возмещения ему каких-либо расходов не имеется. Кроме того, из представленных копий авиабилетов не представляется возможным установить, что гр. З. был осуществлен фактический выезд в с. Натора муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), поскольку маршрут указан Якутск - Ленск, Ленск - Якутск, доказательства осуществления выезда по указанному маршруту для осуществления исследовательских действий по настоящему делу не имеется; какого-либо экономическо-финансового обоснования заявленных к взысканию денежных средств за изучение материалов, взаимодействие со сторонами и натурные исследования объекта экспертизы не приведено, доказательств осуществления таких действий не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что гр. З. были понесены какие-либо расходы в связи с назначением экспертизы (см. постановление Четвертого ААС от 12.02.2016 N 04АП-1541/2015 по делу N А58-5245/2014; постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1846/2016 данное постановление оставлено без изменения).

В другом случае при рассмотрении существа спора судом в порядке, предусмотренном ст.87.1 АПК РФ, к участию в деле в качестве специалиста привлечен гр. Ф., который в судебном заседании дал суду устную консультацию по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Суд счел необходимым выплатить специалисту - гр. Ф. за счет средств федерального бюджета соответствующее вознаграждение (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-2/2016 "О перечислении (выплате) денежных средств специалисту").

2. Положения ч.2 комментируемой статьи закрепляют аспекты вознаграждения экспертов и специалистов за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

Данные субъекты получают соответствующее вознаграждение только при условии, что работа, которую они выполняли по поручению арбитражного суда:

1) в отношении экспертов - не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (см. об этом подробнее Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (см. ст.11, 12, 16 и др.);

2) в отношении специалистов - если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Оплата услуг такого специалиста, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета.

См. п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59.


Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. На этот счет Пленум ВАС РФ разъяснил, что поскольку специалист привлекается только по инициативе арбитражного суда, исходя из смысла абз.2 ч.2 ст.107 АПК РФ применительно к абз.2 ч.3 ст.107 АПК РФ размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом.

Там же.


В п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 конкретизировано, что в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании ст.158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

В п.24 этого же постановления уточнено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абз.2 ч.2 ст.107 АПК РФ. При этом в определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения. По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом ч.6 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

3. Переводчик также получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. При этом размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком (см. об этом разъяснения выше по тексту комментируемой статьи).

4. Согласно ч.7 ст.56 АПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Положения ч.4 комментируемой статьи определяют следующие условия возмещения расходов свидетелей, вызываемых в арбитражный суд:

1) если в суд вызываются в качестве свидетелей работающие граждане, то за время отсутствия в связи с явкой их в суд за ними сохраняется средний заработок по месту их работы.

См. ст.139 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".


2) свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

См. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".


Так, по одному из дел в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов и издержек было отказано, поскольку истица как свидетель в рассмотрении дела участия не принимала, в связи с чем оснований заявлять требования о возмещении издержек, понесенных ею как свидетелем по настоящему делу, не имеется (см. постановление Десятого ААС от 23.06.2016 N 10АП-6458/2016 по делу N А41-20264/15).

По другому делу суд признал подлежащими возмещению транспортные расходы свидетелей, привлеченных к участию в деле и допрошенных в судебных заседаниях - гр. Б. и гр. М. (расходы по прибытию указанных лиц для дачи показаний в суде в сумме 34782 рубля: авиабилеты, сбор за приобретение авиабилетов, проезд на аэроэкспрессе) (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2015 по делу N СИП-253/2013 "О распределении судебных расходов").

Комментарий к статье 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Регламентом арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 предусмотрено (см. п.124-126), что в целях реализации положений 106-110 АПК РФ, а также ст.94 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет, на который вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. В ч.1 комментируемой конкретизировано, что если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, то требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Денежные суммы, подлежащие выплате, вносятся в срок, установленный арбитражным судом. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В целях упорядочения работы с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ, утвержден соответствующий регламент (см. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345), который определяет порядок:

- внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации;

- перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

- осуществления учета и контроля за внесением, перечислением и списанием денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

- осуществления бухгалтерского учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Открытие и ведение лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, осуществляются в соответствии с приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 N 21н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства".

2. Если по тем или иным причинам в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены необходимые денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, то арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей. Однако данное положение подлежит применению в том случае, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Так, например, в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам в установленном размере, суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч.2 ст.108 и ч.1 ст.156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если же при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, то суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном ч.6 ст.110 АПК РФ.

См. п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.


Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Комментарий к статье 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

1. Механизм выплаты денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, предусмотренный комментируемой статьей (см. ч.1-3), заключается в следующем:

1) денежные суммы выплачиваются всем указанным субъектам по выполнении ими своих обязанностей;

2) денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда;

3) за счет средств федерального бюджета осуществляются следующие выплаты:

- оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе;

- выплата переводчику, специалисту, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд;

- выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда.

Для практического применения комментируемых положений необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.20, 21, 24, 25, 26);

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (см. п.14);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п.5);

- письмо Минфина России от 20.08.2012 N 08-04-07/3705 "О выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, на основании или применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ".

Так, по одному из дел, суд, исходя из норм ч.1 ст.109 АПК РФ, указал, что, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей. При этом проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Суд первой инстанции, оценив представленное экспертами заключение на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, пришел к верному выводу о том, что заключение не соответствует требованиям ст.8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ч.2 ст.86 АПК РФ, в связи с чем не принял его в качестве надлежащего доказательства, как достоверное и объективное. Экспертное заключение в данном случае содержит ответы на поставленные вопросы, допускающие противоречивые выводы. С учетом того, что в данном случае вынесенное заключение <…> экспертным заключением согласно нормам АПК РФ выступать не может, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отказал в выплате экспертам вознаграждения (см. постановление Четвертого ААС от 08.08.2017 N 04АП-525/17 по делу N А19-17143/2015).

2. В ч.4 комментируемой статьи отдельного оговорено, что из средств федерального бюджета не возмещаются расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными лицами и лицами без гражданства, при условии, что иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как отметил суд кассационной инстанции, из буквального толкования приведенной нормы следует, что иностранные лица не вправе претендовать на возмещение из федерального бюджета их собственных расходов, понесенных ими на оплату услуг переводчика, если иное не предусмотрено международным договором. Данная норма не препятствует возмещению названных расходов иностранного лица с проигравшей стороны (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2010 по делу N А56-32099/2006).

Комментарий к статье 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Механизм распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотренный комментируемой статьей, заключается в следующем:

1) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз.1 ч.1 комментируемой статьи).

Это означает, что, по общему правилу, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.19 (ч.1) и 46 (ч.1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов;

2) если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 комментируемой статьи).

Это означает, что в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Положения ст.110 АПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

См. п.21, 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.


- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст.111 АПК РФ);

3) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 комментируемой статьи).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

4) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при условии, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 комментируемой статьи).

Пленум ВАС РФ уточнил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины;

См. п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.


5) при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч.4 комментируемой статьи).

Так, по стороны спорного правоотношения в порядке, предусмотренном ч.4 ст.110 АПК РФ, заключили соглашение, в соответствии с которым вне зависимости от исхода судебного разбирательства истец самостоятельно и в полном объеме несет все свои судебные расходы по настоящему делу (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 по делу N СИП-396/2016). В другом случае в утвержденном сторонами мировом соглашении также предусмотрено, что судебные расходы по делу относятся на истца (см. постановление Первого ААС от 25.07.2017 по делу N А43-5738/2017).

По другому делу стороны, учитывая правила ч.4 ст.110 АПК РФ, договорились расходы по уплате государственной пошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе отнести на ответчика (см. постановление Восьмого ААС от 31.07.2017 N 08АП-7623/2017 по делу N А46-13872/2016);

6) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ (ч.5 комментируемой статьи).

Как следует из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из изложенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, обратившееся с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой, в удовлетворении которой отказано, не только не имеет права требовать возмещения судебных расходов, понесенных этим лицом на стадии рассмотрения такой жалобы, с других лиц, но и само при предъявлении соответствующего требования может быть обременено возмещением судебных расходов, связанных с рассмотрением поданной им жалобы, понесенных другими участниками дела при условии их активного процессуального поведения.

Рассмотрим следующий пример. Как усматривается из материалов дела, кассационное производство по проверке судебных актов, принятых в рамках рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований, инициировало общество "Сталкер". Общество "Аркада" с кассационной жалобой не обращалось. По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Сталкер" она оставлена без удовлетворения. Следовательно, по результатам рассмотрения кассационной жалобы проигравшей стороной на стадии кассационного производства является именно общество "Сталкер", так как постановление суда кассационной инстанции фактически было принято в пользу общества "Аркада". При названных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Сталкер" о возмещении ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, за счет другой стороны (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 N С01-979/2016 по делу N А59-4354/2015);

7) неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.6 комментируемой статьи) (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2014 N СИП-183/2013, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 N Ф02-2756/2017 по делу N А19-4159/2014, постановление АС Волго-Вятского округа от 27.04.2015 N Ф01-1340/2015 по делу N А82-3861/2014 и др.).

Отдельно в рамках комментируемых норм следует указать на правовую позицию КС РФ, который отметил, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст.15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1) о равенстве всех перед законом и судом и ст.35 (ч.1) об охране права частной собственности законом (см. постановление КС РФ от 11.07.2017 N 20-П).

2. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 26, 31);

- постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.9);

- постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (см. п.11, 16, 18, 21, 22);

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (см. п.14, 15);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (вопросы 15-21).

3. Постановлением от 11.07.2017 N 20-П, вступившим в силу с 18.07.2017, Конституционный Суд РФ признал, что государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для целей налогообложения, перекладывать на самого налогоплательщика некомпенсируемое бремя несения вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок.

В числе других взаимосвязанных норм КАС РФ, положения ч.1 и 2 ст.110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска.

С учетом изложенного, Конституционный Суд РФ отметил, что федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Комментарий к статье 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

1. Механизм отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, предусмотренный комментируемой статьей, заключается в следующем:

1) арбитражный суд относит судебные расходы - независимо от результатов рассмотрения дела (ч.1 комментируемой статьи) - на участвующее в деле лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором (в том числе нарушившее срок представления ответа на претензию, оставившее претензию без ответа) (см. постановление АС Дальневосточного округа от 14.08.2017 N Ф03-3001/2017 по делу N А73-18333/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 11.08.2017 N Ф03-3130/2017 по делу N А37-1627/2016, постановление АС Северо-Западного округа от 10.08.2017 N Ф07-7371/2017 по делу N А56-26196/2015 и др.). Обратим внимание, что данное условие является императивным (в отличие от условий, закрепленных ч.2 и 3 комментируемой статьи);

2) арбитражный суд вправе (но не обязан!) отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (ч.2 комментируемой статьи). Обязательным условием здесь являются неблагоприятные последствия вследствие злоупотребления лицом своими процессуальными обязанностями либо их неисполнения, например, срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2017 N Ф01-2617/2017 по делу N А11-5957/2015, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2017 N Ф02-1891/2017 по делу N А19-1640/2016 и др.);

3) арбитражный суд вправе (но не обязан!) уменьшить размер возмещения судебных расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение (ч.3 комментируемой статьи). Обязательным условием здесь является наличие доказательств о чрезмерности судебных расходов. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ отметил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2 и ст.41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (см. также постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017 N С01-572/2017 по делу N А13-17686/2015, постановление АС Волго-Вятского округа от 25.07.2017 N Ф01-2860/2017 по делу N А43-30837/2016 и др.).

См. п.11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

2. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.11, 22, 32 и др.);

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.25);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.7, 33);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (см. п.6);

- постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (см. п.6);

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (см. п.8);

- постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (см. п.42);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. вопрос 20, вопрос 21, вопрос 35 и др.);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 (п.13 и др.);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (см. п.2);

- Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения (см. п.22) (см. письмо ФНС России от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@).

Комментарий к статье 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

1. Завершая главу о судебных расходах, комментируемая статья содержит ряд уточняющих общих аспектов, касающихся как государственной пошлины, так и судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч.1 комментируемой статьи конкретизировано, что все основные вопросы, связанные с распределением судебных расходов (в том числе вопросы отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и др.), разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции.

Арбитражный суд может разрешить вопросы о судебных расходах как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в отдельном определении.

Так, например, в ч.2 ст.168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд в том числе распределяет судебные расходы. Из ч.5 ст.170 АПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В ч.3 ст.271 АПК РФ закреплено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В определении о прекращении производства по кассационной жалобе могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (см. ч.2 ст.282 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Обратим внимание, что аспекты распределения судебных расходов могут быть отражены непосредственно в тексте мирового соглашения. Так, ч.2 ст.140 АПК РФ предусмотрено, что в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов. При этом в ч.3 этой же статьи уточняется, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи, если вопрос о судебных расходах не был разрешен при рассмотрении дела в соответствующем суде, то заинтересованное лицо вправе подать необходимое заявление в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции. Срок для подачи такого заявления - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При этом нужно учесть, что если срок подачи данного заявления был пропущен по уважительной причине, то суд по ходатайству заинтересованного лица вправе восстановить данный срок (о восстановлении процессуальных сроков см. комментарий к ст.117 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое, в свою очередь, может быть обжаловано (см. комментарий к ст.188 АПК РФ).

Комментарий к главе 10. Процессуальные сроки

Комментарий к статье 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

1. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (см. ст.6.1 АПК РФ).

Процессуальный срок - период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, лицами, участвующими в деле, другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда, либо точная дата совершения такого действия.

См. Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия. М., 2004 // URL: http://glossary_of_director.academic.ru/2995/Процессуальный_срок


Поскольку термин "срок" широко используется и в материально-правовых отраслях (прежде всего, в гражданском, трудовом праве), необходимо указать отличительные черты собственно процессуальных сроков, что позволит отграничить их от иных промежутков времени, которым законодатель придает юридическое значение:

Указанные отличия на основе принципа аналогии права сформированы с учетом исследований, содержащихся в следующей публикации: Гражданский процесс: учебник для вузов / отв.ред. проф. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004 // URL: http://www.twirpx.com/file/44463/.


1) главная особенность процессуальных сроков состоит в том, что они устанавливают промежутки (моменты) совершения именно процессуальных действий (либо влекут конкретные процессуальные последствия). Процессуальные сроки не могут влиять на содержание спорного материально-правового отношения.

В этом состоит основное отличие процессуальных сроков от сроков, именуемых в гражданском праве судебными. Судебные сроки (см., например, п.2 ст.687 ГК РФ) находятся вне процессуального правоотношения, определяя моменты, когда должна быть исполнена материально-правовая обязанность.

Следует также отличать процессуальные сроки от сроков исковой давности. Истечение последних по действующему законодательству РФ не влечет прекращения материального права и не препятствует возможности обратиться за судебной защитой (п.1 ст.199 ГК РФ). Срок исковой давности по своей правовой природе является сроком, в течение которого лицо может обратиться с требованием о принудительном осуществлении и защите нарушенного права.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Однако исковая давность в данном случае не устанавливает для суда какой-то конкретный временной промежуток или момент времени совершения процессуального действия. Исковая давность (в совокупности с заявлением стороны о ее применении) выступает лишь как основание для отказа в иске, в этом смысле мало чем отличаясь от любого другого материально-правового возражения ответчика, которое бы также повлекло отказ в удовлетворении исковых требований;

2) установлению процессуальных сроков присущ публично-правовой элемент: процессуальные сроки устанавливаются либо законом, либо судом (ч.1 ст.113 АПК РФ). Соответственно лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию, не вправе своим соглашением изменить процессуальный срок;

3) процессуальные сроки подлежат точному исчислению (ч.2, 3 ст.113 АПК РФ). Иначе говоря, процессуальные сроки по своей природе являются определенными (в отличие, например, от сроков, предусмотренных в гражданском праве, где наряду с определенными широко используются и сроки неопределенные, в частности, "разумный срок" и т.п. (см., например, п.2 ст.187, п.2 ст.314, п.4 ст.345, п.4, 5 ст.468, п.3 ст.499 ГК РФ и др.). Указание же на разумность (см. ст.6.1 и др. АПК РФ) при установлении судом процессуального срока следует рассматривать в том числе как заложенный законодателем принцип определения конкретных (точных) сроков в тех случаях, когда такое установление производится на основе судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ, применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст.113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные АПК РФ, иными федеральными законами.

См. п.2 постановления КС РФ от 17.11.2005 N 11-П.


Пленум ВАС РФ уточнил, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п.3 ст.2 АПК РФ).

См. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.

2. Применяемые в арбитражном судопроизводстве процессуальные сроки можно разделить на следующие группы:

1) по порядку закрепления:

а) устанавливаемые непосредственно АПК РФ (см., например, п.1 ст.127, ст.152, ст.276, 291.2 АПК РФ и др.);

б) устанавливаемые иными федеральными законами (см. об этом разъяснения ВАС РФ, содержащиеся в письме от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами");

в) назначаемые арбитражным судом (например, при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (см. ч.3 ст.66 АПК РФ); согласно ч.6 ст.66 АПК РФ в определении об истребовании доказательств арбитражный суд указывают срок и порядок представления доказательств; в силу ч.4 ст.82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы суд в том числе указывает срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд);

2) по субъектам:

а) сроки, устанавливаемые для арбитражного суда. Данные сроки в зависимости от целевого назначения можно разделить на сроки, устанавливаемые: для разрешения споров; пересмотра судебных актов; совершения отдельных процессуальных действий;

б) сроки, устанавливаемые для иных участников арбитражного процесса;

3) по способу исчисления:

а) сроки, исчисляемые определенными периодами времени;

б) сроки, определяемые точной календарной датой совершения процессуального действия.

3. В силу ч.2 комментируемой статьи сроки совершения процессуальных действий определяются:

1) точной календарной датой. Так, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором в том числе указывается время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (см. ч.1, 2 ст.137 АПК РФ) (т.е. указывается конкретная дата проведения судебного заседания);

2) указанием на событие, которое обязательно должно наступить. Так, согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском;

3) периодом, в течение которого действие может быть совершено. Так, например, определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения (ч.5 ст.234 АПК РФ). В силу ч.1 ст.127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

4. В ч.3 комментируемой статьи конкретизировано, что процессуальные сроки исчисляются:

а) годами. Так, в ч.2 ст.246 АПК РФ указано, что решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу;

б) месяцами. Из ч.1 ст.152 АПК РФ следует, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное;

в) днями. Согласно ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в силу ч.5 этой же статьи копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Здесь нужно учесть, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (см. подробнее ст.111, 112 ТК РФ).

5. Из ч.4 комментируемой статьи следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст.114 АПК РФ.

Комментарий к статье 114. Окончание процессуальных сроков

1. Механизм определения момента окончания соответствующего процессуального срока сводится к следующему:

1) срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Так, если календарная дата (дата наступления события, дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25.12.2017 года, то течение этого срока начинается 26.12.2017 года, днем его окончания является 25.12.2018 года;

2) срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Так, дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока начинается 26.12.2017 года, днем его окончания является 25.01.2018 года.

Здесь нужно учесть, что если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Так, если последний день срока падает на 31 число, а последним месяцем срока является, например, апрель, то он истекает 30 апреля;

3) срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 3 дня, - 25.12.2017 года, то течение этого срока начинается 26.12.2017 года, днем его окончания является 28.12.2017 года;

2. При определении момента окончания процессуального срока (во всех случаях, вне зависимости от периода исчисления) необходимо учесть, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 комментируемой статьи).

К нерабочим дням относятся выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни (их перечень определен ст.112 ТК РФ).

Так, если последний день процессуального срока приходится на 03.09.2017 (воскресенье, выходной день), то этот срок оканчивается 04.09.2017 (следующий за ним рабочий день - понедельник).

Например, если последний день процессуального срока приходится на 04.11.2017 (суббота, выходной день и одновременно нерабочий праздничный день - "День народного единства"), то днем окончания этого срока считается первый следующий за ним рабочий день - 07.11.2017 (вторник). Здесь во внимание принимается тот факт, что, по общему правилу (см. ч.2 ст.112 ТК РФ), при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

3. В ч.5 комментируемой статьи содержится важное уточнение, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. То есть, в этом случае при исчислении процессуальных сроков во внимание принимаются календарные сутки.

Как отметил Пленум ВАС РФ, при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). При этом соответствующие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

См. п.5, 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.


Так, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ч.5 ст.114 АПК РФ, указал на устранение обстоятельств, явившихся основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный апелляционным судом, до 24 часов 00 минут 20.07.2012, что исключает возможность возврата апелляционной жалобы. Однако материалами дела подтверждено, что заявитель направил в суд необходимые документы по почте в день истечения установленного судом процессуального срока, то есть 20.07.2012. Доказательств информирования суда в установленный срок иным способом, предусмотренным законом, к материалам кассационной жалобы не приложено, что позволило суду округа сделать вывод о том, что 20.07.2012 суду апелляционной инстанции не было известно об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения. С учетом изложенного возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2012 по делу N А29-2754/2012).

4. В соответствии с ч.6 комментируемой статьи если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

См. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа".

5. Часть 7 комментируемой статьи определяет момент истечения процессуального срока применительно к случаям, когда процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или иной организации.

В частности, закреплено, что процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Рабочий день (смена) - установленная законодательством продолжительность (в часах) работы в течение суток.

Например, операционный (так называемый "банковский") день - часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции. Как правило, банковский день продолжается с 10 до 16 часов. В силу п.1.3 раздела "Организация бухгалтерской работы и документооборота" Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения, утв. положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в установленные сроки. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.


Так, суд округа, оставляя кассационную жалобу предпринимателя без движения, в определении от 20.05.2016 указал на необходимость представления в срок до 14.06.2016 документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Текст указанного определения размещен в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2016, а копия определения получена предпринимателем 31.05.2016. Поскольку предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ. В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что необходимые документы были им направлены в суд 11.06.2016, то есть до истечения установленного срока. Вместе с тем указанные доводы являются несостоятельными, так как направление документов посредством почтовой связи за три дня до истечения срока, установленного судом (до 14.06.2016), не может быть признано своевременным исполнением требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в силу ч.7 ст.114 АПК РФ указанные требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом (см. определение ВС РФ от 09.01.2017 N 310-КГ16-17995 по делу N А83-2129/2015).

По другому делу суд указал, что требования суда об устранении соответствующих обстоятельств согласно ч.7 ст.114 АПК РФ считаются исполненными в момент приема документов судом. Следовательно, фактическое исполнение обязанности по уплате государственной пошлины, без представления в суд подтверждающих документов, не является надлежащим исполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и не может служить основанием как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и основанием отмены обжалуемого судебного акта (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 N С01-848/2015 по делу N А46-15794/2014).

В п.19 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум ВАС РФ ВАС уточнил, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч.7 ст.114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Комментарий к статье 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Истечение процессуальных сроков влечет за собой утрату лицами, участвующими в деле, права на совершение процессуальных действий.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи арбитражный суд:

1) вправе не рассматривать заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков;

2) обязан вернуть лицам, подавшим заявления, жалобы и другие документы по истечении процессуальных сроков;

3) рассматривает ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных процессуальных сроков. Общий порядок восстановления процессуальных сроков регламентирован ст.117 АПК РФ, продления процессуальных сроков - ст.118 АПК РФ.

Так, учитывая, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А09-9110/2015 по существу, является постановление кассационной инстанции от 15.06.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (23.05.2017) заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который восстановлению не подлежит (см. постановление Двадцатого ААС от 07.08.2017 N 20АП-4503/17 по делу N А09-9110/2015).

Комментарий к статье 116. Приостановление процессуальных сроков

1. В силу ч.1 комментируемой статьи приостановление производства по делу влечет одновременное приостановление течения всех неистекших процессуальных сроков.

Так, например, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае (см. ст.143 АПК РФ):

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- в иных предусмотренных АПК РФ и федеральным законом случаях.

В силу ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч.2 ст.116 АПК РФ).

2. Следует учитывать, что положения ст.116 АПК РФ о приостановлении процессуальных сроков применяются только в том случае, когда такие процессуальные сроки не истекли, а также когда имеет место приостановление производства по делу. Порядок и основания приостановления и возобновления производства по делу, сроки приостановления производства по делу и их исчисление в конкретных случаях приостановления производства по делу регламентированы гл.16 АПК РФ (ст.143-147).

Так, по одному из дел суд отметил, что оставление кассационной жалобы без движения на основании ст.280 АПК РФ является самостоятельным процессуальным действием и не соответствует понятию случая приостановления производства по делу, определенному в ст.145 АПК РФ. Приостановление процессуальных сроков нормами гл.35 АПК РФ не предусмотрено. Довод заявителя жалобы о приостановлении установленного ч.5 ст.188 АПК РФ месячного срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции на период нахождения первой кассационной жалобы без движения в соответствии с ч.1 ст.116 АПК РФ отклонен как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права заявителем жалобы (см. определение ФАС Уральского округа от 12.10.2012 N Ф09-589/10 по делу N А60-20533/2009).

По другому делу, установив, что общество пропустило срок на обжалование определения о приостановлении производства по делу, а ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой не подавало, апелляционный суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, обоснованно возвратил жалобу и приложенные к ней документы. Довод кассационной жалобы о том, что приостановление производства по делу приостанавливает течение срока на обжалование определения суда первой инстанции, признан ошибочным, поскольку законодатель предусмотрел специальные сроки обжалования определения суда первой инстанции, а нормы ст.116 АПК РФ, приостанавливают процессуальные сроки, которые должен соблюдать суд при совершении иных процессуальных действий при рассмотрении дела (см. постановлении от 26.12.2013 N Ф05-2448/11 по делу N А40-52906/2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа; см. также определение ВАС РФ от 11.11.2013 N ВАС-15341/13, где обращено внимание на то, что приостановление производства по делу не приостанавливает срока на обжалование определения об этом).

Определением ВС РФ от 08.04.2015 N 309-КГ15-3449 отмечено, что ссылка заявителей на положения ст.116 АПК РФ не была принята во внимание, поскольку заявителями не представлено доказательств приостановления и возобновления производства по этому делу по правилам гл.16 АПК РФ.

Комментарий к статье 117. Восстановление процессуальных сроков

1. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен (ч.1 комментируемой статьи):

Речь идет о сроках, установленных АПК РФ либо иными федеральными законами.


а) по общему правилу - по ходатайству лица, участвующего в деле (о составе лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст.40 АПК РФ);

б) в случаях, предусмотренных АПК РФ, - иными субъектами. В ч.3 ст.16 АПК РФ закреплено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. Статья 42 АПК РФ закрепляет, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Однако здесь нужно учесть, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета судебного разбирательства либо возлагаются обязанности относительно предмета спора на это лицо.

См. постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 N С01-519/2017 по делу N А40-161289/2016.


Так, согласно ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции также по ходатайству лица, указанного в ст.42 АПК РФ. Аналогичные нормы для случаев восстановления срока подачи кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрены ч.2 ст.276 АПК РФ; восстановления срока подачи кассационных жалобы, представления судьей Судебной коллегии ВС РФ - ч.2 ст.291.2 АПК РФ; восстановления срока подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора судьей Верховного Суда РФ - ч.5 ст.308.1 АПК РФ. Распространяется данное правило и на случаи восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч.2 ст.312 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.05.2009 N 36 (см. п.1) пояснил, что к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, данных в п.44 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в рамках приказного производства могут быть отнесены: конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий.

Согласно ч.3 ст.53.1 АПК РФ Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным ст.42 АПК РФ.

Отдельно обратим внимание на положения ст.322 АПК РФ, в силу ч.1 которой взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при одновременном соблюдении следующий требований (ч.2 комментируемой статьи):

а) если признает причины пропуска уважительными;

б) если не истекли предусмотренные ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Обратим внимание на ряд следующих принципиальных моментов, имеющих непосредственное отношение к практическому применению положений ч.2 комментируемой статьи:

1) предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (определение ВАС РФ от 09.10.2009 N ВАС-12748/09) (см. также постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N Ф01-623/17 по делу N А11-2248/2001, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7059/16 по делу N А33-2768/2015, постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.12.2016 N Ф08-10361/16 по делу N А53-15341/2016 и др.);

2) арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (см. определение ВАС РФ от 16.12.2013 N ВАС-17730/13, постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-3062/2017 по делу N А11-9716/2016, постановление АС Уральского округа от 14.08.2017 N Ф09-5124/17 по делу N А76-26916/2016 и др.);

3) при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока (см. определение ВС РФ от 09.12.2016 N 302-ЭС16-14326 по делу N А58-185/2016, определение ВС РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2017 N С01-1287/2014 по делу N А40-2668/2014, постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N Ф01-584/2017 по делу N А11-10975/2014 и др.);

4) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (абз.1 п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 N Ф04-3141/2017 по делу N А45-22369/2016, постановление АС Московского округа от 31.07.2017 N Ф05-22174/2016 по делу N А40-75526/2016 и др.);

5) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абз.2 п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, постановление АС Поволжского округа от 26.07.2017 N Ф06-23668/2017 по делу N А65-72/2017 и др.);

6) положения ч.2 ст.117, ч.2 ст.259, ч.2 ст.276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу) (см. информационное письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб").

Об аспектах восстановления процессуальных сроков см. также: постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.13, 14, 15 и др.); постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (п.29-42); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (вопрос 3); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (ссылка на определение ВС РФ от 29.12.2016 по делу N 302-ЭС16-14326); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (ссылка на определение ВС РФ от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).

Приведем несколько примеров.

Пример 1. Установив, что апелляционная жалоба подана 01.06.2017 с пропуском предельно допустимого срока на обжалование (28.05.2017), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подаче жалобы по истечении срока на обжалование. Оценив доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении заявителя жалобы о начавшемся процессе, суд апелляционной инстанции признал их необоснованными. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.08.2017 N Ф04-3198/2017 по делу N А70-10428/2016).

Пример 2. С заявлением об оспаривании постановлений административного органа от 07.06.2016 N 104 и N 105 предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области только 26.12.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть, по истечении срока на подачу заявления, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ. Рассматривая аспекты указанного дела, апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для восстановления пропущенного срока могут служить только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения заявителем установленного срока обжалования постановлений, в материалы дела не представлено (см. постановление Двадцатого ААС от 03.08.2017 N 20АП-3897/17 по делу N А68-11275/2016).

Пример 3. Определением суда первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, замечания возвращены, поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока на представление замечаний в материалы дела не представлены. Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о признании причин пропуска срока на подачу замечаний неуважительными сделан в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела. В частности, по данному делу объективными причинами явились обстоятельства, которые не позволили ответчикам в установленный срок подать в арбитражный суд первой инстанции соответствующие замечания на протокол судебного заседания, поскольку их своевременному процессуальному обращению препятствовали не зависящие от их воли обстоятельства, а именно, выдача судом первой инстанции копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от в последний день срока, когда ответчиками могли быть поданы соответствующие возражения без нарушения, установленного ч.7 ст.155 АПК РФ срока (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2017 N С01-1287/2014 по делу N А40-2668/2014).

Пример 4. Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу. Определение отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не учел, что наличие у должника права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, несмотря на подачу апелляционной жалобы с пропуском срока, подтверждено судебным актом, которым апелляционная жалоба не была возвращена, а напротив, принята, возбуждено производство и назначено судебное заседание для ее рассмотрения (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 N Ф02-3979/2017 по делу N А69-50/2017).

Пример 5. Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления взыскателю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку взыскатель своевременно (до истечения 3-годичного срока с даты выдачи исполнительного листа) обратился в банк с исполнительным листом, возвращенным банком без исполнения (см. постановление Девятого ААС от 04.08.2017 N 09АП-35799/2017-ГК по делу N А40-21602/13).

3. Общий механизм подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заключается в следующем (ч.3 комментируемой статьи):

1) ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;

2) одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению в судебном заседании на следующих условиях (если иное не предусмотрено АПК РФ):

а) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле;

б) должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня поступления ходатайства в арбитражный суд;

в) о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Так, например, на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству (см. ч.3 ст.259, ч.3 ст.276 АПК РФ).

Важно обратить внимание, что ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (см. п.35 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. При этом копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч.4 ст.259 АПК РФ); об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы (ч.4 ст.276 АПК РФ).

Для целей применения норм ч.5 комментируемой статьи нужно учесть, что отсутствие определения об отказе в восстановлении пропущенного срока не влияет на реализацию возможности обжалования в кассационном порядке определения о возвращении апелляционной жалобы, содержащего мотивы отказа в восстановлении процессуального срока (см. определение ВАС РФ от 27.04.2009 N 4494/09 по делу N А11-1110/2007-К1-6/117).

В определении Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2017 N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014 отмечено, что суд кассационной инстанции фактически рассмотрел ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока и признал причину пропуска срока, указанную ответчиком, неуважительной, что отражено в мотивировочной части обжалуемого определения. При таких обстоятельствах неуказание в резолютивной части обжалуемого определения на то, что в восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, не привело к принятию неправильного судебного акта.

6. Согласно ч.6 комментируемой статьи определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Здесь нужно учесть, что обжалованию подлежит лишь определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (см. определение ВАС РФ от 19.05.2010 N ВАС-5678/10 по делу N А63-13134/2008-С6-39, определение ВАС РФ от 01.06.2011 N ВАС-6783/11 по делу N А56-10770/2008). Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока АПК РФ не предусмотрена (см. определение ВС РФ от 24.07.2015 N 303-ЭС15-8026 по делу N А04-8408/2013).

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отметил, что согласно ч.2 ст.188 АПК РФ, п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. определение ВС РФ от 24.07.2015 N 303-ЭС15-8026 по делу N А04-8408/2013).

Комментарий к статье 118. Продление процессуальных сроков

1. Процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть им продлены на следующих условиях:

1) по заявлению лица, участвующего в деле (о составе лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст.40 АПК РФ);

2) по правилам, предусмотренным ст.117 АПК РФ.

Здесь также следует принять во внимание, во-первых, что речь идет о продлении процессуальных сроков, которые назначены непосредственно арбитражным судом. Во-вторых, назначенный арбитражным судом срок может быть продлен только в случае, если судом еще не совершены процессуальные действия, являющиеся последствием пропуска участвующим в деле лицом процессуального срока.

В частности, срок оставления апелляционной жалобы без движения может быть продлен, если апелляционная жалоба не возвращена судом. Так, по одному делу установлено, что ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения подано обществом после возвращения ему апелляционной жалобы, что исключает возможность продления срока. Однако в этом случае общество не лишено права повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (ч.5 ст.264 АПК РФ) (см. определение Седьмого ААС от 20.08.2015 N 07АП-7499/15).

Довод заявителя о неосуществлении судом продления срока на основании ст.118 АПК РФ, согласно которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, не принимается, поскольку соответствующего ходатайства обществом не заявлялось. Оснований для продления срока по своей инициативе применительно к названной норме судом не установлено (см. определение ВАС РФ от 01.07.2014 N ВАС-8186/14 по делу N А14-2768/1997).

Поскольку апеллянтом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному и полному исполнению определения суда от 17.05.2017, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока. Заявленное апеллянтом обстоятельство о том, что от арбитражного управляющего не были получены сведения, не может безусловно быть отнесено к основанию, для продления процессуального срока, поскольку сведения о месте жительства ответчика на момент совершения процессуального действия в данном случае должны быть установлены с помощью компетентных органов еще до обращения в суд за разрешением спора (см. постановление Девятого ААС от 03.08.2017 N 09АП-34735/2017 по делу N А40-108749/11).

По другому делу суд на основании ст.118 АПК РФ продлил срок оставления без движения кассационной жалобы по причине непредоставления всех истребованных документов (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 N С01-544/2017 по делу N А74-16230/2016).

Применительно к комментируемым нормам обратим внимание на положения ч.2 ст.205 АПК РФ, которыми предусмотрено продление срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и самим судом - в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. Однако здесь речь идет не о сроке, назначенном судом, а о сроке, установленном законом (см. ч.1 ст.205 АПК РФ).

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Здесь следует учесть, что обжалованию подлежит исключительно определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока. Возможность обжалования определения о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом, нормами АПК РФ не предусмотрена и дальнейшему движению дела оно не препятствует (см. определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2014 по делу N А19-13766/2013; определение ФАС Центрального округа от 04.06.2013 по делу N А64-276/2013 и др.).

Комментарий к главе 11. Судебные штрафы

Комментарий к статье 119. Наложение судебных штрафов

1. АПК РФ в гл.11 предусматривает возможность применения судебных штрафов в ходе судопроизводства в арбитражных судах.

В комментируемой статье определяется порядок наложения судебных штрафов.

По смыслу ч.1 ст.119 АПК РФ наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда (см. постановление Пятого ААС от 31.10.2016 N 05АП-6147/16, постановление АС Московского округа от 13.07.2017 N Ф05-9120/17 по делу N А40-131746/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-6570/16 по делу N А60-54569/2015).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом (см. постановление Пятого ААС от 18.07.2017 N 05АП-4275/17).

Обратим внимание, что в ст.256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

2. К числу оснований для наложения судебного штрафа, которые установлены в АПК РФ, относятся:

- невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок, в случае отсутствия мотивированного сообщения эксперта, государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременно провести экспертизу или о невозможности проведения таковой экспертизы (ч.6 ст.55 АПК РФ);

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (ч.9 ст.66 АПК РФ);

- неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч.9 ст.66 АПК РФ);

- повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (ч.10 ст.66 АПК РФ);

- неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (ч.2 ст.96 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду (ч.5 ст.119 АПК РФ);

- нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч.5 ст.154 АПК РФ);

- неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (ч.4 ст.156 АПК РФ);

- неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (ч.2 ст.157 АПК РФ);

- неявка представителей государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, а также должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, если суд признал явку указанных лиц обязательной в судебное заседание (ч.3 ст.194 АПК РФ);

- неявка в судебное заседание представителей органов, которые осуществляют публичные полномочия, а также должностных лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч.3 ст.200 АПК РФ);

- неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности для дачи объяснений, если арбитражный суд признал их явку обязательной (ч.4 ст.205 АПК РФ);

- неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов, если суд признал их явку обязательной (ч.3 ст.210 АПК РФ);

- неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при рассмотрении судом дел о взыскании обязательных платежей и санкций, если арбитражный суд признал их явку обязательной (ч.3 ст.215 АПК РФ);

- непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (ч.3 ст.222.8 АПК РФ);

- неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (ч.4 ст.225.4 АПК РФ);

- неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ч.10 ст.225.6 АПК РФ);

- злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (ч.3 ст.225.12 АПК РФ);

- утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (ст.331 АПК РФ);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.332 АПК РФ);

- неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч.2 ст.332 АПК РФ).

3. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило, согласно которому конкретный размер судебных штрафов зависит от субъектов, участвующих в арбитражном процессе.

Размер судебного штрафа не может превышать:

1) две тысячи пятьсот рублей - для граждан;

2) пять тысяч рублей - для должностных лиц;

3) сто тысяч рублей - для организаций.

Исключения из этого правила установлены в ч.2-4 комментируемой статьи.

Установление предельной максимальной величины судебного штрафа без указания минимального размера позволяет арбитражному суду принимать во внимание и учитывать все обстоятельства, которые связаны с совершением процессуального правонарушения, и определять на практике оптимальный размер взыскиваемого штрафа. Арбитражный суд вправе снизить размер налагаемого судебного штрафа с учетом всех конкретных обстоятельств дела, учитывая, например, характер совершенного правонарушения, степень вины лица и т.д. При этом конкретный размер судебного штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

4. Часть 5 комментируемой статьи наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

По смыслу постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" (см. п.19) под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

- неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч.1 ст.297 УК РФ);

- неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч.2 ст.297 УК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (ч.6 ст.120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (см. постановление АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 N Ф03-3126/17 по делу N А24-1918/2010, постановление АС Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-16011/15 по делу N А40-44820/2012).

5. Согласно действующему законодательству, на основе которого арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лицо, привлеченное к юридической ответственности, обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате судебного штрафа.

На этот счет в ч.6 комментируемой статьи конкретизировано, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (см., например, постановление Пятого ААС от 18.07.2017 N 05АП-4275/2017 по делу N А51-16277/2014, постановление Девятого ААС от 19.01.2016 N 09АП-55159/2015-ГК по делу N А40-27831/13 и др.).

6. Согласно п.1 ст.41 БК РФ к доходам бюджетов относятся неналоговые доходы. Неналоговыми доходами бюджетов являются средства, которые были получены в процессе применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, включая судебные штрафы (п.3 ст.41 БК РФ).

В связи с этим ч.7 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому суммы денежных взысканий в виде судебных штрафов за нарушение действующего законодательства Российской Федерации подлежат в обязательном порядке зачислению в доход федерального бюджета по нормативу 100% в силу ст.46 БК РФ.

Таким образом, судебные штрафы являются источником пополнения доходной части федерального бюджета Российской Федерации.

Комментарий к статье 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения вопросов о наложении судебных штрафов.

Согласно ч.1 комментируемой статьи, если лицо присутствует в судебном заседании, то вопрос о наложении судебного штрафа осуществляется в ходе этого же судебного заседания.

Данная мера способствует нормальному движению дела и его своевременному рассмотрению в арбитражном суде.

2. Согласно ч.2 комментируемой статьи наложение судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, должно применяться в другом судебном заседании арбитражного суда.

3. Правосудие по арбитражным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из этого вытекает, что лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим способом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Часть 3 комментируемой статьи устанавливает обязанность арбитражного суда уведомить лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа. Такое уведомление должно содержать следующие указания:

- о времени и месте судебного заседания;

- основания проведения судебного заседания.

О надлежащем извещении см. комментарий к ст.123 АПК РФ.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. Согласно ч.4 комментируемой статьи по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф. Законодатель установил для арбитражного суда процессуальный срок для отправки копии определения о наложении судебного штрафа лицу, на которое наложен штраф. Такая копия должна быть направлена в течение пятидневного срока со дня вынесения определения.

5. По общему правилу, установленному в ст.182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Однако, согласно ч.5 комментируемой статьи, определение о наложении судебного штрафа должно быть исполнено немедленно.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируется в ст.318 АПК РФ.

Требования к содержанию исполнительного листа определены в ст.320 АПК РФ и гл.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое был наложен судебный штраф. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" регулирует полномочия, обязанности и права судебных приставов.

6. Законодателем закреплено право любого лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов арбитражного суда, принятых по делу.

Часть 6 комментируемой статьи закрепляет десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа. Течение срока для обжалования начинается со дня, когда лицо со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

7. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает особенности обжалования определения о наложении судебного штрафа. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Комментарий к главе 12. Судебные извещения

Комментарий к статье 121. Судебные извещения

1. Судебное извещение - документ, информирующий:

- о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу;

- о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия;

- о направлении копий процессуальных документов;

- о вызове в судебное заседание лиц, указанных в судебном акте о назначении судебного заседания;

- о вызове в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков;

- о принесенных жалобах, представлениях.

По общему правилу (см. абз.1 ч.1 комментируемой статьи) лица, участвующие в деле, либо иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом путем направления им копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Пленум ВАС РФ уточнил, что для целей применения данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 АПК РФ (см. п.4 постановления от 17.02.2011 N 12).

В ч.2 комментируемой статьи определен перечень необходимых атрибутов судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса.

О порядке направления арбитражным судом судебных извещений см. разъяснения к ч.3, 4, 5 комментируемой статьи и ст.122 АПК РФ.

Первым судебным актом является:

См. п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.


а) для лица, участвующего в деле, - определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ);

б) для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении к участию в деле;

в) для лица, не участвовавшего в деле в качестве третьего лица, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст.42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.

Как правило (см. абз.2 ч.1 комментируемой статьи), информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается помощником судьи либо секретарем судебного заседания и заверяется их подписью в процессе подготовки информации для судьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после чего приобщается к материалам дела.

Список рассмотрения судебных дел арбитражного суда на конкретную календарную дату формируется автоматически в Системе автоматизации судопроизводства (САС) на основании определений суда о назначении дел к судебному разбирательству. В день судебных заседаний на мониторах, расположенных около залов судебных заседаний, указываются наименования лиц, участвующих в деле, номера судебных дел, подлежащих разбирательству, судья/судья-докладчик, день и время начала судебных заседаний, номера залов. Список размещается в информационном киоске суда, на информационных стендах у зала суда, на сайте суда, а также в информационных системах "Картотека арбитражных дел", "Календарь судебных заседаний".

Если определенный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 или менее дней, копия первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, предусмотренном ч.3 комментируемой статьи, ч.1 ст.122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по каналам факсимильной связи или электронной почте. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут также вызываться телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи. На копии текста, переданного с использованием таких средств связи, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время передачи, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, его принявшего. При этом копии телеграмм со штемпелем почтового отправления или уведомлением о доставке телеграммы адресату, надлежащим образом заполненный бланк телефонограммы и выполненная заявка на ее передачу, документ, переданный по каналам факсимильной связи и/или по электронной почте, а также документы, подтверждающие факт направления факсимильного/электронного сообщения сторонам (например, отчет о прохождении сообщения факсимильного аппарата, уведомление о доставке Outlook и т.п.), подшиваются к материалам судебного дела.

2. Комментируемая статья в ч.4 предусматривает следующий порядок направления судебных извещений:

1) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В ст.54 ГК РФ закреплено (см. п.2, 3), что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.


При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, сведениям, содержащимся в названной базе данных;

2) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП;

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; см. также ст.2 Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".


3) если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя.

При наличии всех или любого из указанных обстоятельств судебное извещение направляется по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, а юридическое лицо согласно п.4 и 5 ч.4 ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов;

4) если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение необходимо направлять также по данному адресу (в этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу) и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). При этом в случаях когда в ходатайстве о направлении судебных извещений по иному адресу сообщено два или более адреса, под иным адресом, по которому следует направлять судебные извещения, считается первый из адресов, указанных в ходатайстве.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено арбитражным судом на основании ч.4 комментируемой статьи, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий, установленных ч.4 ст.123 АПК РФ.

3. В силу ч.5 комментируемой статьи иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным гл.12 АПК РФ, при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ либо международным договором РФ.

Так, в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что факт надлежащего уведомления ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе доказан. Суд отметил, что в соответствии со ст.10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует: возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства. При присоединении к указанной Конвенции Республикой Кипр оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного ст.10 Конвенции, сделано не было. Как следует из оспариваемых судебных актов, при рассмотрении спора в суде первой инстанции компанией OPIME HOLDINGS LIMITED получено определение от 20.09.2012 о назначении дела к судебному разбирательству и определение от 31.10.2012 об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении при рассмотрении спора в суде первой инстанции является необоснованным (см. определение ВАС РФ от 19.06.2014 N ВАС-6948/14 по делу N А07-11498/2012).

В ч.3 ст.253 АПК РФ закреплено, что если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В п.28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 содержится уточнение, что порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992) и др. Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

4. С 01.09.2013 в ГК РФ действует ст.165.1 о юридически значимых сообщениях, в п.1 которой предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом правила п.1 ст.165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 обратил внимание, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего органа или представителя (п.1 ст.20, п.3 ст.23 ГК РФ, абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (абз.3 п.3 ст.54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.1 ст.121 АПК РФ судебные извещения допустимо рассматривать в качестве одной из разновидностей юридически значимых сообщений. Комментируемая статья (абз.1 ч.6) возлагает на лиц, участвующих в деле, лиц, вступивших в дело или привлеченных к участию в деле позднее, а также и иных участников арбитражного процесса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом можно использовать любые источники такой информации и любые средства связи, позволяющие установить достоверность информации.

В п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 закреплено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.


Следствием установленной в абз.1 ч.6 комментируемой статьи обязанности является возложение на лиц, участвующих в деле, риска наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, при условии, что у суда имеется достоверная информация о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Исключение из данного правила составляют случаи, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (см. абз.2 ч.6 комментируемой статьи).

Так, оспаривая в своей жалобе в Конституционный Суд РФ конституционность ч.6 ст.121 АПК РФ о судебных извещениях и п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ о надлежащем извещении, заявитель указал, что содержащиеся в них положения, обязывающие лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, и позволяющие судам считать надлежащим всякое извещение стороны по делу, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, противоречат ст.19 (ч.1) Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, отметив, что применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Таким образом, ч.6 ст.121 АПК РФ, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ, - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте (см. определение КС РФ от 29.05.2012 N 992-О).

Также следует принять во внимание разъяснение Пленума ВС РФ, данное в постановлении от 27.06.2017 N 23 (см. п.38), согласно которому применительно к положениям ч.6 ст.121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном ч.3 ст.253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Комментарий к статье 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов

1. Определяя в ст.121 АПК РФ (ч.4, 5) порядок направления судебных извещений, комментируемая статья конкретизирует возможные способы их отправки.

Способ первый. По общему правилу (абз.1 ч.1 комментируемой статьи) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, судебные почтовые отправления - заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении - бланк установленной формы (форма 119), заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление.

Обратим внимание, что приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России"; см. также приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи в отдельных картотеках подобранными по доставочным участкам и входящим номерам. Срок хранения таких отправлений - 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений (форма 22), им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (форма 22-в). На оборотной стороне отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком (форма 20).

Так, по одному из дел определено, что орган почтовой связи возвратил определение суда от 20.10.2015 с отметкой об истечении срока хранения и с отметкой о том, что адресат не абонирует почтовый ящик. Согласно отметкам на почтовом конверте первичное извещение доставлено 22.10.2015, вторичное - 25.10.2015 Указанные сведения не противоречат данным официального сайта Почты России (URL: https://www.pochta.ru) об отслеживании почтового отправления по трек-номеру (URL: https://www.pochta.ru/tracking). Таким образом, суды пришли к верному выводу о соблюдении оператором почтовой связи установленных требований (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 01.07.2016 N Ф01-2390/2016 по делу N А82-14770/2015

Способ второй. Копия судебного акта может быть вручена адресату (либо его представителю) под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (его представителя). При данном способе отправке нужно учесть, что в силу ч.2 комментируемой такое вручение обязательно осуществляется под расписку.

Так, например, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным гл.12 АПК РФ (см. п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

Способ третий. В случаях, не терпящих отлагательства, копия судебного акта может быть направлена посредством отправки телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом на копии переданного с использованием таких средств связи текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (см. см. ч.3 комментируемой статьи; п.19 постановления от 20.12.2006 N 65; п.5.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Председатель ФАС Северо-Западного округа И.М.Стрелов пояснил, что указанные средства связи применяются преимущественно в тех случаях, когда АПК РФ установлены сокращенные сроки для проведения судебных заседаний. Так, например, в соответствии с ч.2 ст.290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения должны быть рассмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в 15-дневный срок. Очевидно, что соблюдение этого процессуального срока без применения иных средств связи, нежели почтовые отправления, весьма затруднительно.

См. публикацию от 22.12.2010 "Актуальные вопросы арбитражного судопроизводства. Интервью с председателем ФАС СЗО И.М.Стреловым" // URL: http://ppt.ru/news/90894.


Способ четвертый. В силу абз.2 ч.1 комментируемой статьи информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, могут быть направлены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация размещается в специальном разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (т.е. в режиме ограниченного доступа).


Реализация данного способа извещения и отправки судебных актов возможна в том случае, когда у арбитражного суда имеются доказательства того, что лица, участвующие в деле (также иные участники арбитражного процесса), получили определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Для целей практического применения положений абз.2 ч.1 комментируемой статьи необходимо учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в п.14 постановления от 17.02.2011 N 12).

В рамках комментируемых норм обратим также внимание на положения ч.1 ст.186 АПК РФ, в силу которых определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В ч.2 ст.186 АПК РФ отмечено, что если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен АПК РФ.

2. При отказе адресата принять (получить) копию судебного акта, на лицо, ее доставляющее (вручающее), возлагается обязанность зафиксировать данный отказ (ч.4 комментируемой статьи).

Фиксация отказа осуществляется путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

В п.44 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отмечено, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Из п.3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, следует, что в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления формы 119.

Иными словами, как отметил по одному из дел суд кассационной инстанции, для фиксации отказа не требуется приглашения посторонних лиц, и под ней следует понимать любую внесенную непосредственно работником почтовой связи запись, подтверждающую нежелание адресата ознакомиться или получить документ: "адресат от получения отказался", "отказ", "от подписи отказался" и т.п.(см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по делу N А79-8667/2009).

3. Часть 6 комментируемой статьи закрепляет, что если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, то лицом, доставляющим корреспонденцию, делается об этом соответствующая отметка на подлежащем вручению уведомлении. Также указывается дата и времени совершенного действия, а также источник информации. При этом, как отметил Пленум ВАС РФ, отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны соответствующие сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле (см. п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Согласно п.3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу:

- по истечении срока хранения;

- по заявлению отправителя;

- при отказе адресата;

- при неверном адресе;

- при невозможности прочесть адрес адресата.

В п.21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, отмечено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком (форма 20).

Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, на этот счет предусматривают (см. п.38-40), что в случае неустановления адресов пользователей услугами почтовой связи почтовые отправления передаются в число невостребованных. Невостребованные почтовые переводы ежемесячно передаются для временного хранения в организацию федеральной почтовой связи. После установленного срока хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

4. В силу ч.5 комментируемой статьи все документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка и т.п.), приобщаются к материалам дела.

Комментарий к статье 123. Надлежащее извещение

1. К числу условий, гарантирующих информирование лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, относятся также особые правила определения, надлежащим ли образом участник дела извещен. При этом правила о надлежащем извещении учитывают интересы не только адресата, но и других лиц, участвующих в деле.

См. Ярков В.В. Арбитражный процесс / Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа. 2010 // https://lawbook.online/arbitrajnyiy-protsess-rossii/pravila-nadlejaschem-izveschenii-18125.html


По общему правилу, установленному ч.1 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает:

а) либо сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ;

б) либо иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено:

а) либо лично данному гражданину;

б) либо совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином.

При этом факт вручения обязательно должен быть удостоверен путем расписки на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Для целей применения указанных положений следует иметь учесть, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение.

См. п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч.3 ст.123, п.4 ч.4 ст.123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции, применительно к ч.3 ст.123 АПК РФ.

См. п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

4. Положения ч.4 комментируемой статьи затрагивают вопросы признания факта надлежащего уведомления, когда судебное извещение не было получено адресатом. То есть, закреплены случаи, при которых фактическое неполучение адресатом копии судебного акта приравнивается к надлежащему извещению (считается доставленным, так называемое "юридическое извещение") и не препятствует проведению судебного разбирательства или совершению отдельного процессуального действия.

Случай первый - адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом (п.1 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Суд направил ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре купли-продажи, в представленной выписке из ЕГРЮЛ и в кассационной жалобе ответчика определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству и определение об отложении рассмотрения дела. Однако орган связи не вручил адресату ни одно из названных почтовых отправлений и возвратил их в арбитражный суд в связи с отказом адресата от получения судебной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, применительно к п.1 ч.4 ст.123 АПК РФ такое лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, поскольку отказ адресата от получения копии судебного акта зафиксирован органом почтовой связи (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по делу N А79-8667/2009).

Случай второй - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Случай третий - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ уточнил, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п.2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

См. п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.


Так, из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 08.06.2016, которым на 04.08.2016 назначено предварительное судебное заседание, направлено ответчику по его юридическому адресу, в материалы дела вернулся конверт с отметкой Почты России "Отсутствие адресата по указанному адресу". Копия определений АС Челябинской области об отложении судебного разбирательства от 04.08.2016, от 25.08.2016, 29.09.2016 направлялись судом ответчику по адресу: Челябинск, ул. Героев Танкограда, 75 П, заказными письмами с уведомлениями. Однако указанные судебные извещения возвращены в Арбитражный суд Челябинской области без вручения с отметкой отделения почтовой связи: "Причина: отсутствие адресата по указанному адресу". Кроме того, судом первой инстанции в адрес ответчика была направлена телеграмма, согласно которой судебное заседание по указанному делу отложено на 18.08.2016 на 14 час. 40 мин. Однако, поданная телеграмма вернулась в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой: "По указанному адресу нет такого учреждения". Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик не представил. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, не имеется (см. постановление Восемнадцатого ААС от 24.01.2017 N 18АП-16482/2016 по делу N А76-12871/2016).

Случай четвертый - судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица (п.4 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением АС Московской области заявление конкурсного управляющего должника принято к производству, назначено судебное заседание. Указанное определение было направлено ответчику по адресу нахождения его московского филиала. Почтовый конверт с указанным определением вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "организация не выявлена". Поскольку определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству не было направлено ответчику по адресу его места нахождения, а направленная по адресу московского филиала ответчика корреспонденция не была вручена уполномоченному на получение корреспонденции лицу, то, по мнению суда кассационной инстанции, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для надлежащего извещения ответчика, и, рассмотрев спор в его отсутствие, лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы (см. постановление АС Московского округа от 15.04.2015 N Ф05-2231/2015 по делу N А41-6801/2013).

Случай пятый - судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п.5 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 27.12.2016 представителем финансового управляющего Коробова К.В. Колобковой Л.И., действующей на основании доверенности от 19.01.2016 N 206. Таким образом, в силу п.5 ч.4 ст.123 АПК РФ финансовый управляющий считается извещенным надлежащим образом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а риск последствий нереализации лицом своих процессуальных прав в силу ч.2 ст.9 АПК РФ возложен на данное лицо (см. постановление АС Северо-Западного округа от 22.02.2017 N Ф07-1761/2017 по делу N А56-71733/2015).

Случай шестой - имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч.2 и 3 ст.122 АПК РФ (п.6 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции гр. Д. сообщено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, отложенного определением суда от 17.11.2015 на 07.12.2015 на 09 часов 45 минут, телефонограммой, которая передана помощником судьи 17.11.2015 в 15 часов 08 минут и принята гр. Д. лично. В этом случае лицо, гр. Д. считается надлежаще извещенным в соответствии с п.6 ч.4 ст.123 АПК РФ (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2016 N Ф04-3315/2016 по делу N А45-19618/2012).

5. Частью 5 комментируемой статьи определено, что если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Так, материалами дела установлено, что согласно адресной справке УФМС по Республике Мордовия гр. С. снят с регистрационного учета по месту жительства. Данный факт подтверждает и письмо УФМС по Республике Мордовия, в котором также указано, что гражданин С. при снятии с учета указал новый адрес предполагаемой регистрации. Доказательства того, что гр. С. прошел регистрацию по новому месту жительства, не представлены. При этих обстоятельствах суды правомерно направляли извещения о времени и месте судебного разбирательства по последним известным им адресам. Почтовые уведомления возвращались в суды с отметкой по первому адресу "отсутствие адресата", по второму адресу - "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении гр. С. о времени и месте судебного разбирательства (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2013 по делу N А39-1008/2011).

В п.33 постановления от 27.06.2017 N 23 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (ч.5 ст.123, п.3 ч.2 ст.125, ч.1 ст.253 АПК РФ).

При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду. При этом суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, и (или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его в протокол предварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре открытой информации в сети "Интернет", размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык.

Комментарий к статье 124. Изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу

1. АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность во время производства по делу сообщить арбитражному суду информацию, связанную с их наименованием и адресными данными.

Так, по одному из дел, истец в порядке ч.1 ст.124 АПК РФ уведомил суд об изменении своего наименования (новым наименованием Главного управления сельского хозяйства Алтайского края в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 является Министерство сельского хозяйства Алтайского края) (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 N Ф04-2406/2017 по делу N А03-11550/2016).

Отсутствие надлежащего уведомления влечет за собой следующие последствия:

1) при отсутствии сообщения об изменении своего наименования, лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица;

2) при отсутствии сообщения об изменении своего адреса копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Так, по одному из дел, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель кассационной жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по адресу его регистрации, который был указан в решении суда первой инстанции. Подавая кассационную жалобу и жалобу на определение о прекращении производства по делу, заявителем указан тот же адрес. Таким образом, в силу ч.2 ст.124 АПК РФ при отсутствии сообщения о перемене адреса во время производства по делу копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (см. постановление АС Московского округа от 10.04.2015 N Ф05-16889/2014 по делу N А40-141864/13).

2. Комментируемая статья (см. ч.3) также вменяет в обязанность лицам, участвующим в деле, информировать арбитражный суд во время производства по делу об изменении ранее сообщенных этими лицами следующих сведений: номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты, иной аналогичной информации.

Так, апелляционный суд, руководствуясь ст.124, 159, 184-185 АПК РФ, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство об изменении его наименования и адреса для корреспонденции, о котором он сообщил суду (см. постановление Пятого ААС от 22.09.2015 N 05АП-7511/2015 по делу N А24-4556/2014).

3. В силу ч.4 комментируемой статьи об изменении наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации арбитражный суд указывает либо в определении, либо в протоколе судебного заседания.

Комментарий к разделу II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство

Комментарий к главе 13. Предъявление иска

Комментарий к статье 125. Форма и содержание искового заявления

1. Комментируемая статья закрепляет требования к форме и содержанию искового заявления. Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью. Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Документы в электронной форме подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

По завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.

После направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Заявление должно быть подписано уполномоченным лицом - истцом или его представителем (см. комментарий к ст.59-62 АПК РФ). Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит в себе перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Наименование истца и ответчика должны позволить суду полностью идентифицировать физическое или юридическое лицо. Для этого в отношении физического лица должны быть полностью указаны фамилия, имя и отчество, дата и место его рождения, паспортные данные. Комментируемая статья не содержит обязательного требования указывать дату и место рождения физического лица ответчика. Это обусловлено тем, что истец может не обладать такими персональными данными. В случае необходимости, суд может сделать запросы данной информации в компетентные органы. В отношении юридического лица целесообразно указывать: идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП), основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.5 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в ЕГРИП сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством РФ.

В связи с этим арбитражным судам следует иметь в виду, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом (см. постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12);

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Это просительная часть искового заявления, на которую суд будет ориентироваться при вынесении решения. Ссылка на нормативные акты определяет правовое основание иска;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В данном случае имеются в виду фактические обстоятельства - неисполнение обязанностей по договору, действия, повлекшие убытки, действия (бездействия) повлекшие нарушение условий договора и пр. Данные обстоятельства должны иметь подтверждение в форме доказательственной базы. Все имеющиеся по делу доказательства должны быть перечислены в иске с указанием, какие именно факты и обстоятельства подтверждаются тем или иным доказательством (акт о выявленном нарушении подтверждает ненадлежащее исполнение договорных обязательств, заключение строительной экспертизы подтверждает некачественно выполненные подрядные работы и пр.);

6) цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска представляет собой денежную сумму, которую истец намеревается взыскать с ответчика. В нее не входят судебные расходы;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных ч.5 ст.4 АПК РФ;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска. Имеются в виду предварительные обеспечительные меры, которые могут быть наложены судом до подачи искового заявления (см. комментарий к ст.99 АПК РФ). Если обеспечительные меры не наложены, сведения об их отсутствии в иске не указываются;

10) перечень прилагаемых документов.

Данный перечень не является закрытым. Для правильного и своевременного рассмотрения дела, заявления должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы. Иск также может содержать ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

3. На истца возлагается обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы направляются до подачи иска в суд. Исполнение данной обязанности должно подтверждаться истцом при подаче иска путем приложения к исковому заявлению уведомления о получении другой стороной направленных документов, либо почтовой квитанции об отправке, либо расписки уполномоченного лица другой стороны о получении иска нарочным, либо копии сопроводительного письма о направлении иска с приложенными документами с отметкой другой стороны о получении (штампом, входящим номером и датой, либо печатью и подписью уполномоченного лица). Отсутствие подтверждения направления другой стороне копии искового заявления с приложенными документами является основанием для оставления иска без движения на основании ст.128 АПК РФ.

Комментарий к статье 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

1. Комментируемая статья содержит перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Иными документами могут являться почтовая квитанция об отправке, либо расписка уполномоченного лица ответчика о получении иска нарочным, либо копия сопроводительного письма о направлении иска с приложенными документами с отметкой другой стороны о получении (штампом, входящим номером и датой, либо печатью и подписью уполномоченного лица);

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Документом об уплате государственной пошлины может являться чек-квитанция при оплате наличными или через терминал или платежное поручение при оплате с расчетного счета. Платежное поручение должно иметь живую отметку банка, в котором открыт соответствующий расчетный счет;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данные документы представляют собой доказательственную базу. Это договор, если требования основаны на неисполнении договорных обязательств, акты приемки, товарные накладные и иные документы первичного бухгалтерского учета, акты о нарушении и пр.;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (см. комментарий к ст.59-60, 62 АПК РФ);

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (см. комментарий к ст.99 АПК РФ);

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (см. комментарий к ст.4 АПК РФ);

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Иным документом может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения данных сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Представленные в материалах дела распечатки с официального сайта ФНС РФ (www.nalog.ru) можно отнести к иным документам, содержащим сведения о месте нахождения истца и ответчика. Если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представление выписки не требуется (постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Порядок подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Документы в электронной форме подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Комментарий к статье 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу

1. Комментируемая статья регламентирует порядок принятия искового заявления судом. Во-первых, закреплен срок для решения вопроса о принятии иска к производству суда - пять дней со дня поступления иска в суд. Данный вопрос решается судьей единолично.

Пропуск указанного не влияет на ход дела по иску, не является основанием для отмены решения по такому делу. Однако для судьи, как должностного лица, в чьи обязанности входит соблюдение порядка рассмотрения дел в арбитражном процессе, это может повлечь дисциплинарную ответственность (см. определение ВС РФ от 15.06.2016 N АПЛ16-5Д).

2. Для решения вопроса о принятии искового заявления производства судья должен проверить его на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию (см. комментарий к ст.125 АПК РФ).

3. По результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Частью 4 комментируемой статьи устанавливаются требования к такому определению:

- указывается на подготовку дела к судебному разбирательству (дата подготовки, время и место),

- действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения (предоставление доказательств, отзывов, оригиналов документов и пр.),

- адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

- номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

4. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Направление осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Неисполнения данного обязательства работниками суда является препятствием для рассмотрения дела, поскольку стороны должны быть уведомлены надлежащим образом (см. комментарий к ст.121 АПК РФ). Кроме того, важно располагать доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления, информации о времени и месте первого судебного заседания, поскольку судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, уже могут направляться лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В ином случае, сторона может обжаловать решение по делу на основании того, что не была уведомлена о принятии иска к производству.

Комментарий к статье 127.1. Отказ в принятии искового заявления, заявления

1. Часть 1 комментируемой статьи содержит закрытый перечень оснований, при которых судья отказывает в принятии иска (заявления):

1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст.27-33 АПК РФ);

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления; Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения закреплены в ст.244 АПК РФ.

На практике вопросы возникают в связи с определением предмета и основания, на основании которых по имеющемуся факту уже был вынесен судебный акт (см. постановление Второго ААС от 23.06.2017 N 02АП-4643/2017 по делу N А31-3703/2017 и др.).

Действующее законодательство не ограничивает количество обращений бенефициара с требованием к гаранту об осуществлении выплаты по гарантии в течение срока действия гарантии. При этом каждое требование бенефициара подлежит самостоятельной проверке гарантом а, значит и судом в случае возникновения спора, на соответствие условиям выданной гарантии.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку фактические обстоятельства дел не являются тождественными;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает основания для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами судьей Суда по интеллектуальным правам: в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами. Данное основание идентично п.2 ч.1 комментируемой статьи.

3. Отказ в принятии искового заявления, заявления оформляется в виде определения. В определении судья должен указать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии заявления со ссылкой на соответствующий пункт комментируемой статьи. Судья при вынесении определения об отказе в принятии заявления должен решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему иск или иное заявление, если государственная пошлина была уплачена. Данная норма вытекает из положения ст.333.40 НК РФ, в которой установлено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Копия определения вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется заявителю (истцу) не позднее пяти дней со дня поступления этого заявления в суд.

4. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Следует при этом обратить внимание на постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, в котором указано, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в ч.3 ст.125 ГПК РФ, ч.3 ст.229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч.3 ст.134 ГПК РФ, ч.4 ст.127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

5. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления.

При обжаловании определения об отказе в принятии искового заявления следует уплатить госпошлину в размере 50% госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера (подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ).

В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд, что гарантирует для истца (заявителя) защиту его процессуальных прав на своевременность рассмотрения его дела.

Комментарий к статье 128. Оставление искового заявления без движения

1. Основаниями для оставления заявления без движения арбитражным судом являются нарушение требований, установленных ст.125 и 126 АПК РФ. Такими основаниями могут явиться:

1) исковое заявление исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом. Поскольку исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. При этом неподтверждение полномочий владельца электронной подписи на подписание иска является основанием в рамках комментируемой статьи на оставление такого иска без движения;

2) неуказание в иске обязательных сведений, таких как наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление, данные истца и ответчика, требования истца к ответчику и пр.;

3) отсутствие документов, подтверждающих уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В п.115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 прямо отмечено, что отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения;

4) отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в соответствии со ст.50 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. В этом случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины;

5) отсутствие подтверждения соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

6) отсутствие выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Если предоставлены выписки, полученные позже указанного срока, это тоже является основанием для оставления искового заявления без движения.

При наличии вышеуказанных оснований судья выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования к содержанию определения об оставлении искового заявления без движения и порядок направления копии такого определения истцу. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения с ссылкой на соответствующую статью АПК РФ и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. При этом срок указывается календарной датой.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Части 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают два варианта последствий оставления искового заявления без движения: если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление и принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день его первоначального поступления в суд, в ином случае арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Комментарий к статье 129. Возвращение искового заявления

1. Комментируемая статья устанавливает закрытый перечень оснований для возвращения искового заявления:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду. Подсудность устанавливается по правилам, установленным ст.34-38 АПК РФ. Следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. В таком случае иск не может быть возвращен в рамках комментируемой статьи.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено также, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно комментируемого пункта, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке.

Постановлением АС Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-15897/2013 по делу N А40-32716/10 определение о возвращении заявление о возмещении вреда оставлено без изменения. Суд первой инстанции на основании комментируемого пункта вернул заявление о взыскании убытков с Российской Федерации как с собственника имущества должника в деле о банкротстве, так как заявитель, являясь кредитором должника по текущим платежам, правом на подачу не обладает. При этом суд второй инстанции поясняет следующее. Право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В связи с изложенным, заявитель, являясь кредитором должника по текущим платежам, правом на подачу заявления о взыскании убытков с Российской Федерации как собственника имущества должника в деле о банкротстве не обладает. Поскольку заявитель не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление как не подлежащее рассмотрению, а суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с определением о возврате;

2) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (см. комментарий к ст.229.2 АПК РФ);

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Следует отметить, что данное основание не предполагает в дальнейшем отмену соответствующего определения, если истец "передумает" вернуть заявление.

Так, постановлением АС Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-9836/2017 по делу N А40-34423/17 определение о возвращении искового заявление по факту того, что от заявителя поступило ходатайство о его возвращении, оставлено без изменения, поскольку суд кассационной инстанции установил, что ходатайство подписано генеральным директором заявителя. Полномочия генерального директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представленной заявителем в материалы дела. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, как верно отметил апелляционный суд, надлежащих доказательств, подтверждающих довод о фальсификации заявления, поступившего в суд, заявителем не представлено. Также заявитель предусмотренным процессуальным законом правом на проведение судебной экспертизы не воспользовалось.

При этом, как установили суды, заявление о возвращении заявления о признании должника банкротом содержит оттиск печати общества, о выбытии печати из владения Общества представителем заявителя не заявлено;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (см. комментарий к ст.128).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) по данному основанию освещено следующее дело. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковое заявление возвращено на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с несоблюдением прокурором претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками. Судебная коллегия ВС РФ отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству иска по следующим основаниям. В силу ч.5 ст.4 АПК РФ споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Следовательно, на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора.

Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч.5 ст.52 АПК РФ. Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч.3 ст.52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, если определение об оставлении иска без движения было вынесено безосновательно, а иск в последующем был возвращен истцу, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие оставлению иска без движения, определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 прямо предусматривает, что при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление возвращается. Комментируемой статьей также прямо установлено, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, постановлением АС Волго-Вятского округа от 03.05.2017 N Ф01-1366/2017 по делу N А43-32742/2016 определение о возвращении иска оставлено без изменения. Определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, так как заявитель не доказал невозможность ее уплаты и факт своего нахождения в тяжелом материальном положении;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) отмечено, что положения п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ не подлежат применению в случаях обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Иное привело бы к необоснованному увеличению срока рассмотрения требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и возложению на него процессуальных обязанностей, явно не соответствующих существу заявленного требования.

Иных оснований для возврата искового заявления нет.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 отмечено, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не является основанием для возврата заявления.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования к содержанию определения о возвращении искового заявления. В определении арбитражный суд указывает основания для возвращения искового заявления со ссылкой на соответствующую норму АПК РФ.

Судья при вынесении определения о возвращении искового заявления решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему иск, если государственная пошлина была уплачена. Данная норма вытекает из положения ст.333.40. НК РФ, в которой установлено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает порядок направления копии определения о возвращении искового заявления истцу. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Комментируемая статья предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о возвращении искового заявления. Определение обжалуется в соответствии со ст.188 АПК РФ. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, что гарантирует истцу право на его судебную защиту.

Комментарий к статье 130. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Возможность соединения или разъединения исковых требований позволяет суду более полно и объективно рассмотреть заявленный иск.

Право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам также позволяет сократить временные затраты, исключает необходимость вести разные судебные процессы по одному и тому же факту. Вопросы при этом возникают, если требования, заявленные в одном иске, предусматривают разный порядок рассмотрения. Постановлением Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 отмечено, что, если в заявлении соединены требования об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требование об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), в том числе если один из оспариваемых ненормативных правовых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела, при этом одно из требований относится к делам, указанным в п.2 или 4 ч.1 ст.227 АПК РФ, а второе к ним не относится, рассмотрение дела арбитражными судами осуществляется по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Соединение в одном иске несколько требований не может являться основанием для возвращения иска. Так, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 05.04.2017 N Ф04-1065/2017 по делу N А03-21103/2016 определение о возращении искового заявления в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (не представлено надлежащее правовое обоснование соединения требований к семи ответчикам в один иск) отменено, поскольку ст.129 АПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований возвращения судом заявлений, не предусматривает такое основание возврата, как отсутствие обоснования необходимости соединения в одном исковом заявлении требований к нескольким ответчикам. Принимая во внимание изложенное, суд округа указал, что поскольку ст.129 АПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований возвращения судом заявлений, не предусматривает такое основание возврата, как отсутствие обоснования необходимости соединения в одном исковом заявлении требований к нескольким ответчикам, то суд первой инстанции возвратил исковое заявление, допустив нарушение норм процессуального права.

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Это также сокращает время рассмотрения таких дел, упрощает судебный процесс, способствует соблюдения принципа единообразия судебной практики.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 говорит о том, что право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 устанавливает, что при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с их участием.

Если ч.2 комментируемой статьи предусматривает право арбитражного суда, то ч.2.1 уже обязывает арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции также вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Это позволяет более полно рассмотреть дело.

Так, например, в случае, если оспаривается акт, который включает в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, то арбитражный суд вправе в силу ч.3 ст.130 АПК РФ выделить требования об оспаривании такого акта в части положений ненормативного (индивидуального) характера в отдельное производство и рассмотреть их в порядке гл.24 АПК РФ, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (см. постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58).

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст.110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам ст.110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены (см. постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, т. е. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. На иных стадиях рассмотрения дела данные нормы не применяются.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Таким образом, комментируемая статья предусматривает три вида определения суда по вопросу соединения и выделения исковых требований.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано. Однако комментируемая статья строго ограничивает круг субъектов, которые могут подать жалобу на такое определение - жалоба может быть подана лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Для подачи жалобы на определение установлен срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения. Жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

6. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.

Такие дела на основании части 6 комментируемой передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств (см. постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

7. Комментируемая статья предусматривает также право арбитражного суда приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Таким образом, если иной суд рассматривает связанное дело, это не всегда влечет приостановку рассмотрения дела. К тому же стоит отметить, это право суда, а не обязанность. Поэтому, если было заявлено ходатайство о приостановке до момента рассмотрения другим судом связанного дела, но суд отказал удовлетворении ходатайства, это не будет являться основанием для отмены решения по делу.

Комментарий к статье 131. Отзыв на исковое заявление

1. Комментируемая статья уделяет пристальное внимание такому процессуальному документу, как отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление представляет собой документ, содержащий в себе обоснованные доводы о несогласии с исковым заявление, описание фактических обстоятельств дела с точки зрения другой стороны, ссылки на правовые нормы и пр.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью. Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Документы в электронной форме подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

2. Иные участники арбитражного процесса также вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Под иными лицами понимаются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Они также пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3. Часть 3 комментируемой статьи четко прописывает порядок и требования направления отзыва на исковое заявление. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное условие о направлении отзыва лицам, участвующим в деле, позволяет в дальнейшем ответчику подтвердить перед судом факт направления отзыва. Направление же отзыва заказным письмом с уведомлением в суд противоречит ч.1 комментируемой статьи, позволяющей направлять отзыв через официальный сайт арбитражного суда. Но, вероятнее всего, это связано с тем, что законодатель упустил это из виду при внесении соответствующих дополнений в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Тем не менее, это не вызывало вопросов в правоприменительной практике.

Отзыв должен быть направлен в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Предоставление отзыва является обязанностью ответчика, но не исполнение данной обязанности не является препятствием для рассмотрения дела. Это может негативно отразиться для ответчика на последующих стадиях рассмотрения дела. Так, в определении ВС РФ от 13.07.2015 N 307-ЭС15-8974 по делу NА56-44378/2014 указано, что судами установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования. Суд разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам. Установив факт выполнения гарантирующим поставщиком предусмотренных договором обязательств по поставке потребителю электроэнергии в спорный период, в отсутствие документов, подтверждающих оплату полученного ресурса, и правомерно удовлетворил исковые требования. Довод ответчика о том, что при принятии оспариваемого решения суд основывался исключительно на документах, представленных истцом, оценен в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, правомерно отклонено апелляционной инстанцией.

Если суд посчитает невозможным рассмотреть дело без отзыва, он вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

5. К отзыву применяются почти аналогичные требования, как и к исковому заявлению. Отзыв должен содержать:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

5) номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

6. Отзыв на исковое заявление должен быть подписан уполномоченным лицом - ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Комментарий к статье 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик имеет право на предъявление встречного иска. Встречный иск - самостоятельный процессуальный документ, предъявленный ответчиком по первоначально возбужденному к нему иску по тем же фактам. Встречный иск предъявляется только к истцу по первому иску. Если во встречном иске имеются требования к иному лицу, он не может быть рассмотрен в рамках данного дела.

Встречные иск может быть подан только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В ином случае данный иск может быть предъявлен вне рамок данного дела и будет рассматриваться в отдельном производстве.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим встречный иск должен отвечать требованиям, указанным в ст.125 АПК РФ, к нему прилагаются документы, указанные в ст.125 и 126 АПК РФ, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Несоблюдение данных требований также влекут применение судом норм, предусмотренных ст.127.1-129 АПК РФ об отказе в принятии искового заявления, оставлении иска без движения и возвращении искового заявления.

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает основания, при которых иск может быть принят в качестве встречного иска по делу:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования. После предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований");

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-2901/2016 по делу N А82-170/2016);

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (см. постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют вышеуказанные условия, по правилам ст.129 АПК РФ.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению всего спора (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 N Ф04-2091/2017 по делу N А81-3775/2016).

4. Частью 5 комментируемой статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

Следует отметить, что реализация предоставленного ст.130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств. Так, в постановлении Третьего ААС от 21.06.2017 по делу N А33-28434/2016 отмечено, что учитывая предмет и основание исков дела, указанные истцом, не однородны, требования по делам не отвечают условиям первоначального и встречного исков, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, при этом, учитывая срок рассмотрения дел и доводы сторон, тот факт, что объединение дел в одно производство приведет к необоснованному и нецелесообразному затягиванию срока рассмотрения дел, нарушению баланса интересов сторон, что не соответствует целям эффективного правосудия, соблюдению разумных сроков судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом основания для объединения дел отсутствуют, ходатайство истца правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Таким образом, наличие в производстве суда нескольких дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, не является безусловной обязанностью суда применять комментируемую норму.

5. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (см. постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Комментарий к главе 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

1. Подготовка дела к судебному разбирательству является важной стадией судебного процесса. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет ее задачи:

- определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (категория дела). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (круг лиц, участвующих в деле);

- оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (см. постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству");

- примирение сторон. Арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (см. постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Обеспечение этих целей достигается тем, что подготовка осуществляется судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу.

Комментарий к статье 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

1. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно содержать указание сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле. Суд в указанном определении устанавливает сроки совершения этих действий. Сроки должны быть указаны крайней календарной датой.

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

2. Комментируемая статья не устанавливает конкретных сроков для подготовки дела к судебному разбирательству, предоставляя судье право определить их самостоятельно с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий. Следует учитывать, что такие сроки должны определяться с учетом общих сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Иного порядка АПК РФ пока не установлено.

Комментарий к статье 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

1. Часть 1 комментируемой статьи регламентирует порядок действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Указанный список действий не является исчерпывающим. Судья на свое усмотрение может произвести необходимые действия на свое усмотрения, соблюдая цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, перечисленных в ст.143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение (см. постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном АПК РФ.

3. Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке (см. постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (см. комментарий к ст.226 АПК РФ). Определение направляется сторонам вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения, чтобы стороны имели доступ к ознакомлению с материалами дела.

Комментарий к статье 136. Предварительное судебное заседание

1. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Данная норма закрепляет обязательное требование, когда проведение предварительного судебного заседания без надлежащего извещения сторон не допускается. Это является грубым нарушением процессуальных норм.

Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ст.153.1 АПК РФ.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст.122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч.5 ст.122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч.4 ст.123 АПК РФ (см. постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

2. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

1) разрешает ходатайства сторон. Данная норма не подразумевает безусловную обязанность судьи удовлетворить заявленные сторонами ходатайства. Так, в постановлении Семнадцатого ААС от 26.12.2016 N 17АП-15921/2016-ГК по делу N А50-9806/2016 доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство о проведении экспертизы, со ссылкой на комментируемую норму, отклонены. В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда;

2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный ч.9 ст.66 АПК РФ.

Наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно ч.2 ст.66 АПК РФ, не предусмотрено (постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65);

3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает иные процессуальные действия.

3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет права лиц, участвующих в деле, которыми они могут воспользоваться в предварительном судебном заседании: представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. По мнению судов, именно в предварительном судебном заседании, в первую очередь, стороны должны заявлять ходатайства, направленные на получение доказательств, относящихся к делу и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе о назначении по делу экспертизы и о вызове в судебное заседание свидетелей. Если стороны не воспользовались таким правом в предварительном судебном заседании, в дальнейшем, такие ходатайства могут рассматриваться судом как затягивание судебного процесса, а на этом основании отклоняться. Поэтому данное поведение ответчика влечет для него неблагоприятные последствия в виде отклонения его ходатайства.

4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. Из положений указанной нормы следует, что объявление перерыва в судебном заседании является правом, но не обязанностью суда (см. постановление Десятого ААС от 24.02.2016 N 10АП-633/2016 по делу N А41-81963/15).

5. Завершающим этапом предварительного судебного заседания является решение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Вопрос разрешается с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц.

Комментарий к статье 137. Назначение дела к судебному разбирательству

1. Началом этапа судебного разбирательства является определение о назначении дела к судебному разбирательству.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает содержание определения о назначении дела к судебному разбирательству. В нем указывается:

- на окончание подготовки дела к судебному разбирательству;

- на разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей,

- на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения,

- время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

В силу данной нормы, если по каким-либо вопросам не были вынесены соответствующие определения, об их разрешении указывается в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

3. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 отмечено, что если АПК РФ предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (например, определения о назначении дела к судебному разбирательству - ч.3 ст.137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, предусмотренного ч.1 ст.121 АПК РФ, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При наличии данных оснований, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции (см. п.28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Комментарий к главе 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

Комментарий к статье 138. Примирение сторон

1. В соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п.6 ст.2 АПК РФ); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (ч.1 ст.133 АПК РФ). Исходя из этого и на основании комментируемой статьи арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (см. постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Стороны могут использовать любые примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда (см. постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Комментарий к статье 139. Заключение мирового соглашения

1. Комментируемая статья определяет основные положения при заключении сторонами мирового соглашения. Важно, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Как правило, мировое соглашение заключается в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. Тем не менее, оно может быть заключено сторонами как до вступления в силу решения по делу, так и после. На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной и иных инстанций. А также при исполнении решения.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Например, ч.1 ст.187.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, мировое соглашение не применяется. Часть 2 ст.189.13 указанного закона также закрепляет, что при банкротстве кредитной организации мировое соглашение не применяется.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это один из главных принципов, которым должен руководствоваться суд при решении вопроса об утверждении мирового соглашения. В п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 отмечено, что в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Иных форм утверждения или заверения мирового соглашения не предусмотрено.

Комментарий к статье 140. Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются нормы как процессуального, так и гражданского права (см. п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Подписывать мировое соглашение могут уполномоченные лица, при этом следует отметить, что представители, действующие в суде на основании доверенности, могут подписывать мировое соглашение, если об этом прямо указано в их доверенности.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" также отмечено, что в виду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Таким образом, помимо соблюдения формы, необходимо соблюсти порядок заключения такой сделки, предусмотренной гражданским законодательством.

В случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

2. Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (см. п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Комментируемая статья предусматривает обязательные условия, такие, как условия, размер и сроки исполнения обязательств, и дополнительные. К дополнительным можно отнести:

- условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком;

- об уступке прав требования;

- о полном или частичном прощении либо признании долга;

- о распределении судебных расходов;

- иные условия, не противоречащие федеральному закону. К иным условиям можно отнести, например, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по мировому соглашению.

3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в соответствии со ст.110 АПК РФ.

4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров по числу лиц, заключивших мировое соглашение, и еще один экземпляр приобщается к материалам дела.

Комментарий к статье 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет подсудность по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения:

- арбитражный суд, в производстве которого находится дело;

- арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, суд может завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение дела).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (см. п.30 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. Обязательным условием рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является поступление заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. В ином случае судья не может рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает месячный срок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. Решение вопроса об утверждении мирового соглашения оформляется соответствующим определением. Часть 7 комментируемой статьи определяет содержание такого определения. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В целях соблюдения прав и законных интересов других лиц арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п.3 ст.308 ГК РФ).

7. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения не выносится (см. п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Комментарий к статье 142. Исполнение мирового соглашения

1. Комментируемая статья предусматривает как добровольное исполнение мирового соглашения, так и принудительное. Принудительное исполнение имеет место, когда стороны не исполняют добровольно обязательства по мировому соглашению.

Последствием неисполнения мирового соглашения добровольно может явиться гражданская ответственность за неисполнения денежного обязательства. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отмечено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч.1 ст.142 АПК РФ, п.1 ст.405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (п.5 ст.395 ГК РФ).

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Комментарий к главе 16. Приостановление производства по делу

Комментарий к статье 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень оснований для приостановки арбитражным судом производства по делу:

1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Определением КС РФ от 27.06.2017 N 1340-О отмечено, что данное законоположение, направленно на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом, не может расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Пленум ВС РФ часто прямо указывает на конкретные случаи, когда суд обязан приостановить дела на основании данного пункта. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" указано, что ели суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство;

2) пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;

3) смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. При этом представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется (см. постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07 по делу N А40-8578/05-23-91);

4) утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Следует учитывать, что гражданин считается утратившим дееспособность с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных случаях, но только если это предусмотрено федеральным законодательством. Так, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ст.58 предусмотрены основания для приостановления производства по делу о банкротстве.

Комментарий к статье 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

В отличие от предыдущей статьи, когда суд обязан приостановить производство по делу, комментируемая статья содержать перечень оснований, когда арбитражный суд на свое усмотрение может произвести приостановление:

1) назначения арбитражным судом экспертизы. Например, постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

В п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд проверяет законность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу (см. постановление Первого ААС от 06.07.2017 по делу N А39-6313/2013);

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Данный пункт применяется арбитражным судом, если это необходимо для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица. Так, в постановлении Четвертого ААС от 03.02.2017 N 04АП-6881/2016 по делу N А19-4327/2016 отмечено, что приостановление производства по делу, в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, является правом, а не обязанностью суда и подлежит применению в случае необходимости выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей вследствие реорганизации и невозможностью рассмотрения спора по существу без установления данных обстоятельств. Из содержания указанных норм права следует, что приостановление производства по делу возможно и в том случае, когда процесс реорганизации начат и не завершен;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке. Применение данного пункта призвано обеспечить право лиц, участвующих в деле на судебную защиту;

5) рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. В случае рассмотрения судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения дела арбитражным судом, последнему предоставляется право приостановить производство по делу.

Комментарий к статье 145. Сроки приостановления производства по делу

Комментируемая статья устанавливает сроки приостановления производства по делу. Данная норма направлена на соблюдение принципа своевременности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Статья не содержит конкретных сроков, поскольку основания приостановления производства по делу привязаны к различным юридическим фактам - вступление в силу судебного акта, устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определение правопреемника лица, участвующего в деле, или назначение недееспособному лицу представителя и пр.

Комментарий к статье 146. Возобновление производства по делу

Возобновление производства по делу производится арбитражным судом по следующим основаниям:

- по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление;

- по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, до их устранения.

Так, определением ВС РФ от 22.02.2017 N 301-ЭС16-20856 по делу N А79-10901/2014 в передаче дела о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по ходатайству о возобновлении производства по делу о взыскании вознаграждения временного управляющего в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства.

Комментарий к статье 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу

1. Приостановление производства по делу, его возобновление или отказ в возобновлении оформляется определением арбитражного суда. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле в общем порядке в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

2. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Следует обратить внимание, что комментируемая норма не предусматривает возможности обжалования определения о возобновлении производства по делу.

Так, в постановлении АС Северо-Западного округа от 14.02.2017 N Ф07-1010/2017 по делу N А56-73485/2016 указано, что возможность обжалования определения о возобновлении производства и определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена и дальнейшему движению дела эти определения не препятствуют. Равно не предусмотрена законом возможность обжалования и определения об отложении рассмотрения дела (судебного заседания), также не препятствующего дальнейшему движению дела.

Комментарий к главе 17. Оставление заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное основание применяется, например, в случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику, но после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму). В этом случае поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п., но самостоятельный иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ (см. п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42);

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Следует отметить, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" приводит следующий пример (см. п.2). Конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст.65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Так, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление о признании незаконными действий территориального органа ФНС России по направлению временному управляющему требования о созыве собрания кредиторов Территориальный орган ФНС России в данной ситуации не выступал в качестве государственного органа, чьи действия могли быть оспорены в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, поскольку он не обладал в отношении должника, его кредиторов и временного управляющего какими-либо властными полномочиями и не реализовывал эти полномочия. Действия же, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в установленном порядке (см. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016);

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в ст.7 предусматривает, что арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж (третейское разбирательство) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. При этом ст.8 указанного закона устанавливает, что суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст.125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч.2 ст.127, ч.1 ст.128 АПК РФ. Если указанные нарушения выявлены позже, подлежит применению комментируемая норма. Вопросы чаще возникают при подаче иска в электронной форме. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения (см. постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12);

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст.112 АПК РФ. При этом следует учитывать, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Если расходы не соответствуют указанным условиям, комментируемая норма не применяется, такие расходы взыскиваются как убытки в порядке самостоятельного производства. Так, постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 устанавливает, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Данный пункт применяется не всегда. Так, п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 предусматривает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного ч.1 ст.121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного ч.1 ст.123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 ч.1 ст.148 АПК РФ в таком случае не применяется.

2. Перечень оснований, содержащийся в части 1 комментируемой статьи не является исчерпывающим. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным АПК РФ. Так, например, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, требования суда, изложенные в определении о принятии жалобы к производству, не исполнил, подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представил, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не направил, руководствуясь ч.2 ст.148 АПК РФ, Одиннадцатый ААС оставил жалобу истца без рассмотрения. Окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, согласившись с выводом суда, при отсутствии документально подтвержденных сведений о направлении оригинала апелляционной жалобы в суд и рассмотрении дела судом первой инстанции без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (см. определение ВС РФ от 21.10.2016 N 306-ЭС16-13418 по делу N А72-18821/2015).

Комментарий к статье 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения судья выносит определение, в котором в обязательном порядке указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на соответствующую норму АПК РФ. Также судья в случае необходимости решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

3. Истцу предоставлено безусловное право после оставления искового заявления без рассмотрения вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Данное положение гарантирует право истца на судебную защиту своих интересов. Данная позиция закреплена в определении КС РФ от 25.05.2017 N 1088-О, определении ВС РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19912 по делу N А41-39075/2016, определении ВС РФ от 26.07.2016 N 310-КГ16-8090 по делу N А35-10888/2014 и др.

Комментарий к главе 18. Прекращение производства по делу

Комментарий к статье 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Часть 1 содержит перечень оснований, при которых судья прекращает производство по делу:

1) дело не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст.27-33 АПК РФ);

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На практике вопросы возникают в связи с определением предмета и основания, на основании которых по имеющемуся факту уже был вынесен судебный акт. Так, в постановлении Второго ААС от 23.06.2017 N 02АП-4643/2017 по делу N А31-3703/2017 об отмене определения об отказе в принятии искового заявления указано следующее. Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Следует отметить, что производство по делу в данном случае прекращается с конкретным субъектным составом и не может касаться иных лиц. Так, например, в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 указано, что в случае если арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (п.4 ч.1 ст.150, ч.8 ст.194 АПК РФ), определение о прекращении производства по делу не является по смыслу ч.7 ст.194 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Постановлением КС РФ от 12.10.2015 N 25-П признан не противоречащим Конституции РФ п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. При этом следует иметь ввиду, что действующее законодательство не исключает наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому при применении данного пункта важно решить вопрос об отсутствии правопреемства. В ином случае данный пункт применения не подлежит;

7) имеются основания, предусмотренные ч.7 ст.194 АПК РФ, которая предусматривает, что в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. комментарий к ст.141 АПК РФ) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Так, например, в постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 предусмотрено, что случае утверждения судом мирового соглашения в рамках дела о банкротстве суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к ч.2 ст.150 АПК РФ.

Комментарий к статье 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. Прекращение производства по делу оформляется определением арбитражного суда. В обязательном порядке в таком определении указываются:

- основания для прекращения производства по делу со ссылкой на соответствующий пункт ст.150 АПК РФ;

- вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

- аспекты распределения между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

2. Часть вторая комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данная норма направлена на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков. При этом судами должно быть учтено, что прекращение производства по делу не может нарушать право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано в другом порядке, например, путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью.

Комментарий к главе 19. Судебное разбирательство

Комментарий к статье 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

1. Судебное разбирательство является самостоятельной стадией арбитражного процесса, основная задача которой - рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого арбитражный суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.

Судебное разбирательство - главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на стадии судебного разбирательства выносится решение по делу - результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст.2 АПК РФ).

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.67-68.


Судебное разбирательство в арбитражных судах осуществляется в строгой последовательности, предусмотренной АПК РФ. Условно его можно разделить на три этапа, каждый из которых имеет свои цели и задачи:

1) подготовительный. Содержанием подготовительного этапа судебного разбирательства является определение возможности проведения судебного заседания. Подробный перечень действий, совершаемых на данном этапе разбирательства, приведен в ст.153 АПК РФ;

2) рассмотрение дела по существу и судебные прения. Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств (см. ст.162 АПК РФ). После завершения исследования доказательств суд переходит к судебным прениям (см. ст.164 АПК РФ);

3) принятие по делу судебного решения. После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Судебное решение принимается в порядке, предусмотренном правилами гл.20 АПК РФ. Требования, предъявляемые непосредственно к содержанию решения, отражены в ст.170 АПК РФ.

2. В ч.1 ст.152 АПК РФ установлен единый срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции - не более трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное. Этот срок в силу ч.2 ст.152 АПК РФ может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

См. об этом разъяснения Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (п.17-23).


Исчисление срока рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл.10 АПК РФ.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок на рассылку решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме. При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст.152 АПК РФ (см. п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

3. В ч.3 ст.152 АПК РФ содержится оговорка о том, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в общий срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч.1 ст.152 АПК РФ), но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (см. ст.6.1 АПК РФ).

При применении указанных норм арбитражным судам необходимо учитывать, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями АПК РФ (см. п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Комментарий к статье 153. Судебное заседание арбитражного суда

1. Судебное заседание арбитражного суда - это основная организационная форма проведения судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Предусмотренная ч.1 ст.153 АПК РФ обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных ст.2 АПК РФ, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 N Ф08-1954/16 по делу N А32-12940/2015, постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.11.2015 N Ф08-8608/15 по делу N А32-47443/2014, постановление Четвертого ААС от 05.11.2015 N 04АП-5432/15, определение Четвертого ААС от 04.07.2017 N 04АП-3751/17 и др.)

Правила надлежащего извещения закреплены в ст.123 АПК РФ (см. комментарий к данной статье).

2. В ч.2 ст.153 АПК РФ закреплены основные процедурные аспекты проведения судебного заседания и обязанности судьи на подготовительном этапе судебного разбирательства (см. п.1 комментария к ст.152 АПК РФ). Здесь нужно учитывать дополнительные условия, предусматривающие возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (см. комментарий к ст.153.1 АПК РФ). О порядке в судебном заседании см. комментарий к ст.154 АПК РФ.

При коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего в судебном заседании.


В соответствии со ст.17 АПК РФ в арбитражных судах дела рассматриваются единолично судьей или коллегиально в зависимости от категории спора и инстанции, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей осуществляется в порядке, установленном ст.19 АПК РФ.

Заседания арбитражного суда проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных ст.11 АПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть заявлено до начала судебного разбирательства.

При рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях в ходе каждого судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным ст.155 АПК РФ.

При рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях проводятся судебные прения в порядке, установленном ст.164 АПК РФ.

Как показывает практика, существенное значение на подготовительном этапе судебного разбирательства занимают аспекты примирения сторон. Во исполнение п.6 ст.2, п.2 ч.1 ст.135, ст.138, п.9 ч.2 ст.153 АПК РФ судьи при рассмотрении споров содействуют примирению сторон. К числу мер, наиболее часто осуществляемых судами в целях такого содействия, относятся:

См. Справку о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015); Справку о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).


- разъяснение, в том числе в судебном акте или постановлении суда, лицам, участвующим в деле, сущности и преимуществ примирительных процедур с учетом медиабельности спора, обстоятельств дела (в том числе характера и сложности спора, его субъектного состава), интересов сторон (в том числе взаимоотношений сторон, наличия стремления сохранить партнерские отношения, реальной цели обращения в суд) и с учетом интересов других лиц, права которых могут быть затронуты;

- предложение сторонам урегулировать спор и использовать какие-либо результаты примирения (мировое соглашение, отказ от иска, признание иска, которые также могут быть заключены или совершены в части, признание фактических обстоятельств, соглашение по фактическим обстоятельствам), а также выяснение информации о наличии желания совершить данные действия;

- предложение сторонам осуществить сверку взаимных расчетов в целях урегулирования спорных моментов и разногласий.

Комментарий к статье 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

1. Согласно абз.2 ч.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Система видеоконференц-связи - комплекс программно-аппаратных средств арбитражных судов, позволяющих производить обмен информацией между арбитражными судами посредством передачи аудио- и видеосигналов в режиме реального времени.

Об организации видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции см. Регламент организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401).

См. п.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.


Использование систем видеоконференц-связи при рассмотрении дел арбитражными судами является сравнительно новым, но уже вполне апробированным и зарекомендовавшим себя на практике, институтом для арбитражного процесса, введенным Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Как отметил законодатель при разработке проекта указанного закона, эффективная деятельность суда невозможна без использования современных компьютерных технологий в организации судопроизводства, а также непосредственно при рассмотрении судебных дел. Было предложено закрепить возможность подачи искового заявления через официальный сайт соответствующего арбитражного суда в сети Интернет, направления по электронной почте электронных документов и документов, переведенных в цифровую форму, а также использования доказательств, полученных посредством видеоконференц-связи.

См. Пояснительную записку к законопроекту N 211568-5 // URL: http://sozd.parlament.gov.ru/download/8A7657FD-1D5A-4083-8E3A-ED81BEF9EBBB


Вне всяких сомнений, использование систем видеоконференц-связи при рассмотрении дел арбитражными судами позволяет:

1) создать условия для участия в процессе максимально возможного круга участников по арбитражному делу, в частности: обеспечить возможность участия в судебном заседании лиц без длительного отрыва от своих основных занятий, особенно в ситуации, когда требуется являться в судебное заседание несколько раз по одному делу; обеспечить возможность участия в деле лиц, которые по состоянию здоровья, семейным или иным объективным причинам не могут преодолевать значительные расстояния, не могут оставлять на несколько дней место своего проживания, работы;

2) в определенной мере решить вопрос о минимизации судебных расходов лиц, участвующих в деле, связанных с рассмотрением дела в суде (расходы на проезд и проживание по месту пребывания арбитражного суда);

3) лицам, участвующим в деле, более оперативно представлять доказательства и иные материалы дела, а судьям - исследовать их.

В конечном итоге, применение видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве позволяет приблизить правосудие к населению, облегчить доступ к правосудию и сократить сроки рассмотрения дела.

2. Для целей использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении дел арбитражными судами необходимо принять во внимание ряд следующих важных аспектов:

1) система видеоконференц-связи может быть использована на любой стадии арбитражного процесса, где рассмотрение дела осуществляется посредством проведения судебного заседания (производство в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), в том числе в предварительном судебном заседании (см. ч.1 ст.136, ч.1 ст.153.1, ч.1 ст.266, ч.4 ст.291.12, ч.6 ст.308.9 АПК РФ);

2) использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (см. ч.6 ст.11, п.2 ч.5 ст.153.1 АПК РФ);

3) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (ч.1 ст.153.1, п.1 ч.5 ст.153.1 АПК РФ);

Под наличием технической возможности в данном случае понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного АПК РФ срока рассмотрения дела.


4) в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отказано по следующим основаниям:

а) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (п.1 ч.5 ст.153.1 АПК РФ);

б) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (п.2 ч.5 ст.153.1 АПК РФ);

в) ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч.5 ст.159 АПК РФ);

5) об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи выносится определение. Указанное определение арбитражного суда не обжалуется (ч.1 ст.188 АПК РФ), что, однако, не исключает возможности применения норм ч.2 ст.188 АПК РФ о заявлении возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

6) посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать:

- объяснения лиц, участвующих в деле (ст.81 АПК РФ),

- свидетельские показания (ст.88 АПК РФ),

- пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч.3 ст.86 АПК РФ);

7) путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст.75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст.89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч.5 ст.159 АПК РФ;

8) арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст.71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи;

9) вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ.

3. Подробнее об аспектах участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи см. постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (раздел "Использование систем видеоконференц-связи в судебном заседании"), Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл.8 "Видеоконференц-связь судебного заседания").

Следует отметить, что с учетом норм АПК РФ и указанных актов во многих арбитражных судах разработаны и утверждены собственные положения (порядки) о проведении судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи (например, в Арбитражном суде Ростовской области, Шестом арбитражном апелляционном суде, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и др.).

См. Порядок организации видеоконференц-связи при рассмотрении судебных дел // URL: http://rostov.arbitr.ru/process/grafikvks.

См. Положение о проведении судебных заседаний с использованием системы видеоконференцсвязи в Шестом арбитражном апелляционном суде // URL: http://6aas.arbitr.ru/proc/polozhenie.

См. Порядок организации и проведения ВКС // URL: http://16aas.arbitr.ru/vks/position.

Комментарий к статье 154. Порядок в судебном заседании

1. Порядок в судебном заседании обязателен в равной степени для всех участников процесса, в том числе для судей.

Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, руководит судебным заседанием и принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Важно отметить, что в ходе судебного заседания председательствующий не вправе:

См. п.41 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7.


- ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле;

- снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле;

- комментировать вопросы судей.

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего.

В месте проведения заседания арбитражного суда должны находиться символы судебной власти: изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации. Судьи арбитражного суда осуществляют правосудие в мантиях.

Заседания арбитражного суда проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных ст.11 АПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть заявлено до начала судебного разбирательства.

2. При применении положения ч.3 ст.154 АПК РФ, предусматривающего проведение судебного заседания в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса, следует учитывать разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 N 61 (см. п.8-12).

3. К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ч.4 и 5 ст.154 АПК РФ.

Так, в силу ч.1 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Об аспектах, связанных с применением штрафных санкций за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего, см. комментарий к статьям гл.11 АПК РФ.

О судебной практике, связанной с применением норм ч.4 и 5 ст.154 АПК РФ, см., например:

- определение ВАС РФ от 14.04.2014 N ВАС-4903/14 по делу N А24-2490/2013 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что предпринимателем допущено нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение законным распоряжениям судьи, который рассматривал дело);

- определение ВАС РФ от 03.04.2013 N ВАС-4566/13 по делу N А08-3179/2012 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку предприниматель не вправе обжаловать судебные акты, связанные с применением судебных штрафов в отношении третьих лиц, суд сделал правильный вывод о том, что поведение предпринимателя привело к возникновению конфликтной ситуации и поставило под угрозу нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия);

- определение ВАС РФ от 27.12.2012 N ВАС-17012/12 по делу N А24-5644/2011 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что действия предпринимателя представляют собой неуважение к суду, являются недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок в судебном заседании и безопасность участников арбитражного процесса);

- определение ВАС РФ от 02.04.2008 N 4168/08 по делу N А41-К1-9148/07 (в передаче дела по заявлению об оспаривании наложения судебного штрафа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении обоснованно исходил из того, что штраф был наложен на представителя ответчика за проявление неуважения к суду, выразившемся в неоднократном нарушении порядка в судебном заседании и совершении действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе);

- постановление АС Уральского округа от 15.02.2017 N Ф09-11430/16 по делу N А50-11949/2016 (определением, оставленным без изменения, на представителя истца наложен судебный штраф за проявление неуважения к суду, выражающееся в злоупотреблении процессуальными правами, направленности действий на затягивание процесса, подрыв авторитета судебной власти и препятствование отправлению правосудия);

- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу N А75-2528/2013 (определением, которое было оставлено без изменения, на ответчика наложен судебный штраф за нарушение порядка в судебном заседании, так как его действия и поведение представляли собой неуважение к суду, являлись недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок рассмотрения дела);

- постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2013 по делу N А57-1753/2012 (определением, оставленным без изменения, на представителя истца наложен штраф за проявленное неуважение к арбитражному суду, поскольку действия представителя истца признаны препятствующими нормальному ходу судебного процесса);

- постановление ФАС Московского округа от 11.03.2004 N КА-А40/1263-04-П (право на удаление из зала суда представителя, нарушающего порядок судопроизводства, установлен ч.4 ст.154 АПК РФ. Правомерность объявленных замечаний и обстоятельства, послужившее основанием для применения указанной меры воздействия, не может быть переоценена судом кассационной инстанции).

Комментарий к статье 155. Протокол

1. Протокол является одним из важнейших процессуальных документов, отражает ход судебного заседания по делу, совершение отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, способствует вынесению законного и обоснованного решения по делу, а также проверке этого решения вышестоящим судом, позиция которого о необходимости его изменения или отмены формируется в том числе на основании изучения зафиксированных в протоколе данных (см. определение КС РФ от 29.09.2016 N 2132-О).

Протокол имеет важное доказательственное значение (содержит такие доказательства, как устные объяснения сторон, описание вещественных доказательств, осмотренных в месте их нахождения, показания свидетелей и т.д.), помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжалования судебного акта, поскольку в нем описан ход заседания, указаны ходатайства и заявления, рассмотренные в ходе заседания.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.74-75.


По общему правилу, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания:

Так, согласно ч.4 ст.78 АПК РФ непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст.155 АПК РФ. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.


1) ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний);

2) составляется протокол в письменной форме.

В силу ч.2 ст.155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Из анализа норм ст.155 АПК РФ Пленум ВАС РФ сделал вывод, что именно аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

См. п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

2. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется в следующих случаях:

1) когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон);

2) если в предварительном судебном заседании присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий (см. постановление АС Центрального округа от 18.07.2017 N Ф10-1913/17 по делу N А14-12445/2016);

3) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса. Средством фиксирования данных о ходе судебного заседания в этом случае является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (п.9 ч.2 ст.155 АПК РФ) (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.07.2017 N Ф08-3576/17 по делу N А20-1615/2016, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 N Ф02-3233/14 по делу N А19-13445/2013, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 N Ф04-4212/13 по делу N А03-145/2013).

3. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно (ч.6 ст.155 АПК РФ). Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) в режиме ограниченного доступа.

Материальный носитель аудио- видеозаписи судебного заседания (отдельного процессуального действия) - оптический диск (диск CD-R(RW), DVD-R(RW), Blue-Ray), на котором записана информация о ходе судебного заседания (отдельного процессуального действия) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.


Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, арбитражный суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения (ст.166 АПК РФ) и до момента объявления решения (ст.176 АПК РФ) либо возобновления судебного разбирательства (ч.3 ст.168 АПК РФ).

В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в арбитражном суде.

4. Протокол в письменной форме составляется секретарем судебного заседания или помощником судьи, который обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания. При отсутствии в арбитражном суде достаточного количества секретарей судебного заседания, для которых ведение протокола является основной функцией, указанные действия осуществляются помощниками судей.

Протокольное определение, которое объявляется устно, заносится в протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания может быть написан от руки, напечатан с использованием компьютера, допускается стенографирование судебного заседания с последующей расшифровкой.

Записи в протоколе судебного заседания производятся в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбирательства до принятия решения.

Протокол проверяется и подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. Протокол о совершении отдельного процессуального действия должен быть изготовлен и подписан сразу после совершения процессуального действия.

В тех случаях, когда в судебном заседании объявлялся перерыв и после окончания последнего составление протокола и обеспечение использования технических средств осуществлялось другим секретарем судебного заседания (помощником судьи), к лицам, которые должны подписывать протокол судебного заседания помимо председательствующего в судебном заседании, относится каждое лицо, осуществлявшее протоколирование соответствующей части судебного заседания.

В целях обеспечения подписания протокола судебного заседания, в котором был объявлен перерыв, названными лицами в случаях, когда не исключена возможность осуществления протоколирования судебного заседания после окончания перерыва иным лицом, рекомендуется после внесения в письменный протокол (при ведении протокола рукописным способом) записи о перерыве подписывать его председательствующим в судебном заседании и лицом, которое до объявления перерыва в судебном заседании осуществляло протоколирование ("промежуточное подписание"). В случае составления протокола судебного заседания, в котором объявляется перерыв, с использованием технических средств подписание протокола всеми лицами, имеющими соответствующую обязанность, может быть обеспечено изготовлением и подписанием отдельного протокола для каждой из частей судебного заседания, разделенных перерывом. Не исключается также возможность изготовления протокола, составляемого с использованием технических средств, в виде единого документа с его последующим подписанием председательствующим в судебном заседании и всеми лицами, которые осуществляли протоколирование отдельных частей судебного заседания. В этом случае во вводной части протокола следует указывать на то, что протоколирование до объявления перерыва в судебном заседании и после окончания последнего осуществлялось соответствующими лицами.

С учетом положений ч.2 ст.170 и п.2 ч.1 ст.185 АПК РФ в случае, если судебный акт был принят по итогам судебного заседания, в котором объявлялся перерыв, и протоколирование такого заседания до объявления перерыва и после окончания последнего осуществлялось разными лицами, в его вводной части также следует указывать фамилии всех лиц, которые в соответствующей части судебного заседания составляли протокол и обеспечивали использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств.

В протоколе судебного заседания фиксируются сведения, указанные в ч.2 ст.155 АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в протокол судебного заседания могут заноситься и иные сведения. Так, в силу ч.3 ст.155 АПК РФ в протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

Следует отметить, что ст.155 АПК РФ не предусмотрено обязательное внесение в протокол дословных выступлений представителей лиц, участвующих в деле, цитирование норм действующего законодательства, поскольку данные обстоятельства фиксируется ведущейся аудиозаписью судебного заседания (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2016 N С01-1086/2016 по делу N А56-47675/2016). Аналогичная позиция отражена и в определении Шестого ААС от 15.08.2016 N 06АП-3974/16 (по смыслу ч.2 ст.155 АПК РФ в протоколе судебного заседания фиксируются лишь сведения о ходе судебного процесса; изложение в протоколе судебного заседания всех возникающих в ходе заседания вопросов суда, лиц, участвующих в деле, ответов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле АПК РФ не предусмотрено).

Протокол судебного заседания подлежит размещению в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) в режиме ограниченного доступа.

5. Протокол в письменной форме и видеозапись судебного заседания в соответствии с ч.4 ст.153.1, ст.155 АПК РФ ведется и в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи (в том числе и тогда, когда в его качестве выступает федеральный арбитражный суд округа), и в суде, рассматривающем дело. В суде, рассматривающем дело, ведется аудиопротокол судебного заседания. При этом протокол, составляемый в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, является протоколом о совершении отдельного процессуального действия, в нем указываются дата и место проведения судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, и делается отметка об использовании систем видеоконференц-связи. Протокол подписывается помощником дежурного судьи (секретарем судебного заседания), оказывающим помощь в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи. Стороны вправе ознакомиться с таким протоколом судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.155 АПК РФ, представить замечания на него, получать копии записи видеоконференц-связи (при предоставлении материального носителя для ее записи), в суде, рассматривающем дело, и с копиями протоколов в суде, организующем видеоконференц-связь.

6. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда. Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

В ч.9 ст.155 АПК РФ закреплено, что по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Пленум ВАС РФ в данном отношении уточнил, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство. Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания НК РФ не предусмотрена.

См. п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.


В частности, по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию. При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником арбитражного процесса. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. Суд должен проинформировать сторону о проведении форматирования.

7. Лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно полноты и правильности составления протоколов судебного заседания и протоколов о совершении отдельных процессуальных действий в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (ч.8 ст.155 АПК РФ). При этом законом не предусмотрено обжалование такого определения (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2016 N С01-1086/2016 по делу N А56-47675/2016, постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2014 по делу N А12-14241/2013, определение ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А46-29733/2012 и др.).

Следует также обратить внимание, что ч.8 ст.155 АПК РФ предусмотрено вынесение арбитражным судом определения только по результатам рассмотрения замечаний на протокол (об их принятии или отклонении); АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения судом определения об исправлении допущенной в протоколе судебного заседания опечатки. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции, направив дело на новое рассмотрение, поскольку в качестве лица, ведущего протокол судебного заседания, в котором судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения, указан один секретарь судебного заседания, а протокол подписан другим секретарем (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 N Ф02-2017/2017 по делу N А33-12120/2016).

8. В силу п.6 ч.4 ст.270, п.6 ч.4 ст.288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к п.6 ч.4 ст.270 или п.6 ч.4 ст.288 АПК РФ соответственно.

9. Об аспектах, связанных с ведением протокола в судебном заседании, см. также:

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. раздел "Аудиозапись и протокол судебного заседания" (п.16-22);

- Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл.6 "Аудиопротоколирование судебного заседания" и гл.7 "Протокол судебного заседания");

- постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (см. п.16);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (п.29, 30).

Комментарий к статье 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. В силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам:

1) непредставление отзыва на исковое заявление;

2) непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле.

О применении указанных норм см. постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (п.22), определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14698/12 по делу N А26-5498/2011, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2016 N С01-706/2016 по делу N А14-353/2016, постановление АС Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-4449/2016 по делу N А40-144062/2015, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2013 N Ф03-6348/2012 по делу N А51-2709/2012 и др.).

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (см. определение ВС РФ от 30.06.2015 по делу N 301-ЭС15-211, А82-817/2014, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017 N С01-443/2017 по делу N СИП-678/2016 и др.).

3. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав, Конституционный Суд РФ в определении от 24.06.2014 N 1459-О отметил, что касается ч.3 ст.156 АПК РФ, предусматривающей право суда рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, то указанное право вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач арбитражного судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (определение КС РФ от 22.03.2011 N 435-О-О).

О правилах надлежащего извещения закреплены см. комментарий к ст.123 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из безусловных оснований для отмены судебного акта (см. п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, постановление АС Дальневосточного округа от 28.08.2017 N Ф03-2955/2017 по делу N А73-18255/2016, постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.08.2017 N Ф04-2704/2017 по делу N А81-6146/2016 и др.).

4. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при условии, что такая явка была признана обязательной арбитражным судом, может повлечь реализацию судом своего права наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных в гл.11 АПК РФ (см. определение ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11531/12 по делу N А16-85/2012, определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-13892/10 по делу N А10-1023/2010 и др.).

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч.5 ст.156 АПК РФ).

Здесь принципиальное значение имеет именно надлежащее извещение указанных субъектов.

Так, дело о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о регистрации потребительского общества направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (см. постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2004 N Ф09-100/04ГК).

В другом случае, доводы ответчика о нарушении судом положений ст.156 и 215 АПК РФ и о необоснованном рассмотрении судом дела в отсутствии представителя Учреждения, явка которого признана обязательной, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в силу положений ст.212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл.26 АПК РФ. В этой связи суд правомерно применил к рассматриваемым отношениям положения ч.5 ст.156 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле - надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2005 по делу N А11-21177/2004-К1-2/684).

Комментарий к статье 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. Если неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3, 5 ст.156 АПК РФ), то неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудию (а именно, экспертов, свидетелей и переводчиков), в силу их процессуального статуса в арбитражном процессе и значимости их показаний и участия, согласно ч.1 ст.157 АПК РФ требует, по общему правилу, от арбитражного суда отложения судебного разбирательства.

Однако из указанного правила может быть сделано исключение - стороны могут заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие обозначенных лиц (эксперта, свидетеля, переводчика). Такое ходатайство не является обязательным для суда. При рассмотрении ходатайства и при решении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия свидетеля и эксперта должно быть определено, насколько важными являются для разрешения дела показания свидетеля и эксперта. Если, по мнению суда, по делу может быть вынесено законное и обоснованное судебное решение без допроса конкретных свидетеля или эксперта, то ходатайство может быть удовлетворено и дело рассмотрено без исследования указанных доказательств. При оспаривании судебного акта лица, участвующие в деле, могут оспаривать рассмотрение дела без явки свидетеля или эксперта.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.157.


Применительно к участию в деле переводчика суд исходит из того, кому предоставлен переводчик. Так, если лицо, участвующее в деле, которому предоставлен переводчик, не явилось в процесс или отозвало ходатайство о предоставлении ему переводчика, то суд рассматривает дело без участия переводчика. Это правило вытекает из ч.2 ст.12 АПК РФ, которая предусматривает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Суд обязан обеспечить реализацию такого права, но если лицо, участвующее в деле и ранее заявившее ходатайство об участии в деле переводчика, отозвало свое ходатайство, то дело рассматривается в соответствии с ч.1 ст.12 АПК РФ. Мнения иных участников процесса не имеют значения.

Там же.

2. Об отложении судебного разбирательства на основании ч.1 ст.157 АПК РФ суд выносит определение (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2016 N С01-816/2015 по делу N СИП-168/2015 "Об отложении судебного заседания").

Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, то суд в силу ч.2 ст.157 АПК РФ может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл.11 АПК РФ (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по делу N СИП-396/2015 "О наложении судебного штрафа").

Комментарий к статье 158. Отложение судебного разбирательства

1. Отложение разбирательства - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение судебного заседания на другую дату. По процессуальному значению и правовой цели отложение разбирательства мало чем отличается от объявления перерыва в судебном заседании. Главное их отличие заключается в продолжительности срока, на который прерывается разбирательство, а также в том, что отложение оформляется определением в виде отдельного судебного акта.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.73.


АПК РФ предусматривает два варианта отложения разбирательства:

1) обязательное. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч.1 ст.158 АПК РФ);

2) факультативное. В остальных случаях отложение разбирательства производится по решению суда, принятому по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле:

а) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч.2 ст.158 АПК РФ) (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2017 по делу N СИП-362/2017 "Об отложении судебного разбирательства");

б) если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч.3 ст.158 АПК РФ) (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 по делу N СИП-65/2017 "Об отложении судебного разбирательства");

в) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.4 ст.158 АПК РФ) (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2016 по делу N СИП-268/2015 "Об отложении судебного разбирательства");

г) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (абз.1 ч.5 ст.158 АПК РФ) (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017 по делу N СИП-818/2014 "Об отложении судебного заседания");

д) судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней (абз.2 ч.5 ст.158 АПК РФ) (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2017 по делу N СИП-85/2016 "Об отложении судебного заседания").

Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, в определении от 19.11.2015 N 2612-О указал, что, как следует из содержания приведенного законоположения (ч.5 ст.158 АПК РФ), установленный в нем перечень оснований для отложения судебного разбирательства является открытым, что не препятствует арбитражному суду принять решение о таком отложении в случае изменения предмета или основания иска, увеличения истцом исковых требований. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

2. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время и место нового судебного заседания, о чем арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

3. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится (см. постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2017 N Ф07-2010/2017, Ф07-3121/2017 по делу N А56-9119/2013, постановление АС Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-2614/2016 по делу N А73-12435/2015, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 N Ф04-7521/2007(39663-А03-16) по делу N А03-12643/2006-38 и др.).

4. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

5. По общему правилу судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

На срок, не превышающий шестидесяти дней, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

6. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 (см. п.29);

- постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (см. п.14-16);

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. п.3.6);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.5);

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.7);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 (см. п.23.2);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (см. п.6);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 (см. п.14);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п.4);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.6.1);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (см. п.11);

- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) (см. гл.16 "Судебное разбирательство").

Комментарий к статье 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, согласно ч.1 ст.41 АПК РФ имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, предметом ходатайств и заявлений, предъявляемых лицами, участвующими в деле, могут быть любые вопросы, связанные с разбирательством дела.

Ходатайства и заявления, связанные с рассмотрением дела, могут быть поданы как до начала судебного разбирательства, так и в его процессе, "практически до удаления в совещательную комнату и далее на всех стадиях пересмотра судебных актов".

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.159.


Основные аспекты, связанные с рассмотрением ходатайств и заявлений, предъявляемых на стадии судебного разбирательства, урегулированы положениями ст.159 АПК РФ, при этом в соответствующих нормах АПК РФ могут содержаться уточняющие требования в части содержания (см. ч.4 ст.66 АПК РФ) и правил подачи ходатайств (см. ч.4 ст.159 АПК РФ).

В АПК РФ прямо закреплено, что по правилам ст.159 рассматриваются некоторые заявления и ходатайства, поданные до начала и после окончания судебного разбирательства, в частности, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (см. ст.19 АПК РФ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела (см. ст.112 АПК РФ).

Обратим внимание, что АПК РФ устанавливает отдельные специальные правила подачи и рассмотрения для некоторых категорий заявлений и ходатайств (например, об обеспечении иска (ст.92, 93 АПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока и о продлении срока (ст.117, 118 АПК РФ); о приостановлении исполнения судебных актов (ст.283 АПК РФ) и др.).

2. АПК РФ предусматривает, что заявления и ходатайства могут быть поданы в письменной форме, направлены в электронном виде или сделаны устно, с занесением их в протокол судебного заседания. Предъявленные заявления и ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле, и разрешаются арбитражным судом в судебном заседании после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.159 АПК РФ).

По вопросу принятия к рассмотрению ходатайства, заявления, поданных в электронном виде, см. разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п.2 постановления от 17.02.2011 N 12.


Так, материалами дела установлено, что в нарушение ч.1 ст.159 АПК РФ, ООО и ЗАО не обосновали свое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства; предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения ООО и ЗАО к участию в деле в качестве третьих лиц не установлено ввиду того, что судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на их права и обязанности (см. постановление Восемнадцатого ААС от 28.08.2012 N 18АП-6443/12).

3. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч.2 ст.159 АПК РФ), обжалование которых не предусмотрено. Однако закреплено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства (в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании), в ходе дальнейшего судебного разбирательства вновь обратиться с этим же ходатайством (ч.3 ст.159 АПК РФ). Это объясняется тем, что изменившиеся обстоятельства в ходе рассмотрения дела могут повлечь изменение отношения к содержанию ходатайства (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 по делу N СИП-758/2014, определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2017 по делу N СИП-147/2017 и др.).

Так, дело было передано на новое рассмотрение, поскольку истец имел право до принятия решения изменить предмет иска, а суд, не принявший это изменение, существенно нарушил нормы процессуального права. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть заявленные сторонами ходатайства и заявления в соответствии с положениями ст.66 и 159 АПК РФ, правильно оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены и с учетом этого, разрешить спор по существу (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2013 N С01-235/2013 по делу N А65-2604/2013).

4. В соответствии с ч.1 ст.153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч.4 ст.159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

При применении указанного положения, как отметил Пленум ВАС РФ, необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч.4 ст.159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п.1 ч.5 ст.153.1 АПК РФ) (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 N С01-771/2017 по делу N А08-9049/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи").

См. п.24, 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

5. Арбитражный суд вправе (см. ч.5 ст.159 АПК РФ) отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В качестве исключения рассматриваются случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения в силу ч.5 ст.159 АПК РФ, поскольку ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Доказательств отсутствия возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам не представлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имелось (см. постановление Пятнадцатого ААС от 18.04.2016 N 15АП-5076/16).

6. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. п.2, 23-25);

- постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (см. п.29);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.28);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.18);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 (см. п.4.1, 16.2, 18, 19);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п.4);

- постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 (см. п.1);

- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п.4);

- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п.10);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. п.3, 5).

Комментарий к статье 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

1. Институт проведения судебного разбирательства в раздельных судебных заседаниях призван содействовать сторонам в достижении договоренностей по спору на взаимных началах. Как и подготовка дела к судебному разбирательству, так и само судебное разбирательство одной из целей предполагает побуждение спорящих субъектов к самостоятельной выработке приемлемого для истца и ответчика варианта разрешения спора. Такой порядок рассмотрения дела позволяет истцу и ответчику после первого заседания взвесить свою позицию по делу и определиться с действиями, связанными с окончанием производства по делу.

См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / под общ.ред. В.А.Гуреева. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Комментарий к ст.160.


В ч.1 ст.160 АПК РФ предусмотрены следующие условия рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях:

1) если в одном исковом заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности;

2) если обе стороны согласны рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях;

3) если арбитражный суд признает целесообразным рассмотрение такого дела в раздельных судебных заседаниях, поскольку ч.1 ст.160 АПК РФ закреплено именно право, а не обязанность суда на вынесение подобного решения (см. постановление Восемнадцатого ААС от 25.05.2011 N 18АП-4608/2011, 18АП-4739/2011 по делу N А07-11575/2009).

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях суд выносит определение.

2. В ч.2 и 3 ст.160 АПК РФ закреплены последствия установления оснований ответственности по делу:

1) при отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит;

2) в случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

3. Положениями ч.4 ст.160 АПК РФ регламентированы действия суда на тот случай, если во время перерыва в судебном заседании стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности.

В такой ситуации арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

4. О судебной практике, затрагивающей применение норм ст.160 АПК РФ, см.:

- определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-6280/10 (довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции от применения ч.1 ст.160 АПК РФ отклоняется судом надзорной инстанции как основанный на ошибочном толковании указанной нормы. Как следует из судебных актов, заявитель обратился с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, тогда как ч.1 ст.160 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения иска в случае, когда в одном заявлении соединены требования об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности);

- постановление Десятого ААС от 15.02.2016 N 10АП-1000/16 (ссылка заявителя на ст.160 АПК РФ, несостоятельна, поскольку она не применима в данных спорных отношениях. Заявитель, обжалуя определение, не представил доказательств того, что выделение требований в отдельное производство каким-то образом нарушает его процессуальные права и может повлечь принятие необоснованного судебного акта);

- постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 N Ф05-16604/12 по делу N А40-11501/2011 (довод о процессуальном нарушении суда в связи с отказом истцу в рассмотрении дела в раздельных заседаниях отклоняется, как основанный на неверном толковании закона. Часть 1 ст.160 АПК РФ предусматривает возможный порядок рассмотрения иска в случае, когда в одном заявлении соединены требования об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности. Данное исковое заявление таких требований не содержит. Кроме того, ст.160 АПК РФ предоставляет суду право выбора порядка рассмотрения таких требований, но не возлагает на него обязанность по проведению раздельных заседаний и не связывает такую возможность с ходатайствами сторон).

Комментарий к статье 161. Заявление о фальсификации доказательства

1. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом.

К числу таковых относится и АПК РФ, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле (ст.161 АПК РФ).

На арбитражный суд в таком случае в силу ст.161 АПК РФ возлагаются следующие обязанности:

1) разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления (см. ст.303, 307 УК РФ);

2) исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (см.. например, решения Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 по делу N СИП-105/2017, от 17.08.2017 по делу N СИП-104/2017, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А74-3266/02-К1-Ф02-5803/04-С2 и др.);

4) результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отразить в протоколе судебного заседания (см., например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 N С01-433/2017 по делу N А43-16089/2016).

См. п.36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

2. Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Закрепление в АПК РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (см. подробнее определение КС РФ от 22.03.2012 N 560-О-О; см. также определение КС РФ от 28.01.2016 N 104-О).

Комментарий к статье 162. Исследование доказательств

1. Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств (ст.162 АПК РФ), после завершения которого суд переходит к судебным прениям (ст.164 АПК РФ).

Часть 1 ст.162 АПК РФ выделяет важнейший принцип судопроизводства - его непосредственность, когда суд самостоятельно и непосредственно участвует в исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Именно непосредственностью исследования доказательств ценно судебное разбирательство. Внутреннее убеждение суда, на основании которого производится оценка доказательств, формируется на основе участия суда в исследовании всех доказательств по делу.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.162.


Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (см. ч.1, 2 ст.64 АПК РФ). Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (см. подробнее комментарий к ст.89 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (см. подробнее комментарий к ст.67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). О представлении и истребовании доказательств см. комментарий к ст.66 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен:

1) непосредственно исследовать доказательства по делу:

- ознакомиться с письменными доказательствами (см. комментарий к ст.75 АПК РФ);

- осмотреть вещественные доказательства (см. комментарий к ст.76-79 АПК РФ);

- заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст.65, 69, 70, 81 АПК РФ);

- заслушать показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов (см. комментарий к ст.82-88 АПК РФ);

- огласить объяснения, показания, заключения, консультации свидетелей, экспертов и специалистов, если они представлены в письменной форме.

Арбитражный суд осуществляет оценку доказательств в соответствии с нормами ст.71 АПК РФ;

2) обеспечить воспроизведение доказательств, представленных в форме аудио- и видеозаписей, в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания;

3) огласить в судебном заседании соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

2. Лицо, участвующее в деле, вправе:

1) дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству;

2) задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (п.23: вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ);

- определение ВС РФ от 11.05.2017 N 305-ЭС17-5996 по делу N А40-122878/2016 (дело передано в Судебную коллегию ВС РФ, так как заслуживает внимания довод истца о том, что счета-фактуры представлены им в качестве приложений к исковому заявлению, поступившему в суд первой инстанции в электронном виде; данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при принятии решения и послужило основой для правильного вывода о наличии документально подтвержденной задолженности);

- определение ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-7348 по делу N А40-137467/2015 (в передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ отказано, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельства, на которое ответчик ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство);

- определение ВС РФ от 05.10.2016 N 303-ЭС16-12336 по делу N А51-8154/2015 (в передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования многоквартирного дома);

- определение ВС РФ от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416 по делу N А51-32919/2014 (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения стоимости товара);

- постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 N С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015 (дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, сделав вывод о размере подлежащей взысканию с общества компенсации, его не мотивировал, а сослался лишь на общие критерии, которые позволили установить размер такой компенсации, не приводя расчет, который бы показывал вид и количество нарушений интеллектуальных прав, за которые судом взыскана данная компенсация);

- постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016 N С01-1035/2016 по делу N А43-22681/2015 (в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения отказано, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения).

Комментарий к статье 163. Перерыв в судебном заседании

1. Перерыв - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.73.


Особенности определения перерыва в судебном заседании, регламентированные ст.163 АПК РФ, сводятся к следующему:

1) перерыв в судебном заседании может быть объявлен:

а) либо по ходатайству лица, участвующего в деле;

б) либо арбитражным судом по своей инициативе:

2) срок, на который может быть объявлен перерыв в судебном заседании, не может превышать пяти дней;

3) на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания;

4) о перерыве на более длительный срок (т.е. срок, выходящий за переделы дня судебного заседания) арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания;

5) после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле;

6) лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Так, заявляя о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил об объявлении перерыва, ответчик не учел положений ч.5 ст.163 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (см. определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5371/10 по делу N А40-67819/07-82-631).

2. Для целей практического применения норм ст.163 АПК РФ необходимо принять во внимание разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в постановлении от 25.12.2013 N 99 (п.12-13):

1) перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст.136 АПК РФ), так и в судебном заседании в суде любой инстанции;

2) если по ряду объективных причин требуется перенос рассмотрения дела на срок более пяти дней, то арбитражный суд откладывает судебное разбирательство (см. комментарий к ст.158 АПК РФ);

3) если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч.1 ст.121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст.123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

4) если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч.6 ст.121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил ст.122, 123 АПК РФ.

Комментарий к статье 164. Судебные прения

1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Если такие заявления отсутствуют, то председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения - устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу.

В судебных прениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются на основе установленных обстоятельств выводы, как по существу спора в целом, так и по частным процессуально или материально-правовым аспектам спора.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.72.

2. Положениями ст.164 АПК РФ предусмотрена следующая последовательность выступления лиц, участвующих в деле.

Первыми выступают истец и (или) его представитель. Затем - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.

Обратим внимание, что если в порядке ст.52 и 53 АПК РФ в суд обратились прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, то они имеют приоритет в судебных прениях по сравнению с другими участниками судебного процесса. Данные субъекты в силу абз.2 ч.3 ст.164 АПК РФ выступают в судебных прениях первыми.

3. В ч.4 ст.164 АПК РФ предусмотрен запрет для участников судебных прений ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Данный запрет непосредственным образом связан с тем, что суд не имеет права выносить решение, основываясь на неисследованных обстоятельствах и доказательствах по делу.

4. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами.

Судебные реплики - краткое устное выступление лиц, участвующих в деле, и их представителей относительно того, что прозвучало в судебных прениях. Это могут быть возражения, дополнительная аргументация своей правовой позиции и т.п.. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.164.


5. Рассмотрим пример из судебной практики, затрагивающий аспекты применения норм комментируемой статьи. Так, по одному из дел податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст.164 АПК РФ, выразившееся в том, что в судебном заседании 27.10.2015 суд не перешел к судебным прениям, лишив тем самым истца возможности обосновать свою окончательную позицию по делу. Приведенные доводы не приняты во внимание по следующим причинам. В силу ч.1 ст.164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств и объявления исследования доказательств законченным суд переходит к судебным прениям. Частью 2 ст.164 АПК РФ установлено, что судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу. Как следует из содержания аудиозаписи судебного заседания от 27.10.2015, арбитражный суд первой инстанции после окончания исследования доказательств не переходил к судебным прениям, удалившись на совещание для принятия судебного акта. В то же время, данное процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку аудиозапись судебного заседания свидетельствует, что представители сторон в своих объяснениях по делу приводили обоснование своей правовой позиции. Отсутствие такого процессуального действия как прения, учитывая, что суд первой инстанции, перед тем как остаться на совещание заслушал позиции сторон, не может влечь за собой безусловную отмену судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела (см. постановление Первого ААС от 08.02.2016 по делу N А39-1846/2015).

Комментарий к статье 165. Возобновление исследования доказательств

1. Суд возобновляет исследование доказательств, если во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства (ч.1 ст.165 АПК РФ). На данный факт указывается в протоколе судебного заседания.

После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном АПК РФ (см. комментарий к ст.164).

2. Возобновление исследования доказательств после судебных прений при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования новых доказательств, является правом суда, рассматривающего дело. Отсутствие указания в протоколе судебного заседания на возобновление исследования доказательств не относится к безусловным основаниям для отмены обжалуемого решения, которые установлены ч.4 ст.288 АПК РФ (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 N С01-644/2014 по делу N А12-17612/2013).

Комментарий к статье 166. Окончание рассмотрения дела по существу

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно ст.166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.

О некоторых аспектах, связанных с применением положений комментируемой статьи, см.:

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (п.19);

- Регламент арбитражных судов (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) (п.42).

Комментарий к главе 20. Решение арбитражного суда

Комментарий к статье 167. Принятие решения

1. Арбитражные суды первой инстанции в порядке искового производства принимают два вида судебных актов - решения и определения. Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном производстве, выносят постановления и определения. Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства (см. гл.29.1 АПК РФ), именуется судебным приказом. В качестве требований, предъявляемых ко всем судебным актам, АПК РФ выделяет законность, обоснованность, мотивированность (см. подробнее комментарий к ст.15 АПК РФ).

Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо отказывает в удовлетворении иска (заявления) полностью или в определенной части.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.77-78.


Главный признак решения арбитражного суда - разрешение им дела по существу. Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем:

Там же. С.78.


- решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;

- оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;

- решение осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов.

Решение арбитражного суда как процессуальный инструмент защиты конкретного права и охраняемого законом интереса носит универсальный характер и распространяется на случаи принятия решения не только в рамках искового производства, но и производства, возникающего из публичных правоотношений, особого производства и др.. Так, например, в силу ч.1 ст.240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном гл.20 АПК РФ для принятия решения.

См. Арбитражный процесс: Учебник / отв.ред. Д.Х.Валеев и М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2010. С.248.

2. Традиционно классификация судебных решений проводится в зависимости от способа защиты нарушенного права. По этому основанию выделяют следующие виды решений:

Там же. С.250.


1) о признании: суд устанавливает наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) правоотношения между истцом и ответчиком;

2) о присуждении: суд обязывает ответчика совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий) в отношении истца;

3) решения, преобразующие правоотношения (конститутивные): суд преобразует правоотношение, существующее до момента судебного разбирательства в суде. Такое судебное решение является завершающим юридическим фактом в фактическом составе, необходимом для возникновения нового материального правоотношения.

3. Арбитражный суд вправе принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (см. определение ВС РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20304 по делу N А40-188536/2015, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 N Ф03-4750/2012 по делу N А73-5042/2012 и др.).

4. Решение принимается именем Российской Федерации. При этом решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Данные нормы права, как отметил суд кассационной инстанции, направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Какие-либо изъятия из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел АПК РФ не содержит (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А63-6809/2009).

Так, по одному из дел было установлено, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены требования ч.3, 4 ст.167 АПК РФ, обеспечивающие тайну совещания судей, поскольку решение принималось без удаления из комнаты, в которой рассматривалось дело, лиц, участвующих в судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения суда согласно п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2006 N А19-1388/06-25-Ф02-4131/06-С1; см. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N Ф04-5772/2004(А02-3932-20)).

В другом деле суд апелляционной инстанции установил, что из протокола судебного заседания следует, что после заслушивания мнения другого участника процесса по ходатайству ответчика о назначении экспертизы арбитражный суд, не удалив стороны и секретаря, не удаляясь в совещательную комнату, вынес судебный акт. В силу этого апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении судом первой инстанции при вынесении определения требований ч.3, 4 ст.167, ч.3, 4 ст.184 АПК РФ (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2008 N А19-6500/08-Ф02-5821/2008).

5. Частью 5 ст.167 АПК РФ установлен запрет для судьи арбитражного суда сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со ст.20 АПК РФ изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

Как отметил по одному из дел суд кассационной инстанции, в соответствии с ч.5 ст.167 АПК РФ нарушением тайны совещания судей является сообщение судьей кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции иных судей, входивших в состав суда. Между тем, указание в протоколе судебного заседания на то, что суд остался для принятия судебного акта, не означает нарушение правила о тайне совещания, поскольку тайна совещания предполагает принятие решения в отсутствие лиц, участвующих в деле и посторонних лиц, а не сам непосредственный факт удаления судей из зала судебного заседания, что иногда имеет место быть в разных судах при наличии специально оборудованных для этого помещений (см. постановление ФАС Московского округа от 28.08.2012 N Ф05-9123/12 по делу N А40-126409/2011).

В другом случае, судьей АС Восточно-Сибирского округа Соколовой Л.М. на основании ч.5 ст.167 АПК РФ было реализовано право на особое мнение (о несогласии с постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу N А33-17332/2015) (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2657/2016).

6. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. п.30);

- Регламент арбитражных судов (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) (п.42-46);

- Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл.9 "Изготовление судебных актов").

Комментарий к статье 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения

1. Статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст.9 АПК РФ).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.4 ст.15 АПК РФ). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (см. ч.7 ст.71 АПК РФ). В силу ч.2 ст.169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из ст.170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Судебное решение является актом правоприменения. Данная характеристика судебного решения накладывает определенный отпечаток на процедуру его принятия. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Статья 168 АПК РФ показывает логическую последовательность мыслительной деятельности суда по формированию решения. Данная последовательно заключается в следующем:

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.168.


1) при принятии решения арбитражный суд:

- оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;

- определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

- устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

- решает, подлежит ли иск удовлетворению;

- решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;

- при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;

- определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств;

- распределяет судебные расходы;

- решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства;

2) признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

2. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- Регламент арбитражных судов (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) (п.42-46);

- Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл.9 "Изготовление судебных актов");

- постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (см. п.9);

- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п.3);

- постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. п.19);

- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.15);

- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 2);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (см. п.1);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (см. п.16).

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.08.2017 N Ф04-2325/2017 по делу N А02-1378/2016 (по смыслу ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Аналогичный подход изложен в п.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности корректного правового обоснования необходимости восстановления нарушенных прав истца ошибка последнего в правовой квалификации отношений сторон и нормативной мотивировке иска не должна препятствовать судебной защите);

- постановление АС Московского округа от 23.08.2017 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015 (судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, не учли соответствующие положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ);

- постановление АС Московского округа от 30.08.2017 N Ф05-12279/2017 по делу N А40-245911/16-20-2221 (в нарушение норм АПК РФ в судебных актах не приведены какие-либо обстоятельства, на основании которых суды пришли к выводу о том, что инспекцией не утрачена возможность принудительного взыскания штрафа; судами не дана оценка доводам общества о пропуске сроков, предусмотренных ст.46, 47 НК РФ; не установлен судами и факт обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании штрафа. При изложенных обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в указанной части, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение);

- постановление АС Московского округа от 18.08.2017 N Ф05-11230/2017 по делу N А40-161859/2016 (в нарушение ст.168 АПК РФ судами не исследовались условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительного соглашения в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, не установлено, были ли согласованы сторонами возможность и порядок изменения условий, размера, порядка оплаты аренды, а также имеется ли у арендатора право на льготу. Учитывая изложенное, выводы судов о неправомерности предъявленных истцом требований нельзя признать обоснованными);

- постановление АС Поволжского округа от 14.08.2017 N Ф06-23390/2017 по делу N А65-19197/2016 (в нарушение норм АПК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о признании сделки недействительной не исследовался вопрос о реальной стоимости отчужденного должником имущества, не проверялись обстоятельства фактического поступления денежных средств в адрес должника, таким образом, судами не были приняты все необходимые меры для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу).

Комментарий к статье 169. Изложение решения

1. Решение арбитражного суда в любом случае должно быть выполнено в виде отдельного документа в письменной форме (абз.1 ч.1, ч.5 ст.169 АПК РФ). Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Оригинал судебного акта подшивается в судебное дело и лицам, участвующим в деле, не направляется. Они получают лишь копии судебных актов, заверенных надлежащим образом (см. ст.177 АПК РФ, гл.10 "Изготовление и оформление копий судебных актов" Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

В силу п.5 ч.4 ст.270 АПК РФ неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Аналогичные нормы предусмотрены и в п.5 ч.4 ст.288 АПК РФ в отношении судебного акта апелляционной инстанции.

Так, по одному из дел в удовлетворении требования об отмене судебных актов в силу неподписания принявших их судьями, отказано, поскольку имеющиеся в деле судебные акты подписаны судьями; заявитель ошибочно приравнял подписание судебных актов к оформлению направляемых лицам, участвующим в деле, копий, не приняв во внимание, что подписанный судьей оригинал судебного акта хранится в материалах дела и лицам, участвующим в деле, не направляется (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.08.2017 N Ф04-2704/2017 по делу N А81-6146/2016).

В другом случае дело было передано на новое рассмотрение, поскольку основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суд первой инстанции не подписана судьей, принявшим данное решение. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08-10068/2015 по делу N А53-17758/2015) (см. также постановление АС Уральского округа от 18.05.2016 N Ф09-3751/16 по делу N А71-3218/2015, постановление АС Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-17076/2015 по делу N А40-51701/2015 и др.).

2. Решение выполняется также в форме электронного документа (за исключением случаев, когда в арбитражном суде отсутствует техническая возможность для выполнения решения в форме электронного документа) (абз.2 ч.1 ст.169 АПК РФ). При этом следует учесть, что выполненное в форме электронного документа решение должно быть читаемым и понятным для лиц, участвующих в деле. Так, по одному из дел суд признал, что решение, выполненное с помощью технических средств, на страницах 2, 4, 6 содержит нечитаемые пробелы, что делает его непонятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц, и свидетельствует о нарушении судом требований ст.169 АПК РФ, предъявляемых к изложению решения (см. постановление ФАС Московского округа от 13.08.2012 N Ф05-8342/12 по делу N А40-125335/2011).

3. В решении обязательно должны быть указаны мотивы его принятия (ч.2 ст.169 АПК РФ). При этом если в ходе судебного разбирательства по делу рассматривалось несколько требований, то, соответственно, судом должна быть дана мотивировка выводов по каждому из них.

В силу ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения указываются:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч.5 ст.170 АПК РФ.

Обратим внимание, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отсутствие в судебном решении мотивов показывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что приводит к отмене решения.

Так, дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не указал мотивов отказа в удовлетворении требования к соответчику, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на недостаточность доказательств, не запросил их, суды не дали оценки тому, что номер полиса, указанный в представленном истцом в подтверждение выплаты страхового возмещения платежном поручении, является его внутренним номером, не учли, что потерпевший вправе предъявлять иск либо к причинителю вреда, либо к страховщику (см. постановление АС Московского округа от 05.06.2017 N Ф05-4915/2017 по делу N А40-212843/2015).

В схожей ситуации дело также было направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не исследовал вопрос о стоимости спорных сделок, не указал мотивы, по которым отклонены доводы управляющего о реализации контрагентом спорной техники по цене, значительно превышающей стоимость оспариваемых сделок; платежеспособность контрагента на момент совершения сделок не подтверждена (см. постановление АС Уральского округа от 19.04.2017 N Ф09-65/16 по делу N А50-1523/2015).

В другом случае решение суда о взыскании задолженности по договору аренды было признано подлежащим отмене, поскольку в тексте данного решения отсутствовала мотивировочная часть (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2006 по делу N А56-31984/2005).

4. Решение должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц (ч.2 ст.169 АПК РФ).

Так, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции указал, что решение арбитражного суда изложено полно и ясно, его уяснение не вызывает трудностей. В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из смысла приведенной нормы следует, что разъяснением является изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. Поскольку указанное решение арбитражного суда изложено полно и ясно, а его уяснение не вызывает трудностей, апелляционная инстанция подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции, учитывая при этом, что заявитель фактически просит разъяснить порядок исполнения судебного акта, в то время как возможность обращения с таким требованием не предусмотрена ст.179 АПК РФ. В порядке, предусмотренном указанной статьей, могут быть разъяснены именно неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта (см. постановление Девятнадцатого ААС от 18.12.2008 по делу N А48-3165/07-2).

В другом случае суд установил, что из мотивировочной части обжалованного судебного акта следует, что арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований предпринимателя. Однако в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал, в какой части удовлетворены требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции МНС РФ, а также не отразил, в какой части требований предпринимателю отказано. Суд кассационной инстанции счел, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права (в частности, ч.2 ст.169 АПК РФ), затрудняет его последующее исполнение заинтересованными лицами, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (см. постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2006 N А68-АП-298/Я-04).

5. Все исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В силу ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (см. комментарий к ст.179 АПК РФ).

6. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- Регламент арбитражных судов (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) (п.42-46);

- Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл.9 "Изготовление судебных актов").

Комментарий к статье 170. Содержание решения

1. АПК РФ предъявляет особые требования к содержанию решения арбитражного суда первой инстанции, нарушение которых может служить основанием для изменения или отмены этого решения (см. комментарий к ст.270 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции должно состоять из вводной (см. ч.2 ст.170 АПК РФ), описательной (см. ч.3 ст.170 АПК РФ), мотивировочной (см. ч.4 ст.170 АПК РФ) и резолютивной (см. ч.5 ст.170 АПК РФ) частей. При этом наличие каждой из частей является обязательным элементом данного судебного акта.

Следует учитывать, что если речь идет о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (гл.29 АПК РФ), к которому применимы общие правилам искового производства, то решение арбитражного суда по такому делу принимается с особенностями, установленными ст.229 АПК РФ.

Ряд особенностей предусмотрен и для решений, выносимых по результатам рассмотрения дел о взыскании денежных средств и присуждении имущества (ст.171 АПК РФ), о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа (ст.172 АПК РФ), о заключении или об изменении договора (ст.173 АПК РФ), а также решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия (ст.174 АПК РФ), и решений, выносимых в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст.175 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В п.9.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации конкретизировано, что секретарь судебного заседания (помощник судьи), ведущий протокол судебного заседания по делу, заносит объявленную резолютивную часть судебного акта в информационно-справочную систему сразу же после ее объявления, обеспечивающую ознакомление с резолютивной частью принятого судебного акта в режиме онлайн в сети Интернет, и в САС, оформив ее в виде самостоятельного документа с использованием шаблонов, внесенных в САС, не позднее следующего дня после ее объявления.

Резолютивная часть судебного акта оформляется в письменной форме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебному акту. Резолютивная часть судебного акта, подписанная судьей (составом судей), подшивается в материалы судебного дела.

Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.

Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС. При этом следует иметь в виду, что сведения о месте жительства физического лица, его паспортных данных, идентификационном номере налогоплательщика, не содержащиеся в судебных актах, выгрузке в информационные ресурсы не подлежат.

См. URL: http://kad.arbitr.ru/.


Уполномоченный сотрудник подразделения информатизации арбитражного суда обязан осуществлять ежедневный контроль за размещением информации о судебных делах и судебных актах на информационных ресурсах с использованием программных средств суда.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление АС Центрального округа от 31.07.2015 N Ф10-1257/2013 по делу N А23-118/2012 (в нарушение ч.2 ст.170 АПК РФ во вводной части решения не конкретизирована группа истцов, обратившихся в суд с требованиями; в нарушение ч.3 ст.170 АПК РФ описательная часть оспариваемого постановления содержит изложение сведений, относящихся к проведению собрания без указания об их соотносимости с заявленными в деле требованиями; более того, судом не указаны первоначальные требования и в чем выразилось уточнение заявленных требований);

- постановление АС Московского округа от 17.08.2017 N Ф05-9645/2017 по делу N А40-247973/2015 (в нарушение норм процессуального права, определяющим содержание судебных актов (ст.170, 270 АПК РФ), суды в обжалуемых судебных актах не указали, какие сведения свидетельствуют о наличии картотеки неоплаченных платежных документов, скрытая картотека не выявлена);

- постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2009 по делу N А65-859/2009 (согласно ч.2 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом);

- постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу N А32-21811/2013 (дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствует информация о продолжении судебного заседания, в котором объявлено имеющееся в деле решение суда, а также протокол судебного заседания, в котором объявлено указанное решение; на сайте в сети Интернет он также не размещен; исправительные определения суд первой инстанции не принимал);

- определение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 по делу N СИП-182/2015 (судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что положения ст.170 АПК РФ не обязывают суд первой инстанции цитировать в полном объеме текст искового заявления и дополнительных пояснений в своем решении. В соответствии с ч.3 ст.170 АПК РФ в решении должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В решении от 09.02.2016 судом первой инстанции было кратко изложено содержание искового заявления и дополнительных пояснений общества "Крушовице");

- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п.3) (согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования) (см. по этому поводу также п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными");

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2017 N Ф02-417/2017 по делу N А33-16899/2015 (в нарушение требований ч.4 ст.170 АПК РФ суды фактически не рассмотрели требования истца о внесении изменений в договор, не указали мотивы и обоснования, по которым они отказали в удовлетворении данных требований; кроме того, выводы судов сделаны с нарушением требований п.1, 2, 4 ст.71 АПК РФ и в результате неправильного применения п.1 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации");

- постановление АС Волго-Вятского округа от 28.08.2014 по делу N А28-13342/2013 (в отличие от третейских судов арбитражный суд при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывает денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, вне зависимости от предъявления требования о зачете (ч.5 ст.170 АПК РФ));

- постановление АС Северо-Западного округа от 28.08.2017 N Ф07-6952/2017, Ф07-8084/2017 по делу N А56-82953/2016 (в мотивировочной части решения суд пришел к обоснованному выводу о том, что при недостаточности денежных средств у Учреждения проценты следует взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны. Однако такой вывод об удовлетворении иска в нарушение ч.5 ст.170 АПК РФ в резолютивной части решения отсутствует, в связи с чем решение и постановление подлежат изменению).

Комментарий к статье 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества

1. По делам о взыскании денежных средств и присуждении имущества суд, в случае удовлетворения заявленных требований, в дополнение к сведениям, обозначенным в ст.170 АПК РФ, в резолютивной части решения указывает:

1) отдельно общий размер подлежащих взысканию денежных сумм;

2) отдельно сумму основной задолженности;

3) отдельно размер убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Данное правило обусловлено различной правовой природой указанных взысканий;

4) в случае присуждения имущества - наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. Стоимость имущества может быть указана, исходя из цены иска. Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности определения истцом цены иска, исследуются арбитражным судом при разбирательстве дела (см. п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление АС Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-10630/16 по делу N А55-24606/2015 (довод заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не содержит сведений, изложенных в ч.2 ст.171 АПК РФ, а именно местонахождение и стоимости оснастки, подлежащей возврату, что, по мнению истца, является основанием для изменения принятых судебных актов, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку истцом было заявлено требование об обязании исполнить принятое на себя обязательство по договору. При этом присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. Приведенные в резолютивной части решения сведения позволяют идентифицировать подлежащее возврату имущество);

- постановление АС Уральского округа от 21.02.2017 N Ф09-12314/16 по делу N А76-27933/2015 (дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя основное и встречное требования, сделал взаимоисключающие выводы о том, что подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, который обязан его оплатить, а также о том, что подрядчик не выполнил все работы по договору и должен уплатить неустойку, не установил, влияет ли непередача исполнительной документации заказчику на возможность использования результата работ, не учел, что техническое задание и ряд писем имеют ссылки на иной договор. Кроме того, в нарушение ст.171 АПК РФ, в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции не указал, какие именно первоначальные и встречные исковые требованиям и в каком конкретно объеме были им удовлетворены);

- постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 N Ф08-3341/2015 по делу N А18-770/2013 (дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какое имущество перешло к должнику на праве хозяйственного ведения при его создании и какое имущество изъято в результате оспариваемой конкурсным управляющим сделки, кто является владельцем этого имущества, не выяснена возможность удовлетворения виндикационного требования, предложив конкурсному управляющему уточнить состав незаконно изъятого имущества. Также, при разрешении спора судом первой инстанции не учтены положения ч.2 ст.171 АПК РФ, согласно которой при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения);

- постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2011 N Ф03-2954/2011 по делу N А59-1470/2010 (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какие помещения переданы арендатору, какие им возвращены по соглашению, не рассмотрен вопрос об истечении срока исковой давности, о чем заявил ответчик. Решение суда об истребовании помещения без указания его идентификационных сведений является неисполнимым, что противоречит требованиям ч.2 ст.171 АПК РФ);

- постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2010 по делу N А57-1340/2010 (судом не учтены требования ст.171 АПК РФ, предусматривающие установление судом места нахождения истребуемого имущества и его стоимость, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22);

- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2006 N А58-7326/05-Ф02-3139/06-С2 по делу N А58-7326/05 (дело по заявлению об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения за пользование данным имуществом передано на новое рассмотрение, поскольку истец не указал индивидуально-определенные характеристики истребуемого имущества. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не уточнил у истца индивидуально-определенные признаки (заводской номер, его размеры, модель) вагона, которые бы позволили определенно установить объект виндикации; не указал он этих признаков в нарушение ч.2 ст.171 АПК РФ и в обжалуемом решении);

- постановление Второго ААС от 08.10.2015 N 02АП-6423/15 (суд отклонил довод Общества о том, что указание судом первой инстанции в резолютивной части решения взыскиваемой суммы в евро не соответствует требованиям ст.171 АПК РФ, поскольку согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст.140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). В силу п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст.140 и п.1 и 3 ст.317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч.1 ст.171 АПК РФ. Из резолютивной части решения суда от 02.06.2015 усматривается, что задолженность и пени взысканы с ответчика в евро по курсу Центрального банка России на день фактического платежа (то есть в данном случае - на день исполнения судебного акта), что соответствует требованиям п.1 ст.317 ГК РФ и ч.1 ст.171 АПК РФ).

Комментарий к статье 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа

1. При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает:

См. гл.XVI "Совершение исполнительных надписей" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I; постановление Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей"; письмо Федеральной нотариальной палаты от 10.11.2016 N И217/06-12, письмо Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 N 4135/03-16-3.


1) наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению;

2) денежную сумму, не подлежащую списанию.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2012 по делу N А29-4446/2012 (требование о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению удовлетворено, поскольку в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов);

- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2003 N А33-4010/02-С3а-Ф02-809/03-С1 (суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании инкассового поручения на взыскание недоимки по налогу на имущество не подлежащим исполнению, поскольку истец произвел по оспариваемому поручению частичную уплату названного налога. Рассматривая спор по названным исковым требованиям арбитражный суд вынес решение в соответствии со ст.172 АПК РФ);

- постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КА-А40/1934-09 по делу N А40-38349/08-127-101 (требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст.172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа) (см. также постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2011 по делу N А12-13952/2010);

- постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу N А12-10874/2008 (дело по иску о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о списании с расчетного счета в безакцептном порядке денежных средств передано на новое рассмотрение, поскольку применение судом первой инстанции норм БК РФ к отношениям сторон ошибочно).

Комментарий к статье 173. Решение о заключении или об изменении договора

1. По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

По спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- определение ВС РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015 (дело направлено на новое рассмотрение, так как представление истцом документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения; суд, сделав правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для приостановления рассмотрения заявки истца на заключение договора, не разрешил разногласий, возникших у сторон по условиям договора);

- определение ВС РФ от 02.03.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015 (дело о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить договор теплоснабжения передано в Судебную коллегию, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в результате принятия оспариваемых судебных актов об отказе в заключении договора не достигнута цель обращения компании в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке);

- постановление АС Волго-Вятского округа от 29.08.2014 по делу N А38-2397/2013 (дело по требованиям об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об организации пассажирских перевозок направлено на новое рассмотрение, поскольку, указав на истечение срока действия договора, суды неправомерно отказали перевозчику в рассмотрении спора по существу);

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2903/2016 по делу N А19-5761/2015 (требование о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить нежилые помещения административного здания и передать их по акту приема-передачи удовлетворено, поскольку доказательств наличия у сторон намерений вновь заключить договор аренды спорных помещений или продлить срок аренды по ранее заключенному договору не представлено, законные основания для использования ответчиком помещений отсутствуют. В силу ст.446 ГК РФ, ст.173 АПК РФ при разрешении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда);

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 N Ф02-1229/2016 по делу N А19-5602/2015 (дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на планово-регулярное размещение (захоронение) отходов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил в решении и не отразил в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия);

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2015 N Ф02-301/2015 по делу N А33-3458/2014 (требование об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии удовлетворено, поскольку направленная истцом ответчику оферта договора соответствует требованиям законодательства РФ. Поскольку в нарушение ст.173 АПК РФ в резолютивной части решения по спору о понуждении заключить договор не указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ);

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 N Ф02-638/2015 по делу N А33-1410/2014 (требование об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже (поставке) электроэнергии (мощности) на условиях, изложенных в проекте договора, удовлетворено, поскольку в данном случае действующее законодательство предписывает заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем ответчик как гарантирующий поставщик обязан заключить такой договор, что не противоречит ст.421, 445 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, изложил в резолютивной части решения условия подлежащего заключению договора, которые в нарушение требований ст.173 АПК РФ не были указаны судом первой инстанции);

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N Ф02-5953/2014 по делу N А10-5237/2013 (дело о понуждении к заключению договора теплоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования обстоятельства наличия условий, при которых у истца возникает право на обращение в суд с требованием о разрешении преддоговорного спора (то есть, существовали ли на момент подачи иска в суд проект договора, предложенный истцом, и протокол разногласий со стороны ответчика).

Комментарий к статье 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

1. В случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые не связаны со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает:

а) лицо, обязанное совершить соответствующие действия;

б) место и срок совершения этих действий.

Если речь идет о принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, то в резолютивной части решения арбитражный суд может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Помимо этого, в силу ч.3 ст.174 арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п.27) (удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ, ч.2 ст.174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (п.13) (удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст.324 АПК РФ) или по правилам ч.3 ст.174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок);

- постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2012 по делу N А82-8759/2011 (в удовлетворении требования о взыскании расходов на демонтаж, транспортировку и хранение рекламной конструкции отказано. Руководствуясь ч.3 ст.174 АПК РФ, суд исходил из того, что решением АС Ярославской области от 19.01.2010 по делу N А82-15892/2009 не предусмотрено право Мэрии самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет Общества, в связи с чем суд квалифицировал действия истца как самостоятельное исполнение названного решения и отказал в возмещении расходов. Действия по демонтажу рекламной конструкции Мэрия обосновала неисполнением Обществом судебного решения. Однако, установив факт невозможности исполнения судебного решения при наличии злоупотребления правами со стороны Общества, истец был вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта (ч.1 ст.324 АПК РФ), которым предусмотреть порядок исполнения решения в соответствии с ч.3 ст.174 АПК РФ. Вместе с тем истец не воспользовался правами, предусмотренными АПК РФ, а фактически решил самостоятельно исполнить судебный акт, тем самым принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ));

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф02-6854/2016 по делу N А74-4736/2016 (требование об освобождении земельного участка удовлетворено, поскольку после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи. Согласно ч.3 ст.174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока);

- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф02-7576/2015 по делу N А19-15831/2014 (требование об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ путем устранения дефектов удовлетворено, поскольку факт выявления в период гарантийного срока недостатков работ, устранить которые обязан ответчик, подтвержден. К правоотношениям сторон, сложившимся в рамках договора подряда, судом при рассмотрении спора применены положения ст.12, 432, 708, 721-723, 743, 754, 755 ГК РФ, ст.174 АПК РФ).

Комментарий к статье 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

1. В случае принятия решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд:

1) либо указывает, в какой части (доле) это решение относится к каждому из истцов;

2) либо указывает, что право требования является солидарным.

2. В случае принятия решения против нескольких ответчиков арбитражный суд:

1) либо указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение;

2) либо указывает, что ответчики несут солидарную ответственность.

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 8799/12 по делу N А17-3237/2010 (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исковые требования заявлены к нескольким ответчикам. В АПК РФ не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков. Напротив, ст.170, 175 АПК РФ предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков);

- определение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 "Об отказе вступления в дело соистца" (при процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч.1 ст.175 АПК РФ);

- постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2017 N Ф01-2724/2017, Ф01-2725/2017 по делу N А43-10660/2016 (суд первой инстанции в нарушение ст.175 АПК РФ не указал в решении, в какой части (доле) каждый из соответчиков должен исполнить судебный акт, либо на солидарное взыскание. Определение об исправлении технической ошибки фактически изменило резолютивную часть принятого решения, что недопустимо);

- постановление АС Московского округа от 14.11.2014 N Ф05-151/2014 по делу N А41-22042/13 (суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела и искового заявления усматривается, что истцом в качестве ответчиков указаны - Администрация Мытищинского муниципального района Московской области и Финансовое управление Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в то время как из просительной части искового заявления следует, что требования предъявлены только к Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, что является нарушением ст.125 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции указал на то, что при принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции не предложил истцу уточнить исковые требования в отношении второго ответчика. Таким образом, рассмотрев спор по существу, суд фактически не рассмотрел требования ко второму ответчику, что является нарушением положений ст.175 АПК РФ).

Комментарий к статье 176. Объявление решения

1. Согласно ст.166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В этом проявляется действие принципа непрерывности судебного заседания.

Решение объявляется председательствующим публично. В этом действии проявляется воспитательная функция правосудия, публичное объявление судебного решения делает правосудие открытым и доступным.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.176.


Решение объявляется председательствующим стоя. Все находящиеся в зале заседания выслушивают решение арбитражного суда стоя. В исключительных случаях (в силу болезни или иных уважительных причин) с разрешения председательствующего лицо, участвующее в деле, может выслушивать решение сидя.

См. п.43 Регламента арбитражных судов (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7).

2. АПК РФ, учитывая, что большинство рассматриваемых дел носит сложный характер, когда суду необходимо исследовать большой объем фактического, доказательственного и нормативного материала, предоставляет право (см. ч.2 ст.176 АПК РФ) заканчивать рассмотрение дела объявлением резолютивной части принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.176.


В силу абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Так, материалами дела установлено, что общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 07.10.2013, рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции состоялось 20.02.2014, в котором оглашена резолютивная часть решения суда. В полном объеме решение изготовлено только 23.05.2014, т.е. с нарушением установленного ст.176 АПК РФ пятидневного срока изготовления судебного акта. При этом суд принял во внимание обращение истца в суд 28.04.2014 с заявлениями о выдаче копии решения суда и исполнительного листа, а также письмо заместителя Председателя суда от 30.05.2014, направленное истцу по результатам рассмотрения жалобы на действия судьи в связи с нарушением срока изготовления решения в полном объеме, которым подтвержден факт нарушения установленного абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ срока. Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт нарушения срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Судебная коллегия указала, что в данном случае длительность судопроизводства (исполнения обязанности суда по изготовлению решения суда в полном объеме) была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, судом не были совершены достаточные действия для своевременного изготовления решения суда в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о доказанности нарушения при рассмотрении дела N А40-141241/13 права на судопроизводство в разумный срок (см. решение АС Московского округа от 17.02.2015 N Ф05-16436/14(1) по делу N А40-141241/13).

В другом случае несвоевременное изготовление мотивированных судебных актов, искажение при этом сведений информационных ресурсов (проставление даты принятия определений и решений, не соответствующей действительности) повлекло досрочное прекращение полномочий судьи (см. решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ от 25.01.2016 N ДК15-78; Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Пленум ВАС РФ разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только его резолютивная часть, то в указанном случае дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения. Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов (образец вводной части судебного акта прилагается к настоящему информационному письму).

См. п.39 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

См. образец вводной части судебного акта в приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.


Также Пленум ВАС конкретизировал, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

См. п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99; см. также п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.