Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатная юридическая помощь здесь

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)

Комментарий к разделу I. Общие положения

Комментарий к главе 1. Основные положения

Комментарий к статье 1. Осуществление правосудия арбитражными судами


Комментируемая статья развивает общие положения, закрепленные в Конституции РФ (ст.118), что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является институтом публичной власти, а правосудие представляет собой предмет деятельности, входящий в компетенцию суда. Судебная власть носит исключительный характер и не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.11.1996 N 19-П, никакой орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, с одной стороны, а с другой - на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с положением органа правосудия.

Отправление правосудия как вид деятельности предполагает рассмотрение и разрешение по существу споров между различными субъектами права. Различные структурные части судебной системы России осуществляют правосудие в отношении разных категорий споров. Здесь, таким образом, налицо отраслевое распределение компетенции между судами. Комментируемая статья закрепляет, что арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Границы этой сферы можно определить лишь приблизительно. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст.2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Что касается понятия "иная экономическая деятельность", ее определения в законодательстве нет, что порождает дискуссии, в т.ч. при определении того, подведомствен ли конкретный спор арбитражному суду либо суду общей юрисдикции (см. комментарии к ст.27 и 28 АПК РФ).

Комментируемая статья подчеркивает, что арбитражные суды созданы в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Что касается Конституции РФ, она содержит (гл.7) общие правила относительно судоустройства и судопроизводства, закрепляя лишь безусловный запрет на создание чрезвычайных судов. Следует также иметь в виду, что правосудие не осуществляют и третейские суды (несмотря на слово "суд" в их названии), поскольку они не входят в судебную систему. Зачастую термин "арбитраж" используется именно как указание на третейский суд (постоянно действующий или третейский суд ad hoc). Если говорить о третейских судах, созданных по законодательству РФ (например, таков Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ), то их деятельность с 01.09.2017 регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". К международному коммерческому арбитражу применяются также нормы Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". О спорах, подлежащих передаче на рассмотрение третейского суда, см. комментарий к ст.33 АПК РФ.

См. официальный сайт: URL: http://mkas.tpprf.ru/ru/.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".


Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации устанавливаются:

1) федеральным конституционным законом о судебной системе, а именно - Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (см. ст.17, 19, 24-26.1 и др.);

2) Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";

3) другими федеральными конституционными законами.

Непосредственно порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды субъектов РФ (сюда входят арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах);

- специализированные арбитражные суды.

Смысл правила о том, что арбитражные суды создаются в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, заключается еще и в том, что любые изменения в судебной системе должны быть отражены в указанных нормативных правовых актах: в Конституции РФ - если дело касается наиболее важных вопросов (как это было в 2014, когда Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" был упразднен Высший Арбитражный Суд РФ), в Федеральном конституционном законе от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" - во всех остальных случаях.

Комментарий к статье 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

1. В комментируемой статье определены те задачи, на решение которых направлена деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия. Эти задачи соответствуют общему смыслу и цели существования судебной власти в государстве, отражают конституционные ценности и предопределяют обязанности суда при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Социальная значимость правосудия напрямую зависит от эффективности решения судами сформулированных законодателем задач.

Как следует из п.1 комментируемой статьи, задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической (в том числе, предпринимательской) деятельности. С нашей точки зрения, законодатель совершенно обоснованно располагает эту задачу на первом месте в тексте статьи, поскольку она наиболее важна. Возможность защиты нарушенных прав логически предполагается в правовом демократическом государстве. Конституция РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст.18), и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать их (ст.2). Реализация этих положений обеспечивается гарантированностью государственной (ч.1 ст.45), в том числе и судебной (ч.1 ст.46), защиты.

Для судебной деятельности особенно важны два правомочия, закрепляемые Конституцией РФ:

- возможность защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45);

- возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46).

Судебная защита может быть названа универсальным способом защиты нарушенных прав и законных интересов по следующим причинам:

1) она распространяется на неограниченный круг лиц (чему подтверждением служит употребление в Конституции РФ термина "каждый");

2) она распространяется на все без исключения права и свободы, как принадлежащие субъекту, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону;

3) право на судебную защиту является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", обязав суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения. Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений;

4) судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях (ч.3 ст.56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права не может быть оправдано необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей;

5) при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (см. п.3.2 определения КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).

2. Как следует из п.2 комментируемой статьи, судопроизводство в арбитражных судах должно обеспечивать доступность правосудия в сфере экономической деятельности. Доступность правосудия предполагает право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), считающего, что его права или интересы нарушены либо оспорены, обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства, добиваться ее осуществления в судебном порядке.

На законодательном уровне доступность правосудия в сфере экономической деятельности обеспечивается с помощью следующих юридических инструментов:

- правила о подсудности дел, в частности, об альтернативной подсудности (ст.36 АПК РФ), что является способом обеспечения территориальной доступности правосудия;

- правила о возмещении лицу расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в судебном разбирательстве (ч.2 ст.110 АПК РФ), о возможности арбитражного суда уменьшить размер или отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины за обращение в суд, исходя из имущественного положения плательщика (п.2 ст.333.22, ст.333.41 НК РФ), а также освободить от ее уплаты отдельные категории истцов (п.1-2 ст.333.37 НК РФ), что является способом обеспечения экономической доступности правосудия;

- правила о возможности участвующих в деле лиц на любой стадии процесса представлять документы (в том числе заявления, жалобы, копии письменных доказательств) в арбитражный суд в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", участвовать в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст.64, 75, 153.1 АПК РФ), что является способом технологического обеспечения доступности правосудия и т.д.

3. В силу содержания п.3 комментируемой статьи задачей судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами, является справедливое публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Из приведенной формулировки видно, что законодатель объединил здесь два разных (хотя и взаимосвязанных) критерия качества правосудия:

- справедливость, независимость, беспристрастность;

- разумный срок судебного разбирательства.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ (ч.1 ст.46), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966).

В ряде решений ЕСПЧ, в том числе в постановлениях от 26.02.1993 "Падовани (Padovani) против Италии" (п.25 и 27), от 28.02.1993 "Фэй (Fey) против Австрии" (п.28 и 30) и от 10.06.1996 "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (п.30), на основе толкования ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

1) во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;

2) во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Таким образом, по смыслу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства. Поэтому федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения в выборе средств, призванных гарантировать эффективность судебной власти и способность судебной системы реально обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, вместе с тем при осуществлении на основании ст.71 (п."о") и ст.76 Конституции РФ соответствующего правового регулирования должен исходить из того, что требование беспристрастности носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей - как осуществляющих судебную власть на профессиональной основе, так и входящих в состав суда в качестве заседателей (см. постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П).

Принцип независимости судей закреплен Конституцией РФ, он означает, что судьи независимы и подчиняются только закону. Также судьи несменяемы и неприкосновенны. Далее эти общие правила получают развитие в нормах ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.33 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.6, ч.1 ст.46 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст.9, 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и т.д.

Идеи справедливости и беспристрастности при осуществлении правосудия нашли свое отражение в следующих правилах:

- принципе обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ);

- ответственности за неисполнение судебного акта (ст.332 АПК РФ, ст.315 УК РФ);

- установлении оснований для отвода судьи и арбитражного заседателя (ст.21 АПК РФ);

- недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст.22 АПК РФ);

- запрете арбитражным заседателям выступать представителями при осуществлении арбитражного судопроизводства (ст.60 АПК РФ) и т.д.

Что касается разбирательства в разумный срок, то это требование давно стало международным и универсальным. Согласно позиции ЕСПЧ, главной целью закрепления требования о разумности срока реализации права на судебную защиту выступает максимально возможное сокращение продолжительности состояния "правовой неопределенности". Оно возникает у лица в момент нарушения его прав или законных интересов и существует вплоть до окончательного разрешения спора (дела) и восстановления прав заявителя (в случае вынесения судебного акта в его пользу) либо мотивированного отказа в удовлетворении его требований (если таковые являются необоснованными). Негативный характер упомянутого состояния заключается в том, что оно способно наносить как материальный, так и моральный вред лицу, в отношении прав или интересов которого имеется неразрешенный спор (дело). Отсюда так важно правильно исчислять тот срок, к которому предъявляется требование "разумности". О конкретных требованиях и критериях разумности срока судопроизводства см. ст.6.1 АПК РФ; п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.

4. Как следует из п.4 комментируемой статьи, при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах должно происходить укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Законность - общее требование к деятельности всех органов публичной власти. При рассмотрении дел данное требование реализуется в том случае, если правосудие осуществляется в точном соответствии с требованиями процессуального закона (см. комментарий к ст.6 АПК РФ). Кроме того, решение суда должно содержать правильное применение норм материального права.

Что же касается предупреждения правонарушений, эта задача стала предметом специального рассмотрения ВАС РФ, о чем им было издано информационно-методическое письмо от 17.04.1997 N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики". В этом документе были обозначены следующие меры по реализации данной задачи:

- рекомендация судьям при выявлении фактов грубых нарушений закона по результатам рассмотрения конкретных дел доводить об этом до сведения органов прокуратуры для принятия соответствующих мер по предупреждению и пресечению преступных проявлений, а также привлечению виновных к ответственности;

- повышение уровня исполнительской дисциплины среди судей арбитражных судов;

- усиление роли квалификационных коллегий в отборе кандидатов на должность судьи, проявление принципиальности при оценке поступков судей, которые, в соответствии законом, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности и пр.

Таким образом, арбитражные суды обладают широким спектром форм и методов укрепления законности и профилактики правонарушений в экономической деятельности.

5. Как следует из п.5 комментируемой статьи, задачей судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду. Уважение к суду напрямую связано с эффективностью судебной власти в целом, поскольку во многом предопределяет исполнимость судебных актов гражданами и юридическими лицами. На законодательном уровне определены меры государственного принуждения, применяемые к лицам, не соблюдающим порядок в судебном заседании (ст.154 АПК РФ) и не исполняющим процессуальные обязанности (ст.55, 96, 194 АПК РФ и др.).

Важно иметь в виду, что судьи, в свою очередь, должны поддерживать правовой и этический авторитет судебной власти на высоком уровне. В связи с этим ст.11 Кодекса судейской этики определяет обязанность судьи соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

См. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).

6. Как следует из п.6 комментируемой статьи, задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Смысл этой задачи заключается в том, что стабильные рыночные отношения предполагают соответствующий уровень правосознания их участников и некую культуру коммуникации, согласования интересов. Соответственно, правовое демократическое государство предполагает отнюдь не рост числа обращений со стороны хозяйствующих субъектов в арбитражные суды, но его сокращение. Этому и должны способствовать судебные органы. Так, по мнению ВАС РФ, существует обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Комментарий к статье 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В комментируемой статье определена иерархия норм права, регулирующих судопроизводство в арбитражных судах. Общее правило заключается в том, что порядок такого судопроизводства регулируется законом, т.е. нормативным правовым актом высшей юридической силы. Предписания, содержащиеся в комментируемой статье, конкретизируют данное правило.

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, законодательство о судопроизводстве находится в сфере исключительного ведения Российской Федерации. Это означает, что на региональном уровне не может быть норм, затрагивающих данный вид деятельности. Если в каком-либо субъекте РФ законом будут установлены нормы об арбитражном процессе, такой закон не подлежит применению как противоречащий ст.71 Конституции РФ.

Комментируемая норма означает, что и на федеральном уровне принцип иерархии должен соблюдаться, в связи с чем ни в указах Президента РФ, ни в постановлениях Правительства РФ не могут содержаться нормы, регулирующие судопроизводство в арбитражных судах. В противном случае, такого рода акты (их п.) также не подлежат применению.

2. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, система нормативных правовых актов, регулирующих судопроизводство в арбитражных судах, состоит из трех уровней. Наивысший уровень занимает Конституция РФ, определяющая наиболее важные принципа устройства и деятельности судов, статус судей, гарантии соблюдения прав участников судебного разбирательства и пр. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судьям (судам) при осуществлении арбитражного процесса следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего арбитражно-процессуальные правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

На втором уровне системы находятся федеральные конституционные законы, они принимаются (и изменяются) в особом порядке только по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ. Здесь особое значение имеет Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый закрепляет важнейшие принципы судоустройства и судопроизводства, второй - полномочия арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также Суда по интеллектуальным правам.

На третьем уровне системы находится непосредственно АПК РФ и те федеральные законы, которые приняты в соответствии с ним. Формулировка "принимаемые в соответствии" означает те нормативные правовые акты, о необходимости которых прямо сказано в АПК РФ. Например, ч.4 ст.18 и ч.3 ст.19 АПК РФ предусматривают наличие федерального закона, регулирующего правовой статус арбитражных заседателей. Очевидно, что федеральные законы, принимаемые в соответствии с АПК РФ, не должны ему противоречить, это же правило распространяется на те нормативные правовые акты, которые приняты не в связи с прямым указанием в АПК РФ, но так или иначе касаются вопросов отправления правосудия арбитражными судами.

Важно иметь в виду, что согласно ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Пленум ВС рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ. Эти разъяснения оформляются в виде постановлений, их соблюдение для арбитражных судов "de facto" является обязательным. Это же относится к информационным письмам, в которых содержатся отдельные вопросы судебной практики, рассмотренные Президиумом ВС РФ (ст.7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"). Кроме того, до настоящего времени действует большое количество постановлений, принятых Пленумом ВАС РФ, и информационных писем Президиума ВАС РФ, чей статус тождественен названным выше актам ВС РФ.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, правила судопроизводства могут быть модифицированы в результате заключения РФ международного договора. Это положение представляет собой конкретизацию положений ч.4 ст.15 Конституции РФ о приоритете международных договоров над внутригосударственным законодательством (при соблюдении ряда условий).

Согласно ст.2 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969), под договором понимается международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Сходная формулировка применяется российским законодателем: согласно ст.2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" термин "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" выделяет межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры, и дает примерный перечень их наименований (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами и иные виды и наименования).

Международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст.6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации":

- подписания договора;

- обмена документами, образующими договор;

- ратификации договора и т.д.

Также международный договор подлежит применению при рассмотрении и разрешении дела судом, если данный договор вступил в силу в отношении Российской Федерации (см. п.4 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Хотя данный документ адресован судам общей юрисдикции, здесь, по нашему мнению, вполне допустима аналогия, позволяющая распространить данные правила и на арбитражные суды.

4. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с тем законом, который действует во время разрешения спора и рассмотрения дела. К понятию "разрешение спора" законодатель относит и стадию исполнения судебного решения (хотя на ней главным действующим лицом суд уже не является). Кроме того, обращается особое внимание на то, что речь идет о законах, сохраняющих юридическую силу и во время совершения отдельных процессуальных действий (на тот случай, если такое действие значительно растягивается во времени). Очевидно, что комментируемое положение АПК РФ следует толковать расширительно, поскольку те же самые правила будут действовать и в отношении подзаконных нормативных правовых актов, т.е. применению подлежат только действующие акты.

Определить, действует или нет конкретный закон, можно следующим образом: во-первых, он должен быть официально опубликован, во-вторых, должен вступить в силу, в-третьих, не должен быть отменен позднее принятым федеральным законом, в-четвертых, его действие не должно быть приостановлено федеральным законом.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Указом Президента РФ от 05.04.1994 N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов", Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

5. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, арбитражные суды используют такие юридико-технические приемы как аналогия закона или аналогия права. И хотя эта норма была введена в текст АПК РФ сравнительно недавно, фактически она действовала всегда, поскольку ни одно правовое регулирование, даже такое детальное как в процессуальных кодексах, не способно предусмотреть все возможные случаи и закрепить их в содержании нормативного акта.

См. Федеральный закон от 29.06.2015 N 195-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


Аналогия закона имеет место в том случае, если арбитражный суд применяет норму, регулирующую сходные отношения. Поскольку речь идет о процессуальных отношениях, допустимо применение положений ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ. Соответственно, допустимы также ссылки на постановления Пленума ВС РФ и информационные письма Президиума ВС РФ, поскольку они также содержат толкование отдельных процессуальных норм.

Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Но суд не может отказать лицу в защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия. Важно то, что перечня этих принципов в систематизированном виде также нет, поэтому арбитражному суду необходимо, прежде всего, следовать общим нормам Конституции РФ и тем актам Конституционного Суда РФ, в которых развивается и конкретизируется конституционное понимание правосудия, его целей, задач и принципов осуществления.

Комментарий к статье 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. В комментируемой статье конкретизируется право лица на обращение в арбитражный суд, вытекающее из конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, т.е. лицо, сфера частных интересов которого затронута действиями (бездействием) или решением других лиц - как частных, так и публичных. Формулировка статьи различает нарушенное право, оспариваемое право, нарушенный или оспариваемый законный интерес как поводы для обращения в арбитражный суд. Отдельно выделен такой повод как нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (о разумных сроках судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта см. комментарий к ст.6.1 АПК РФ; о рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок см. гл.27.1 АПК РФ). Соответственно, буквальное толкование этого правила позволяет считать, что лицо, не имеющее собственного интереса в разрешении того или иного спора в сфере экономической деятельности (или не имеющее отношения к такому спору), не обладает правом на обращение в арбитражный суд. Это вполне справедливо, поскольку такое лицо вряд ли может быть полноценным участником судебных действий, а кроме того, нет никаких оснований возбуждать дело в суде и проводить определенные процессуальные действия, требующие затрат, по заявлению лица, не заинтересованного в исходе дела.

2. Из ч.2 комментируемой статьи следует, что из этого ограничения, установленного ч.1, имеются изъятия. В частности, предусмотрено, что "иные", т.е. лишенные собственного интереса, лица также вправе обращаться в арбитражный суд, но только в тех случаях, которые предусмотрены законом. Таких случаев несколько:

1) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в некоторых иных случаях (см. ч.1 ст.52 АПК РФ);

2) в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.53 АПК РФ), например:

а) согласно ч.1 ст.225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения. В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом;

б) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах (см. ст.29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации");

в) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (см. ст.20 ЖК РФ);

г) управляющая компания вправе представлять и защищать интересы обратившихся к ней резидентов свободного порта Владивосток в суде, предъявлять иски по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, о защите прав и законных интересов неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидентов свободного порта Владивосток (см. ст.29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток");

д) Банк России вправе обращаться в суд с исками в случае нарушения прав владельцев ипотечных ценных бумаг в результате несоблюдения требований, предусмотренных гл.5 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (см. ст.38 данного закона);

е) контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (см. ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и др.

3) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных АПК РФ (см. ст.52, 53), с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц (ч.2 ст.192 АПК РФ).

Таким образом, законодательство допускает довольно много случаев, когда обращение в арбитражный суд может исходить от лица, у которого нет собственного (частного) интереса в рассмотрении и разрешении дела.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, отказ от права на обращение в суд недействителен. Поскольку право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям (ст.56 Конституции РФ), это касается как императивных ограничений, так и диспозитивных. В первом случае речь идет о том, что ни один орган публичной власти не может своим решением ограничить указанное право, во втором - что не может считаться законным соглашение, предметом которого выступает отказ от указанного права. Правовые последствия такого соглашения предусмотрены ст.167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, здесь мы имеем дело с ограничением фундаментального принципа автономии воли сторон в гражданском обороте. Несомненно, такого рода ограничения делаются в общих интересах, следовательно, в первую очередь, в интересах этих же частных лиц.

Об этом см., например, определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 358-О.

Здесь также очевидна связь с положениями ст.22 ГК РФ о том, что полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности ничтожен.

4. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, существуют различные формы, в которых допускается обращение в арбитражный суд. Дифференциация этих форм определяется двумя критериями: природой спорного правоотношения и той судебной инстанцией, в которую обращается лицо.

В суды первой инстанции закон допускает направлять два вида документов - исковые заявления, если речь идет о споре, возникшем из гражданского правоотношения, и заявления - если речь идет о споре публично-правовой природы.

В суды апелляционной и кассационной инстанций закон допускает направлять жалобы (о круге заявителей см. ст.257 и 273 АПК РФ). Также жалобы могут быть направлены лицами, участвующими в деле, в Президиум ВС РФ (ст.308.1 АПК РФ) для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, закон предусматривает особый случай, когда в Президиум ВС РФ обращается Генеральный прокурор РФ или его заместитель о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В этом случае речь идет о таком документе как представление. С нашей точки зрения, содержательно представление ничем не отличается от жалобы, однако, его особый статус, по-видимому, связан с природой прокурорской деятельности, т.е. надзором за законностью, действием от имени всего общества, т.е. в публичных интересах. Прокуратура, установив нарушение законности, которому способствует решение арбитражного суда, вносит в надзорную инстанцию представление о пересмотре судебного акта - и с точки зрения законодателя это не совсем то же, что жалоба лица, участвующего в деле, хотя никаких процессуальных особенностей в производстве по представлениям АПК РФ не содержит.

5. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, право на обращение в арбитражный суд в некоторых случаях нуждается в дополнительных условиях для реализации. Речь идет о том, что законодатель называет "принятием сторонами мер по досудебному урегулированию спора". Конструкция нормы построена так, что для некоторых споров эти меры являются обязательными, для некоторых - не являются обязательными или не требуются вообще.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора - это форма защиты субъективного права, которая состоит в том, что все спорные вопросы стороны пытаются урегулировать самостоятельно, не обращаясь в суд. Для целей правового регулирования важнейшим юридическим фактом выступает направление одной стороной спора другой стороне письменного обращения или претензии.

АПК РФ связывает реализацию права на обращение в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора следующим образом:

1) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, например, согласно ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" обозначено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензии предъявляются в следующие сроки:

- в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями);

- в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств;

- в течение месяца со дня подачи телеграммы - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл;

2) иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Например, п.2 ст.452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок;

3) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Так, например, согласно п.1 ст.104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

В комментируемой статье также устанавливаются те категории споров, по которым не требуется соблюдать досудебный порядок урегулирования. К ним относятся споры:

- по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл.27 АПК РФ);

- по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл.27.1 АПК РФ);

- по делам о несостоятельности (банкротстве) (гл.28 АПК РФ);

- по делам по корпоративным спорам (гл.28.1 АПК РФ);

- по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ);

- по делам приказного производства (гл.29.1 АПК РФ);

- по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл.30 АПК РФ);

- по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл.31 АПК РФ).

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, то досудебный порядок урегулирования спора не требуется при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.52, 53 АПК РФ).

Последствием несоблюдения претензионного порядка, если его обязательность вытекает из закона или договора, является оставление искового заявления без рассмотрения (ст.148 АПК РФ). Это не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимость соблюдения претензионного порядка является не ограничением права на обращение в суд (ибо это право не может быть ограничено в силу требований Конституции РФ), а дополнительным условием его осуществления, необходимость которого обусловлена рядом объективных обстоятельств.

6. Как следует из ч.6 комментируемой статьи, спор, возникший из гражданско-правовых отношений и подведомственный арбитражному суду, может быть передан на рассмотрение третейского суда. В данном случае необходимо соблюдение некоторых условий:

1) требуется наличие соглашения сторон о передаче спора в третейский суд; следовательно, спор не может быть передан в одностороннем порядке одной из сторон, и тем более - в императивном порядке, например, тем же судом по собственной инициативе;

2) соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд может быть заключено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Буквальное толкование этого правила позволяет считать, что даже если соглашение будет заключено сторонами до удаления судьи в совещательную комнату для постановления решения, оно будет действительным;

3) спор не относится к категории споров, передача которых на рассмотрение третейского суда запрещена законом (см. ст.33 АПК РФ).

7. Как следует из ч.7 комментируемой статьи, документы могут быть поданы в арбитражный суд как в традиционном (письменном) виде, так и в электронной форме, причем последняя предполагает две разновидности: электронный документ, подписанный электронной подписью, либо предназначенная для заполнения форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Это правило является законодательной новеллой, оно было введено в текст комментируемой Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".

Смысл данной нормы состоит в упрощении самой процедуры подачи искового заявления (жалобы или представления) в арбитражный суд, поскольку современные телекоммуникационные технологии позволяют взаимодействовать с различными ведомствами в более простом и быстром режиме.

В настоящее время действует приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа". В соответствии с данным правовым актом, электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. При этом нужно учесть, что непосредственно отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" определяет следующие условия подачи документов в арбитражный суд в электронном виде:

1) документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд;

2) в суд могут направляться как электронные образы документов (создаются с помощью средств сканирования), так и электронные документы (они изначально создаются в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе);

3) каждый отдельный электронный образ документа (электронный документ) должен быть представлен в виде отдельного файла. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати;

4) электронный образ документа (электронный документ) заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом дополнительно установлено, что усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны такие обращения в суд как:

- заявление об обеспечении доказательств;

- заявление об обеспечении иска;

- заявление об обеспечении имущественных интересов и пр.

Электронные документы не принимаются (отклоняются) по следующим причинам:

- обращение в суд не адресовано данному суду;

- обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению;

- документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст и пр.

Комментарий к статье 5. Независимость судей арбитражных судов

1. В комментируемой статье конкретизирован один из важнейших принципов правосудия - принцип независимости судебной власти. Данный принцип закреплен в Конституции РФ, в ст.10 которой указано, что органы судебной власти являются самостоятельными, а в ч.1 ст.118 определено, что правосудие в РФ осуществляется только судом.

Независимость судебной власти, как следует из ч.1 комментируемой статьи, включает в себя, во-первых, осуществление судами судебной власти самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, во-вторых, подчинение судов исключительно Конституции РФ и федеральному закону.

Самостоятельность осуществления судебной власти предполагает, что никто не может влиять на принятие судом решения, будь то орган государственной власти, любой иной орган управления, должностное лицо, гражданин или юридическое лицо. В иных нормативных правовых актах, закрепляющих принцип самостоятельности осуществления правосудия, содержатся иные по форме, но аналогичные по смыслу формулировки. Так, например, согласно ч.2 ст.8 ГПК РФ, судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Согласно ч.4 ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и в своей деятельности никому не подотчетны.

2. В соответствии с положениями ч.2 комментируемой статьи, постороннее воздействие на судей арбитражных судов и вмешательство в их деятельность запрещаются. Из запрета логически вытекает общее основание ответственности лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда (в том числе, присвоении властных полномочий суда). С этой нормой корреспондируют положения ч.1 ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Административной ответственности подлежат лица, виновные в неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст.17.3 КоАП РФ), должностные лица, виновные в оставлении без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятии мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона (ст.17.4 КоАП РФ).

Уголовной ответственности подлежат лица, виновные в:

- воспрепятствовании осуществлению правосудия (ст.294 УК РФ);

- посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст.295 УК РФ);

- угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия (ст.296 УК РФ);

- неуважении к суду (ст.297 УК РФ) и т.д.

3. Как следует из ч.2.1 комментируемой статьи, любая информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная норма содержит отсылку к ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Подобного рода регулирование имеет ряд целей:

- доведение до общественности объективной и достоверной информации о внепроцессуальных обращениях;

- достижение необходимого уровня общественного контроля за деятельностью федеральных арбитражных судов;

- поддержание и повышения в обществе авторитета судебной власти, уровня доверия граждан к правосудию;

- максимальное избежание судьями федеральных арбитражных судов контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия и т.д.

Законодатель также устанавливает, что подобного рода информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам.

Размещение указанной информации в настоящее время регулируется приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 N 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях". В соответствии с данным документом указанная информация размещается на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов интернет-портала Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" (URL: https://sudrf.ru) в разделе "Внепроцессуальные обращения".

Решение о размещении информации о внепроцессуальных обращениях, контроль за своевременностью и исполнением размещения данной информации на официальном сайте суда, а также общий контроль за соблюдением сроков и этапов размещения информации обращениях осуществляется председателем соответствующего федерального арбитражного суда либо лицом, им уполномоченным.

Подобного рода сведения образуют общедоступный информационный банк и предоставляются на бесплатной основе.

4. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, Конституцией РФ и федеральным законом предусмотрены гарантии судьям арбитражных судов. Государство, признавая независимость судебной власти, обеспечивает совокупность определенных гарантий деятельности судей, т.е. условий, при которых возможно справедливое, беспристрастное, объективное и своевременное рассмотрение и разрешение дела судом. Среди гарантий независимости судебной власти можно выделить политические, социально-экономические и юридические гарантии.

К политическим гарантиям можно отнести, во-первых, принцип разделения властей - фундаментальное основание организации власти в правовом государстве. Разделение властей предполагает запрет на вмешательство органов законодательной и исполнительной власти в осуществление правосудия. Во-вторых, важные политические гарантии независимости судей закреплены в ч.3 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", среди которых:

- запрет для судьи замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы;

- запрещение принадлежности к политическим партиям, материальной поддержки этих партий, принятия участия в политических акциях и иной политической деятельности;

- запрет публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;

- запрет принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

- запрет входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории РФ иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством РФ, международными договорами РФ или договоренностями на взаимной основе ВС РФ с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями и др.

Основной социально-экономической гарантией независимости судебной власти является определенное денежное вознаграждение лицам, занимающим должность судьи, предусмотренное в ч.1 ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации". Согласно данной норме независимость судьи обеспечивается предоставлением за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. В ст.19 данного закона положение о материальном обеспечении конкретизируется тем, что:

- устанавливается структура заработной платы судьи, предусматриваются другие денежные выплаты судьям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

- закрепляется возможность судьи, достигшего определенного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), уйти в отставку с ежемесячным пожизненным содержанием;

- устанавливается размер ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого судье;

- предусматривается обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий судей отдельными жилыми помещениями (с учетом права на дополнительную жилую площадь), право на внеочередную установку телефона, право на медицинское обслуживание и т.д.

К юридическим гарантиям независимости судей относятся:

- несменяемость судей, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом (ст.121 Конституции РФ);

- неприкосновенность судей, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, предусмотренном федеральным законом (ст.122 Конституции РФ);

- особый порядок назначения судей на должность (ч.1 и 2 ст.128 Конституции РФ);

- предусмотренная законом процедура осуществления правосудия (ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"), в том числе нормы, касающиеся отвода судьи, недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст.21, 22 АПК РФ), право на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях (ст.257, 273, 292 АПК РФ);

- запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации");

- право судьи на отставку (ст.9 и 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации");

- неограниченный срок полномочий судей (ст.14 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации");

- система органов судейского сообщества (ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Важным представляется и положение ч.4 ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому гарантии независимости судьи распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены нормативными актами РФ и ее субъектов.

Комментарий к статье 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом


Комментируемая статья посвящена законности - общеправовому принципу, закрепленному в Конституции РФ и распространяющему свое действие на все ветви государственной власти, в том числе и на судебную. Соблюдение данного принципа при осуществлении судопроизводства предполагает, что все судьи осуществляют свои полномочия в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ и процессуального законодательства. В первую очередь, это означает обязанность верного толкования и применения норм процессуального права и соответствующих материально-правовых норм, подлежащих применению в данном конкретном деле. Кроме того, это предполагает законность, обоснованность и мотивированность актов, принимаемых арбитражным судом (см. комментарий к ст.15 АПК РФ).

Некоторые критерии законности судебных актов арбитражных судов можно уяснить, если обратиться к постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Поскольку оно принято в связи с введением в действие ГПК РФ и адресовано судам общей юрисдикции, его можно принимать за основу лишь по аналогии, но, тем не менее, некоторые правила, содержащиеся в нем, актуальны и для арбитражного процесса. Согласно позиции ВС РФ, решение является законным, если:

- оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права;

- в решении устранены противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, посредством применения судом в соответствии с п.2 ст.120 Конституции РФ, п.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" нормы, имеющей наибольшую юридическую силу;

- в решении суда в мотивировочной п. указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд;

- в решении учтены постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" п.2 и в ч.4 ст.125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

- в решении учтены постановления Пленума ВС РФ (и действующие постановления Пленума ВАС РФ), принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

- в решении учтены постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежащих применению в данном деле.

Таким образом, принцип законности является универсальным.

Комментарий к статье 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. В комментируемой статье закреплена обязанность арбитражного суда осуществлять правосудие в разумный срок. Эта обязанность соответствует положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950). Данный документ называет разбирательство в разумный срок одним из стандартов справедливого судебного разбирательства. Но эта международная норма долгое время не была имплементирована в правовую систему России. Только в 2010 в целях реализации положений указанной Конвенции был принят Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Одновременно АПК РФ был дополнен комментируемой статьей.

См. Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

2. Некую определенность в понимание указанного стандарта вносит ч.2 комментируемой статьи, согласно которому, с одной стороны, разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в те сроки, которые определены законом, с другой стороны, если продление этих сроков и допустимо в некоторых случаях, то принцип разумности все равно должен быть соблюден. В связи с этим применению подлежат положения ст.152 АПК РФ, согласно которой дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если законом не установлено иное. Этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

3. Поскольку даже оценочные понятия не могут определяться абсолютно произвольно, в ч.3 комментируемой статьи установлен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении разумного срока судопроизводства, а именно:

- правовая и фактическая сложность дела;

- поведение участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

- общая продолжительность судебного разбирательства.

Как видно, этот перечень во многом согласуется с тем пониманием разумных сроков, которого придерживается ЕСПЧ. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, данные правила распространяются и на сроки исполнения судебных актов.

В критерий правовой и фактической сложности дела, по нашему мнению, следует включать такие показатели как количество и состав лиц, участвующих в деле, их территориальное расположение, необходимость проведения экспертиз, объем доказательств, подлежащих исследованию, объем правовых норм (в т.ч. международных), подлежащих применению и пр. В настоящее время арбитражными судами при определении сложности дела применяются рекомендации, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".

От поведения участников процесса также зависит, насколько оперативно будут разрешены все процессуальные вопросы. Здесь важными являются такие моменты как явка лиц в заседание, предоставление ими доказательств, уважение к суду, желание содействовать осуществлению правосудия и пр.

Еще один критерий - достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Сюда входят своевременное и полное выполнение арбитражным судом обязанностей по извещению сторон, обоснованность перерывов и переносов судебных заседаний, определение необходимых и истребование недостающих доказательств и пр.

Что касается общей продолжительности судебного разбирательства, то о ней уже было сказано выше: здесь следует руководствоваться ст.152 (или, соответственно, 267 либо 285) АПК РФ.

4. Дополнительной гарантией соблюдения указанного стандарта правосудия выступает ч.4 комментируемой статьи, согласно которому ряд обстоятельств не являются основаниями для превышения сроков разбирательства дела в суде. Выделяется две категории таких обстоятельств:

- связанные с организацией работы суда;

- рассмотрение дела различными инстанциями.

Что касается организационных факторов, то сколь бы они ни были значительными, предполагается, что их наличие не должно ущемлять право каждого на справедливый суд. Законодатель отдельно выделяет такие обстоятельства, которые требуют замены судьи (длительное его отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), подчеркивая, что и они не являются уважительными в смысле общих правил, установленных относительно разумных сроков судопроизводства. С другой стороны, как подчеркнул Высший Арбитражный Суд РФ, нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99). Поэтому необходимость оценочного подхода сохраняется и здесь.

5. Несмотря на то, что российская судебная система и процессуальное законодательство демонстрируют приверженность международным стандартам правосудия, в реальности принцип разумного срока судопроизводства может нарушаться в силу различного рода обстоятельств. В этом случае, как следует из ч.6 и 7 комментируемой статьи, у заинтересованных лиц существует возможность просить арбитражный суд об ускорении рассмотрения дела. Эта просьба может быть удовлетворена при соблюдении следующих условий:

- арбитражный суд уже принял исковое заявление (заявление) к производству;

- заявление с просьбой об ускорении рассмотрения дела подано председателю соответствующего арбитражного суда;

- заявление подано заинтересованным лицом. Круг этих лиц закон не раскрывает, но к ним, как представляется, относятся лица, участвующие в деле, а также все иные лица, чьи права или законные интересы могут быть затронуты предстоящим судебным решением;

- в заявлении должно содержаться обоснование данной просьбы (это требование вытекает из того обстоятельства, что по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, а если в заявлении нет обоснований, приведение мотивов в определении невозможно).

Важно иметь в виду, что комментируемая статья (ч.7) императивно определяет лишь срок рассмотрения такого заявления - пять дней со дня поступления в арбитражный суд. Что же касается того, будет ли просьба заинтересованного лица удовлетворена или нет, закон императивных правил не устанавливает. Председатель суда принимает решение с учетом всех известных ему фактических и правовых обстоятельств и может в удовлетворении просьбы отказать.

В случае, если просьба об ускорении рассмотрения дела удовлетворяется, в определении устанавливается срок такого рассмотрения либо указываются те процессуальные действия, которые необходимо совершить для ускорения разбирательства по делу.

Комментарий к статье 7. Равенство всех перед законом и судом

1. В комментируемой статье применительно к арбитражному судопроизводству раскрывается такой базовый принцип правосудия как равенство. Он закреплен в Конституции РФ (ч.1 ст.19) и Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст.7). Согласно данному принципу, все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям. Это же касается и юридических лиц: они равны перед судом вне зависимости от организационно-правовой формы, формы собственности и многих других признаков.

Равенство перед законом предполагает, что ко всем участникам судебного разбирательства применяются одни и те же нормы материального и процессуального права (естественно, эти нормы должны применяться судом справедливо и правильно, в соответствии с гипотезами, т.е. условиями применения).

2. Равенство предполагает также, что суд обеспечивает одинаковую защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч.2 комментируемой статьи), т.е. с одинаковым вниманием относится к каждому участнику судебного разбирательства, разъясняет процессуальные права и обязанности, исследует представленные участником доказательства и пр.

Следует отметить, что если законом для отдельных категорий установлены более льготные условия участия в судопроизводстве (снижение размера государственной пошлины, предоставление лицам, не владеющим языком судопроизводства, помощи переводчика), то это нельзя рассматривать как изъятие из принципа равенства, поскольку подобного рода меры носят компенсационный характер и ни к какому превосходству субъекта не приводят.

Комментарий к статье 8. Равноправие сторон

1. В комментируемой статье (ч.1) содержится такой базовый принцип правосудия как равноправие сторон. Он закреплен в Конституции РФ (ст.123). Необходимо заметить, что если принцип равенства перед законом и судом касается всех, кто может быть участниками судопроизводства в арбитражном суде, то равноправие касается только сторон - истца и ответчика.

Равноправие сторон означает, что суд не может при осуществлении правосудия отдавать предпочтение одной из сторон; вне зависимости от того, как будет решен спор по существу, стороны пользуются равными процессуальными правами (см. комментарий к ст.44 АПК РФ).

2. Комментируемая статья в ч.2 перечисляет те субъективные права, в отношении которых между сторонами должно соблюдаться равенство в возможности их (прав) осуществления в ходе судопроизводства, а именно:

- право на заявление отводов и ходатайств;

- право на представление доказательств, участие в их исследовании;

- право на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Данный перечень, естественно, является открытым, поскольку предполагается, что стороны равны и в осуществлении иных процессуальных прав и обязанностей.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, арбитражный суд не вправе своими действиями нарушать процессуальное равноправие сторон никаким способом - ни предоставляя преимущество, ни умаляя объем правомочий. Такого рода нарушения могут выражаться в совершенно разных действиях. Например, в производстве суда кассационной инстанции по одному делу находились кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) и общества, которые подлежали рассмотрению в одном судебном заседании. Однако, как установил Высший Арбитражный Суд РФ, из текста постановления суда следовало, что оно вынесено по результатам рассмотрения только жалобы ИФНС; доводам, содержащимся в жалобе общества, судом в постановлении оценки не дано. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что уполномоченный орган рассматривал кассационную жалобу общества, материалы дела не содержат. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, поскольку оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ИФНС, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, данное постановление нарушает принцип равноправия сторон и ограничивает право общества на судебную защиту, поэтому в силу ч.2 ст.304 АПК РФ подлежит отмене (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 6116/07 по делу N А46-1016/2006).

Расширительное толкование комментируемой статьи позволяет утверждать, что и в отношении процессуальных обязанностей истца и ответчика должно соблюдаться полное равенство.

Комментарий к статье 9. Состязательность

1. В комментируемой статье (ч.1) закреплен такой принцип правосудия как состязательность. Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции РФ (ст.123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Принцип состязательности распространяется и на иных участников судебного разбирательства. Он означает, что арбитражный суд освобожден от обязанности помогать участникам процесса доказывать те или иные обстоятельства (хотя в ряде случае должен оказывать содействие в получении доказательств). Если же суд по своей инициативе оказывает участнику процесса помощь, это вполне может быть расценено как нарушение принципов равноправия и (или) равенства всех перед законом и судом.

Принцип состязательности раскрывается в следующих положениях АПК РФ:

- норме о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65);

- правиле о том, что арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч.4 ст.70);

- праве истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49);

- праве истца отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст.49);

- праве ответчика в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч.3 ст.49);

- возможности сторон в предусмотренном законом порядке закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч.4 ст.49).

2. Принцип состязательности раскрывается в ч.2 комментируемой статьи, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Это важное требование, поскольку только при его соблюдении и возможно принятие участниками судопроизводства тех или иных самостоятельных процессуальных решений, о которых говорилось выше.

Данный принцип также предполагает гарантированное право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Ни один из участников судопроизводства не может быть лишен этой возможности, конечно, если действия по его реализации облечены в надлежащую форму и не являются злоупотреблением процессуальными правами.

3. То, что участники арбитражного судопроизводства самостоятельны в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, ни в коей мере не означает, что суд остается лишь пассивным наблюдателем этих действий. Такая его роль противоречила бы и самой сути правосудия, и статусу суда как органа государственной власти. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, создавая для участвующих в деле лиц необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Это общее правило, реализация которого может быть связана как с теми действиями, которые перечислены в законе (разъяснять права и обязанности и т.д.), так и с иными действиями, без совершения которых правосудие не будет отвечать требованиям законности, справедливости и разумности.

Следует иметь в виду, что, хотя принцип состязательности действует на всех стадиях судебного разбирательства, в частности, при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и иных инстанций, руководство со стороны арбитражного суда имеет свои границы, поскольку участники все же остаются самостоятельными во всех случаях, а самостоятельность несет в себе элемент риска. Это подтверждается и судебной практикой. Например, по мнению налогового органа, поскольку общество в нарушение ст.210, 211 НК РФ не включило в доход К. стоимость установки дополнительного оборудования, не удержало НДФЛ и не представило в инспекцию сведения о доходах физического лица, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа. Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, установлено, что доход К. общество выплатило в натуральной форме и не имело возможности произвести удержание НДФЛ. В кассационной жалобе инспекция ссылается на иные обстоятельства, не нашедшие отражения в оспариваемом ненормативном акте, а именно на выплату физическому лицу денежных средств, приложив к кассационной жалобе расходные кассовые ордера. Эти ордера не могут быть приняты во внимание кассационным судом, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные документы не были представлены и, соответственно, не исследовались. Поскольку налоговый орган не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу ст.9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий (см. постановление АС Северо-Западного округа от 12.12.2014 по делу N А56-11732/2014).

Комментарий к статье 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. В комментируемой статье закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства. Непосредственность предполагает личное участие суда (судьи, арбитражных заседателей) в восприятии, исследовании и оценке доказательств, предоставленных сторонами. Суд, таким образом, обязан заслушивать свидетельские показания, показания третьих лиц, экспертов и т.д., а также самостоятельно изучать и осматривать письменные и вещественные доказательства. Данный принцип действует не только при рассмотрении судом дела в первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

2. Обязанность суда самостоятельно исследовать все доказательства по делу подкрепляется положением ч.2 комментируемой статьи, согласно которому в основу принимаемого судебного акта могут быть положены только те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании. Смысл этой нормы заключается в том, что, если какие-либо доказательства остались неисследованными судом, он не может составить ясное и полное представление о том, какие права (законные интересы) нарушены, следовательно, вынесенное решение будет либо незаконным, либо еще и несправедливым. Об этом говорит и судебная практика (см., например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2014 N С01-219/2014 по делу N А12-14848/2013).

Требование ч.2 комментируемой статьи подкреплено положением ст.18 АПК РФ, согласно которой состав суда для рассмотрения конкретного дела не должен меняться. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. При этом совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Комментарий к статье 11. Гласность судебного разбирательства

1. Комментируемая статья раскрывает содержание такого важнейшего принципа правосудия как гласность, согласно которому разбирательство дел в суде является по общему правилу открытым.

Гласный характер арбитражного процесса раскрывается в нормах АПК РФ, предоставляющих участвующим в деле лицам право присутствовать во всех судебных заседаниях (ч.1 ст.121, ч.1 ст.136, ч.1 ст.153), при совершении отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.83, ч.1 ст.159), при исследовании судом всех видов доказательств (ч.2 ст.78, ч.2 ст.79, ч.2 ст.81, п.3 ст.86, ч.3 ст.88, ч.3 ст.89), быть ознакомленными с материалами дела и получать копии процессуальных бумаг, право знакомиться с особым мнением судьи по делу (ч.1 ст.41). Этим правам корреспондирует обязанность суда направлять участвующим в деле лицам копии всех судебных актов, принимаемых в процессе рассмотрения дела (ст.122).

Также открытость судебного разбирательства предполагает, что заседания суда может посещать любое лицо, а суд в свою очередь не имеет права препятствовать ему в этом. Какие-либо исключения могут быть установлены только законом. Как следует из п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61, в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации. При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. В этих случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством трансляции судебного заседания. О присутствии в судебном заседании публики судья, председательствующий в судебном заседании, объявляет в судебном заседании. Граждане, в том числе представители средств массовой информации, вправе присутствовать в предварительном судебном заседании, а также пользоваться при этом правами, предусмотренными ч.7 ст.11 АПК РФ, при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

2. Положения, закрепленные в ч.2-3 комментируемой статьи, содержат ограничение принципа гласности, обусловленное публичными интересами, а именно, недопущением разглашения сведений, составляющих ту или иную разновидность тайны. АПК РФ связывает режим закрытого судебного заседания с одной из двух причин:

- если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны;

- если лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с мотивированным ходатайством. В последнем случае лицо обязательно должно сослаться на необходимость сохранения охраняемой законом тайны.

Таким образом, законодатель различает ситуации, когда принцип гласности ограничивается императивно, и когда он может быть ограничен определением суда в связи с доводами, представленными заявителем. Такое различие связано с разницей правовых режимов государственной и иной охраняемой законом тайны. В первом случае предполагается, что суд как орган государственной власти во всех случаях знает, есть ли вероятность разглашения тайны, во втором - что стороны и иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, более компетентны, поскольку подобного рода информация затрагивает, прежде всего, их частные интересы.

Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ (ст.2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне"). Государственную тайну составляют:

1) сведения в военной области (например, о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил РФ);

2) сведения в области экономики, науки и техники (например, о содержании планов подготовки РФ и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники и пр.);

3) сведения в области внешней политики и экономики (например, о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности РФ, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства и пр.);

4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты и т.д..

О сведениях, составляющих государственную тайну см. также Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (ст.5 и 9).


Важно иметь в виду, что отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной тайне, оформленного в соответствии с законом, не является основанием для их отстранения от участия в рассмотрении дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ со ссылкой на ст.21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и правовую позицию Конституционного Суда РФ, данную в определении от 10.11.2002 N 293-О, судья обязан предупредить участников арбитражного процесса об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отбирается соответствующая расписка (обязательство), копия которой приобщается к материалам дела.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны должно осуществляться в специально оборудованном помещении.

Что касается иных видов тайны, то для каждой из них определен свой правовой режим в соответствии с тем или иным федеральным законом. Так, под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. При этом к информации, составляющей коммерческую тайну, относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

Под банковской тайной понимается информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов кредитной организации (ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") и т.д.

Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.

Ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства иным участником арбитражного процесса исходя из ч.2 ст.11 АПК РФ не допускается (см. п.17-18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).

Комментируемая статья (ч.4) обращает внимание на то, что закрытым может быть как все судебное разбирательство, так и его часть, поскольку вероятность разглашения охраняемой законом тайны может существовать лишь в ходе осуществления отдельного процессуального действия (например, при заслушивании показаний именно одного, конкретного свидетеля).

3. Как следует из ч.5-7 комментируемой статьи, режим закрытого судебного заседания предполагает ограничение возможности лиц по присутствию в нем. К участию допускаются лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты, специалисты, свидетели и переводчики. Участие иных субъектов не предполагается. Кроме того, не допускается использование системы видеоконференц-связи, что вполне обоснованно, поскольку в этом случае вне области контроля суда лежит распространение информации, подпадающей под режим охраны. Однако, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ, в случаях, когда при рассмотрении дела используются системы видеоконференц-связи и арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем видеоконференц-связи, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем видеоконференц-связи со стороны участвующих в деле лиц - обладателей таких сведений (см. п.22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).

4. Как следует из ч.7 комментируемой статьи, режим открытого судебного заседания предполагает возможность фиксировать ход процесса. Законодателем предусмотрено два правовых режима:

См. также разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 N 61 (п.2-5).


- если фиксация осуществляется в письменном виде или с помощью средств звукозаписи, такие действия разрешения суда и уведомления иных участников судебного разбирательства не требуют;

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).


- если фиксация осуществляется посредством кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то такие действия могут быть совершены только с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.

5. Как следует из ч.8 комментируемой статьи, все судебные акты объявляются арбитражным судом публично. Буквальное толкование этой нормы позволило бы считать, что она действует вне зависимости от того, в открытом или закрытом режиме проводилось судебное разбирательство, но в этом случае режим охраняемой законом тайны оказался бы под угрозой нарушения. Поэтому в том случае, если судебный акт, которым окончено рассмотрение дела, содержит сведения, на которые распространяется режим тайны (государственной, коммерческой, налоговой и т.д.), объявление такого акта должно осуществляться в закрытом судебном заседании, о чем говорит и п.26.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61.

Помимо объявления судебного акта непосредственно после его вынесения, закон также предусматривает размещение некоторых сведений, полученных в ходе судопроизводства в арбитражных судах, в сети "Интернет", что предполагает доступ к ней со стороны неограниченного количества пользователей в течение неопределенно долгого времени. В силу требований ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" должна размещаться информация, связанная с рассмотрением дел в суде, а именно:

- требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, и (или) образцы этих документов, порядок представления указанных документов в суд;

- сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в суде;

- сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства);

- тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования и т.д.

Также установлено, что тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" после их принятия. В полном объеме размещаются тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию (таковы, в частности, вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, согласно ст.196 АПК РФ). Иные судебные акты могут публиковаться в сети "Интернет" с сокращениями. АПК РФ предписано, что при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов. Кроме того, не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам, затрагивающим безопасность государства, о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния и пр.

Комментарий к статье 12. Язык судопроизводства

1. Комментируемая статья закрепляет общий принцип, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах ведется на русском языке, поскольку русский язык в соответствии с положениями Конституции РФ (ст.68) является государственным языком, что предусматривает его обязательное использование в сферах, определенных федеральными законами (в том числе и АПК РФ). Как подчеркивает законодатель в ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

Требование, закрепленное в ч.1 комментируемой статьи, предполагает, что и письменные доказательства, представляемые в арбитражный суд, должны быть либо на русском языке, либо - если эти доказательства содержат информацию на иностранном языке - должны быть переведены на русский язык, а перевод должен быть заверен в установленном законом порядке. В противном случае такие доказательства не будут рассмотрены в суде. Так, Президиум ВАС РФ сослался на ст.12 и ч.5 ст.75 АПК РФ и отметил, что суд первой инстанции, признав, что копии страниц интернет-сайтов являются недопустимыми доказательствами, поскольку таможня отказалась представить их заверенный перевод, не должен был соглашаться с определением таможенной стоимости товаров на основании информации о цене, представленной на упомянутых сайтах (см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 по делу N А40-21984/06-120-141).

Правило о языке судопроизводства действует и в тех случаях, когда судом разбираются споры с участием иностранного элемента. Как разъяснил Верховный Суд РФ, в ходе разрешения таких споров арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.). О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд РФ выносит определение.

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности:

- путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте;

- непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения;

- непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения

- через территориальные органы Министерства юстиции РФ и МИД России компетентному органу государства исполнения поручения;

- через центральные, территориальные и иные органы учреждений юстиции компетентному суду (органу) государства исполнения поручения.

При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции РФ и МИД России в порядке международной вежливости (см. п.27 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23). Все поручения арбитражных судов, представляемые в органы Министерства юстиции РФ и МИД России, должны быть выполнены на русском языке. Относительно иных документов такого требования не установлено.

2. Положения ч.2 комментируемой статьи закрепляют за лицами, не владеющими русским языком и являющимися участниками арбитражного судопроизводства (сторонами, заявителями, третьими лицами и пр.), право выступать в суде на родном языке (свободно выбранном языке общения, т.е. не обязательно на родном) и пользоваться услугами переводчика. Эта норма является конкретизацией конституционного положения о том, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения (ст.26 Конституции РФ), а также представляет собой развитие принципа состязательности и равноправия сторон.

АПК РФ установлено, что оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производятся за счет средств федерального бюджета. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ст.109 АПК РФ).

Комментарий к статье 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. В комментируемой статье установлены те источники права, которые арбитражный суд использует для правового обоснования своего решения (иного судебного акта) по конкретному делу. Отличие данной нормы от положений ст.3 АПК РФ состоит в том, что здесь речь идет не о процессуальных, а о материальных нормах права, напрямую не затрагивающих порядок отправления правосудия, но влияющих на юридическую квалификацию доводов сторон и иных участников процесса.

Законодатель перечисляет в ч.1 источники права в зависимости от юридической силы - от Конституции РФ, международных договоров и т.д. вплоть до актов органов местного самоуправления. Ясно, что тот или иной правовой акт должен учитываться судом при принятии решения по делу, только если налицо совокупность условий:

- данный правовой акт регулирует спорные правоотношения;

- данный правовой акт является действующим, т.е. не отмененным и не прекратившим действие в связи с истечением срока (если его действие ограничено определенным сроком);

- данный правовой акт не противоречит правовому акту большей юридической силы.

Необходимость правильного применения судом всей совокупности норм права, имеющих отношение к судебному разбирательству, не означает умаления принципа, согласно которому судьи подчиняются только Конституции РФ и закону, поскольку в данном случае речь идет не о подчинении суда различным нормам (регионального или муниципального уровня), а их использование в строго определенных целях - вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, арбитражный суд при необходимости помимо правовых актов применяет еще и обычаи делового оборота. Необходимость обращения к этому источнику права должна быть отмечена в законе. В настоящее время на применение обычаев указывает ст.5 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ на этот счет в постановлении от 23.06.2015 N 25 отметил, что под обычаем, который в силу ст.5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Следует отметить два момента. Во-первых, налицо некоторое терминологическое рассогласование: ГК РФ говорит об обычаях (новая формулировка, применяющаяся с 01.03.2013), в то время как АПК РФ использует старую формулировку "обычаи делового оборота". Из контекста ясно, что это - синонимы, однако, законодатель вполне мог бы унифицировать терминологию. Тем более, ГК РФ регулирует как раз те правоотношения, споры по которым преимущественно и рассматриваются в арбитражных судах. Во-вторых, не вполне ясно, что означает применение обычаев судом в случаях, предусмотренных законом. Для всей совокупности гражданских правоотношений имеет силу только правило ст.5 ГК РФ, но, если бы обычай был включен в текст закона, он перестал бы существовать в своей оригинальной форме, тогда нечего было бы применять. Таким образом, комментируемое положение АПК РФ нужно понимать так: если суд установит, что стороны спора руководствовались обычаем в смысле ст.5 ГК РФ, он также должен ориентироваться на него при разрешении спора.

См. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


Кроме того, важно обратить внимание на оговорку, которую делает ст.5 ГК РФ: обычай может быть документированным или нет, от этого его юридическая сила не изменяется. Следует отметить, что в предпринимательской деятельности нередки случаи применения документированных обычаев. К таковым относятся, например, Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС 2010) (публикация Международной торговой палаты N 715). Целью ИНКОТЕРМС является обеспечение комплекта международных правил толкования торговых терминов, наиболее часто используемых во внешней торговле. Путем использования единой терминологии можно избежать или, по крайней мере, значительно снизить неопределенность различного толкования таких терминов в отдельных странах, избежать недоразумений, споров и судебных разбирательств, траты времени и денег. Сфера применения ИНКОТЕРМС ограничена вопросами, относящимися к правам и обязанностям сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров. ИНКОТЕРМС не регламентируют последствия нарушения договора и освобождение от ответственности вследствие различных препятствий. Другой пример документированных обычаев - Унифицированные правила по инкассо (публикация Международной торговой палаты N 522), действующие с 01.01.1996. Также можно отметить Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов" (публикация Международной торговой палаты N 500) (вступили в силу с 01.01.1994)

2. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, арбитражный суд при рассмотрении дела должен учитывать иерархию источников права, поскольку между различными нормативными правовыми актами могут возникать противоречия. Законодатель формулирует общий принцип разрешения юридических коллизий между правовыми актами различной юридической силы, который состоит в следующем. Если суд при рассмотрении дела установил несоответствие правового акта Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то решение суда должно быть принято в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Из текста комментируемой статьи следует, что:

1) нормоконтроль, осуществляемый судами, является не абстрактным, а конкретным, поскольку может иметь место лишь при рассмотрении судом определенного дела (дела о проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ и иные категории дел, связанные с проверкой непротиворечивости системы нормативных правовых актов, - абстрактный нормоконтроль - регулируется иными правовыми нормами);

2) применение нормативного правового акта, имеющего наибольшую юридическую силу, - не право суда, которое судья может осуществлять по своему усмотрению, а обязанность, поэтому, например, даже если стороны в арбитражном процессе не заявляют соответствующих требований, суд тем не менее обязан разрешить возникшие коллизии в соответствии с установленным принципом;

3) суд, разрешая юридическую коллизию, имеет дело с актом, изданным государственным или иным органом, или должностным лицом. Таким образом, речь идет как о нормативном, так и о ненормативном правовом акте.

Поскольку понятие "юридическая сила правового акта" не имеет законодательно закрепленного определения, а закон, устанавливающий единую иерархию нормативных правовых актов в РФ, отсутствует, то принцип разрешения коллизий, установленный комментируемой нормой, требует дальнейшей конкретизации. Последняя осуществляется в различных нормативных актах, но, в первую очередь, в Конституции РФ.

Так, в частности:

- Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, законы и иные правовые акты не должны ей противоречить (ч.1 ст.15 Конституции РФ);

- если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст.15 Конституции РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации");

- федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч.3 ст.76 Конституции РФ);

- законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ, а также по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч.4 ст.76 Конституции РФ);

- в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по предмету, находящемуся вне предметов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ, действует нормативный правовой акт субъекта РФ (ч.5 ст.76 Конституции РФ);

- указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (п.3 ст.90 Конституции РФ);

- постановления и распоряжения Правительства РФ издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ (ч.1 ст.115 Конституции РФ);

- нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ (п.1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009);

- согласно ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" юридическая сила постановлений Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ такова, что не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (в число которых входят и федеральные законы).

При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 03.02.2000 N 22-О, согласно которой ни один федеральный закон в силу ст.76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой, поскольку Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов.

На региональном уровне иерархия правовых актов отчасти похожа на федеральную: законы субъекта РФ не должны противоречить конституции (уставу) субъекта РФ, акты органов исполнительной власти субъекта РФ не должны противоречить региональным законам, акты органов местного самоуправления не должны противоречить региональному законодательству и т.д.

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, если при осуществлении правосудия арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Эта норма корреспондирует с положениями Конституции РФ (ст.125) и Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст.101).

Запрос арбитражного суда считается допустимым, если закон подлежит, по мнению суда, применению в конкретном деле. Таким образом, направление запроса может быть сделано судом в любой момент - не ранее принятия искового заявления и не позднее вынесения решения по делу.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает (ст.103), что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу приостанавливается.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений:

- о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ;

- о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании;

- о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

Последний вариант решения Конституционного Суда РФ является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте, либо договоре, либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. В случае признания нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании при их применении исключается любое иное их истолкование.

Соответственно, после вступления решения (определения) Конституционного Суда РФ в силу, производство в арбитражном суде возобновляется.

4. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, арбитражный суд при рассмотрении дела должен применять правила, содержащиеся в международном договоре, в том случае, если налицо коллизия между договорной нормой и нормой закона (как федерального, так и закона субъекта РФ). Важно отметить, что данное положение несколько сужает общий принцип, закрепленный в п.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в котором применительно к тем же самым коллизионным ситуациям используется словосочетание "общепризнанные принципы и нормы международного права" наряду с международными договорами.

В постановлении от 27.06.2017 N 23 Пленум Верховного Суда РФ, отметил, что, применяя правила судопроизводства, установленные нормами международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 ч.3 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969). Если заключено несколько международных договоров Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969), Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом. Специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное.

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", п.1 и 2 ст.32 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ч.1 и 4 ст.11, п.4 ч.4 ст.392 ГПК РФ, ч.1 и 4 ст.13, п.4 ч.3 ст.311 АПК РФ и п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ см. постановление КС РФ от 14.07.2015 N 21-П.

5. Комментируемая статья в ч.5 закрепляет возможность арбитражного суда применять нормы иностранного права. Суд делает это не по своей инициативе, а в одном из следующих случаев:

- необходимость применения норм иностранного права предусмотрена международным договором РФ;

- о применении норм иностранного права есть прямое указание в федеральном законе;

- существует соглашение сторон (здесь подразумеваются стороны судебного разбирательства) о подчинении их правоотношений нормам иностранного права.

При этом арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных ст.14 АПК РФ. Если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется нормами международного договора (см. п.42 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Что касается международных договоров, определяющих применение субъектами экономических отношений норм иностранного права, то обращение к таким договорам при разрешении споров арбитражным судом - нередкое явление. Примером могут служить Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929), Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961) и др.

Относительно случаев, когда применением норм иностранного права предусмотрено федеральным законодательством, следует назвать положения ст.104 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, КТМ РФ (гл.XXVI), раздел VII СК РФ и др.

6. Комментируемая статья в ч.6 предусматривает, что в ряде случаев к спорным отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Общим условием реализации этих двух юридико-технических приемов выступают пробелы в правовом регулировании, когда отсутствуют и нормы писаного права, и обычаи. Несмотря на то, что право всегда стремится к универсальности формулировок и расширению предмета своего воздействия, подобные случаи встречаются в практике судов, в основном, в силу того, что никакое законотворчество не в силах угнаться за социально-экономическими изменениями, происходящими в реальности. Как следствие, законодатель дает судам общие правила преодоления пробелов в праве, но не абстрактного (это может сделать только тот, кто творит право), а конкретного, для данной ситуации.

Конституционный Суд РФ в определениях от 15.11.2007 N 815-О-О, от 20.11.2014 N 2718-О сформулировал и подтвердил позицию, согласно которой аналогия сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений. При этом важна позиция, сформулированная в определении КС РФ от 16.03.2006 N 76-О, о том, что закрепление права суда на применение аналогии вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, как следствие, к ограничению их конституционных прав.

Достаточно редкими являются случаи, когда аналогия закона не подлежит применению, а решение суд принимает на основе аналогии права. Так, в постановлении Второго ААС от 25.05.2016 N 02АП-2318/2016 по делу N А82-9382/2015 рассмотрена ситуация, когда заявитель в обоснование своей правовой позиции сослался на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку действовавшим на момент проведения прокурорской проверки законодательством не были четко урегулированы действия прокурора при проведении проверок в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". Суд указал, что административное законодательство не допускает аналогию закона, поэтому в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные отношения, в данной ситуации возможно было исходить лишь из общих начал и смысла законодательства, регулирующего осуществление прокурорского надзора.

7. Отдельного внимания в рамках комментируемой статьи заслуживает вопрос о признании судебного прецедента в качестве источника права и возможности его применения при рассмотрении дел.

Судебный прецедент - это решение судебного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом, имеет силу источника права. В судебном прецеденте суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения дела. Прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. Однако в странах так называемого общего права (common law), в которых судебный прецедент является основным источником права, считается, что прецедент может быть создан лишь несколькими судебными решениями.


Традиционно, в правовой системе России судебный прецедент не признавался и не признается источником права, хотя судебная практика и прецеденты высших судебных органов играли и продолжают играть определенную роль при разрешении споров (сходных казусов, когда норма закона отсутствует). Считается, что суды в Российской Федерации - это органы правосудия, правоприменительные органы. Они должны решать конкретные дела на основе действующих норм права. Право на создание судами правовых норм нигде четко не закреплено, их акты толкования - это вспомогательные акты и т.п. С формально-теоретических позиций все это правильно. Однако юридическая природа и правовой статус принятых судебными органами (их высшими инстанциями) некоторых решений дают основание, позволяющее сделать иные выводы.

См. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2016. Глава 6 "Источники права. Понятие и классификация".


В постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П (см. п.3.4 Особого мнения судьи Конституционного Суда РФ Г.А.Жилина) указано, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

Схожая позиция содержится и в постановлении КС РФ от 19.01.2017 N 1-П, где отмечено (см. п.4.3): "Как показывает опыт государств, имеющих многолетнюю практику противодействия уклонению от уплаты налогов, одними только законодательными средствами решить данную проблему не всегда возможно, что обусловливает особую роль судебных доктрин. В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами также призвано оказывать существенное воздействие на формирование судебной практики, в том числе по налоговым спорам".

Наиболее близко к прецедентному праву в России стоят решения Конституционного Суда РФ. В силу ч.1 и 2 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Согласно ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Важным этапом на пути признания юридической силы решений Конституционного Суда РФ стало принятие Федерального конституционного закона от 28.12.2016 N 11-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", которым введен новый вид постановления, принимаемый Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, а именно постановление о признании такого акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ. При наличии данного постановления исключается любое иное толкование соответствующего акта или договора. Данное правило применяется и в отношении итоговых решений по жалобам на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан. Прямо закреплен принцип недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, отличном от данного Конституционным Судом РФ в постановлении.

См. ст.87 "Итоговое решение по делу" Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".


Роль прецедента в некотором смысле выполняют акты ВС РФ, издаваемые по отдельным вопросам правоприменения. В частности, разработчики Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)), характеризуя статус Верхового Суда РФ, отметили (см. п.53.1), что правовые позиции Президиума ВС РФ, изложенные в обзорах законодательства и судебной практики, а также в принятых по конкретному делу судебных постановлениях, должны являться обязательными для судов, что обеспечит единообразие в толковании и применении норм права и формирование единой судебной практики.

Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики (см. п.4 ст.19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.7 ст.2 Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"). При этом обязанность рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации непосредственно возложена на Пленум Верховного Суда РФ.

В п.4 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что суду надлежит учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч.2 и в ч.4 ст.125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежащих применению в данном деле.

Следует обратить внимание, что суды при рассмотрении дел должны учитывать также правовые позиции, которые содержатся в сохранивших силу разъяснениях Пленума ВАС РФ по вопросам толкования и применения норм права (см. ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").

Комментарий к статье 14. Применение норм иностранного права

1. В комментируемой статье определены правила применения арбитражным судом норм иностранного права.

Поскольку очевидно, что российские суды не обязаны знать нормы иностранного права, содержание последних должно быть установлено при помощи определенных информационных ресурсов. К таковым ч.1 комментируемой статьи относит акты официального толкования указанных норм, практику их применения и доктрину соответствующего государства.

Традиционно считается, что иностранное право должно применяться таким, как оно действует и толкуется в соответствующем иностранном государстве, как оно применяется его судами, для которых это право является национальным. Об этом свидетельствует и судебная практика. Например, арбитражный суд кассационной инстанции среди прочего указал, что суд, как правило, должен толковать и применять иностранное право так же, как оно понимается и применяется в соответствующем иностранном государстве (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 N КГ-А40/9495-08).

2. Законодатель допускает, что арбитражный суд в состоянии собственными силами установить содержание норм иностранного права путем исследования указанных выше источников. Если же познаний сотрудников суда недостаточно, ч.2 комментируемой статьи предоставляет суду возможность обращаться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Следует обратить внимание, что законодатель в качестве компетентных рассматривает как отечественные, так и иностранные органы. Какой-либо перечень таких органов законом не установлен, и компетентными могут считаться те органы и организации, которые в силу своего правового статуса или характера своей деятельности связаны со сбором и анализом информации об иностранном праве. В частности, к их числу можно отнести научно-исследовательские учреждения, высшие учебные заведения.

Важно иметь в виду, что в комментируемой статье дифференцированы две ситуации: в одной лица, участвующие в деле, могут содействовать суду в установлении содержания норм иностранного права посредством представления документов и иными способами, в другой - стороны обязаны доказывать содержание таких норм. Законодатель делает оговорку: второй случай имеет место лишь в отношении требований, связанных с осуществлением сторонами различного рода экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права. При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу ст.55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права. Арбитражный суд вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права (см. п.44 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Если же суд считает, что участвующие в деле лица не оказали достаточного содействия в установлении содержания иностранных норм, он вправе поручить проведение экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному гражданину, обладающему специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере. Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации и др.). Экспертиза также может быть поручена образовательному, научному или учебному заведению РФ, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права. При этом перед экспертом могут быть поставлены вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств.

Заключение эксперта по вопросам содержания норм иностранного права является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл.7 АПК РФ. При оценке заключения эксперта суд учитывает наличие в нем ссылок на нормы иностранного права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины. Заключение эксперта не признается относимым и допустимым доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств (ст.67, 68 АПК РФ). По результатам оценки заключения эксперта суд делает вывод о возможности установления содержания норм иностранного права, подлежащих применению при разрешении дела (см. п.45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

3. Как следует из ч.3 комментируемой статьи, если все усилия по установлению содержания норм иностранного права не приводят к положительному результату, арбитражный суд вправе применить соответствующие нормы российского права. Данное правило введено для того, чтобы не нарушать право сторон на разбирательство дела в разумный срок (см. комментарий к ст.6.1 АПК РФ), поскольку процесс выяснения содержания иностранных норм может затянуться на неопределенное время (в особенности, если речь идет о малознакомой, "экзотической" правовой системе).

Безусловно, при применении арбитражным судом норм российского права вместо иностранного сохраняются все те правила, которые устанавливает АПК РФ:

- принцип иерархического разрешения коллизий между нормами;

- принцип субсидиарного использования обычаев, как документированных, так и недокументированных;

- принцип приоритета аналогии закона перед аналогией права.

В ряде случаев отказ арбитражного суда от установления содержания норм иностранного права может быть признан необоснованным. Такого рода случаи известны в судебной практике (см. п.17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Комментарий к статье 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации

1. Комментируемая статья (ч.1-3) устанавливает разновидности судебных актов, принимаемых арбитражными судами РФ. Многообразие форм этих актов обусловлено тем, что каждый из них играет свою роль в судебном процессе:

1) судебный приказ - судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства. Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст.229.2 АПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. О содержании судебного приказа см. комментарий к ст.229.6 АПК РФ;

Арбитражный процесс в России не знал института приказного производства вплоть до его введения Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".


2) решение - судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Решением заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании (о содержании решения см. комментарий к ст.170 АПК РФ);

3) постановления - судебные акты, принимаемые:

а) арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. О постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции см. комментарий к ст.271 АПК РФ, о постановлении арбитражного суда кассационной инстанции - к ст.289 АПК РФ;

б) Президиумом ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном ст.308.1-308.13 АПК РФ (о содержании постановления Президиума ВС РФ см. комментарий к ст.308.12 АПК РФ);

4) определениями именуются судебные акты:

а) выносимые Верховным Судом РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном ст.291.1-291.15 АПК РФ, в том числе:

- определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ (см. комментарий к ст.291.8 АПК РФ);

- определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ (см. комментарий к ст.291.9 АПК РФ);

- определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления (см. комментарий к ст.291.13 АПК РФ);

б) все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства (см. гл.21 "Определение арбитражного суда" и другие статьи АПК РФ). Такими определениями решается большинство текущих вопросов судопроизводства. Следует отметить, что определения, за исключением определения об утверждении мирового соглашения (см. комментарий к ст.141 АПК РФ), не разрешают дела по существу.

Обратим внимание, что все перечисленные выше виды дифференцируются только для целей правового регулирования, ограниченного АПК РФ, в то время как в ином федеральном законодательстве между ними различия может и не проводиться. Так, например, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит только о судебных актах, выделяя в отдельный вид исполнительных документов лишь судебный приказ.

2. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, к судебным актам предъявляются обязательные требования:

- законность;

- обоснованность;

- мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм АПК РФ относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела, (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия) подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать:

- мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (см. комментарий к ст.170 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что за вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст.305 УК РФ.

Об изготовлении судебных актов см. гл.9 и др. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

3. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, судебный акт может быть выполнен в форме электронного документа. Эта правовая новелла вступила в силу 01.01.2017. Смысл этого нововведения - обеспечить оперативность в работе с судебными актами. Например, электронное судебное решение можно будет пересылать для исполнения судебным приставам и т.д. Суды практически сразу начали пользоваться этой новой возможностью: первое решение в электронной форме было вынесено в январе 2017.

См. Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".

См. Куликов В. Рассудил без бумажки. Впервые суд вынес решение в электронной форме // Российская газета. 2017. N 10 // URL: https://rg.ru/2017/01/18/rossijskij-sud-vpervye-vynes-reshenie-v-elektronnoj-forme.html.


Электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (см. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа"). Исходя из буквального смысла нормы, судебный акт, выполненный традиционным способом, равноценен электронному варианту. При этом ч.5 комментируемой статьи содержит две оговорки:

1) если судебный акт содержит сведения, составляющие охраняемую законом тайну (государственную, врачебную, банковскую и т.д.), он не может быть выполнен в форме электронного документа. Это кажется разумным, поскольку цифровая форма повышает вероятность несанкционированного доступа к информации, ее копирования и пр.;

2) при выполнении судебного акта в цифровой форме дополнительно должен быть изготовлен экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе. Это опять-таки связано с требованиями информационной безопасности, поскольку цифровой документ можно впоследствии незаконно модифицировать, наличие бумажной копии позволит исключить споры о содержании судебного акта (а они могут возникнуть и при его исполнении, и тем более при обжаловании).

Комментарий к статье 16. Обязательность судебных актов

1. Комментируемая статья закрепляет принцип обязательности судебных актов и представляет собой конкретизацию положения ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения ч.1 комментируемой статьи ограничивают обязательность судебных актов территорией России, что вполне объяснимо, поскольку суверенная государственная власть в Российской Федерации, как и в любом государстве, распространяется на всю ее территорию, но не выходит за ее пределы. О некоторых исключениях из этого правила см. комментарий к ч.4 рассматриваемой статьи.

Норму, изложенную в комментируемой статье, следует толковать расширительно, поскольку всеобщей обязательностью обладают не только те акты, который арбитражный суд принимает в соответствии со ст.15 АПК РФ, но и иные акты суда, необходимые для осуществления правосудия, например:

- распоряжения суда (например, о соблюдении порядка в зале судебного заседания);

- требования (например, запрос на получение доказательств, предусмотренный ч.4 ст.66 АПК РФ);

- поручения (в соответствии с ч.1 ст.73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст.66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия);

- вызовы (таковые предусмотрены ст.121 АПК РФ);

- иные обращения.

2. Как следует из ч.1.1 комментируемой статьи, принцип общеобязательности распространяется и на такой вид документов как запросы специализированного арбитражного суда, направляемые в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. В настоящее время в судебной системе РФ действует пока единственный специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам. Если же федеральными конституционными законами в дальнейшем будут создаваться иные специализированные арбитражные суды, на них также будет распространяться комментируемое правило.

Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.

3. Для любого правового предписания должны быть предусмотрены гарантии его реализации. К таковым (помимо активных действий законопослушных граждан с развитым правосознанием) относятся меры государственного принуждения, позволяющие воздействовать на тех, кто не исполняет правовую норму добровольно. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, неисполнение судебных актов и невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность. Поскольку речь идет о требованиях, исходящих от государственной (т.е. общефедеральной) власти, меры ответственности также закреплены в федеральных законах. К этим мерам следует отнести:

- судебный штраф (ст.55, 66, 96, 154 и т.д., а также гл.11 АПК РФ), уплата которого не освобождает от необходимости исполнения судебного акта;

- административную ответственность в виде административного штрафа или административного ареста. Основания ответственности - ст.17.3 (неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов) и 17.4 (непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи) КоАП РФ;

- уголовную ответственность в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и иных предусмотренных законом санкций. Основание такой ответственности - ст.315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

4. Как установлено в ч.3 комментируемой статьи лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, имеют процессуальное право обжаловать этот судебный акт или подать заявление о пересмотре дела в порядке надзора и требовать отмены судебного акта на основании. Таким образом, законодатель устраняет возможную коллизию принципа общеобязательности судебных актов и законных интересов граждан и юридических лиц. Важно иметь в виду, что в случае установления факта принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт.

5. Принцип общеобязательности судебных постановлений, как уже говорилось выше, непосредственно связан с принципом территориального действия суверенитета государства. Но есть и исключения из этой необходимой связи. Как установлено в ч.4 комментируемой статьи, на территории РФ могут действовать в качестве обязательных (т.е. исполняться или влечь применение мер принуждения по факту неисполнения) судебные акты, принятые иностранными судами (иностранными органами арбитража, т.е. третейскими судами).

Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом (см. об этом подробнее комментарий к ст.241 АПК РФ).

Комментарий к главе 2. Состав арбитражного суда

Комментарий к статье 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. В соответствии с комментируемой статьей в арбитражных судах дела рассматриваются единолично судьей или коллегиально в зависимости от категории спора и инстанции, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ (см. гл.8 "Организация подготовки и рассмотрения дела в судебном заседании" Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7). В ряде случаев к рассмотрению дел привлекаются арбитражные заседатели (см. об этом подробнее ст.19 АПК РФ).

Важно учитывать, что коллегиальное рассмотрение относится только к стадии судебного разбирательства. Так, в силу ч.1 ст.127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. По результатам проведения предварительного заседания суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Так, например, дело было направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку проведение судьей предварительного судебного заседания единолично, в том числе по делам об оспаривании нормативных правовых актов, не противоречит арбитражному процессуальному законодательству (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 13743/10).

2. Единолично судьей (по общему правилу ч.1 комментируемой статьи) рассматриваются дела в первой инстанции арбитражного суда. В этом случае в силу ч.5 комментируемой статьи судья действует от имени арбитражного суда. Здесь важно учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, который отметил, что рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если АПК РФ предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.270 и п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя (см. п.3.15 постановления от 17.02.2011 N 12).

Исключением из указанного общего правила являются дела, которые согласно ч.2 комментируемой статьи рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей. К таким делам относятся:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов (см. гл.23 АПК РФ). Суд отменил судебные акты, принятые по делу о признании не соответствующими законодательству и недействующими постановления, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов должны быть рассмотрены в первой инстанции арбитражного суда коллегиально тремя судьями, а не единолично (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 6256/13);

2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2006 после отмены решения суда от 03.05.2006, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд с указанием на коллегиальное рассмотрение. Между тем, в нарушение п.4 ч.2 ст.17 АПК РФ, а также ч.2 ст.289 АПК РФ, данное указание суда кассационной инстанции Арбитражным судом Республики Тыва не выполнено, решение суда первой инстанции принято судьей единолично. Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, что в силу ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2007 N А69-15/06-11-Ф02-1078/07 по делу N А69-15/06-11);

3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. В соответствии с решением председателя судебного состава на основании п.5 ч.2 ст.17 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа. Арбитражный суд Иркутской области в указанном коллегиальном составе вынес определение от 18.03.2015 о прекращении производства по делу. Однако, рассматривая ходатайство общества об отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Иркутской области вынес определение от 25.03.2015 в единоличном составе. Вывод Четвертого ААС о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер единолично в порядке ч.1.1 ст.93 АПК РФ. Указанное правило применяется при обыкновенном порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции в единоличном составе суда. Поскольку по настоящему делу в связи с его сложностью был сформирован коллегиальный состав суда, то ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежало рассмотрению тем же составом суда во исполнение требования ч.2 ст.18 АПК РФ о неизменности одного и того же состава суда (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф02-6106/2015 по делу N А19-21415/2014);

4) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (см. ч.4 ст.34 АПК РФ; ст.43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации; постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Понятие "коллегиальность", в том числе применительно к арбитражному процессу, означает совместное обсуждение уполномоченными лицами какого-либо вопроса для выработки и принятия с учетом высказанных мнений и предложений единого решения.

Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение возникших при рассмотрении дела вопросов. Коллегиальное рассмотрение дела - результат обмена мнений между судьями, результат столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Основными достоинствами коллегиального рассмотрения дел являются всесторонность, объективность, кооперация интеллектуальных затрат, выработка оптимального, правильного и справедливого решения. Коллегиальность обеспечивает беспристрастность судей, снижает субъективизм, который имеет место быть при единоличном разрешении дела, и в большей степени гарантирует объективность судебного разбирательства.

В силу ч.1 комментируемой статьи коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется:

а) либо в составе трех судей;

б) либо в составе судьи и двух арбитражных заседателей (при условии, что соответствующие дела могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей, см. абз.2 ч.3 комментируемой статьи) (см. об этом подробнее разъяснения к ч.3 комментируемой статьи)

3. К рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции могут быть привлечены арбитражные заседатели - граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном АПК РФ (см. ст.19). Ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Как отметил Конституционный Суд РФ, входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе - арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела (см. постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П).

Подробнее о правомочиях арбитражных заседателей см. ст.19 АПК РФ; Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"; постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70.

Следует учесть, что не все дела в арбитражных судах первой инстанции могут быть рассмотрены с участием арбитражных. Арбитражные заседатели не могут принимать участия при рассмотрении следующих категорий дел:

1) дел об оспаривании нормативных правовых актов;

2) дел, направленных в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

3) дел, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

4) дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

5) дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (см. гл.22 АПК РФ);

6) дел особого производства (см. раздел IV АПК РФ).

Так, суд необоснованно отклонил ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, при этом в протоколе судебного заседания и в тексте самого определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд вопреки требованиям ст.185 АПК РФ не указал, в силу каких обстоятельств и на основании каких мотивов отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд кассационной инстанции указал, рассматриваемый по настоящему делу спор по своему характеру не входит в перечень споров, которые согласно абз.2 ч.3 ст.17 АПК РФ не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, то есть коллегиально в порядке ч.1 ст.17 АПК РФ. Дело было рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда: единолично судьей вопреки требованию закона о коллегиальном рассмотрении дела. Таким образом, в силу п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2011 по делу N А56-84624/2009).

Пленум и Президиум ВАС РФ конкретизировали, что:

а) если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абз.2 ч.3 ст.17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей (см. п.6 постановления от 10.11.2011 N 70;

б) поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в ст.61 ГК РФ (речь идет об иске государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом), возникают из публичных правоотношений, то эти дела с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз.2 ч.3 ст.17 АПК РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 8).

Кроме того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что:

а) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя не может быть обжаловано (ч.1 ст.188 АПК РФ). При наличии оснований сторона, не согласная с указанным определением, вправе заявить в судебном заседании отвод арбитражному заседателю (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 6; см. также постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2007 N Ф09-8029/06-С6).

б) если арбитражный заседатель не может по болезни длительное время участвовать в арбитражном процессе, то в этом случае председательствующим в заседании может быть вынесено определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона кандидатуру другого арбитражного заседателя не выбрала, председательствующий вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 7).

4. Если иное не предусмотрено АПК РФ, то дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально:

а) либо в составе трех судей;

б) либо иного нечетного количества судей.

При этом один из судей председательствует в судебном заседании. В связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе (см. п.3.16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим - при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, - такой состав суда не может расцениваться как незаконный (см. п.2.2 определения КС РФ от 03.04.2014 N 656-О).

5. В силу ч.5 комментируемой статьи в случае, если АПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, то судья действует от имени арбитражного суда.

Из разъяснений конституционных положений законодательства Российской Федерации, изложенных в абз.3 п.2 мотивировочной части определения КС РФ от 27.10.2015 N 2533-О, следует, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступая в качестве одной из составляющих права на судебную защиту и гарантируя беспрепятственный доступ к правосудию, предполагает, что надлежащий суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих соответствующей компетенцией и наделенных полномочиями с соблюдением установленных законом требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.2 мотивировочной части определения КС РФ от 21.04.2005 N 158-О в соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона, что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией РФ и международными договорами РФ, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.

Опираясь на изложенные в постановлении КС РФ от 05.02.2007 N 2-П правовые позиции, Конституционный Суд РФ в ряде своих определений подтвердил, что судья действует от имени суда в тех случаях, когда процессуальным законом ему предоставлено право единолично рассматривать дела и совершать отдельные процессуальные действия (определения от 25.09.2014 N 2154-О, от 16.07.2015 N 1740-О, от 20.02.2014 N 418-О, от 21.03.2013 N 463-О, от 23.03.2010 N 389-О-О, от 25.02.2010 N 208-О-О, от 29.09.2015 N 2196-О).

Поскольку в силу взаимосвязанности норм ч.3 ст.283 и ч.2, 3 ст.278 АПК РФ вопросы о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения решаются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, то в силу прямого указания ч.5 ст.17, ч.3 ст.179 АПК РФ этот же суд и в том же составе, как арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки (см. постановление АС Уральского округа от 28.06.2016 N Ф09-280/15 по делу N А60-21728/2014).

Комментарий к статье 18. Формирование состава суда

1. Формирование состава суда для рассмотрения дела (в том числе с участием арбитражных заседателей), т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Таким образом, независимость и беспристрастность суда (ч.2 ст.5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи.

С учетом этого в целях исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий для формирования состава суда применяется автоматизированная информационная система, позволяющая определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела. Иные способы, применяемые в арбитражном суде для формирования состава суда и обеспечивающие соблюдение требований ч.1 ст.18 АПК РФ, могут быть использованы при отсутствии в суде автоматизированной информационной системы распределения дел.

В связи с внедрением в 2006-2007 годах в арбитражных судах Российской Федерации системы автоматизации судопроизводства (подсистемы "Судопроизводство", автоматизированной информационной системы (АИС) "Судопроизводство"), в целях повышения ответственности за полноту и достоверность информации о судебных делах и реализации требований, содержащихся в письме Председателя ВАС РФ от 12.07.2007 N ВАС-С01/УИС-984, приказом ВАС РФ от 26.02.2008 N 21 "О вводе в эксплуатацию системы автоматизации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации" председателям арбитражных судов было предписано ввести в эксплуатацию с 01.03.2008 системы автоматизации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации согласно прилагаемому Перечню систем автоматизации судопроизводства и издать соответствующий распорядительный документ.

См. актуальный по состоянию на 18.08.2017 перечень пользователей АИС "Судопроизводство" // URL: http://arbitr.kodeks.ru/manage/site/?tid=633200020&nd=458201348&nh=1.


В настоящее время АИС "Судопроизводство" интегрирована в судах с системой служебного документооборота, с сайтами арбитражных судов; обеспечивает обмен информацией между системами судопроизводства внутри судебного округа по инстанциям; обеспечивает информирование о принимаемых судебных актах в электронном виде. Ряд судов широко используют возможность информирования посетителей суда посредством отображения информации о проведении судебных заседаний, о времени и месте заседания, о результате рассмотрения спора и т.п.

Краткую информацию об АИС "Судопроизводство" можно получить на официальном сайте разработчика - информационно-правового консорциума "Кодекс" // URL: http://arbitr.kodeks.ru/manage/site/?tid=0&nd=458200671&prevdoc=458200673. Также см. презентацию об АИС "Судопроизводство" // URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/62B82B8F34F678124859FFE75AC45B30_8.ppt.


В действующей Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации отмечено (см. п.21.5), что при использовании автоматического распределения исковых заявлений между судьями производится их автоматическое распределение и, при необходимости, перераспределение исковых заявлений. Автоматическое распределение судебных дел осуществляется с использованием САС. Все операции, совершаемые САС в процессе автоматизированного распределения (перераспределения), сохраняются системой в специальном электронном журнале, который подлежит хранению не менее 5 лет. Порядок автоматизированного распределения определяется приказом арбитражного суда.

Системы автоматизации судопроизводства (САС) - информационные системы, обеспечивающие автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").


Исковые и иные заявления принимаются и регистрируются сотрудниками канцелярии суда. Их задача состоит в том, чтобы определить категорию дела. Все дальнейшие действия по определению судьи, рассматривающего дело, осуществляются автоматически АИС "Судопроизводство".

В структуре АИС "Судопроизводство" сформирована отдельная автоматизированная подсистема "Распределение исковых заявлений", которая предназначена для равномерного распределения дел, расчета нагрузки судей в зависимости от занимаемой должности, с учетом их отпусков и выходных дней. Система формирует список из вновь зарегистрированных судебных дел в базе данных, производит пересчет коэффициентов загрузки судей и автоматически распределяет судей.

Автоматическое распределение судей возможно при условии регистрации в системе:

В ряде случаев система допускает ручную коррекцию распределения


- категории судебного дела;

- специализации судебных составов;

- коэффициентов сложности судебного дела

- графика работы суда.

Результат - автоматический расчет оптимальной загрузки судей, распределение судебных дел за короткий срок и формирование реестра результатов распределения по составам суда для печати.

Возникающие между судебными составами разногласия по вопросу поступления исковых заявлений разрешаются председателем соответствующей судебной коллегии. Разногласия между судебными коллегиями разрешаются председателем суда.

Следует отметить, что правила формирования состава суда, установленные ч.1 ст.18 АПК РФ, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ в установленном АПК РФ (см. ст.19) и Федеральным законом от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" порядке. Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов РФ в Верховный Суд РФ и утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

В Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл.23) определено, что арбитражный суд ведет журнал (реестр) утвержденных арбитражных заседателей. Списки заседателей размещаются на информационных стендах и сайте суда. В случае если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. По результатам электронного распределения формируется отчет, который подшивается в материалы дела.

2. Положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное ч.2 комментируемой статьи, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены. Если при формировании состава суда посредством применения автоматизированной информационной системы произошла техническая ошибка (сбой), которая выявлена до принятия искового заявления (заявления) к производству, формирование состава суда посредством применения автоматизированной информационной системы производится заново, при этом основания для замены судьи отсутствуют (см. п.3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных ч.3 и 4 комментируемой статьи) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений ч.1 комментируемой статьи.

3. АПК РФ в установленном им порядке (см. ст.24) допускает возможность замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей. Основания для замены закреплены в ч.3 и 4 комментируемой статьи. Данные основания согласно ст.185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные по запросу о проверке конституционности ст.18 и п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ, взаимосвязанные положениями которых, по мнению заявителя, не соответствуют ст.47 (ч.1) Конституции РФ, материалы дела, не нашел оснований для принятия данного запроса к рассмотрению, отметив, что установленный АПК РФ порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст.18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п.1 ч.4 ст.270 и п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ). Аналогичная позиция была высказана в свое время и Высшим Арбитражным Судом РФ (см. п.3.7 постановления от 17.02.2011 N 12, постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делу N А56-6180/2011, от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/11-141-924 и от 15.10. 2013 N 8988/13 по делу N А10-3798/2012). Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

См. определение КС РФ от 03.04.2014 N 656-О.

4. Из содержания положений ч.2 и 3 комментируемой статьи следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с ч.1 ст.18 АПК РФ.

Перевод судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой судебный состав или судебную коллегию не является по смыслу ч.3 и 4 комментируемой статьи основанием для его замены; в этом случае дело подлежит рассмотрению составом суда, которым начато его рассмотрение.

Также необходимо учитывать, что при передаче дела в порядке, установленном ст.130 АПК РФ, в рамках объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к производству, замены судьи не происходит. При выделении требований в отдельное производство в случае и порядке, предусмотренных ст.130 АПК РФ, рассмотрение выделенного требования осуществляется тем же составом суда.

На период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено (см. ст.158 АПК РФ) либо может быть произведена замена судьи (одного из судей) на основании п.2 ч.3 комментируемой статьи. Отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела. При этом необходимо исходить из того, что по общему правилу судебное разбирательство может быть отложено на срок до одного месяца (см. ч.7 ст.158 АПК РФ); в случае, если предполагается значительно более длительное отсутствие судьи, производится его замена. Вместе с тем при решении вопроса о возможности отложения судебного разбирательства по делам, в отношении которых АПК РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения, замена судьи может быть произведена и в случае его предполагаемого отсутствия на меньший период времени.

5. Положениями ч.5 комментируемой статьи закреплено, что в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи (см. п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в ст.135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2011 N 12 (см. п.3.11), к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Наряду с прямо предусмотренными ч.5 комментируемой статьи действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например:

а) рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст.97 АПК РФ),

б) решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст.146 АПК РФ);

в) вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч.2 и 5 ст.153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч.8 ст.155 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

Комментарий к статье 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

1. Конкретизируя предписания Конституции РФ (ст.118), Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает (см. ч.1 ст.1), что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

АПК РФ, предусматривая единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражных судах, закрепляет в ч.1 ст.17 АПК РФ, что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции может осуществляться в составе судьи и двух арбитражных заседателей - при условии соблюдения требований ч.3 ст.17 АПК РФ, а именно, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Начало институту арбитражных заседателей было положено в 1993 в рекомендации Президента РФ арбитражным судам о привлечении представителей предпринимательских кругов к рассмотрению отдельных категорий дел в суде первой инстанции как лиц, обладающих специальными познаниями в сфере экономической деятельности (см. распоряжение Президента РФ от 21.12.1993 N 775-рп "О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации").

После проведения эксперимента с апробацией института арбитражных заседателей в ряде арбитражных судов и признания этого опыта положительным, в 2001 институт арбитражных заседателей был распространен на всю систему арбитражных судов (был принят Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", вступивший в силу с 01.06.2001), и позднее закреплен в действующем АПК РФ.

Как отмечают некоторые исследователи, участие в арбитражном процессе представителей экономической общественности оказалось позитивным шагом в обеспечении транспарентности судопроизводства, реализации предусмотренного ст.32 Конституции РФ принципа участия граждан России в отправлении правосудия, введения в арбитражный процесс новой формы использования специальных знаний этих участников. Они привлекались в процесс уже не в качестве экспертов, результатом деятельности которых является их заключение как доказательство по делу, а как полноценные судьи, способные помочь судье-профессионалу разобраться в возникшем экономическом споре и вместе с ним правильно разрешить его.

См. Прокудина Л.А. Институт арбитражных заседателей - нереализованные возможности бизнес-сообщества // Предпринимательское право. 2016. N 2. С.61-69 // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=1&art=6033


Однако законодательство не стоит на месте, и правоприменительная практика, как всегда, вносит свои коррективы. Регламентация института арбитражных заседателей была серьезно изменена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Одной из причин были названы случаи злоупотребления правом, когда целью привлечения арбитражных заседателей стало затягивание судебного процесса. При этом главными направлениями этих изменений стали сужение спектра споров, по которым возможно участие арбитражных заседателей, а также изменение процедуры определения их кандидатур.

Там же.


Первоначально АПК РФ (ст.19) предусматривалось, что арбитражные заседатели могли привлекаться по любому спору, вытекающему из гражданских и иных правоотношений, характеризуемых равенством субъектов, и какие-либо ограничения этого, кроме характера самого спора и волеизъявления сторон, отсутствовали. Если в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях коллегиальное рассмотрение дел, как правило, не может быть сорвано по причине отсутствия судей, то при рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей это может случаться довольно часто. Данное обстоятельство приводит к искусственному затягиванию процесса. Недобросовестное лицо, зная данные проблемы, может умышленно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, несмотря на бесспорность дела или его крайне незначительный характер. Таким образом, недобросовестные стороны стали подчас использовать свое право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей как инструмент для затягивания процесса.

Там же.


После изменений 2010 г. привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела стало возможным лишь в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (действующая редакция ч.1 комментируемой статьи). При этом критериев определения "особой сложности" дела в комментируемой статьей не содержится, равно как и в Федеральном законе от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

В постановлении от 10.11.2011 N 70 Пленум ВАС РФ разъяснил (см. п.1), что обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний должно содержаться непосредственно в ходатайстве о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам ст.159 АПК РФ и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания. По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Таким образом, как можно заметить, значительная роль в оценке определения "особой сложности" дела и (или) необходимости использования специальных знаний отводится субъективному мнению судьи.

Иногда арбитражные судьи признавались, что привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела весьма усложняет организацию процесса. Связано это с тем обстоятельством, что согласовывать приемлемую дату и время судебного заседания приходится не только с участвующими в деле лицами, но и с довольно занятыми по основной работе арбитражными заседателями. Особые сложности возникают, когда завершить рассмотрение дела в одном судебном заседании не удается.

Там же.


Ранее при неявке арбитражных заседателей ст.19 АПК РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") не предусматривала возможность перехода к единоличному рассмотрению дела при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и при сформированном коллегиальном составе суда. Так, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку возможность при сформированном коллегиальном составе суда рассмотреть дело единолично арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена (см. постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6599-09 по делу N А40-61475/09-46-478).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в целях уменьшения случаев злоупотреблений сторон предусмотрел перечень ситуаций, когда при наличии удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судья вправе единолично рассмотреть дело (см. ч.4 комментируемой статьи).

При этом, как отмечает Н.И.Кужарова, современная судебная практика складывается таким образом, что неявка стороны в судебное заседание при ее надлежащем извещении и непредставление ею возражений рассмотрению дела судьей единолично расценивается судами как основание для единоличного рассмотрения дела судьей, предусмотренного ч.4 ст.19 АПК РФ.

См. Кужарова Н.И. Особенности рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей // Арбитражные споры. 2012, N 1. С.70-78 // URL: http://ppt.ru/news/122299


Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 17.11.2010 утвердил кандидатуры арбитражных заседателей и просил стороны высказать позицию относительно возможности рассмотрения спора судьей единолично в случае неявки арбитражных заседателей в судебное заседание, назначенное на 01.12.2010 г. Дополнительно суд в телеграмме от 27.11.2010 предложил сторонам "представить позицию о рассмотрении дела судьей единолично". Стороны и арбитражные заседатели в судебное заседание 01.12.2010 не явились. При этом истец в письме от 30.11.2010 согласился на рассмотрение дела судьей единолично. Ответчик, не выражая своего мнения относительно единоличного рассмотрения дела судьей, в телеграмме от 01.12.2010 информировал суд о направлении встречного иска. При наличии таких обстоятельств суд сделал вывод о том, что истец заявил ходатайство о единоличном рассмотрении дела, а ответчик не возражал против рассмотрения дела без участия арбитражных заседателей. С учетом этого суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.19 АПК РФ, правомерно принял дело к рассмотрению судьей единолично (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2011 по делу N А56-50845/2010). Однако, по мнению Н.И.Кужаровой, такой подход не в полной мере отвечает тем требованиям, которые установлены ч.4 ст.19 АПК РФ для единоличного рассмотрения дела судьей при неявке арбитражных заседателей.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 10.11.2011 N 70 по этому поводу отметил (см. п.2), что если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), ч.4 ст.18 АПК РФ (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

С учетом этого судам следует исходить из того, что неявка, в том числе повторная, одного или двух арбитражных заседателей в судебное заседание не влечет их автоматической замены.

При непредставлении ни одной из сторон ходатайства, предусмотренного ч.4 ст.19 АПК РФ, о рассмотрении дела судьей единолично суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство для выяснения причин, по которым арбитражный заседатель (арбитражные заседатели) не явились в судебное заседание.

Отсутствие арбитражного заседателя по причинам, перечисленным в п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, является основанием для его замены.

Неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок (ст.2 АПК РФ). Исходя из этого, названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя (подп.5 п.2 ст.5 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"). В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя.

Если вследствие указанных обстоятельств невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, дело рассматривается судьей единолично применительно к абз.2 ч.4 ст.19 АПК РФ.

2. Процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч.2 ст.137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела о участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено на стадии судебного разбирательства в случаях:

- если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;

- если сторона не была извещена согласно ч.1 ст.121 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок, - соответствующей стороной.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено указанными лицами до первого судебного заседания с их участием.

3. О требованиях, предъявляемых к арбитражным заседателям, см. ст.2 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". В ст.3 данного закона регламентированы правила формирования и утверждения списков арбитражных заседателей.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей в установленном порядке. Если рассмотрение дела, начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.

Арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, соответствующим арбитражным судом субъекта РФ за счет средств федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение в размере одной четвертой части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Арбитражному заседателю возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, которые установлены для судей при командировании в пределах Российской Федерации.

На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абз.1 п.2 ст.9, ст.10, п.1, 2, 5-7 ст.16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. За арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым, поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Как отметил Конституционный Суд РФ (см. п.3 постановления от 25.03.2008 N 6-П), все судьи, входящие в состав арбитражного суда - будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует вытекающему из ст.46 и 118 Конституции РФ праву каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.

Входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе, - арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела.

5. В силу ч.7 комментируемой статьи арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Кроме того, арбитражные заседатели не могут быть представителями в арбитражном суде (ч.1 ст.60 АПК РФ). Однако это правило не распространяется на случаи, когда арбитражные заседатели выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 10.11.2011 N 70 уточнил (см. п.4), что запрет, установленный ч.1 ст.60 АПК РФ, распространяется на представительство по всем категориям дел в любом арбитражном суде Российской Федерации на период всего срока осуществления арбитражным заседателем своих полномочий, за исключением случаев, когда эти лица выступают в арбитражном суде в качестве законных представителей физических лиц.

Нарушение арбитражным заседателем запрета выступать представителем в суде является основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в силу ч.4 ст.63 АПК РФ, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Если соответствующий представитель участвовал в судебном заседании вследствие отсутствия у суда сведений о наличии у него статуса арбитражного заседателя, фактическое выступление данного арбитражного заседателя в качестве представителя в арбитражном суде является основанием для прекращения его полномочий арбитражного заседателя в связи с совершением поступка, умаляющего авторитет судебной власти. Вместе с тем названное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ, п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ.

Комментарий к статье 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

1. Большинство голосов - основной способ принятия коллегиальных решений на собраниях, в представительных и иных коллегиальных органах, при выборах представительных органов и должностных лиц. Большинство голосов может исчисляться от количества присутствующих, от количества присутствующих и голосующих при условии, что кворум имеется, от иного числа, установленного соответствующим правовым актом.

См. Большую российскую энциклопедию // URL: https://bigenc.ru/law/text/1876889


При рассмотрении арбитражным судом дела в коллегиальном составе все возникающие в связи с этим вопросы разрешаются судьями большинством голосов.

Каждый судья обладает одним голосом и не вправе воздержаться от голосования.

Равное значение голосов всех судей определяет равенство судей. Судья, председательствующий в заседании, обязан голосовать последним, что, как отмечают некоторые специалисты, подчеркивает невозможность влияния его авторитета на мнение остальных членов коллегиального состава суда.

См. Крусс И.А. К вопросу о составе арбитражного суда // Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2016. N 4. С.57-61.

2. Конституционный Суд РФ разъяснил, что при коллегиальном рассмотрении дела арбитражным судом судья является членом состава суда, разрешающего данное дело; решение же по результатам такого рассмотрения принимается от имени арбитражного суда, а не от имени конкретных судей данного арбитражного суда - членов коллегиального состава арбитражного суда. Следовательно, мнение судьи, отличающееся от мнения большинства судей, проголосовавших за судебный акт, является его личным мнением, а не мнением арбитражного суда.

См. определение КС РФ от 24.12.2012 N 2379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтранссервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


Положения абз.1 ч.2 ст.20 АПК РФ, наделяющие судью, не согласного с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, правом изложить свое особое мнение в письменном виде, гарантируют каждому судье свободу волеизъявления по вопросам, возникающим в ходе деятельности по осуществлению правосудия, и тем самым, будучи направленными на реализацию конституционного принципа независимости судей, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, считающего, что АПК РФ не предполагает никаких юридических последствий для принятого большинством голосов судей судебного акта в связи с особым мнением судьи в том случае, когда в нем указывается на неправомерность такого судебного акта.

Положениями ч.2 комментируемой статьи (абз.2) также предусмотрено, что судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу, то есть изготовления его в полном объеме. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

В силу абз.3 ч.2 комментируемой статьи, а также ч.5 ст.167 АПК РФ судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом особое мнение не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

Обратим также внимание, что, хотя особое мнение судьи, приобщаемое к материалам дела, не оглашается, оно открыто для ознакомления в общем порядке наряду со всеми иными материалами дела, поскольку лица, участвующие в деле, наделены процессуальным правом знакомиться с особым мнением судьи по делу (см. ч.1 ст.41 АПК РФ).

Комментарий к главе 3. Отводы

Комментарий к статье 21. Отвод судьи

1. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (см. определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 N 465-О-О и др.). Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (ст.21, 22, 24-26 АПК РФ). Данный механизм получил свое распространение и на отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия (экспертов, специалистов, переводчиков, помощника судьи и секретаря судебного заседания) (см. ст.23 АПК РФ).

См. определение КС РФ от 17.07.2012 N 1312-О.


В ч.1 ст.21 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии каждого из которых, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

По этим же основаниям отводу подлежат: арбитражный заседатель (см. ч.3 ст.21 АПК РФ), помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик (см. ч.1 ст.23 АПК РФ).

Следует учесть, что в силу абз.2 ч.1 ст.23 АПК РФ для отвода эксперта предусмотрено также дополнительное основание.


Рассмотрим каждое из указанных в ч.1 ст.21 АПК РФ оснований для отвода судьи.

Основание первое - если судья при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым.

Указанное основание состоит из двух взаимосвязанных частей (при этом для применения данного основания необходимо наличие именно обеих частей):

1) судья участвовал в рассмотрении этого же дела также в качестве судьи;

2) повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо в соответствии с требованиями АПК РФ. Перечень таких требований предусмотрен в ст.22 АПК РФ.

О практике применения положений п.1 ч.1 ст.21 АПК РФ см. определение Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-1148/2015 по делу N А41-50224/2014 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судей", определение Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2015 N С01-1245/2014 по делу N СИП-810/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе".

Основание второе - если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля.

О практике применения положений п.2 ч.1 ст.21 АПК РФ см.:

а) постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 по делу N А43-12556/2004-11-591 (участие лица в качестве помощника судьи до приостановления дела не является основанием для отвода данного лица от участия в рассмотрении дела в качестве судьи после возобновления дела);

б) постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2006, 28.02.2006 N Ф03-А59/05-1/3680 по делу N А59-2258/04-С12 (при рассмотрении настоящего дела судья гр. П. до принятия решения от 17.01.2005 не участвовала в нем в качестве прокурора или иного лица, указанного в п.2 ч.1 ст.21 АПК РФ, и не делала по нему публичных заявлений. Заявитель кассационной жалобы, неправильно толкуя ст.21 АПК РФ, ошибочно отождествляет участие судьи гр. П. при рассмотрении настоящего дела с участием гр. П. в качестве прокурора при рассмотрении другого дела, имевшего место до заключения договора продажи бизнеса должника от 29.11.2002 Доказательств какой-либо личной заинтересованности судьи гр. П. в исходе данного дела либо иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в беспристрастности судьи, рыболовецкий колхоз в обоснование кассационной жалобы не представил).

Основание третье - если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Так, при рассмотрении одного дела суд отметил, что при наличии указанного п.3 ч.1 ст.21 АПК РФ основания судья обязан заявить самоотвод (ст.24 АПК РФ). Нарушение указанных требований означает рассмотрение дела незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, Украина, от 17.12.2009 по делу N 2-18/4127-2009, с заявлением о признании и приведении в исполнение которого обратился предприниматель, принято судьей иностранного суда гр. О. При этом этот же судья принял определение по настоящему делу. С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (см. постановление АС Центрального округа от 25.06.2015 N Ф10-1749/2015 по делу N А83-3439/2014).

Основание четвертое - если судья является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (см. подробнее об этом п.3 комментария к ст.21 АПК РФ).

Так, материалами дела установлено, что юрисконсульт Попов А.О. (сын судьи Поповой С.И.) работал в ЗАО "Дальрыбфлот" - основное место работы и в ОГУП "МПДПМ" - по совместительству, но согласно приказам ОГУП "МПДПМ" N 53к от 11.04.2003 и N 003 от 10.02.2004 ЗАО "Дальрыбфлот" уволен. Следовательно, на момент рассмотрения спора по данному делу Попов А.О. уже на предприятиях, являющихся участниками арбитражного процесса, не работал (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2005 N Ф03-А37/05-1/1850).

В другом деле установлено, что судья Сулименко О.А. не относится к кругу лиц, которые не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу и самоотводу, поскольку она не является родственником судьи Сулименко Н.В. Доказательства, что судья Сулименко О.А. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, заявителем жалобы не представлены (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 N Ф08-8411/2015 по делу N А53-12754/2015).

Из материалов дела, представленных товариществом для рассмотрения кассационной жалобы, а именно: адвокатского запроса N 2/2017, записи акта о заключении брака от 20.10.2006 N 641, записи акта о рождении от 30.01.1981 N 261, сопроводительного письма Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края от 03.04.2017 следует, что судья Семнадцатого ААС Жукова Т.М., рассматривавшая апелляционные жалобы по делу N А50-856/2016, является родственницей Жуковой Светланы Леонидовны, участвующей в настоящем деле в качестве третьего лица, бывшего владельца подвальных помещений, поскольку Жукова С.Л. является матерью мужа судьи Жуковой Т.М. Указанные обстоятельства также подтверждены письменными пояснениями Семнадцатого ААС от 20.04.2017 N 01-17/9, данными на запрос суда кассационной инстанции от 12.04.2017. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом требований ст.21 АПК РФ являются обоснованными, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе суда (см. постановление АС Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-7758/16 по делу N А50-856/2016).

Основание пятое - если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Традиционно, под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-то непосредственную выгоду от благополучного исхода дела. Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут получить выгоду от положительного рассмотрения дела.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.21.


В п.2 ст.3. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" содержится определение "конфликта интересов" и "личной заинтересованности". Так, под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами. О выявлении конституционно-правового смысла п.2 ст.3 указанного закона см. постановление КС РФ от 20.07.2011 N 19-П.

Аналогичное определение личной заинтересованности дано и по отношению к арбитражному заседателю (см. п.4.1 ст.1 Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").

Так, по одному из дел в удовлетворении требования об отводе судьи в связи с наличием сомнений в его объективности и беспристрастности отказано, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем, не свидетельствуют о личной заинтересованности судьи в исходе дела (см. определение ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-9864/2012).

В другом деле, отклоняя довод жалобы предпринимателя о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции незаконным составом суда в силу наличия основания, предусмотренного п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ, суд указал, что заявитель не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Тот факт, что родной брат судьи отстранен от занимаемой должности вследствие ряда критических статей в газете, сам по себе не свидетельствует о том, что дело рассмотрено в незаконном составе. На протяжении периода рассмотрения апелляционной жалобы правом заявления отвода судьи предприниматель не воспользовался (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 N Ф08-7931/2016 по делу N А63-11891/2015).

Как отметил Конституционный Суд РФ, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное. Само по себе то обстоятельство, что судья ранее принимал участие в рассмотрении другого спора между теми же лицами, не свидетельствует о его заинтересованности при рассмотрении в суде той же инстанции другого дела с участием тех же лиц (см. определение КС РФ от 17.07.2012 N 1312-О; см. также постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2017 N Ф02-867/2017 по делу N А33-12035/2016 и др.).

Основание шестое - если судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Указанными положениями императивно установлен запрет на участие судьи в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой права, вне зависимости от того, был ли заявлен отвод судье или заявлялся ли судьей самоотвод. Нарушение названного предписания означает рассмотрение дела незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ. Так, дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, принявший определение об отказе в удовлетворении требования, ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, - должника и его представителя (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2011 по делу N А66-7368/2010).

В другом деле суды, верно руководствуясь ст.21, 23, 24 АПК РФ, ст.18 Федерального закона 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", определением КС РФ от 17.07.2012 N 1409-О, пришли к выводу, что эксперт гр. Х. не мог выступать в качестве эксперта по настоящему делу, обязан был заявить самоотвод, поскольку ранее осуществлял трудовую деятельность в МКП "Теплоснабжения Пензы" (ответчик), находясь в подчинении, в том числе ныне действующего, руководства МКП "Теплоснабжение Пенза" (см. постановление АС Поволжского округа от 04.02.2016 N Ф06-5257/2015 по делу N А49-4146/2014).

Рассматривая кассационную жалобу, Верховный Суд РФ указал, что изложенный в ней довод о рассмотрении дела окружным судом в незаконном составе подлежит отклонению, поскольку Общество не представило прямых или косвенных доказательств заинтересованности судьи гр. К. в исходе дела, а сам по себе факт работы судьи в Фонде не может служить препятствием для рассмотрения данного дела и не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе применительно к п.6 ч.1 ст.21 ПК РФ. Данный вывод соответствует сложившейся арбитражной практике с учетом правовой позиции ЕСПЧ по вопросу о беспристрастности судьи, выраженной в постановлении от 01.10.1982 по делу N 8692/79 "Пьерсак против Бельгии" (см. определение ВС РФ от 13.04.2016 N 307-ЭС16-2900 по делу N А56-16362/2015).

Основание седьмое - если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Так, обратившись с заявлением об отводе, общество не привело свидетельств того, что указанные им судьи лично высказывали какие-либо суждения по существу настоящего дела. Тем самым оснований для отвода данных судей по п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ не имеется (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2016 N С01-793/2016 по делу N СИП-678/2015).

При рассмотрении заявленных доводов суд не нашел оснований нарушение п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ, поскольку экспертное заключение по делу N СИП-183/2013 еще не составлено, в суд не поступило. Кроме того, перечень источников информации, исследованных Роспатентом при вынесении решений об отказе в удовлетворении возражений Зентива к.с. (Zentiva k.s.) и компании "РИХТЕР ГЕДЕОН НИРТ", является различным, а довод о том, что в настоящем деле перед экспертом будут поставлены вопросы, аналогичные вопросам, поставленным судом в определении от 23.12.2013 по делу N СИП-183/2013, является предположительным (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014 по делу N СИП-134/2013).

В другом деле, по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд нарушил требования п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ, поскольку судьи гр. Д. и гр. К., входившие в состав апелляционного суда по настоящему делу, ранее принимали участие в рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа и Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области на определение об отказе в принятии обеспечительных мер. При этом указанные судьи давали оценку действиям конкурсного управляющего гр. Н. по проведению торгов и привлечению ООО "Астрея" в качестве организатора торгов. В этой связи заявитель жалобы полагает, что судьи гр. Д. и гр. К., не должны участвовать в рассмотрении настоящего дела. Суд кассационной инстанции не принял указанные доводы, заявив, что участие судей гр. Д. и гр. К. в рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не является основанием для отвода судей по п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ, поскольку из судебного акта не усматривается, что при разрешении данного спора апелляционный суд давал оценку действиям конкурсного управляющего по организации и проведению торгов (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2007 по делу N А28-413/2005-375/24-305,308).

2. В свое время в постановлении от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" (утратило силу) Пленум Верховного Суда РФ отметил, что судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

В ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

См. приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 N 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях"; Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации (утв. приказом Председателя ВС РФ от 14.01.2016 N 1-П) (см. Приложение N 5 "Положение о порядке размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").


Так, в частности, на официальном сайте Верховного Суда РФ создан специальный раздел "Внепроцессуальные обращения", где они комплектуются по годам.

См., например, внепроцессуальное обращение от 16.03.2017 участников долевого строительства жилого дома по адресу: Московская область, Домодедово, мкр.Северный, ул.Каширское шоссе, уч.6 и ул.Заводская, д.45 // URL: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%C2%ED%E5%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E5%20%EE%E1%F0%E0%F9%E5%ED%E8%FF&c2=2017#.


Обратим внимание, что основная часть аспектов, связанных с регулированием отношений по вопросам обеспечения доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов, регламентирована нормами Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Статья 21 АПК РФ в ч.1.1 предусматривает, что наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда. Напротив, как отмечают отдельные исследователи, обнародование сведений о внепроцессуальном обращении декларирует незаинтересованность судьи в деле. По мнению Президиума Совета судей Российской Федерации реализация положений, которыми нормативно закреплена обязанность судей предавать гласности информацию обо всех внепроцессуальных обращениях к ним по делам, находящимся в их производстве, позволяет повысить гарантии соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений.

См. Юдин А.В. Внепроцессуальные обращения по гражданским делам: понятие, виды, порядок раскрытия и последствия // Закон. 2013. N 10. С. 155-164.

См. постановление Президиума Совета судей РФ от 30.07.2013 N 345 "О мерах по реализации Федерального закона от 2 июля 2013 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части определения порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях".


Тем не менее, нельзя исключать, что во внепроцессуальном обращении будут содержаться факты, составляющие основания для отвода судьи. Таким образом, при наличии законных оснований для отвода судьи, предусмотренных ч.1 ст.21 АПК РФ, судье все же придется заявить самоотвод либо участники дела вправе подать заявление об отводе судьи.

3. В силу ч.2 ст.21 АПК РФ в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

О составе арбитражного суда см. гл.6 АПК РФ.


Исходя из буквального толкования указанных положений, а также п.4 ч.1 ст.21 АПК РФ, здесь можно говорить о родстве как таковом, когда во внимание принимается любая степень родства (близкие родственники и родственники дальних степеней), поскольку в данном случае именно сам факт родства может вызвать сомнение в объективности судьи. Полагаем, что применительно к рассматриваемым нормам допустимо по аналогии руководствоваться критериями родства, установленными в ГК РФ для случаев наследования по закону (см. гл.63, в частности, ст.1141-1145, 1147).

Обратим внимание, что в ст.3 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (см. ст.2, 8, 9, п.3 ст.14 и др.) содержится раздельное понятие близких родственников и членов семьи судьи. К близким родственникам отнесены: супруг и супруга, приобретшие этот статус исключительно в официально зарегистрированном органами записи актов гражданского состояния браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки. В состав членов семьи судьи включены: супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей.

Так, дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, являются ли судьи, рассмотревшие третейское дело, родственниками, не проверено соблюдение третейским судом гарантий независимости и беспристрастности (см. постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2013 по делу N А65-24303/2012).

В другом деле ссылка заявителя на несоблюдение норм ч.2 ст.21 АПК РФ отклонена в силу того, что доказательств, свидетельствующих о заинтересованности помощника судьи в настоящем деле, не представлено. То обстоятельство, что помощник судьи и представитель ответчика являлись однокурсниками, не может являться достаточным и безусловным основанием для вывода о заинтересованности помощника в исходе дела. Данное обстоятельство без соответствующего документального подтверждения также нельзя отнести к обстоятельствам, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Кроме того, довод заявителя о незаконном составе суда несостоятелен, т.к. помощник судьи не входит в состав суда (см. постановление Первого ААС от 02.11.2011 по делу N А79-3261/2011).

4. Все указанные в ч.1 ст.21 АПК РФ основания для отвода равным образом применимы и в отношении отвода арбитражных заседателей.

Обратим внимание, что указанные положения, изначально устанавливающие, что арбитражный заседатель подлежит отводу только по основаниям, предусмотренным п.1-4 ч.1 ст.21 АПК РФ, были изменены Федеральным законом от 03.12.2008 N 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с признанием Конституционным Судом РФ положений ч.3 ст.21 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ (см. подробнее постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П).

5. Для практического применения положений гл.3 АПК РФ необходимо принимать во внимание следующие документы:

- Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (см. п.2 ст.3, ст.10 и др.);

- Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (см. ст.18 и др.);

- Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (см. п.4.1 ст.1 и др.);

- Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (см. ст.2, 8, 9, п.3 ст.14 и др.);

- постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П (см. п.4 и др.);

- определение КС РФ от 05.03.2014 N 550-О;

- определение КС РФ от 17.07.2012 N 1312-О;

- определение КС РФ от 22.03.2012 N 613-О-О;

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.2);

- постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (см. п.38);

- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) (см. гл.49);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. п.4);

- Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017) (см. п.2) (письмо ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@);

- Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017) (см. Приложение 1, раздел 4, 8).

Комментарий к статье 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Комментируемая статья содержит правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, целью которого является объективное и беспристрастное судебное разбирательства. При этом правила ст.22 АПК РФ четко разграничивают стадии арбитражного процесса.

Если судья рассматривал дело в первой инстанции, то недопустимо участие данного судьи при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.07.2005 N Ф03-А51/05-2/1479).

2. Рассмотрение судьей данного дела в суде апелляционной инстанции, исключает возможность участия судьи в суде первой, кассационной и надзорной инстанции (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2006 N А54-4886/04-С3).

3. Если судья рассматривал дело в кассационной инстанции, то недопустимо участие данного судьи при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и надзорной инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на участие судьи кассационной инстанции при рассмотрении одного и того же дела в суде первой или апелляционной инстанции, в порядке надзора, а также запрет судье, рассмотревшего дело в суде первой инстанции, принимать участие при рассмотрении этого же дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, в порядке надзора (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 по делу N СИП-290/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи").

4. Рассмотрение судьей данного дела в суде надзорной инстанции, исключает возможность участия судьи в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (см., например, определение ВАС РФ от 09.11.2010 N ВАС-13391/10 "Об отказе в отводе состава суда", определение ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N Ф04-8559/2004(7093-А70-5)).

Комментарий к статье 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Комментируемая статья содержит важное положение, заключающееся в том, что основания отвода судьи подлежат применению и для отвода помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

В отношении эксперта в отличие от других лиц, содействующих осуществлению правосудия, предусмотрено дополнительное основание для отвода: проведение им ревизии или проверки, материалы которых послужили основанием для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении конкретного дела.

Основания для отвода эксперта прямо закреплены в ст.18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

За заведомо ложное заключение эксперта, за заведомо неправильный перевод переводчика в суде ст.307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу N А56-72977/2014, постановление Семнадцатого ААС от 09.08.2012 N 17АП-9911/09 и др.).

Комментарий к статье 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. Комментируемая статья содержит порядок заявления о самоотводах и об отводах.

Самоотвод - это обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. На указанных лиц возлагается обязанность заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных в ст.21-23 АПК РФ. Несоблюдение данного требования может являться основанием для отмены судебного акта (решения, определения, постановления) арбитражного суда.

Отвод - это право участников арбитражного процесса. Право заявить отвод могут лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третьи лица, прокурор, представитель и т.д.) по основаниям, перечисленным в ст.21-23 АПК РФ. По инициативе арбитражного суда отвод может быть заявлен в отношении помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

2. По форме отвод может быть двух видов: устным и письменным. Устный отвод заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод в виде отдельного документа приобщается к материалам дела. В случаях, когда при рассмотрении дела в арбитражном суде протокол не ведется, то устное заявление об отводе судьи и порядок его разрешения излагаются в определении арбитражного суда по правилам, предусмотренным ч.5 ст.25 АПК РФ.

По общему правилу мотивированное заявление о самоотводе или отводе в арбитражном суде должно быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе возможно только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. С целью недопущения злоупотребления процессуальными правами и неуважения к суду, затягивания рассмотрения спора не допускается повторное обращение с заявлением об отводе по тем же основаниям и тем же самым лицом.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Так, от судьи гр. Б. 18.08.2015 поступило заявление о самоотводе, мотивированное тем, что он принимал участие в рассмотрении дела N А40-26875/2014 путем вынесения определения от 22.06.2015 N С01-247/2015 об отказе в разъяснении судебного акта. В соответствии с п.1 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым. При рассмотрении заявления установлено, что судья гр. Б. принимал участие в рассмотрении заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества на решение АС города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 30.12.2014 по тому же делу. По результатам указанного рассмотрения было принято определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 по делу N А40-26875/2014 об отказе в разъяснении судебного акта. Определением от 20.07.2015 жалоба общества на вышеуказанное определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акт принята судьей гр. Б. к производству. В силу п.1 ч.1 ст.22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. С учетом доводов, изложенных в заявлении о самоотводе, а также приведенных процессуальных норм, заявление о самоотводе подлежит удовлетворению (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2015 N С01-247/2015 по делу N А40-26875/2014 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судьи").

Пример 2. Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем гр. С. в рамках ст.24 АПК РФ подано заявление об отводе судьи гр. Р. ввиду наличия сомнений в беспристрастности судьи. В ходе рассмотрения заявления об отводе судьи установлено, что в определении судьи гр. Р. от 15.01.2013 содержится критическая оценка судьей процессуальных действий заявителя и фактически выражено неприязненное отношение судьи лично к заявителю и в целом к общему ходу судебного разбирательства. Определением заместителя председателя Арбитражного суда <...> края от 13.05.2013 заявление об отводе удовлетворено, дело передано на рассмотрение в ином составе суда. Таким образом, содержащиеся в определении судьи гр. Р. высказывания послужили основанием для удовлетворения ходатайства и умалению авторитета судебной власти (см. определение ВС РФ от 18.12.2013 N 18-АПГ13-10).

Комментарий к статье 25. Порядок разрешения заявленного отвода

1. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, к важнейшей гарантии которого относится предусмотренная законом возможность отвода судьи во всех видах судопроизводства и во всех судах, в том числе арбитражных (постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П). При этом федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения в выборе средств, призванных гарантировать эффективность судебной власти и способность судебной системы реально обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, установил различный порядок разрешения вопроса об отводе судьи применительно к отдельным видам судопроизводства.

См. определение КС РФ от 05.03.2014 N 550-О.


В арбитражном судебном процессе законодатель предусмотрел более высокий (по сравнению с гражданским процессом) уровень гарантий, закрепив порядок, при котором отводимый судья не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе.

В силу ч.1 ст.25 АПК РФ отвод рассматривается арбитражным судом в заседании, где заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. В случаях заявления отвода судье, рассматривающему дело единолично, а при рассмотрении дела в коллегиальном составе - всему составу суда или нескольким судьям, поставленный вопрос разрешается председателем арбитражного суда, заместителем арбитражного суда или председателем судебного состава (ч.2 и 3 ст.25 АПК РФ). При этом, по смыслу ч.5 ст.17 АПК РФ, соответствующее должностное лицо выступает от имени арбитражного суда - как судья, единолично рассматривающий дело и разрешающий отдельные процессуальные вопросы, и действует в соответствии с общими правилами судопроизводства, установленными АПК РФ (см., например, определения Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 N С01-255/2017 по делу N А35-4704/2016, от 18.04.2017 N С01-66/2017 по делу N А41-32236/2016, от 28.03.2017 по делу N СИП-142/2016, от 27.03.2017 по делу N СИП-99/2017, от 24.11.2016 по делу N СИП-306/2016, от 26.10.2016 по делу N СИП-414/2016, от 20.07.2015 N С01-322/2015 по делу N СИП-1001/2014; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по делу N А63-4068/2012 и др.).

Вне зависимости от того, разрешается ли вопрос об отводе в коллегиальным составе судей или судьей единолично, суд должен принимать решение самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, и не произвольно, а с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которые могут служить подтверждением выраженного суду недоверия, на предмет их достоверности и объективности, а также с соблюдением всех иных требований АПК РФ, гарантирующих реализацию прав участников судебного процесса (ст.21, 22, 41, 65 и 71 АПК РФ).

2. В силу ч.2 ст.24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Исходя из ч.2 ст.25 АПК РФ, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально. Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания (см. п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

3. Вопрос об отводе председательствующего в заседании, если дело рассматривается в составе судьи и двух арбитражных заседателей, в силу ч.3 ст.25 АПК РФ разрешается арбитражными заседателями (см. п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело (см., например, определение АС Центрального округа от 31.01.2017 N Ф10-162/17 по делу N А08-3774/2015, постановление Девятого ААС от 19.04.2016 N 09АП-51501/2015-ГК по делу N А40-67646/2015, определение Тринадцатого ААС от 09.06.2016 N 13АП-14784/16 и др.).

5. В ч.5 ст.25 АПК РФ закреплено, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Так, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам отметил, что, исходя из буквального толкования ч.5 ст.25 АПК РФ, следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе судьи или коллегиального состава судей, обжалованию не подлежит (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2017 N С01-428/2014 по делу N А20-2391/2013).

В то же время Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.21 и ч.5 ст.25 АПК РФ (см. определение от 27.06.2017 N 1306-О) указал, что дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.5 ст.25 и ч.2 ст.188 АПК РФ). Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в определении от 05.03.2014 N 550-О.

Комментарий к статье 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. Комментируемая статья предусматривает последствие удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи в виде замены судьи.

Отказ в удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи или арбитражного заседателя означает рассмотрение дела в арбитражном суде в том же составе судей. В случае удовлетворения вышеназванных заявлений дело может быть рассмотрено в ином составе того же арбитражного суда (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 N С01-1148/2015 по делу N А41-50224/2014 ид р.).

2. В случае невозможности сформировать новый состав арбитражного суда при удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе, дело должно быть передано по правилам ст.39 АПК РФ в другой арбитражный суд того же уровня. Дело с определением направляется в арбитражный суд того же уровня в пятидневный срок со дня вынесения определения и должно быть принято и рассмотрению судом, в который оно направлено (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N Ф04-7155/2013 по делу N А70-9973/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 по делу N А78-6489/2011 и др.).

Комментарий к главе 4. Компетенция арбитражных судов

Комментарий к § 1. Подведомственность

Комментарий к статье 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Под компетенцией (в отношении органа публичной власти) принято понимать совокупность установленных законом или иным нормативным правовым актом прав и обязанностей, принадлежащих данному субъекту. Это всецело относится и к арбитражным судам. В понятие "компетенция" законодатель включил два блока правил: нормы о подведомственности и нормы о подсудности. Разница между ними состоит в том, что подведомственность означает разграничение компетенции между арбитражными судами и иными органами судебной власти, подсудность предполагает, что на разных уровнях системы арбитражных судов рассматриваются разные категории дел. Таким образом, в первом случае разграничение осуществляется "по горизонтали" (все субъекты здесь находятся на одном уровне), во втором - "по вертикали" (наличествует иерархия).

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с экономической деятельностью, в т.ч. предпринимательской. Из этой формулировки становится понятно, что границы компетенции арбитражных судов можно определить лишь приблизительно. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст.2 ГК РФ. Что касается понятия "иная экономическая деятельность", то ее определения в законодательстве нет, и, по сути, это дает основание предполагать невозможность абсолютного разграничения компетенции арбитражных и судов и судов общей юрисдикции, поскольку фактически любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу. Устранению неопределенности не помогают и положения ч.2 комментируемой статьи, где констатируется, что арбитражные суды рассматривают дела с участием широкого круга субъектов - от граждан до публично-правовых образований. Это перечисление не позволяет сказать ничего определенного о подведомственности споров арбитражным судам, поскольку и в судах общей юрисдикции нередко рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ситуацию не упрощает и положение ч.3 комментируемой статьи, позволяющее расширять область компетенции арбитражных судов посредством федерального закона (точнее, видимо, посредством инкорпорации новых норм в АПК РФ). Некоторые суды отмечают, что понятие "иная экономическая деятельность не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер" (постановление Второго ААС от 10.03.2016 N 02АП-1410/16).

Хотя встречаются и судебные позиции, в силу которых лицо, лишившееся статуса индивидуального предпринимателя, не может участвовать в арбитражном процессе (см. постановление АС Уральского округа от 10.03.2017 N Ф09-12226/16 по делу N А07-20371/2016; об этом же см. п.2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Но есть случаи определения компетенции арбитражных судов федеральным законом. Например, согласно ст.55.15 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд.


В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) указано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг). Конечно, арбитражные суды не ориентируются в своей деятельности на информацию из ОКВЭД, хотя она представляется небесполезной. Если же проанализировать судебную практику, то можно заметить, что любые споры, если они сконцентрированы вокруг деятельности, выходящей за пределы личного потребления частным лицом материальных и нематериальных благ, могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов. С нашей точки зрения, данную неопределенность устранить с достаточной детализацией нельзя. Это означало бы отразить в правовых нормах всю сложность социальной действительности, что в принципе невозможно.

Об этом см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7666/2016 по делу N А74-7968/2016, постановление АС Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21195/2016 по делу N А40-151006/2016, постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 N Ф08-10186/2016 по делу N А32-28355/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2016 N Ф03-5970/2016 по делу N А59-41/2016. Показательно при этом, что термин "личное потребление" может касаться и организации.

2. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, если арбитражный суд действовал с соблюдением правил о подведомственности, принимая заявление к своему производству, дело должно быть рассмотрено им по существу, даже если к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Для применения этой нормы необходимо, чтобы указанный гражданин был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Если же он будет привлечен в качестве соответчика, применить данную норму будет уже нельзя, а дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции. В данном случае мы имеем дело с установленной законом гарантией, защищающей добросовестную сторону от ее процессуального оппонента, который мог бы намеренно затягивать процесс, ходатайствуя о привлечении к участию третьего лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в отсутствии данной гарантии это приводило бы к необходимости передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции).

3. Как следует из ч.5 комментируемой статьи, к компетенции арбитражных судов относятся споры с участием иностранного элемента, куда входят иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями. Таким образом, смысл данной нормы состоит не в том, чтобы конкретизировать вопрос о подведомственности, а в том, чтобы подчеркнуть ее независимость от национальной принадлежности субъектов, чей спор будет рассмотрен в арбитражном суде. Это вполне соотносится с принципом верховенства публичной власти на территории РФ, т.е. суверенитетом государства. Естественно, применение данной нормы зависит от ряда условий:

- должна существовать какая-либо связь спора с территорией РФ: ответчик находится или проживает на территории РФ, там находится его имущество и пр. (об этом говорит ст.247 АПК РФ);

- общие правила АПК РФ о подведомственности арбитражным судам споров с иностранным элементом (гл.32) не должны быть отменены или приостановлены международным договором РФ.

4. Исключительная подведомственность определена ч.6 комментируемой статьи, согласно которой, арбитражные суды рассматривают и разрешают дела некоторых категорий вне зависимости от субъектного состава спора. Среди дел, безусловно подведомственных арбитражным судам, законодатель называет:

- дела о несостоятельности (банкротстве);

- дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры);

- дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д.

Важно иметь в виду, что перечень категорий дел, охваченных исключительной подведомственностью, не является закрытым, т.к. комментируемая статья (п.8 ч.6) предусматривает возможность принятия федеральных законов, расширяющих его.

Комментарий к статье 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

1. Комментируемая статья конкретизирует положения ст.27 АПК РФ относительно компетенции арбитражных судов по разрешению споров, вытекающих из экономической деятельности. По общему правилу, при определении того, подведомствен ли спор арбитражному суду, нужно исходить из двух критериев: вытекает ли спор из гражданских правоотношений и каков субъектный состав спора.

Круг правоотношений, регулируемых гражданским правом, чрезвычайно широк. В соответствии со ст.2 ГК РФ, это отношения в сфере гражданского оборота, отношения, связанные с возникновением и осуществлением права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Таким образом, когда арбитражный суд решает вопрос о подведомственности (на стадии принятия искового заявления), он в любом случае использует оценочные понятия, и не всегда его позиция оказывается бесспорной.

При толковании правил о субъектном составе спора арбитражный суд должен исходить из определения предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ) и существенных признаков юридического лица, названных в законе (ст.48 ГК РФ).

2. Комментируемая статья предусматривает, что подведомственность споров, вытекающих из гражданских правоотношений, может устанавливаться федеральными законами. Это вполне логично, учитывая все разнообразие форм и участников гражданского оборота, который ни при каких условиях не мог бы быть урегулирован с помощью одного только ГК РФ. Отраслевое законодательство дает немало отсылок к арбитражно-процессуальному законодательству.

Так, право обращения в арбитражный суд предоставлено контрольному органу в сфере закупок - при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и пр.

Важно иметь в виду, что праву указанных выше субъектов корреспондирует обязанность арбитражного суда по принятию искового заявления при соблюдении истцом всех формальных требований к данному документу.

3. Комментируемая статья также содержит единственное изъятие из общего правила определения подведомственности гражданских споров арбитражным судам. Установлено, что гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", рассматривает по первой инстанции Московский городской суд. Это правило экстерриториально, т.е. оно действует вне зависимости от того, на территории какого субъекта РФ были совершены действия, влекущие за собой указанные выше нарушения.

Комментарий к статье 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Помимо искового производства арбитражные суды рассматривают и разрешают по существу споры в иной процессуальной форме. Комментируемая статья (ч.1) называет такой порядок административным судопроизводством, отсылая к нормам раздела III АПК РФ.

Административное судопроизводство, как его понимает законодатель, представляет собой частный случай искового производства, осложненного рядом процессуальных требований, чье наличие обусловлено изначальным неравенством сторон возникшего спора (между публичной властью и частным лицом).

Комментируемая статья воспроизводит общее правило о том, что арбитражным судам подведомственны именно экономические споры, т.е. споры, вытекающие из осуществления какими-либо субъектами хозяйственной деятельности в широком смысле этого слова. Административное судопроизводство может применяться в качестве способа защита права там, где названная выше деятельность регулируется публичной властью в лице определенных ведомств, издающих разного рода нормативные и иные правовые акты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение субъективных прав и (или) обязанностей хозяйствующих субъектов.

Комментируемая статья закрепляет перечень дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, но подчеркивает (см. п.5 ч.1 ст.29 АПК РФ), что этот перечень не является исчерпывающим: новые категории дел могут возникать в силу прямого указания на то в федеральном законе. Пример такого случая - ст.80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

2. В комментируемой статье перечислены пять категорий дел, разрешаемых арбитражными судами по правилам раздела III АПК РФ.

Во-первых, это дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Такие дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам - единственный на настоящий момент специализированный арбитражный суд в судебной системе РФ. Для этой категории дел важно, чтобы оспариваемый акт имел нормативный характер. В действующем процессуальном законодательстве не раскрывается, что следует понимать под нормативными правовыми актами. Судебная практика отчасти разрешает данную неопределенность посредством разъяснения, данного ВС РФ в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Таким образом, в Суде по интеллектуальным правам могут быть обжалованы нормативные правовые акты, например, Роспатента.

Во-вторых, это дела об оспаривании ненормативных актов указанных выше ведомств, если речь идет о сфере патентных прав и т.п. Законодатель уточняет: такие акты должны содержать разъяснения законодательства и обладать нормативными свойствами. Данное правило является юридической новеллой, в текст АПК РФ оно было введено Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов". По нашему мнению, нормативные свойства акта, не делающие его самого нормативным, имеют место в случае если изданный документ (содержащий разъяснения относительно порядка применения того или иного положения закона) не отвечает формальным признакам нормативного правового акта по порядку его принятия или опубликования, по наличию тех или иных реквизитов и пр. Однако в содержательном смысле такие документы схожи с нормативными правовыми актами: круг их адресатов заранее не определен, положения, содержащиеся в них, рассчитаны на многократное применение (исполнение, соблюдение).

В-третьих, это дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений органов публичной власти и их должностных лиц, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Здесь, как видно, речь идет о конкретном нормоконтроле, осуществляемом арбитражными судами. Если законодатель говорит о том, что действия и решения могут затрагивать права и законные интересы отдельных субъектов, следовательно, подразумевается, что в ходе административного судопроизводства эти действия и решения сопоставляются с правовой нормой, дающей основание названным выше субъективным правам и законным интересам. Сфера проверки в данном случае широка, т.к. арбитражные суды используют все источники права в совокупности - начиная от Конституции РФ и заканчивая обычаями (вне зависимости от документированного характера последних).

О данном виде подведомственности неоднократно указывалось ВС РФ и Президиумом ВАС РФ по конкретным делам. Так были сформулированы позиции о том, что оспаривание постановления главы субъекта РФ по вопросу предоставления земельного участка, затрагивающего права и законные интересы сельскохозяйственных организаций, производится именно в арбитражный суд (см. определения ВС РФ от 19.12.2002 N 87-Г02-13, от 29.05.2003 N 39-Г03-9); о том, что оспаривание администрацией публично-правового образования действий налогового органа по возврату из бюджета публично-правового образования налогоплательщику излишне уплаченного налога производится в арбитражный суд (постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 6870/08 по делу N А21-5063/2007) и т.д.

В-четвертых, арбитражные суды рассматривают и разрешают дела об административных правонарушениях по правилам гл.25 АПК РФ. Здесь необходима совокупность условий:

1) к административной ответственности привлечено юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель;

2) правонарушение, совершенное указанными лицами, должно иметь место в связи с осуществлением ими экономической деятельности;

3) о том, что дело о данном административном правонарушении подведомственно арбитражному суду, должно быть прямое указание закона.

В настоящее время компетенция арбитражных судов в данной сфере определена в ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела о таких административных правонарушениях как:

- обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ст.6.33 КоАП РФ);

- нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст.7.24 КоАП РФ);

- нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), если такие действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ч.2 ст.9.4 КоАП РФ) и пр.

В-пятых, арбитражные суды рассматривают и разрешают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей и санкций. Судопроизводство в данном случае осуществляется по правилам гл.26 АПК РФ. Следует заметить, что законодатель воздержался от формулирования исчерпывающего перечня такого рода санкций и платежей, выбрав вместо этого два приема юридической техники:

- либо в законе указываются случаи, когда взыскание осуществляется в судебном порядке (и тогда применению подлежит комментируемая норма);

- либо в законе напрямую говорится о том, что взыскание осуществляется во внесудебном порядке.

Например, согласно ст.45 НК РФ, взыскание налога в судебном порядке производится:

- с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

- в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

- с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика и т.д.

- Что касается внесудебного порядка взыскания, то он предусмотрен в отношении следующих обязательных платежей и санкций:

- налогов (сборов), а также сопутствующих пеней и штрафов с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей (ст.46, 47, 101.3 НК РФ). Внесудебный порядок взыскания сводится к обращению взыскания налоговым органом на денежные средства плательщика на счетах в банках (иных кредитных организациях) в бесспорном порядке, а при невозможности последнего полностью или в п.- к обращению взыскания на иное имущество плательщика - наличные денежные средства, неденежное имущество - в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю;

- таможенных пошлин, налогов, а также сопутствующих пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей (п.10 ст.47 НК РФ).

Кроме того, о внесудебном взыскании говорится, например, в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, ст.153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и др.

Комментарий к статье 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение


Комментируемая статья, конкретизируя общие положения АПК РФ о компетенции арбитражных судов, называет в качестве части таковой установление фактов, имеющих юридическое значение. Как указывает Пленум ВАС РФ, к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта (см. п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также ст.217-219 АПК РФ).

Установление фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл.27 АПК РФ.

Комментарий к статье 31. Подведомственность дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

1. Под третейским судом понимается единоличный арбитр или коллегия арбитров (п.17 ст.2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"). Решение третейского суда может быть оспорено участвовавшей в третейском деле стороной путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в компетентный суд.

Буквальное толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что арбитражный суд компетентен в подобного рода делах, если спор, разрешенный третейским судом, касался экономической деятельности (природа спора здесь играет более значимую роль, нежели его субъектный состав). Как разъяснил Президиум ВС РФ, рассмотрение дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не входит в компетенцию арбитражного суда, если решение третейского суда состоялось в отношении гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Изложенное касается в том числе тех случаев, когда третейским судом было принято решение по требованию об исполнении солидарного обязательства, предъявленному в третейский суд одновременно к должнику-организации и к гражданину, поскольку возможность раздельного предъявления таких требований в арбитражный суд положениями гл.30 АПК РФ не предусмотрена, а в силу ч.4 ст.22 ГПК РФ при невозможности разделения связанных между собой требований, разрешение одного из которых отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает интересы РФ, субъекта РФ, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве (ст.230 АПК РФ). При этом возможность прокурора обратиться с заявлением связана только со строго определенным кругом дел:

- по спорам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия России, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

- по спорам об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором РФ или федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из указанных сторон.

3. В силу положений комментируемой статьи, арбитражные суды рассматривают также дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Однако если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда подлежит санкционированию компетентным судом путем выдачи им исполнительного листа. Оно осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации") под компетентным судом понимается суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством РФ, то есть:

- арбитражный суд субъекта РФ - по спорам, подведомственным арбитражным судам;

- районный суд - по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Должны быть также соблюдены правила о соответствующей подсудности, установленные арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как разъяснил ВС РФ, при решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции. Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы РФ. Исходя из положения ст.22 ГПК РФ и ст.27 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что спор между гражданином и коммерческой организацией подведомствен суду общей юрисдикции (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006).

4. Что касается оказания содействия третейским судам со стороны арбитражного суда, этот правовой институт является сравнительно новым - он был введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". В соответствии со ст.240.1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет следующие функции содействия в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности:

- разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;

- разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;

- разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.

Надо отметить, что содействие третейским судам не ограничено комментируемой статьей, поскольку в силу ст.74.1 АПК РФ, третейские суды могут обращаться в арбитражные суды с запросами о содействии в получении доказательств. Опять-таки, подобного рода помощь не может исходить от самого арбитражного суда, с другой стороны, запросы третейских судов подлежат обязательному исполнению арбитражными судами в строго определенный срок (за исключением ряда причин, по которым запрос не может быть исполнен - они определены в законе).

Комментарий к статье 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений


В соответствии с гл.31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, решения судов иностранных государств, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, признаются и приводятся в исполнение в РФ арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом. Ведущим критерием отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является характер спора, по поводу которого иностранная судебная инстанция (или иностранный третейский суд) приняла решение.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства (о требованиях к заявлению см. комментарий к ст.242 АПК РФ).

Комментарий к статье 33. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

1. В комментируемой статье, которая с 01.09.2016 действует в новой редакции, предусматривается (ч.1), что споры, подведомственные арбитражным судам, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. АПК РФ называет два обязательных условия такой передачи:

1) спор касается гражданско-правовых отношений;

2) между сторонами должно быть заключено арбитражное соглашение, и это соглашение должно быть действующим на момент передачи спора в третейский суд.

В соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Требование о форме считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны, а также если арбитражное соглашение заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку п. договора. Арбитражное соглашение может быть заключено путем его включения в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ. Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или п. споров участников созданного в РФ юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица.

Как пояснил ВАС РФ, действие арбитражной оговорки может распространяться на отношения, возникшие до заключения арбитражного соглашения, если на это указано в договоре, содержащем такую оговорку (постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13 по делу N А40-35039/11-8-304).

2. Комментируемая статья в ч.2 устанавливает запрет на передачу отдельных категорий споров на рассмотрение третейских судов. Таким образом, по логике законодателя, на рассмотрение в третейские суды не могут быть переданы те споры, которые либо содержат элемент публично-властных правоотношений, либо по характеру своему таковы, что могут затронуть права и законные интересы обширного круга лиц (помимо сторон спора). Соответственно, если какой-либо спор из приведенного выше перечня станет предметом арбитражного соглашения, его (соглашение) следует считать недействительным в п. передачи данного спора в третейский суд (основание недействительности - несоответствие императивным нормам закона).

При практическом применении ст.33 АПК РФ следует учесть, что в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (см. ч.8 ст.13) со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не применяются положения п.6 ч.2 ст.33 АПК РФ.

Комментарий к § 2. Подсудность

Комментарий к статье 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила относительно подсудности дел арбитражным судам. Правовое понятие подсудности предполагает разграничение компетенции внутри системы арбитражных судов (вертикальное разграничение) - в этом отличие подсудности от подведомственности.

Общий принцип, изложенный в ч.1 комментируемой статьи, состоит в том, что дела, подведомственные арбитражным судам (их виды определяются на основании правил ст.27-32 АПК РФ), подсудны арбитражным судам субъектов РФ, т.е. низшему звену системы арбитражных судов. Именно арбитражные суды субъектов РФ рассматривают по первой инстанции (т.е. разрешают споры по существу) подавляющее большинство дел.

2. Из общего правила ч.3 комментируемой статьи установлено исключение: арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Смысл этой нормы очевиден: если право лица на судопроизводство в разумный срок нарушено, то оно нарушено судом первой инстанции, поскольку он разрешает спор по существу. А поскольку суды первой инстанции - это и есть арбитражные суды субъектов РФ, было бы нерационально обязывать их рассматривать жалобы на самих себя.

Арбитражные суды округов образованы в соответствии со ст.24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Территория России поделена на 10 округов, в каждом действует свой суд.

Разбирательство по данной категории споров осуществляется по правилам гл.27.1 АПК РФ с учетом положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К лицам, имеющим право на обращение в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся, согласно процессуальному законодательству, сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками. В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

3. Как определено в ч.1 и 4 комментируемой статьи, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции некоторые категории дел. Во-первых, это дела, касающиеся оспаривания правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. При этом законодатель различает две ситуации: когда оспаривается нормативный правовой акт и документ, имеющий нормативное содержание, но не являющийся нормативным правовым актом.

Во-вторых, в компетенцию Суда по интеллектуальным правам входят дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, эти дела подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Комментарий к статье 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика


По общему правилу о подсудности, закрепленному в комментируемой статье, исковое заявление должно быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Также законом определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Что касается места жительства ответчика - физического лица, то здесь необходимо отметить следующее. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

От места жительства следует отличать место пребывания - гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно. Комментируемая статья не предусматривает возможности предъявлять иск по месту пребывания ответчика.

Следует также заметить, что из приведенного выше правила есть исключения (ст.36-38 АПК РФ).

Комментарий к статье 36. Подсудность по выбору истца

1. В комментируемой статье определено исключение из общего правила, установленного ст.35 АПК РФ - так называемая альтернативная подсудность или подсудность по выбору истца. Как следует из содержания данной нормы, она распространяется на случаи, когда дело в первой инстанции рассматривается в арбитражных судах субъекта РФ. К иным случаям рассмотрения спора по существу эти правила применить невозможно.

Все правила определения подсудности по выбору истца рассчитаны на те случаи, когда исполнение общей нормы (ст.35 АПК РФ) является для истца затруднительным. Например, истец не знает место жительства ответчика или несколько ответчиков проживают в разных субъектах РФ. Отсутствие альтернатив в этих случаях существенно затрудняло бы доступ лиц к правосудию, что напрямую противоречит конституционным ценностям и ограничивает право каждого на судебную защиту.

2. Альтернативная подсудность связана либо с местом нахождения имущества ответчика, либо с местом исполнения договора, а также с иными обстоятельствами, установить которые, как предполагает законодатель, для истца проще, нежели определить место нахождения (жительства) ответчика. Есть и иные объективные основания для альтернативной подсудности. Так, правило о том, что иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, - представительства, филиала, связано с наделением представительств и филиалов функциями представления интересов юридического лица в материальных правоотношениях (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06 по делу N А81-2346/3177А-2004).

3. Следует иметь в виду, что комментируемая статья сформулирована императивно, это означает следующее:

- право на выбор подсудности принадлежит только истцу. Отказ от этого права, его ограничение и передача иным лицам недействительны;

- истец может выбирать только среди тех альтернатив, которые закреплены в тексте статьи, либо изменить эти варианты посредством заключения соглашения с ответчиком (ст.37 АПК РФ). Собственные варианты определения истцом подсудности недопустимы.

Комментарий к статье 37. Договорная подсудность


Общее правило о подсудности дел и правило об альтернативной подсудности могут быть изменены посредством заключения между истцом и ответчиком соглашения, о чем и говорит комментируемая статья. Строго говоря, поскольку это соглашение должно быть заключено до принятия арбитражным судом дела к производству, стороны его могут еще не иметь процессуального статуса и не быть истцом и ответчиком.

Такого рода соглашение может составлять часть другого договора (например, страхования) или быть выполнено в виде отдельного документа. Здесь действуют общие правила ГК РФ о сделках и договорах. АПК РФ ничего не говорит о правилах заключения такого соглашения и конкретных его формулировках. Не ясно, достаточно ли, например, договориться о подсудности по месту нахождения истца, хотя судебная практика отвечает на этот вопрос положительно (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N Ф04-17472/2015). Другими словами, даже если конкретный суд в оговорке (соглашении) не будет указан, это само по себе не является основанием для признания такого соглашения недействительным.

Важно иметь в виду, что исключительную подсудность (ст.38 АПК РФ) изменить посредством соглашения нельзя.

Комментарий к статье 38. Исключительная подсудность

1. Комментируемая статья определяет так называемую исключительную подсудность - распределение компетенции арбитражных судов по рассмотрению дела в первой инстанции, которое нельзя отменить или изменить соглашением сторон. Наряду с договорной в данном случае исключена возможность применения и общей, и альтернативной подсудности.

Установление императивных правил о подсудности связано со следующими объективными обстоятельствами:

- специфика заявленного требования;

- особенности спорного объекта;

- особенности деятельности ответчика либо иного лица. Здесь подразумеваются как случаи участия в деле арбитражного суда в качестве стороны - истца или ответчика, так и в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таких требований.

Иски о правах на недвижимое имущество согласно ч.1 комментируемой статьи предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (см. п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22; см. также постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

2. Анализ норм АПК РФ (в т.ч. ч.2 ст.38) позволяет сделать вывод о том, что в случае возникновения разногласий о правах на воздушное судно иски о рассмотрении подобного рода споров должны предъявляться по месту государственной регистрации транспортного средства (см. постановление Девятого ААС от 26.10.2009 N 09АП-20055/2009-ГК по делу N А40-85003/09-31-523).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 N А58-6356/06-Ф02-638/07-С2 по делу N А58-6356/06 судебные акты о возвращении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи отменены, поскольку законом установлена государственная регистрация судов внутреннего плавания, иск о признании договора купли-продажи данных объектов должен рассматриваться по месту их государственной регистрации.

Постановлением арбитражного суда определение о возвращении искового заявления ввиду неподсудности отменено, вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда направлен на новое рассмотрение, поскольку спор относится к исключительной подсудности конкретного арбитражного суда (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2011 N Ф03-6269/2011 по делу N А51-14108/2011).

В случае если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь нормами АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (см. постановление Девятого ААС от 24.03.2011 N 09АП-7222/2011-ГК по делу N А40-99699/09-89-673).

3. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, исковое заявление возвращено, так как согласно ч.3 ст.38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (см. определение ВС РФ от 17.06.2016 N 301-ЭС16-2753 по делу N А43-15908/2015).

Если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к АО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения АО "Российские железные дороги". Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ должен рассмотреть его по существу (см. письмо ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом").

4. Определением возвращено заявление о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч.3.1 ст.38 АПК РФ иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, в этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области (см. постановление АС Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-8242/2017 по делу N А40-22726/17).

О применении арбитражными судами ч.3.1 ст.38 АПК РФ см. постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34.

5. В передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ч.4 ст.38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве), такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения должника (см. определение ВС РФ от 22.12.2014 N 304-ЭС14-71 по делу N А70-9973/2012).

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства. Если место жительства неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п.1 ст.33, п.5 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.1 ст.36, ч.4 ст.38 АПК РФ) (см. п.5 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, поскольку заявление о банкротстве принято к производству с нарушением правил подсудности, представленная суду копия листа записи ЕГРЮЛ свидетельствует лишь о принятии должником решения об изменении места нахождения должника, но не подтверждает государственную регистрацию изменения адреса юридического лица (см. определение ВС РФ от 13.02.2017 N 305-эс16-16367 по делу N А40-115294/16).

6. Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд установил, что спор является по своему характеру корпоративным, а потому на основании п.2 ст.225.1, ч.4.1 ст.38 АПК РФ к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно было быть подано в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица общества (см. определение ВС РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС17-11099 по делу N А40-29847/2017).

7. Между обществом СБ "Компани" (покупатель) и обществом ТК "ЭСА" (продавец) подписан договор поставки от 11.12.2015 N Котлы 24/2015 (л.д. 10-11), по условиям которого продавец обязался поставить истцу отопительное оборудование (товар) стоимостью 218 000 рублей. Между ООО ТК "ЭСА" и ООО "КИТ-Сервис" подписан договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым к перевозке был передан груз в количестве одного места, без услуги по жесткой доупаковки груза, без услуги по страхованию груза. Грузополучатель по договору - ООО "СБ Компани". При передаче груза истцу был составлен коммерческий акт от 12.01.2016, которым зафиксирован факт нарушения жесткой упаковки груза. Ссылаясь на указанные обстоятельства и передачу ему товара, имеющего повреждения, истец заявил иск солидарно к двум ответчикам: продавцу товара (обществу ТК "ЭСА") и лицу, осуществлявшему перевозку товара на основании договора транспортной экспедиции (общество "КИТ-Сервис"). Таким образом, в силу требований нормы ч.5 ст.38 АПК РФ настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (экспедитора). Выводы суда первой инстанции о том, что правила исключительной подсудности к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку истец, являясь грузополучателем товара, не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, в силу чего рассматриваемый не вытекает из договора перевозки, являются необоснованными, поскольку в силу норм ст.796, 797 ГК РФ, ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузополучатель является лицом, управомоченным предъявлять к перевозчику (экспедитору) претензии иски, связанные повреждением груза (см. постановление Восемнадцатого ААС от 28.07.2017 N 18АП-7502/2017 по делу N А76-25389/2016).

По другому делу было установлено, что требование об установлении факта подписания договора купли-продажи земельного участка с аукциона, который имеет юридическое значение для возникновения прав на участок, подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества (см. постановление Тринадцатого ААС от 20.11.2015 N 13АП-26798/2015 по делу N А56-49526/2015).

8. Иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков от названных действий направлен в арбитражный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку соединение заявленных требований не может изменить установленной законом исключительной подсудности (ч.6 ст.38 АПК РФ), поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06 по делу N А40-26243/06-152-82).

9. По общему правилу в силу ч.7 комментируемой статьи заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Однако если такие организации не имеют государственной регистрации на территории Российской Федерации, то заявления по спорам между ними подаются в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 27.06.2017 N 23 уточнил, что если нормы параграфа 2 гл.4 АПК РФ не позволяют определить внутригосударственную подсудность экономического спора, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (ч.5 ст.3, ч.7 ст.38 АПК РФ).

10. С 01.09.2016 Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в комментируемую статью введена норма (ч.8.1), определяющая подсудность заявлений об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации.

Такие заявления по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Однако стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных категорий дел, т.е. по соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Одновременно указанным законом комментируемая статья была дополнена ч.9.1 и ч.9.2, предусматривающими, что:

1) заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда (см. ч.2 ст.240.1 АПК РФ), подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство;

2) заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта РФ:

а) либо по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица;

б) либо по месту нахождения имущества заинтересованного лица;

в) либо в Арбитражный суд города Москвы, - в случае, если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации.

11. Положениями ч.9 комментируемой статьи в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" определены правила подачи:

1) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации;

2) заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Такие заявления по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ:

а) либо по месту нахождения или месту жительства должника;

б) либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, - по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

При этом стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных категорий дел. В частности, по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано:

а) либо в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда;

б) либо в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Так, в передаче дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств на рассмотрение АС города Москвы было отказано в связи с отсутствием нарушения правил о подсудности спора, поскольку место нахождения основного должника - Тюменская область, город Тюмень (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф04-6039/2016 по делу N А70-10629/2016).

12. В комментируемой статье содержится императивное правило о встречном иске (ч.10): он предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило вытекает из принципа осуществления правосудия в разумный срок. Если бы встречный иск был подан в иной суд, невозможно было бы соединение производств, и в любом случае срок рассмотрения дела был бы достаточно велик.

Пленум Верховного Суда РФ на этот счет уточнил, что после возбуждения производства по делу в соответствии с нормами о компетенции по первоначальному иску встречный иск применительно к ч.10 ст.38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов (см. п.8 постановления от 27.06.2017 N 23).

Комментарий к статье 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. В комментируемой статье регулируется порядок передачи дела из одного арбитражного суда в другой. Речь, как и в предыдущих статьях, идет о рассмотрении дела по первой инстанции.

По общему правилу (ч.1), если арбитражный суд принял дело к рассмотрению с соблюдением правил подсудности, он и должен рассмотреть это дело, невзирая на то, что впоследствии оно может стать подсудным иному суду (понятно, что эта норма реализуется только в отношении арбитражных судов субъектов РФ). Смысл этого правила заключен в том, чтобы соблюсти такие принципы судопроизводства как непосредственность и рассмотрение дела в разумный срок, поскольку передача дела из одного суда в другой существенно замедляет разрешение спора, а для предпринимательской и вообще экономической деятельности это довольно негативный фактор, т.к. ведет к возрастанию непроизводственных издержек.

2. Системное толкование ч.2-4 комментируемой статьи позволяет считать, что процедура передачи дела из одного арбитражного суда в другой является экстраординарной. Ее осуществление связано с рядом объективных обстоятельств, таких как:

- вступление в процесс ответчика, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее

- концентрация в одном месте большинства доказательств по делу;

Как указал Конституционный Суд РФ, по этому основанию дело может быть передано только при обоюдном согласии истца и ответчика (см. постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П; определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О). Отметим, что это согласие может быть как ситуативным, так и (чисто теоретически) предусмотрено в договоре, заключенном сторонами.


- ошибочное принятие дела к производству, т.е. с нарушением правил подсудности;

- вступление в дело того же арбитражного суда, который рассматривает это дело;

- невозможность сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

- Перечень этих оснований сформулирован как закрытый, иных оснований передачи дела в другой суд того же уровня нет.

3. Комментируемая статья (ч.3) устанавливает процессуальный механизм передачи дела. Важно то, что определение о передаче дела может быть обжаловано в десятидневный срок в суд апелляционной инстанции, если оно нарушает права или законные интересы лица, участвующего в деле.

4. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи, споры между арбитражными судами о подсудности не допускаются. Если в суд поступило дело из иного суда первой инстанции, он должен принять его к рассмотрению, а не передавать третьему суду, например, и не возвращать обратно. Смысл этой нормы состоит в возможно более полном обеспечении интересов лиц, участвующих в деле. Если бы законодатель допускал споры о подсудности, это во многом обессмыслило бы право на судебное разбирательство в разумный срок и вообще в значительной степени ограничивало конституционное право каждого на судебную защиту прав и законных интересов.

Комментарий к главе 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Комментарий к статье 40. Состав лиц, участвующих в деле

1. Комментируемая статья устанавливает перечень лиц, участвующих в арбитражном деле. Все лица, указанные в ст.40 АПК РФ, могут считаться участниками арбитражного процесса только в случае реализации предоставленных им АПК РФ прав или обязанностей.

Стороны. В первую очередь, стоит говорить о таких участниках процесса, как стороны, под которыми следует понимать истца и ответчика. При этом в силу ст.44 АПК РФ истцом в арбитражном процессе может быть как организация, так и гражданин, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. И ответчиком будет считаться организация или гражданин, к которым предъявлен иск.

Однако следует помнить, что в силу ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает лишь дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, как следует из смысла вышеупомянутого положения, граждане могут выступать в качестве стороны арбитражного процесса только в том случае, если они являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.46 АПК РФ допускается процессуальное соучастие, т.е. иск по арбитражному делу может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

2. Заявители и заинтересованные лица. Их статус определен в ст.45 АПК РФ. Под заявителями понимаются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями по делам:

- особого производства - по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (см. ст.217 АПК РФ);

- о несостоятельности (банкротстве);

- в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Под особым производством в арбитражном процессе понимается не спор, а интерес одного субъекта права, охраняемый законом. Следовательно, данное производство:

- считается неисковым и односторонним;

- в нем отсутствует спор между сторонами;

- в нем не выступают стороны, т.е. нет истца и ответчика, а есть только заявитель, который стремится установить в судебном порядке юридический факт.

В качестве примеров дел, рассматриваемых в порядке особого производства, можно привести следующие:

- установление того факта, что организации принадлежит право владения и пользования недвижимым имуществом;

- установление того факта, что какой-либо документ принадлежит организации;

- установление иных фактов, которые имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и предпринимателей в сфере их предпринимательской деятельности.

Участниками особого производства являются:

- заявитель, которым может быть юридическое лицо (организация) или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение;

- заинтересованные лица - необязательные участники процесса, привлекающийся для подтверждения либо отрицания обстоятельств, которые помогают установить юридический факт.

Заявители и заинтересованные лица также являются участниками в делах о несостоятельности (банкротстве) в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.34 указанного закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вышеупомянутые лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть:

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

- иные лица.

На участие в арбитражном процессе заинтересованных лиц указывается во многих положениях АПК РФ. Например:

- в силу ч.2 ст.191 АПК РФ производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, которые обратились в арбитражный суд с требованием о признании указанного акта недействующим;

- в силу ч.1 ст.136 АПК РФ заинтересованные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Третьи лица. Третьих лиц, как участников арбитражного процесса, можно разделить на две группы:

- третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ст.50 АПК РФ;

- третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ст.51 АПК РФ.

4. Законодатель выделяет еще одну группу лиц, участвующих в арбитражном деле. Это:

- прокурор;

- государственные органы;

- органы местного самоуправления;

- иные органы и организации;

- граждане, обратившиеся в арбитражный суд.

Полномочия прокурора, связанные с обращением в арбитражный суд, установлены в ст.52 АПК РФ.

Порядок обращения в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц установлен в ст.53 АПК РФ.

Основные нормы, касающиеся процессуального положения арбитражного суда, как участника арбитражного процесса, установлены в гл.2 АПК РФ.

Порядок участия в арбитражном деле Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ указан в ст.53.1 АПК РФ.

Порядок участия в арбитражном деле иных участников указан в ст.54 АПК РФ. Под иными участниками здесь следует понимать:

- экспертов;

- специалистов;

- свидетелей;

- переводчиков;

- помощника судьи;

- секретаря судебного заседания.

5. Перечень лиц, участвующих в деле, является исчерпывающим. И именно эти лица обладают процессуальными правами и обязанностями. При этом наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет лицу право оспаривать судебный акт, так как такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Данный вывод содержится, например, в определении ВС РФ от 31.07.2017 N 308-АД17-9127 по делу N А32-21307/2016. Суд указал на то, что защитник по делам об административных правонарушениях как самостоятельное участвующее в деле лицо в комментируемой статье не упоминается.

Комментарий к статье 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. В комментируемой статье установлен перечень прав лиц, участвующих в деле. Данный перечень прав не является исчерпывающим, т.к. права этих лиц более точно определены в других статьях АПК РФ. Например, права истца также установлены ст.44 и ч.1 и 2 ст. АПК РФ. Права ответчика отражены дополнительно в ч.6 ст.4 ч.3 ст.49, ст.132 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности возникают у участников арбитражного процесса со следующих моментов:

- у истца, заявителя и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - с момента обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (см. ст.4, ч.2 ст.44 и ст.50 АПК РФ);

- у ответчика - с момента предъявления иска (см. ч.3 ст.44 АПК РФ);

- у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - с момента вступления в дело или привлечения к участию в деле (см. ст.51 АПК РФ);

- у прокурора - с момента обращения с иском или заявлением, с момента вступления в дело в целях законности (см. ст.52 АПК РФ);

- у государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента обращения с иском или заявлением в защиту публичных интересов (см. ч.1 ст.53 АПК РФ);

- у организаций, а также граждан, обращающихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, - с момента обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (см. ч.2 ст.53 АПК РФ).

В том случае, если дело будет направлено на новое рассмотрение, стороны также будут иметь процессуальные права и обязанности, указанные в комментируемой статье.

Например, дело об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ было направлено на новое рассмотрение, т.к. суды неверно применили положения действующего законодательства о торговом мореплавании, не установили иные обстоятельства, подлежащие выяснению, срок давности привлечения к ответственности не истек. При том суд указал, что при новом рассмотрении дела компания (участник дела) в соответствии с комментируемой статьей вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору (см. подробнее постановление ВС РФ от 26.10.2016 N 305-АД16-13562 по делу N А40-143470/2015).

По общему правилу документы в арбитражный суд предоставляются двумя основными способами:

- представляются непосредственно в суд;

- направляются в суд почтовым отправлением.

В силу абз.2 ч.1 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Подача документов осуществляется через Интернет-ресурс "Мой арбитр" (URL: https://my.arbitr.ru).

См. подробнее приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа".

2. Законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В противном случае для указанных лиц предусмотрены неблагоприятные последствия, установленные в ст.111, 159, 225.12 АПК РФ.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, в отношении них наступают неблагоприятные последствия, установленные ст.55, 66, 94, 154, 156, 157 АПК РФ.

Комментарий к статье 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

1. Законодатель предоставляет лицам, не участвовавшим в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, следующие права:

- обжаловать судебный акт;

- оспорить судебный акт в порядке надзора (см., например, определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612, А41-21804/2014).

Отметим, что право на обжалование судебного акта вытекает из ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, лица, не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе:

- обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства (см. гл.34 АПК РФ);

- обжаловать судебный акт в кассационной инстанции (см. гл.35 АПК РФ);

- оспорить судебный акт в порядке надзора (см. гл.36.1 АПК РФ).

2. В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принимает к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, то такая жалоба рассматривается применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (см. подробнее определение ВС РФ от 26.06.2017 N 302-ЭС17-1318 по делу N А19-9813/2015).

Комментарий к статье 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

1. Процессуальная правоспособность - способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Она признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Процессуальная правоспособность участников арбитражного процесса начинается и прекращается вместе с началом и окончанием самого арбитражного процесса.

В том случае, если лицо не обладает арбитражно-процессуальной правоспособностью, с нее не могут быть взысканы судебные расходы. Так, например, в протоколе заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 25.11.2016 N 12 указывается (по десятому вопросу), что при рассмотрении дел, где требования предъявлялись к лицензионной комиссии, судом привлекалось к участию в деле Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, поскольку по смыслу ст.43 АПК РФ данная лицензионная комиссия не обладает процессуальной правоспособностью и в случае удовлетворения заявленных требований с данной комиссии не могут быть взысканы судебные расходы.

См. URL: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15649

2. Процессуальная дееспособность - способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Она принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

При этом процессуальная дееспособность прекращается:

- в связи с прекращением арбитражно-процессуальной правоспособностью;

- в связи с признанием лица недееспособным.

3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители. Комментируемая статья (ч.3) (аналогичные нормы закреплены и в ч.2 ст.59 АПК РФ) ограничивается перечислением законных представителей, включая в их круг только родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, что не в полной мере согласуется с нормами гражданского законодательства.

В широком смысле законные представители - лица, которые в силу закона управомочены от имени лица, интересы которого они представляют, совершать от его имени и в его пользу определенные действия либо воздержаться от совершения действий.

Как правило, законные представители физических лиц представляют права, свободы и законные интересы недееспособных или ограниченно дееспособных граждан. Однако применительно к нормам ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ речь идет только о недееспособных гражданах.

Случаи законного представительства, не зависящие от признания факта дееспособности, указаны, например, в п.3 ст.1244, п.2 ст.1265 ГК РФ; ст.71 КТМ РФ.


Дееспособность (в широком смысле) - способность субъекта своими действиями осуществлять права и выполнять обязанности. Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий и состоит из нескольких элементов: способности лица лично (т.е. самостоятельно, без чьего-либо участия, представительства) осуществлять свои права, возлагать на себя обязанности и приобретать новые права. Дееспособность зависит от возраста и психического состояния лица. Все граждане обладают общей правоспособностью (т.е. способностью быть субъектом права как такового), однако не все из них одновременно дееспособны. Если правоспособность сопутствует индивиду на протяжении всей его жизни, то дееспособность - лишь с определенного возраста. Полная дееспособность - возможность осуществлять все права и обязанности без исключения - наступает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста. В ст.60 Конституции РФ закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Общая правоспособность признается за всеми гражданами в равной степени с момента их рождения и прекращается смертью. Общая правоспособность неотделима от человека, он правоспособен в течение всей жизни независимо от пола, возраста, состояния здоровья, образования, имущественного положения и пр. Общая правоспособность никем и ни при каких обстоятельствах не может быть прекращена, аннулирована.


В некоторых случаях субъекты правоотношений не могут самостоятельно совершать необходимые действия (все или их часть) по реализации принадлежащих им прав и обязанностей. Такие субъекты в установленных законодательством рамках признаются либо ограниченно дееспособными, либо недееспособными. Исходя из положений ст.60 Конституции РФ, ст.21 и 29 ГК РФ недееспособность (в широком смысле) означает неспособность лица в силу медицинских причин (психического расстройства), а так же в силу определенного возраста понимать и руководить своими действиями, и как следствие, самостоятельно приобретать и осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. Таким образом, можно говорить о двух видах недееспособности:

1) недееспособности в силу возраста. Согласно п.1 ст.28 ГК РФ недееспособными признаются малолетние граждане - несовершеннолетние, не достигшие возраста четырнадцати лет. Несовершеннолетние до 14 лет не вправе выступать от своего имени ни в арбитражном процессе, ни в любом другом. Для несовершеннолетних от 14 до 18 лет, которые считаются недееспособными в силу возраста, но в то же время вправе своими действиями приобретать и осуществлять некоторые гражданские права, нести обязанности и отвечать за их последствия, применимо понятие "частичная дееспособность". Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в отличие малолетних до 14 лет считаются деликтоспособными, т.е. в случае причинения своими действиями вреда они обязаны его возмещать самостоятельно.

Так, например, в силу ч.2 ст.5 КАС РФ административная процессуальная дееспособность признается за несовершеннолетним гражданам в возрасте от 16 до 18 лет - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В то же время, согласно ч.4 ст.37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Применительно к арбитражному процессу законодатель не предусмотрел никаких изъятий относительно частичной процессуальной дееспособности, императивно закрепив в ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители. Так, по одному из дел суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции в силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ правомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку заявление было подписано гр. С., которому на момент подачи заявления исполнилось 14 лет, и который не обладал процессуальной дееспособностью. Довод апелляционной жалобы о том, что гр. С., обратившись в суд с заявлением, лишь частично реализовал свои права, поскольку в дальнейшем его интересы в суде защищал и представлял полномочный представитель по доверенности, не принимается во внимание, поскольку данный довод прямо противоречит положениям ст.56, 64 СК РФ, ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ (см. постановление Девятого ААС от 10.10.2012 N 09АП-26767/12).

Однако, говоря о недееспособности в силу возраста, следует учитывать тот факт, что закон допускает возможность признания за несовершеннолетними полной дееспособности. Полную дееспособность приобретает гражданин, не достигший совершеннолетия, но вступивший в законный брак в силу ст.13 СК РФ, а также несовершеннолетний, признанный эмансипированным в силу ст.27 ГК РФ. В этом случае такие субъекты приобретают и полную процессуальную дееспособность в арбитражном процессе;

2) недееспособности вследствие психического расстройства (недееспособность в силу медицинских причин). Недееспособность в силу медицинских причин определяется по правилам ст.29 ГК РФ, согласно п.1 которой недееспособное лицо - лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Такое недееспособное лицо обладает только правоспособностью, являясь одновременно неделиктоспособным (т.е. не способным нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности за совершенные правонарушения)). Гражданин может быть признан недееспособным только по решению суда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно, в соответствии с нормами ГПК РФ (см. гл.31 (ст.281-286)). Над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека.

О позиции Конституционного Суда РФ по вопросу недееспособности в силу медицинских причин см. постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П.


Опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со ст.30 ГК РФ.

Так, установив, что гр. П., обратившийся в АС Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 19.10.2016, постановление Пятого ААС от 07.12.2016 по делу N А51-22240/2016 Арбитражного суда Приморского края, и лично подписавший данную жалобу, признан недееспособным (в материалах дела имеется решение Ленинского суда г.Владивостока от 29.01.1999 (с отметкой о вступлении в законную силу 14.04.1999) о признании данного факта), признал, что с учетом положений ч.3 ст.43, ч.2 ст.59 АПК РФ и на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ данная жалоба подлежит возврату, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (см. определение АС Дальневосточного округа от 15.03.2017 N Ф03-140/17 по делу N А51-22242/2016).

К числу законных представителей несовершеннолетних граждан относятся:

1) по общему правилу - родители несовершеннолетнего лица (в отношении детей, имеющих одного или обоих родителей). Согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Следует учесть, что законным представителем будет только мать, если отсутствует зарегистрированный брак и отцовство не установлено. Законное представительство родителей подтверждается свидетельством о рождении ребенка и документом, удостоверяющим личность.

См. гл.II "Государственная регистрация рождения" Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"; приказ Минюста России от 25.06.2014 N 142 "Об утверждении форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния"; приказ Минюста России от 30.06.2016 N 155 "Об утверждении порядка заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния".


Родители не вправе представлять интересы своих детей в следующих случаях:

а) если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (см. п.2 ст.64 СК РФ);

б) если они лишены родительских прав (см. ст.69-72, 121 СК РФ);

в) если они ограничены в родительских правах (см. ст.73-76, 121 СК РФ);

2) в случаях, когда дети остаются без попечения родителей, либо когда речь идет о детях-сиротах, - иные лица, органы и организации, которые в силу закона могут выступать в качестве представителей указанных детей по защите их законных прав и интересов.

Действующее семейное и гражданское законодательство РФ в качестве таких законных представителей называет: усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, патронатных воспитателей, органы опеки и попечительства, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или аналогичные организации).

В качестве законных представителей лиц, признанных судом недееспособными (т.е. недееспособных в силу медицинских причин (по причине психического расстройства)), по общему правилу выступают их опекуны. Однако следует учитывать, что в силу п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Законное представительство опекунов или попечителей подтверждается соответствующим решением органа опеки и попечительства, удостоверением опекуна или попечителя и документом, удостоверяющим личность.

Комментарий к статье 44. Стороны

1. В арбитражном процессе в качестве сторон выступают истец и ответчик.

Истцом признается лицо, предъявляющее исковое заявление в арбитражный суд, а ответчиком является лицо, в отношении которого указанный иск подается.

В том случае, если судом будет установлено, что лицо, подавшее иск, является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска будет отказано. Так, например, в суд было подано заявление о признании недействительными договора купли-продажи, решений о внесении в ЕГРЮЛ сведений об участниках общества, признании права на доли в уставном капитале. При этом производство по делу в п. признания права на долю в уставном капитале, признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества было прекращено, поскольку судом было установлено, что исковые требования уже являлись предметом рассмотрения дела. В остальной части иска было отказано в связи с недоказанностью того, что договоры заключены неуполномоченным лицом. Кроме того, в удовлетворении иска о признании права долей в уставном капитале общества было отказано, поскольку установлено, что лица являются ненадлежащими истцами по иску (определение ВС РФ от 07.04.2017 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012).

2. В арбитражном процессе в качестве истцов могут выступать как граждане, так и организации (юридические лица).

В силу ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая:

- имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам;

- может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности;

- может быть истцом и ответчиком в суде.

При этом юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Правоспособность юридического лица заключается в следующем:

- оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

- коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом;

- в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о ликвидации организации.

Все юридические лица делятся на две основные группы: коммерческие (преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и некоммерческие (не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками).

Как следует из смысла ч.2, 3 комментируемой статьи, любые организации имеют право выступать в арбитражном процессе как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

3. Из ч.2, 3 комментируемой статьи следует, что гражданин может выступать как истцом, так и ответчиком в арбитражном процессе, но необходимо помнить, что в силу ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает только дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому граждане могут выступать в качестве стороны арбитражного процесса только в том случае, если они являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин будет называться индивидуальным предпринимателем в том случае, если он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом он должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции по месту жительства и иметь соответствующий документ, подтверждающий такую регистрацию.

4. Каждая из сторон, вне зависимости от того, кто является ею - организация или гражданин - имеет одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей.

Так, по одному из дел суд отметил, что указание в ч.4 ст.44 АПК РФ на то, что стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами, означает предоставление сторонам равной возможности по использованию средств защиты своих прав и законных интересов (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2006 N Ф04-9376/2005(18382-А03-9)).

Комментарий к статье 45. Заявители

1. К числу заявителей относятся организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК РФ и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям (например, по делам особого производства - по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об оспаривании нормативных правовых актов; о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений и др.).

Требования заявителей оформляются в виде заявления, которое представляется в арбитражный суд. При этом заявление должно быть подписано лицом, имеющим на это право. В противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения.

Так, например, определением оставлено без рассмотрения заявление о признании незаконными и отмене решения и предписаний антимонопольного органа, так как заявление не было подписано или было подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (см. подробнее постановление АС Московского округа от 09.02.2017 N Ф05-920/2017 по делу N А40-171233/16).

2. Заявитель не считается стороной арбитражного процесса, а входит в отдельную категорию участников - "заявители и заинтересованные лица" (ст.41 АПК РФ), однако обладает всеми правами и обязанностями стороны (см., например, определение ВС РФ от 13.06.2017 N 305-КГ17-6191 по делу N А40-171233/2016).

Комментарий к статье 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Говорить о процессуальном соучастии в арбитражном процессе можно в двух случаях:

- при подаче иска, когда исковое заявление подается совместно более чем одним истцом;

- при определении того, кому предъявляется иск - при процессуальном соучастии иск предъявляется сразу к нескольким ответчикам.

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков (см. постановление АС Дальневосточного округа от 24.05.2016 N Ф03-2055/2016 по делу N А24-3592/2015, постановление АС Поволжского округа от 18.08.2015 N Ф06-26403/2015 по делу N А12-35212/2014);

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание (см. постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А65-11279/2010, определение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 "Об отказе вступления в дело соистца");

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (см. постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2015 по делу N А42-301/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2010 по делу N А65-24173/2009).

3. Процессуальное соучастие обычно возникает из того, что заинтересованными сторонами или самим судом требование нескольких лиц или к нескольким лицам объединяется в одно исковое требование (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13955/11 по делу N А57-2675/2010).

Каждый из соучастников обладает процессуальной самостоятельностью. В силу ч.3 ст.46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

4. Соистцы в силу ч.4 ст.46 АПК РФ могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 по делу N СИП-343/2016 "О привлечении соистца об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу"). В другом случае дело передано на новое рассмотрение, поскольку были нарушены нормы процессуального права - суд не рассмотрел ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, поступившее в суд до вынесения решения по делу (см. постановление АС Поволжского округа от 23.05.2017 N Ф06-20036/2017 по делу N А06-3805/2016).

5. В случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 по делу N СИП-794/2016 "Об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле соответчика", определение Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2016 по делу N СИП-477/2016 "Об отложении судебного заседания, привлечении соответчика по делу").

6. Арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле в качестве соответчика другое лицо:

а) если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика;

б) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Так, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (см. п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п.3 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" Пленум ВАС РФ отметил, что, по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей, которые установлены органом иного публично-правового образования. Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы. Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Применительно к ч.6 ст.46 АПК РФ суд привлекает такое публично-правовое образование к участию в деле в качестве соответчика.

О применении положений ч.6 ст.46 АПК РФ см. также п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определение ВС РФ от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618, постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 14236/09 и др.

7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом арбитражный суд выносится определение (см., например, определения Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 "Об отказе вступления в дело соистца", от 03.10.2016 по делу N СИП-480/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу и привлечении к участию в деле соответчика", от 25.05.2015 по делу N СИП-238/2015 "О привлечении к участию в деле соответчика", от 10.04.2015 по делу N СИП-943/2014 "О вступлении в дело соистца" и др.).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (см. об этом подробнее п.3 постановление Пленума ВАС Суда РФ от 25.12.2013 N 99).

Комментарий к статье 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом. Замена ненадлежащего ответчика - это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика.

См. Арбитражный процесс: Учебник / отв.ред. Д.Х.Валеев и М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2010. С.90-91 // URL: http://lib.lunn.ru/KP/Spring2010/valeev_chelyshev.pdf


Из смысла ч.1 комментируемой статьи следует, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть осуществлена только на следующих стадиях судебного процесса:

- при подготовке дела к судебному разбирательству;

- во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса замена ненадлежащего ответчика невозможна.

Так, истец в своем заявлении о понуждении принять на хранение документы по личному составу указал на то, что он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом ответчиком документы истца на архивное хранение не приняты. Дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку, по мнению Верховного Суда РФ, суду первой инстанции следовало решить вопрос о привлечении соответствующего государственного архива в качестве ответчика (при согласии истца) (см. определение ВС РФ от 03.10.2016 N 305-ЭС16-4927 по делу N А40-146059/2014).

2. Из содержания ч.1, 2 комментируемой статьи следует, что замена ответчика может происходить двумя способами:

- по ходатайству истица;

- по заявлению иного лица, в том числе по решению суда, но с согласия истца.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (см. об этом подробнее п.3 постановление Пленума ВАС Суда РФ от 25.12.2013 N 99).

4. В силу ч.4 комментируемой статьи судья при замене ненадлежащего ответчика надлежащим обязан вынести соответствующее определение. С этого момента новый ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле.

5. В том случае если истец не согласен на замену ответчика на иное лицо, то арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. При этом следует не путать второго ответчика с ответчиком: интересы первоначального и второго ответчика не совпадают.

Так, при новом рассмотрении дела о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" (см. подробнее определение ВС РФ от 17.02.2017 N 304-ЭС16-21174 по делу N А70-15633/2014).

Если истец будет возражать и против замены ответчика, и против привлечения второго ответчика, то арбитражный суд будет рассматривать дело в рамках предъявленного иска. Однако если выяснится, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, то арбитражный суд обязан в иске отказать.

Обратим внимание, что при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией, поскольку по общему правилу к компетенции арбитражных судов РФ относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории РФ филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ. При этом если истец не согласен на замену указанного филиала или представительства иностранной организации самой иностранной организацией, то производство по делу подлежит прекращению (см. подробнее постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Комментарий к статье 48. Процессуальное правопреемство

1. Процессуальное правопреемство (в широком смысле) - переход во время процесса процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, ранее не участвовавшему в деле, в связи с выбытием из процесса стороны (истца, ответчика) или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Процессуальное правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.31.


Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст.47 АПК РФ), поскольку при замене возникает новое процессуальное правоотношение, а при правопреемстве - продолжается уже существующее, но с новым субъектом.

В ч.1 комментируемой статьи закреплены следующие основания процессуального правопреемства:

1) реорганизация юридического лица (см. ст.57-60 ГК РФ). В случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (см. п.2 ст.144 АПК РФ);

2) уступка требования (см. ст.388-390 ГК РФ);

3) перевод долга (см. ст.391-392.3 ГК РФ);

4) смерть гражданина. В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Согласно п.3 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (см. п.6 ч.1 ст.150 АПК РФ);

5) другие случаи перемены лиц в обязательствах. О передаче доли участника в складочном капитале полного товарищества см. ст.79 ГК РФ, о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу см. ст.93 ГК РФ. О правах поручителя, исполнившего обязательство, см. ст.365 ГК РФ. О переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона см. ст.387 ГК РФ. Об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу см. ст.382 ГК РФ. Здесь также нужно учесть положения ст.383 ГК РФ, в силу которых переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (в том числе в суде первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном производстве). В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Комментируемая статья, как отметил Конституционный Суд РФ, допускающая в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон замену стороны ее правопреемником, направлена, на обеспечение права на судебную защиту правопреемников, в том числе заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсного кредитора. Положения ст.48 АПК РФ, устанавливающие основания и порядок процессуального правопреемства, не препятствуют арбитражному суду применять иные законодательные нормы при решении вопросов как перехода прав кредитора другому лицу на основании соответствующего договора, так и распределения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Выбор же подлежащих применению норм права при рассмотрении конкретного дела осуществляется судом с учетом установленных и исследованных фактических обстоятельств этого дела.

См. определение КС РФ от 25.10.2016 N 2340-О.

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено, что на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Этот акт может быть обжалован (см. определение ВС РФ от 28.01.2016 N 304-КГ14-7026, определение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2017 по делу N СИП-908/2014 "О назначении судебного заседания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве", постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2013 N С01-199/2013 по делу N А40-21687/2007, постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 N Ф03-3647/2016 по делу N А73-6893/2013 и др.).

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 N Ф08-4490/2017 по делу N А32-36462/2016, постановление АС Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N Ф01-1509/2017 по делу N А43-12684/2014, постановление АС Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-11853/2017 по делу N А40-182556/2015, постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 N Ф09-9736/14 по делу N А50-24344/2012).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.4, 27);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.9);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.13);

- постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (см. п.8);

- постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (см. п.6, 23);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (вопрос 22).

Комментарий к статье 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Иск - средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ).

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ).

Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

Комментируемая статья (ч.1-4) закрепляет следующие права истца и ответчика.

Истец вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции - до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

г) отказаться от иска полностью или частично;

2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции - до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, - отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта - закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл.15 АПК РФ (см. постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (см. постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П). При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям (см. ч.5 комментируемой статьи).

См. также постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, определение КС РФ от 21.05.2015 N 1119-О.

См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016.


Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч.3 ст.151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч.2 ст.150 АПК РФ).

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции - признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта - закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл.15 АПК РФ.

В ч.4 ст.170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст.49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016);

Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).

Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. 2 ст.51 АПК РФ).

2. Нормы ч.5 комментируемой статьи предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч.2 ст.225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст.225.1 АПК РФ.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).

Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).

Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что, вопреки требованиям закона, арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).

Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).

Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).

3. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (см. п.3);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (вопрос 14, 31, 44);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.27, 41);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.8, 20, 25);

- постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (п.10);

- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п.7).

Комментарий к статье 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. В арбитражном, как и гражданском, процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защиты их прав и законных интересов. Например, две организации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желают вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не ответчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой субподрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.26-27.


АПК РФ различат два вида третьих лиц:

1) заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.50 АПК РФ);

2) не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.51 АПК РФ).

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом самих сторон.

См. Арбитражный процесс: Учебник / отв.ред. Д.Х.Валеев и М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2010. С.93.


Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

2. Процессуальный статус третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, характеризуется следующими особенностями:

1) они могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (ч.1 ст.50 АПК РФ). При этом если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, то рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч.3 ст.50 АПК РФ). Это позволяет обеспечить соблюдение равенства лиц, участвующих в деле, дает возможность подготовиться к делу;

2) количество третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора. Важно учитывать, что требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2016 по делу N СИП-818/2014).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер, при этом третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика (см. постановление Второго ААС от 20.06.2017 N 02АП-4327/2017 по делу N А82-3654/2017).

Предметом спора по смыслу ст.50 АПК РФ является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика. Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер (см. постановление Четвертого ААС от 16.11.2016 N 04АП-5033/16);

3) они пользуются правами и несут обязанности истца (ч.2 ст.50 АПК РФ). Следовательно, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, правил оформления и подачи искового заявления и уплатить государственную пошлину. Неисполнение этих обязанностей, уточнил ВАС РФ, влечет за собой возвращение заявления (см. п.3 письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39).

Территориальная подсудность дела в этом случае зависит от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком (т.е. от места рассмотрения основного иска).


Как отметил суд апелляционной инстанции, каких-либо специальных правил подачи в арбитражный суд заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, АПК РФ не предусмотрено. Следовательно, по аналогии закона к указанному заявлению применимы правила, установленные ст.125-129 АПК РФ (см. постановление Второго ААС от 20.06.2017 N 02АП-4327/2017 по делу N А82-3654/2017);

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50);

5) на третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не распространяется обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (если такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором) (ч.2 ст.50 АПК РФ). Так, по одному из дел довод департамента о несоблюдении третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, был отклонен апелляционным судом на основании ч.2 ст.50 АПК РФ (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 N Ф08-3094/2017 по делу N А32-14079/2016).

3. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Срок для обжалования составляет не более десяти дней со дня вынесения данного определения.

Так, материалами дела установлено, что инжиниринговая компания стороной государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, не является. Тот факт, что инжиниринговая компания в качестве субподрядчика истца выполняло работы по проектированию, не может само по себе свидетельствовать о наличии права инжиниринговой компании на самостоятельные притязания в отношении предмета спора (о внесении изменений в государственный контракт). Отсутствие оплаты выполненных инжиниринговой компанией работ может являться основанием для взыскания спорной заложенности в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении инжиниринговой компании в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование суд указал, что заявленное инжиниринговой компанией самостоятельное требование не связано с предметом первоначальных требований, идентичность (тождественность) требований истца и инжиниринговой компании представленными документами не подтверждается (см. постановление Четвертого ААС от 16.11.2016 N 04АП-5033/16).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (см. п.3);

- постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (см. п.34);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.6);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.11);

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (см. п.2);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.6.1).

Комментарий к статье 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и в других случаях.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.27.

См. Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С.106-113.


Например, заказчик предъявил иск к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе. Подрядчик привлекает на своей стороне третье лицо - субподрядчика. В случае удовлетворения иска подрядчик сможет предъявить иск к субподрядчику. При рассмотрении данного дела будет действовать преюдициальность предыдущего судебного решения, поэтому сторонам не надо будет передоказывать факты, установленные ранее.

См. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст.51.


Один характер правоотношений существует между сторонами и другой - между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, и той стороной, на которой оно выступает. Так, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец и ответчик (будучи владельцами источников повышенной опасности) связаны правоотношением по возмещению вреда, а ответчик и третье лицо на его стороне (водитель автомобиля) - трудовыми правоотношениями.

Там же.


Третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отличает следующее:

См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: постатейный научно-практический комментарий / под общ.ред. В.А.Гуреева. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Комментарий к ст.51.


- отсутствие самостоятельного требования на предмет спора (они не являются субъектами спорного материального правоотношения);

- отсутствие материально-правовых притязаний к ним со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

- наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого они выступают;

- они отстаивают собственные материально-правовые интересы, на которые может повлиять судебный акт.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика, как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны либо по инициативе арбитражного суда (ч.1 ст.51 АПК РФ).

Обратим внимание, что в ряде случаев закон устанавливает необходимость привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Так, в ст.762 ГК РФ закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ. Примером также может служить вовлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае предъявления регрессных требований (ст.640, ст.1068, ст.1081 и др. ГК РФ).

Вступление в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допустимо до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (ч.1 ст.51 АПК РФ).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Срок для такого обжалования - не более десяти дней со дня вынесения данного определения.

3. По общему правилу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. Однако эти права значительно уже, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе (ч.2 ст.51 АПК РФ):

- изменять основание или предмет иска;

- увеличивать или уменьшать размер исковых требований;

- заявлять о признании иска;

- заявлять об отказе от иска;

- заключать мировое соглашение;

- предъявлять встречный иск;

- заявлять требования о принудительном исполнении судебного акта.

Подобные ограничения представляются вполне закономерными, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются сторонами спорного материального правоотношения.

4. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, то рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч.4 ст.51 АПК РФ).

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (см. п.3);

- постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (см. п.34);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.6);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.58);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п.12);

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (см. п.2);

- постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (см. п.7, 49);

- постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (см. п.43);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.6.1).

Комментарий к статье 52. Участие в деле прокурора

1. В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться комментируемой статьей.

См. ст.54 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".


Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита публичных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч.4 ст.52 АПК РФ.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.32.


Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле (см. ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", ст.40 АПК РФ).

В силу ч.3 комментируемой статьи прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Однако нужно учесть, что наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

См. определение ВС РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.


Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, обозначенным в ч.1 комментируемой статьи. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч.5 ст.52 АПК РФ). В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч.1 комментируемой статьи, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу (см. п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке ч.5 комментируемой статьи по делам, не предусмотренным федеральным законом, то суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно ст.50 или ст.51 АПК РФ (см. п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15).

2. Правом на обращение в Верховный Суд РФ наделены только Генеральный прокурор РФ и его заместители. В арбитражный суд субъекта РФ уполномочены обращаться также прокуроры субъекта РФ (их заместители), приравненные к ним прокуроры или их заместители.

При этом полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд не могут быть переданы по доверенности иным лицам. Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

См. п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15.

3. В силу ч.4 комментируемой статьи отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Так, по одному из дел суд установил: из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен прокурором не в собственных интересах, а в интересах КУГИ как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГП "Севзапгеология". Самостоятельного материально-правового интереса прокурор в данном споре не имеет. Таким образом, прокурор и КУГИ в данном деле не являются процессуальными соучастниками в смысле ст.46 АПК РФ. Предъявив иск, прокурор выступил в настоящем деле не как истец, а как самостоятельная процессуальная фигура, в то время как согласно ч.4 ст.52 АПК РФ истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту интересов которого заявлены исковые требования. Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, основания для обращения прокурора в суд перечислены в ч.1 ст.52 АПК РФ. Согласно указанной правовой норме право прокурора на предъявление иска не зависит от того, имеется ли в этом случае волеизъявление лица, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого прокурор обратился в арбитражный суд. Более того, по смыслу ч.4 ст.52 АПК РФ позиции прокурора и лица, в защиту интересов которого предъявлен иск, могут не совпадать, в связи с чем истец и прокурор в ходе судебного разбирательства самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-34601/2006).

По другому делу установлено, что Прокуратура Москвы обратилась в арбитражный суд в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерства образования и науки РФ. Впоследствии Прокуратура заявила об отказе от иска ввиду добровольного исполнения ответчиками требований прокурора. Возражения от истцов относительного данного отказа не поступили, на рассмотрении дела по существу другие истцы не настаивали. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также нормы ч.2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 и ч.4 ст.52 АПК РФ, суд прекратил производство по настоящему делу, указав на то, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (см. постановление АС Московского округа от 02.06.2017 N Ф05-8240/17 по делу N А40-193962/2016).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации";

- приказ Генпрокуратуры России от 25.05.2012 N 223 "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе";

- постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15;

- информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.16);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.8);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.5);

- постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (см. п.11);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 (см. п.3.3);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (см. п.18);

- постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п.1);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (см. п.2, 3);

- постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (см. п.10);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.2);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (см. вопрос 9);

- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (см. п.28).

Комментарий к статье 53. Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

1. Комментируемая статья (ч.1-2) предусматривает два самостоятельных основания обращения с иском в арбитражный суд:

1) защита публичных интересов;

2) защита прав и законных интересов других лиц.

К числу субъектов, правомочных обратиться в арбитражный суд по указанным основаниям, отнесены:

1) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. К сведению отметим, что приказом Росстандарта от 26.04.2011 N 60-ст утвержден Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОК 006-2011), предназначенный для классификации и кодирования информации об органах государственной власти и местного самоуправления, который используется в том числе для обеспечения потребностей в информации об органах государственной власти и управления.

См., например, ст.42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".


2) организации и граждане, которые вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

См., например, ст.225.10 АПК РФ.

См., например, Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ст.29); Федеральный закон от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (ст.29); Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (ст.38); Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.23) и др.

2. Отдельного внимания в рамках комментируемой статьи заслуживает вопрос о том, что именно следует понимать под "публичными интересами". Действующее материальное и процессуальное законодательство не содержит определения понятия "публичный интерес", хотя данный термин неоднократно встречается во многих нормативных правовых, а также правоприменительных актах. Так, ст.152.1 ГК РФ указывает, что не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения, если это осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В п.44 постановления от 23.06.2015 N 25 Пленум Верховного Суда РФ конкретизировал, что публичный интерес имеет место в случае, когда соответствующий гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование его изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. При этом общественный интерес Пленум Верховного Суда РФ трактует как интерес, проявляемый аудиторией, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (см. п.25 постановления от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

АПК РФ в ст.308.8 (п.2) фактически приравнивает понятия "права и законные интересы неопределенного круга лиц" и "публичные интересы". Анализ арбитражной практики в целом свидетельствует о том, что публичный интерес связан с интересами государства как публично-правового образования.

С точки зрения Е.Н.Пименовой, понятие "публичный интерес" в арбитражном процессе шире, нежели понятия "государственный интерес" и "общественный интерес". Таким образом, для целей разбирательства в арбитражном суде публичный интерес возможно определить как обеспеченную материальным и арбитражным процессуальным правом потребность социальных общностей приобретать определенные блага, необходимые для поддержания статуса общности и ее дальнейшего развития.

См. Пименова Е.Н. К понятию публичного интереса в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2008, N 3 (61). С.205-208.


Полагаем, что следует согласиться с мнением А.Ю.Ломаева, обозначающего следующие признаки публичного интереса как правовой категории: соответствие потребностям, целям всего общества или значительной его части; неперсонифицированность носителя интереса: им может быть гражданин, группа граждан, общество в целом, государство; защита со стороны специализированных субъектов (государства, общественных объединений и т.д.); законность: публичный интерес закрепляется в законодательстве и соответствует ему; недопустимость ограничения публичного интереса, но публичный интерес может ограничивать частный.

См. Ломаев А.Ю. Публичный интерес как правовая категория: автореф.дис. …канд.юрид.наук. Казань, 2012 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1482651.


Учитывая изложенное, считаем обоснованной точку зрения, согласно которой вопрос о том, что именно следует считать публичным интересом, достаточным для предъявления государственным органом, органом местного самоуправления и иным органом иска, решается самим органом при рассмотрении конкретного дела. Подтверждением этому служат нормы ч.3 комментируемой статьи, где отмечено, что в обращении, направленном в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение таких прав и (или) интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

См. См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / под общ.ред. В.А.Гуреева. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Комментарий к ст.53.


Также нужно принять во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п.3.3 постановления от 30.07.2013 N 58, где отмечено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы могут обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим исходя из положений ст.52 и 53 АПК РФ в их взаимосвязи с положениями ч.2 ст.192 АПК РФ. При обращении прокурора или соответствующего органа в арбитражный суд в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано, в частности, на то, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. В ч.4 комментируемой статьи закреплено, что орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией (см. п.12 постановления от 09.12.2002 N 11).

При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем при удовлетворении иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.34.

4. Органы, обратившиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, вправе отказаться от предъявленного иска. Такой отказ, в силу ч.5 комментируемой статьи, не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.5);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.16);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.8);

- постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (см. п.1);

- постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (см. п.12);

- постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (см. п.32);

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 (см. п.3.3);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 160 "О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.3);

- письмо Минфина РФ от 20.11.2002 N 19-06-14/6403 "О представительстве в арбитражном суде государственного органа" (вместе с письмом ВАС РФ от 11.09.2002 N С2-7/УЗ-851).

Комментарий к статье 53.1. Участие в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации

1. Конституция РФ закрепляет право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34). Дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту и свободную реализацию указанного права, стало создание института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Необходимость создания данного института была обусловлена тем, что нередко субъекты предпринимательской деятельности не в силах самостоятельно разрешить ситуации, связанные с нарушением их прав и законных интересов, особенно в тех случаях, когда имеют место административные барьеры, бюрократическое давление, коррупционные проявления со стороны органов государственной власти и их должностных лиц. Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Правительству РФ в целях улучшения условий предпринимательской деятельности было поручено создать институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Указом Президента РФ от 22.06.2012 N 879 "Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей" была учреждена должность Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Позднее был принят Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", определивший правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (далее по тексту комментируемой статьи - Уполномоченный) и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации. Законом субъекта РФ может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, которая является государственной должностью субъекта РФ. Уполномоченный в субъекте РФ осуществляет свою деятельность в границах территории соответствующего субъекта РФ.

Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте РФ устанавливаются законом субъекта РФ с учетом положений Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации".

2. В рамках установленной компетенции Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, по результатам рассмотрения которых он обязан выполнить одно или несколько из действий, закрепленных в п.5 ст.4 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации". К таким действиям, в частности, относятся:

а) обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета РФ, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (см. ст.53.1, гл.24 АПК РФ);

б) обращение в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности (см. ст.53.1, гл.28.2 АПК РФ);

в) обжалование в порядке, установленном законодательством РФ, вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых в отношении заявителя (см. ч.3 ст.53.1, ст.42. гл.34, 35, 36.1 АПК РФ).

Обратившиеся в арбитражный суд Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

3. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей также вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ч.2 ст.53.1 АПК РФ). Суд кассационной инстанции по этому поводу отметил, что из буквального толкования данных норм не следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей участвуют в деле по ходатайству другого участника дела независимо от волеизъявления самого уполномоченного. Они вправе вступить в арбитражное дело по собственной инициативе. Так, из материалов дела видно, что представитель предпринимателя в суд первой инстанции представил ходатайство о допуске в качестве защитника Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, однако к указанному ходатайству не приложено соответствующее обращение (ходатайство) Уполномоченного по защите прав предпринимателей о допуске его в качестве защитника или привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответствующие обращения от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в суд не поступали. Судебные инстанции отказали в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя о допуске Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Не представлено (отсутствует) обращение (ходатайство) Уполномоченного по защите прав предпринимателей и при заявлении представителем предпринимателя соответствующего ходатайства в суде кассационной инстанции. Таким образом, основания, свидетельствующие о волеизъявлении (инициативе) Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей участвовать в данном деле в каком-либо качестве или необходимости для привлечения его к участию в деле (допуска), у суда кассационной инстанции отсутствуют (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6619/2015 по делу N А32-45946/2014).

По другому делу суд указал, что уполномоченный, вступая в дело на основании ст.53.1 АПК РФ защищает не свой имущественный, гражданско-правовой интерес юридического лица, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, вступая в процесс на основании права, непосредственно предоставленного АПК РФ. В противном случае введение ст.53.1 АПК РФ при существовании ст.51 АПК РФ было бы лишено смысла. Специфика правового положения уполномоченного заключается в том, что он обеспечивает реализацию публичного правозащитного интереса в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников в их отношениях с органами и должностными лицами государственной и муниципальной власти. До принятия решения о вступлении в дело в качестве третьего лица уполномоченный выявляет признаки нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности органами или должностными лицами государственной (муниципальной) власти и при установлении таких признаков для вступления в дело в качестве третьего лица должно быть достаточно его заявления, подачу которого необходимо согласовать с субъектом предпринимательской деятельности (см. постановление Пятнадцатого ААС от 26.09.2016 N 15АП-14619/2016 по делу N А53-20632/2016).

4. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (см. п.5);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п.16);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (см. п.8);

- постановление Семнадцатого ААС от 29.03.2017 N 17АП-2391/2017-АК по делу N А50-30463/2016 (определение суда об отказе в привлечении уполномоченного органа к участию в деле в качестве третьего лица, отказе в объединении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в одно производство правомерно, поскольку отсутствуют основания для привлечения уполномоченного органа в качестве третьего лица, кроме того, в оспариваемых постановлениях подлежат доказыванию совершенно разные обстоятельства);

- постановление Восьмого ААС от 14.02.2016 N 08АП-672/2016 по делу N А70-7660/2015 (по верному указанию суда, в настоящем деле рассматривается спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а не властно-распорядительных полномочий Департамента, в то время как Уполномоченный в соответствии с предоставленными ему законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа полномочиями, а также в соответствии с ч.1 ст.53.1 АПК РФ может обратиться в Арбитражный суд только в качестве истца и только в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ);

- постановление Десятого ААС от 21.12.2015 N 10АП-12291/2015 по делу N А41-13821/15 (заявление в части признания недействительными постановлений и решения уполномоченных органов о назначении управляющей организации, проведении открытого конкурса удовлетворено, так как оспариваемыми ненормативными актами были нарушены права заявителя как управляющей компании, осуществлявшей управление многоквартирными жилыми домами, поименованными в указанных актах);

- постановление Пятнадцатого ААС от 05.09.2016 N 15АП-13341/2016 по делу N А53-5300/2016 (привлечение регионального уполномоченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено его юридическим интересом, который основывается на выполнении функции по осуществлению защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. В силу этого во всех случаях, когда сторона участвует в делах публичного производства, привлечение уполномоченного в процессе не должно связываться с необходимостью доказывания его юридического интереса, который находится в определенной связи с интересом субъекта предпринимательской деятельности и вытекает из норм действующего законодательства, устанавливающего полномочия и компетенцию уполномоченного).

Комментарий к статье 54. Иные участники арбитражного процесса

1. К числу иных участников арбитражного процесса АПК РФ относит две группы субъектов:

1) представители лиц, участвующих в деле. Представительство в арбитражном процессе - это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица. Институту представительства в арбитражном процессе посвящена отдельная глава АПК РФ (гл.6, ст.59-63);

2) лица, содействующие осуществлению правосудия - эксперты (см. ст.55 АПК РФ), специалисты (см. ст.55.1 АПК РФ), свидетели (см. ст.56 АПК РФ), переводчики (см. ст.57 АПК РФ), помощник судьи и секретарь судебного заседания (см. ст.58 АПК РФ). Правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе, характеризуется необходимостью выполнения обязанностей перед арбитражным судом - по сообщению необходимой доказательственной информации, выполнению обязанностей по полному, правильному и своевременному переводу, содействию в организации судебного процесса и других.

См. Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): учебное пособие. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. С.28.

2. Об аспектах, связанных с применением комментируемой статьи, см.:

- определение ВАС РФ от 10.12.2008 N 15344/08 по делу N А41-К1-19769/07 (представитель является лицом, участвующим в арбитражном процессе и совершающим от имени представляемого все процессуальные действия. Поскольку уполномоченный представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, то обстоятельство, что дело было рассмотрено судами в отсутствие заявителя, не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права);

- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2004 N А78-4529-9/192-Ф02-3471/04-С2 (судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле);

- постановление АС Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу N А66-9195/2012 (определение о взыскании судебного штрафа с физического лица как со свидетеля в связи с его неявкой в судебное заседание отменено, поскольку ранее физическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в отсутствие процессуальных оснований участия физического лица в арбитражном процессе в качестве свидетеля его неявка в судебные заседания для дачи свидетельских показаний не могла послужить основанием для наложения на него судебного штрафа);

- постановление Первого ААС от 03.08.2009 по делу N А38-3364/2007 (АО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" к участию в деле не привлекалось, поскольку является лишь участником арбитражного процесса, оказывающим содействие ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения);

- постановление Шестого ААС от 28.01.2013 N 06АП-5986/2012 по делу N А73-7656/2011 (в силу положений ст.54 АПК РФ свидетель является иным участником арбитражного процесса и лицом, содействующим осуществлению правосудия.

Комментарий к статье 55. Эксперт

1. Вынесение объективного, полного и законного решения по арбитражному делу нередко требует учета судом не только его правовых аспектов, но и таких сторон, составляющих фактическую основу спора, которые требуют специальных познаний. Это могут быть вопросы, относящиеся к любой отрасли науки, техники и т.д. В судебно-арбитражной практике наиболее часто встречаются бухгалтерская, товароведческая, почерковедческая и строительная экспертизы.

См. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / под общ.ред. В.А.Гуреева. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Комментарий к ст.55.


В ст.82 АПК РФ закреплено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Исходя из буквального толкования ч.1 комментируемой статьи, экспертом в арбитражном суде является любое физическое лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

2. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нужно учесть, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

3. Процессуальный статус эксперта, установленный нормами комментируемой статьи (см. ч.2-5), а также иными статьями АПК РФ, характеризуется следующими особенностями:

1) лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. В силу ст.157 АПК РФ при неявке в судебное заседание эксперта, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Если вызванный в судебное заседание эксперт не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, то суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл.11 АПК РФ;

2) эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Порядок проведения экспертизы регламентирован ст.83 АПК РФ. В ст.84 АПК РФ отражены аспекты проведения комиссионной экспертизы, в ст.85 АПК РФ - комплексной экспертизы, в ст.87 - дополнительной и повторной экспертизы.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч.1 ст.16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч.4 ст.66 АПК РФ. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы;

3) на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Об отводе эксперта см. комментарий к ст.23 АПК РФ; о самоотводах и об отводах - комментарий к ст.24 АПК РФ.

Следует учесть, что согласно положениям ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.1 и 2 ст.71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ);

4) с эксперта берется подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о таком предупреждении отражаются в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.155 АПК РФ). Образец подписки эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний содержится в Приложении N 14 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации;

См. ст.307 УК РФ.


5) согласно ч.1 ст.107 АПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.2 ст.107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями ч.2 и 3 ст.109 АПК РФ.

4. При применении ч.6 комментируемой статьи, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23;

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 (см. п.44, 45);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (см. п.19, 21);

- постановление Шестнадцатого ААС от 08.08.2017 N 16АП-496/2017 по делу N А63-5008/2016 (экспертное учреждение является участником арбитражного процесса, оказывающим содействие ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения);

- постановление Двадцатого ААС от 09.08.2017 N 20АП-3577/2017 по делу N А68-4331/2016 (экспертом является физическое лицо. Он является самостоятельным и независимым участником процесса. Именно эксперт - физическое лицо, а не экспертное учреждение дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности. Экспертное учреждение является лишь местом организации осуществления экспертами своей экспертной деятельности).

Комментарий к статье 55.1. Специалист

1. В силу ч.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются консультации специалистов.

В абз.1 ч.1 ст.87.1 АПК РФ уточняется, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста

Специалист в арбитражном суде - лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ч.1 ст.55.1 АПК РФ). В качестве специалистов могут привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда (абз.2 ч.1 ст.87.1 АПК РФ).

Об отводе специалиста см. комментарий к ст.23 АПК РФ; о самоотводах и об отводах - комментарий к ст.24 АПК РФ.

2. К процессуальным обязанностям специалиста, закрепленным комментируемой статьей (ч.2), относятся:

- явиться в судебное заседание по вызову арбитражного суда;

- отвечать на поставленные вопросы.

- давать в устной форме консультации и пояснения, которые подлежат отражению в протоколе судебного заседания (п.6 ч.2 ст.155 АПК РФ).

В ч.2 ст.87.1 АПК РФ конкретизировано, что специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.87.1 АПК РФ).

3. К процессуальным правам специалиста, закрепленным комментируемой статьей (ч.3-4) относятся:

1) право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов;

2) право отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

4. Согласно ч.1 ст.107 АПК РФ специалистам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.2 ст.107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

5. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 (см. п.45);

- постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п.4);

- постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п.2, 3, 4);

- Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п.8);

- Справку о некоторых вопросах привлечения специалистов и направления запросов судом по интеллектуальным правам (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2014 N СП-21/89).

Комментарий к статье 56. Свидетель

1. Согласно ст.64 АПК РФ в качестве доказательств - сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела - допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч.1 ст.56 АПК РФ).

2. Свидетель, являясь лицом, содействующим правосудию, имеет определенные процессуальные права и выполняет возложенные на него процессуальные обязанности.

К процессуальным правам свидетеля относятся:

1) право быть извещенным о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (ст.121 АПК РФ);

2) право быть извещенным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч.4 ст.56 АПК РФ);

3) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (так называемый "свидетельский иммунитет") (ч.6 ст.56 АПК РФ). К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

См. п.4 ст.5 УПК РФ.


4) право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч.7 ст.56 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.107 АПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу ч.4 ст.107 АПК РФ за работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На свидетеля возложены следующие процессуальные обязанности:

1) по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч.2 ст.56 АПК РФ). При неявке в судебное заседание свидетеля, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.1 ст.157 АПК РФ);

2) сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично (ч.3 ст.56 АПК РФ);

3) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.56 АПК РФ);

4) нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч.4 ст.56 АПК РФ).

5) соблюдать установленный порядок в зале судебного заседания (ч.4 ст.154 АПК РФ);

6) уплатить штраф, наложенный судом в случае неявки свидетеля в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч.2 ст.157 АПК РФ), а также за нарушение порядка или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч.5 ст.154 АПК РФ).

Процессуальный порядок использования свидетельских показаний определен в ст.88 АПК РФ.

3. Со свидетеля берется подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Сведения о таком предупреждении отражаются в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.155 АПК РФ).

См. ст.307, 308 УК РФ.


Образец подписки о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний содержится в Приложении N 13 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

4. В соответствии с положениями комментируемой статьи (ч.5, 5.1, 5.2) в качестве свидетелей не могут быть допрошены следующие субъекты:

1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

2) представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;

3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;

См. ст.29 ГК РФ.


4) посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей;

См. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".


5) арбитры (третейские судьи) - об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

См. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".


Помимо случаев свидетельского иммунитета, закрепленных комментируемой статьей, законодательством РФ предусмотрены также следующие случаи:

а) в силу п.7 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди;

б) согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

5. Об аспектах, связанных с применением комментируемой статьи, см.:

- определение ВАС РФ от 06.11.2013 N ВАС-14868/13 по делу N А40-120188/12-140-733 (суд вправе вызвать лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела);

- определение ВС РФ от 20.03.2017 N 307-АД17-898 по делу N А56-93684/2015 (вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда);

- определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12431/10 по делу N А40-28876/09-107-113 (из смысла ст.56, 64, 88 АПК РФ не следует, что орган управления третьего лица не может выступать в качестве свидетеля в арбитражном процессе);

- определение ВАС РФ от 12.11.2007 N 14790/07 по делу N А11-13478/2006-К1-11/612 (письменные пояснения генерального директора не приняты судом в качестве доказательства одобрения сделки по проведению взаимозачетов, так как ответчиком не были соблюдены требования, предусмотренные ст.56, 88 АПК РФ);

- постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N Ф08-1322/2017 по делу N А53-8548/2016 (апелляционный суд необоснованно допросил в качестве свидетеля гр. В., паспортные данные которого не совпадают с паспортными данными лица, которому выдавались денежные средства, поскольку данное лицо не является свидетелем в соответствии с ч.1 ст.56 АПК РФ);

- постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2008 N Ф10-3572/08 по делу N А08-9159/06-29 (судами правомерно отмечено, что свидетельские показания гр. С., представленные в виде ксерокопий, заверенных нотариусом, не отвечают требованиям ст.56 АПК РФ. Свидетель гр. С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний арбитражным судом не предупреждался, соответствующую подписку не давал);

- постановление Тринадцатого ААС от 17.07.2017 N 13АП-11961/2017 по делу N А56-73663/2016 (доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч.1 ст.56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком суду не представлено (ст.9, 65 АПК РФ));

- постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КГ-А40/5777-08 (свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, поэтому не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, он является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле);

- постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 N С01-727/2014 по делу N А41-66155/2013 (по смыслу АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем), что не было учтено судом апелляционной инстанции. Нерассмотрение либо не основанное на вышеприведенных процессуальных нормах произвольное усмотрение суда при разрешении ходатайства о вызове свидетеля лишают сторону возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований);

- постановление Седьмого ААС от 07.03.2012 N 07АП-1374/12 (оснований для отказа в допросе свидетеля в силу предписаний закона не имеется; то обстоятельство, что гр. Р. является директором общества, не означает, что он является процессуальным представителем в данном деле и не может быть допрошен в силу ч.5 ст.56 АПК РФ; функции процессуального представительства от имени юридического лица по данному делу гр. Р. не осуществлялись);

- постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А40/11970-08 (при разрешении данного спора одним из оснований удовлетворения исковых требований явились выводы суда, основанные на свидетельских показаниях бывшего генерального директора организации - истца, который отрицал подписание им договора цессии на передачу прав требования к ответчику третьему лицу, и подтвердил факт заключения договора займа и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа. В то же время, как полагает кассационная инстанция, суд не установил обстоятельст