Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ


Именем Республики Карелия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ



По делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия пункта 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа, Решения Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа», а также пункта 3 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384, в связи с обращением депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Мрыхина Михаила Ивановича


город Петрозаводск 12 марта 2009 года



Конституционный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Т.Н. Фотиной, судей В.П. Наговицына, П.А. Союнена,

с участием сторон: депутата Законодательного Собрания Республики Карелия М.И. Мрыхина, представителя Петрозаводского городского Совета - Г.А. Суржко, -

руководствуясь статьей 68 Конституции Республики Карелия, статьями 3 (подпункт «в» пункта 1 части 1), 33, 74, 83, 84 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Конституции Республики Карелия пункта 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа, Решения Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа», а также пункта 3 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Мрыхина Михаила Ивановича,

Основанием для рассмотрения дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Республики Карелия вышеуказанные положения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Т.Н. Фотиной, объяснения сторон, выступление представителей: Администрации Петрозаводского городского округа - Н.Н. Редькиной, В.П. Борисковой, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия - О.М. Гребеневой, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - М.А. Петрова, а также Председателя Карельской региональной общественной организации «Союз» Т.В. Трифоновой, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Конституционный Суд Республики Карелия

установил:


1. Депутат Законодательного Собрания Республики Карелия М.И. Мрыхин обратился в Конституционный Суд Республики Карелия с запросом о проверке соответствия Конституции Республики Карелия пункта 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа, Решения Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа», а также пункта 3 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

Устав Петрозаводского городского округа принят Решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года N XXIII-XXVI/418, опубликован в газете «Петрозаводск» (приложение) от 19 ноября 1999 года N 47, зарегистрирован в установленном законом порядке и действует в редакции от 4 марта 2008 года.

Решение Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа» опубликовано в «Информационном бюллетене» от 27 октября 2008 года N 4 и действует в редакции от 30 января 2009 года. Методика, утвержденная настоящим Решением, введена в действие с 1 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа к ведению Петрозаводского городского Совета относится утверждение методики определения ставок арендной платы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество.

На основании указанных правовых предписаний Устава Петрозаводский городской Совет Решением от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 утвердил Методику определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа.

Заявитель считает, что Петрозаводский городской Совет был не вправе принимать оспариваемое Решение об утверждении методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, поскольку это не соответствует императивным предписаниям федерального законодательства.

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Заключение после 2 июля 2008 года договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после указанной даты ранее заключенных договоров является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, заявитель полагает, что Решение Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года, а также установления пункта 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа, явившиеся правовым основанием для принятия вышеназванного Решения, противоречат части 2 статьи 5 Конституции Республики Карелия.

Кроме того, по мнению депутата М.И. Мрыхина, пункт 4 оспариваемого Решения, в котором Главе Петрозаводского городского округа рекомендовано привести договоры аренды муниципального имущества в части, касающейся установления и изменения размера арендной платы, в соответствие с пунктом 3 Методики определения размера арендной платы, утвержденной настоящим Решением, также противоречит Конституции Республики Карелия, поскольку указанная Методика регулирует исключительно административно-правовые отношения и не может быть применена к правоотношениям, возникшим после заключения договора аренды муниципального имущества, то есть гражданско- правовым отношениям, регулирование которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 оспариваемой Методики изменение арендной платы за 1 квадратный метр площади муниципального нежилого помещения может производиться на основании решения Петрозаводского городского Совета не чаще 1 раза в год. При этом изменение арендной платы за 1 квадратный метр площади муниципального нежилого помещения не может превышать 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения Петрозаводским городским Советом.

По мнению заявителя, правовые предписания пункта 3 Методики допускают возможность неоднозначного толкования этого пункта, поскольку
используемая формулировка «не чаще 1 раза в год» не позволяет четко определить, когда Петрозаводский городской Совет будет принимать решение об изменении арендной платы за 1 квадратный метр площади муниципального нежилого помещения, а глагол-связка «может», употребленный при конструировании оспариваемой правовой нормы, придает вероятностный характер изменению величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом при его передаче арендатору.

С учетом изложенного, М.И. Мрыхин просит признать оспариваемые им предписания муниципальных правовых актов не соответствующими Конституции Республики Карелия, ее статье 5 (части 1 и 2), поскольку они не согласуются с установлениями федерального законодательства, не отвечают требованиям определенности, ясности, ставят разрешение вопроса об изменении арендной платы за использование муниципального имущества в зависимость от усмотрения Петрозаводского городского Совета.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правовые предписания пункта 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа, Решение Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа», а также пункт 3 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года.

В соответствии со статьей 74 (части 1 и 2) Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» Конституционный Суд Республики Карелия принимает постановление по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению. При этом Конституционный Суд Республики Карелия не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Конституционный Суд Республики Карелия разрешает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

2. Муниципальная собственность занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления.

Посредством управления муниципальной собственностью органы местного самоуправления могут активно влиять на развитие муниципального образования, структуру его экономики, деловой и инвестиционной климат и, в конечном счете, на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения, проживающего на территории муниципального образования.

Основной задачей для органов местного самоуправления при установлении порядка управления муниципальной собственностью должно являться достижение наивысшего уровня благоустройства муниципального образования и социального благосостояния населения при минимальных затратах (трудовых, материальных, финансовых). Особенно остро эта задача встает в период экономических кризисов, а также в условиях дефицита местных бюджетов.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7). К вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа среди прочих относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности соответственно поселения и муниципального района (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 15, пункт 3 части 1 статьи 16).

В соответствии со статьей 51 указанного Федерального закона, а также частью 2 статьи 71 Конституции Республики Карелия органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

В силу установлений статей 14-16, 43, 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав занимает особое место в иерархии муниципальных правовых актов и определяет полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления, в том числе по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Нормативное правовое регулирование деятельности Петрозаводского городского Совета в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом обеспечивается, в частности, отдельными положениями Устава Петрозаводского городского округа, Решением от 25 сентября 2008 года «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа» и Методикой определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, определяющей порядок расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом, входящим в состав казны Петрозаводского городского округа.

Правовые предписания пункта 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа, закрепив компетенцию представительного органа муниципального образования, относят к исключительному ведению Петрозаводского городского Совета утверждение методики определения ставок арендной платы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество.

Закрепление в пункте 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа правомочия Петрозаводского городского Совета по утверждению методики определения ставок арендной платы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество осуществлено во исполнение названного федерального законодательства и Конституции Республики Карелия.

Таким образом, пункт 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа, который относит правомочие по утверждению методики определения ставок арендной платы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество к исключительной компетенции Петрозаводского городского Совета, не противоречит федеральному законодательству и Конституции Республики Карелия.

3. В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа принято Решение Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа». В Методике определен порядок расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Из обращения заявителя следует, что Решение об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа противоречит статье 17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а потому не соответствует частям 1 и 2 статьи 5 Конституции Республики Карелия.

По смыслу части 1 статьи 17.1. названного Федерального закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу, начиная со 2 июля 2008 года, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Законом также предусмотрен ряд исключений из данного порядка, когда проведение торгов не требуется.

Частью 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1. данного Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением тех из них, которые указаны в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Таким образом, статьей 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» урегулированы правоотношения, связанные с установлением порядка передачи публичного имущества в пользование.

В свою очередь, Методика определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденная оспариваемым Решением, устанавливает механизм расчета арендной платы и не регулирует порядок передачи муниципального имущества в пользование, что является прерогативой федерального законодателя.

Поскольку оспариваемое заявителем Решение Петрозаводского городского Совета не затрагивает правоотношения, регулируемые статьей 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции», неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Карелия это Решение по указанным в обращении основаниям, отсутствует.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 41 и статьи 68 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» дело в части исследования вопроса о соответствии Конституции Республики Карелия Решения Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 подлежит прекращению.

4. Правовыми предписаниями пункта 3 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа установлено, что изменение арендной платы за 1 квадратный метр площади муниципального нежилого помещения может производиться на основании решения Петрозаводского городского Совета не чаще 1 раза в год. При этом изменение арендной платы за 1 квадратный метр площади муниципального нежилого помещения не может превышать 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения Петрозаводским городским Советом.

Действительный смысл этих нормоположений может быть выявлен исходя из оценки их буквального содержания в системной связи с другими положениями указанной Методики и иных нормативных правовых актов.

По смыслу и целевому назначению правовое регулирование установлено рассматриваемой Методикой в рамках административно-правовых отношений, возникающих между Петрозаводским городским Советом и Администрацией Петрозаводского городского округа, и адресовано этим муниципальным органам.

Нормативные положения этой Методики определяют порядок (механизм) расчета арендной платы за имущество (здания, строения, сооружения и их части, а также движимое имущество), находящееся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (пункты 1, 2, 4-6 раздела I, пункт 7 раздела II, раздел III Методики).

Исходя из буквального содержания оспариваемых правовых предписаний следует, что Петрозаводский городской Совет закрепил в них возможность изменения арендной платы за 1 квадратный метр площади муниципального нежилого помещения, а не порядок (механизм) ее исчисления, установленный в Методике, что неадекватно отражает природу и сущность правоотношений, регулируемых данной Методикой.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (часть 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, установление размера арендной платы и его изменение являются составной частью договорных обязательств.

Следовательно, установление и изменение размера арендной платы за недвижимое имущество не может быть предметом регулирования рассматриваемой Методики, так как согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое в соответствии с подпунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации. Пунктами 2-4, 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень актов, регулирующих отношения в сфере гражданского законодательства, в который нормативные правовые акты органов местного самоуправления не включены.

Рассмотрение оспариваемых правовых предписаний в системной связи с положениями пункта 4 Решения Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года, в котором Главе Петрозаводского городского округа рекомендовано привести договоры аренды муниципального имущества в части, касающейся установления и изменения размера арендной платы, в соответствие с оспариваемой нормой, также указывает на их противоречивость и непоследовательность, так как нормоположения пункта 4 не предписывают действовать властно-обязывающим образом, однако допускают вмешательство в действующие договоры аренды и тем самым вторжение в гражданско- правовые отношения.

Таким образом, Петрозаводский городской Совет, определяя указанное в пункте 3 Методики изменение арендной платы за 1 квадратный метр площади муниципального нежилого помещения, допустил возможность вторжения в сферу федерального регулирования арендных отношений, а поэтому положения пункта 3 Методики противоречат статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствуют части 1 статьи 5 Конституции Республики Карелия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3, 68, 70-75, 80, 85 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия», Конституционный Суд Республики Карелия

постановил:


1. Признать соответствующим Конституции Республики Карелия пункт 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа.


2. Прекратить производство по делу в части проверки соответствия Конституции Республики Карелия Решения Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

3. Признать не соответствующим Конституции Республики Карелия, ее статье 5 (часть 1), пункт 3 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

4. Согласно части 1 статьи 79 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия», части 1 статьи 6, части 4 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно после провозглашения, не требует подтверждения иными органами или лицами, обязательно к исполнению и не может быть пересмотрено иным судом.

5. Согласно статье 78 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» настоящее Постановление подлежит опубликованию в очередном номере газеты «Карелия» и в официальном издании «Собрание законодательства Республики Карелия».

Конституционный Суд Республики Карелия

Текст сверен по:
официальная рассылка


 


 

Яндекс.Метрика    © 2020 Кодекс ИТ   
На сайте использованы иконки Yusuke Kamiyamane