ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации по поводу неопределенности в применении статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации

Законодательное Собрание Республики Карелия постановляет:

1. На основании статей 36 и 84 закона Российской Федерации "О Конституционном суде Российской Федерации" обратиться в Конституционный суд Российской Федерации gо поводу неопределенности в применении статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

2. Председателям Палат Законодательного Собрания Республики Карелия назначить представителей Законодательного Собрания Республики Карелия при рассмотрении данного вопроса в Конституционном суде Российской Федерации.

Текст запроса в Конституционный суд Российской Федерации утвердить (прилагается).

Председатель Палаты Представителей В. Н. ПИВНЕНКО

Председатель Палаты Республики И. А. АЛЕКСАНДРОВ

Петрозаводск
29 апреля 1997 г.
N 1-18/106

103132, г. Москва, Ильинка, 21 Заявитель:
Конституционный суд Законодательное Собрание
Российской Федерации Республики Карелия

ЗАПРОС

Настоящий запрос подготовлен в соответствии с частью 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьями 105 и 106 федерального Конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", предоставляющими право органам законодательной власти субъектов Российской Федерации на обращение в Конституционный суд Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 29 апреля 1997 года.

Основанием к обращению в Конституционный суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, а также в связи с кризисной ситуацией, вызванной решениями Верховного суда Республики Карелия.

Так, законодательством Республики Карелия была установлена более высокая степень защиты граждан относительно федерального закона в случае наступления трудового увечья (смерти) в период выполнения гражданином трудовых обязанностей. Правомерность подобной формулировки была подтверждена решением Конституционного суда Республики Карелия от 01.08.96 г. Однако определением от 25.10.96 г. Верховного суда Республики Карелия судьи городских и районных судов были ориентированы на неприменение этих норм республиканского законодательства.

12 марта 1997 года Президиум Верховного суда Республики Карелия отменил решение Петрозаводского суда и прекратил производством дело об административном правонарушении гр-ки Пахомовой О. Н. Прокурор Республики Карелия, участвовавший в заседании Президиума Верховного суда, поддержал данную позицию.

Отмененное решение Петрозаводского суда подтверждало правомерность наложенного на Пахомову О. Н. в соответствии со статьей 38 закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" взыскания. Конституционность данных формулировок была также подтверждена решением Конституционного суда Республики Карелия от 15.11.95 г.

Таким образом, судьи Верховного суда Республики Карелия фактически констатировали факт нарушения Законодательным Собранием Республики Карелия требований Конституции Российской Федерации (статья 76) и отменили решение Конституционного суда Республики Карелия от 15.11.95 г.

Деятельность органов исполнительной власти Республики Карелия, связанная с обеспечением выполнения законов Республики Карелия, признана незаконной. Созданы прецеденты, позволяющие отменить все ранее принятые на основании этих законов решения.

Таким образом, суды общей юрисдикции в своей практической деятельности принимают решения, связанные с оценкой конституционности законов субъектов Российской Федерации, влекущих неприменение этих законов в связи с их несоответствием тексту федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации... Конституции (уставу) субъекта Российской Федерации... принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу".

Данная формулировка федерального Конституционного закона не уточняет, какой именно суд (Конституционный, общей юрисдикции, арбитражный) проверяет конституционность соответствующего акта государственного или иного органа. Это имеет существенное значение, так как органами государственной власти принимаются как нормативные акты (законы и иные нормативные акты), так и иные решения, не являющиеся нормативными.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения не должны противоречить федеральным законам. Таким образом, наличие такого противоречия свидетельствует о нарушении субъектом Российской Федерации Конституции РФ. Исходя из формулировок части 2 статьи 125 Конституции, установление этого факта является исключительной компетенцией РФ, Конституционного суда Российской Федерации, а не судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Этот вывод подтверждается также формулировкой части 4 статьи 125 Конституции РФ, в соответствии с которой Конституционный суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Следовательно, суды общей юрисдикции и арбитражные суды для решения вопроса о конституционности того или иного закона обязаны приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный суд, так как исключительно ему принадлежит право проверки конституционности как федеральных законов и иных нормативных правовых актов (п. "а" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), так и законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

Решение о конституционности иных актов государственных органов и должностных лиц, как это следует из формулировки части 3 статьи 5 федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", может быть принято судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Подобное толкование Конституции Российской Федерации следует и из анализа статей 18 и 27 федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 3 федерального Конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", в соответствии с которыми только конституционные суды вправе оценивать на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных актов, изданных органами государственной власти. А если это право принадлежит исключительно конституционным судам, никакие иные суды не могут его себе присвоить.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 105 федерального Конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации"

ПРОСИМ:

Дать толкование статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации в части возможности принятия судами общей юрисдикции и арбитражными судами решений о неконституционности федеральных законов и иных нормативных актов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Перечень прилагаемых документов:

1. Постановление Законодательного Собрания Республики Карелия от 29.04.97 г. N 1-18/106.

2. Определение Верховного суда Республики Карелия от 25 октября 1996 года.

3. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 12 марта 1997 года.

4. Постановление Конституционного суда Республики Карелия от 1 августа 1996 года.

5. Постановление Конституционного суда Республики Карелия от 15 ноября 1995 года.

6. Статья 38 закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".

7. Статья 34 закона Республики Карелия "Об охране труда".

8. Текст статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации.

Председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания
Республики Карелия В. Н. ПИВНЕНКО
Председатель Палаты Республики Законодательного Собрания
Республики Карелия И. П. АЛЕКСАНДРОВ

Текст сверен по:
“Собрание законодательства
Республики Карелия”
N 8 (август 1997 г.),
ст. 815