Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Республика Карелия
Петрозаводский городской Совет
V сессия XXIV созыва

Решение
Петрозаводского городскогоСовета

от 31октября 2000 г. № XXIV/V-123

О депутатском запросе

Петрозаводский городской Совет решил:


1. Считать обращение Белянинова А.И. депутатским запросом.

2. Направить запрос в прокуратуру г. Петрозаводска.

3. Контроль за исполнением решения возложить на постоянную комиссию по экономике и финансам.

Председатель Петрозаводского
городского Совета Л.И. Тихонова

Запрос
депутата Петрозаводского городского Совета Белянинова А. И.

"О проведении проверки законности приобретения автобусов"


Прошу провести проверку законности приобретения автобусов марки "Мерседес" администрацией г. Петрозаводска без проведения конкурса по данному вопросу.

Депутат Петрозаводского
городского Совета Бепянинов А. И.


Ответ
прокуратуры г. Петрозаводска на запрос депутата Петрозаводского
городского Совета Белянинова А. И. "О проведении проверки
законности приобретения автобусов"

№ 1-04 от 08.12.2000 г.

Прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка законности заключения и исполнения договора поставки автобусов. В процессе проверки установлено:

В июле - августе 2000 года в администрацию г. Петрозаводска поступило предложение от ООО "Эк-Стро-Нева" г. Санкт-Петербурга о заключении договора на поставку автобусов. От имени указанного общества в г. Петрозаводске действовал депутат Петросовета Малеванный А. А., который представил проект договора поставки от ООО "Эк-Стро-Нева" с подписью директора Афанасьева В.З. и печатью ООО "Эк-Стро-Нева". Договор поставки от 31.08.2000г. без номера был подписан главой самоуправления г. Петрозаводска Деминым А.Ю. и директором департамента ЖКХ Астраханцевым Д. В. Предметом договора поставки являются автобусы пассажирские "Мерседес" и "Вольво" с техническими характеристиками, указанными в Спецификации. Автобусы поставляются двумя партиями общим количеством 25 штук. Стоимость товара составляет 21000000 руб., предварительная оплата произведена путем перечисления денежных средств 3 платежными поручениями от 31.08.00 г., 05.09.00 г., 06.09.00 г. на сумму 4000000 руб. В договоре поставки оплата предусмотрена как путем денежных средств, так и путем проведения взаимозачета на сумму 13 млн. 300 тыс. руб. При этом спецификация к договору составлена не была.

Спустя 2 месяца после подписания договора и перечисления 4 млн. рублей главой самоуправления г. Петрозаводска издается постановление "О перечислении средств", которым предусмотрено: финансовому управлению администрации города перечислить 7,7 млн. рублей департаменту ЖКХ, в свою очередь департаменту ЖКХ перечислить 4 млн. руб. ООО "Эк-Стро-Нева" с отнесением расходов по статье "капитальные вложения" в качестве предоплаты и 3,7 млн. руб., после предоставления документов о фактической поставке автобусов в соответствии с договором без номера от 31.08.2000г. Учесть 7,7 млн. руб. как финансирование из городского бюджета расходов по приобретению транспорта с последующим изменением в бюджет города по статье "Приобретение транспорта". В соответствии со ст. 19 Устава г. Петрозаводска к исключительной компетенции Петрозаводского городского Совета относится утверждение и изменение местного бюджета. В соответствии с п. 3.2 договора "доставка автобусов осуществляется Поставщиком путем собственного хода". Однако в сентябре 2000 года по предложению Малеванного А.А. в г. Санкт-Петербург были направлены водители автоколонны 1126. Водителям а/к 1126 пришлось перегонять автобусы из пригорода г. С.-Петербурга, принимать участие в доставке автобусов на таможню и далее в г. Петрозаводск.


В г. С.-Петербург для осмотра автобусов выезжали директор департамента ЖКХ Астраханцев Д.В., начальник отдела транспорта департамента ЖКХ Филатов С.М., начальник автоколонны 1126 Редькин М.Ю. При визуальном осмотре на стоянке было выяснено, что автобусы имеют ряд технических недостатков. До доставки в г. Петрозаводск произошла частичная замена наварной резины и покраска автобусов, которая выполнена с нарушением технологии. Техническая документация в а/к 1126 отсутствует, при осмотре автобусов на стенде ГИБДД выявлен ряд технических недостатков, которые подлежат устранению до выхода автобусов на линию. Предположительно для устранения неисправностей потребуются дополнительные денежные средства, примерно 100 тыс. руб. на каждый поставленный автобус. Кроме этого 4 из 5 автобусов являются мягкими, с узкими проходами, что затрудняет их использование по городским маршрутам. Устранять недостатки ООО "Эк-Стро-Нева" не намерено; проведение взаимозачета их не устраивает.

В процессе проверки также установлено, что собственником автобусов значится ООО "Союз стройтранс", а не ООО "Эк-Стро-Нева". О данном факте администрация города при заключении договора в известность поставлена не была. В связи с тем, что в договоре поставки от 31.08.2000 г. собственник автобусов ООО "Союзстройтранс" не проходит, автоколонна 1126 не может зарегистрировать автобусы на себя как собственник.

Администрацией города 08.11.2000г. направлено ООО "Эк-Стро-Нева" письмо, в котором обществу предлагается выполнить условия договора в части передачи в собственность автобусов и оформить акты приема - передачи и указывается, что в случае неисполнения договор с 13.11.2000г. считается расторгнутым. Однако 30.11.2000г. администрация города сообщает в прокуратуру, что количество автобусов, которые администрация хочет приобрести, изменилось до 15 на сумму 8,4 млн. руб. Таким образом, речи о расторжении договора не идет.

На основании изложенного администрация города с подачи депутата Малеванного заключила договор от 31.08.2000г. и произвела предоплату за автобусы без надлежащей проверки документов ООО "Эк-Стро-Нева" и в дальнейшем приобрела 5 автобусов, не убедившись в их техническом состоянии. Кроме этого, в соответствии со ст. 122 Устава города органы местного самоуправления непосредственно выступают заказчиками по приобретению товаров для обеспечения нормативного функционирования муниципальных объектов и инфраструктур, финансирование которых осуществляется из средств местного бюджета. Договоры по исполнению муниципального заказа заключаются исключительно на конкурсной основе, что сделано не было.

По результатам проверки внесено представление главе самоуправления Демину А.Ю. об устранении выявленных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности директора департамента ЖКХ Астраханцева Д.В.

Учитывая, что срок исполнения договора поставки 5 месяцев по 31.01.2001 года и по истечении указанного срока, в случае неисполнения условий договора сторонами, причинения материального ущерба бюджету, прокуратура рассмотрит вопрос о возбуждении уголовного дела.


Прокурор г. Петрозаводска, советник юстиции А.О. Парфенчиков

Текст сверен по:
Газета "Петрозаводск" № 2(549),
от 5 января 2001 года
(приложение)

О депутатском запросе

Вид документа:
Решение Петрозаводского городского Совета от 31.10.2000 N XXIV/V-123

Принявший орган: Петрозаводский городской Совет

Статус: Действующий

Тип документа: Организационно-распорядительный документ

Дата начала действия: 31.10.2000


Опубликован: Газета "Петрозаводск" № 2 (549), 5 января 2001 г.

Информацию о значении атрибутов документа см. "Юридическая справка"

Ссылка на документ:
kodeks://link/d?nd=919303033

Прямой адрес данного документа:
http://kodeks.karelia.ru:4000/kodeks/d?nd=919303033



 

© 2017 Кодекс ИТ, Яндекс.Метрика
На сайте использованы иконки Yusuke Kamiyamane