Многие предприятия ошибочно полагают, что любой спор, связанный с их экономической деятельностью, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако при привлечении к административной ответственности за экологические правонарушения решающее значение имеет не статус лица, а объект посягательства - охрана окружающей среды.

     Спор возник между предприятием, осуществляющим передачу и распределение электроэнергии, и природоохранным учреждением.

     Предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

     Поводом для привлечения к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ стала рубка лесных насаждений в количестве 202 экземпляров на территории государственного природного заповедника без разрешительных документов и согласования. Предприятию назначен штраф в размере 300000 рублей.

     Решением Арбитражного суда материалы дела переданы в Верховный Суд для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело в Арбитражный суд для рассмотрения по существу.

     Позиции сторон:

     1. Предприятие: заявитель - коммерческая организация, рубка просеки вдоль линий электропередач связана с его экономической деятельностью. Поэтому спор должен рассматриваться в арбитражном суде, который специализируется на экономических спорах.

     2. Суды (первой и апелляционной инстанций): правонарушение совершено в сфере охраны окружающей среды. Объект посягательства - не предпринимательские интересы, а режим заповедника. Такие дела, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, независимо от того, кто является нарушителем - коммерческая организация или нет.

     Суд кассационной инстанции указал, что доводы предприятия основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, и оставил определение и постановление нижестоящих судов без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Данное судебное дело подтверждает, что при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности за экологические правонарушения необходимо обращаться в суд общей юрисдикции, даже если нарушителем является коммерческая организация и нарушение связано с ее хозяйственной деятельностью.

     Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2026 № А83-18346/2025.

     Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".