Общество подало заявление в
Арбитражный суд с целью оспаривания
отказа Росимущества в предоставлении
земельных участков
сельскохозяйственного назначения. Суд
первой инстанции отклонил требования
Общества, после чего оно подало
апелляционную жалобу с просьбой
отменить или изменить решение и вынести
новый судебный акт.
Согласно материалам дела, Общество
запросило аренду без торгов двух
земельных участков
сельскохозяйственного назначения.
Однако Росимущество отказало, указав на
расположение участков в границах
национального парка "Государственный
комплекс Завидово". Этот отказ стал
основанием для обращения Общества в
арбитражный суд.
Девятый арбитражный апелляционный
суд, рассмотрев апелляционную жалобу,
подтвердил законность и обоснованность
решения первой инстанции. Суд отметил,
что для признания отказа Росимущества
незаконным необходимо наличие двух
условий: несоответствие акта закону и
нарушение прав заявителя. Однако ни одно
из этих условий не было установлено.
Суд также подчеркнул, что в целях
охраны Государственного комплекса
"Завидово" действует Указ Президента РФ
от 18.08.1996 № 1217 "О Государственном
комплексе "Завидово" Федеральной службы
охраны Российской Федерации", согласно
которому территория считается
национальным парком.
В соответствии с пп.1 п.4 ст.27
Земельного кодекса РФ, из оборота изъяты
земельные участки, занятые
государственными природными
заповедниками и национальными парками,
если иное не предусмотрено:
- Земельным кодексом РФ;
- Федеральным законом от 14.03.1995 №
33-ФЗ "Об особо охраняемых природных
территориях" (далее - Федеральный закон
от 14.03.1995 № 33-ФЗ).
Вместе с тем Федеральным законом от
14.03.1995 № 33-ФЗ не предусмотрено
предоставление земельных участков на
территории национальных парков в
сельскохозяйственных целях.
При таких данных земельные участки
изъяты из оборота в силу пп.1 п.4 ст.27
Земельного кодекса РФ, и их
предоставление в заявленных целях будет
являться нарушением запрета,
установленного действующим
законодательством.
Такие земельные участки не могут
предоставляться в частную
собственность, а также быть объектами
сделок, предусмотренных гражданским
законодательством.
Классификация участков как
сельскохозяйственных не меняет запрет
на их аренду, если они находятся на особо
охраняемых природных территориях.
Получение прибыли и удовлетворение
частных потребностей не должно
препятствовать публичной цели - охране
окружающей среды.
Суд подтвердил, что отказ
Росимущества обоснован и направлен на
защиту окружающей среды, что
соответствует требованиям
законодательства. Таким образом, решение
суда о законности отказа является
правомерным и не нарушает интересов
заявителя.
Следовательно, нет оснований для
отмены судебного акта по доводам
жалобы.
Суд постановил: судебный акт
оставить без изменений, а апелляционную
жалобу Общества - без удовлетворения.
Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от
14.08.2024 № А40-33052/2024.
Больше судебных решений вы найдете
в разделе "Практика разрешения споров в
области экологии".
