ООО
"А" (далее - Общество) обратилось в
арбитражный суд с просьбой признать
недействительным предписание
Росприроднадзора. В результате судебных
разбирательств суды первой и
апелляционной инстанций отказали в
удовлетворении исковых требований
Общества.
Не согласившись с судебными актами,
Общество обратилось в арбитражный суд с
кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Общество просит
отменить решения судов первой и
апелляционной инстанций и принять новый
судебный акт, указывая на следующие
причины:
- неправильное применение норм
материального права;
- несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и
установлено судами, ранее
Росприроднадзор провел внеплановую
проверку Общества, по результатам
которой был составлен акт и выдано
предписание.
Согласно предписанию, выявленные
нарушения включают:
1. Сброс сточных вод с локальных очистных
сооружений (далее - ЛОС) в ручей с
превышением установленных нормативов
качества или предельно допустимых
концентраций.
2. ЛОС не поставлен на государственный
учет как объект, оказывающий негативное
воздействие на окружающую среду.
3. У Общества отсутствует действующее
разрешение на использование водного
объекта.
Эти нарушения влекут административную
ответственность по:
- ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (за превышение
концентраций загрязняющих веществ в
месте сброса сточных вод с ЛОС);
- ст.8.46 КоАП РФ (за неисполнение
обязанности по постановке на учет
объекта НВОС);
- ст.7.6 КоАП РФ (за отсутствие
действующего решения о предоставлении
водных объектов в пользование).
При рассмотрении дела суды первой и
апелляционной инстанций отметили, что
акт внеплановой выездной проверки и
предписание соответствуют действующему
законодательству, основаны на
экспертном заключении аккредитованной
лаборатории, отборах проб и протоколах
испытаний. Также было подчеркнуто, что
предписание не нарушает права и законные
интересы Общества, а является мерой
устранения выявленных нарушений
природоохранного законодательства.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды пришли к
правомерному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Несогласие Общества с решениями судов не
опровергает выводы судов и не может
стать основанием для отмены этих решений
и принятия нового судебного акта.
Суд
постановил: решение первой и
постановление апелляционной инстанций
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения. Таким
образом, законность предписания
Росприроднадзора была подтверждена, а
Общество обязано устранить выявленные
нарушения.
Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 13.02.2024 № А40-86346/2023.
Больше судебных решений вы найдете в
разделе "Практика разрешения споров в
области экологии".
