Минпромторг (истец) обратился в суд с иском к АО (ответчик) о взыскании средств субсидии в спорном размере и штрафа.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана субсидия в истребуемом размере, а также штраф в меньшем размере. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2024 № А40-153431/2023 оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1312 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов", между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидии, по которому последнему была предоставлена субсидия в спорном размере.

Частично удовлетворяя иск, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 431 ГК РФ, пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 78 БК РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1312 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов", пришли к выводу, что требования истца в части требования возврата перечисленной субсидии являются обоснованными, поскольку согласно отчету о достижении значений показателей результативности факт нарушения ответчиком целей и условий предоставления субсидии, установленных правилами и соглашением, является подтвержденным; при этом ответчик не оспаривал, что не достиг следующего целевого индикатора и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта.

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии порядка возвращения субсидии подлежит отклонению, поскольку к отношениям сторон по исполнению соглашения о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ, в том числе правила, установленные Главой 60 о неосновательном обогащении.

Указанная позиция основана на том, что получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является "получателем бюджетных средств" в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ. Следовательно, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.