Росприроднадзор обратился
в Арбитражный краевой суд с иском к
предприятию "К" о взыскании вреда,
причиненного водному объекту в размере
6471532 руб.
Решением ранее проведенного суда
иск удовлетворен, с предприятия "К" в
доход бюджета городского округа взыскан
вред, причиненный водному объекту, в
сумме 6471532 руб. Не согласившись с
вынесенным судебным актом, предприятие
"К" обратилось в Пятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной
жалобой.
Как следует из материалов дела, в
отношении предприятия "К " проведена
внеплановая выездная проверка на
предмет соблюдения требований
природоохранного законодательства РФ.
По результатам проверки выявлено:
- Сброс сточных вод в часть ручья
осуществлялся предприятием "К" на
основании решения о предоставлении
водного объекта в пользование.
- В Росприроднадзор предприятием
представлена декларация о воздействии
на окружающую среду. Расчет НДС выполнен
предприятием по следующим веществам:
взвешенные вещества, БПКполн, ион
аммония, нитриты, нитраты, железо,
фосфаты, АПАВ, хлориды, сульфаты,
нефтепродукты.
В ходе проверки проведены отборы
проб сточных вод: перед сбросом, в месте
сброса сточных вод, выше (фоновая проба) и
ниже по течению. Согласно протоколам
результатов анализа сточных вод, в
водный объект поступают следующие
загрязняющие вещества: взвешенные
вещества, хлориды, сульфат-ион, БПК5,
аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион,
фосфат-ион, железо общее, анионные
поверхностно-активные вещества (AПAB),
нефтепродукты, а также фенолы общие,
цинк, кадмий, свинец, ртуть, медь и
мышьяк.
В ходе проведения проверки было
установлено, что сточные воды на выпуске
в водный объект превышают допустимые
значения, содержащиеся в расчете НДС
декларации о воздействии, по следующим
веществам: взвешенные вещества, БПКполн,
ион аммония, фосфат-ион, железо общее и
АПАВ.
За данное нарушение предприятие
"К":
- привлечено к административной
ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ;
- Росприроднадзор произвел расчет
вреда, причиненного водному объекту,
который составил 6471532 руб.
Предприятие "К" настаивает на
необходимости уменьшения размера вреда
на сумму, затраченную на проведение
природоохранных мероприятий. В суде
Предприятием "К" предъявлены затраты,
связанные с оплатой контракта на
поставку оборудования для очистки
сточных вод.
По мнению суда, заключение
контракта на поставку оборудования для
очистки сточных вод:
- невозможно расценить как затраты
по предупреждению сверхнормативного или
сверхлимитного (при его наличии) сброса
вредных (загрязняющих) веществ водному
объекту;
- не может уменьшать размер вреда,
причиненный водному объекту вследствие
сброса загрязняющих веществ.
Суд постановил: решение
Арбитражного суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу
предприятия - без удовлетворения.
Постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2024 № А24-5054/2023.
Больше судебных решений вы найдете
в разделе "Практика разрешения споров в
области экологии ".