Росприроднадзор обратился в Арбитражный краевой суд с иском к предприятию "К" о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 6471532 руб.

Решением ранее проведенного суда иск удовлетворен, с предприятия "К" в доход бюджета городского округа взыскан вред, причиненный водному объекту, в сумме 6471532 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие "К" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, в отношении предприятия "К " проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

По результатам проверки выявлено:

- Сброс сточных вод в часть ручья осуществлялся предприятием "К" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

- В Росприроднадзор предприятием представлена декларация о воздействии на окружающую среду. Расчет НДС выполнен предприятием по следующим веществам: взвешенные вещества, БПКполн, ион аммония, нитриты, нитраты, железо, фосфаты, АПАВ, хлориды, сульфаты, нефтепродукты.

В ходе проверки проведены отборы проб сточных вод: перед сбросом, в месте сброса сточных вод, выше (фоновая проба) и ниже по течению. Согласно протоколам результатов анализа сточных вод, в водный объект поступают следующие загрязняющие вещества: взвешенные вещества, хлориды, сульфат-ион, БПК5, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, железо общее, анионные поверхностно-активные вещества (AПAB), нефтепродукты, а также фенолы общие, цинк, кадмий, свинец, ртуть, медь и мышьяк.

В ходе проведения проверки было установлено, что сточные воды на выпуске в водный объект превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии, по следующим веществам: взвешенные вещества, БПКполн, ион аммония, фосфат-ион, железо общее и АПАВ.

За данное нарушение предприятие "К":

- привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ;
- Росприроднадзор произвел расчет вреда, причиненного водному объекту, который составил 6471532 руб.

Предприятие "К" настаивает на необходимости уменьшения размера вреда на сумму, затраченную на проведение природоохранных мероприятий. В суде Предприятием "К" предъявлены затраты, связанные с оплатой контракта на поставку оборудования для очистки сточных вод.

По мнению суда, заключение контракта на поставку оборудования для очистки сточных вод:

- невозможно расценить как затраты по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ водному объекту;

- не может уменьшать размер вреда, причиненный водному объекту вследствие сброса загрязняющих веществ.

Суд постановил: решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 № А24-5054/2023.

Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии ".