АО (истец) обратилось в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании убытков в спорном размере.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2024 № А40-198134/2023 отменил указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО (комитент) и ООО (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации товара комитента, ассортимент, количество, цена которых определяются комитентом самостоятельно.

Ссылаясь на то, что товар на спорную сумму, переданный по УПД, не был возвращен комитенту, равно как и не были предоставлены отчеты о продаже, АО направило в адрес ООО претензию о возврате товара.

Разрешая спор, суды исходили из факта передачи истцом ответчику соответствующих товарно-материальных ценностей, и, в отсутствие подтверждений их последующего возврата комитенту, констатировали возникновение у истца убытков, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 393, 990, 991, 992, 996, 999, 1004 ГК РФ, возложили на ООО обязанность компенсировать стоимость продукции.

Суд округа не признал данные выводы судов обоснованными.

Требования инициатора судебного разбирательства базировались на УПД, по которым, согласно утверждению АО, спорные товары были переданы комиссионеру. Между тем, ни один из экземпляров указанных УПД, представленных в материалы дела, не подписан комиссионером - ООО. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактический отпуск товаров ответчику.

Судами также не исследовались и не подвергались оценке обстоятельства транспортировки продукции, не устанавливался конкретный момент, с которым договор связывает переход к комиссионеру риска ответственности за утрату или повреждение товара.

Перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для констатации факта реального возникновения убытков, а также решения вопроса о распределении ответственности между сторонами договора комиссии, как с позиции положений статей 15, 393, 990, 991, 992, 996, 999, 1004 ГК РФ, так и применительно к условиям заключенного истцом и ответчиком соглашения.