АО (Общество, истец)
обратилось в суд с иском к Минобороны
России (ответчик) о взыскании в порядке
субсидиарной ответственности за счет
средств казны Российской Федерации
задолженности в спорном размере.
В
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в
деле привлечено ФГКУ (Учреждение).
Решением арбитражного суда,
оставленным без изменения
постановлением арбитражного
апелляционного суда, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа
постановлением от 10.04.2024 № А40-173168/2023
оставил указанные судебные акты без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Как установлено при рассмотрении
дела, вступившим в законную силу
решением суда с Учреждения в пользу
Общества взыскана задолженность в
спорном размере, пени, судебные расходы
по уплате государственной пошлины. На
основании указанного решения Обществу
выдан исполнительный лист, который
предъявлен к исполнению в Управление
Федерального казначейства.
По указанному
исполнительному листу произведена
частичная оплата пени и госпошлины;
оплата основного долга не
производилась.
В
этой связи Общество обратилось в суд с
иском о привлечении Минобороны России к
субсидиарной ответственности по
денежным обязательствам, не исполненным
Учреждением.
Руководствуясь статьями 120,
123.22, 210, 309-310, 399 ГК РФ, статьями 158, 242.3 БК РФ,
разъяснениями, содержащимися в
постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №
23 "О некоторых вопросах применения
арбитражными судами норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации",
установив, что должник является
федеральным государственным казенным
учреждением, а следовательно, в силу
закона ответчик при недостаточности
средств Учреждения несет субсидиарную
ответственность по его обязательствам,
признав факт неисполнения денежных
обязательств основным должником
доказанным, суды признали заявленные
требования законными и обоснованными, в
связи с чем удовлетворили иск в полном
объеме.
Судами при рассмотрении
дела учтено, что в данном случае истец
реализовал свое право на получение
исполнительного документа по
вступившему в законную силу судебному
акту, предъявил его в установленном
порядке к исполнению, однако не получил
удовлетворения своих требований от
основного должника - казенного
учреждения, то есть факт наличия
неисполненного судебного акта по
предъявленным истцом требованиям
установлен материалами дела.
