АО
(Общество, истец) обратилось в суд с иском
к Минобороны России (ответчик) о
взыскании в порядке субсидиарной
ответственности за счет средств казны
Российской Федерации задолженности в
спорном размере.
В
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в
деле привлечено ФГКУ (Учреждение).
Решением арбитражного суда,
оставленным без изменения
постановлением арбитражного
апелляционного суда, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа
постановлением от 10.04.2024 № А40-173168/2023
оставил указанные судебные акты без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Как установлено при рассмотрении дела,
вступившим в законную силу решением суда
с Учреждения в пользу Общества взыскана
задолженность в спорном размере, пени,
судебные расходы по уплате
государственной пошлины. На основании
указанного решения Обществу выдан
исполнительный лист, который предъявлен
к исполнению в Управление Федерального
казначейства.
По
указанному исполнительному листу
произведена частичная оплата пени и
госпошлины; оплата основного долга не
производилась.
В этой
связи Общество обратилось в суд с иском о
привлечении Минобороны России к
субсидиарной ответственности по
денежным обязательствам, не исполненным
Учреждением.
Руководствуясь статьями 120, 123.22,
210, 309-310, 399 ГК РФ, статьями 158, 242.3 БК РФ,
разъяснениями, содержащимися в
постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №
23 "О некоторых вопросах применения
арбитражными судами норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации",
установив, что должник является
федеральным государственным казенным
учреждением, а следовательно, в силу
закона ответчик при недостаточности
средств Учреждения несет субсидиарную
ответственность по его обязательствам,
признав факт неисполнения денежных
обязательств основным должником
доказанным, суды признали заявленные
требования законными и обоснованными, в
связи с чем удовлетворили иск в полном
объеме.
Судами
при рассмотрении дела учтено, что в
данном случае истец реализовал свое
право на получение исполнительного
документа по вступившему в законную силу
судебному акту, предъявил его в
установленном порядке к исполнению,
однако не получил удовлетворения своих
требований от основного должника -
казенного учреждения, то есть факт
наличия неисполненного судебного акта
по предъявленным истцом требованиям
установлен материалами дела.
