Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании 3593789 рублей. Решением ранее проведенного суда иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Управления взыскано 596243 руб. 80 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Управлением по факту сброса сточных вод с превышением нормативов ПДК в реку в отношении Общества возбуждено административное расследование. В рамках данного расследования проведена внеплановая проверка, в процессе которой организован отбор сточной воды Общества и природной воды реки.

Исходя из полученных результатов отбора проб воды, обнаружены превышения ПДК по 7 показателям: БПКп, ХПК, сульфат, фосфат-ион, аммоний, фенолы, АПАВ.

На основании полученных в ходе проверки данных произведен расчет размера вреда, причинённого водному объекту, вследствие сброса загрязняющих веществ со сточными водами. Размер вреда составил 3593789 рублей.

Управлением в адрес Общества направлено письмо с требованием о добровольном возмещении вреда. Обществом направлен ответ, в котором указывается о понесенных Обществом затратах в сумме 3140370 руб. 60 коп., на реконструкцию очистных сооружений, в связи с чем, по мнению Общества, сумма ущерба составляет 352669 руб. 40 коп.

Также Управление указывает о необходимости предварительного согласования Плана мероприятий по улучшению качества сбрасываемых сточных вод в реку, в связи с чем расходы по выполнению данных мероприятий не могут быть зачтены в счет возмещения вреда.

В п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, указано, что в случае выполнения мероприятий (строительство или реконструкция очистных сооружений) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2018 № 667 "Об утверждении правил разработки плана мероприятий по охране окружающей среды" не возлагает обязанности по согласованию Плана мероприятий по охране окружающей среды с Управлением. Кроме того, План мероприятий согласован с администрацией района, т.е. с фактическим получателем взыскиваемой платы.

Обществом представлены документы, которыми подтверждается, что ответчик понёс подтверждённые затраты по устранению загрязнения окружающей среды, а именно спорного водного объекта, принятыми мерами по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде достигнут положительный результат.

Таким образом, проведенные мероприятия (настройка, наладка технологического процесса в очистных сооружениях, замена кварц-песка, ремонт с заменой насосного оборудования) относятся к мероприятиям и работам, предусмотренным п.8 Методики № 87.

Доказательство того, что проведенные ответчиком мероприятия не направлены на уменьшение негативного воздействия на водный объект, не привели к положительному результату, истцом не представлено.

Суд постановил: решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 № А07-14873/2022.

Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".