Правомерен ли невозврат предоплаты в случае незаезда/аннулирования бронирования/изменения сроков проживания (договор на оказание гостиничных услуг)

Вопрос:

Является ли правомерным включение в договор на оказание гостиничных услуг с потребителем (физическим лицом) условий, устанавливающих правила отмены бронирования или сокращения сроков пребывания с уплатой исполнителю компенсации за незаезд/аннулирование бронирования/изменение сроков проживания в определенном размере (до 100% от суммы предоплаты в зависимости от сроков до заезда)?

Ответ:

В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя при гарантированном бронировании исполнитель (гостиница) имеет право на компенсацию в размере платы за одни сутки.

В случае отказа потребителя от договора (аннулирования бронирования) у исполнителя есть одно право - потребовать возмещения фактически понесенных расходов. Установление штрафных санкций, неустоек (под видом компенсации расходов исполнителя) при отказе потребителя-заказчика от договора на оказание гостиничных услуг (при отказе от бронирования) может послужить основанием для признания такого условия ущемляющим права потребителя и недействительным как противоречащего пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование:

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853, при гарантированном бронировании (гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда) в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется.

Таким образом, в случае незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), размер которой в любом случае не может превышать плату за сутки.

Потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 30 Правил N 1853).

Кроме того, право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Тем самым, если потребить оплатил бронирование, однако впоследствии отказался от заселения (аннулировал заявку и отказался от договора оказания гостиничных услуг), то исполнитель (гостиница) вправе удержать из полученной предоплаты лишь сумму фактических расходов, относящихся к данному договору, произведенных к моменту отказа.

Суды подчеркивают, что из смысла нормы пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе путем установления требований к форме и порядку отказа от бронирования (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.12.2014 по делу N 33-4828/2014).

По обстоятельствам спора, рассмотренного ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 29.07.2011 по делу N А56-32922/2010) договор с отелем содержал указание на то, что он имеет право на начисление заказчику неустойки вследствие одностороннего аннулирования заявки в размере 50% от суммы внесенной предоплаты. Однако суд обратил внимание на то, что неустойка, представляющая собой способ обеспечения исполнения стороной обязательства и меру ответственности за его нарушение, по своей правовой природе не идентична тем фактически понесенным расходам исполнителя услуг, о которых упоминается в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, и не заменяет их. В силу статей 394 и 15 ГК РФ неустойка носит зачетный характер только по отношению к убыткам стороны по договору, которые ей причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением другой стороной договорных обязательств. Таким образом, фактические расходы стороны по исполнению договора возмездного оказания услуг, которые сами по себе изначально не связаны с возможным нарушением договорных обязательств заказчиком, не подпадают под понятие убытков, а соответственно, не могут быть зачтены начисленной нарушителю права договорной неустойкой. В итоге суд обязал отель вернуть заказчику суммы предварительно оплаченных, но фактически не оказанных в связи с отказом заказчика услуг.

Поэтому применительно к рассматриваемой ситуации, полагаем, условие о так называемой "компенсации", фактически носящей характер неустойки (штрафа), которая удерживается при аннулировании бронирования в определенном (фиксированном) размере от суммы предоплаты (тогда как возмещены могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы в доказанном им размере), может быть признано ущемляющим право потребителя на односторонний отказ от договора на предоставление гостиничных услуг, а потому ничтожным и не влекущим никаких правовых последствий.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, установление правил о невозврате частичной или полной стоимости бронирования при отказе от заселения (с удержанием % от общей суммы предварительной оплаты) может быть оспорено в суде.

Служба поддержки пользователей систем "Кодекс"/"Техэксперт"
Эксперт Лисицкая Ольга Сергеевна