Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатная юридическая помощь здесь
Открыть в Кодекс (для получения более подробной информации)

     

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

     

     

     

Комментарий к общей части

Комментарий к разделу I Уголовный закон

Комментарий к главе 1 Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

     
     Уголовный кодекс открывается главой, в которой установлены исходные начала уголовно-правового регулирования: определен круг источников уголовно-правовых предписаний, раскрыто содержание принципов уголовного права, сформулировано общее понятие о юридическом факте, порождающем уголовно-правовые отношения.
     
     Исходя из этих общих положений, уголовное право может быть представлено в качестве отрасли публичного права, которое на основе конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов обеспечивает в обществе баланс свободы и безопасности, причем как за счет установления пределов свободы граждан в реализации принадлежащих им прав и возможностей ради интересов общей безопасности, так и за счет ограничения государства в выборе правоохранительных мер в интересах соблюдения прав и свобод граждан.
     
     Идее баланса и гармонии подчинены все предписания комментируемой главы, которые в совокупности призваны обеспечить в сфере противодействия преступлениям уголовно-правовыми средствами баланс национальных интересов и международно-правовых обязательств, личности и государства, интересов потерпевшего и лица, совершившего преступление, справедливости сурового воздаяния и гуманизма, формальной определенности запрета и индивидуальных проявлений преступного поведения и т.д.
     
     В этой связи особое значение приобретает утвердившееся в науке суждение о том, что положения гл.1 УК своим адресатом имеют не только граждан, находящихся в юрисдикции России, но и само Российское государство, составляя основу формирования его уголовно-правовой политики.
     
     Эти же положения, с учетом содержания конституционных приоритетов, позволяют сформулировать цель такой политики - обеспечение безопасности сбалансированных интересов личности, общества и государства от актуальных и потенциальных криминальных угроз.
     
     Литература
     

     1. Елинский А.В. Проблемы уголовного права в конституционном измерении. М., 2012.
     

     2. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
     

     3. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М., 2015.
     

     4. Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права. М., 2012.
     

     5. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
     
     

Комментарий к статье 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 1 (ч.II). Ст.212.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N 12.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" // БВС РФ. 2013. N 8.
     

     1. Комментируемая статья определяет круг формальных источников Российского уголовного права, относя к ним прежде всего Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и федеральное уголовное законодательство.
     

     2. Ядро системы уголовного законодательства составляет Уголовный кодекс РФ - принятый в установленном порядке, отражающий волю народа, соответствующий Конституции РФ, а также общепризнанным принципам и нормам международного права федеральный, кодифицированный уголовный закон, который целостно, системно и исчерпывающим образом определяет перечень деяний, признаваемых преступлениями, и уголовно-правовые последствия их совершения.
     
     Кодекс как нормативный правовой акт, занимающий особое положение в системе уголовного законодательства:
     
     - представляет собой федеральный закон, т.е. принятый парламентом посредством демократических процедур нормативный правовой акт, отражающий согласованное мнение большей части населения страны относительно оснований и пределов ограничения их конституционных прав в интересах безопасности;
     
     - обладает высшей юридической силой по отношению к иным нормативным актам в сфере установления преступности деяний, общих принципов и правил ответственности, содержания и порядка назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера;
     
     - является кодифицированным актом; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него (новые законы следует считать включенными в Кодекс с момента вступления их в юридическую силу).
     

     3. В состав уголовного законодательства входят оперативные законы о введении в действие Уголовного кодекса РФ или отдельных его положений. К их числу относятся прежде всего Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон РФ от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ", Федеральный закон РФ от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя".
     

     4. Уголовное законодательство включает в себя постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, такое постановление является уникальным актом, поскольку предусмотрено Конституцией РФ, распространяется на индивидуально не определенный круг лиц и деяний, по существу допускает отказ от реализации ранее примененных или подлежащих применению норм УК РФ.
     

     5. Замыкают систему уголовного законодательства постановления Правительства РФ, в которых по прямой отсылке к УК РФ или без таковой раскрывается содержание отдельных признаков уголовно-правовых норм (например, постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью"). Участвуя непосредственно в регулировании уголовно-правовых отношений, Правительство РФ тем не менее, исходя из принципа разделения властей, не вправе, как и другие органы исполнительной власти, устанавливать не предусмотренные федеральным законом основания уголовной ответственности.
     

     6. В российской правовой системе действует презумпция соответствия отраслевого законодательства Конституции. Между тем эта презумпция опровержима.
     
     При рассмотрении судами уголовных дел следует оценивать содержание уголовного законодательства на предмет его конституционности и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.
     
     Придя к выводу о несоответствии Конституции РФ подлежащего применению уголовного закона, суд не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.
     

     7. В отечественной правовой системе презюмируется соответствие уголовного законодательства РФ общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.
     
     Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо, а под общепризнанными нормами - правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Указанные принципы и нормы должны содержаться в письменных правовых источниках, в частности в документах ООН и ее специализированных учреждений, в международных пактах, конвенциях и иных документах.
     
     Под международным договором следует понимать международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
     
     В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
     
     Данное правило следует понимать и применять в единстве с предписаниями принципа законности, согласно которым преступность и наказуемость общественно опасных деяний определяется в РФ только Уголовным кодексом. Если международные договоры предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, они не могут применяться судами непосредственно, за исключением случаев, когда норма УК прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст.355 и 356 УК РФ).
     

     8. При применении норм уголовного законодательства, норм и принципов международного права особое значение имеет прецедентная практика Европейского Суда по правам человека.
     
     Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении РФ, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами должны учитываться правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.
     
     Однако ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и поэтому подлежат реализации только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ. Если постановление Европейского Суда по правам человека, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к их противоречию с Конституцией РФ, такое постановление не может быть исполнено.
     

     9. В ряду источников уголовного права особое место занимают постановления Пленума Верховного Суда РФ. Конституционное правомочие Пленума Верховного Суда РФ давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики.
     
     После принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотноситься с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ; иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.
     
     Судебная практика
     

     1. В силу положений ст.15 Конституции РФ и ч.3 ст.1 УПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N 4-П14ПР // БВС РФ. 2014. N 10.
     

     2. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2007 г. N 290-П07 // БВС РФ. 2008. N 2.
     

     3. Нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами РФ уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены приговора: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N 158-П13 // БВС РФ. 2014. N 4.
     

     4. Признание Конституционным Судом РФ положений ч.1 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.24, ч.2 ст.27, ч.4 ст.133 и ст.212 УПК РФ, лишающих лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, реализации им права на реабилитацию, не соответствующими Конституции РФ, послужило основанием для возобновления производства по уголовному делу и отмены судебных решений: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N 341-П13 // БВС РФ. 2014. N 10.
     
     

Комментарий к статье 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

     
     Законодательство
     

     1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 1 (ч.II). Ст.212.
     

     2. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утв. Президентом РФ 14 ноября 2013 г. N Пр-2685 // СПС...
     

     1. Статья определяет задачи Уголовного кодекса, а следовательно, место и роль уголовного права в системе обеспечения национальной безопасности. Традиционной стала нормативная постановка перед уголовным правом двух задач: охранительной и предупредительной, реализация которых составляет выполнение юридических функций отрасли. Наряду с этим наука аргументирует достижение уголовным правом и иных, общесоциальных задач: воспитательной, ценностно-ориентационной, социально-интегративной, обеспечения справедливости.
     

     2. Охранительная задача уголовного права заключается в охране уголовно-правовыми средствами таких социально значимых объектов, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.
     
     Средствами решения охранительной задачи уголовного права являются: определение основания и принципов уголовной ответственности, криминализация и пенализация деяний, установление иных уголовно-правовых последствий совершения преступлений.
     

     3. Предупредительная задача уголовного права заключается в использовании уголовно-правовых средств в общей системе государственных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступлений, а также в удержании отдельных людей от совершения преступлений. Уголовный закон выступает крайним средством, последним аргументом власти в предупреждении преступлений, когда предотвращение вреда с помощью иных правовых средств оказывается невозможным.
     
     В Общей части УК предупредительный эффект заложен в предписаниях о добровольном отказе от преступления, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, о принудительном психиатрическом лечении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и т.д. В Особенной части УК РФ профилактическую нагрузку несут предписания об ответственности за поведение, препятствующее раскрытию преступлений, за вовлечение тех или иных лиц в совершение преступлений или антиобщественных действий, за преступления, служащие криминогенными условиями, благоприятствующими совершению более тяжких преступлений, предписания о специальных случаях деятельного раскаяния. Значительный предупредительный эффект имеет также последовательная реализация идеи неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждое совершенное преступление.
     
     

Комментарий к статье 3. Принцип законности

     
     Законодательство
     

     1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международные акты о правах человека: сб.док. / сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. М., 2000.
     

     2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Совет Европы и Россия: сб.док. / отв.ред. Ю.Ю.Берестнев. М., 2004.
     

     3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. // СЗ РФ. 1999. N 13. Ст.1489.
     

     1. Согласно комментируемой статье преступность и наказуемость общественно опасного деяния, иные уголовно-правовые последствия его совершения определяются только уголовным законом. Однако суть принципа законности не столько в том, чтобы именно в УК непосредственно закрепить все, что так или иначе относится к уголовному праву, сколько в том, чтобы признаки преступного поведения и наказание за него были установлены на момент совершения того или иного общественно опасного деяния с достаточной полнотой и ясностью, и чтобы все лица, к которым обращены требования уголовного закона, могли реально ознакомиться с содержанием закона с тем, чтобы привести свое поведение в соответствие с его требованиями.
     

     2. Такая интерпретация принципа основана на понимании закона и законности, представленном в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 21 января 2003 г. по делу "Веебер (Veeber) против Эстонии" (N 2) (жалоба N 45771/99) указывается, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод в общей форме закрепляет принцип, согласно которому только закон устанавливает преступность деяния и наказание, и принцип, согласно которому не допускается расширительное толкование уголовного закона во вред обвиняемому. Из этих принципов следует, что преступление должно быть четко определено в законе. Данное требование считается соблюденным, если любое лицо может понять из формулировки соответствующей нормы и, в случае необходимости, с помощью толкования этой нормы судом, какие действие и бездействие могут повлечь наступление уголовной ответственности. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2013 г. по делу "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskij and Lebedev) против России" (жалобы N 11082/06 и 13772/05) отмечается также, что используемая Судом концепция "закона" объединяет собственно законы, подзаконные акты и прецедентную практику и предполагает требования качества закона, в том числе требования доступности и предсказуемости.
     

     3. Требование предусмотренности преступности и наказуемости деяния только в УК означает полный запрет применения закона по аналогии. Аналогия представляет собой такой вид правоприменения, при котором для урегулирования тех или иных общественных отношений, непосредственно не урегулированных в законе, применяются аналогичные, близкие по содержанию нормы. Сегодня аналогия в уголовном праве недопустима. Объективно существующие пробелы в уголовно-правовом регулировании должны быть восполняемы самим законодателем.
     

     4. В качестве наиболее общего похода к толкованию закона, ставящему заслон на пути его применения по аналоги, можно предложить правило предпочтительности толкования, наиболее благожелательного для лица, совершившего преступление, и правило разрешения в его пользу всяких сомнений при интерпретации уголовного закона. По смыслу ст.49 Конституции РФ в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
     
     Судебная практика
     

     1. При переквалификации деяния суд обязан указывать не только часть, но и пункт соответствующей статьи Уголовного кодекса: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 1997 г. // БВС РФ. 1995. N 1.
     

     2. Неправильное применение судом уголовного закона в части назначения наказания в виде ареста повлекло отмену приговора: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2011 г. // БВС РФ. 2012. N 1.
     

     3. Отсутствие мотивов для решения суда о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, повлекло отмену приговора: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2010 г. // БВС РФ. 2011. N 3.
     
     

Комментарий к статье 4. Принцип равенства граждан перед законом

     
     Законодательство
     

     1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
     

     2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
     

     3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 1995 г.
     

     1. Основные требования принципа равенства граждан перед законом заключаются в следующем: уголовный закон должен обеспечить равную охрану равных по социальной значимости объектов; в рамках уголовно-правовых отношений все однотипные субъекты должны обладать равным статусом; закон обеспечивает равенство оснований уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, и равенство критериев индивидуализации применяемых мер уголовно-правового характера.
     

     2. Закрепление в законе принципа равенства не препятствует законодателю проводить дифференцированную политику в части установления преступности посягательств на отдельные объекты уголовно-правовой охраны. В силу этого, не может признаваться нарушением принципа равенства наличие в УК специальных норм об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье, достоинство отдельных представителей государственной власти и должностных лиц, поскольку такие нормы всегда предполагают наличие в преступлении еще одного объекта.
     

     3. Нельзя признавать дискриминацией и установление уголовной ответственности за какое-либо деяние лишь для строго определенной группы лиц (например, для должностных лиц). Как отметил Конституционный Суд РФ, в примечании 1 к ст.285 УК РФ устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст.19 Конституции РФ. Данная статья Конституции РФ не исключает возможности установления ответственности за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан - должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.
     

     4. Принцип равенства не исключает дифференциации уголовной ответственности в зависимости от особенностей личности совершившего преступление. Напротив, конституционному запрету дискриминации противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.
     

     5. Не может рассматриваться в качестве нарушения принципа равенства граждан перед законом и установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей и др.). Наличие парламентского, судейского и иного специального иммунитета не является личной привилегией, а служит средством защиты публичных интересов. Иммунитет не допускает освобождения обладающего им лица от ответственности за совершенное правонарушение. Расширительное понимание неприкосновенности искажало бы публично-правовой характер иммунитета и превращало бы его в личную привилегию, приводя, с одной стороны, к неправомерному изъятию из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а с другой - к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.
     
     

Комментарий к статье 5. Принцип вины

     
     Законодательство
     

     1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
     

     2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
     

     3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.
     

     1. В уголовном праве требования принципа вины состоят в следующем: ответственности в уголовно-правовом порядке подлежат исключительно физические лица, а среди них - только те, кто обладает сознанием и волей, ответственность возможна только при наличии выраженного в форме умысла или неосторожности психического отношения лица к совершенному поступку и его последствиям, ответственность ограничена виной, ответственность за невиновное причинение вреда исключается.
     

     2. Вина отражает личную причастность субъекта к совершенному деянию, свидетельствует об отрицательном психическом отношении субъекта к окружающей его социальной действительности, к охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам. Персонализация ответственности исключает понятие коллективного субъекта преступления. Только обладающий признаками субъекта преступления человек способен в конкретной ситуации на сознательный выбор правонарушающего поступка из всех возможных вариантов поведения. Такой выбор можно считать сознательным лишь в том случае, когда субъект имел реальную возможность получить информацию о уголовно-правовых требованиях к своему поведению, и когда, несмотря на свою осведомленность об уголовно-правовых последствиях поведения, он, тем не менее, совершает преступление. В этом отношении требования принципа вины сопрягаются с требованиями принципа законности об обязательном опубликовании всех законов и иных нормативных правовых актов, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина.
     

     3. Нормативная интерпретация психологической вины в уголовном законе предполагает, что не всякое психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям может быть элементом основания уголовной ответственности, а лишь такое отношение, которое выражено в форме умысла (ст.25 УК РФ) или неосторожности (ст.26 УК РФ).
     

     4. Принцип вины обуславливает необходимость установления предметного содержания вины в каждом совершенном преступлении. Предметное содержание вины образует отражение в психике лица тех признаков, которые включены законодателем в описание объективной стороны состава преступления. В силу требований принципа вины каждый объективный признак преступления только тогда может быть вменен лицу, когда он охватывался его сознанием; поэтому вина как признак состава преступления включает в себя описание отношения виновного ко всем юридически значимым объективным характеристикам совершенного поступка, а не только к действию (бездействию) и его последствиям, в частности, к признакам предмета, потерпевшего, к квалифицирующим признакам и др.
     

     5. Объективное вменение, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда, исключается. Объективное вменение будет иметь место не только в случае, когда лицо привлекается к ответственности за деяние и наступившие последствия, общественную опасность которых оно не предвидело и по обстоятельствам дела не могло и не должно было предвидеть, но и в случаях, когда правоприменитель не устанавливает или неправильно устанавливает содержание психического отношения лица к тем или иным отдельным признакам совершенного преступления.
     
     Судебная практика
     

     1. Одним из требований, предусмотренных ст.68 УПК РСФСР, является установление мотива преступления. Его установление необходимо для разграничения составов преступлений, правильной квалификации действий виновного. Неустановление мотива может послужить основанием для направления дела на новое расследование: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. // БВС РФ. 2002. N 9.
     

     2. Обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, чуждое уголовному праву: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 октября 1964 г. // БВС СССР. 1964. N 6.
     
     

Комментарий к статье 6. Принцип справедливости

     
     Законодательство
     

     1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
     

     2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
     

     3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.
     

     1. Уголовно-правовое содержание принципа справедливости раскрывается через совокупность следующих требований: справедливость криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера.
     

     2. Справедливость криминализации и пенализации общественно опасных деяний непосредственно вытекает из конституционного смысла уголовного законодательства. Федеральный законодатель определяет содержание положений уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, существенность причиняемого ими вреда, невозможность их преодоления с помощью иных правовых средств, а также размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию наказания.
     
     Реализация конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.
     

     3. Справедливость привлечения к уголовной ответственности обусловлена требованиями non bis in idem, в соответствии с которыми:
     
     - наличие решения иностранного суда об осуждении или оправдании гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, совершившего общественно опасное деяние вне пределов РФ, служит препятствием для привлечения его к уголовной ответственности по УК РФ;
     
     - наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению либо определения или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а равно наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же основанию либо об отказе в возбуждении уголовного дела служат безусловными основаниями к прекращению уголовного преследования;
     
     - привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности, отвечающей критериям уголовного обвинения, сформированным в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека ("критериям Энгеля"), за правонарушение исключает привлечение к уголовной ответственности за "идентичные факты или факты, которые в значительной степени являются теми же";
     
     - исключается квалификация одного и того же преступного деяния по нескольким статьям УК РФ, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как часть и целое, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.
     

     4. Справедливое привлечение к уголовной ответственности обеспечивается тем, что:
     
     - наказание за совершение преступления может быть назначено только в том случае, если оно предусмотрено уголовным законом и только по приговору суда;
     
     - за одно преступление может следовать только одно основное наказание, назначение дополнительных видов наказаний не перечеркивает справедливости, если суд применяет соответствующие нормы Общей и Особенной частей УК РФ в их совокупности и убедительно мотивирует свое решение;
     
     - дифференциация публично-правовой ответственности проводится в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения;
     
     - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;
     
     - правовые последствия осуждения не связаны с дополнительными правоограничениями, которые по своей сути являются карой и выходят за рамки наказания, определенные УК.
     

     5. Принцип справедливости и требование non bis in idem не препятствуют законодателю устанавливать не относящиеся к мерам уголовно-правового характера общеправовые последствия судимости в виде ограничения прав и свобод человека, при условии, что такие ограничения соответствуют конституционным началам соразмерности, адекватны защищаемым ценностям и не выходят за пределы ограничений, установленных ч.2 и ч.3 ст.55 Конституции РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 241-П07 // БВС РФ. 2008. N 3.
     

     2. Приговор в части осуждения лица по ч.2 ст.209 УК РФ отменен и уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N 5-012-90 // БВС РФ. 2013. N 4.
     

     3. Суд обоснованно исключил из обвинения ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку эти же действия квалифицированы и по ч.2 ст.303 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N 11-009-137 // БВС РФ. 2010. N 8.
     

     4. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // БВС РФ. 2002. N 9.
     
     

Комментарий к статье 7. Принцип гуманизма

     
     Законодательство
     

     1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
     

     2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
     

     3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 1995 г.
     

     1. Гуманизм уголовного законодательства проявляется в своевременной, адекватной и качественной криминализации общественно опасных деяний, причиняющих или создающих угрозу причинения вреда личности, ее правам и свободам, а также интересам общества и государства. Вместе с тем само по себе неустановление федеральным законодательством уголовной ответственности за те или иные деяния не нарушает конституционные права граждан, в отношении которых эти деяния совершены, поскольку не препятствует использованию ими в целях защиты своих прав и законных интересов иных правовых средств.
     

     2. Гуманистический потенциал уголовного законодательства обязывает государство при любой форме разрешения уголовно-правового конфликта учитывать интересы лиц, потерпевших от преступлений. Хотя государство при наличии соответствующих оснований и условий может отказаться от осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления, оно не вправе оставить неисполненными те обязанности, которые возлагаются на него Конституцией РФ. В частности, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. При этом законодатель вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
     

     3. Особое значение принцип гуманизма имеет при нормативном определении содержания и объема уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера, а также при их применении к конкретным лицам, совершившим преступления. В данном случае гуманизм предопределяет, что:
     
     - никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию;
     
     - наказание и меры уголовно-правового характера не могут иметь целью причинение нравственных или физических страданий;
     
     - для достижения целей наказания должно быть назначено наказание минимально необходимое и достаточное;
     
     - более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. По смыслу закона в пользу обвиняемого толкуются неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Невыполнение этих требований закона влечет отмену приговора: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // БВС РФ. 2002. N 9.
     
     

Комментарий к статье 8. Основание уголовной ответственности

     

     1. Основанием уголовной ответственности выступает именно деяние, то есть выраженное вовне (объективизированное), ограниченное пространственно-временными рамками, сознательно-волевое, общественно опасное и противоправное поведение. По уголовному законодательству мысли, настроения, замысел совершить преступление, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним, сами по себе не влекут уголовной ответственности. Не может рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности присутствие лица на месте совершения преступления, его образ мыслей и жизни, связь с преступной средой и др.
     

     2. Деяние, выступающее основанием ответственности, должно содержать признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. В силу требований принципа законности все признаки состава преступления закрепляются непосредственно в уголовном законе; иные нормативные правовые источники и материалы судебной практики могут лишь детализировать и раскрывать содержание установленных в УК РФ признаков состава преступления.
     

     3. Установление признаков состава преступления в том или ином деянии и официальное, в установленной процессуальным законом форме документирование полного соответствия признаков состава признакам деяния, именуется квалификацией преступления. Квалификации преступлений подчинена некоторым общим принципам, среди которых:
     
     - законность, требующая соблюдения процессуальных правил сбора и фиксации данных о фактических обстоятельствах дела, применения для квалификации только действующего уголовного закона, производства окончательной квалификации только судом;
     
     - справедливость, не допускающая "двойной квалификации" одного и того же общественно опасного деяния;
     
     - презумпция невиновности, предполагающая толкование всех возникающих при квалификации сомнений в пользу подсудимого или обвиняемого;
     
     - субъективное вменение, означающее, что квалификации в качестве преступления подлежит только то деяние, в котором воплотилось сознание и воля лица;
     
     - объективность, требование которой состоит в беспристрастном, непредвзятом, полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств совершенного деяния, правильном выборе нормы права и пунктуальном соотнесении признаков деяния с признаками состава преступления, полной свободы квалификации от политических и прочих пристрастий правоприменителя;
     
     - точность квалификации, которая означает максимально детальное указание на ту норму или ее часть, пункт, в которой содержится описание признаков совершенного лицом деяния, включая указание на нормы иных нормативных актов, нарушение которых положено в основу правовой оценки деяния;
     
     - мотивированность квалификационного решения, выступающая важным элементом содержания права человека на справедливое судебное разбирательство.
     

     4. Квалифицированное в качестве конкретного преступления то или иное общественно опасное деяние выступает социально-правовым основанием применения к виновному лицу мер уголовной ответственности. В содержательном отношении уголовная ответственность включает в себя: а) отрицательную оценку деяния субъекта преступления, выражающаяся в осуждении виновного лица от имени государства обвинительным приговором суда; б) назначение лицу наказания и (или) иных связанных с уголовной ответственностью мер уголовно-правового характера; в) отбывание наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера; г) возложение на осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью.
     
     Судебная практика
     

     1. Уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // БВС РФ. 2002. N 9.
     

     2. Заявление об оспаривании акта законодательной власти не может служить поводом или основанием для возбуждения уголовного дела: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 58-ДП07-9 // БВС РФ. 2008. N 4.
     

     3. Приговор и последующие судебные решения по обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, отменены, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 11-Д06-125 // БВС РФ. 2007. N 7.
     

     4. Приговор в части осуждения лица по ч.2 ст.209 УК РФ отменен и дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 547-П06 // БВС РФ. 2007. N 7.
     
     

Комментарий к главе 2 Действие уголовного закона во времени и в пространстве

     
     Уголовный закон, как и любой иной нормативный правовой акт, имеет темпоральный (временной) и пространственный параметры своего действия. Воздействие на поведение человека может осуществляться лишь при условии, что во время совершения деяния норма-запрет уже официально опубликована, а также известны все юридические последствия, вытекающие из факта ее нарушения. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч.2 ст.54 Конституции РФ). Это конституционное положение конкретизировано в ст.9 и 10 УК РФ.
     
     Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц связано с понятием суверенитета, который государство распространяет, во-первых, на все пространство своей территории, во-вторых, на всех своих граждан и других лиц, которых оно взяло под свою защиту. При решении вопроса о границах юрисдикции Российской Федерации в сфере уголовно-правового регулирования национальное законодательство руководствуется идеей максимальной защищенности законных интересов граждан РФ, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, а также государственных интересов в целом независимо от того, где и кем совершено преступление, посягающее на такие интересы. Кроме того, являясь субъектом международных отношений, государство берет на себя обязательства противодействовать преступлениям трансграничного характера. Среди основных принципов действия уголовного закона в пространстве обычно выделяются: территориальный принцип; принцип гражданства; реальный и универсальный принципы. Указанные принципы (правила) действия уголовного закона сформулированы в ст.11-13 УК РФ.
     
     Литература
     

     1. Крупцов А.А., Моисеев Е.Г., Чучаев А.И. Выдача лиц, совершивших преступление. М., 2011.
     

     2. Пикуров Н. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. N 5.
     

     3. Пудовочкин Ю.Е. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона. М., 2014.
     

     4. Чучаев А.И, Крупцов А.А. Уголовно-правовой статус иностранного гражданина. М., 2010.
     
     

Комментарий к статье 9. Действие уголовного закона во времени

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. Ст.1146.
     

     2. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" // СЗ РФ. 1994. N 8. Ст.801.
     

     1. Комментируемая статья формулирует общее правило действия уголовного закона во времени - преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения. Несмотря на то, что в ней речь идет лишь о преступности и наказуемости деяния, данное правило относится также к закону, устанавливающему иные меры уголовно-правового характера, а также определяющему другие юридические последствия совершения преступления. Этот вывод вытекает из толкования норм гл.2 УК РФ в системной связи со статьями других глав Уголовного кодекса.
     

     2. Время вступления уголовного закона в силу определяется в соответствии со ст.6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Уголовный закон, как и любой другой федеральный закон, вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, если самим законом или актом палат не установлен другой порядок вступления его в силу. Официальным опубликованием уголовного закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
     

     3. Поскольку все уголовное законодательство в Российской Федерации кодифицировано, под новым законом понимается Уголовный кодекс в целом. Возможны ситуации, когда изменения в одной статье УК РФ влекут за собой появление иного содержания нормы, сформулированной в другой статье. Например, отмена специальной нормы означает, что деяния, прежде квалифицируемые по такой норме УК РФ, теперь квалифицируются по общей норме, следовательно, учитывать приходится и ту норму, которая не подвергалась изменениям.
     

     4. При вступлении в силу нового закона, вносящего изменения или отменяющего прежние уголовно-правовые запреты, старый закон утрачивает свою силу. Для того чтобы выяснить, какой из двух законов применять, необходимо установить время совершения преступления и сопоставить его с периодом действия старого и началом действия нового закона.
     

     5. Действие уголовного закона во времени определяется в системной связи с действием нормативных правовых актов иных отраслей права, конкретизирующих бланкетные признаки состава преступления. Несмотря на то, что в ст.9 и 10 УК РФ речь идет только об уголовном законе, определяя пределы его действия во времени, необходимо учитывать и связанные с ним нормы других отраслей права.
     

     6. Законодатель конкретизирует время совершения преступления, связывая его со временем совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9). Общественно опасное деяние может быть одномоментным либо начинаться и завершаться в один день, который считается днем его совершения. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9). По-другому определяется время совершения деяния, которое продолжается несколько дней или даже длится годами (например, незаконная предпринимательская деятельность - ст.171 УК РФ). Временем совершения таких преступлений для определения закона, который подлежит применению, признается день их окончания (или пресечения).
     
     В судебной практике сформулированы правила определения момента начала и окончания длящихся и продолжаемых преступлений: длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Началом продолжаемого преступления следует считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а окончанием - момент совершения последнего преступного действия.
     

     7. Независимо от того, имеет ли преступление формальный или материальный состав, оно считается оконченным в день совершения преступного деяния, а продолжаемое или длящееся преступление - в день, когда оно было завершено либо пресечено в целом без учета времени наступления общественно опасных последствий. В связи с этим, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.
     

     8. Если два преступления связаны между собой таким образом, что деяние исполнителя одного преступления невозможно без корреспондирующих этому действий исполнителя другого преступления (дача или получение взятки), время совершения каждым из них преступлений определяется в зависимости от характера взаимосвязи таких деяний. При непосредственном взаимодействии указанных лиц время совершения ими преступлений совпадает, но, если связь между такими действиями (бездействием) разделена во времени, днем совершения преступления признается момент совершения деяния каждым из них.
     

     9. При определении времени совершения деяния следует различать деяние, которое входит в признаки объективной стороны состава преступления, и деяния, которое каким-либо образом связано с ним. Например, преступление считается совершенным в момент принятия предмета взятки или коммерческого подкупа, независимо от того, исполнено обещанное или нет. Соответственно, и моментом совершения преступления остается время принятия предмета подкупа или взятки. Если передача предмета взятки (коммерческого подкупа) имеет протяжение во времени, например, предмет передается посредством последовательного перечисления денежных средств с одного расчетного счета на другой и т.п., временем совершения преступления считается момент поступления денежных средств или иного имущества в обладание взяткополучателя (или лица, принимающего предмет коммерческого подкупа). Если взятка (коммерческий подкуп) осуществляется посредством оказания услуг имущественного характера, временем совершения преступления можно считать время принятия такой услуги должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции.
     

     10. При совершении преступления в соучастии действия каждого соучастника могут выполняться в разное время. По общему правилу временем совершения преступления для каждого соучастника признается время совершения деяния исполнителем, однако возможны исключения из такого правила.
     

     11. Если подстрекателю не удалось склонить исполнителя к совершению преступления, время совершения преступления этим соучастником определяется исходя из времени совершения действий, направленных на склонение лица к совершению преступления. Таким же образом определяется время совершения преступления организатором, если исполнитель и (или) другие соучастники добровольно отказались от совершения преступления.
     

     12. Если пособничество выражалось в заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, но эти действия не были совершены в силу добровольного отказа исполнителя от совершения преступления, временем совершения покушения на пособничество (или приготовления к нему) признается день, когда было дано такое обещание.
     
     Судебная практика
     

     1. После введения в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, т.е. с 11 декабря 2003 г. уголовная ответственность за убийство двух и более лиц (как при отсутствии, так и при наличии единого умысла) предусмотрена п."а" ч.2 ст.105 УК РФ. При этом в санкцию ч.2 ст.105 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Деяние, за которое осужден Б. (убийство двух лиц), декриминализовано не было, наказание за него не смягчалось. Квалификация действий Б. в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, а именно по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ в редакции 13 июня 1996 г. являлась правильной и соответствовала требованиям ст.9 УК РФ: постановление президиума Красноярского краевого суда от 7 июня 2016 г. по делу N 44 у-106/2016 // СПС...
     

     2. Суд разъяснил, что положения ст.9 УК РФ, согласно которым наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обязывают суд применять закон, действующий во время совершения преступления не только при назначении наказания, но и при решении иных вопросов о наказании, возникающих при исполнении приговора, в том числе вопросов об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговора: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 20-АПУ16-4 // СПС...
     

     3. Преступления Г. совершены в период времени с января 2011 г. по 28 июня 2012 г., однако при назначении дополнительного наказания в виде штрафа по совокупности преступлений в размере 1200000 рублей суд не учел положения ч.2 ст.46 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), действовавшей на момент совершения деяний, по которой максимальный размер штрафа устанавливался до 1000000 рублей: постановление Президиума Волгоградского областного суда от 6 июля 2016 г. N 44у-53/2016 // СПС...
     

     4. По материалам уголовного дела установлено, что преступление К. совершено 8 января 2013 г., т.е. задолго до издания и вступления в силу Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ, что исключало возможность признания отягчающим наказание виновного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания: постановление президиума Сахалинского областного суда от 1 июля 2016 г. по делу N 44У-38/2016 // СПС...
     

     5. Действия осужденных судом квалифицированы правильно, нарушения положений ст.9 УК РФ, регулирующей действие уголовного закона по времени, на что указывают осужденные в своих жалобах, не усматривается: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 53-АПУ16-15 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 10. Обратная сила уголовного закона

     
     Постановление Конституционного Суда РФ
     

     1. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. по делу "О проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К.Айжанова, Ю.Д.Александрова и других" // СПС...
     

     1. Норма комментируемой статьи является исключением из общего правила. Воплощая принцип гуманизма, она позволяет применить более мягкий уголовный закон к деянию, совершенному до его вступления в силу. Это означает, что квалификация деяния, выбор наказания, а также иных мер уголовно-правового характера осуществляются по новому уголовному закону. Закон признается более мягким, если он обладает следующими свойствами: устраняет преступность деяния; смягчает наказание; иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Если прежний закон уже был применен, производится переквалификация деяния, осуществляется выбор новой меры наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Если же речь идет о декриминализации деяния, уголовное преследование лица прекращается, так как прекращается и существование охранительных уголовных правоотношений. Вместе с тем следует иметь в виду, что при наличии совокупности преступлений отмена уголовной ответственности за одно из них не препятствует осуществлению уголовного преследования по другим статьям Уголовного кодекса.
     

     2. Отмена или изменение обвинительного приговора в таком случае относится к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора. Изменение наказания, если оно смягчено новым законом, является императивной нормой (в ч.2 ст.10 указано: "подлежит изменению"). На усмотрение суда отдается лишь решение вопроса о выборе иной меры наказания в рамках санкции нового уголовного закона. Такое решение очевидно, если наказание, назначенное в соответствии со старым законом, выходит за рамки верхнего предела санкции нового закона. Например, новый закон установил максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, а по прежнему закону оно было назначено в размере 6 лет. В обязательном порядке такое наказание снижается, как минимум до этой новой верхней планки.
     

     3. Снижение нижнего порога санкции при оставлении прежнего верхнего предела само по себе не означает переоценку законодателем максимальной величины общественной опасности деяния, оно лишь свидетельствует о расширении рамок, в пределах которых может варьироваться степень общественной опасности - от прежнего максимального уровня, до нового минимального. Вместе с тем остается формальное требование, вытекающее из содержания ч.2 ст.10, согласно которому наказание должно быть снижено при смягчении его новым законом.
     

     4. Верховный Суд РФ в ответах на вопросы судов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) рекомендует квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере, если новым законом исключен нижний предел наказания, которое назначено лицу. Если новым законом исключен нижний предел наказания, а в приговоре содержится указание о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ, подлежит применению новый закон и назначается наказание в меньшем размере, при этом не требуется назначения минимального срока (размера) данного вида наказания или назначения более мягкого вида наказания.
     

     5. Смягчение новым законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, если по приговору осужденный отбывает другой вид наказания, нельзя считать обстоятельством, влекущим обязательный пересмотр приговора в порядке ч.2 ст.10, поскольку новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение.
     

     6. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяет свою силу в том числе и на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Новые правила погашения судимости могут смягчать или отягчать положение виновного при одном и том же размере санкции или при неизменном перечне уголовно наказуемых деяний. Если в силу изменений в уголовном законе судимость должна быть погашена, лицо с момента вступления в силу нового уголовного закона считается несудимым.
     

     7. Устранение преступности деяния возможно путем как прямой отмены наказуемости деяний, ранее признававшихся преступлением, так и посредством изменений норм Общей части УК РФ. Например, ст.30 УК РФ по сравнению с аналогичной ст.15 УК РСФСР сужает круг уголовно наказуемого приготовления к преступлению. В отличие от прежнего УК действующее уголовное законодательство не признает уголовно наказуемым действие, направленное на приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести.
     

     8. Под смягчением наказания необходимо понимать уменьшение размеров наказания, замену одного вида наказаний другим, более мягким, исключение какого-либо из отягчающих обстоятельств и т.п. Некоторые сложности с определением более мягкого закона возникают в тех случаях, когда сравниваются и нижний, и верхний пределы наказания. Положение лица, совершившего преступление, может быть улучшено посредством изменения многих норм, касающихся правил назначения наказания, порядка назначения вида исправительных учреждений и т.п. При этом необходимо рассматривать изменения в их взаимосвязи с другими нормами и институтами Общей и Особенной частей УК РФ. Например, новый закон подлежит применению, если в результате его издания преступление, за которое было осуждено лицо, стало относиться к менее тяжкой категории и данное обстоятельство улучшает положение лица - изменяет вид режима исправительного учреждения, сокращает срок погашения или снятия судимости.
     

     9. В практике правотворчества нередки случаи многократного изменения статьи УК в течение непродолжительного времени. В связи с этим выбор применяемого уголовного закона предполагает отслеживание всей цепочки изменения конкретной нормы для выявления наиболее мягкого уголовного закона. Предметом сравнения являются: норма закона, действующего в момент совершения деяния, норма, действующая на момент принятия решения, а также все другие нормы "промежуточных" уголовных законов, если таковые имеются. В отношении первого и последнего законодатель высказался вполне определенно, что же касается нормы "промежуточного" уголовного закона, вопрос остается открытым и разрешается правоприменителем в каждом конкретном случае исходя из стадии уголовного судопроизводства, на которой применяется уголовный закон. Представляется, если действие промежуточного уголовного закона было зафиксировано в любом правоприменительном документе, изменив содержание охранительных правоотношений (в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и т.д.), он не может не учитываться при выборе наиболее мягкого уголовного закона.
     

     10. Норма, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, является избыточной. Такое предписание однозначно вытекает из общего правила (ст.9 УК РФ) и исключения из него (ст.10), но для усиления гарантий прав виновного законодатель выделил его в самостоятельную норму.
     

     11. Законом, устанавливающим преступность деяния, является закон, предусматривающий уголовную ответственность за деяние, не являвшееся до этого преступлением. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за многие новые виды преступлений, ранее уголовному законодательству неизвестные. Некоторые из этих преступлений сгруппированы в самостоятельные главы, включая, например, гл.23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях", гл.28 "Преступления в сфере компьютерной информации".
     

     12. Закон, усиливающий наказание, - это закон, предусматривающий более строгий вид наказания, повышающий верхний предел наказания либо повышающий оба предела. Усиление наказания возможно также путем устранения альтернативного более мягкого наказания, включения в санкцию дополнительного наказания либо указания на обязательное применение дополнительного наказания и т.п.
     

     13. Законом, иным образом ухудшающим положение лица, является закон, ограничивающий возможности для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст.79 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ), увеличение сроков погашения судимости (ст.86 УК РФ), а также изменения в условия других уголовно-правовых институтов, не связанных с определением преступности и наказуемости деяний, но в итоге ухудшающим положение лица, совершившего преступление.
     

     14. Для определения более мягкого уголовного закона необходимо учитывать не только его текст, но и содержание связанных с ним нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности. На законы и другие нормативные акты, с помощью которых уточняются бланкетные признаки, содержащиеся в диспозиции уголовного закона, распространяется общее правило, закрепленное в ст.54 Конституции РФ, - закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
     

     15. Для определения обратной силы тех нормативных правовых актов, с которыми связан уголовный закон, необходимо учитывать природу их правовых предписаний. Такие предписания условно можно разделить на три группы:
     

     1) правовые предписания с технико-юридическим содержанием - правила техники безопасности, правила дорожного движения, требования пожарной безопасности, содержащие технические или иные объективно обусловленные предписания. Они применяются в том значении, в каком действовали в момент их нарушения, независимо от последующих изменений, поскольку именно эти нарушения находятся в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями или определили фактический размер материального ущерба. Все последующие смягчающие технические требования не должны учитываться при квалификации преступления. Дело в том, что они, в отличие от обычных юридических норм, не имеют обратной силы, не могут изменить объективный характер предшествующего им события. Например, повышение пределов допустимой скорости движения по дороге не изменяет юридической квалификации предшествовавшего этому нарушения скоростного режима, повлекшего наезд на пешехода;
     

     2) предписания, которые могут иметь обратную силу лишь в случае специального указания об этом в законе. Так, в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" обращается внимание на то, что "в соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют. При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (пункт 4 статьи 5 НК РФ)";
     

     3) третья группа - предписания, относительно которых не сформулирован порядок действия их во времени. Чаще всего они имеют смешанный характер, включающий регламентацию прав и обязанностей в рамках процедуры и вне таковой. Процедурные нормы в силу их специфики в принципе не могут иметь обратной силы, поскольку призваны регламентировать порядок выполнения определенных технологических, экономических и иных операций. Изменить уже состоявшуюся действительность нельзя. Другие нормы, входящие в рассматриваемую группу, могут иметь обратную силу, если они определяют собственно правовую оценку поведения лица. Это обстоятельство в каждом конкретном случае определяется индивидуально.
     
     Судебная практика
     

     1. Судья не учел, что на момент вынесения постановления ч.2 ст.162 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, действовала в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Санкция ч.2 указанной статьи предусматривала альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа. Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 21 июля 2004 г.): постановление Президиума Верховного Суда РФ N 457-П 06 по делу К. // СПС...
     

     2. Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ вмененный Е. п."б" ч.4 ст.290 УК РФ признан утратившим силу, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.290 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому наказание Е. должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, названным Законом исключен дополнительный вид наказания - конфискация имущества, в связи с чем Президиум исключил из судебных решений указание о применении конфискации изъятых у Е. долларов США: Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года по уголовным делам // СПС...
     

     3. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. устранена преступность деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 руб. К. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения в декабре 2006 г. имущества стоимостью 2409 руб. К. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления: кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 52-УД16-3 // СПС...
     

     4. Постановление изменено, по одному приговору действия осужденного квалифицированы по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы; по второму приговору действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; в связи с полным отбытием наказания по первому приговору исключено назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ: определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 46-УД16-18 // СПС...
     

     5. Постановление отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, переквалифицировав содеянное осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, не учел, что пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление: постановление Президиума Нижегородского областного суда от 11 ноября 2015 г. N 44к-у-107/2015 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

     
     Законодательство
     

     1. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. N 44.
     

     2. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) 1982 г. // СЗ РФ. 1997. N 48. Ст.5493.
     

     3. Декларация правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства 1963 г. // СПС...
     

     1. В соответствии с правилом (принципом), содержащимся в ч.1 ст.11, лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. Территориальный принцип проявляется в двух аспектах. Он, во-первых, означает, что любое лицо, независимо от того, гражданином какого государства является или является лицом без гражданства, обязано соблюдать уголовно-правовые запреты УК РФ, если оно находится на территории Российской Федерации. Во-вторых, УК РФ охраняет законные интересы и права всех находящихся на данной территории лиц независимо от их гражданства. Например, ст.143 УК РФ охраняет безопасные условия труда не только российских граждан, но и других лиц, если они состоят в юридических или фактических трудовых отношениях с предприятием или организацией, находящимися на территории России.
     

     2. Территорией Российской Федерации является пространство внутри государственной границы, которое устанавливается:
     

     1) на суше - по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;
     

     2) на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации;
     

     3) на судоходных реках - по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях - по их середине или по середине главного рукава реки; на озерах и иных водоемах - по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водоема. Государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водоему, не перемещается как при изменении очертания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла реки, ручья в ту или иную сторону;
     

     4) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах - в соответствии с линией Государственной границы, проходившей на местности до ее затопления;
     

     5) на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, - по середине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде (Закон РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации").
     

     3. Для применения уголовного закона необходимо точно установить место совершения преступления. В отличие от времени совершения преступления, понятие места его совершения законодатель не конкретизирует. Оно устанавливается с учетом всех обстоятельств дела и характера преступления (вида состава преступления по конструкции, наличии признаков соучастия в преступлении, стадии умышленной преступной деятельности и т.п.).
     

     4. Уголовный кодекс не содержит ограничений относительно вида уголовно наказуемых действий, которые начались или окончились на территории Российской Федерации. В связи с этим юрисдикция Российской Федерации распространяется на любое деяние, являющееся преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации, если действия (бездействие) исполнителя или любого другого соучастника полностью или хотя бы частично выполнены на территории Российской Федерации, а также если приготовление или покушение на преступление, завершенное за пределами России, началось на ее территории. Основанием для этого является признание преступлением не только действий исполнителя, но и других соучастников; установление уголовной ответственности за покушение, а в определенных случаях и за приготовление к преступлению.
     

     5. Если суть преступления заключается в причинении общественно опасных последствий, место совершения такого преступления устанавливается исходя из характера совершаемого деяния и механизма причинения вреда охраняемым законом интересам. Например, для уголовно-правовой оценки хищения денежных средств со счета клиента банка с использованием сети Интернет важно не только место совершения манипуляций оператором, взламывающим защиту банка, но и место нахождения самого банка, из которого изымаются денежные средства потерпевшего. В таком случае юрисдикция государства распространяется на любое являющееся преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации деяние, преступные последствия которого нашли свое проявление на территории Российской Федерации в виде имущественного ущерба, физического, экологического или иного вреда и в том случае, если действие (бездействие), вызвавшее такие последствия, совершено за пределами Российской Федерации.
     

     6. К территории Российской Федерации приравнивается пространство в пределах территориального моря; воздушное пространство Российской Федерации, континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации (ч.1 ст.11).
     

     7. Территориальное море Российской Федерации - это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в ст.4 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации.
     

     8. Воздушное пространство Российской Федерации представляет собой пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем (ст.1 ВК РФ).
     

     9. Континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива РФ, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам РФ. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. С учетом положений ст.2 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права.
     

     10. Исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", международными договорами РФ и нормами международного права. Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам РФ, за исключением скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.
     

     11. В соответствии с прямым указанием законодателя к преступлениям, совершенным на территории Российской Федерации, приравниваются также уголовно наказуемые деяния, совершенные на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации. Лица, совершившие преступления при обязательном сочетании указанных условий, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
     

     12. Поскольку в комментируемой статье речь идет о судне, находящемся в открытом водном пространстве, прежде всего имеется в виду морское судно или судно смешанного (река - море) плавания, а также другое самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
     

     13. Под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта (ст.9 КТМ РФ).
     

     14. Речной порт представляет собой комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования (ст.3 КВВТ РФ).
     

     15. Понятием "воздушный порт" обозначается комплекс сооружений, включающий аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников (ст.1 ВК РФ).
     

     16. О характеристике воздушного судна см. комментарий к ст.263 УК РФ.
     

     17. В комментируемой статье речь идет о судне, приписанном к порту Российской Федерации. Это понятие употребляется в международном праве, в частности в ст.220 Конвенции ООН по морскому праву; в российском законодательстве, регулирующем морское и речное судоходство, а также движение в воздушном пространстве, его нет. На основе системного толкования можно сделать вывод, что под припиской судна понимается его регистрация в порту Российской Федерации. Согласно ст.14 КТМ РФ государственная регистрация судна в Российском международном реестре судов подлежит ежегодному подтверждению. Порядок ежегодного подтверждения государственной регистрации судна в Российском международном реестре судов устанавливается правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов. С момента государственной регистрации судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации (ст.16 КВВТ РФ).
     

     18. На военных кораблях или военных воздушных судах РФ осуществляется юрисдикция Российской Федерации независимо от места их нахождения. К военным кораблям относятся надводные корабли или подводные лодки, вооруженные и оснащенные для использования в военных целях, имеющие стандартное водоизмещение 750 метрических тонн или выше, а также имеющие стандартное водоизмещение менее 750 метрических тонн, оснащенные для запуска ракет дальностью не менее 25 километров или торпед такой же дальности.
     
     Военное воздушное судно - это самолеты с неизменяемой и изменяемой геометрией крыла, сконструированные, оснащенные или модифицированные для поражения целей путем использования управляемых ракет, неуправляемых ракет, бомб, пулеметов, пушек или других средств поражения для выполнения задач разведки, управления войсками, радиоэлектронной борьбы, электронного и огневого подавления систем противовоздушной обороны, дозаправки или высадки (выгрузки) с воздуха. К военным самолетам не относятся учебно-тренировочные самолеты для основной летной подготовки, кроме тех, которые сконструированы, оснащены или модифицированы как боевые.
     

     19. Комментируемая статья не регулирует действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на космических аппаратах и космических объектах, освоенных для проведения экспедиционных исследований. Указанные вопросы разрешаются в соответствии с нормами международного права. Например, в соответствии с Договором 1967 г. о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, государство, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле.
     

     20. В силу ч.4 ст.11 вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения ими преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права, в частности согласно Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г., Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.
     
     В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
     
     Судебная практика
     

     1. Как усматривается из материалов дела, в обвинительном акте место совершения преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, не указано, что делает невозможным рассмотрение дела по существу с постановлением судом приговора или вынесение иного решения на основе указанного обвинительного акта: апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 10-16351/2015 // СПС...
     

     2. Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения преступлений обвиняемым, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты: апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 22-10363/2015 // СПС...
     

     3. Приговор изменен, исключен признак "незаконное приобретение наркотических средств", снижено наказание, так как время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения осужденным наркотического средства судом не установлены: постановление президиума Самарского областного суда от 22 ноября 2015 г. N 44 у-174/2015 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст.2031.
     

     2. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст.3032.
     

     3. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст.2331.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
     

     1. Согласно ч.1 ст.12 граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с указанным Кодексом. При этом обязательным условием является отсутствие решения суда иностранного государства, вынесенного в отношении гражданина по данному преступлению. На таких же условиях привлекаются к уголовной ответственности по УК РФ постоянно проживающие в России лица без гражданства.
     

     2. Гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", а также лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.
     

     3. Лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства (ст.2 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").
     

     4. Специальная норма УК сформулирована относительно уголовной ответственности военнослужащих воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами РФ. За преступления, совершенные на территории иностранного государства, они несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором России.
     
     К военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. Офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
     

     5. Под воинской частью понимаются соединения, воинские части, а также военные профессиональные образовательные организации, военные образовательные организации высшего образования и их обособленные структурные подразделения (филиалы), перечень которых определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
     

     6. Дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации допускается на основе международных договоров России (ст.16 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне").
     

     7. Под международным договором понимается соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименовании (ст.2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").
     

     8. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в соответствии с реальным и универсальным принципами (ч.3 ст.12). Реальный принцип означает возможность применения уголовного закона к указанным лицам, совершившим преступления вне пределов РФ, если их деяния были направлены против интересов России либо гражданина РФ или постоянно проживающего в России лица без гражданства. Это положение означает готовность и способность охранять интересы РФ и ее граждан от преступных посягательств независимо от гражданства лица, совершившего преступление, и места совершения деяния. Реализация этой нормы предполагает наличие двух условий: во-первых, лицо не было осуждено за это преступление в иностранном государстве; во-вторых, привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.
     

     9. Универсальный принцип предназначен для уголовно-правовой охраны интересов международного сообщества, которые совпадают с интересами государств-участников договора. Нередко такие преступления совершаются гражданином одного государства на территории другого с причинением вреда интересам третьей стороны, что затрудняет привлечение виновного к уголовной ответственности в силу коллизий иностранных уголовных законов. Универсальный принцип позволяет вести борьбу с преступлениями, последствия которых далеко выходят за рамки национальных интересов отдельных стран, посягают на отношения мира и мирного сосуществования государств, мешают сотрудничеству государств в различных областях жизнедеятельности. Этот принцип позволяет повысить эффективность борьбы с международной организованной преступностью.
     
     Рассматриваемый принцип означает, что каждое государство, являющееся стороной международного договора, обязано осуществлять уголовное преследование лиц, совершивших преступления, предусмотренные этим договором, независимо от места их совершения, наличия или отсутствия гражданства. Ответственность наступает независимо от того, интересы какого государства пострадали. Отсюда и наименование принципа - универсальный. Например, в соответствии с Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.), государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию над преступлением в следующих случаях: а) когда преступление совершено на территории данного государства; б) когда преступление совершено на борту или в отношении воздушного судна, зарегистрированного в данном государстве; в) когда воздушное судно, на борту которого совершено преступление, совершает посадку на его территории, и предполагаемый преступник еще находится на борту; г) когда преступление совершено на борту или в отношении воздушного судна, сданного в аренду без экипажа арендатору, основное место деятельности которого или, если арендатор не имеет такого места деятельности, постоянное местопребывание которого находится в этом государстве.
     
     Универсальный принцип действия уголовного закона особенно важен применительно к ответственности за деяния, имеющие характер транснациональных преступлений. Например, согласно ч.1 ст.6 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности государства-участники международного соглашения берут обязательства принять в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства законодательные меры, согласно которым перечисленные в договорах действия будут признаваться преступлением в каждом государстве-участнике, а совершившие их лица должны привлекаться к ответственности и в тех случаях, когда деяние совершено вне пределов юрисдикции государства.
     

     10. Привлечение к уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в России, в соответствии с универсальным принципом возможно, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.
     

     11. Иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
     
     Судебная практика
     

     1. А. обвинялся в том, что 11 июля 2003 г., являясь должностным лицом-дежурным по войсковой части в г.Гюмри Республики Армения, превышая предоставленные ему полномочия, будучи недовольным оскорблениями и действиями, не сопряженными с насилием, опасным для его жизни и пяти военнослужащих суточного наряда, со стороны пришедших в помещение дежурного по части местных жителей П., А.А., Д. и М., совершил убийство из табельного оружия - пистолета П. и А.А., покушение на убийство Д., также причинил военнослужащему К. средней тяжести вред здоровью (п."а", "е" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и п."а", "е" ч.2 ст.105 УК РФ, п."а", "б", "в ч.3 ст.286 УК РФ). Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда А. был оправдан. Оправдательный приговор отменен: определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 5-43/04 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 13. Выдача лиц, совершивших преступление

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     

     1. Европейская Конвенция о выдаче 1957 г. (с дополнительными протоколами от 15 октября 1975 г. и 17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 2000. N 23. Ст.2348.
     

     2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.// Бюллетень международных договоров. 1995. N 2.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // БВС РФ. 2012. N 8.
     

     1. Выдача представляет собой правовой институт международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, определяющий основание и процедуру принудительного возвращения лица, совершившего преступление, в государство, на территории которого было совершено преступление или гражданином которого оно является, по запросу к государству, на территории которого это лицо находится после совершения преступления.
     

     2. Согласно ст.63 Конституции РФ выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора РФ.
     

     3. Специфика института выдачи такова, что в нем переплетены материально-правовые и процессуальные компоненты, поэтому ст.13, регламентирующая указанные отношения, тесно связана с нормами гл.54 УПК РФ, определяющей порядок выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора на территории другого государства.
     

     4. Материально-правовое содержание института выдачи включает условия, относящиеся к основаниям выдачи и к обстоятельствам, препятствующим выдаче. Выдача лица возможна при наличии следующих условий:
     

     1) совершение лицом преступления, наказуемого в соответствии с законодательством запрашивающего государства и запрашиваемого государства лишением свободы по крайней мере в один год или более серьезным наказанием. При этом не требуется абсолютного совпадения в формулировании состава преступления, но должно быть указано точно время и место совершения преступления, его юридическая квалификация. Это касается и преступлений с бланкетными признаками состава, которые по-разному конкретизированы в запрашиваемом и запрашивающем государствах. Например, система налогов, уклонение от которых образует состав преступления, чаще всего не совпадет и такое совпадение не обязательно применительно к условиям выдачи. Согласно ст.2 Второго дополнительного протокола от 17 марта 1978 г. к Европейской Конвенции о выдаче за правонарушения в связи с налогами, сборами, пошлинами и валютными операциями выдача преступников осуществляется между Договаривающимися Сторонами в соответствии с положениями Конвенции, если такое правонарушение, согласно законодательству запрашиваемой Стороны, соответствует правонарушению того же характера (п.1).
     
     В выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемой Стороны не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающей Стороны (п.2).
     
     В случаях, когда для экстрадиции требуется двойная подсудность, это требование должно считаться подлежащим удовлетворению независимо от того, квалифицируют ли обе страны такое преступление по той же категории преступлений или обозначают это преступление одним и тем же термином при условии, что обе страны криминализируют поведение, лежащее в основе преступления (Рекомендации ФАТФ: Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения);
     

     2) совершения лицом указанного преступления вне пределов запрашиваемой стороны и нахождение этого лица в момент решения вопроса о выдаче на территории запрашиваемого государства. Согласно ст.7 Второго дополнительного протокола от 17 марта 1978 г. к Европейской Конвенции государство может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории (п.1). В тех случаях, когда преступление, в отношении которого запрашивается выдача, было совершено за пределами территории запрашивающей Стороны, в выдаче может быть отказано только в том случае, если закон запрашиваемой Стороны не предусматривает преследования за ту же категорию преступлений в случае совершения за пределами территории последней или не допускает выдачи за указанное преступление (п.2);
     

     3) наличие соответствующего договора с государством, запрашивающим выдачу. Согласно ч.2 ст.13 иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на территории России, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ. Вопросы выдачи регламентированы как многосторонними, так и двусторонними международными договорами РФ.
     
     Двусторонние договоры о правовой помощи, включающей институт выдачи, заключены Российской Федерацией со многими государствами. При отсутствии международного договора Россия может выдать, передать лицо иностранному государству, признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности, в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина РФ, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в России, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве.
     

     5. К обстоятельствам, препятствующим выдаче, относятся:
     

     1) наличие у лица гражданства запрашиваемого государства. Если лицо, совершившее преступление на территории другого государства, является гражданином РФ, оно в силу ч.1 ст.13 не подлежит выдаче этому государству. Эта норма непосредственно вытекает из положения ст.61 Конституции РФ, согласно которой гражданин РФ не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Согласно ст.6 Второго дополнительного протокола к Европейской Конвенции о выдаче от 17 марта 1978 г. гражданство определяется в момент принятия решения о выдаче;
     

     2) истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление или наличие иных обстоятельств, препятствующих уголовному преследованию по законодательству запрашиваемой стороны. Выдача не осуществляется в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающей или запрашиваемой Стороны не может быть подвергнуто преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности;
     

     3) наличие акта амнистии в отношении преступления, по факту которого произведен запрос, при условии, что запрашиваемое государство обладает компетенцией возбуждать судебное преследование в отношении данного преступления согласно собственному уголовному законодательству;
     

     4) наличие у запрашиваемого государства оснований считать преступление, по факту совершения которого производится запрос, в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. К числу политических преступлений нельзя отнести: а) преступления против человечества, указанные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; б) нарушения, указанные в ст.50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г., ст.51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, 1949 г., ст.130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г. и ст.147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г.; в) любые сравнимые нарушения законов войны, действующих при вступлении настоящего Протокола в силу и обычаев войны, существующих на это время, которые еще не предусмотрены вышеупомянутыми положениями Женевских конвенций (ст.1 Дополнительного протокола от 15 октября 1975 г. к Европейской Конвенции о выдаче);
     

     5) наличие оснований считать, что лицо, в отношении которого поступил запрос, преследуется в запрашивающем государстве за политические или иные убеждения. Так, в ст.3 Европейской Конвенции о выдаче указывается, что выдача не осуществляется, если запрашиваемая Сторона имеет достаточные основания считать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями, или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин (п.2). Убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается политическим преступлением для целей Конвенции (п.3).
     
     Согласно ст.63 Конституции РФ Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч.1). В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения (ч.2).
     

     6. Существуют и другие обстоятельства, наличие которых дает основание для отказа от выдачи. Например, согласно оговоркам, сформулированным в ст.1 Федерального закона от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней" Российская Федерация в соответствии со ст.1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче:
     

     а) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания пола гать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст.2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны РФ;
     

     б) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст.2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
     

     в) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.
     
     Российская Федерация оставляет за собой право не выдавать лиц, выдача которых может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законом.
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно ч.3 ст.12 и ч.2 ст.13 УК РФ для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора могут быть выданы иностранному государству: 1) иностранные граждане или лица без гражданства, 2) совершившие уголовно наказуемые деяния вне пределов РФ, 3) не направленные против интересов России либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 53-АПУ16-5 // СПС...
     

     2. Лицо подлежит выдаче, если УК РФ и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором РФ не предусмотрены иные сроки: апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 10-7410/2016 // СПС...
     

     3. Предусмотренных законом РФ оснований, по которым уголовное дело в отношении Г. не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение, не имеется. Оснований, указанных в Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. и в Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также в ч.1 и ч.2 ст.464 УПК РФ, влекущих отказ в выдаче лица, судом не установлено. Таким образом, решение заместителя Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2015 г. о выдаче Г. Украине для привлечения к уголовной ответственности является законным и обоснованным: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 4-АПУ16-16 // СПС...
     

     4. Уголовное преследование А. правоохранительными органами Турецкой Республики не связано с его политической или религиозной деятельностью; из обвинения усматривается, что преступления, которые вменяются ему в вину, носят общеуголовный характер: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 4-АПУ16-10 // СПС...
     

     5. Российское законодательство, регламентирующее исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории РФ, не содержит формулировку о точном соответствии уголовного закона иностранного государства уголовному закону Российской Федерации, а также требований о необходимости указывать квалифицирующие признаки преступления: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 365-П07ПР // БВС РФ. 2008. N 3.
     
     

Комментарий к разделу II Преступление

Комментарий к главе 3 Понятие преступления и виды преступлений

     
     Понятие преступления - одно из основных для уголовного права. С его помощью созданы нормативные ограничения на установление и реализацию уголовной ответственности.
     
     Виды преступлений в гл.3 УК РФ представлены далеко не полно. В ней отражены только категории преступлений и некоторые виды множественности, которой не могут не противостоять единичные преступления.
     
     Единичное преступление - общественно опасное деяние, самостоятельно предусмотренное уголовным законом. Множественность преступлений - совершение двух или более единичных преступлений.
     
     В Общей части УК РФ прямо названы оконченные и неоконченные преступления, последние из которых включают приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.29), а также совершенные в соучастии (ст.32), которым, естественно, должны противостоять совершенные единолично. Кроме того, различаются длящиеся и продолжаемые, сложные и составные преступления.
     
     Длящееся преступление - действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Продолжаемые преступления - деяния, состоящие из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. N 23 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям").
     
     Сложные преступления образуют деяния, складывающиеся из нескольких разнородных действий, не все из которых преступны сами по себе (ст.131, 132 УК РФ и др.). Составные преступления образуют деяния, состоящие из нескольких разнородных действий, каждое из которых наказуемо и само по себе (ч.4 ст.111, ст.162 УК РФ и др.).
     
     В Особенной части УК РФ прямо отражены неоднократность (ст.151_1, 154, 157, 180, 212_1, 215_4, 314_1) и систематичность (ст.110, 117, 232, 241) преступлений.
     
     В целом под неоднократностью понимается совершение тождественных действий два раза. В примечаниях к статьям Особенной части УК РФ она определена с отдельными модификациями (примечание 4 к ст.178, примечания к ст.151_1, 157, 212_1, 215_4, 314_1).
     
     Под систематичностью преступлений понимается совершение тождественных действий более двух раз. В примечании к ст.232 УК РФ "под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в статье 241 ... Кодекса понимается предоставление помещений более двух раз".
     
     Дополнительными видами множественности преступлений является совершение нескольких преступлений, не образующих рецидив (ч.1 и 4 ст.18 УК РФ), при условиях, описанных в ч.5 ст.69 и ст.70, а также при специальном рецидиве (ч.5 ст.131, ч.5 ст.132, ч.6 ст.134, ч.5 ст.135, ч.2 ст.204_2 и ч.2 ст.291_2 УК РФ).
     
     
     Статистические данные
     

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Осуждено лиц по приговорам, вступившим в законную силу

925166

892360

845071

782274

739278

735340

719297

734581

740410

697174

за особо тяжкие преступ-
ления

54892

52657

50502

46309

40751

40322

40911

41981

40628

37558

за тяжкие преступ-
ления

230825

216774

203979

187218

172943

172287

174644

173047

160481

147023

за преступ-
ления средней тяжести

315987

296854

281068

262299

252238

182369

172848

177047

175024

164388

за преступ-
ления небольшой тяжести

323462

326075

309522

286448

273346

340362

330894

342506

364277

348205

     

2013

2014

2015

2016

2017

Признаны совершившими преступление

При рецидиве

104409

98954

101226

99968

98179

При опасном рецидиве

17706

18251

18862

18109

16540

При особо опасном рецидиве

6359

6608

7118

6989

6564

     
     Литература
     

     1. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм. М., 2015.
     

     2. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
     

     3. Козлов А.П., Севастьянов П.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
     

     4. Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование. М., 2016.
     

     5. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении (избранные лекции). М., 2009.
     
     

Комментарий к статье 14. Понятие преступления

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст.900.
     

     2. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" // СЗ РФ. 2006. N 11. Ст.1146.
     

     1. Понятие преступления - формально-материальное. Оно включает один родовой и три видовых признака. Все они равно обязательны. Отсутствие любого из них ведет к отсутствию преступления. Причем для признания деяния преступлением их достаточно.
     

     2. Родовым признаком преступления выступает совершенное деяние. Не являются преступлением ни так называемый голый умысел, ни обнаружение намерения. Первое - психический процесс, происходящий в голове человека; второе - простое сообщение о возникшем умысле. О преступлении можно говорить только тогда, когда они реализуются, проявляясь вовне.
     
     Наличие деяния в сущности означает то, что преступление - вид правонарушения. Оно может принять формы оконченного или неоконченного (приготовления либо покушения) преступления (ст.29 УК РФ), а также преступления, совершенного единолично и в соучастии (ст.32 УК РФ).
     

     3. Видовыми признаками преступления выступают: а) виновность; б) общественная опасность; в) запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания. Они отражают отличие преступления от других правонарушений.
     

     4. Виновность - это воплощение предусмотренного ст.5 УК РФ принципа вины, не допускающего объективное вменение. Для преступления этот признак означает обязательное наличие умысла или неосторожности, названных в ст.24 УК РФ. Невиновное причинение вреда (ст.28 УК РФ) не признается преступлением.
     

     5. Общественная опасность - материальный признак преступления. Он характеризует вредоносность деяния, т.е. создание угрозы или причинение вреда личности, обществу или государству. Только выявив вредоносность деяния, законодатель предусматривает его в Особенной части УК РФ с установлением за его совершение наказания.
     
     Общественная опасность деяния презюмируется. Однако данная презумпция является опровержимой. Опровергается же она признаками действия (бездействия), в силу малозначительности не представляющего общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ), и любого из обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.37-42 УК РФ). Если признаки чего-либо из отмеченного имеются, общественная опасность деяния отсутствует.
     

     6. Запрещенность Уголовным кодексом совершения деяния под угрозой наказания - единый признак понятия наказания. Запрещенность без угрозы наказанием - пустой звук, не подкрепленный никаким стимулом. Угроза наказанием без запрещенности лишена предмета приложения.
     
     Запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания - формальный признак преступления. Он является, с одной стороны, воплощением закрепленного в ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются Уголовным кодексом, а с другой - следствием предписания ч.2 ст.2, в соответствии с которым Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний за их совершение.
     
     Рассматриваемый признак означает предусмотренность соответствующего деяния в Особенной части УК РФ с установлением за его совершение наказания. Запрещенность Уголовным кодексом определяется содержащимся в статье Особенной части составом преступления, а угроза наказанием - санкцией статьи.
     

     7. Преступление от действия (бездействия), в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, отличается прежде всего вредоносностью личности, обществу или государству. Причем по смыслу закона она определяется не только общественной опасностью самого действия (бездействия), но и его последствиями, а также целями, мотивами и т.п.
     
     Действие (бездействие), в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, в связи с тем, что или не вредоносно, или не обладает таким его уровнем, который присущ преступлениям. Отсюда действие (бездействие), в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, бывает двух видов: а) вообще не обладающее общественной опасностью (не предусмотренные уголовным законом обстоятельства, исключающие преступность деяния); б) обладающее малой (небольшой) общественной опасностью (иные нарушения).
     

     8. Не предусмотренные уголовным законом обстоятельства, исключающие преступность деяния, отличаются от преступлений тем, что содержатся не в ст.37-42 УК РФ, а в иных нормативных правовых актах. Так, это делается в гл.5 "Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ. В Федеральном законе "О противодействии терроризму" говорится: "Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными" (ст.22).
     

     9. Иные нарушения - это административные и дисциплинарные правонарушения, аморальные проступки. Они отличаются от преступлений признаками составов. Если таковые внешне похожи, при квалификации приоритет должен отдаваться признакам иного нарушения.
     
     Судебная практика
     

     1. Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении боеприпасов отменен, поскольку в деянии отсутствует состав преступления: определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N 55-Д10-23 // СПС...
     

     2. Производство по делу прекращено, поскольку совершенное обвиняемым деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, однако оно не причинило существенный вред интересам предприятия, а также не повлекло какие-либо иные общественно опасные последствия, это деяние в силу малозначительности не является преступлением: определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 51-УД15-1 // СПС...
     

     3. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления: определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N 208-Д13-3 // СПС...
     

     4. Приговор по делу о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, бандитизме отменен в части осуждения по ч.3 ст.222 УК РФ, дело в этой части производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления: определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N 30-О12-6 // СПС...
     

     5. Приговор по делу об убийстве и кражах изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку с учетом количества, стоимости, значимости похищенного для потерпевшего в силу малозначительности содеянное не представляет общественной опасности и не образует состав вмененного преступления; действия осужденных переквалифицированы с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), со ст.316 УК РФ на ст.316 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ): кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. по делу N 35-О11-14 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 15. Категории преступлений

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // БВС РФ. 2016. N 2.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // РГ. 2018.19 мая.
     

     1. Категории преступлений - это виды преступлений, разделяемые по характеру и степени общественной опасности деяния. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
     
     Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     2. Категорий преступлений четыре, они различаются формой вины и наказуемостью. Виды умысла и неосторожности (ст.25 и 26 УК РФ) на категории преступлений не влияют.
     

     3. Одни категории преступлений включают умышленные и неосторожные деяния. Это преступления небольшой и средней тяжести. Тяжкие и особо тяжкие преступления включают исключительно умышленные деяния.
     
     В отличие от умышленных деяний неосторожные признаются только преступлениями небольшой или средней тяжести.
     

     4. Наказуемость является проявлением характера и степени общественной опасности деяния. Причем наказуемость определяется видами и пределами установленного за соответствующее деяние наказания.
     
     Для одних категорий преступлений установлен только максимальный предел наказуемости. Это преступления небольшой тяжести (до трех лет лишения свободы), умышленные преступления средней тяжести (до пяти лет лишения свободы) и тяжкие преступления (до десяти лет лишения свободы). Минимальный предел наказуемости применительно к ним роли не играет.
     
     Для других категорий преступлений установлен лишь минимальный предел наказуемости. Это неосторожные преступления средней тяжести (свыше трех лет лишения свободы) и особо тяжкие преступления (свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание). При этом неосторожные преступления средней тяжести могут наказываться до десяти лет лишения свободы (по логике закона), а особо тяжкие преступления - до двадцати лет (ст.56 УК РФ). Более строгим наказанием являются пожизненное лишение свободы и смертная казнь (ст.44 УК РФ).
     

     5. Категории преступлений использованы в УК при регламентации рецидива преступлений (ст.18), приготовления к преступлению (ст.30), соучастия в преступлении (ст.35), наказания (ст.46, 48, 57-59) и его назначения (ст.61, 69, 74), освобождения от уголовной ответственности (ст.75-76_2, 78) и наказания (ст.79, 80, 82, 82_1, 83), судимости (ст.86), а также уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.88, 90, 92-95). В Особенной части УК РФ они упомянуты в ст.129, 150, 210, 298, 299, 303, 306, 307, 316.
     

     6. Категория преступления может меняться. Причем ее изменение допустимо только в благоприятную для лица, совершившего преступление, сторону и не более чем на одну категорию. Необходимые для изменения категории фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (ст.60 УК РФ) должны свидетельствовать, что в конкретном случае вредоносность совершенного деяния не достигает уровня, характерного для преступлений той категории, к которой отнесено в ст.15.
     

     7. Изменение категории преступления подчинено 1) общим и 2) специальным условиям. Общие условия характеризуют любой случай изменения категории преступления. Ими является а) наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.62 УК РФ) и б) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.63).
     
     Специальные условия характеризуют изменения отдельных категорий преступления. Изменение категории преступления допустимо, если за совершение преступления, отнесенного к категории:
     
     - средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
     
     - тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
     
     - особо тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
     

     8. Изменение категории преступления влияет на применение только тех уголовно-правовых предписаний, которые не предопределены изначальной категорией преступления.
     
     Судебная практика
     

     1. Приговор изменен: осужденному снижено наказание, категория преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 15АПУ13-6 // СПС...
     

     2. Судебные акты по делу о контрабанде, незаконных приобретении, хранении, перевозке наркотических средств изменены: категория совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изменена с тяжкого на средней тяжести и смягчено назначенное наказание, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства: надзорное определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N 25-Д13-15 // СПС...
     

     3. Приговор о получении взятки в отношении двух осужденных изменен: категория совершенного осужденными преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое, отбывание наказания осужденным назначено в исправительной колонии общего режима; назначенное наказание осужденным в виде лишения свободы при указанных судом обстоятельствах нельзя признать чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости, как указывается в кассационном представлении: кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 18-О12-44 // СПС...
     

     4. Приговор по делу об организации приготовления к убийству изменен: изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, с применением ст.64, 73 УК РФ наказание назначено условно, так как осужденная имеет преклонный возраст, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет серьезные соматические заболевания и является инвалидом второй группы, в содеянном раскаялась: кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2012 г. N 11-О12-50 // СПС...
     

     5. Приговор по делу о содействии террористической деятельности изменен, категория совершенного преступления изменена на преступление средней тяжести; назначенное осужденному наказание снижено в связи с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, степенью его общественной опасности, установлением судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств: кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 88-О12-23 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 16. Неоднократность преступлений

     
     (Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.)
     
     

Комментарий к статье 17. Совокупность преступлений

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2.
     

     1. Совокупность преступлений - это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Признаками совокупности являются: а) совершение двух или более преступлений; б) неосуждение ни за одно из них.
     

     2. При совокупности преступлений совершается два или более преступления. Они являются единичными и могут быть в любом сочетании: оконченными и неоконченными (ст.29 УК РФ), совершаемыми единолично и в соучастии (ст.32 УК РФ).
     
     Наличие совокупности преступлений не зависит от того, совершаются ли они несколькими действиями (актами бездействия) или одним. Главное для совокупности, чтобы преступления были самостоятельными, т.е. отдельно предусмотренными в Уголовном кодексе.
     

     3. При совокупности преступлений за одно из них лицо не должно быть осуждено. Понятие осуждения является уголовно-процессуальным. Осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч.2 ст.47 УПК РФ). В ч.6 ст.302 УПК РФ законодатель говорит о постановлении приговора. Постановление приговора особо регламентируется в гл.39 УПК РФ, которая включает ст.310 о провозглашении приговора. Отсюда лицо нельзя считать осужденным, пока в отношении его не провозглашен обвинительный приговор, а совершение нового деяния до этого момента может образовать совокупность преступлений.
     

     4. Совокупность преступлений исключают следующие обстоятельства:
     

     1) декриминализация преступления;
     

     2) освобождение от уголовной ответственности;
     

     3) освобождение от наказания, если не выносится приговор;
     

     4) процессуальное препятствие к возбуждению уголовного преследования за преступление.
     

     5. Совокупность преступлений бывает двух видов: 1) реальная; 2) идеальная. Они различаются количеством совершенных общественно опасных действий (актов бездействия).
     
     Реальной совокупностью признается совершение нескольких действий (актов бездействия), содержащих признаки преступлений, самостоятельно предусмотренных двумя или более статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Причем определяющим является наличие отдельного умысла (неосторожности) на совершение каждого действия (бездействия).
     
     Совокупность преступлений отсутствует, если умысел реализуется: а) по частям; б) совершением двух или более действий, предусмотренных несколькими пунктами одной части статьи или несколькими альтернативными признаками, когда часть статьи (статья, не поделенная на части) не содержит пунктов; в) совершением двух или более действий, отраженных несколькими частями одной и той же статьи; г) продолжает осуществляться дополнительными действиями; д) продолжает реализовываться после совершения оконченного преступления (кроме ст.174_1 УК РФ, предполагающей появление нового объекта посягательства).
     

     6. При идеальной совокупности совершается одно действие (бездействие), но оно должно содержать признаки преступлений, самостоятельно предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.
     
     Идеальной совокупностью в некоторых случаях приходится вынужденного признавать и совершение одного действия, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более частями статьи Уголовного кодекса. Это происходит вынужденно, когда в разных частях одной и той же статьи излагаются относительно самостоятельные преступления, например при одновременном сбыте огнестрельного и газового или холодного оружия (деяние квалифицируется по ч.1 ст.222 и 4 ст.222 УК РФ).
     
     На практике идеальной совокупностью преступлений также считается совершение одного действия, предусмотренного одной и той же частью статьи Уголовного кодекса. Так, при убийстве одного человека и покушении на убийство другого "независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.105 УК РФ" (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)").
     

     7. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Особенной части УК РФ. Для этого они отдельно квалифицируются. Наказание назначается за каждое совершенное преступление (ч.1 ст.69 УК РФ), окончательное наказание определяется исходя из наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление.
     

     8. От совокупности преступлений следует отличать конкуренцию норм уголовного права. При наличии последней одно или несколько общественно опасных действий (актов бездействия) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями или частями статьи Уголовного кодекса. В законе наблюдается два вида конкуренции: а) общей и специальной нормы; б) нормы-части и нормы-целого.
     

     9. Конкуренция общей и специальной нормы возникает из-за их объема. Общей выступает норма, охватывающая все преступления данного вида. Специальной считается норма, охватывающая отдельное преступление данного вида. При их конкуренции специальной норме отдается приоритет в связи с тем, что ее существование имеет смысл лишь для изменения (понижения или повышения) наказуемости соответствующих деяний вследствие их повышенной или пониженной в сравнении с общей нормой общественной опасности.
     
     Типовое правило преодоления конкуренции общей и специальной нормы предусмотрено законом (ч.3 ст.17 УК РФ). Оно конкретизируется следующими частными правилами:
     

     а) если преступление предусмотрено составами, установленными двумя статьями, ответственность наступает по статье, которая содержит состав, отражающий один из случаев совершения преступления, любой из которых включен в состав другой статьи;
     

     б) если преступление предусмотрено статьями с основным и привилегированным составами, ответственность наступает по статье, отражающей привилегированный состав;
     

     в) если преступление предусмотрено статьями с привилегированным и квалифицированным составами, ответственность наступает по статье, отражающей привилегированный состав;
     

     г) если преступление предусмотрено частями статьи с основным и квалифицированным составами преступлений, ответственность наступает по части, предусматривающей квалифицированный состав;
     

     д) если преступление предусмотрено несколькими частями статьи с квалифицированными составами преступлений, ответственность наступает по части, отражающей особо квалифицированный состав.
     

     10. Конкуренция нормы-части и нормы-целого прежде всего вытекает из оговорки ч.1 ст.17 "за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание", отражающей не совокупность преступлений, а единичное составное преступление. Такая конкуренция норм возникает из-за их содержания.
     
     Целым выступает норма, охватывающая преступление во всем объеме. Частью является норма, охватывающая то же преступление не полностью. Общее правило преодоления конкуренции части и целого заключается в том, что если преступление предусмотрено нормой-частью и нормой-целым, ответственность наступает только по норме-целому. Последней приоритет отдается вследствие того, что любое общественно опасное деяние всегда должно подвергаться уголовно-правовой оценке во всем его объеме.
     
     Общее правило преодоления конкуренции нормы-части и нормы-целого конкретизируется частными правилами. Они заключаются в следующем:
     

     а) если преступление предусмотрено статьей, включающей основной и дополнительный объекты, и статьей, включающей в качестве основного тот объект, который в первой статье выступает дополнительным, ответственность наступает по первой статье;
     

     б) если преступление предусмотрено статьей, включающей несколько общественно опасных действий (бездействия), и статьей, включающей одно из них, ответственность наступает по первой статье;
     

     в) если преступление предусмотрено статьей, включающей деяние, повлекшее наступление общественно опасных последствий, и статьей, включающей лишь их причинение, ответственность наступает по первой статье;
     

     г) если преступление предусмотрено статьей, включающей совершение преступления с использованием орудий или средств совершения преступления, и статьей, включающей лишь их использование, ответственность наступает по первой статье;
     

     д) если преступление предусмотрено статьей, включающей действия, связанные с определенным местом, и статьей, включающей только действия в отношении того же места, ответственность наступает по первой статье;
     

     е) если преступление предусмотрено статьей, включающей две формы вины, и статьей, включающей лишь неосторожность, ответственность наступает по первой статье;
     

     ж) если преступление предусмотрено статьей, включающей общественно опасное деяние полностью, и статьей, включающей самостоятельную уголовную ответственность за способ его совершения, ответственность наступает по первой статье;
     

     з) если преступление предусмотрено статьей, включающей основное и сопряженное преступление, и статьей, включающей отдельно сопряженное преступление, ответственность наступает по первой статье;
     

     и) если преступление предусмотрено содержащимися в разных статьях или частях статьи составами неоконченного и оконченного преступлений, ответственность наступает по статье или части статьи, которая отражает состав более тяжкого неоконченного преступления.
     
     Практика исходит из конкуренции нормы-части и нормы-целого даже при отсутствии "обстоятельства, влекущего более строгое наказание". Так, "применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи" (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Эта позиция верная, даже при отсутствии "обстоятельства, влекущего более строгое наказание", имеются нормы, охватывающие преступление во всем объеме, и нормы, охватывающие то же преступление частично.
     
     Практика делает изъятия из конкуренции нормы-части и нормы-целого при наличии "обстоятельства, влекущего более строгое наказание", в отношении убийств, сопряженных с другими преступлениями. Такие убийства квалифицируются по совокупности преступлений (см. комментарий к ст.105 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Судебные акты изменены, действия осужденной переквалифицированы с ч.1 и 2 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено назначение осужденной наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Окончательно осужденной назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 11-УД16-27 // СПС...
     

     2. Приговор изменен, исключены квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" (п."в" ч.2 ст.161 УК РФ) и осуждение по п."г" ч.2 ст.112 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 11 36-АПУ16-1 // СПС...
     

     3. Приговор изменен, действия осужденного, связанные с убийством двух лиц, квалифицированы по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ вместо квалификации по двум статьям: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 11 37-П14 // СПС...
     

     4. Если осужденный покушался на убийство трех лиц, что предусмотрено Особенной частью УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, суду следовало дать единую квалификацию его действиям по ч.3 ст.30 и п."а", "б", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ независимо оттого, что эти покушения были совершены им в разное время: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N 11 4-АПУ13-14 // СПС...
     

     5. Статья 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не охватывает одновременно ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст.17 УК РФ: кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2012 г. N 11 45-О12-46 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 18. Рецидив преступлений

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" // СЗ РФ. 2011. N 15. Ст.2037.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В ч.1 ст.18 сформулировано понятие рецидива преступлений, а в ч.2 и 3 урегулированы опасный и особо опасный рецидив. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не подпадающее под признаки ч.2 или 3 ст.18, принято именовать простым (обычным) рецидивом.
     

     2. Признаками рецидива являются: а) совершение нескольких преступлений; б) умышленность всех совершенных преступлений; в) наличие судимости за ранее совершенное преступление.
     

     3. При рецидиве должно быть совершено несколько преступлений (не менее двух), при этом не имеет значения, были ли они оконченными или неоконченными, а также совершенными единолично или в соучастии.
     

     4. При рецидиве все преступления должны быть умышленными (ст.25 УК РФ). Вид умысла (прямой или косвенный) роли не играет. Подлежат учету и преступления, совершенные с двумя формами вины, так как в целом они признаются умышленными (ст.27 УК РФ). Наоборот, не принимаются во внимание преступления, совершенные по неосторожности (ст.26 УК РФ).
     

     5. При рецидиве за ранее совершенное преступление лицо должно быть судимо. В случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.
     
     Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст.86 УК РФ). Установление дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу урегулировано в уголовно-процессуальном законодательстве.
     
     Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами, а приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (ст.390 УПК РФ). При этом апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст.389_4 УПК РФ). Данный срок истекает в двадцать четыре часа последних суток, если же он приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый следующий за ним рабочий день (ст.128 УПК РФ). Нерабочими являются выходные и нерабочие праздничные дни (ст.111 и 112 ТК РФ).
     
     Рецидив отсутствует при совершении нового умышленного преступления в период от провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Напротив, рецидив имеется при совершении нового умышленного преступления в промежутке времени между вступлением приговора в законную силу и началом отбывания по нему наказания. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции (ч.4 ст.390 УПК РФ).
     

     6. При признании рецидива не могут приниматься во внимание следующие судимости:
     

     а) за умышленные преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
     
     Неучет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести относится только к простому рецидиву преступлений. Опасный и особо опасный рецидив преступлений не обусловлены такими преступлениями. Неучет же иных судимостей относится ко всем видам рецидива;
     

     б) за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Возраст до восемнадцати лет начинается в соответствующем случае с четырнадцати или с шестнадцати лет (ч.1 и 2 ст.20 УК РФ). При этом лицо может быть осуждено и по достижении указанного возраста;
     

     в) за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. "Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.
     
     Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений" (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания");
     

     г) за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если она не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. По смыслу закона речь идет об отсрочке отбывания наказания, предусмотренной ст.82 и 82_1 УК РФ;
     

     д) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме того, при признании рецидива преступления не учитываются судимости, снятые в порядке, установленном ч.1 ст.74, ч.3 и 4 ст.82, ч.2 ст.84, и ч.2 ст.85 УК РФ.
     

     7. Виды рецидива различаются: а) категориями совершенных преступлений; б) количеством судимостей; в) назначенными наказаниями. Чем тяжелее категория преступления, тем меньше судимостей требуется для признания рецидива опасным и особо опасным.
     

     8. Для признания простого рецидива преступлений достаточно совершения лицом нового умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление в отсутствие признаков опасного и особо опасного рецидива. Следовательно, простой рецидив устанавливается путем исключения наличия опасного и особо опасного рецидива.
     

     9. Для признания опасного рецидива преступлений законом предусмотрено две ситуации. По первой из них достаточно совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. По второй - достаточно совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
     
     Осуждение к реальному лишению свободы предполагает отбывание назначенного наказания. Такое осуждение противостоит условному осуждению, которое при выполнении соответствующих условий не предполагает отбывание назначенного наказания.
     
     "По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ)" (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     10. Для признания особо опасного рецидива преступлений законом предусмотрено две ситуации. По первой из них достаточно совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По второй - достаточно совершения лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
     
     "При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления" (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Это же правило применимо и к отсрочке отбывания наказания.
     

     11. Рецидив преступлений согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, влекущим возможность назначения повышенного наказания (в сравнении с отсутствием рецидива) в пределах санкции соответствующей статьи (ее части) Особенной части УК РФ.
     
     Для рецидива преступлений в ст.68 УК РФ предусмотрены специальные правила назначения наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. Приговор изменен, исключено осуждение по ч.5 ст.33, п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ; из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ исключено указание о приобретении оружия и боеприпасов, смягчено назначенное наказание; исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, признано совершение им преступлений при опасном рецидиве; окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на 1 год: определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 20-УД16-3 // СПС...
     

     2. Судебные акты изменены, исключены: указание об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 15 дней; судимость по приговору от 10 ноября 2005 г.; указания на рецидив преступлений; назначенное осужденному на основании ст.70 УК РФ наказание смягчено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: определение Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 46-УД15-45 // СПС...
     

     3. Приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание о судимости обвиняемого по п."д" ч.2 ст.132 УК РФ; вместо опасного рецидива преступлений в действиях обвиняемого признан рецидив преступлений. В части взыскания с обвиняемого процессуальных издержек приговор отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение, поскольку решение о взыскании с обвиняемого данных расходов было принято без учета изменения объема обвинения в связи с его оправданием по отдельным статьям предъявленного обвинения: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. N 164П14 // СПС...
     

     4. Приговор изменен: исключено указание о признании рецидива преступлений опасным: определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N 18-Д14-12 // СПС...
     

     5. Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным и условное осуждение не отменялось, а также судимость за умышленное преступление небольшой тяжести в силу п."а", "в" ч.4 ст.18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений, указание о наличии вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание, подлежит исключению из приговора: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 233-П13 // СПС...
     
     

Комментарий к главе 4 Лица, подлежащие уголовной ответственности

     
     Субъект преступления, будучи необходимым элементом состава преступления, на легальном уровне, за редким исключением (ч.4 ст.34 УК РФ), не имеет эквивалентного терминологического обозначения. Вместо данного понятия в УК, как правило, используются синонимичные слова и словосочетания: "лицо, совершившее преступление" (см., например, ст.4, 6, 7, 10-13), "лицо, подлежащее уголовной ответственности" (гл.4), "лицо, виновное в совершении преступления" (ст.24, 60) и т.п. (см., например, ст.17, 49-51, 64, 79, 86, 93).
     
     Вместе с тем в УК РФ 1996 г. впервые в российском уголовном праве сформулировано определение субъекта преступления путем указания на его общие и обязательные признаки, от которых непосредственно зависит вопрос о возможности привлечения лица к уголовной ответственности. В такой роли выступают три его признака: 1) физическое свойство; 2) достижение установленного уголовным законом возраста; 3) вменяемость. Отсутствие хотя бы одного из них исключает наличие состава преступления и уголовную ответственность.
     
     Перечисленные выше признаки субъекта преступления не упоминаются в статьях Особенной части УК РФ, поскольку присущи всем составам преступления. Во многих статьях Особенной части УК РФ (охватывающих более 40% всех составов преступлений) прямо указывается либо подразумевается специальный субъект преступления, т.е. лицо, обладающее помимо общих дополнительными признаками, обусловливающими возможность совершения того или иного преступления.
     
     Признаки специального субъекта можно условно разделить на три группы. Первую из них образуют признаки, характеризующие его правовой статус и социальную роль: гражданство РФ (ст.275 УК РФ) или иностранного государства (ст.276 УК РФ); отношение к военной службе (гл.33 УК РФ); должностное (ст.285 УК РФ) или служебное положение (ч.3 ст.159 УК РФ); участие в судебном процессе (ст.307 УК РФ); выполнение определенных профессиональных функций (ст.124 УК РФ) и т.д. Во вторую группу включаются признаки, характеризующие демографический статус и личные свойства субъекта преступления: принадлежность к мужскому (ст.131 УК РФ) или женскому полу (ст.106 УК РФ); совершеннолетний возраст (ст.150 УК РФ); состояние здоровья (ст.121 УК РФ), наличие судимости (ч.6 ст.134 УК РФ) и т.д. Третья группа охватывает признаки, характеризующие ролевой статус субъекта преступления с позиции его взаимоотношений с потерпевшим лицом: родство или свойство (ст.157 УК РФ); опекунство (ст.156 УК РФ); материальная или иная зависимость (ст.133 УК РФ); договорные отношения (ст.160 УК РФ); особые отношения (ст.125 УК РФ) и т.д. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, исключает уголовную ответственность по данной статье. В одних случаях это свидетельствует об отсутствии состава преступления вообще, в других - требует квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ.
     
     Понятие "субъект преступления" следует отграничивать от понятия "личность преступника". Во-первых, они различаются по содержанию: субъект преступления - понятие сугубо уголовно-правовое; личность преступника - главным образом, криминологическое. Во-вторых, они различаются по объему, как философские категории "часть" и "целое". Если субъект преступления характеризуется строго фиксированными тремя обязательными признаками (физическое свойство, вменяемость, возраст), то личность преступника - всей совокупностью качеств лица, совершившего преступление: биологическими (пол, возраст, состояние здоровья), социальными (семейное положение, отношение к труду и учебе), психологическими (характер и темперамент). В-третьих, они различаются по своему уголовно-правовому значению: если субъект преступления является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то личность преступника - обязательным условием (критерием) ее дифференциации, индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
     
     
     Статистические данные
     

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Всего осуждено

925166

892360

845071

782274

739278

735340

719297

734581

740410

697174

из них:
по полу: мужчин

785164

755859

716941

665056

629365

625555

615991

631617

641944

603024

женщин

140002

136501

128130

117218

109913

109785

103306

102964

98466

94150

по возрасту, лет:

14-29

519211

481077

439786

393669

359672

347015

325781

320802

314425

278277

из них:

14-15

21657

15748

13733

11569

9874

8894

6950

6312

6699

-

16-17

51676

40658

33221

26718

22698

20311

16636

16551

17213

-

30-49

340989

346097

342206

330303

323830

330150

335240

355492

360769

355227

50 и старше

64966

65186

63079

58302

55776

58175

58276

58287

65216

63670

     
     Литература
     

     1. Любавина М.А. Субъект преступления. СПб., 2014.
     

     2. Павлов В.Г. Учение о субъекте преступления: монография. М., 2015.
     

     3. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013.
     

     4. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Уголовно-правовое значение состояния опьянения. М., 2014.
     

     5. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. 10 т. Т.VII. Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Кн.I. Субъект преступления / под ред. Н.А.Лопашенко. М., 2016.
     
     

Комментарий к статье 19. Общие условия уголовной ответственности

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст.2394.
     

     2. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст.3882.
     

     3. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст.2780.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // БВС РФ. 2011. N 4.
     

     1. Уголовный кодекс не дает понятия вменяемости. Однако путем системного толкования уголовного закона (ч.3 ст.20, ст.21, 22 и 23 УК РФ) можно заключить, что вменяемость представляет собой способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время совершения преступления. Вменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Медицинский критерий заключается в обладании лицом в момент совершения преступления нормальным психическим здоровьем, т.е. в отсутствии у него психических расстройств либо (в случае несовершеннолетия) отставания в психическом развитии. Юридический критерий фиксирует способность лица во время совершения преступления осознавать (понимать) фактический характер и общественную опасность содеянного (интеллектуальный признак), а также способность лица руководить своими поступками (волевой признак). Только одновременное установление названных двух критериев свидетельствует о вменяемости лица в момент совершения им преступления.
     

     2. Физическое свойство субъекта преступления отражает классический уголовно-правовой принцип личной ответственности лица и означает, что в таком качестве признается только индивид, конкретный человек, обладающий разумом и относительной свободой воли.
     
     В отличие от современного уголовного законодательства целого ряда зарубежных государств (в частности, Австрии, Англии, Венгрии, Голландии, Дании, Израиля, Индии, Ирландии, Канады, КНР, Люксембурга, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Словакии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии), не является субъектом преступления по УК РФ юридическое лицо (ч.1 ст.48 ГК РФ). Если совершенное преступление было сопряжено с деятельностью юридического лица, уголовной ответственности подлежат те конкретные физические лица (руководители или иные сотрудники соответствующей организации), которые непосредственно виновны в совершении этого преступления. При наличии достаточных к тому оснований совершенные при таких обстоятельствах преступления должны с учетом индивидуального характера ответственности квалифицироваться по признаку группы лиц (простой, созданной по предварительному сговору или организованной) либо по признаку преступного сообщества (преступной организации).
     
     Вместе с тем нельзя не учитывать, что к настоящему времени Российская Федерация подписала три международно-правовые конвенции: Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и Конвенцию ООН против коррупции 2003 г. В них предусматривается уголовная ответственность не только физических, но и юридических лиц. Например, согласно п.1 ст.10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности "каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна организованная преступная группа, и за преступления, признанные таковыми в соответствии со статьями 5, 6, 8 и 23... Конвенции". При этом в п.3 ст.10 этой Конвенции особо подчеркивается, что "возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления". Ратификация указанных конвенций и вступление их в силу для нашего государства открывают возможность для Российской Федерации в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, устанавливающей приоритет международных договоров РФ, распространить уголовную ответственность за отдельные преступления и на юридических лиц.
     

     3. Указание законодателя на необходимость достижения лицом установленного возраста означает, что им может быть только лицо на таком уровне интеллектуального развития и социальной зрелости, который позволяет ему адекватно оценивать общественную значимость своих поступков и избирать правильный вариант поведения. Возрастные границы уголовной ответственности определяются законодателем на базе научных исследований в области психологии, педагогики, медицины и биологии. Зафиксированные в УК строго формализованные минимальные возрастные пределы уголовной ответственности требуют точного установления числа, месяца и года рождения лица, совершившего преступление. При этом судебные и следственные органы обязаны руководствоваться требованиями ст.128 УПК РФ. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" нужно, в частности, учитывать, что "лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица".
     

     4. В соответствии с п.5 ст.196 УПК РФ назначение и производство экспертизы является обязательным, если необходимо установить возраст обвиняемого (подозреваемого), когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Кроме того, следует иметь в виду, что возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (п.1 ч.1 ст.421 УПК РФ).
     

     5. При совершении общественно опасных деяний до достижения установленного УК возраста уголовная ответственность исключается.
     
     Материалы о малолетних лицах, совершивших такие деяния, передаются в компетентные органы для решения вопроса о возможности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
     
     Согласно ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), гражданско-правовую ответственность несут его родители (усыновители) и опекуны либо в предусмотренных законом случаях образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если не докажут, что вред возник не по их вине (о возрасте уголовной ответственности см. комментарий к ст.20 УК).
     
     Судебная практика
     

     1. Суд правильно с учетом требований ст.19, 20 УК РФ пришел к выводу о том, что второй участник преступлений С., не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, не является субъектом совершенных им совместно с С. разбойного нападения, краж чужого имущества и огнестрельного оружия: определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. по делу N 91-007-6 // СПС...
     

     2. На основании заключения экспертов, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд обоснованно признал И. вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N 74-АПУ13-13 // СПС...
     

     3. Суд обоснованно пришел к выводу, что К. и Щ. в силу ст.19 УК РФ подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления: определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 16-007-47 // СПС...
     

     4. По смыслу уголовного закона, если один из двоих участников, составляющих группу лиц, на момент совершения противоправного деяния не является субъектом преступления в силу недостижения им возраста наступления уголовной ответственности, действия второго лица, в силу ст.19 УК РФ являющегося субъектом совершенного преступления, не могут квалифицироваться по признаку его совершения "группой лиц по предварительному сговору": определение Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 39-Д06-35 // СПС...
     

     5. Согласно ст.19 УК РФ российское уголовное законодательство не признает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности юридических лиц. В соответствии со ст.48 ГК РФ законодательный орган власти - Дума Хабаровского края является юридическим лицом, которое от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде: определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 58-Дп07-9 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 января 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ. 1997. N 3.
     

     1. Законодатель, следуя уже давно сложившейся традиции, предусматривает дифференцированный подход к решению вопроса о минимальных возрастных границах уголовной ответственности. По общему правилу последняя наступает по достижении лицом 16 лет (ч.1 ст.20) и как исключение из этого правила - 14 лет (ч.2 ст.20).
     
     Вместе с тем учитывая специфику отдельных преступлений, законодатель признает их субъектами только лиц более зрелого возраста. В частности, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ) возраст уголовной ответственности повышается до 18 лет, а за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК РФ) - до 25 лет. Лица, не достигшие 18-летнего возраста, фактически не могут быть субъектами воинских и многих должностных преступлений, а также преступлений против порядка управления, интересов государственной власти и правосудия. В приведенных примерах возраст выступает в качестве признака или одного из признаков специального субъекта преступления и прямо указывается в конкретной статье Особенной части УК РФ либо подразумевается в ней. В последнем случае необходимо прибегать к систематическому толкованию нормативного материала, в том числе и относящегося к иным отраслям российского законодательства.
     

     2. В ч.2 ст.20 законодатель включил деяния, составляющие основу преступности несовершеннолетних конкретной возрастной группы (от 14 до 16 лет). Общественная опасность указанных преступлений очевидна и доступна для понимания по достижении более раннего, т.е. 14-летнего возраста. Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ их круг расширен с 22 до 32 преступлений. Все они обладают достаточно высокой степенью общественной опасности и направлены против жизни (ст.105 УК РФ), здоровья (ст.111, 112 УК РФ), свободы (ст.126 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.131, 132 УК РФ), собственности (ст.158, 161, 162, 163, 166, ч.2 ст.167 УК РФ), общественной безопасности и общественного порядка (ст.205, 205_3, 205_4, 205_5, 205_6, 206, 207, ч.2 ст.208, ст.211, 212, ч.2 и 3 ст.213, ст.214, 222_1, 223_1, 226 УК РФ), здоровья населения (ст.229 УК РФ), безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст.267 УК РФ), основ конституционного строя и безопасности государства (ст.277 УК РФ), мира и безопасности человечества (ст.360, 361 УК РФ).
     
     Все эти преступления характеризуются умышленной формой вины. Лишь приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст.267 УК РФ) предполагает неосторожность по отношению к наступлению общественно опасных последствий. Из перечисленных в ч.2 ст.20 преступлений преобладают тяжкие и особо тяжкие, затем следуют преступления средней тяжести и лишь четыре относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ст.207 и 214 УК РФ).
     

     3. Перечень преступлений, предусмотренный ч.2 ст.20, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Однако следует иметь в виду, что в состав отдельных (так называемых сложных) преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 16 лет, могут фактически включаться деяния и последствия, инкриминируемые по достижении лицом 14 лет. Например, бандитизм (ст.209 УК РФ) может охватывать собой грабеж (ст.161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), убийство (ст.105 УК РФ), изнасилование (ст.131 УК РФ) и т.д. В подобной ситуации подростки, достигшие 14-летнего возраста и принявшие участие в бандитском нападении, согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" должны привлекаться к уголовной ответственности за другие перечисленные выше преступления, а не по ст.209 УК РФ.
     

     4. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних см. комментарий к гл.14 УК РФ.
     

     5. Уголовный кодекс не ограничивает максимальные возрастные пределы уголовной ответственности. Это означает, что лица, совершившие преступление в пожилом или даже преклонном возрасте, признаются субъектами преступления. Однако в отношении таких лиц предусмотрены определенные рамки при применении отдельных видов наказания. В частности, пожизненное лишение свободы (ч.2 ст.57 УК РФ) и смертная казнь (ч.2 ст.59 УК РФ) не назначаются мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет, а принудительные работы (ч.7 ст.53_1 УК РФ) - женщинам старше 55 и мужчинам старше 60 лет. Кроме того, пожилой или преклонный возраст субъекта преступления может быть на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтен судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
     

     6. В ч.3 ст.20 впервые на законодательном уровне закреплено новое нормативное предписание о так называемой возрастной невменяемости как обстоятельстве, исключающем при определенных условиях уголовную ответственность несовершеннолетнего лица за совершенное общественно опасное деяние после достижения им соответственно 16- и 14-летнего возраста. Такими условиями признаются: а) отставание (задержка) в психическом развитии, связанное не с психическим расстройством, а с индивидуальными возрастными особенностями интеллектуально-волевого развития несовершеннолетнего, и как следствие этого; б) ограниченная возможность ("не в полной мере") в момент совершения деяния осознавать (понимать) его фактический характер и общественную опасность (интеллектуальный признак) либо руководить своим поведением (волевой признак). Причинами социального инфантилизма обычно являются существенные дефекты в воспитании подростка, его изоляция от контактов с окружающей средой, черепно-мозговые травмы, длительные соматические (физиологические) заболевания и т.п.
     
     Согласно п.2 ст.412 УПК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности отнесены к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В случае сомнения по поводу интеллектуального или волевого уровня развития несовершеннолетнего в момент совершения им общественно опасного деяния должна в обязательном порядке назначаться и проводиться комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (с участием специалистов в области детской и юношеской психологии и психиатрии).
     
     Судебная практика
     

     1. По приговору Московского городского суда С. признан виновным в разбойном нападении на Л. с причинением тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору; в его убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц; в умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба. На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, С. не достиг шестнадцатилетнего возраста, поэтому приговор в части его осуждения по указанной статье УК отменен, а дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 9.
     

     2. Судом установлено, что А. нанес потерпевшему побои. Уголовная ответственность за эти действия по ст.116 УК РФ наступает в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ с 16 лет. А. на момент нанесения им побоев потерпевшему исполнилось полных 14 лет. Таким образом, в действиях А., как не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, отсутствует состав преступления: определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 36-004-10 // СПС...
     

     3. Ж. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228_1 и ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228_1 УК РФ, имел возраст 15 лет, т.е. не достиг возраста уголовной ответственности, установленного ч.1 ст.20 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор в отношении Ж. в указанной части подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ: кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 81-О13-8 // СПС...
     

     4. Уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст.131 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцати лет: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 83-АПУ14-15 // БВС РФ. 2015. N 7.
     
     

Комментарий к статье 21. Невменяемость

     
     Законодательство
     

     1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
     

     1. Будучи антиподом вменяемости, невменяемость означает неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности.
     
     Из законодательного определения невменяемости (ч.1 ст.21) следует, что данная дефиниция основывается на сочетании двух обязательных критериев: медицинского (биологического, психиатрического, психопатологического) и юридического (психологического). Каждый из названных критериев, в свою очередь, характеризуется определенными признаками.
     

     2. Медицинский критерий невменяемости включает четыре признака, отражающих в обобщенной форме перечень всех возможных видов болезненных психических аномалий: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.
     
     Хроническое психическое расстройство представляет собой психическое болезненное состояние, носящее постоянный, длительный и, несмотря на возможные промежутки частичного улучшения (ремиссии), трудноизлечимый или вообще неизлечимый характер (например, шизофрения, эпилепсия, паранойя, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз).
     
     Временным психическим расстройством признается спонтанное и быстротечное психическое заболевание, обычно завершающееся выздоровлением (например, патологический аффект, патологическое опьянение, алкогольный психоз, реактивные состояния, отдельные формы сумеречных состояний сознания).
     
     Слабоумие (олигофрения) - это вызванное различными психическими аномалиями врожденное или приобретенное снижение либо полное поражение интеллектуальных способностей человека. Различаются три степени слабоумия: дебильность (легкая), имбецильность (средняя) и идиотия (самая глубокая). Следует отметить, что если идиотия всегда исключает вменяемость лица, то имбецильность и тем более дебильность - далеко не всегда. От слабоумия нужно отличать отставание в психическом развитии, имеющее иную неорганическую (социальную) природу (см. комментарий к ч.3 ст.20).
     
     Иное болезненное состояние психики, являясь собирательным понятием, охватывает собой такие психопатологические нарушения, которые не относятся к трем вышеперечисленным видам, но могут быть приравнены к ним. В этой связи можно назвать, к примеру, состояние абстиненции (наркотического голодания), тяжелые формы психопатии и психостении, последствия травм головного мозга или его опухоли, острые галлюцинаторные бредовые состояния на фоне тяжелого инфекционного заболевания - сыпного или брюшного тифа, пароксизмальные состояния и т.д.
     

     3. Юридический (психологический) критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым.
     
     Интеллектуальный признак выражается в отсутствии у лица способности осознавать (понимать) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Главное в содержании данного признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. его общественной опасности. Поэтому не исключается ситуация, когда лицо, сохраняя способность понимать фактический характер своего поведения, утрачивает способность адекватно воспринимать его социальную значимость.
     
     Волевой признак юридического (психологического) критерия невменяемости заключается в неспособности лица руководить своим поведением, контролировать свои поступки, даже если оно осознает (например, при пиромании или клептомании) их фактическую сторону и общественную опасность.
     

     4. Оба указанных критерия невменяемости находятся в неразрывном единстве, взаимодополняя друг друга. Медицинский критерий - это базовый показатель, потенциальный источник невменяемости, указывающий на причину и клиническую форму, но не предрешающий ее констатацию. Юридический критерий - это главный определитель невменяемости, указывающий на ее подлинное содержание, глубину, границы и степень выраженности. Для признания лица невменяемым не требуется устанавливать наличие сразу всех признаков ее медицинского и юридического критериев. Для этого достаточно, чтобы суд на момент совершения общественно опасного деяния зафиксировал наличие хотя бы одного из признаков медицинского критерия и двух (интеллектуального и волевого) либо только одного (волевого) из признаков юридического критерия.
     
     Согласно ч.2 ст.434 УПК РФ степень и характер психического заболевания лица в момент совершения им общественно опасного деяния относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию. Вывод о вменяемости или невменяемости делается на основе заключения судебно-психиатрической экспертизы, которая назначается и производится во всех случаях, когда возникают сомнения относительно вменяемости обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего (п.3 ст.196 УПК РФ).
     

     5. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (см. комментарий к гл.15 УК РФ).
     
     Такие же меры могут быть назначены судом и лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (п."б" ч.1 ст.97 УК РФ). Кроме того, согласно сохранившему до настоящего времени свою юридическую силу постановлению Президиума Верховного Совета ССР от 13 июня 1985 г. "О применении ст.11 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" "принудительные меры медицинского характера могут быть применены по назначению суда также к совершившему общественно опасное деяние лицу, у которого в процессе предварительного следствия или рассмотрения дела в суде установлено временное расстройство душевной деятельности, препятствующее определению его психического состояния во время совершения общественно опасного деяния, если по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию это лицо представляет опасность для общества и нуждается в лечении в принудительном порядке".
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно ст.19 УК РФ Н-ов должен нести уголовную ответственность только за свои действия, а не за действия Н., признанного в установленном законом порядке невменяемым. При таких обстоятельствах из приговора Судебной коллегией Верховного Суда РФ исключено осуждение Н-ов за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с Н., не подлежавшим уголовной ответственности в силу ст.21 УК РФ: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г.// БВС РФ. 2004. N 9.
     

     2. Действия Р. совершены при нахождении в состоянии невменяемости, вызванном наркотической зависимостью, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 201-АПУ15-11 // СПС...
     

     3. На основании заключения экспертов, исследовавших психическое состояние Ж. и установивших наличие у него психического расстройства, которое лишало его в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом анализа и оценки поведения Ж. суд обоснованно признал, что он совершил деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 37-АПУ16-6 // СПС...
     

     4. Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.21, п."а" ч.1 ст.97 и ст.101 УК РФ, освободил Р. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа: определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 45-о07-26 // СПС...
     

     5. В соответствии с ч.1 ст.21, п."а" ч.1 ст.97, п."в" ч.1 ст.99 и ч.3 ст.101 УК РФ постановлено применить к Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа: определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 5-о03-53 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

     
     Законодательство
     

     1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
     

     1. Комментируемая статья, будучи новеллой российского уголовного законодательства, фактически устанавливает давно известное уголовно-правовой теории и психиатрии положение об ограниченной (уменьшенной, пограничной) вменяемости. Последняя понимается законодателем не как промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью, а как составная часть (степень проявления) или разновидность вменяемости.
     

     2. Медицинский (биологический) критерий вменяемости, о котором говорится в ст.22, обладает спецификой, выражающейся (в отличие от случаев, предусмотренных ст.21 УК РФ) в наличии у лица психического расстройства, не имеющего патологического характера, т.е. статуса психического заболевания. Иными словами, речь идет о дефектах (аномалиях) в психике лица, не достигающих критического уровня и относящихся к так называемым пограничным состояниям. В этой связи можно назвать физиологический аффект, слабоумие в степени дебильности, неврастению, хронический алкоголизм, наркоманию, отдаленные последствия черепно-мозговой травмы, органическое поражение головного мозга, остаточные явления органического поражения центральной нервной системы травматического характера, неболезненные соматические явления (беременность) и т.п. Наличие такого рода психических отклонений может привести к излишней агрессивности или к замедленному, ограниченному восприятию окружающей действительности.
     

     3. Особенность юридического критерия вменяемости в рамках ст.22 заключается в частичной деформации (снижении, ослаблении) интеллекта и воли лица, совершившего преступление. Иначе говоря, такое лицо, хотя и сохраняет, но не в полной мере, способность осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного (интеллектуальный признак) либо руководить своим поведением (волевой признак). Названные признаки сформулированы законодателем в альтернативной форме. Это означает, что лицо, к примеру, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, но испытывать затруднения в силу психического расстройства в руководстве ими. Следует особо отметить, что в любом случае закон связывает одновременное наличие медицинского и юридического критериев рассматриваемого вида вменяемости с моментом совершения преступления. Установление психического расстройства, не исключающего вменяемости, является прерогативой следователя (суда) и осуществляется на основании комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
     

     4. Часть 2 ст.22 придает двоякое уголовно-правовое значение психическому расстройству, не исключающему вменяемости: во-первых, обязывает суд учитывать его при назначении наказания; во-вторых, одновременно управомочивает суд рассматривать такое расстройство в качестве основания для назначения принудительных мер медицинского характера.
     
     В уголовном законе прямо не оговаривается, каким именно образом суд должен учитывать указанное расстройство при назначении наказания. Однако есть все основания полагать, что в данном случае имеется в виду прежде всего смягчение наказания. Этот вывод вытекает из смысла ст.22 и систематического толкования целого ряда положений УК: принципа справедливости (ч.1 ст.6); учета личности виновного в рамках общих начал назначения наказания (ч.3 ст.60); придания статуса смягчающих обстоятельств некоторым частным случаям, характеризующим психику субъекта как аномальную (п."в", "з" ч.1 ст.61); возможности учета в качестве смягчающих тех обстоятельств, которые непосредственно не указаны в законе (ч.2 ст.61).
     
     Напротив, никогда и ни при каких условиях психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не может само по себе быть истолковано как обстоятельство, отягчающее наказание. Перечень таких обстоятельств является исчерпывающим (ч.1 ст.63 УК РФ) и не подлежит расширительному толкованию. Следует иметь в виду, что иногда психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут отрицательно характеризовать личность виновного (например, при хроническом алкоголизме) либо вообще не иметь уголовно-правового значения, а носить нейтральный характер (например, при совершении кражи психопатом). На квалификацию содеянного указанные расстройства могут влиять лишь в том случае, если они непосредственно обозначены в статьях Особенной части УК РФ (ст.106, 107, 113). Тогда они приобретают качественно иной уголовно-правовой статус и не должны повторно учитываться при назначении наказания.
     
     Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ такая мера назначается только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Указанная мера применяется параллельно с исполнением наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ при установлении таких обстоятельств лицо подлежит уголовной ответственности. С учетом рекомендации экспертов Г. обоснованно назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, п."а" ч.1 ст.99 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 14-АПУ14-13 // СПС...
     

     2. К. состоит на учете у врача-психиатра в связи с легкой умственной отсталостью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ обоснованно учел, что у осужденного имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемость: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 16-АПУ16-13 // СПС...
     

     3. В соответствии с ч.1 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра: кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 53-О06-32 // СПС...
     

     4. Наказание Б. и Б. назначено с применением положений ч.2 ст.22 УК РФ, с учетом содеянного, их личности, смягчающих обстоятельств: их молодого возраста, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признания осужденными своей вины в период предварительного расследования, аморального поведения потерпевшего Ю., явившегося поводом для преступления: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 66-АПУ16-7 // СПС...
     

     5. На основании ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 89-АПУ16-16 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.219.
     

     2. Перечень наркотических средств и психотропных веществ, а также их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 // СЗ РФ. 1998. N 27. Ст.3198.
     

     1. Нормативное предписание ст.23 является специальным по отношению к общим предписаниям, предусмотренным ст.19, 21, 23 УК РФ. В нем уточняется, конкретизируется объем понятия вменяемости. Основной смысл закрепления данного предписания сводится, прежде всего, к тому, чтобы, исходя из цели предупреждения преступлений, подчеркнуть концептуальное положение, согласно которому состояние опьянения независимо от его степени (легкой, средней, глубокой) не исключает вменяемости лица и поэтому не освобождает его от уголовной ответственности.
     

     2. В данном случае имеется в виду обычное (простое, физиологическое) опьянение. В сравнении с УК РСФСР 1960 г. законодатель существенно рас ширил круг средств, употребление которых способно вызвать такое опьянение, посредством отнесения к ним не только алкоголя, но и наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
     
     Понятием "алкоголь" охватываются различного рода спиртосодержащие вещества и напитки заводского и кустарного изготовления (например, арака, брага, самогон, чача), т.е. выработанные путем отделения перегонкой или другим способом алкогольной массы от продуктов брожения зерна, картофеля, свеклы, винограда, сахара и других продуктов.
     
     Понятие наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов дается в ст.1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществ". Перечень указанных средств и веществ, а также их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства РФ.
     
     Новыми потенциально опасными психоактивными веществами признаются включенные в специальный Реестр вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают у человека опасное для жизни и здоровья состояние наркотического или иного токсического опьянения (ст.1, ч.1 ст.22 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"). Сюда включаются три основных класса таких веществ, выделяемых в соответствии с теми веществами, действие которых они воспроизводят: 1) синтетические каннабиноиды (например, так называемые спайсы); 2) стимуляторы (например, воспроизводящие действие кокаина); 3) галлюциногены (синтетики, вызывающие эффект известных галлюциногенов).
     
     К другим одурманивающим веществам относятся всевозможные токсические (ядовитые, отправляющие) вещества: бензин, керосин, ацетон, иные растворители и препараты бытовой химии и т.д.
     

     3. При обычном опьянении всегда отсутствует медицинский критерий невменяемости. В таком состоянии хотя и появляются некоторые психические нарушения (дисгармония процессов возбуждения и торможения, ослабление способности к осмыслению окружающей действительности, снижение самоконтроля), однако они не носят характер психического расстройства, парализующего или существенно ограничивающего способности сознания и воли лица. У последнего в частности, не наблюдается галлюцинаций, бреда, обмана слуха и зрения и т.п. Он не утрачивает связь с внешним миром.
     

     4. При обычном опьянении, как правило, отсутствует и юридический критерий невменяемости. В подавляющем большинстве случаев, особенно при легкой и средней степени опьянения, у лица, хотя и несколько суживается, но сохранятся способность осознавать (понимать) фактический характер и общественную опасность содеянного (интеллектуальный признак) и руководить своим поведением (волевой признак). Глубокая степень опьянения даже в тех редких случаях, когда она влечет утрату способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, не может рассматриваться в рамках невменяемости. Законодатель исходит из того, что человек добровольно, по своему желанию употребляет алкоголь, наркотические средства или другие одурманивающие вещества, знает заранее о характере их действия на свой организм и предвидит возможность своего неадекватного (преступного) поведения.
     

     5. От обычного (физиологического) опьянения следует отличать психические расстройства, сопутствующие опьянению или возникающие на почве опьянения, например, патологическое опьянение, которое возникает при приеме алкоголя в небольших дозах на фоне таких предрасполагающих факторов, как переутомление, перенапряжение, стрессы и т.п. Патологическое опьянение сопровождается возникновением бредовых переживаний и галлюцинаций, появлением беспричинного страха и гнева, нарушением ориентировки в пространстве и времени, проявлением агрессивности и жестокости. Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии патологического опьянения, признаются невменяемыми. Следует отметить, что в результате систематического употребления алкоголя могут развиваться такие болезненные расстройства психики, как алкогольный параноид и т.п. Совершение общественно опасных действий при названных расстройствах исключает уголовную ответственность в связи с наличием медицинского и юридического критерием невменяемости. Аналогично решается вопрос и в случаях совершения общественно опасного деяния в период наркотического голодания (абстиненции).
     

     6. Законодатель предоставляет судье (суду) право при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии обычного (физиологического) опьянения (ч.11 ст.63 УК РФ). Кроме того, согласно п."д" ч.2 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается с привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения. Вместе с тем нельзя исключать ситуации, при которых состояние опьянения может признаваться в роли обстоятельства, смягчающего наказание (например, если оно стало результатом применения насилия, обмана либо использования неопытности несовершеннолетнего лица) Фактическим основание для такого вывода служит извинительный характер подобного опьянения, нормативным - ч.2 ст.61 УК РФ, предоставляющая суду право учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 указанной статьи.
     
     Судебная практика
     

     1. Само по себе нахождение Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности за содеянное: определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 66-О06-65 // СПС...
     

     2. Доводы Б. о том, что он в соответствии со ст.23 УК РФ не подлежит уголовной ответственности ввиду нахождения во время совершения инкриминируемых деяний в состоянии патологического опьянения, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта: определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. по делу N 3-006-37 // СПС...
     

     3. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Г. страдает хроническим алкоголизмом, инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном состоянии, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал, а потому его деяния подпадают под ст.23 УК РФ: определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 47-О10-25 // СПС...
     

     4. Согласно ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Назначенное Г., Г. и С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, обстоятельствам его совершения, личностям осужденных и является справедливым: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N 74-АПУ13-11 // СПС...
     
     Согласно ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Из показаний самого осужденного К., свидетелей, протокола медицинского освидетельствования следует, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. N 67-АПУ15-10 // СПС...
     
     

Комментарий к главе 5 Вина

     
     В Уголовных кодексах большинства стран не используют понятие вины, обходясь понятиями умысла и неосторожности. Другие страны, не давая определения вины, указывают на то, что виновным в преступном деянии признается лицо, совершившее его с умыслом или по неосторожности. И лишь некоторые УК стран, ранее входивших в состав СССР, содержат легальное определение вины.
     
     Вина составляет ядро, главный признак субъективной стороны преступления, но не равнозначна ей. Психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, которые характеризуют различные формы психической активности человека. Они органически связаны между собой и зависимы друг от друга, но тем не менее представляют самостоятельные психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя других в качестве составной части. Все названные признаки имеют различные значения.
     
     Вина является обязательным признаком любого преступления, что вытекает из ст.5, ч.1 ст.14 и ч.1 ст.24 УК РФ, следовательно, при отсутствии вины нет и состава преступления. Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель.
     
     Мотив преступления - это обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления. Цель представляет собой субъективный образ желаемого результата действия (бездействия) или деятельности, т.е. идеальную мысленную модель будущего конечного результата, который находится за пределами объективной стороны преступления и к достижению которого стремится субъект преступления. Ни мотив, ни цель не входят в содержание психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, они лежат вне сферы интеллекта и воли как элементов вины и наряду с ними представляют самостоятельные формы психической деятельности лица. Мотивы и цели составляют ту базу, ту психологическую основу, на которой рождается вина. Ее содержание во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого деяния зачастую невозможно отличить одно преступление от другого, а преступление - от непреступного или даже социально полезного поступка.
     
     Некоторые ученые в субъективную сторону преступления включают и такие признаки, как эмоции, аффект и заведомость. Однако анализ их психологической сущности и юридического значения свидетельствует о том, что в содержание вины они не входят.
     
     Эмоции не являются элементом психического отношения лица к общественно опасному деянию, а означают психические переживания, которые могут испытываться до начала преступления, в процессе его совершения или даже после его окончания. Чаще всего они не имеют юридического значения, особенно эмоции, переживаемые после совершения преступления (чувство удовлетворения от содеянного или, наоборот, раскаяния, чувство страха перед возмездием со стороны потерпевшего или его близких, опасение неизбежности наказания за совершенное преступление и т.д.). Но и в тех случаях, когда они имеют значение для оценки психологического содержания преступления, эмоции не являются самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. В отдельных случаях они могут иметь мотивообразующее значение. Например, обстоятельством, смягчающим наказание, может признаваться сильный испуг (совершение преступления под влиянием угрозы). Но и в этом случае эмоции в большей мере выражают социальную, нежели юридическую оценку, и характеризуют особенности психического состояния лица, а не его психическое отношение к совершаемому им общественно опасному деянию. Следовательно, эмоции являются не юридическим признаком субъективной стороны преступления, а социальным признаком, характеризующим личность виновного, и по воле законодателя в отдельных случаях ему придается определенное юридическое значение.
     
     Аффект тоже не является элементом психического отношения к общественно опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью). Как невменяемость (в том числе его разновидность - патологический аффект) характеризует лицо, совершившее общественно опасное деяние, так и уменьшенная вменяемость (и его разновидность - физиологический аспект), свидетельствуя о пониженных интеллектуальных и волевых возможностях человека, характеризует не субъективную сторону преступления, а именно субъекта.
     
     Необоснованно и включение заведомости в число признаков субъективной стороны преступления. Заведомость - это вообще не элемент психической деятельности человека. Этот термин представляет особый технический прием, применяемый для указания в законе на то, что субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания, т.е. он достоверно знал об этих обстоятельствах. Например, формулировка "привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" (ст.299 УК РФ) содержит указание и на объективное свойство принятого субъектом решения о привлечении к уголовной ответственности - на его незаконность, и на то, что об этом объективном свойстве виновному было известно в момент принятия такого решения. Совершение преступления в отношении заведомо беременной женщины (п."г" ч.2 ст.105, п."в" ч.2 ст.117 УК РФ и др.), в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии (п."в" ч.2 ст.105, п."б" ч.2 ст.111 УК РФ), в отношении заведомо несовершеннолетнего (п."г" ч.2 ст.117, п."д" ч.2 ст.126 УК РФ и др.) означает, что во всех подобных случаях виновный знал, что потерпевшим является лицо, обладающее указанными свойствами (беременность, беспомощность, несовершеннолетие).
     
     Вина - в соответствии с ее психологическим пониманием - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания (комбинации) интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, описанные в ст.25 и 26 УК РФ.
     
     Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило уголовно наказуемое деяние либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, установление умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.
     
     Основными показателями, характеризующими вину, являются ее содержание, форма, сущность, степень и объем.
     
     Различные предусмотренные уголовным законом комбинации сознательного и волевого элементов образуют разные модификации вины. Поэтому интеллект и воля - это элементы, совокупность которых образует содержание вины.
     
     Предметное содержание обоих элементов вины, т.е. совокупность юридически значимых фактических обстоятельств, психическое отношение к которым составляет содержание вины, определяется конструкцией состава конкретного преступления.
     
     При совершении преступлений сознанием лица охватываются самые разнообразные обстоятельства. Так, грабитель осознает, в какое время суток совершается преступление, предвидит затруднения с реализацией награбленного, понимает вероятность его разоблачения и привлечения к уголовной ответственности и т.д. Однако все эти обстоятельства не характеризуют юридическую сущность грабежа, поэтому их осознание не входит в содержание вины. Предметом сознания как элемента вины в уголовном праве являются только те объективные факторы, которые определяют юридическую характеристику данного вида преступлений, т.е. входят в число признаков состава этого преступления.
     
     Итак, содержание интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания преступления. В него входит осознание характера объекта, фактического содержания и социального значения совершаемого действия или бездействия. При совершении преступлений с материальным составом в интеллектуальный элемент вины входит также и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Если законодатель вводит в число признаков состава преступления какой-либо дополнительный признак, характеризующий способ, обстановку, обстоятельства места, времени и т.п., то осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния также входит в содержание интеллектуального элемента вины.
     
     Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию образует волевой элемент вины, предметное содержание которого также определяется конструкцией состава преступления. Предметом волевого отношения субъекта является практически тот же круг фактических обстоятельств, которые составляют предмет интеллектуального отношения, т.е. обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния и в своей совокупности образующие состав данного преступления. Однако при этом необходимо выделить волевое отношение к главному объективному признаку состава преступления, в котором воплощается общественная опасность данного деяния. Волевое отношение к этому признаку и служит определяющим критерием при установлении формы и вида вины.
     
     Как уголовно-правовое явление вина существует только в преступлении, которое представляет собой социальный феномен. Поэтому вина тоже представляет собой социальное явление. Именно социальная сущность вины позволяет обосновать осуждение, порицание общественно опасного поведения субъекта.
     
     Социальную сущность вины составляет отрицательное (что характерно для умысла) либо пренебрежительное, или недостаточно внимательное (что характерно для неосторожности) психическое отношение к основным социальным ценностям, проявившееся в конкретном преступном деянии.
     
     Одним из основных показателей, характеризующих вину, является ее степень. Так же, как и понятие сущности вины, понятие степени вины в уголовном законодательстве отсутствует и в настоящее время носит теоретический характер. Тем не менее, теоретическая разработка степени вины имеет определенное практическое значение, тем более что судебная практика применяет это понятие достаточно широко.
     
     Степень вины - это оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентации виновного. Поэтому она находится в прямой корреляции с величиной уголовно-правового принуждения, необходимого для устранения дефектов в социальных ориентациях правонарушителя, с характером и размером назначаемого ему наказания.
     
     Литература
     

     1. Арчибасова Л.А. Общее понятие невиновного причинения вреда в уголовном праве. Омск, 2008.
     

     2. Злобин Г.А, Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
     

     3. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М., 2009.
     

     4. Морозов В.И. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками. Тюмень, 2005.
     

     5. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М., 2015.
     
     

Комментарий к статье 24. Формы вины

     

     1. В уголовном законодательстве содержится описание двух форм вины: умысла и неосторожности. Каждая из названных форм вины делится на виды, умысел - на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность. Этим модификациям вины свойственно определенное законом сочетание интеллектуальных и волевых процессов, т.е. каждая разновидность вины имеет специфическое содержание. Вместе с тем прямой и косвенный умысел не имеют значения самостоятельных форм вины, а являются видами одной и той же формы. Общим для них (как для видов умышленной формы вины) с интеллектуальной стороны является осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий. В отличие от умысла оба вида неосторожной формы вины характеризуются отсутствием осознания реальной опасности деяния и предвидения общественно опасных последствий в конкретном случае. Волевой элемент обоих видов умысла заключается в положительном (в форме желания или сознательного допущения либо безразличия) отношении к общественно опасным последствиям, а волевой элемент обоих видов неосторожности состоит в отрицательном отношении к общественно опасным последствиям, наступления которых виновный старается избежать либо вообще не предвидит.
     

     2. Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (п.2 ст.73 УПК РФ). На форму вины в конкретном виде преступления может быть прямо указано в статье Особенной части УК РФ либо она может подразумеваться или устанавливаться толкованием.
     

     3. Во многих нормах УК прямо указывается на умышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, террористический акт, разбой, диверсия), из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки) либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер.
     
     В отдельных случаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм (например, заражение венерической болезнью - ст.121 УК РФ; разглашение государственной тайны - ст.283 УК РФ).
     
     Если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это, согласно ч.2 ст.24, во всех случаях прямо обозначено в соответствующей норме Особенной части УК РФ (например, нарушение санитарно-эпидемиологических правил - ст.236 УК РФ, нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, - ст.249 УК РФ).
     

     4. Форма вины имеет многообразное юридическое значение.
     
     Во-первых, она является субъективной границей, отличающей преступное поведение от непреступного. Это касается, прежде всего, неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении (например, лишение жизни посягающего с превышением пределов необходимой обороны образует состав преступления, предусмотренный в ч.1 ст.108 УК РФ, только при умышленной форме вины).
     
     Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступлений, если законодатель предусматривает различное наказание за совершение одного и того же общественно опасного деяния, но с различными формами вины. Так, за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена ответственность специальными нормами с достаточно суровыми санкциями, а за эти же деяния, но совершенные по неосторожности, назначается менее строгое наказание по другим нормам. В этих случаях форма вины определяет квалификацию за деяния, неразличимые по объективным признакам.
     
     В-третьих, значение формы вины состоит в том, что она в сочетании со степенью общественной опасности деяния лежит в основе законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжких преступлений относятся только умышленные преступления.
     
     В-четвертых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные впервые к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, по общему правилу, направляются для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, а мужчины, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, отбывают наказание в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.
     
     В-пятых, некоторые институты уголовного права (приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связаны только с умышленной формой вины.
     
     В-шестых, наличие умышленной формы вины обязывает суд исследовать вопрос о мотивах и целях преступления, в то время как по делам о неосторожных преступлениях такая задача не ставится.
     

     5. С содержанием и формой тесно связана категория объема вины. Определяя умысел и неосторожность, законодатель исходит из психического отношения только к деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Казалось бы, виной не охватывается отношение к таким признакам, как место, время, способ, обстановка совершения преступления и т.п. Однако такой вывод был бы ошибочным, поскольку он основан на чрезмерно узком толковании термина "деяние", понимаемого только как родовое понятие действия или бездействия. Между тем деяние - это не просто активная либо пассивная форма поведения, а поступок, совершаемый определенным способом в конкретных условиях, времени и т.п. Причем нередко именно эти обстоятельства придают деянию общественно опасный характер. Так, занятие охотой в виде промысла либо в качестве "хобби" превращается в уголовно наказуемое браконьерство, если совершается с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п."б"-"г" ч.1 ст.258 УК РФ). В таких случаях осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает непременное понимание не только фактической стороны совершаемых действий (выслеживание, преследование и добыча зверя или птицы), но и того, что они совершаются незаконными способами, или в отношении запрещенных для охоты птиц и зверей, или в не установленных местах.
     
     Иное положение складывается, если названные объективные признаки не являются имманентным свойством самого деяния, а служат квалифицирующими признаками либо обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. В этих случаях психическое отношение к действию (бездействию) и к прочим объективным признакам преступления может быть неоднородным, например, действие - желаемым, а квалифицирующее последствие - непредвиденным, причиняемым по небрежности. Из совокупности разнородных психических отношений следует выделить отношение к признаку, определяющему в концентрированном виде общественную опасность деяния. По общему правилу, в формальных составах признаком, воплощающим общественную опасность совершаемого преступления, является запрещенное законом действие (бездействие), а в материальных - предусмотренное диспозицией уголовно-правовой нормы общественно опасное последствие. Отношение именно к этому признаку и определяет форму вины. Отношение же к остальным объективным признакам деяния, входя в содержание вины, на ее форму не влияет. Совокупность психических отношений виновного ко всем юридически значимым объективным признакам, инкриминируемым субъекту, составляет объем вины. Он устанавливает границы круга тех фактических обстоятельств, которые выражают юридическую сущность совершаемого деяния и виновное отношение к которым обосновывает возможность их вменения субъекту преступления. Иными словами, объем вины является тем показателем, который устанавливает конкретные пределы ее содержания.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд пришел к мнению, что уголовной ответственности по ст.110 УК РФ подлежит лицо, совершившее данное преступление с прямым или косвенным умыслом, то есть когда виновный сознает, что указанным в законе способом склоняет потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Однако судом первой инстанции не были получены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у Г. прямого или косвенного умысла на доведение Б. до покушения на самоубийство: постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2013 г. по делу N 44-У-43 // СПС...
     

     2. Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии у В. умысла на применение в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль. Вместе с тем, принимая решение об обоснованности данного вывода, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что действующее уголовное законодательство предусматривает две формы вины: в виде умысла и неосторожности (ст.24 УК РФ). Наличие у В. умысла на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей судья счел недоказанным: определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-8074/12 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 25. Преступление, совершенное умышленно

     

     1. Преобладание в российском уголовном законе составов преступлений с умышленной формой вины (около 85%) и преступлений, которые могут совершаться с любой формой вины (7%), соответствует подавляющему большинству умышленных преступлений и в реальной практике (90-92%). Это вынуждает и уголовно-правовую доктрину, и правоприменительные органы скрупулезно исследовать содержание умышленной формы вины, чтобы избежать возможных ошибок в оценке субъективного содержания совершенных преступлений. Пленум Верховного Суда РФ, в частности в постановлениях "О судебном приговоре" (п.17, 18), "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)", с полным основанием обращает внимание судов на обязательность тщательного исследования субъективных признаков преступления и учета видов умысла, мотивов и целей преступления при назначении наказания.
     

     2. В ст.25 впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный (ч.1). В соответствии с законом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25).
     

     3. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий определяют процессы, протекающие в сфере сознания, поэтому они составляют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий, определяя волевую сторону психической деятельности, образует его волевой элемент.
     
     Предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние. Но поскольку умысел - это понятие с социальным содержанием, осознание одних только фактических элементов не может обосновать ответственности лица за умышленное преступление. Умысел представляет собой отражение в психике человека важнейших не только фактических, но и социальных свойств совершаемого деяния. Поскольку главным социальным признаком преступного деяния, определяющим его материальное содержание, является общественная опасность, то в содержание умысла законодатель включает, прежде всего, осознание общественно опасного характера деяния. Из этого следует, что предметом сознания при умысле являются, во-первых, фактическое содержание совершаемого деяния и, во-вторых, его социальное значение.
     
     Осознание общественной опасности включает понимание направленности совершаемого деяния на определенный объект (т.е. его вредности для охраняемых уголовным законом интересов личности, общества и государства). Так, намеренно причиняя легкий вред здоровью при совершении хулиганских действий, субъект действует умышленно независимо от того, считает ли он основным объектом посягательства здоровье потерпевшего или общественный порядок. Определяющим является то, что виновный понимает характер совершаемого деяния и в общих чертах осознает, на какую сферу общественных отношений он посягает.
     
     Осознанию общественно опасного характера совершаемого деяния помогает отражение не только объекта преступления (хотя бы в общих чертах), но и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (место, время, способ, обстановка совершаемого преступления), которые по воле законодателя содержат дополнительную характеристику действия или бездействия, становятся их индивидуальными фактическими признаками. Так, грабитель осознает не только факт изъятия чужого имущества, но и то, что имущество похищается им открытым способом. Сознанием же браконьера охватывается не только факт незаконной охоты, но и то обстоятельство, что она осуществляется на особо охраняемой природной территории, т.е. в определенном месте.
     

     4. Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла в преступлениях с материальным составом является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предвидение общественно опасных последствий следует понимать как мысленное представление виновного о том вреде, который он своим деянием причинит (или может причинить) общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте преступления, понимание их социального значения, т.е. вредности для охраняемых законом общественных отношений, а также осознание причинно-следственной зависимости между собственным деянием и его общественно опасными последствиями. При этом опережающее сознание субъекта может отражать не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной цепи.
     
     Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Присущая прямому умыслу намеренность в достижении определенного результата связана с обязательным условием осуществимости этого намерения. Именно уверенность в неизбежности, закономерности наступления последствий побуждает виновного действовать ради их достижения.
     
     Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом возможно предвидение не неизбежности, а лишь реальной возможности наступления желаемых общественно опасных последствий. Это происходит тогда, когда избранный виновным способ осуществления преступления может с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Так, выбрасывая грудного ребенка из окна третьего этажа многоэтажного дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью младенца в зависимости от обстоятельств его падения (например, на ветви дерева или в снежный сугроб) будут одинаково закономерным, хотя и не единственно возможным результатом совершенных действий. В этом случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но заведомо не единственно возможным последствием, поэтому виновный предвидит не неизбежность, а лишь реальную возможность его наступления.
     
     Следовательно, интеллектуальный элемент прямого умысла складывается из осознания общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в исключительных случаях - реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
     

     5. В теории уголовного права иногда предпринимаются определить умысел только с помощью признака осознания общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния. С подобными попытками нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют закону и не учитывают положений психологической науки, в соответствии с которыми уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный законно.
     
     Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.
     
     Желание как целенаправленное стремление к определенному результату может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним со стороны виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию. Желаемыми следует считать те последствия, которые выступают для виновного в одном из следующих качеств: 1) конечной цели (например, убийство из ревности, мести); 2) промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства убитого); 4) неизбежного сопутствующего элемента деяния.
     

     6. Данное в законе определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, и желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощается причиняемый объекту вред. Однако в Уголовном кодексе большинство составов преступлений сконструированы по типу формальных, поэтому последствия лежат за пределами их объективной стороны и не могут быть предметом ни интеллектуального, ни волевого отношения. В преступлениях с формальным составом признаком объективной стороны, воплощающим общественную опасность деяния, во всех случаях является само запрещенное законом действие или бездействие. Поэтому в формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям (бездействию). Например, уголовная ответственность за клевету (ст.128_1 УК РФ) наступает при условии, что виновный, заведомо осознавая ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, желает их совершить. Аналогично насильник, осознавая, что вступает в половое сношение с женщиной вопреки ее воле посредством применения насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей, во всех случаях желает совершить действия, обладающие именно таким фактическим содержанием и такими социальными свойствами. При совершении умышленных преступлений с формальным составом волевой элемент умысла всегда заключается в желании совершить общественно опасные действия (бездействие), запрещенные уголовным законом, т.е. он может быть только прямым.
     

     7. Важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по уголовным делам. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, свершенных из хулиганских побуждений" указал: "Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
     
     Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода" (п.12).
     
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно указывала на необходимость установления направленности умысла, отмечая, что деяние не является преступлением, если умысел лица "после приобретения маковой соломки был направлен на доставку ее к месту своего жительства для личного пользования" (БВС РФ. 1999. N 10. С. 8), что убийство может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, если умысел виновного был направлен на причинение, в частности, особых страданий близким потерпевшего (БВС РФ. 1999. N 10. С. 12), что хищение квалифицируется как кража или грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом (БВС РФ. 1999. N 12. С.14), и т.д.
     

     8. Косвенный умысел в соответствии с ч.3 ст.25 характеризуется: а) осознанием общественной опасности совершаемого деяния, б) предвидением возможности наступления общественно опасных последствий и в) сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.
     

     9. Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.
     

     10. Уголовный кодекс связывает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключительно с прямым умыслом (ч.2 ст.25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч.3 ст.25). При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключает косвенный умысел.
     
     Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
     

     11. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч.3 ст.25). При косвенном умысле виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить их нельзя понимать как явное нежелание указанных последствий, как стремление избежать их наступления (активное нежелание). На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий.
     
     Сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к социально вредным последствиям - виновный заранее соглашается с их наступлением, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.
     

     12. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по сути, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, "не задумываясь" о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.
     
     Психологическая конструкция косвенного умысла резко сужает сферу его возможного бытия, поскольку он может существовать только в преступлениях с материальным составом, невозможен на стадиях приготовления и покушения, в деятельности организатора и подстрекателя, в преступлениях, состав которых включает специальную цель и в ряде других случаев.
     

     13. Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
     

     14. Помимо закрепленного в законе деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теории и практике уголовного права известны иные классификации видов умысла.
     
     По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.
     
     Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. Если разрыв во времени между возникновением и реализацией преступного замысла обусловлен особым коварством субъекта или изощренностью способов достижения преступной цели, то заранее обдуманный умысел существенно повышает опасность преступления и личности виновного. В отдельных случаях сам законодатель признает предумышленный характер преступления фактором, существенно повышающим опасность деяния. Так, незаконное проникновение в жилище, помещение или хранилище является квалифицирующим признаком при совершении кражи, грабежа или разбоя, придавая им предумышленный характер. Осуществление преступления с использованием форменной одежды или документов представителей власти как изощренный способ, свидетельствующий о предумышленности деяния, рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание (п."н" ч.1 ст.63 УК РФ).
     
     Внезапно возникшим называется такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он может быть простым или аффектированным.
     
     В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (не конкретизированным).
     
     Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния, определяющих его юридическую сущность. В таких случаях совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного. Так, деяние квалифицируется как покушение на убийство, если сознанием виновного охватывалось последствие в виде смерти потерпевшего, даже если оно не наступило и фактически был причинен, например, средней тяжести вред здоровью.
     
     Неопределенный (не конкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу потерпевшего, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью, но не осознает количественных показателей этого вреда. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение тех последствий, которые фактически были причинены.
     
     Судебная практика
     

     1. Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в том, что при косвенном умысле виновный не стремится к наступлению указанных последствии, а допускает их, либо относится к ним безразлично, т.е. рассчитывает на какую-нибудь случайность, которая, как он полагает, может воспрепятствовать их наступлению: Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против личности, совершенных в том числе и с применением оружия, за период 2014 год - первое полугодие 2015 года // СПС...
     

     2. Квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам: апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 г. N 22-2068/2015 // СПС...
     

     3. Суд, установив умышленный характер действий Ч., пришел к обоснованному выводу о том, что Ч., производя выстрел из обреза ружья в потерпевшего с близкого расстояния, действовал осознанно, предвидел возможность наступления его смерти, не желал, но сознательно допускал эти последствия: кассационное определение Амурского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 22-2394/11 // СПС...
     

     4. Суд апелляционной инстанции, излагая содержание умысла Е. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допустил в своем определении взаимоисключающее суждение, указав на правильную оценку судом первой инстанции действий осужденного, как совершенных с прямым умыслом, в то же время сам мотивировал умысел Е. как косвенный: постановление Президиума Нижегородского областного суда от 15 февраля 2017 г. N 44У-23/2017 // СПС...
     

     5. Обосновывая вывод о наличии у О. прямого умысла на убийство, суд сослался на локализацию телесных повреждений и примененное при этом орудие (нож), обладающее колюще-режущими свойствами. Между тем, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод, однако таких доказательств суду представлено не было: постановление президиума Пермского краевого суда от 23 марта 2012 г. по делу N 44у-56/12 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 26. Преступление, совершенное по неосторожности

     

     1. Как показывают выборочные исследования, неосторожные преступления составляют 8-10% от общего числа совершаемых в стране преступлений. Однако нельзя недооценивать их распространенность и опасность. Подобные деяния способны причинять колоссальный экономический, экологический, организационный и иной вред. Размер имущественного ущерба от неосторожных преступлений (включая техногенные, транспортные и преступления, влекущие лесные и прочие пожары) вполне сопоставим с ущербом от умышленных преступлений. Приведенные соображения свидетельствуют о большой общественной опасности неосторожных преступлений в социальном смысле, т.е. на статистическом уровне. Если же рассматривать преступления, совершенные по неосторожности, на индивидуальном уровне, то становится очевидным, что неосторожность - менее опасная форма вины по сравнению с умыслом.
     
     Одним из непременных условий повышения эффективности борьбы с неосторожными преступлениями является правильное применение законодательства о таких преступлениях. В частности, необходимо по каждому делу точно устанавливать вид неосторожности и учитывать его при назначении наказания. Между тем в судебной практике редко решается вопрос о том, с каким видом неосторожной вины совершено преступление.
     
     Уголовный кодекс, законодательно закрепив деление неосторожности на виды, рассматривает в качестве ее видов легкомыслие и небрежность (ч.1 ст.26).
     

     2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26). Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент.
     

     3. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, и виновный обязательно осознает отрицательное значение возможных последствий для общества. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, что делает этот вид неосторожности более опасным, чем небрежность.
     

     4. По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Лицо, действующее по легкомыслию, в своем предвидении общественно опасных последствий абстрагируется от реальной сложившейся ситуации и не распространяет на нее возможность наступления таких последствий.
     
     При легкомыслии предвидение характеризуется тем, что лицо не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении психических сил и может осознать это. Виновный несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.
     
     Предвидение абстрактной (отвлеченной от данной конкретной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий означает, что виновный легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Следовательно, интеллектуальный признак легкомыслия обязательно включает осознание субъектом фактического наличия сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Это очень важный признак, без которого невозможен расчет избежать вредных последствий. Именно с наличием этого признака связана специфика волевого элемента легкомыслия, который характеризуется самонадеянным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий.
     

     5. Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. При легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. Прежнюю законодательную характеристику этого вида неосторожности дополнила формулировка, что лицо "без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение" возможных отрицательных последствий своего деяния. Она явно указывает на то, что при легкомыслии расчет избежать наступления общественно опасных последствий имеет под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. Расчет на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния означает отсутствие у лица положительного (свойственного обоим видам умысла), одобрительного отношения к наступлению этих последствий. Наоборот, он означает отрицательное отношение к ним, нежелание их, стремление избежать их наступления. В основе этого расчета должны лежать конкретные фактические обстоятельства, которые могут, по мнению виновного, помешать наступлению вредных последствий. При этом расчет оказывается самонадеянным из-за несерьезного подхода к оценке этих обстоятельств. Важно иметь в виду, что в законодательном определении легкомыслия говорится о расчете не "предотвратить", а "на предотвращение". Из этого следует, что виновный рассчитывает не только на собственные возможности (физическую силу, знания, опыт, ловкость, быстроту реакции и т.д.), но и на действия других людей, на влияние определенных орудий и механизмов, особенности обстановки, вмешательство природных явлений и т.д. Для легкомыслия характерно действительное наличие обстоятельств, принимаемых в расчет виновным в момент совершения деяния, либо закономерность их проявления в этот момент. Поэтому для констатации легкомыслия суд должен по каждому делу установить, на каких реальных факторах строился расчет виновного избежать общественно опасных последствий.
     

     6. Расчет, хотя и самонадеянный, на конкретные факторы, которые, по мнению виновного, способны предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.
     

     7. Небрежность (ч.3 ст.26) - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет такую своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своего деяния, при которой волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого действия или бездействия и (или) отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. Последняя ситуация характерна для так называемых деликтов упущения, при которых виновный не выполняет своих обязанностей без волевых поведенческих актов (проспал, забыл и т.п.).
     

     8. Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
     
     Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий - включает в себя, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Практически возможны три варианта рассматриваемого психического отношения:
     

     а) лицо осознает, что нарушает определенные правила предосторожности, но не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;
     

     б) лицо, осознанно совершая волевой поступок, не осознает, что этим поступком оно нарушает какие-то правила предосторожности;
     

     в) само деяние субъекта лишено сознательного волевого контроля, но этот контроль не осуществляется по вине самого субъекта (часовой уснул на посту, инженер по технике безопасности "забыл" проинструктировать рабочих и т.п.).
     
     Во всех приведенных вариантах субъект не осознает (имея возможность осознавать) общественную опасность совершаемого деяния и не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.
     
     Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой виновный не предвидит последствий ни в форме неизбежности, ни в форме реальной или даже абстрактной возможности их наступления. Здесь вообще отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями. Однако наличие положительного признака как раз и позволяет придать небрежности качество уголовно-правовой вины.
     
     Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.
     

     9. Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.
     

     10. При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.
     

     11. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.
     
     Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе осуществимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать ей правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.
     

     12. Законодательное описание неосторожности, так же как и умысла, ориентировано исключительно на преступления с материальным составом. Поэтому представляется важным рассмотреть вопрос о возможности совершения по неосторожности преступлений с формальным составом.
     
     Легкомыслие, как и косвенный умысел, по своей психологической сущности неразрывно связано с общественно опасными последствиями. В отрыве от них даже теоретически невозможно сконструировать ни интеллектуальный, ни волевой элементы этого вида неосторожности. В преступлениях, состав которых не включает последствий как признака объективной стороны, легкомыслие существовать не может, так как неуместно говорить о предвидении или о расчете на предотвращение собственных действий, совершаемых сознательно и по собственной воле.
     
     Тем не менее возможность неосторожного совершения преступлений с формальным составом не исключается.
     
     Поскольку в формальных составах к признакам объективной стороны относятся лишь свойства совершаемого деяния, т.е. действия или бездействия, то именно они и составляют предметное содержание неосторожной вины. А социальные свойства совершаемого деяния могут быть предметом только сознания, но никак не предвидения. Значит, психологическое содержание неосторожности в преступлениях с формальным составом можно охарактеризовать как отсутствие осознания общественно опасного характера совершаемого деяния при наличии обязанности и возможности такого осознания. Именно такой вывод косвенно вытекает из определения субъективного случая в ч.1 ст.28 УК РФ: "Деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)". Однако деяние из невиновного превращается в неосторожное, если лицо, не осознающее его общественной опасности, по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать общественно опасный характер своих действий (бездействия). Такое содержание психического отношения лица к совершаемому деянию присуще небрежности, которая и является единственным видом неосторожной вины, возможным в формальных составах преступлений.
     
     Как форма психического отношения лица к деянию и его общественно опасным последствиям небрежность занимает промежуточное положение между легкомыслием и случайным, невиновным причинением вреда.
     
     Судебная практика
     

     1. При неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. При нанесении неоднократных ударов со значительной силой в жизненно-важные органы у осужденного не было оснований рассчитывать на то, что смерть С. не наступит: Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (подготовлено Верховным судом Республики Татарстан) // СПС...
     

     2. Виновное лицо имело реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, однако в силу каких-либо обстоятельств не предотвратил наступление преступного результата. Степень предусмотрительности законом отнесена к "среднему" по развитию человека в обществе. Уровень индивидуальных психических особенностей виновного учитывается из его характеристики личности и конкретной обстановки, в которой действовало лицо, допустившее наступление общественно опасного последствия: кассационное определение Оренбургского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-2036/2012 // СПС...
     

     3. Судом первой инстанции правильно установлено, что Е. являющийся инспектором дорожно-патрульной службы в нарушение требований, изложенных в Наставлении по огневой подготовке в органах внутренних дел РФ, не включил после прекращения стрельбы, открытой с целью правомерной остановки автомобиля под управлением Б., путем его повреждения, предохранитель на своем табельном оружии, с которым проследовал к автомашине, при разбитии стекла в передней правой дверце автомобиля со стороны пассажира, направил его в сторону Ю., произвел выстрел, причинив по неосторожности смерть Ю., то есть преступление совершил по небрежности, когда он не предвидел наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия: кассационное определение Пермского краевого суда от 9 июня 2011 г. по делу N 22-4035 // СПС...
     

     4. В нарушение требований ст.171, 73 УПК РФ в обвинении Ж. не указана форма его вины. В формулировке обвинения указано лишь, что Ж "...умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья П., предвидя возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью, взяв ее за плечо, с силой толкнул ее на пол, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома...". В данном тексте термин "умышленно" относится к термину "толкнул", но не к последствиям толчка в виде вколоченного перелома, поскольку от непосредственно самого толчка (как и от прямого удара - согласно заключению СМЭ) невозможно возникновение указанного перелома: Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда. 1 квартал 2016 года // СПС...
     

     5. Поскольку совершенное Е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ является преступлением, совершенным по неосторожности в соответствии со ст.26 УК РФ, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений: кассационное определение Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 22-14522/2011 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

     

     1. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Это касается, прежде всего, случаев, когда форма вины, с которой может быть совершено данное преступление, определена законодателем (либо умысел либо неосторожность). Но если при описании преступления в законе форма вины не определена, поэтому совершение данного преступления возможно с любой формой вины, то в реальной действительности оно совершается все же с какой-то одной формой вины. Однако иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении порой именовалось в литературе "смешанной", "двойной" или "сложной" формой вины. Подобные термины являются неточными, так как совпадение умысла и неосторожности в одном преступлении не образует никакой третьей формы вины: умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении.
     

     2. Две формы вины могут параллельно существовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.
     
     Две формы вины могут сосуществовать в одном преступлении в тех случаях, когда законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет, два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным. Каждое из них может существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей).
     

     3. Иногда в юридической литературе искажается смысл законодательной характеристики преступлений с двумя формами вины.
     
     Некоторые ученые ошибочно полагают, что сочетание двух форм вины может иметь место только в преступления с материальным составом и заключается в неоднородном психическом отношении лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям.
     
     На самом деле речь идет вовсе не о неоднородности отношения к совершаемому действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, а о различном психическом отношении к разным юридически значимым объективным признакам, один из которых является обязательным признаком основного состава преступления, а второй - квалифицирующим последствием.
     

     4. Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в специфической законодательной конструкции отдельных преступлений. Их своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты (например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей), но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.
     
     Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины.
     

     5. Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.
     
     Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК РФ) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ), то объектом такого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.167 УК РФ), характеризуются умышленным причинением основного последствия и неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.
     

     6. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью либо при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч.4 ст.111, ч.2 ст.211 УК РФ) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия - ч.2 ст.128, ч.2 ст.167, ч.3 ст.206 УК РФ и др.).
     
     В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.
     

     7. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч.4 ст.111 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. В нарушение положений ст.27 УК РФ суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности неосторожной формы вины Л. в наступлении смерти Ф., в связи с чем его действия незаконно переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением кустарно изготовленного ножа в качестве оружия. Судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти Ф. установлена только непрямая (косвенная) связь. Вместе с тем между смертью Ф. и сквозным колото-резаным ранением правого плеча с повреждением глубокой правой плечевой вены имеется непосредственная прямая причинно-следственная связь. В приговоре суда первой инстанции, а также в апелляционном определении суда апелляционной инстанции не мотивированы выводы о недоказанности неосторожной формы вины Л. по отношению наступившему последствию в виде смерти Ф.: постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 г. N 44у-65/2017 // СПС...
     

     2. Находясь в непосредственной близости лицом к потерпевшей, намеренно, по своей воле совершая многократное нанесение ударов кулаками больной женщине 62 лет в голову (место расположения системы жизненно важных центров и органов человека) со значительной силой, с силой травмирующего воздействия, превышающего пороговую сопротивляемость тканей, осужденный Ч., имея достаточные образование и жизненный опыт, даже на бытовом интуитивном уровне не мог не осознавать и не предвидеть возможность при таком развитии событий причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Таким образом, осознанное, намеренное, а не случайное, нанесение со стороны осужденного значительного количества ударов в голову потерпевшей обуславливает наличие у осужденного умысла и цели на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью при одновременном наличии у осужденного вины в форме неосторожности по отношению к смерти потерпевшей: апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-13/2013, 1-12/2013 // СПС...
     

     3. Действия, предшествующие смерти А., Э. совершил умышленно, а именно нанес в лицо потерпевшему удар кулаком, от которого А. упал навзничь из положения стоя, ударившись теменной областью, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть. Статья 109 УК РФ применима лишь к случаям, когда виновный, действуя неосторожно, причиняет смерть потерпевшему. В данном случае имеет место преступная небрежность по отношению к смерти, а потому действия осужденного должны квалифицироваться, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: апелляционное постановление Московского городского суда от 7 апреля 2016 г. // СПС...
     

     4. Суд установил наличие прямой причинной связи между умышленными действиями виновного и возникшим угрожающим для жизни состоянием потерпевшего, а именно возникшей механической асфиксией от сдавливания шеи тупым твердым предметом, возникшим от ударно-сдавливающего неоднократного воздействия травмирующей силы. Возникшая механическая асфиксия, в свою очередь, повлекла смерть потерпевшего, наступление которой умыслом С. не охватывалось. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.27 УК РФ виновное лицо несет ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: апелляционное определение Московского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3597/2013 // СПС...
     

     5. Судебная коллегия посчитала необходимым удовлетворить доводы кассационного представления и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ст.27 УК РФ и указание о совершении Е. в целом умышленного преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности: определение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9944 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 28. Невиновное причинение вреда

     

     1. В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Уголовный кодекс впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.
     

     2. В ч.1 комментируемой статьи закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или "казусом". Применительно к формальным составам это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода "казусом" является, например, сбыт при расчете за покупку фальшивой денежной купюры, о поддельности которой покупатель не знал и не имел оснований догадываться. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.
     
     Для констатирования "казуса" не обязательно одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них - или объективного или субъективного.
     

     3. Хотя в ч.1 ст.28 предусмотрена только одна разновидность субъективного случая (отсутствие хотя бы одного критерия преступной небрежности), на самом деле возможно и другая его разновидность - отсутствие волевого элемента преступного легкомыслия.
     
     Волевое содержание этого вида неосторожности характеризуется самонадеянным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий, возможность наступления которых охватывается предвидением виновного. Этот расчет характеризуется в законе как самонадеянный, если он построен "без достаточных к тому оснований". Но психологическое содержание совершаемого деяния в корне меняется, если у субъекта имеются вполне резонные основания рассчитывать на определенные факторы, которые должны в сложившейся ситуации исключить возможность наступления общественно опасных последствий. Например, перед обеденным перерывом бригадир-электромонтажник дает своему напарнику указание отключить электропитание от ремонтируемого участка электрической сети. Напарник забыл выполнить полученное указание, но во избежание упреков не признался в этом. В отсутствие ушедших на обед электромонтажников случайно пришедший к месту ремонтных работ подросток касается рукой оголенного провода и получает тяжелую травму. В действиях бригадира нет состава причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку отсутствует самонадеянный (без достаточных к тому оснований) характер расчета на предотвращение общественно опасных последствий.
     

     4. В ч.2 ст.28 закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Отказавшись от постановки вопроса о способности или неспособности субъекта осознавать общественную опасность своих действий, законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную. В ситуации, описанной в ч.2 ст.28, причинение вреда признается невиновным не из-за дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий, возможность наступления которых лицом осознается, по одной из двух указанных в законе причин.
     
     Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий. Таковые могут означать неожиданное возникновение или изменение ситуации, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять в экстремальных условиях оптимальное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.).
     
     Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).
     
     Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.
     
     Судебная практика
     

     1. Добросовестное заблуждение относительно правомерности своих действий исключает виновность в совершении хищения в форме присвоения. И., являясь руководителем муниципального автономного учреждения, действовал невиновно, не осознавая противоправности и общественной опасности своих действий, поскольку он согласовывал вопрос получения доплат с заместителем главы муниципального образования, которого ошибочно воспринимал как лицо, уполномоченное принимать подобные решения от имени учредителя автономного учреждения. При этом, И. действовал открыто, документально фиксировал принимаемые им решения и совершаемые действия: Обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-е полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа // СПС...
     
     

Комментарий к главе 6. Неоконченное преступление

     
     В комментируемой главе рассматриваются три известные современной теории уголовного права стадии совершения преступления, т.е. этапы (ступени) развития умышленной криминальной деятельности: 1) приготовление; 2) покушение; 3) оконченное преступление. Первые две из них (приготовление и покушение) образуют неоконченное преступление (предварительную преступную деятельность), а заключительная третья стадия представляет собой, собственно говоря, оконченное преступление. Они отличаются друг от друга по характеру и степени завершенности образующих их деяний.
     
     Не являются в уголовно-правовом смысле значимыми стадиями совершения преступления так называемое обнаружение умысла и сокрытие преступления. Обнаружение умысла - это выраженное во вне (устно, письменно, мимикой, жестами или конклюдентными действиями) намерение совершить преступление. В отличие от уголовно наказуемой угрозы (см., например, ст.119 УК РФ) такое намерение не подкрепляется какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о реальной возможности его осуществления. Обнаружение умысла - это фактически "нулевой" этап совершения преступления, который не обладает свойственной последнему общественной опасностью, не влияет на квалификацию содеянного и потому не влечет уголовной ответственности вообще. Установление самого по себе обнаружения умысла имеет важное криминологическое и оперативно-розыскное значение, поскольку позволяет предотвратить совершение задуманного преступления в будущем. Что касается сокрытия преступления, то оно, как правило, наличествует уже после совершения преступления и потому никак не сказывается на его уголовно-правовой оценке. Тем не менее указанный этап постпреступной деятельности имеет важное криминалистическое значение с точки зрения выявления, расследования и раскрытия преступления.
     
     Совершение преступления не обязательно сопряжено с прохождением всех его стадий. Как показывает судебная практика, здесь возможны варианты, когда в наличии: 1) каждая из трех названных стадий совершения преступления; 2) только приготовление к преступлению; 3) только покушение на преступление; 4) приготовление к преступлению и покушение на преступление; 5) приготовление к преступлению и оконченное преступление; 6) покушение на преступление и оконченное преступление; 7) только оконченное преступление.
     
     Литература
     

     1. Бабий Н.А. Учение о стадиях преступления и неоконченных преступлениях. М., 2017.
     

     2. Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2007.
     

     3. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2008.
     

     4. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
     

     5. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т.VIII. Множественность преступлений. Стадии преступления. Кн.II. Стадии преступления / под ред. Н.А.Лопашенко. М., 2016.
     
     

Комментарий к статье 29. Оконченное и неоконченное преступление

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. N 23 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // РГ. 2017.11 дек.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // БВС РФ. 2015. N 2.
     

     1. Исходя из легального определения оконченного преступления видно, что в его основу положены признаки конкретного состава преступления, предусмотренные в соответствующей статье Особенной части, а также в целом ряде статей Общей части УК РФ. Другими словами, момент окончания того или иного преступления зависит от законодательной конструкции его состава, обусловленной, как известно, особенностями объективной стороны последнего.
     

     2. По данному критерию принято разграничивать прежде всего материальные и формальные составы преступлений.
     
     Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления вызванных его совершением общественно опасных последствий. Сюда, в частности, относятся все виды убийства и большинство форм хищений.
     
     Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения в полном объеме самого общественно опасного деяния независимо от наступления вызванных им общественно опасных последствий. Это, к примеру, незаконное лишение свободы (ст.127 УК РФ) и все виды половых преступлений (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
     
     Кроме того, в качестве самостоятельных видов составов преступлений или подвидов формальных составов в учебной и научной литературе принято также выделять составы опасности (или угрозы) и усеченные составы преступлений. Преступление с составом опасности считается оконченным с момента возникновения в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия) реальной угрозы наступления общественно опасных последствий. Иллюстрациями здесь могут служить, в частности, угроза убийством (ст.119 УК РФ) и заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч.1 ст.122 УК РФ). Преступление с усеченным составом считается оконченным с момента совершения деяний, внешне напоминающих приготовление к преступлению (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм") либо покушение на него (п.4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. N 9 "О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка").
     

     3. Определенной спецификой обладает момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Их характеристика дается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности к длящимся и продолжаемым преступлениям". Исходя из названного постановления, длящееся преступление - это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (п.1). Оно начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти) (п.4). Продолжаемые преступления - это преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п.2). Его началом надлежит считать совершение первого из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия (п.5).
     

     4. Приготовление и покушение, будучи видами неоконченного преступления (ч.2 ст.29), тесно связаны между собой, и если каждая из них имеет место в том или ином конкретном случае, то первая по времени всегда предшествует второй.
     

     5. Из содержания ч.3 ст.29 следует, что основание уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступление едино. Такую роль выполняет соответственно состав оконченного и неоконченного, но одного и того же преступления (в последнем случае, точнее говоря, состав приготовления к преступлению и состав покушения на преступление). Поэтому формула квалификации неоконченного преступления помимо соответствующей статьи Особенной части должна включать в себя и ссылку на ч.1 или 3 ст.30 УК РФ. При этом нужно учитывать, что каждая последующая стадия поглощает предыдущую. К примеру, если имело место и приготовление к преступлению, и покушение на него, то при квалификации содеянного указывается только на ч.3 ст.30 УК РФ. Что касается оконченного преступления, то оно независимо от предшествующих стадий квалифицируется только по соответствующей статье Особенной части без ссылки на ст.30 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия виновного в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и объединенные одними и теми же целями и мотивами, не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ, поскольку полностью охватываются ч.3 ст.30 УК РФ: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 33-П08 // БВС РФ. 2008. N 10.
     

     2. С учетом положений ч.1 ст.29 УК РФ в действиях Ш. содержатся все признаки оконченного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ: кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 января 2006 г. N 85-О06-26 // СПС...
     

     3. Действия осужденного, связанные с покушением на убийство М. необоснованно квалифицированы по п."а", "д", "е" ч.2 ст.105 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст.30 УК РФ. Убийство четырех человек и покушение на убийство М. не может рассматриваться как одно оконченное преступление, так как смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от А., и подлежит самостоятельной квалификации по ч.3 ст.30, п."д", "е" ч.2 ст.105 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам: кассационное определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 48-О12-14 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // БВС РФ. 2002. N 5.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами" // БВС РФ. 2006. N 8.
     

     1. Исходя из сформулированного в ч.1 комментируемой статьи законодательного определения приготовления к преступлению, можно заключить, что суть его сводится к умышленному созданию условий для совершения преступления. Собственно говоря, создание таких условий и прерванность, т.е. недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, характеризуют данную первоначальную стадию неоконченного преступления с ее объективной стороны.
     

     2. Виды приготовления к преступлению весьма разнообразны. В законе дан их примерный перечень, который включает в себя: приискание средств или орудий совершения преступления, изготовление средств или орудий совершения преступления, приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления. Внешне приготовление к преступлению может выражаться как в одном из перечисленных видов, так и в их совокупности. Как правило, данная стадия совершения преступления объективируется в форме действия, в очень редких случаях - в форме бездействия (например, оставление сейфа незапертым или невключение охранной сигнализации с целью последующего совершения кражи).
     

     3. Приискание лицом средств или орудий преступления охватывает собой любые правомерные либо неправомерные действия по их нахождению или приобретению (поиск, покупка, обмен, временное позаимствование, получение в дар, кража и т.п.). Средства совершения преступления - это предметы и процессы внешнего мира, опосредованно используемые при совершении преступления и облегчающие его совершение (например, автомашина для вывоза похищенного). Орудия совершения преступления - это предметы, внешнего мира, непосредственно используемые для совершения преступления, без которых совершение преступления невозможно или весьма затруднительно (например, пистолет при убийстве).
     
     Изготовление средств или орудий совершения преступления заключается в любом (кустарном или заводском) способе их создания из других материалов или веществ (например, изготовление взрывного устройства).
     
     Приспособление средств или орудий совершения преступления означает внесение в предметы или процессы внешнего мира таких изменений, которые делают их пригодными для совершения преступления (например, переделка охотничьего ружья в обрез).
     
     Приискание соучастников преступления предполагает их нахождение и вербовку, т.е. привлечение к выполнению какой-либо роли в совершении преступления посредством убеждения, уговоров, подкупа, обмана и т.п.
     
     Сговор на совершение преступления зачастую является логическим продолжением приискания соучастников преступления и выражается в достижении между двумя и более лицами соглашения (договоренности) о совместном совершении преступления.
     
     Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимаются все другие (помимо перечисленных выше) виды или способы приготовления к преступлению. Отдельные из них названы в других статьях Общей части УК РФ: действия остальных соучастников в случае недоведения исполнителем преступления до конца, неудавшееся подстрекательство или пособничество в совершении преступления (ч.5 ст.34); создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (ч.6 ст.35). Кроме того, обобщение материалов судебной практики, анализ специальной литературы и изучение зарубежного уголовного законодательства показывают, что сюда принято также относить: разработку плана преступления; заблаговременное устранение препятствий для его совершения; предварительное обследование места предполагаемого преступления; совершение действий, направленных на сокрытие намеченного преступления или на беспрепятственное пользование результатами этого преступления; прибытие преступника к месту совершения преступления.
     

     4. Перечисленные виды приготовительных действий находятся за пределами подготавливаемого преступления, объективная сторона которого еще даже не начинает осуществляться. Однако иногда встречаются случаи, когда приготовление к какому-либо одному преступлению (например, к убийству) включает совершение деяний, которые сами по себе образуют оконченный состав другого самостоятельного преступления (например, хищения огнестрельного оружия). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться по совокупности соответствующих (оконченного и неоконченного) преступлений.
     

     5. С субъективной стороны приготовление к преступлению как вид целенаправленной деятельности характеризуется исключительно умышленной формой вины. Причем вид умысла может быть только прямым: лицо сознает, что создает условия для последующего совершения преступления, и желает их создать. Не имея преступного намерения, не желая его реализовать, невозможно заниматься какими-либо приготовительными действиями. Отсюда очевидно, что стадия приготовления изначально невозможна в неосторожных преступлениях и преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом.
     

     6. В ч.2 ст.30 установлены ограничения в объеме криминализации приготовления к преступлению с учетом принадлежности последнего к той или иной категории. Поскольку приготовление к преступлению представляет собой только создание условий для его последующего совершения, постольку данная стадия обладает наименьшей по сравнению с другими степенью общественной опасности. Порой эта степень столь невелика, что содеянное не достигает уровня, свойственного преступлению вообще. Именно поэтому в ч.2 ст.30 зафиксировано правило, согласно которому уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и (точнее или) особо тяжкому преступлению. Вместе с тем, на самом деле сфера наказуемости приготовительных действий еще уже. Эта сфера не распространяется на те (пускай даже умышленные) тяжкие или особо тяжкие преступления, конструктивные особенности которых фактически исключают стадию приготовления к ним. К ним, в частности, относятся преступления с формальным составом, совершаемых путем бездействия, и преступления с материальным составом, обязательным криминообразующим признаком которых является наступление строго определенных последствий, указанных в конкретной статье Особенной части УК РФ (например, ст.285 и 286).
     

     7. Законодательное определение покушения характеризуется двумя специфическими объективными признаками: 1) непосредственная направленность действий (бездействия) лица на совершение преступления и 2) их прерванность (незавершенность) по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
     
     Первый из названных признаков отграничивает покушение от приготовления к преступлению. Он означает, что при покушении объект уголовно-правовой охраны ставится под прямую угрозу причинения вреда, поскольку субъект преступления уже реально воздействует на него. Как правило, объективная сторона покушения выражается в действии, хотя не исключается и бездействие (например, когда мать не кормит новорожденного ребенка, чтобы лишить его жизни). В отличие от приготовления при покушении речь идет не о создании условий для совершения преступления, а уже о начале или продолжении выполнения деяний, входящих в объективную сторону последнего и образующих ее неотъемлемый компонент.
     
     Второй из названных признаков (незавершенность или прерванность посягательства) отграничивает покушение от оконченного преступления. Он означает, что субъекту не удалось до конца осуществить объективную сторону задуманного состава преступления. В зависимости от конструкции последнего степень такой незавершенности может варьироваться от невыполнения в полном объеме самого преступного деяния (при формальном составе) до ненаступления указанных в законе общественно опасных последствий либо наступления иных (по характеру и количеству) общественно опасных последствий (при материальном составе преступления). Примером незавершенности преступления с формальным составом могут служить действия лица, которое, несмотря на применяемое насилие, не смогло преодолеть сопротивление потерпевшей и совершить с нею половой акт (п.4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам против половой неприкосновенности и половой свободы личности). Примером незавершенности преступления с материальным составом могут служить действия лица, которое вопреки задуманному совершает грабеж не в особо крупном, а в крупном размере (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Обстоятельства, т.е. причины и условия, препятствующие доведению преступления до конца вне зависимости от воли виновного лица, могут иметь самый разнообразный (но всегда объективный) характер: противодействие (сопротивление) потерпевшего, вмешательство третьих лиц, непригодность орудий и средств совершения преступления, действие сил природы либо различных механизмов, отсутствие у посягающего должного опыта и квалификации и т.п.
     

     8. Исходя из особенностей конструкции отдельных видов составов преступлений и с учетом ранее рассмотренных объективных признаков, покушение невозможно: 1) в преступлениях с материальным составом, обязательным криминообразующим признаком которых выступает наступление строго определенных последствий, указанных в диспозиции некоторых статей Особенной части УК РФ (например, ст.285, 330); 2) в преступлениях с формальным составом, осуществляемых путем бездействия (например, ст.125, 157, 315); 3) в преступлениях с составом опасности (например, ч.1 ст.122, ч.1 ст.215, ч.1 ст.247); 4) в преступлениях с усеченным составом, момент окончания которых связан не с приготовительными действиями, а с началом осуществления самого посягательства (например, ст.277, 295, 317).
     

     9. Покушение на преступление, будучи разновидностью целенаправленной деятельности, с субъективной стороны изначально, т.е. уже по своему определению, предполагает наличие только прямого умысла. Содержание этого умысла при материальном составе преступления включает в себя осознание лицом общественной опасности своего действия или бездействия, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления; при формальном составе преступления - осознание общественно опасного характера совершаемых действий и желание их совершить. При этом в любом случае осознанием виновного должен охватываться сам факт недоведения преступления до конца. Такой подход нашел закрепление в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" и во многих других актах высшей судебной инстанции страны по конкретным уголовным делам.
     

     10. В теории уголовного права и в судебной практике в зависимости от субъективного критерия (степени реализации задуманного) покушение на преступление классифицируется на два вида: 1) оконченное; 2) неоконченное. Первое из них имеет место тогда, когда лицо совершает все, что считает необходимым для достижения преступного результата, но последний не наступает по не зависящим от него обстоятельствам (например, преступник с близкого расстояния с намерением убийства производит из пистолета прицельный выстрел, но не попадает в жертву). Второе наличествует тогда, когда лицо по не зависящим от него причинам не выполняет всех действий, которые были намечены им для достижения преступного результата (например, у преступника выбивают из рук пистолет в момент, непосредственно предшествующий прицельному выстрелу в жертву).
     
     По общему правилу уголовно наказуемым признается и так называемое негодное покушение, которое в зависимости от характера допускаемой лицом фактической ошибки подразделяется на два вида: 1) покушение на негодный (нереальный) объект или предмет и 2) покушение с негодными средствами. Под первым из них понимаются действия лица, которые вследствие допущенной им фактической ошибки не создают реальной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами"). Например, преступник вместо живого человека стреляет в манекен, вскрывает пустой сейф или передает предмет взятки мнимому посреднику. Сущность второго вида заключается в использовании в ходе совершения преступления таких орудий, средств или способов, которые объективно не могут привести к выполнению в полном объеме его объективной стороны (например, выстрел из неисправного или незаряженного оружия).
     
     В рамках данного вида различается покушение с абсолютно непригодными средствами, при котором в силу крайнего невежества лица или наличия у него суеверий используются средства, не способные ни при каких обстоятельствах привести к намеченному преступному результату. Например, покушение на убийство при помощи сверхъестественных сил, наговоров, молитв, заклинаний, колдовства и ворожбы. В последнем случае речь идет по существу скорее об обнаружении умысла, которое ввиду отсутствия общественной опасности не влечет уголовной ответственности вообще.
     

     11. Уголовная ответственность за покушение на преступление (в отличие от приготовления к преступлению) наступает независимо от принадлежности последнего к той или иной категории тяжести. Наказание за неоконченное преступление (приготовление и покушение) назначается с учетом правил, предусмотренных ст.66 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия лица, совершившего покушение на изнасилование несовершеннолетней группой лиц, повлекшие по неосторожности ее смерть, суд квалифицировал по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.131 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 8.
     

     2. Действия лица, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства, судом ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 5-Д13-65 // БВС РФ. 2014. N 10.
     

     3. Если лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства в целях последующего их сбыта, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228_1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2014 г. N 9-Д13-55 // БВС РФ. 2014. N 11.
     

     4. Утверждение суда в приговоре об излишней квалификации преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ противоречит смыслу уголовного закона, ухудшает положение лица, нарушает его право на защиту и является необоснованным: кассационное определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 48-О12-14 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 31. Добровольный отказ от преступления

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // БВС РФ. 2007. N 3.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
     

     1. Из определения добровольного отказа от преступления (ч.1 комментируемой статьи) следует, что суть его заключается, прежде всего, в прекращении преступного посягательства. Временные рамки такого прекращения ограничены моментом окончания последнего, т.е. добровольный отказ может иметь место только в период предварительной преступной деятельности.
     

     2. На стадии приготовления к преступлению он возможен без каких-либо ограничений, поскольку виновное лицо лишь создает условия для совершения преступления в будущем и еще не приступает к выполнению его объективной стороны. В данном случае допускается как активная (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"), так и (что гораздо чаще) пассивная форма добровольного отказа. Например, лицо уничтожает или сдает в правоохранительные органы орудие преступления либо просто воздерживается от дальнейшего выслеживания потенциальной жертвы преступления.
     

     3. На стадии покушения сфера добровольного отказа зависит, главным образом, от вида покушения на преступление. При неоконченном покушении он возможен всегда, поскольку субъект еще не успевает выполнить в полном объеме объективную сторону задуманного преступления. Как и при приготовлении к преступлению, добровольный отказ при этом может осуществляться в форме действия или бездействия. Иначе (дифференцированно) должен решаться данный вопрос применительно к оконченному покушению. Здесь добровольный отказ возможен далеко не всегда, а только в весьма редких случаях, когда между совершенным деянием и вызываемыми им общественно опасными последствиями существует разрыв во времени, в силу чего у лица сохраняется контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, над развитием причинной связи в преступлениях с материальным составом). В рассматриваемой ситуации добровольный отказ может выражаться только в действии, т.е. активной форме поведения. Например, лицо с целью убийства устанавливает в автомобиле, принадлежащим предполагаемой жертве, взрывное устройство с часовым механизмом, но затем обезвреживает его.
     

     4. Согласно ч.2 комментируемой статьи отказ от совершения преступления характеризуется двумя обязательными признаками: добровольностью и окончательностью. Добровольность означает, что лицо по собственной воле прекращает дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения ее до конца. При этом не имеет значения, существовала ли на самом деле в действительности возможность доведения преступления до конца. Если отказ стал результатом возникновения непреодолимых или труднопреодолимых препятствий, то он признается вынужденным и влекущим уголовную ответственность на общих основаниях. Инициатива добровольного отказа может исходить как от самого субъекта преступления, так и от других лиц (потерпевших, родственников, знакомых и т.д.), которые могут при помощи советов, просьб или уговоров побудить его отказаться от доведения своего криминального поведения до конца. Однако в любом случае причина отказа должна стать в конечном счете результатом свободного волеизъявления виновного лица. Мотивы добровольного отказа весьма разнообразны: стыд, раскаяние, сострадание к жертве, страх перед наказанием и др. Как правило, самостоятельного уголовно-правового значения они не имеют.
     
     Окончательность добровольного отказа означает, что лицо полностью и бесповоротно (навсегда) прекращает совершение начатого преступления, т.е. без намерения продолжить его в будущем. В этой связи не образует добровольного отказа временное приостановление преступной деятельности либо перенесение ее завершения на другой, более благоприятный период. Рассматриваемый признак отсутствует и тогда, когда имеет место отказ от повторной попытки совершить преступление после безрезультативности первой (например, отказ от повторного выстрела с целью убийства жертвы после промаха в первый раз). В данном случае общественная опасность лица и содеянного им сохраняются в полной мере, так как при первом посягательстве было сделано все необходимое для совершения преступления, но общественно опасные последствия не наступили по не зависящим от лица обстоятельствам. Поэтому указанное лицо должно нести уголовную ответственность за оконченное покушение на убийство. Однако сам факт отказа от повторения преступления может быть учтен при назначении наказания.
     

     5. В соответствии с ч.2 ст.31 при наличии каждого из двух признаков добровольного отказа лицо по общему правилу не подлежит уголовной ответственности. Это является уголовно-правовым последствием добровольного отказа от доведения преступления до конца. Такое правило имеет исключение лишь в том случае, когда фактически совершенное до добровольного отказа деяние содержит иной состав преступления (ч.3 ст.31). Например, лицо, добровольно отказавшееся совершить изнасилование, должно нести уголовную ответственность за фактическое причинение в ходе покушения на это преступление средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
     

     6. В ч.4 и 5 ст.31 регламентируются особенности добровольного отказа других (помимо исполнителя) соучастников преступления. Данный вопрос решается дифференцированно в зависимости от вида соучастника преступления.
     
     Организатор и подстрекатель (с учетом их первостепенной роли в совершении преступления) не подлежат уголовной ответственности при наличии одного дополнительного, но весьма существенного условия: если им путем своевременного сообщения органам власти или иными предупредительными мерами (например, посредством отмены приказа о совершении преступления, применения физической силы или уговоров) удалось ликвидировать созданную ими же возможность для совершения преступления, т.е. предотвратить доведение преступления исполнителем до конца. В случае неудавшегося добровольного отказа с их стороны все действия указанных лиц по предотвращению преступления учитываются судом при назначении наказания как смягчающие обстоятельства (ст.61 УК РФ).
     
     Пособник преступления (с учетом его второстепенной роли в совершении преступления) не подлежит уголовной ответственности также при наличии одного дополнительного, но менее радикального условия: если он лишь предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (например, сообщил о преступлении органам власти или вопреки обещанию не предоставил исполнителю орудие совершения преступления). При этом результативность или безрезультативность предпринятых им мер на их уголовно-правовую оценку не влияет. В то же время подлежит уголовной ответственности пособник, который заранее обещал скрыть преступление, если он отказался от своего обещания, но после совершения этого преступления. В данном случае пособник уже не в состоянии ликвидировать созданные им ранее предпосылки для совершения преступления.
     

     7. Добровольный отказ нужно отличать от деятельного раскаяния. Во-первых, добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, а деятельное раскаяние - после. Во-вторых, цель добровольного отказа заключается в предотвращении общественно опасных последствий, тогда как цель деятельного раскаяния - в устранении или уменьшении этих последствий. В-третьих, если добровольный отказ внешне выражается в двух формах (активной и пассивной), то деятельное раскаяние всегда только в одной (активной). В-четвертых, различны их уголовно-правовые последствия: добровольный отказ исключает уголовную ответственность, а деятельное раскаяние по общему правилу смягчает назначаемое судом наказание (подробнее о деятельном раскаянии - см. комментарий к п."и", "к" ч.2 ст.62, ст.75 и ст.76 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за это преступление: определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.
     

     2. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения конкретного преступления до конца: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 3-004-4 // БВС РФ. 2004. N 9.
     

     3. Согласно ч.4 ст.31 УК РФ организатор преступления не подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если он своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратил доведение преступления исполнителем до конца. В данном случае М. является организатором преступлений, совершенных К. Как установлено судом, М. не предпринял каких-либо мер по предотвращению преступлений Карелиным, организатором которых он явился: определение Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 1-006-54 // СПС...
     

     4. И., явившись с повинной, добровольно сообщил правоохранительным органам информацию, позволившую предотвратить преступление, что в соответствии с ч.4 ст.31 УК РФ является условием добровольного отказа подстрекателя и пособника от преступления: кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 января 2013 г. N 33-012-36 // СПС...
     

     5. В силу ч.2 ст.31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Соответственно уголовное дело в части обвинения Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п."а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
     
     В то же время Г. в процессе приготовления к совершению преступления в отношении Н. совершил совместно с К. во время преследования Н. и при осуществлении попытки прохождения с оружием мимо поста ДПС незаконные хранение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья, за которые он в соответствии с ч.3 ст.31 УК РФ подлежит самостоятельной уголовной ответственности: кассационное определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. N 49-О12-9 // СПС...
     
     

Комментарий к главе 7 Соучастие в преступлении

     
     Институт соучастия в преступлении, состоящий из положений Общей и Особенной частей УК РФ, имеет основное значение в системе мер борьбы с групповой преступностью. Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении выражается, во-первых, в том, что он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности, в частности, лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (возрастом, вменяемостью).
     
     Во-вторых, институт соучастия определяет правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления, прежде всего тех из них, кто не является исполнителем или соисполнителем преступления, так как их действия не охватываются конкретной статьей Особенной части УК РФ и предусмотрены гл.7 Общей части УК РФ.
     
     В-третьих, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ.
     
     В-четвертых, в некоторых составах преступления (п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ и др.) совершение их группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав.
     
     В двух последних случаях уголовный закон отражает повышенную общественную опасность групповых преступлений по сравнению с преступлением, совершаемым в одиночку. Совершение преступления группой лиц или соисполнительство обычно признается законодателем квалифицирующим признаком состава преступлений тогда, когда оно в существенной степени повышает результативность преступного деяния и является типичным для преступлений определенного вида. Это касается прежде всего насильственных преступлений (п."ж" ч.2 ст.105, п."а" ч.3 ст.111 УК РФ и др.) и корыстно-насильственных преступлений (ч.2 ст.162, п."а" ч.2 ст.163 УК РФ и др.), при совершении которых соединение усилий соисполнителей приводит к умалению способностей потерпевшего защитить свою телесную или психическую неприкосновенность в результате особого восприятия им посягательства как более опасного и в результате более эффективного преодоления его сопротивления непосредственным согласованным воздействием нескольких лиц. Эффективность соединения усилий нескольких лиц для воздействия на потерпевшего обуславливает типичность соисполнительства при совершении преступлений насильственным способом.
     
     В случае совершения преступления соисполнителями ненасильственным способом совместными усилиями при выполнении объективной стороны деяния ими легче преодолеваются усилия потерпевшего по защите своих интересов. Например, при краже соисполнителям легче, чем одному лицу, взломать дверь квартиры. В отдельных случаях снижение защитных возможностей потерпевшего обусловлено восприятием им преступления, совершаемого соисполнителями, как более опасного (например, при ненасильственном грабеже). Однако нет такого существенного признака, повышающего результативность соисполнительства, как преодоление насилием сопротивления потерпевшего. Это означает, что соисполнительство при совершении этих преступлений рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ. Между тем эффективность соисполнительства при совершении ненасильственных преступлений значительно возрастает в результате усиления интенсивности взаимодействия между соучастниками, которая возникает при наличии особого способа согласования усилий соучастников - предварительного сговора на совершение преступления между ними. Предварительный сговор в сочетании с соисполнительством характерен для группы корыстных преступлений, поэтому такие посягательства нередко учитываются законодателем в качестве квалифицирующего признака (п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и др.).
     
     Организованная группа повышает общественную опасность любого преступления: в силу четкой дифференциации функций и согласования усилий между ее участниками она повышает результативность преступления, а стойкость преступных устремлений участников такой группы увеличивает возможность совершения ими новых преступлений. Совершение преступления организованной группой является типичным для насильственных, корыстных и корыстно-насильственных преступлений, поэтому в значительном числе случаев такое соучастие признается квалифицирующим признаком составов преступлений (п."ж" ч.2 ст.105, п."а" ч.3 ст.111, п."а" ч.4 ст.158, п."а" ч.4 ст.162 УК РФ и др.).
     
     В-пятых, в ряде случаев устойчивые преступные группы являются конститутивным (обязательным и основным) признаком состава преступления: организованная группа - в ст.208, 209 УК РФ, преступное сообщество (преступная организация) - в ст.205_4, 210, 282_1 УК РФ. Это обусловлено тем, что определенные разновидности устойчивых преступных групп в силу факта своего существования обладают особой общественной опасностью и являются типичными для тех видов преступности, которые существуют только как групповая преступность, либо преимущественно как групповая, либо тяготеют к групповым формам выражения. Например, видовым объектом преступлений, предусмотренных ст.208-210 УК РФ, является общественная безопасность. Однако сама общественная безопасность состоит из нескольких непосредственных объектов уголовно-правовой охраны, представленных конкретными видами безопасности (производства различных работ, обращения с общеопасными предметами и т.д.), на которые посягают преступления, предусмотренные гл.24 УК РФ, и общей безопасности, на которую посягают непосредственно некоторые из преступлений, предусмотренных этой главой, в частности ст.205_4, 208-210 УК РФ. При создании рассматриваемых видов преступных групп нарушается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, так как появляется коллективный субъект преступной деятельности, посягающий на них. При нарушении общей безопасности, кроме того, создается угроза конкретным видам безопасности, предусмотренным гл.24 УК РФ, а также безопасности другим объектам уголовно-правовой охраны (жизни и здоровью, собственности и т.д.).
     
     И, наконец, выделенные в законе устойчивые преступные группы являются типичными субъектами криминальной деятельности для тех видов преступности, которые тесно связаны с ее групповыми формами. Так, банда и преступное сообщество являются основными видами преступных групп, которые входят в организованную преступность. Эти виды групп характерны и для профессиональной преступности, которая предполагает наличие стойкой криминогенной среды, на основе которой возникают преступные группы. Незаконные вооруженные формирования свойственны терроризму, который также тяготеет к групповой преступной деятельности. Преступления террористического характера в силу особых мер защиты общества от них и в силу специфики террористического насилия предполагают тщательную и длительную подготовку к ним, вооруженность, соединение усилий многих лиц, сплочение их посредством жесткой дисциплины. Это возможно только в устойчивой преступной группе, обладающей признаками воинского формирования. Экстремизм как социальное явление также невозможен вне организованной негативной социальной среды.
     
     Литература
     

     1. Бабий Н.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность. М., 2015.
     

     2. Курсаев А.В. Неосторожное сопричинение в российском уголовном праве. М., 2015.
     

     3. Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве. М., 2015.
     

     4. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012.
     

     5. Шеслер А.В., Смирнов И.О. Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем. М., 2016.
     
     

Комментарий к статье 32. Понятие соучастия в преступлении

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" // БВС РФ. 2005. N 1.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // БВС РФ. 2013. N 9.
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
     

     1. Исходя из законодательного определения следует выделить два признака соучастия в преступлении, а именно: множественность субъектов преступления и совместность совершаемого ими преступления. Эти признаки в совокупности отличают соучастие от других случаев множественности участников преступления и стечения нескольких лиц в одном преступлении: посредственного причинения (ч.2 ст.33 УК РФ); неосторожного сопричинения; группового посягательства при одном субъекте преступления; участия одних лиц в негативной посткриминальной деятельности других лиц (несообщения о преступлении - ст.205_6 УК РФ, укрывательства преступлений - ст.316 УК РФ); деятельности групповых образований, образующих обстановку совершения преступления (например, толпы, придающей беспорядкам массовый характер - ст.212 УК РФ), воплощающих результат преступного деяния (например, притона для потребления наркотических средств - ст.232 УК РФ) или выступающих в качестве средства совершения преступления (например, некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан - ст.239 УК РФ).
     

     2. Множественность субъектов преступления означает, во-первых, фактическую включенность в совершение одного и того же преступления двух и более участников. Включенность в совершение одного и того же преступления нескольких лиц не означает одинаковую квалификацию индивидуальных действий каждого из них. Различная квалификация действий соучастников возможна даже при соисполнительстве. Например, совместные действия, образующие шпионаж, совершенные гражданином России, будут квалифицироваться по ст.275 УК РФ, а совершенные гражданином иностранного государства или лицом без гражданства, - по ст.276 УК РФ. Во-вторых, этот признак означает, что каждый из этих участников должен быть субъектом преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности ко времени совершения преступления (ст.20 УК РФ) и быть вменяемым в момент его совершения (ст.21 УК РФ).
     

     3. В судебной практике иногда необоснованно расширяется субъектный состав такой разновидности соучастия, как совершение преступления группой лиц. Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. отмечалось: "Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего ... независимо от того, что некоторые из участников преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости". Эта позиция, безусловно, противоречит действующему уголовному законодательству, так как участники группы в ч.1 ст.35 УК РФ названы исполнителями, которыми по смыслу ч.2 ст.33 УК РФ могут быть только лица, обладающие признаками субъекта преступления. Фактические участники совместно совершенного преступления могут быть признаны участниками группы не в уголовно-правовом, а в криминологическом значении. Такое участие и его общественная опасность тоже получают уголовно-правовую оценку через норму о посредственном совершении преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Однако эта оценка влечет уголовно-правовые последствия только для того участника группового посягательства, который является субъектом преступления и действия которого квалифицируются как действия исполнителя преступления, фактические участники совместной преступной деятельности могут быть подвергнуты различным формам индивидуального воздействия, относящимся к специально-криминологической профилактике. В тех случаях, когда имеет место фактическая ошибка одного из участников преступления в отношении возраста уголовной ответственности или вменяемости другого лица, совместно с ним совершающего преступление, то действия лица, допустившего такую ошибку, следует квалифицировать как покушение на совершение соответствующего преступления в соучастии (например, при совершении кражи по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ).
     

     4. Судебная практика в большинстве случаев не придерживается расширительного толкования группы лиц. В частности, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" отмечается: "Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)".
     

     5. Признак совместности совершаемого двумя и более лицами одного и того же преступления имеет объективную и субъективную стороны. Совместность преступления соучастников с объективной стороны означает причинение единого преступного результата общими усилиями соучастников и включает в себя общность деяния соучастников, единый для всех соучастников преступный результат и причинную связь между ними.
     
     Общность деяния соучастников преступления означает взаимную обусловленность действий (бездействия) каждого из них. Эта общность достигается через разделение функций и соединение усилий соучастников в процессе совершения преступления. Разделение функций может осуществляться либо в виде простого распределения аналогичных усилий соучастников, либо в виде различных по характеру действий, обуславливающих действия других соучастников. Первая ситуация характерна для группового посягательства, когда каждый из соучастников полностью выполняет деяние, входящее в объективную сторону конкретного состава преступления (например, каждый из соучастников изнасилования применяет к потерпевшей насилие и вступает с ней в половую связь). При групповом посягательстве также возможно совершение фактически различных действий (например, при изнасиловании один из соучастников изнасилования применяет к потерпевшей насилие, а другой вступает с ней в половую связь). Однако во всех случаях группового посягательства действия соучастников получают уголовно-правовую оценку как исполнителей преступления. В частности, в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" отмечается, что изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц, должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. Вторая ситуация характерна для соучастия с юридическим разделением ролей, когда действия соучастников преступления получают различную уголовно-правовую оценку в соответствии со ст.33 УК РФ.
     

     6. Соединение усилий может происходить одновременно с совершением действий всех соучастников, что характерно для группового преступления, может происходить последовательно, когда один соучастник использует результаты уже совершенных действий другого соучастника. Последнее характерно для соучастия с юридическим разделением ролей. Однако такое соединение усилий возможно и при групповом преступлении. Например, участники преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотиков, последовательно совершают указанные в ст.228_1 УК РФ действия в отношении одного и того же предмета преступления: одни производят наркотики, вторые их пересылают, третьи - сбывают. Эти действия являются последовательным соисполнительством в преступлении.
     

     7. Единство преступного результата при соучастии вытекает из взаимной обусловленности деяний соучастников, направленных к достижению единой цели и образующих общность деяния соучастников, содержащего в себе неизбежность или реальную возможность наступления преступного результата на всем протяжении выполнения объективной стороны определенного состава преступления. Единый преступный результат вменяется всем соучастникам преступления, обуславливает квалификацию их действий, а также вид и размер уголовного наказания, назначаемого каждому из них. Судебная практика исходит из вменения преступного результата как единого всем соучастникам преступления. Так, в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" отмечается, что при квалификации действий лиц, совершивших хищение в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы по признакам причинения значительного ущерба гражданину и в крупном размере следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" также акцентируется внимание на вменении соучастникам получения взятки или коммерческого подкупа общего результата их действий: "Решая вопрос о квалификации получения взятки или предмета коммерческого подкупа в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы". В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" подчеркивается: "При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками".
     
     Безусловно, вменение преступного результата как единого всем соучастникам преступления не исключает необходимость установления вклада каждого из соучастников в совместно совершенное преступление. Установление этого вклада лежит в основе дифференциации и индивидуализации их ответственности.
     

     8. Единство преступного результата при соучастии определяет особенности причинной связи, которая существует между общим деянием соучастников и единым для них преступным результатом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что соучастники совершают одно преступление. Поэтому деяние каждого из них следует рассматривать как составную часть общей причины - совместного деяния. Деяния каждого из соучастников не могут содержать в себе неизбежность или реальную возможность причинения вреда, которая требуется для причинной связи как признака состава преступления. Наличие причинных связей между действиями нескольких лиц и одним результатом характеризует лишь их причастность к одному преступному результату, а не совместность их действий. В данном случае самостоятельно развивающиеся причинные связи пересекаются в одном последствии. В частности, не образуют соучастия причинение одним лицом другому тяжкого вреда здоровью и некачественно произведенная врачом операция потерпевшему, доставленному в больницу, которая привела к смерти последнего. Каждое из этих лиц совершило разные преступления: одно лицо умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст.111 УК РФ), а врач причинил потерпевшему смерть вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.109 УК РФ).
     

     9. С субъективной стороны совместность совершаемого соучастниками преступления означает совместность умысла этих лиц при совершении ими умышленного преступления. Совместность умысла соучастников характеризуется особенностями интеллектуального и волевого моментов. Особенности интеллектуального момента состоят, во-первых, в осознании каждым из соучастников взаимной обусловленности деяний друг друга, во-вторых, в предвидении единого результата совместного деяния и осознании причинной связи между общностью деяния и единым результатом. Осознание каждым из соучастников этих обстоятельств предполагает наличие между ними двусторонней субъективной связи, которая может выражаться как в детальном знании о деяниях друг друга, так и в знании соучастниками только о намерении двух или более лиц совершить определенное преступление совместно и в знании о характере совершаемых преступных действий. Причем некоторые соучастники могут знать не всех участников преступления, а только одного из них. Случаи причастности нескольких лиц к совершению одного преступления при односторонней субъективной связи соучастием в преступлении не являются, так как лицо, которое не осознает оказанного ему содействия другими лицами, действует свободно не в полной мере, в определенном смысле является орудием преступного посягательства в руках других лиц.
     
     Особенности волевого момента состоят в совместности волевых усилий соучастников, которые воплощаются в наличии у них общей групповой цели, реализуемой в преступлении.
     
     Вопрос о том, каким должен быть умысел при соучастии, решается в зависимости от вида соучастия, а именно: действия организатора преступления возможны только с прямым умыслом, поскольку у него всегда есть цель - соединение усилий других соучастников, действия иных соучастников могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, т.к. в значительном числе случаев они лишь допускают наступление определенного преступного результата.
     

     10. Совместность умысла не исключает того, что мотивы и конкретные цели участия в преступлении каждого из участников могут быть различными. Например, один из соисполнителей убийства действует из корыстных побуждений, не желая возвращать потерпевшему долг, а другой по мотивам мести. Соответственно действия первого из них будут квалифицированы по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, а действия второго - по п."е.1" ч.2 ст.105 УК РФ.
     

     11. Особенности интеллектуального и волевого моментов при соучастии образуют психическую общность соучастников преступления, которая отличает соучастие от неосторожного сопричинения, при котором деяния нескольких лиц вызывают самостоятельно развивающиеся причинные связи, пересекающиеся в одном последствии. При неосторожном сопричинении в деяниях нескольких лиц нет групповой цели. Поэтому при совершении неосторожного преступления одно лицо не в состоянии предвидеть и предотвратить последствия неосторожного преступного поведения других лиц. Это означает, что каждое из этих лиц несет ответственность не за совместно причиненный вред, а за вред, причиненный индивидуально по неосторожности.
     

     12. Вопрос об уголовной ответственности за соучастие в преступлениях, совершенных с двумя формами вины (ст.27 УК РФ), решается следующим образом: неосторожное причинение преступного результата выходит за пределы соучастия, поэтому за этот результат уголовную ответственность несет только тот, кто его причиняет. Например, если несколькими лицами совместно умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ), то за наступление первого преступного результата (тяжкого вреда здоровью) уголовную ответственность несут все соучастники (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), а за наступление второго преступного результата (смерть потерпевшего) - только тот, кто его причиняет (исполнитель и соисполнитель преступления).
     
     Судебная практика
     

     1. Нанесение виновными лицами множественных ударов потерпевшему в жизненно важные органы свидетельствует о наличии у каждого из них умысла на лишение потерпевшего жизни, а не на причинение тяжкого вреда его здоровью: апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 49-АПУ16-5 // БВС РФ. 2016. N 12.
     

     2. Пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен осознавать, в каком преступлении он исполняет роль соучастника: постановление Президиума Верховного Суда от 6 декабря 2002 г. по делу Ц. и др.// БВС РФ. 2003. N 7.
     

     3. Лицо, не содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, необоснованно было признано виновным в пособничестве: определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 апреля 1997 г. по делу Т. // БВС РФ. 1997. N 8.
     

     4. Лицо, заранее хотя и осведомленное о преступных намерениях иных лиц, но участия в разбойном нападении не принимавшее и содействия им не оказавшее, соучастником разбоя признано быть не может: постановление президиума Орловского областного суда от 16 июня 1994 г. по делу Ю. и др. // БВС РФ. 1995. N 4.
     
     

Комментарий к статье 33. Виды соучастников преступления

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // БВС РФ. 2011. N 8.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" // БВС РФ. 2012. N 4.
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
     

     1. В основе выделения видов соучастников лежит функциональная роль каждого из них в совместном совершении преступления.
     

     2. Исполнитель преступления в различных формах выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, остальные соучастники создают для этого необходимые условия. Действующий уголовный закон предусматривает три вида исполнителей преступления.
     
     Во-первых, исполнителя, непосредственно совершившего преступление, то есть лицо, самостоятельно выполнившее конкретный состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ.
     
     Во-вторых, соисполнителя преступления, то есть лицо, которое наряду с другими исполнителями полностью или частично выполнило объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Например, в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" указывается: "Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера".
     
     Как соисполнительство квалифицируются действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении фактически в роли организатора, подстрекателя или пособника. Это вытекает из редакции ч.3 ст.34 УК РФ и обусловлено тем, что именно роль исполнителя преступления является ключевой в смысле воплощения усилий других соучастников преступления. Различная общественная опасность действий соисполнителей преступления, из которых выделяются фактические организаторы, подстрекатели и пособники, может быть учтена при привлечении их к уголовной ответственности и назначении им наказания исходя из вклада каждого из них в совместно совершенное преступление (ч.1 ст.31, ч.1 ст.67 УК РФ).
     
     В-третьих, исполнителя, который участвовал в преступлении, выполняя объективную сторону конкретного состава преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу того, что они не являются субъектами преступления (не достигли возраста уголовной ответственности, невменяемы) или в силу других обстоятельств (например, обстоятельств, исключающих преступность деяния). Фактическое выполнение объективной стороны состава преступления лицами, не подлежащими уголовной ответственности, в судебной практике именуется посредственным причинением. В частности, в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" указывается: "В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения". Аналогичное положение содержится в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": "Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия... следует квалифицировать... как действия непосредственного исполнителя преступления.".
     

     3. В отдельных случаях законодатель организаторские, подстрекательские и пособнические действия предусматривает в виде самостоятельного состава преступления. Такие действия квалифицируются по соответствующей статье УК как действия исполнителя преступления без ссылки на соответствующую часть ст.33. Например, создание и руководство преступным сообществом квалифицируются по ст.210 УК РФ, склонение к совершению преступлений, предусмотренных ст.205-205_5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, квалифицируется по ч.1 ст.205_1 УК РФ, пособничество совершению преступлений, предусмотренных ст.205, ч.3 ст.206, ч.1 ст.208 УК РФ, квалифицируется по ч.3 ст.205_1 УК РФ.
     

     4. Организатор преступления - это организатор конкретных преступлений или организатор преступной группы.
     
     Организатор конкретного преступления - лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (ч.3 ст.33). Организация совершения преступления состоит в соединении усилий соучастников при его подготовке (подбор соучастников, разработка плана, распределение ролей и т.д.). Руководство совершением преступления выражается в соединении усилий соучастников непосредственно в процессе преступного посягательства (дача необходимых распоряжений соучастникам, перераспределение ролей и т.д.). Если деятельность организатора преступления образует самостоятельный состав преступления (например, в ст.212 УК РФ), то она квалифицируется как деятельность исполнителя преступления без ссылки на ст.33. Нередко организатор преступления своей деятельностью выполняет кроме своей роли также роли подстрекателя или пособника, однако отличие его роли от роли других соучастников состоит в том, что он соединяет усилия других лиц, совместно совершающих преступления.
     

     5. Деятельность организатора преступной группы выражается в создании организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо в руководстве ими. Обычно лицо, создавшее группу, в последующем становится ее руководителем. Следует обратить внимание на то, что уголовное законодательство предусматривает организаторов двух видов групп, а именно: организованной группы (ч.3 ст.35, ст.208, ст.209 УК РФ) и преступного сообщества (ч.4 ст.35, 205_4, 210, 282_1 УК РФ). В тех случаях, когда деятельность организатора преступной группы образует самостоятельный состав преступления, она квалифицируется как деятельность исполнителя преступления по ст.205_4, 208, 209, 210, 282_1 УК РФ без ссылки на ч.3 ст.33.
     

     6. Различие организаторов конкретных преступлений и организаторов преступных групп имеет большое практическое значение, поскольку различными являются основания и пределы уголовной ответственности этих лиц (см., например, комментарий к ст.208-210 УК РФ).
     

     7. Подстрекатель преступления - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления любым способом. Исходя из этого определения, можно сделать следующие выводы. Во-первых, подстрекателем является тот, кто возбудил (породил) у другого лица решимость совершить преступление. Причем это возможно как в тех случаях, когда намерение совершить преступление еще не возникло, так и в тех случаях, когда это намерение возникло, однако еще не перешло в решимость.
     
     Во-вторых, подстрекательством может быть возбуждение решимости совершить именно преступление, а не иное уголовно ненаказуемое деяние (административное правонарушение, общественно опасное деяние лица, не обладающего признаками субъекта преступления и т.д.). Подстрекательство к совершению непреступных действий может образовывать самостоятельный состав преступления, однако такое подстрекательство соучастием в преступлении не является. Так, в ст.151 УК РФ предусмотрено вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. В ст.150 УК РФ говорится о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, однако, если вовлекается лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности или невменяемое, то такие действия не образуют соучастия в вовлекаемом преступлении. Не образуют соучастия сходные с подстрекательством действия, направленные на возбуждение решимости совершить деяния, образующие состав административного правонарушения: потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.6.9 КоАП РФ), занятие проституцией (ст.6.9 КоАП РФ). Такие действия могут содержать в себе признаки самостоятельных составов преступлений (ст.230, 240 УК РФ).
     
     В-третьих, подстрекательство всегда конкретно. Это означает, что подстрекательством может быть возбуждение решимости совершить только конкретное преступление, а не возбуждение решимости заниматься преступной деятельностью вообще. Обучение определенному преступному ремеслу, формирование криминального мировоззрения, общего желания заниматься преступной деятельностью подстрекательства не образует. Кроме того, возбуждать решимость можно только у конкретных лиц. Действующее уголовное законодательство знает исключения из этого свойства подстрекательства. Эти исключения, как правило, составляют самостоятельные составы преступлений, совершение которых квалифицируется как действия исполнителя. В частности, в ст.280_1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Судебная практика исходит из того, что указанные призывы направлены на возбуждение решимости совершить преступление у неопределенного круга лиц и, кроме того, на совершение преступления определенного рода, без указания на то, какое конкретно. В п.6.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" отмечается, что "...публичные призывы, предусмотренные ст.280_1 УК РФ, не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно-наказуемых деяний. Если такие призывы конкретизированы, то действия виновного квалифицируются по правилам совокупности преступлений, т.е. по ст.280 УК РФ и по той статье УК РФ, которая предусматривает состав преступления, к которому подстрекает виновный".
     

     8. Между тем законодатель стал прибегать к формулированию подстрекательства к конкретному преступлению в качестве самостоятельного состава преступления. В частности, таким составом преступления является содействие террористической деятельности в форме склонения к совершению хотя бы одного из преступлений, образующих эту деятельность (ч.1 ст.205_1 УК РФ). В данном случае действия лица следует квалифицировать по совокупности преступлений, а именно по ч.1 ст.205_1 УК РФ и по соответствующей статье УК, предусматривающей преступление, к которому подстрекал виновный, со ссылкой на ч.4 ст.33 как действия подстрекателя. Однако такая квалификация возможна в тех случаях, когда санкция, предусмотренная в ч.1 ст.205_1 УК РФ равна или меньше санкции, предусмотренной за соответствующее преступление террористического характера, например санкции, предусмотренной ч.1 ст.205 УК РФ. Напротив, излишней представляется квалификация действий такого подстрекателя по совокупности ч.1 ст.205_1 УК РФ и ч.1 ст.211 УК РФ, в силу отсутствия указанного соотношения между санкциями этих статей.
     

     9. Действия лица могут быть названы подстрекательством в том случае, когда они не только объективно повлияли на формирование умысла исполнителя преступления, но и когда это преступление охватывалось умыслом подстрекателя, который может быть прямым или косвенным.
     
     Способ действий подстрекателя уголовно-правового значения не имеет. Законодатель оставляет открытым перечень способов подстрекательства и называет наиболее типичные из этих способов: уговор, подкуп, угроза. Уговор представляет собой убеждение соучастника в необходимости совместно с другими лицами совершить преступление, подкуп - создание у соучастника материальной заинтересованности в преступлении (обещание денег, имущества и т.д.), угроза - воздействие на психику другого соучастника (словом, письменно, конклюдентными действиями), которое является реально выраженным намерением причинить этому соучастнику физический, психический, имущественный или моральный вред (например, огласить сведения о его интимной жизни). Возможны иные способы подстрекательства (поручение, обман, приказ и т.д.), однако все они должны быть направлены на возбуждение у другого соучастника решимости совершить преступление.
     

     10. Пособник преступления - это лицо, которое в отличие от подстрекателя не возбуждает, а укрепляет уже возникшую у другого лица независимо от пособника решимость совершить преступление. Различают физическое и интеллектуальное виды пособничества, признаки которых могут одновременно содержаться в действиях одного лица.
     
     Физическое пособничество состоит в содействии преступлению путем предоставления физической, материальной или организационной помощи другому лицу в процессе подготовки или совершении преступления. В законодательстве это пособничество определено как содействие преступлению предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.
     
     Интеллектуальное пособничество состоит в укреплении решимости других участников совершить преступление путем психического воздействия пособника на их сознание и волю. Законодатель дает перечень действий, в которых может выражаться интеллектуальное пособничество: содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы. Последующие действия по выполнению данного пособником обещания сами по себе преступления не образуют, так как не влияют на укрепление умысла других соучастников преступления, прежде всего исполнителя. Если действия по укрывательству преступлений не были заранее обещаны, они не образуют соучастия в преступлении, а представляют собой в случае, предусмотренном ст.316 УК РФ, самостоятельную форму преступной деятельности - укрывательство. Это обусловлено тем, что заранее не обещанное укрывательство не находится в причинной и виновной связи с совершенным преступлением. Такое укрывательство имеет место после совершения преступления, поэтому оно объективно не может укрепить решимость исполнителя или других соучастников, а субъективно умысел укрывателя также не может быть направлен на оказание помощи исполнителю.
     

     11. Не является пособничеством и другая форма прикосновенности к преступлению, а именно несообщение о преступлении, которое не было заранее обещано (ст.205_5 УК РФ). Заранее обещанное несообщение о преступлении укрепляет решимость других соучастников совершить преступление, так как предоставляет им информацию об отсутствии возможного содействия государству в предотвращении преступления со стороны конкретных лиц. Поэтому такое несообщение находится в причинной и виновной связи с совершенным в соучастии преступлении. Напротив, заранее не обещанное несообщение в указанной связи с совершенным преступлением не находится. Такое несообщение имеет место после совершения преступления, поэтому оно объективно не может укрепить решимость исполнителя или других соучастников.
     
     Если деятельность пособника образует самостоятельный состав преступления (например, в ч.3 ст.205_1 УК РФ), то она квалифицируется как деятельность исполнителя преступления без ссылки на ст.33. Причем судебная практика исходит из того, что не требуется дополнительная квалификация по другим статьям УК, предусматривающим преступление, совершению которого содействовал виновный. Так, в п.17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" указано: "...ответственность за пособничество по части 3 статьи 205_1 УК РФ наступает при условии, если оно имело место в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью 3 статьи 206, частью 1 статьи 208 УК РФ. Указанное пособничество охватывается частью 3 статьи 205_1 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 205, части 3 статьи 206, части 1 статьи 208 УК РФ".
     
     Судебная практика
     

     1. Предварительно согласованные действия виновных обоснованно признаны соисполнительством в совершении разбоя и убийстве двух лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 32-АПУ14-8 // БВС РФ. 2015. N 1.
     

     2. Лицо, участвовавшее в совершении разбойного нападения, обоснованно признано соисполнителем преступления: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 48-007-98 // БВС РФ. 2008. N 9.
     

     3. Осужденная обоснованно признана соисполнителем в совершении изнасилования группой лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 9-007-61 // БВС РФ. 2008. N 5.
     

     4. Действия лица как организатора в получении взяток излишне квалифицированы еще и как пособничество: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 596-П06 // БВС РФ. 2007. N 12.
     

     5. В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак "совершенное группой лиц по предварительному сговору". Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 23-О06-14 // БВС РФ. 2006. N 10.
     
     

Комментарий к статье 34. Ответственность соучастников преступления

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" // БВС РФ. 2007. N 3.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // БВС РФ. 2010. N 8.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности".
     

     1. В комментируемой статье определяются основания и пределы уголовной ответственности за соучастие в преступлении, общие правила квалификации действий соучастников, правила квалификации действий соучастников при соучастии в преступлениях со специальным субъектом, а также при предварительной преступной деятельности исполнителя преступления и неудавшемся подстрекательстве. Следует отметить, что ст.34 содержит лишь общие положения об уголовной ответственности соучастников преступления, конкретизируемые в других статьях УК РФ, к которым следует обращаться при раскрытии положений ст.34.
     

     2. Фактическое основание уголовной ответственности соучастников состоит в совершении каждым из них преступления, поскольку деяние каждого из них содержит его признаки, указанные в ч.1 ст.14 УК РФ.
     
     Юридическое основание уголовной ответственности соучастников заключается в наличии в действиях каждого из них признаков конкретного состава преступления. Однако если исполнители (соисполнители) выполняют объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части УК РФ, то другие соучастники создают для этого необходимые условия. Поэтому действия исполнителей (соисполнителей) преступления квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других участников, кроме того, со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ.
     

     3. Пределы уголовной ответственности соучастников вытекают из оснований их ответственности и обусловлены, во-первых, пределами, установленными статьей Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы действия соучастников, с учетом положений Общей части УК РФ, во-вторых, пределами личной виновности каждого соучастника. Первое положение означает, что к соучастникам могут быть применены только те виды уголовной ответственности и в тех пределах, которые предусмотрены действующим уголовным законом, в частности, наказание каждому соучастнику может быть назначено лишь того вида и в тех пределах, которые предусмотрены конкретной статьей Особенной части УК РФ, за исключением случаев, специально предусмотренных законом (например, в ст.65 УК РФ). Второе положение означает, что причиненный преступлением вред вменяется всем соучастникам, так как деяние каждого из них является вкладом в совместную преступную деятельность. Однако вклад каждого соучастника является различным, поэтому уголовный закон содержит требования о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления.
     

     4. Дифференциация уголовной ответственности и наказания соучастников является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших в соучастии, и осуществляется соответственно через установление в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Дифференциация уголовной ответственности и наказания при соучастии выражается, во-первых, в том, что в некоторых составах преступлений, как уже отмечалось, их совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более суровое наказание, чем совершение преступления, образующего основной состав. Во-вторых, в тех случаях, когда организованная группа или преступное сообщество являются конститутивным признаком состава преступления, за создание таких групп, руководство или участие в них соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрена самостоятельная санкция (ст.208, 210 УК РФ и др.). В-третьих, законодательно установлена специфика пределов уголовной ответственности организаторов и руководителей организованных групп и преступных сообществ по сравнению с пределами уголовной ответственности организаторов конкретных преступлений. Такая специфика состоит в том, что указанные пределы расширены, а именно: данные лица несут уголовную ответственность не только за организацию таких групп и руководство ими, но и за все преступления, совершенные группами, если они охватывались умыслом этих лиц (ч.5 ст.35 УК РФ). Безусловно, что речь должна идти не о всех преступлениях, а только о тех из них, которые охватывались целями, для которых была создана организованная группа или преступное сообщество. Например, организаторам и руководителям террористического сообщества будут вменяться те преступления, совершенные таким сообществом, которые не только охватывались умыслом этих лиц, но и являлись реализацией целей сообщества, указанных в ч.1 ст.205_1 УК РФ.
     

     5. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего в соучастии, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.
     
     Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников преступления выражается, во-первых, в закрепленных в ч.1 ст.34 и ч.1 ст.67 УК РФ требованиях об учете характера и степени фактического участия каждого из соучастников в совершении преступлений при привлечении их к уголовной ответственности и при назначении наказания. Характер участия в преступлении - это осуществляемая соучастником преступления роль: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Степень фактического участия в преступлении - это проявленная соучастником активность при выполнении той или иной роли. Степень участия во многом определяется ролью соучастников в преступлении. Обычно более весомый вклад делают исполнители и организаторы, поэтому они, как правило, наказываются строже. Однако жесткой зависимости между характером и степенью участия в совместно совершенном преступлении нет, поэтому вклад других соучастников (пособников, подстрекателей) может быть в ряде случаев более весомым и влечь повышенную ответственность. Такая ситуация характерна для преступлений, совершенных с участием лидеров преступных сообществ, конкретная роль которых в целях маскировки их лидерских функций может выражаться лишь в пособничестве преступлению, совершенному рядовыми участниками преступного сообщества. В ч.1 ст.67 УК РФ некоторым образом уточняется степень фактического участия и указывается на его значение для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда.
     
     Во-вторых, в учете деятельного раскаяния соучастников. Способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ). Если при этом нет отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.1 ст.62). Участнику группового преступления, активно содействующему его раскрытию, суд может назначить в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Деятельное раскаяние в форме добровольного прекращения участия лица в деятельности некоторых преступных групп (при отсутствии в его действиях иного состава преступления), является основанием освобождения его от уголовной ответственности (примечание к ст.282_1 УК РФ). Для участников террористического сообщества, незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества (преступной организации) законодатель выдвигает дополнительные условия: сообщение о существовании террористического сообщества (примечание к ст.205_4 УК РФ), сдача оружия (примечание к ст.208 УК РФ), активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечание к ст.210 УК РФ).
     
     В-третьих, в том, что совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества, особо активная роль в совершении преступления являются обстоятельствами, отягчающими наказание (п."в", "г" ч.1 ст.63 УК РФ).
     
     В-четвертых, в учете смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников преступления, только этому соучастнику (ч.2 ст.67 УК РФ).
     

     6. Уголовный закон допускает возможность соучастия в преступлениях со специальным субъектом лиц, не являющихся таковыми. Эта возможность следует из того, что такие лица могут оказать специальному субъекту реальную помощь в совершении преступления. Однако в комментируемой статье предусмотрены не все случаи соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Положения ч.4 ст.33 УК РФ применяются только в тех случаях, когда круг субъектов преступления ограничен. Такое ограничение может быть прямо предусмотрено законом. Например, субъектами преступлений против военной службы в соответствии с ч.1 ст.331 УК РФ могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Кроме того, это ограничение нередко вытекает из сути самого преступления, которое может быть совершено только лицами, обладающими помимо признаков общего субъекта преступления дополнительными уголовно-правовыми признаками. В частности, в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" субъектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, могут быть руководители и главные бухгалтера (заменяющие их лица) организации-налогоплательщика, так как на них возложена обязанность предоставления налоговой декларации и иных документов, составляющих предмет указанного преступления. Иные соучастники этого преступления могут выполнять лишь роль организаторов, подстрекателей или пособников даже в тех случаях, когда они фактически участвовали в выполнении объективной стороны преступления, например, оформляли первичные документы бухгалтерского учета.
     
     Однако в тех случаях, когда характеристика специального субъекта в законе является достаточно общей, круг лиц, которые могут быть субъектами преступления, строго не ограничен (субъект преступления является общеспециальным), лица, не являющиеся специальными субъектами, могут быть соисполнителями указанных преступлений, если они фактически участвовали в выполнении хотя бы части основного признака объективной стороны преступления - деяния. Например, исполнителем изнасилования может быть только мужчина, однако если женщина участвовала в преодолении физического сопротивления потерпевшей, она является соисполнителем этого преступления.
     

     7. Вместе с тем судебная практика допускает квалификацию как соисполнительства действий тех участников организованных групп, которые не обладают признаками специального субъекта преступления, однако участвуют в совершении преступления, круг субъектов которого ограничен. Так, в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отмечается: "В организованную группу, помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа. В случае признания получения взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части статьи 290 или ст.204 УК РФ без ссылок на статью 33 УК РФ".
     

     8. Судебной практикой разрешена проблема квалификации действий фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния, каждый из которых обладает признаками специального субъекта разных преступлений, сходных по своей объективной стороне. Несмотря на то, что такими лицами совершено в соисполнительстве одно преступление, их действия квалифицируются по различным статьям УК, так как каждый из них выполняет свой состав преступления.
     
     Кроме того, действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы как действия исполнителей по различным статьям УК РФ даже в тех случаях, когда один из них обладает признаками специального субъекта, а другой - признаками общего субъекта преступлений. Такая квалификация осуществляется, когда действия этих лиц, сходных по своей объективной стороне, предусмотрены общей и специальной нормой. Например, один из соисполнителей убийства совершает его в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а другой из соисполнителей - из чувства обычной неприязни к потерпевшему. Действия первого из них будут квалифицированы по ч.1 ст.107 УК РФ, действия второго - по ч.1 ст.105 УК РФ. Совместные действия, образующие насилие в отношении начальника, совершаемые военнослужащим, будут квалифицированы по ст.334 УК РФ, а совершаемые лицом, не обладающим признаками субъекта, указанными в ч.1 ст.331 УК РФ, по соответствующим статьям о преступлениях против личности и т.д.
     

     9. К вопросам, характеризующим соучастие со специальным субъектом, относится вопрос об обстоятельствах, относящихся к личности одного из соучастников. Эти обстоятельства вменяются другим соучастником преступления при наличии двух условий. Во-первых, они охватываются умыслом соучастников. Во-вторых, они повышают общественную опасность не только личности одного из соучастников, но и деяния в целом. Указанные обстоятельства могут быть двух видов, а именно: одни из них являются квалифицирующими признаками состава преступления (например, мотив религиозной ненависти при убийстве, предусмотренный п."л" ч.2 ст.105 УК РФ), другие - обстоятельствами, отягчающими наказание (например, мотив религиозной ненависти, предусмотренный п."е" ч.1 ст.63 УК РФ). Мотив религиозной ненависти увеличивают общественную опасность не только личности одного из соучастников, но и преступления в целом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что такой мотив в значительной степени концентрируют направленность воли лица на совершение преступления даже в условиях, препятствующих этому.
     
     Если указанные обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, не охватываются умыслом других соучастников или не повышают общественную опасность деяния в целом, они вменяются только этому соучастнику. К обстоятельствам, повышающим общественную опасность только личности одного из соучастников, также относятся как квалифицирующие признаки некоторых составов преступлений (например, судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренная ч.5 ст.131 УК РФ), так и обстоятельства, отягчающие наказание (например, рецидив преступлений, предусмотренный п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
     

     10. В ряде случаев законодатель предусматривает в качестве признака привилегированного состава преступления (например, убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, в ст.106 УК РФ) или в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (например, несовершеннолетие виновного в п."б" ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельства, снижающие общественную опасность только личности одного из соучастников. Эти обстоятельства не влияют на снижение общественной опасности совместно совершенного преступления в целом даже при их осознании другими соучастниками. Поэтому в отношении последних лиц такие обстоятельства не учитываются ни при квалификации их действий, ни при назначении им наказания. В частности, действия соисполнителя убийства матерью новорожденного ребенка квалифицируются по "в" ч.2 ст.105 УК РФ, действия других соучастников по соответствующей части ст.33 УК РФ и по "в" ч.2 ст.105 УК РФ.
     

     11. Решение вопроса о квалификации предварительной преступной деятельности соучастников в ч.5 ст.34 поставлено в зависимость от того, на каком этапе завершилась преступная деятельность исполнителя, или от того, совершил ли вообще исполнитель действия, на которые были направлены усилия соучастников. Наличие оконченного состава преступления в деянии исполнителя влечет квалификацию действий других соучастников как оконченного преступления, и наоборот, при недоведении исполнителем преступления до конца действия других соучастников квалифицируются соответственно как организация, подстрекательство или пособничество приготовлению к преступлению либо покушению на него со ссылкой на ст.30, 33 УК РФ.
     
     Если виновному лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, оно несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (ч.5 ст.34). В этом случае речь идет о неудавшемся подстрекательстве, при котором у какого-либо лица в результате действий подстрекателя не возникло решимости совершить преступление, так как подстрекаемый сразу отказался совершить преступление или сначала согласился, потом отказался. Данное обстоятельство обусловлено тем, что деяние подстрекателя не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и создает лишь необходимые условия для выполнения этого состава, что по своей сути является приготовлением к преступлению (ч.1 ст.30 УК РФ). Аналогично должен быть решен вопрос в случаях неудавшейся организаторской деятельности (например, в виде приискания соучастников) и неудавшегося пособничества, при которых предполагаемый исполнитель не воспользовался созданными другими лицами условиями, облегчающими преступление. Безусловно, что неудавшееся соучастие влечет уголовную ответственность только в тех случаях, когда оно в соответствии с ч.2 ст.30 УК РФ образует приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
     

     12. Таким образом, российское уголовное законодательство частично признает принцип акцессорности соучастия, при котором ответственность соучастников зависит от уголовно-правовой оценки действий исполнителя. Однако эта зависимость не является абсолютной. Каждый из соучастников совершает деяние, которое характеризуется специфической общественной опасностью, является индивидуальным вкладом в совместное преступление, учитываемым при дифференциации и индивидуализации их ответственности и наказания.
     

     13. Приготовление к преступлению и покушение на него, при которых преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от соучастников, необходимо отличать от деяния, которое образует добровольный отказ соучастников и направлено на прекращение предварительной преступной деятельности. Добровольный отказ исполнителя преступления не имеет каких-либо специфических особенностей и возможен при совокупности условий, указанных ст.31 УК РФ: начатое преступление не доведено до конца; исполнитель осознает возможность доведения преступления до конца; отказ является добровольным, а не вынужденным; отказ является окончательным; если фактически совершенное виновным содержит состав другого преступления, он освобождается от уголовной ответственности только за то посягательство, от доведения которого до конца отказался. Добровольный отказ исполнителя возможен путем пассивного поведения, то есть путем отказа от продолжения начатого преступления. Однако при техническом разделении ролей у соисполнителей преступления, когда среди них выделяются фактические организаторы, подстрекатели и пособники, добровольный отказ соучастников может выражаться только в активном вмешательстве в развитие причинной связи, в принятии необходимых мер для того, чтобы другие соисполнители не довели преступление до конца. Данное обстоятельство обусловлено тем, что каждый из соисполнителей полностью или частично начал выполнять объективную сторону конкретного состава преступления. Поэтому изъять свой вклад в совместное преступление он может, только прекратив его дальнейшее совершение.
     
     Добровольный отказ иных соучастников имеет свои особенности, которые можно разделить на две группы: общие, характерные для всех соучастников, и специфические, которые характерны для каждого соучастника в отдельности (организатора, подстрекателя, пособника).
     

     14. Общие особенности добровольного отказа соучастников состоят в следующем. Во-первых, добровольный отказ одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников, поскольку деяния этих лиц, являющиеся вкладом в совместную преступную деятельность, не утрачивают своего общественно опасного характера. Во-вторых, добровольный отказ соучастников возможен в том случае, когда исполнитель не довел преступление до конца, поскольку при наличии в действиях исполнителя состава оконченного преступления умысел всех соучастников и общественная опасность их предшествующей деятельности уже реализованы. В-третьих, добровольный отказ каждого из соучастников состоит в изъятии им своего вклада в совместную преступную деятельность.
     
     Специфические особенности добровольного отказа соучастников состоят в характере совершаемых ими действий по изъятию своего вклада в совместную деятельность. Изъять свой вклад - это значит нейтрализовать свои усилия по созданию необходимых условий для совершения преступления исполнителем. Изъятие соучастниками своего вклада в совместную преступную деятельность предполагает, как правило, активную форму деятельности соучастников.
     
     Подстрекатель, возбудив в исполнителе решимость совершить преступление, организатор, соединив усилия других соучастников, положили начало причинной связи между совместным деянием и его результатом, развитие которой в основном уже зависит не от них, а от исполнителя. Чтобы нейтрализовать общественную опасность своего поведения, организатор и подстрекатель должны активными действиями прервать развитие причинной связи, предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Организатор преступления в этом случае направляет свои действия на то, чтобы нейтрализовать усилия других соучастников преступления, подстрекатель преступления - на уничтожение у исполнителя решимости совершить преступление. Результат предпринятых организатором и подстрекателем мер должен быть только один, а именно недоведение исполнителем преступления до конца. Если указанными действиями организатор и подстрекатель не способны достичь этого результата, то предотвратить доведение преступления исполнителем до конца они обязаны путем соответствующего своевременного сообщения органам власти. В тех случаях, когда усилия организатора и подстрекателя не привели к предотвращению совершения исполнителем преступления, они привлекаются к уголовной ответственности, а предпринятые ими меры могут быть признаны судом при назначении наказания смягчающими обстоятельствами (ч.5 ст.31 УК РФ) как деятельное раскаяние (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).
     

     15. Добровольный отказ лиц, организующих устойчивую преступную группу, предусмотренную в качестве основного признака состава преступления (ст.208, 209, 205_4, 210, 282_1 УК РФ), возможен до момента ее создания и выражается в активных действиях, направленных на нейтрализацию этими лицами усилий по созданию группы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, деяния по созданию устойчивых преступных групп считаются оконченными с момента их фактического образования (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"; п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)"; п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"; п.22.3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"). Правила добровольного отказа организатора преступления, предусмотренные ч.4 ст.31 УК РФ, могут быть применены к организаторам таких преступных групп в тех случаях, когда они участвовали в совершении конкретных преступлений совместно с другими участниками групп. При этом отметим, что имеется в виду добровольный отказ не в отношении факта создания преступной группы, а в отношении не доведенного до конца конкретного преступления.
     

     16. Пособник, укрепляя у исполнителя решимость совершить преступление, не порождает причинную связь между совместным преступным деянием и его результатом, а лишь способствует ее развитию. Поэтому его вмешательство в развитие причинной связи, его нейтрализация своего вклада в совместную преступную деятельность состоит, в соответствии с ч.4 ст.31 УК РФ, в принятии всех зависящих от него мер с тем, чтобы предотвратить совершение преступления исполнителем. Если эти меры приняты, а исполнитель совершил преступление, то пособник освобождается от уголовной ответственности.
     
     Следует отметить особенности изъятия своего вклада в совместное преступление интеллектуального и физического пособников. Интеллектуальный пособник при добровольном отказе должен убедить исполнителя отказаться от совершения преступления, физический пособник должен изъять представленные им исполнителю средства или орудия совершения преступления или восстановить устраненные им препятствия к совершению преступления. Такие отличия в добровольном отказе вытекают из того, что интеллектуальный пособник укрепляет у исполнителя решимость совершить преступление, воздействуя непосредственно на его сознание и волю, физический пособник опосредованно воздействует на сознание и волю исполнителя через оказание ему физической, материальной или организационной помощи.
     
     Добровольный отказ пособника от преступления, как правило, выражается в действиях, однако в тех случаях, когда данное заранее исполнителю обещание содействовать совершению преступления не подкреплено конкретными действиями, добровольный отказ пособника возможен в форме пассивных действий. Это обещание необходимо отличать от заранее данного обещания содействовать исполнителю после совершения им преступления в формах, перечисленных в ч.5 ст.33 УК РФ. При таком обещании от пособника до совершения исполнителем преступления не требуется еще каких-либо действий, его вклад в совместную преступную деятельность уже внесен. Поэтому невыполнение данного пособником обещания после совершения исполнителем преступления может при определенных условиях рассматриваться как деятельное раскаяние, которое, возможно, повлияет на последующую, но не на состоявшуюся преступную деятельность исполнителя. Иная ситуация складывается при обещании пособником содействовать именно совершению преступления. Для того, чтобы это обещание существенным образом укрепило преступную решимость исполнителя, пособник должен подтвердить его конкретными действиями, указанными в ч.5 ст.33 УК РФ, т.е. это обещание должно воплотиться в одну из форм интеллектуального или физического пособничества. Если пособник отказал исполнителю в обещанной помощи до совершения преступления, он тем самым устранил со своей стороны укрепление преступных намерений исполнителя. Подобным отказом пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление, то есть в форме пассивных действий нейтрализовал свой вклад в совместную преступную деятельность. В такой ситуации пособник освобождается от уголовной ответственности в силу добровольного отказа.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия лица, организовавшего убийство по найму с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, подлежат квалификации как по п."з" ч.2 ст.105, так и по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 58-АПУ14-56СП // БВС РФ. 2015. N 10.
     

     2. Участник организованной группы несет уголовную ответственность как соисполнитель за преступление, совершенное организованной группой, в котором он участвовал или которое подготавливал: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2011 г. N 46-О10-111 // БВС РФ. 2011. N 9.
     

     3. Лицо, склонившее другое лицо к совершению убийства по найму, признается подстрекателем, и его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.33 и соответствующей статье УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 16-Д08-21 // БВС РФ. 2008. N 10.
     

     4. Если умыслом виновных при разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, охватывалось применение насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, то все участники разбойного нападения несут ответственность как соисполнители: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 179-П07// БВС РФ. 2008. N 4.
     

     5. Следователь милиции обоснованно осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а адвокат - за подстрекательство к фальсификации доказательств: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2005 г. N 69О05-1 // БВС РФ. 2006. N 4.
     
     

Комментарий к статье 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // БВС РФ. 2010. N 8.
     

     1. В комментируемой статье законодатель выделяет наиболее типичные формы соучастия, основанные на сочетании его различных объективных и субъективных признаков и влекущие более строгое наказание.
     

     2. Совершение преступления группой лиц или соисполнительство - это такая форма соучастия, при которой каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, т.е. деяния каждого из соучастников вписываются в юридические границы состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Выполнение объективной стороны состава определенного преступления заключается прежде всего в исполнении входящего в нее деяния.
     
     Судебная практика допускает расширительное толкование соисполнительства, включая в него действия присутствовавших на месте и во время совершения исполнителем преступления лиц, которые выполняли часть объективной стороны состава преступления. Однако эти действия являлись не частью основного признака последней - деяния, а частью ее других признаков (времени, обстановки и т.д.). Например, действия лица, подстраховывавшего других соучастников хищения от возможного обнаружения совершаемого преступления, квалифицируются как совершение преступления группой лиц. Определенные основания для подобной квалификации дает толкование Пленумом Верховного Суда РФ в п.10 постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" такого квалифицирующего признака кражи, грабежа и разбоя, как совершение их по предварительному сговору группой лиц: "... уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ".
     
     Вместе с тем такое толкование ориентирует правоприменителя прежде всего на то, что соисполнителями хищения следует считать лиц, которые непосредственно оказывали содействие хищению, осуществляя незаконное проникновение в жилище (взламывая двери, запоры, решетки и т.п.). Это обусловлено тем, что квалифицирующий признак (проникновение в жилище), предусмотренный п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, вместе с основным составом хищения образует учтенную в законе совокупность преступлений против собственности и неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ), квалифицируемую как одно преступление. Именно поэтому действия лиц, оказавших указанное содействие, можно считать выполнением деяния, входящего в объективную сторону единого сложного преступления.
     

     3. Соисполнительство без предварительного сговора характеризуется тем, что субъективная связь (согласованность преступных действий) между соучастниками возникает в процессе выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Степень согласованности действий между соисполнителями незначительна и субъективная связь между ними может ограничиться знанием одним из них о присоединяющейся деятельности другого лица. Несмотря на отсутствие предварительного сговора, в отдельных случаях соисполнительство может повышать общественную опасность деяния. В частности, при групповом изнасиловании соединение усилий соисполнителей приводит к умалению способностей потерпевшей защитить свою половую свободу в результате восприятия ею посягательства как более опасного и в результате более эффективного преодоления ее физического сопротивления непосредственным воздействием нескольких лиц. Кроме того, отсутствие предварительного сговора при соисполнительстве в изнасиловании может существенно повысить его опасность в силу того, что совместно действующие лица могут совершать эксцессивные действия, выходящие за пределы умысла других соисполнителей, и причинить потерпевшей более тяжкий вред.
     
     Действия соисполнителей преступления квалифицируются так же, как действия исполнителя, т.е. без ссылки на ст.33 УК РФ. В некоторых составах преступления (п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ и др.) совершение их группой лиц является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав; в остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ.
     

     4. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает возникновение субъективной связи между соисполнителями до начала выполнения деяния, входящего в юридические границы объективной стороны конкретного состава преступления. Если субъективная связь между соисполнителями возникает в процессе выполнения деяния, составляющего основу объективной стороны состава преступления, то предварительный сговор отсутствует. Однако в тех случаях, когда преступник, встретив значительные затруднения, временно приостанавливает преступную деятельность, которая уже вписывается в юридические границы конкретного состава преступления, и находит себе соучастника для доведения преступления до конца, возникшая субъективная связь между соучастниками до продолжения временно приостановленной преступной деятельности образует предварительный сговор на совершение преступления. Предварительный сговор на совершение преступления может возникнуть задолго до совершения преступления, непосредственно перед его совершением, способ соглашения может быть письменным, словесным, в виде конклюдентных действий и т.д. Степень согласованности действий соучастников при наличии между ними предварительного сговора может быть различной, однако во всех случаях субъективная связь между ними не ограничивается знанием каждого участника о присоединяющейся деятельности других лиц. Даже в элементарной форме предварительный сговор предполагает некоторую детализацию совместной преступной деятельности.
     
     Действия лиц, совершивших преступление в составе группы, образованной по предварительному сговору, квалифицируются так же, как действия исполнителя, то есть без ссылки на ст.33 УК РФ. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание, а именно: в некоторых составах преступления (п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и др.) совершение их группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав; в остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ.
     

     5. Совершение преступления организованной группой означает наличие более сложного предварительного сговора на совершение преступления, на основе которого образуется организованная группа. Законодатель определяет такую группу как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35).
     
     Понятие организованной группы конкретизируется в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Так, в п.4 постановления "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" в качестве признаков, характеризующих устойчивость банды как разновидности организованной группы, указывается на стабильность ее состава, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. В п.15 постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в качестве ее признаков указывает на устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. В этом же постановлении отмечается, что об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" в качестве признаков организованной группы указывается на наличие в ее составе организатора (руководителя), наличие заранее разработанного плана совместного совершения дезертирства, предварительная подготовка (изготовление документов, приобретение гражданской одежды, определение места пребывания или работы), распределение функций между членами группы, длительность подготовки данного преступления. В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" отмечается, что об устойчивости организованной группы свидетельствуют большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы). В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отмечается, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.
     

     6. В уголовном законодательстве подчеркивается устойчивый характер организованной группы, а анализ судебной практики позволяет считать признак устойчивости организованной группы субъективно-объективным. В субъективном смысле под устойчивостью следует понимать стойкость преступных намерений участников группы, то есть стремление неоднократно совершать преступления. Однако группа может быть устойчивой и при стремлении ее участников совершить одно преступление, которое требует длительной подготовки или в случае стремления ее участников совершить продолжаемое преступление. Стойкость преступных намерений в данном случае состоит из стремления участников группы совершить несколько преступных актов, составляющих в совокупности единое преступление. Обычно подобные группы уже были устойчивыми в социально-психологическом смысле. Использование этого свойства группы даже при совершении одного преступления приводит к тому, что такая устойчивая группа (криминогенная или просто асоциальная) перерастает в организованную преступную группу.
     
     Объективным проявлением устойчивости организованной группы являются следующие признаки: длительный по времени или интенсивный за короткий промежуток времени период преступной деятельности группы, складывающийся из значительного числа преступлений или образующих в своей совокупности единое преступление актов, совершенных участниками группы; сорганизованность участников группы (структурная определенность группы, наличие в ней руководства, системы связи и управления); относительно стабильный состав участников группы; постоянство форм и методов преступной деятельности.
     
     В случае признания преступления совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. Совершение преступления организованной группой влечет более строгое наказание, а именно: в некоторых составах преступления (п."а" ч.2 ст.131 УК РФ и др.) совершение их организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав. В ряде случаев совершение преступления организованной группой образует особо квалифицирующий признак, влекущий более тяжкое наказание, чем за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц (п."а" ч.4 ст.158 УК РФ и др.). В остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ.
     

     7. Учитывая особую ценность некоторых объектов уголовно-правовой охраны, законодатель в отдельных случаях признает как оконченное преступление сам факт создания организованной группы, считая эти действия самостоятельным составом преступления. В этих случаях законодатель помимо признака устойчивости указывает другие признаки организованной группы. Так, для незаконного вооруженного формирования обязательными признаками является то, что оно вооружено и не предусмотрено федеральным законом (ст.208 УК РФ). Для террористического сообщества обязательным является наличие одной из целей, указанных в ч.1 ст.205_4 УК РФ, а именно осуществление террористической деятельности, подготовка или совершение одного или нескольких преступлений, указанных в этой норме. Для банды обязательными признаками являются вооруженность и специальная цель - нападение на граждан или организации (ст.209 УК РФ), для экстремистского сообщества - цель подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности (ст.282_1 УК РФ). Признание факта создания организованной группы оконченным преступлением влечет установление законодателем самостоятельной санкции за его совершение, которая не ограничена размерами, установленными за приготовление к преступлению (ч.2 ст.66 УК РФ). Кроме того, лица, создавшие указанные виды организованных групп или руководящие ими, несут уголовную ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. В тех случаях, когда создание организованной группы не предусмотрено в качестве самостоятельного состава преступления, оно наказывается как приготовление к тому преступлению, для совершения которого группа создана. Лица, создавшие обычные организованные группы или руководящие ими, несут уголовную ответственность только за те преступления, в которых они принимали участие.
     

     8. Совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) является наиболее сложной формой соучастия в преступлении. Преступное сообщество, предусмотренное ст.210 УК РФ, создается для совершения общеуголовных корыстных и корыстно-насильственных преступлений; террористическое сообщество, предусмотренное ст.205_4 УК РФ, создается для совершения преступлений, образующих террористическую деятельность; экстремистское сообщество, предусмотренное ст.282_1 УК РФ, создается для совершения преступлений, образующих экстремистскую деятельность.
     

     9. Преступное сообщество (преступная организация) бывает двух видов: особая разновидность организованной группы и объединение организованных групп. Организованная группа как разновидность преступного сообщества характеризуется тремя дополнительными признаками. Во-первых, она создается в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, определение которых дается соответственно в ч.4 и 5 ст.15 УК РФ. Во-вторых, эти преступления совершаются для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества имущества; под косвенным получением такой выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обуславливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества, но и другими лицами. Например, если организованная группа совершает мошенничество, в результате которого изымается чужое имущество, то имеет место прямая материальная выгода. Если организованная группа совершает мошенничество, предметом которого является право на чужое имущество, или совершает убийство из корыстных побуждений для устранения конкурента, установления монопольного положения на рынке товаров и услуг, то имеет место косвенная материальная выгода.
     
     В-третьих, организованная группа является структурированной, т.е. состоящей из подразделений, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, взаимодействием между собой в целях реализации общих преступных намерений, распределением между ними функций, наличием возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и других форм обеспечения деятельности преступного сообщества. Само структурное подразделение преступного сообщества представляет собой функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц, которая в рамках и в соответствии с целями этого сообщества осуществляет преступную деятельность. Эти подразделения могут совершать не только отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества. К числу таких задач относятся, например, финансирование сообщества, снабжение его информацией, ведение необходимой документации, подыскание жертв преступлений, установление коррупционных связей, создание условий совершения преступлений.
     

     10. Объединение организованных групп образует преступное сообщество, когда они действуют под единым руководством, между ними существуют устойчивые связи, осуществляется совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения. Через доказывание наличия относительно самостоятельных организованных преступных групп, входящих в единую организацию, сформировалась судебная практика о преступных сообществах. О едином руководстве организованных групп свидетельствует наличие в преступном сообществе лиц, выполняющих функции, указанные в ч.1 ст.210 УК РФ (координация преступных действий самостоятельных организованных групп, установление между ними устойчивых связей и т.д.), а также консолидация лидеров организованных групп в виде их собрания, на котором обсуждаются вопросы, связанные с планированием или организацией преступлений, для совершения которых создано преступное сообщество.
     

     11. При совершении преступления преступным сообществом действия всех соучастников получают уголовно-правовую оценку как действия участников организованной группы. Прежде всего это означает, что независимо от роли соучастников в конкретном преступлении, совершенном преступным сообществом, содеянное каждым из них квалифицируется как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ. Кроме того, совершение преступления преступным сообществом рассматривается в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака в виде совершения преступления организованной группой и влечет более строгое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав, или за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. В тех случаях, когда такой квалифицирующий или особо квалифицирующий признак в законе не предусмотрен, совершение преступления в составе преступного сообщества является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ.
     

     12. Признание факта создания преступного сообщества оконченным преступлением влечет установление законодателем самостоятельной санкции за его совершение, которая не ограничена размерами, установленными за приготовление к преступлению (ч.2 ст.66 УК РФ). Кроме того, лица, создавшие преступное сообщество либо руководившие им, подлежат уголовной ответственности не только за сам факт создания или руководство такой группой, но и за все преступления, совершенные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц. Системное толкование ст.35 и 210 УК РФ дает основание полагать, что это правило распространяется и на лидеров преступного сообщества, которые не являются его организаторами (создателями или руководителями), а выполняют в нем иные роли, например разрабатывают планы и создают условия для совершения преступными группами преступлений, разделяют сферы преступного влияния и преступные доходы между ними, участвуют в собрании представителей организованных групп и др.
     
     Судебная практика
     

     1. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 53-АПУ16-15 // БВС РФ. 2017. N 2.
     

     2. Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 127-АПУ15-10 // БВС РФ. 2016. N 8.
     

     3. Убийство признается совершенным группой лиц и в случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. N 53-АПУ14-31 // БВС РФ. 2015. N 4.
     

     4. Предварительно согласованные действия виновных обоснованно признаны соисполнительством в совершении разбоя и убийстве двух лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 32-АПУ14-8 // БВС РФ. 2015. N 1.
     

     5. Совершение осужденными убийства, сопряженного с бандитизмом, предусмотренного п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, не требует дополнительной квалификации по п."ж" данной статьи как убийства, совершенного организованной группой: определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N 202-О13-1 // БВС РФ. 2013. N 10.
     
     

Комментарий к статье 36. Эксцесс исполнителя преступления

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // БВС РФ. 2008. N 1.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".
     

     1. Случаи совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, именуются законодателем эксцессом исполнителя. За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат в связи с тем, что действия, образующие эксцесс исполнителя, находятся за рамками совместной преступной деятельности.
     

     2. Следует различать количественный и качественный эксцессы исполнителя. Количественный эксцесс имеет место в тех случаях, когда:
     
     - исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом других соучастников, однако отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих признаков преступления или обстоятельств, отягчающих наказание;
     
     - преступление совершается способом, сходным с тем, который охватывался умыслом соучастников (например, обман используется не для совершения мошенничества, а для совершения кражи);
     
     - исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом других соучастников и перерастающее в последующем в другое преступление (например, кража перерастает в грабеж).
     
     Во всех остальных случаях отход исполнителя преступления от замысла иных соучастников образует качественный эксцесс. В частности, к качественному эксцессу относятся случаи совершения наряду или вместо преступления, охватываемого умыслом соучастников, другого преступления.
     

     3. Выделение двух видов эксцесса имеет практическое значение, поскольку при количественном эксцессе в определенной мере применяются нормы о соучастии применительно к совершенному исполнителем преступлению, образующему эксцесс, при качественном эксцессе исполнителя нормы о соучастии не применяются в отношении преступления, образующего эксцесс. Так, к преступлению, совершенному при квалифицирующих обстоятельствах, не охватываемых умыслом иных соучастников, могут быть применены нормы о соучастии, поскольку между действиями исполнителя, образующего основной состав преступления, и действиями соучастников сохраняется причинная и виновная связь. Например, соучастники замышляли и подготовили убийство без квалифицирующих обстоятельств, а исполнитель совершил убийство с особой жестокостью. В такой ситуации взаимообуславливающая и субъективная связь между действиями соучастников и основной частью деяния, образующего количественный эксцесс, сохраняется, поэтому применяются нормы о соучастии, а именно: при совершении исполнителем убийства с особой жестокостью остальные соучастники несут уголовную ответственность за оконченное убийство без отягчающих обстоятельств, совершенное в соучастии, особая жестокость вменяется только исполнителю.
     
     При изменении исполнителем согласованного с другими соучастниками вида преступного посягательства теряется взаимообуславливающая и виновная связь между действиями соучастников и совершенным исполнителем преступлением. Например, усилия соучастников были направлены на то, чтобы исполнитель совершил хищение в форме кражи. Однако в конкретной жизненной ситуации исполнитель отступил от общего замысла соучастников и совершил хищение в форме разбоя. Вполне очевидно, что нормы о соучастии в преступлении не будут применены при квалификации образующих качественный эксцесс действий исполнителя, который будет нести ответственность за разбой. Остальные соучастники будут нести уголовную ответственность за приготовление к краже, поскольку они направляли свои усилия на создание условий для совершения именно кражи, а не разбоя.
     

     4. Эксцесс следует отличать от тех случаев, когда исполнитель совершает деяние при таких обстоятельствах, которые заранее не оговаривались, однако предвиделись и допускались другими соучастниками. Например, в процессе хищения исполнитель применил насилие, которое допускалось иными соучастниками заранее. В этом случае все соучастники, помимо исполнителя, действуют с косвенным умыслом в отношении факта насилия, поэтому им вменяется примененное исполнителем насилие, характер которого позволяет квалифицировать совершенное хищение как грабеж или разбой.
     

     5. В процессе совместной преступной деятельности за пределы умысла могут выходить действия не только исполнителей, но и других соучастников. Эксцесс соучастника возможен не только при соучастии с юридическим разделением ролей, но и при групповом посягательстве, когда соучастники (соисполнители) преступления совершают юридически тождественные действия. Эксцесс участников преступного сообщества имеет определенные особенности, а именно: он возможен только в отношении тех преступлений, которые совершены не в связи с планами преступного сообщества.
     

     6. Эксцесс исполнителя преступления следует отличать от эксцесса исполнителя другого правонарушения, при котором действия, образующие эксцесс, становятся преступлением. За эти действия уголовную ответственность несет только лицо, допустившее такой эксцесс. Так, в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" отмечается: "В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ)".
     
     Судебная практика
     

     1. Если во время совершения хулиганских действий одним из участников преступления был применен предмет, используемый в качестве оружия, без ведома других участников преступления, то ответственность по ч.2 ст.213 УК РФ может нести только лицо, применившее его для нанесения телесных повреждений: постановление президиума Белгородского областного суда от 7 мая 2015 г. // БВС РФ. 2016. N 5.
     

     2. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось лишение потерпевшего жизни, но только один из них причинил смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать как соисполнительство в разбое: апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. N 211-АПУ15-1 // БВС РФ. 2016. N 2.
     

     3. При установлении эксцесса исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат: определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 208-О13-1 // БВС РФ. 2013. N 11.
     

     4. Согласно ст.36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 107-П07 // БВС РФ. 2008. N 3.
     

     5. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 72-Д05-3 // БВС РФ. 2007. N 2.
     
     

Комментарий к главе 8 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

     
     Под институтом обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует понимать совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с отдельными обстоятельствами, при наличии каждого из которых деяние, в иной ситуации считавшееся бы преступным и наказуемым, в силу закона перестает быть таковым. Каждое отдельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, следовательно, представляет собой такое явление действительности, при котором причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям не считается преступным и наказуемым. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, запрещенность деяния как признак преступления, указанный в ч.1 ст.14 УК РФ, устраняется.
     
     При этом совершенное деяние заключает в себе все признаки соответствующего состава преступления. Так, причиняющий смерть другому человеку в состоянии правомерной необходимой обороны без превышения ее пределов выполняет состав убийства (ст.105 УК РФ); уничтожающий чужое имущество при крайней необходимости - состав преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, и т.д. Соответственно, отсутствие одного из признаков состава преступления (например, недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность) исключает необходимость самой по себе постановки вопроса о наличии либо же отсутствии соответствующего обстоятельства, так как лицо уже подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.
     
     В теории уголовного права идет дискуссия о том, содержат ли действия лица при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, такие признаки преступления, как общественная опасность, виновность, состав преступления. Эти споры носят по большей части отвлеченный теоретический характер.
     
     Обстоятельства, исключающие преступность деяния, не следует смешивать с другими специфическими обстоятельствами, предусмотренными уголовными законом, также устраняющими преступность и наказуемость деяния, такими как, например, малозначительность деяния (ч.2 ст.14 УК РФ), добровольный отказ от преступления (ст.31 УК РФ).
     
     Обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует также отличать от так называемых негативных признаков состава преступления - невменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности, невиновное причинение вреда и др. Последние устраняют состав преступления. Негативный признак прямо включен в состав преступления (либо подразумевается его наличие), поэтому он не может быть отнесен к обстоятельству, исключающему преступность деяния. В зависимости от конструкции состава преступления некоторые обстоятельства могут быть либо негативными признаками, либо исключать преступность деяния. Это характерно, в частности, для согласия лица на причинение вреда. Например, в ст.115-116_1 УК РФ согласие выступает в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Напротив, в ст.137 УК РФ согласие (точнее, его наличие) - негативный признак состава преступления. Если бы ст.131-132 УК РФ были сформулированы так, как в современных условиях за рубежом часто формулируются составы половых преступлений (т.е. как действия сексуального характера без согласия другого лица), то согласие играло бы роль негативного признака состава преступления; сейчас же оно исключает применительно к ст.131-132 УК РФ преступность деяния, совершаемого, например, в рамках различного рода насильственных действий сексуального характера, но по обоюдному согласию сторон.
     
     Сложившаяся схема анализа обстоятельств, исключающих преступность деяния, предполагает выделение условий правомерности причинения вреда. При соблюдении всех условий, соответственно, совершенное деяние не считается преступлением. Напротив, нарушение хотя бы одного из условий правомерности в зависимости от конкретного обстоятельства и нарушенного условия влечет квалификацию содеянного либо как умышленного преступления на общих основаниях (например, как убийства при воображаемой обороне), либо как неосторожного преступления (например, как причинения смерти по неосторожности при извинительной мнимой обороне), либо как умышленного преступления при смягчающих обстоятельствах (ст.108, 114 УК РФ), либо не создавая ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния, не влечет уголовной ответственности ввиду отсутствия специального состава преступления (например, ненаказуемо умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) или ввиду прямого на то указания закона (например, превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда - ч.2 ст.39 УК РФ).
     
     В силу п."е", "ж" ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления с нарушением условий правомерности соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния, является смягчающим наказание обстоятельством.
     
     Обстоятельства, исключающие преступность деяния, лишь частично кодифицированы в Уголовном кодексе. К числу таковых относятся шесть обстоятельств, указанных в гл.8 УК РФ, а также частные случаи согласия потерпевшего на причинение вреда (примечание к ст.122 УК) и крайней необходимости (примечание к ст.151 УК РФ).
     
     Некодифицированные обстоятельства - это те, которые предусмотрены либо в специальных законах (например, ст.7, 8 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), либо выделяются в теории уголовного права и применяются на практике. К последним относятся, в частности, согласие потерпевшего; религиозные обряды; причинение вреда при исполнении специального задания; восстание народа при сопротивлении тирании; провокация преступления; осуществление своего права; выполнение профессиональных обязанностей; исполнение закона; права родителей и воспитателей; взаимность; спортивные состязания; причинение вреда в ситуации вооруженного конфликта и т.д.
     
     Признанию существования некодифицированных обстоятельств, исключающих преступность деяния, не препятствуют ч.1 ст.1 и ч.1 ст.3 УК РФ. Взятые в их буквальном прочтении, они говорят о новых законах, предусматривающих уголовную ответственность, и об определении Уголовным кодексом преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий. Исключение преступности деяния лишь с натяжкой может быть отнесено к уголовно-правовым последствиям; скорее, это исключает всякие такого рода последствия.
     
     Согласие лица на причинение ему вреда исключает преступность деяния при соблюдении следующих условий правомерности:
     

     а) должно быть осознанным (т.е. охватывать все значимые обстоятельства причинения вреда) и добровольным;
     

     б) своевременным, т.е. быть дано до причинения вреда. Согласие, полученное после причинения вреда, может при соответствующих условиях давать основание к применению, например, ст.76 УК РФ;
     

     в) причинение вреда, на которое дается согласие, не должно ставить в опасность интересы третьих лиц, общества или государства (например, наказуемо членовредительство по ст.339 УК РФ, хотя бы и с согласия военнослужащего, поскольку им ставятся в опасность интересы государства). Это ограничивает сферу уголовно значимого согласия преимущественно преступлениями против личности и против собственности;
     

     г) нельзя соглашаться на причинение смерти и, хотя это и дискуссионно, тяжкого вреда здоровью.
     
     Единственная норма УК РФ, говорящая о согласии лица, - примечание к ст.122 УК РФ. Хотя в данном примечании говорится об освобождении лица от уголовной ответственности, это представляет собой скорее законодательный прием легализации согласия как имеющего уголовно-правовое значение.
     
     Согласие лица следует также отличать от уголовных дел частного и частно-публичного обвинения (ст.20 УПК РФ), в которых согласие потерпевшего на уголовное преследование приобретает только уголовно-процессуальное значение.
     
     Выполнение религиозных обрядов (например, обрезание младенцев мужского пола, причащение несовершеннолетних вином или практики долгих постов) следует рассматривать как обстоятельство, исключающее преступность деяния, при условии:
     

     а) религия является законодательно признанной, т.е. на основании закона действует религиозная группа или религиозная организация;
     

     б) обряд является устоявшимся и регулярно практикуемым;
     

     в) участники обряда осознанно и добровольно соглашаются принимать в нем участие;
     

     г) следствием обряда не является долгосрочный ущерб здоровью (по этому основанию, например, не может считаться приемлемой существующая в ряде религиозных культур практика так называемого женского обрезания, связанная с долгосрочным ущербом здоровью, в отличие от мужского обрезания).
     
     Выполнение специального задания лицом, внедренным в преступную группу, с целью разоблачения последней исключает преступность деяний, совершенных таким лицом, при наличии следующих условий: а) преступление совершается в рамках деятельности преступной группы в интересах ее раскрытия; б) вынужденно, т.е. совершающим предприняты все зависящие от него меры по избежанию такого преступления, а его несовершение, в свою очередь, ставит под угрозу выполнение им задания; в) совершенное преступление не сопряжено с посягательством на жизнь или здоровье человека. Последнее условие вместе с тем может трактоваться ограничительно, позволяя совершать в рамках специального задания нетяжкие посягательства на жизнь или здоровье человека.
     
     Восстание народа с целью свержения действующей власти исключает преступность самого по себе восстания и сопряженных с ним преступных действий при следующих условиях: а) имеет место народное восстание, а не государственный переворот, массовые беспорядки, террористические или экстремистские выступления и т.п. Для восстания характерны массовость движения (оценочный признак, предполагающий, что существенная доля населения страны или места, где поднимается восстание, принимает в нем участие или как минимум поддерживает его) и цели восстания - смена власти и переход, как следствие, к управлению государством на основе правовых демократических принципов с устранением в будущем оснований к восстанию; б) ситуация в государстве должна характеризоваться исключительностью. Например, право на восстание может быть реализовано, когда власть осуществляет геноцид населения или его части, совершает преступления против человечности, виновна в развязывании агрессии против другого государства или в бездействии по отражению агрессии; в) восстание должно быть единственным средством добиться изменений; г) действия восставших должны быть пропорциональными. Не могут совершаться действия, выходящие за рамки необходимых при преодолении сопротивления свергаемой власти. Соответственно, действия при восстании, выходящие за границы указанных условий правомерности, образуют умышленные преступления против жизни и здоровья, собственности или основ конституционного строя, квалифицируемые на общих основаниях.
     
     Провокация преступления исключает преступность совершенного спровоцированным преступления при следующих условиях: а) лицо при иных обстоятельствах не совершило бы этого преступления, т.е. у него нет умысла, заранее сформировавшегося до провокации, и им не предприняты приготовительные к совершению преступления действия; б) лицо не занимается систематической преступной деятельностью, для которой подстроенный преступный эпизод является одним из типичных.
     
     Критерии приемлемости провокации подробно разработаны также в практике Европейского Суда по правам человека (например, постановления от 15 декабря 2005 г. по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" (жалоба N 53203/99); от 26 октября 2006 г. по делу "Худобин (Khudobin) против Российской Федерации" (жалоба N 59696/00); от 4 ноября 2010 г. по делу "Банникова против Российской Федерации" (Bannikova v. Russia) (жалоба N 18757/06); от 2 октября 2012 г. по делу "Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 23200/10, 24009/07 и 556/10). Провокация совершения преступления со стороны сотрудника правоохранительного органа наказуема либо по ст.286 УК РФ, либо по специальной норме (ст.304 УК РФ).
     
     Причинение вреда в ходе спортивных состязаний исключает преступность деяния при условиях: а) имеет место признанный законный вид спорта; б) спортивное состязание проходит в соответствии с правилами; в) у состязающихся нет цели причинить вред жизни или здоровью другого участника.
     
     Причинение вреда в ситуации вооруженного конфликта предположительно может образовывать обстоятельство, исключающее преступность деяния, в случаях, когда нормы международного гуманитарного права, допускающие такое причинение вреда, по-иному, в сравнении с общими обстоятельствами, исключающими преступность деяния, описывают условия правомерности причинения вреда в ситуации вооруженного конфликта. Конкуренция в этом случае возможна практически со всеми кодифицированными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в особенности с крайней необходимостью, исполнением приказа или распоряжения, причем международное гуманитарное право может как сужать, так и расширять сферу правомерного причинения вреда здесь. Соответственно, причинение вреда в ситуации вооруженного конфликта становится общим понятием, охватывающим такие специфические обстоятельства, исключающие преступность деяния, как, например, репрессалии, военная необходимость, конфликт обязательств. К примеру, военная необходимость предполагает, что причинение вреда становится правомерным, если норма международного гуманитарного права, во-первых, допускает ссылку на военную необходимость (примером таких норм могут служить п.5 ст.54, п.1 ст.62, п.4 ст.67, п.3 ст.71 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), от 8 июня 1977 г.); во-вторых, имеет место вооруженный конфликт, к которому применимы нормы международного гуманитарного права; в-третьих, причинение вреда является необходимым (в ряде случаев используется терминология "настоятельным"); в-четвертых, соблюден баланс между причиненным ущербом и тем военным преимуществом, которое предполагается получить как следствие оправдывания действий военной необходимостью.
     
     При этом причинение вреда может либо оправдываться на основании специальной нормы в соответствии с ч.3 ст.17 УК РФ, либо в отсутствие последней подчиняться общим правилам ст.37-42 УК РФ.
     
     В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" "в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления". Данное разъяснение о необходимости применения п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ применимо ко всем обстоятельствам, исключающим преступность деяния, из предусмотренных УК РФ (о некодифицированных обстоятельствах см. комментарий), хотя вызывает критические замечания, поскольку состав преступления в соответствующей ситуации имеет место. Тем не менее существование именно такого разъяснения оправдывается отсутствием в процессуальном законодательстве самостоятельного, применимого к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, основания к невозбуждению или прекращению уголовного дела, меньшей неточностью при наличии соответствующих обстоятельств является именно ссылка на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
     
     Литература
     

     1. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. М., 2014.
     

     2. Гарбатович Д.А. Квалификация непреступных уголовно-правовых деяний. М., 2017.
     

     3. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. М., 2013.
     

     4. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс в 10 т. Т.10: Обстоятельства, исключающие преступность деяния / под ред. Н.А.Лопашенко. М., 2016.
     

     5. Щелконогова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: природа, система, квалификация. М., 2015.
     
     

Комментарий к статье 37. Необходимая оборона

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // БВС РФ. 2012. N 11.
     

     1. Право на необходимую оборону основывается на конституционном положении, согласно которому "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ч.2 ст.45 Конституции РФ).
     

     2. Необходимая оборона допускается только от общественно опасных посягательств. Уголовный закон не раскрывает это понятие, его содержание может быть установлено на основе анализа судебной практики. К общественно опасным посягательствам относятся действия, которые по их совершении немедленно и неотвратимо вызывают наступление реальных серьезных вредных последствий для личности, общества или государства, причинение которых в принципе уголовно наказуемо.
     
     К общественно опасным посягательствам можно относить насильственные действия, создающие угрозу причинения вреда или реально причиняющие вред жизни или здоровью человека, а также имуществу. К общественно опасным посягательствам также можно относить ненасильственные действия, которые, однако, угрожают немедленным и неотвратимым наступлением реальных серьезных вредных последствий для личности, общества или государства. Под эти достаточно емкие определения подпадают такие преступления, как убийство, причинение вреда здоровью, посягательства на свободу личности, половые преступления, насильственные и ненасильственные преступления против собственности (так, допустима необходимая оборона от кражи или грабежа), преступления против общественной безопасности, безопасности государства, правосудия и порядка управления, связанные с угрозой жизни или здоровью человека, а также имуществу (например, террористический акт, захват заложника, диверсия, побег, шпионаж и т.д.).
     
     В п.2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" предложены некоторые критерии определения общественно опасного посягательства. Посягательство должно подпадать под признаки состава соответствующего преступления, предусмотренного УК РФ. Необходимая оборона от административных правонарушений, гражданско-правовых деликтов регулируется нормами не уголовного закона, а иных кодексов. Заблуждение лица о правовой природе совершаемого в отношении него посягательства следует оценивать по правилам о фактической ошибке либо как преступление по неосторожности (когда лицо не осознавало ошибочности своей оценки, однако по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать), либо как невиновное причинение вреда (при извинительности заблуждения). В целом квалификация здесь аналогична квалификации случаев мнимой обороны.
     
     В законе говорится об общественно опасном посягательстве, а не о преступлении, следовательно, необходимая оборона допустима от действий невменяемых, лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, субъектов, действующих невиновно (например, в состоянии фактической ошибки). В этом смысле требования к посягательству состоят в необходимости установления в нем признаков как минимум объекта и объективной стороны какого-либо состава преступления из предусмотренных уголовным законом. В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" "необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность".
     

     3. Дискуссионен вопрос о возможности признания состояния необходимой обороны в случае отражения неосторожных посягательств. Например, лицо в шутку наставляет на другого оружие, не зная, что оно заряжено, и намереваясь опять-таки в шутку нажать на курок, а тот, на кого оружие наставлено, наносит удар шутнику и тем самым предотвращает выстрел. Все иные условия правомерности необходимой обороны (включая условие своевременности, так как отражается не совершающееся неосторожное преступление, а реальная угроза его совершения) соблюдаются; кроме того, уголовный закон не ограничивает круг посягательств, от которых возможна необходимая оборона, только умышленными деяниями. Как следствие, в крайне редких ситуациях необходимая оборона возможна и от неосторожных посягательств. Это прямо допускается и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
     
     Неоднозначно решается вопрос о возможности необходимой обороны от посягательств на честь и достоинство личности. Представляется, что в случае одномоментного посягательства на честь и достоинство личности "обороняющийся" просто не в состоянии успеть совершить оборонительные действия по пресечению посягательства, так что последние образуют уже расправу с обидчиком, квалифицируемую как умышленное преступление на общих основаниях. Однако в редких случаях продолжаемых во времени посягательств (например, попытка выставить на всеобщее обозрение или распространить клеветнические сведения об обороняющемся) необходимая оборона может быть констатирована, хотя затруднительно представить защитные действия, не превышающие в такой ситуации пределов необходимой обороны (разве что причинение легкого вреда здоровью либо же уничтожение или повреждение чужого имущества).
     
     Не следует сводить посягательство, о котором речь идет в ч.1 и 2 ст.37, только к нападению на личность (в том числе в смысле п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"). Последнее понятие используется в ч.21 ст.37, ограничивая сферу действия данной нормы, тогда как ч.1 и 2 ст.37 охватывают более широкий круг преступных посягательств, не сводимых только к нападению.
     
     Необходимая оборона невозможна от посягательств, совершаемых путем бездействия. Приводимые случаи, являющиеся предметом обсуждения (например, мать не кормит своего ребенка и принуждается к этому или стрелочник не переводит стрелку, создавая риск крушения поезда, и принуждается к этому), не подпадают по смыслу уголовного закона под понятие "посягательство", используемое в ст.37 УК РФ, и могут расцениваться по правилам о крайней необходимости. В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" содержится ссылка на бездействие как разновидность общественно опасного посягательства при необходимой обороне, однако убедительных примеров в пользу такой позиции в судебной практике не встречается.
     
     Возможна необходимая оборона от неправомерных как по существу, так и по форме действий должностных лиц, связанных с применением насилия в отношении граждан либо с угрозой его применения. Явная неправомерность таких действий образует состояние необходимой обороны; защита от действий, ошибочно расцениваемых защищающимся как неправомерные, но в действительности являющихся законными, расценивается по правилам о "мнимой" обороне. Этот вывод следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Ограничение применимости нормы о необходимой обороне здесь лишь насильственными действиями должностных лиц обусловлено тем, что для ненасильственных неправомерных действий законодательством установлен особый порядок обжалования, в том числе судебного. Вместе с тем такое ограничение носит доктринальный характер и не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто сложившейся судебной практикой.
     
     Особую правовую оценку получают случаи с нападением животных. Защиту от нападения дикого животного следует расценивать по правилам о крайней необходимости; аналогичное правило применимо к домашним животным, нападающим по собственной инициативе или по указанию лиц, не являющихся их владельцами (если последняя ситуация мыслима в принципе). Если же домашнее животное нападает по указанию хозяина, и вред причиняется самому животному, а также если вред причиняется хозяину животного, пытающемуся натравить животное, то такие случаи рассматриваются по правилам о необходимой обороне. Вместе с тем существует дискуссия о правомерности отнесения к необходимой обороне ситуаций с причинением вреда натравливаемому домашнему животному; предлагается такие случаи расценивать по правилам о крайней необходимости.
     

     4. Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны так называемая провокация необходимой обороны, т.е. умышленные действия лица, вызывающего на себя посягательство со стороны другого лица и использующего нападение со стороны последнего как повод для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п. Содеянное квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").
     
     Применительно к провокации необходимой обороны в судебной практике выработано несколько правил квалификации причинения вреда в ссоре (драке), а также при перестрелках преступных группировок между собой. Считается, что действия инициатора драки (ссоры, перестрелки) безусловно не создают для него в процессе этих событий необходимой обороны независимо от их течения. При этом в принципе состояние необходимой обороны все-таки можно усмотреть даже на стороне инициатора драки (ссоры, перестрелки), если другая сторона противостояния неожиданно для него начинает применять насилие (включая оружие или предметы, используемые в качестве оружия), явно выходящее за пределы ожидавшегося в начале столкновения. Неинициатор драки (ссоры, перестрелки) в случае вынужденности защитных действий и неожиданности нападения может ссылаться на необходимую оборону (если соблюдены также все иные условия ее правомерности). Наличие возможности избежать драки (ссоры, перестрелки) либо же "равная вина" с инициатором в их развязывании исключают ссылку на необходимую оборону для обеих сторон. Действия разнимающего драку (ссору, перестрелку) с целью пресечения нарушения общественного порядка и не становящегося ни на чью сторону, а также действия защищающего другое лицо от инициатора драки (ссоры, перестрелки) образуют состояние необходимой обороны.
     

     5. Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны защита против лица, уже действующего в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Иными словами, если изначально посягающий сталкивается с активным сопротивлением со стороны потерпевшего, то его действия по причинению вреда такому потерпевшему в защиту от его оборонительных действий не создают необходимой обороны и расцениваются как умышленное преступление на общих основаниях. Если же посягающий, столкнувшись с активным сопротивлением со стороны потерпевшего, очевидно прекратил нападение, однако последний, осознав это, пытается тем не менее расправиться с первым, то защитные действия посягающего в такой ситуации будут образовывать необходимую оборону. Допустима необходимая оборона и от явного превышения пределов необходимой обороны: если при пресечении кражи неожиданно появившийся собственник попытается убить вора, то вор имеет право на необходимую оборону от собственника. Защита против действующего в состоянии крайней необходимости при известности "защищающемуся" о наличном и действительном состоянии правомерной крайней необходимости (например, автомобиль нужен для того, чтобы срочно отвезти пострадавшего в больницу, о чем известно владельцу машины, однако он оказывает сопротивление) также не образует необходимой обороны и расценивается как умышленное преступление на общих основаниях. Напротив, явно надуманное состояние крайней необходимости, неправомерность крайней необходимости либо неизвестность защищающемуся о реальном состоянии крайней необходимости допускают ссылку на необходимую оборону (например, лицо в действительном состоянии крайней необходимости пытается воспользоваться машиной обороняющегося, не объясняя ему, зачем она потребовалась).
     

     6. Не создает состояние необходимой обороны защита от действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ). В таких случаях ответственность наступает за умышленное преступление на общих основаниях (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").
     

     7. Действительность посягательства означает, что оно происходит в реальной действительности, в реальной жизни, а не в воображении обороняющегося.
     
     Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е. предположение обороняющегося о существовании посягательства при его фактическом отсутствии, именуется в уголовном праве либо воображаемой, либо мнимой обороной.
     
     Воображаемая оборона имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности и обстоятельства не давали лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит. В таких случаях чьи-то действия рассматриваются как посягательство из страха или вследствие самовнушения. Квалифицируется причинение вреда здесь как умышленное преступление на общих основаниях (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").
     
     Мнимая оборона является разновидностью фактической ошибки и имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности, однако лицо полагало, что оно происходит. Правила квалификации мнимой обороны приведены в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
     
     Возможны два варианта мнимой обороны: во-первых, извинительная мнимая оборона; во-вторых, неизвинительная мнимая оборона. Извинительная мнимая оборона имеет место тогда, когда в отсутствие реального общественно опасного посягательства обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство. В этом случае лицо допускает извинительную фактическую ошибку. Действия лица в ситуации извинительной мнимой обороны оцениваются как бы по правилам о необходимой обороне; т.е. если будь посягательство реальным, были бы соблюдены все иные условия ее правомерности, то лицо не подлежит уголовной ответственности. Если же, будь посягательство реальным, лицо превысило бы тем не менее пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности по нормам о превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108, ч.1 ст.114 УК РФ). Нарушение при извинительной мнимой обороне иных условий правомерности необходимой обороны (например, наличности посягательства, своевременности защиты) расценивается по соответствующим правилам, связанным непосредственно с нарушаемыми условиями.
     
     Неизвинительная мнимая оборона имеет место тогда, когда в отсутствие реального общественно опасного посягательства обстановка происшествия давала основания полагать, что оно совершается, и лицо предполагало о его наличии, однако по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ошибочность своего предположения. В этом случае лицо действует небрежно, а его действия по причинению вреда квалифицируются как преступление, совершенное по неосторожности. Здесь имеет место юридическая фикция: вследствие мнимости обороны действия по умышленному причинению вреда квалифицируются как совершенные по неосторожности. Лицо может нести ответственность только за причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.118 УК РФ) или смерти (ст.109 УК РФ).
     

     8. Наличность посягательства означает временной интервал существования посягательства, в течение которого действия рассматриваются как посягательство и дают обороняющемуся лицу право защищаться от него. Наличности посягательства логически соответствует такое условие правомерности необходимой обороны, как своевременность защиты, и потому их можно рассмотреть вместе далее.
     

     9. Условие правомерности необходимой обороны, согласно которому защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов, означает следующее. В соответствии с уголовным законом посредством необходимой обороны могут защищаться, во-первых, личность и права обороняющегося; во-вторых, личность и права других лиц (как близких обороняющемуся, так и совершенно посторонних для него); в-третьих, охраняемые законом интересы общества; в-четвертых, охраняемые законом интересы государства. Данное условие правомерности коррелирует с первым условием (об общественно опасном посягательстве), фактически подтверждая вывод о том, что состояние необходимой обороны возможно при совершении широкого круга общественно опасных посягательств.
     
     Защищаемые интересы должны быть правомерными. Так, нельзя рассматривать как необходимую оборону насильственные действия во избежание раскрытия преступления или действия, внешне подпадающие под иные условия правомерности необходимой обороны, однако нацеленные на расправу с посягающим. Нарушение данного условия правомерности квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях.
     

     10. Защита от посягательства должна быть сопряжена с причинением вреда исключительно посягающему. В этом условии можно выделить два значимых момента: во-первых, защита состоит в совершении действий по причинению физического или, крайне редко, имущественного вреда; во-вторых, вред при необходимой обороне причиняется исключительно посягающему, что, среди прочего, отличает необходимую оборону от крайней необходимости.
     
     Защитные действия при необходимой обороне заключаются в совершении активных действий; невозможно защищаться от посягательства путем бездействия.
     
     Уголовный закон не требует от обороняющегося выбора минимального по степени вредоносности ответа на посягательство; постольку, поскольку нет превышения пределов необходимой обороны, обороняющийся может избрать любой способ защиты.
     
     Право на защитные действия принадлежит в равной мере всем лицам и не связано с возможностью избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч.3 ст.37). У частных лиц имеется право на необходимую оборону и как следствие возможность выбора, т.е. обороняться, сбежать или подчиниться, тогда как некоторые категории лиц обязаны оборонять себя, других граждан, общество и государство от преступных посягательств (например, сотрудники правоохранительных органов). Неисполнение этой обязанности, в свою очередь, при определенных обстоятельствах может образовывать преступление (например, по ст.293 УК РФ). В п.27-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" приводятся правила квалификации действий, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и аналогичных субъектов, в состоянии необходимой обороны. Особое внимание следует обратить на п.28 (абзац второй) этого постановления, согласно которому допускается состояние правомерной необходимой обороны и тогда, когда лицо применяет "оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.)".
     
     В случае если посягающих несколько, то вред может причиняться как всем им, так и любому из них. В таком случае не требуется причинения равного вреда всем посягающим, а меры защиты зависят не от поведения конкретного участника группы посягающих, а от поведения всей такой группы в целом. Даже сравнительно пассивно действующему посягающему может причиняться самый серьезный вред, вызываемый опасностью и характером действий всей группы.
     
     Нарушение рассматриваемого условия правомерности может иметь место только при причинении вреда третьим лицам. Здесь возможны варианты развития событий с различной уголовно-правовой квалификацией. Во-первых, умышленное причинение вреда третьим лицам (как человеку, так и юридическим лицам, обществу или государству) в целях защиты от посягательства может образовывать состояние крайней необходимости (например, при нападении грабителей разбить витрину магазина с целью вызвать срабатывание сигнализации). Во-вторых, возможна ошибка в личности посягающего, когда вред ошибочно причиняется постороннему человеку, принятому за посягающего. По общим правилам квалификации фактической ошибки ответственность здесь либо исключается (извинительная фактическая ошибка, содеянное расценивается по правилам о необходимой обороне, если соблюдены все иные условия ее правомерности), либо наступает за неосторожное причинение вреда. В-третьих, если при необходимой обороне произошло отклонение действия, то вопрос решается по общим правилам об отклонении действия. Например, выстрел третьего лица в человека, нападающего на кого-то еще, однако повлекший гибель защищаемого, будет образовывать в зависимости от обстоятельств дела либо невиновное причинение вреда, либо неосторожное преступление. В редких случаях отклонение действия может квалифицироваться как умышленное преступление на общих основаниях (например, когда лицо стреляет в толпу хулиганов и допускает возможность попадания в невиновное лицо).
     

     11. Своевременность защитных действий означает, что оборона допустима только от наличного посягательства, т.е. от посягательства, уже начавшегося и еще не закончившегося. Применительно к необходимой обороне выделение стадий совершения преступления имеет небольшое прикладное значение, так как судебная практика оперирует здесь иными правовыми понятиями, а именно моментом начала и окончания посягательства. Соответственно, если действия на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление, во-первых, образуют общественно опасное посягательство в том смысле, как было раскрыто ранее, и во-вторых, соответствуют условию наличности посягательства, то необходимая оборона возможна применительно и к приготовлению к преступлению, и к покушению на преступление. Безусловно, что во всех насильственных преступлениях стадия покушения уже образует наличное посягательство по смыслу ст.37.
     
     Начавшимся посягательство будет не только при реально происходящем причинении вреда охраняемым законом интересам, но и при наличии реальной и неотвратимой угрозы нападения в самом ближайшем будущем. Реальность и неотвратимость угрозы оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки и характера предшествующих взаимоотношений с посягающим.
     
     В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" указывается: "Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства". Вместе с тем ограничение Пленумом Верховного Суда РФ приведенного момента начала состояния необходимой обороны только посягательствами, не сопряженными с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, некорректно; данное правило в равной мере распространяется на все общественно опасные посягательства.
     

     12. Момент окончания посягательства не совпадает с юридическим моментом окончания совершаемого посягающим преступления. Моментом окончания посягательства признается момент прекращения посягающим своих действий либо вследствие отпора со стороны обороняющегося, либо вследствие достижения им своей цели, либо вследствие добровольного отказа от дальнейшего продолжения посягательства.
     
     В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" приведенное правило подтверждено: "В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства". Примером несовпадения юридического и фактического моментов окончания посягательства может служить изнасилование (ст.131 УК РФ): являясь в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" юридически оконченным с момента начала полового сношения, оно фактически длится на стадии юридически оконченного преступления вплоть до момента фактического прекращения со стороны виновного насильственных действий в отношении потерпевшей, что сохраняет за последней право на необходимую оборону вплоть до этого самого момента фактического прекращения преступления.
     
     В п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняются правила квалификации состояния необходимой обороны при совершении длящихся или продолжаемых преступлений: "Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства".
     
     Как и в случае с моментом начала посягательства, момент окончания посягательства оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки. Поэтому если обороняющемуся по обстоятельствам дела не был с очевидностью ясен момент окончания посягательства, то и после фактического прекращения посягательства защита считается правомерной.
     
     В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" говорится: "...состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
     
     - защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
     
     - общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
     
     Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства".
     
     Соответственно, своевременной защита будет тогда, когда защитные действия происходят во временном промежутке между моментами начала и окончания посягательства.
     

     13. Нарушение рассматриваемого условия правомерности образует либо преждевременную, либо запоздалую оборону.
     
     Явно преждевременная оборона имеет место до момента начала посягательства и квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях. Однако преждевременная оборона при ошибочно воспринимаемой как наличествующей реальной и неотвратимой угрозы нападения может рассматриваться по правилам о фактической ошибке либо как преступление по неосторожности (когда лицо не осознавало ошибочности своего предположения, однако по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать), либо как невиновное причинение вреда (при извинительности заблуждения). В целом квалификация здесь аналогична квалификации случаев мнимой обороны.
     
     Явно запоздалая оборона имеет место после очевидного окончания посягательства и образует саморасправу с посягающим, квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях. В случае если действия лица после очевидного окончания посягательства совершались в состоянии аффекта, содеянное квалифицируется по соответствующим нормам, предусматривающим ответственность за преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.107, 113 УК РФ). Иногда здесь могут быть применены положения ст.38 УК РФ. Как указывается в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", "действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством".
     
     Окончание посягательства, не замеченное обороняющимся, квалифицируется по правилам о фактической ошибке либо как преступление по неосторожности (когда лицо не осознавало окончания посягательства, однако по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать), либо как невиновное причинение вреда (при извинительности заблуждения). В целом в ситуации с "незамеченностью" окончания обороны квалификация также аналогична квалификации случаев мнимой обороны.
     

     14. Соблюдение перечисленных условий правомерности необходимой обороны предполагает оценку последнего условия правомерности, связанного с отсутствием на стороне обороняющегося превышения пределов необходимой обороны.
     
     Уголовному закону известно два вида необходимой обороны. Если посягательство, от которого осуществляется защита, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона носит абсолютный характер, т.е. допускает причинение посягающему любого вреда, включая смертельный вред. В этой ситуации сама по себе постановка вопроса о превышении пределов необходимой обороны невозможна.
     
     В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" даны следующие разъяснения о том, какое посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия: "В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
     
     - причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
     
     - применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
     
     Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы".
     
     Следует обратить внимание, что Пленумом Верховным Судом РФ приведен неисчерпывающий перечень случаев соответствующего посягательства и критериев, свидетельствующих о таковом.
     

     15. Если посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона носит относительный характер и признается правомерной только при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.
     
     В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" приведен примерный перечень таких посягательств: "Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
     
     Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения".
     
     По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство исходно предполагается не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и такую природу посягательства нужно специально обосновывать при принятии процессуальных решений.
     

     16. Было ли посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки.
     
     Если обстоятельства дела давали основание полагать, что возможно применение насилия именно такой степени опасности, и обороняющийся именно так оценивал обстановку, то его действия рассматриваются по правилам об абсолютной необходимой обороне. Если же обстоятельства дела не давали достаточных оснований полагать, что возможно применение насилия такой степени опасности, а обороняющийся ошибочно оценивал обстановку как угрожающую жизни вследствие излишней подозрительности или самовнушения, то его действия рассматриваются по правилам об относительной необходимой обороне.
     

     17. Под превышением пределов необходимой обороны, или эксцессом необходимой обороны (ч.2 ст.37), следует понимать причинение посягающему без необходимости к тому такого вреда, который очевидно, явно для обороняющегося не соответствует характеру и опасности посягательства. При этом превышение пределов необходимой обороны признается преступным только в случае, во-первых, умышленного причинения вреда и, во-вторых, причинения посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.108, ч.1 ст.114 УК РФ). Следует обратить внимание, что в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ превышение пределов необходимой обороны в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью является уголовно наказуемым только по достижении лицом 16-летнего возраста. Соответственно, лица, превысившие пределы необходимой обороны в возрасте от 14 до 16 лет, не подлежат уголовной ответственности, в том числе по ст.105 или 111 УК РФ. Неосторожное превышение пределов необходимой обороны, а равно умышленное превышение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или имущественного вреда, не является преступным. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч.1 ст.114 УК РФ.
     
     Оценочная характеристика явности превышения связана, во-первых, с фактическим и значительным несоответствием защиты характеру и опасности посягательства и, во-вторых, с осознанием этого несоответствия обороняющимся. Фактическое и значительное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства связано с оценкой ряда факторов, относящихся к реальному посягательству и мерам защиты.
     
     В п.13 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ приведен примерный перечень обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание при установлении состояния превышения пределов необходимой обороны: "Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:
     
     - объект посягательства;
     
     - избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
     
     - место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;
     
     - возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);
     
     - иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
     
     Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства".
     
     Последний абзац п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ важен постольку, поскольку, по сути, формулируется презумпция отсутствия превышения пределов необходимой обороны (если соблюдены все иные условия ее правомерности), которая подлежит процессуальному опровержению. Иными словами, вывод суда о превышении пределов необходимой обороны должен быть мотивирован, а не просто констатирован.
     
     В п.11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что превышение пределов необходимой обороны имеет место тогда, когда вред причиняется "без необходимости". Эту фразу не следует толковать как ограничивающую возможности обороняющегося по причинению вреда. Он не должен избирать наименьший к причинению вред (т.е. достаточный вред), но может причинить посягающему любой ущерб, который находится в пределах необходимой обороны. Таким образом, при необходимой обороне допускается причинение вреда большего, чем вред угрожавший и вред достаточный для предотвращения посягательства, если такой причиненный вред не образует "явного" превышения пределов необходимой обороны. Примером такого большего вреда, причиняемого при необходимой обороне, который вместе с тем безусловно не образует "явного" превышения пределов необходимой обороны, является причинение смерти посягающему при отражении попытки изнасилования или насильственных действий сексуального характера: хотя жизнь человека является несомненно большей ценностью, чем половая свобода или половая неприкосновенность личности, явности превышения пределов необходимой обороны в данной ситуации не усматривается.
     

     18. Превышение пределов необходимой обороны в состоянии аффекта подлежит квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ или по ч.1 ст.114 УК РФ, а не по ст.107 УК РФ или по ст.113 УК РФ. Кроме того, убийство при превышении пределов необходимой обороны, связанное с наличием одного или нескольких отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ (квалифицирующих признаков убийства), подлежит квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ.
     

     19. Законодатель и судебная практика предполагают взвешенный, не механистический подход к оценке наличия или же отсутствия превышения пределов необходимой обороны, ориентируя суды принимать во внимание дополнительные факторы. Так, в ч.21 комментируемой статьи содержится исключение, которое не позволяет констатировать состояние превышения необходимой обороны (т.е. создает ситуацию абсолютной необходимой обороны) в случаях, когда обороняющийся вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Здесь при отсутствии неожиданности посягательства имело бы место превышение пределов необходимой обороны, однако замешательство лица, вызванное неожиданностью нападения, дает ему определенную законодательную льготу в признании неответственным за причиненный вред. Данная норма закона ограничительно связана только с нападением на личность (а не с любым общественно опасным посягательством, позволяющим лицу прибегнуть к необходимой обороне), и при толковании последнего понятия ориентиром может служить п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
     
     В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъясняется: "При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 21 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства".
     
     Соответственно, ч.21 комментируемой статьи применима только к посягательствам, охватываемым ч.2, так как для ч.1, и без того предусматривающей ситуацию абсолютной необходимой обороны, подобное изъятие из общего правила о превышении пределов необходимой обороны не требуется.
     
     Дополнительный фактор для установления именно отсутствия превышения пределов необходимой обороны предложен в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление": "...обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты". Это предполагает обязанность суда учесть ослабленную способность лица в состоянии необходимой обороны к осознанному выбору способа и средств защиты в ситуации, когда обороняющийся причиняет вред больший, чем вред угрожавший и вред достаточный для предотвращения посягательства, и не делать только на основе несоразмерности вреда вывод о превышении пределов необходимой обороны.
     

     20. В соответствии со ст.22 Федерального закона "О противодействии терроризму" "лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными". Эта норма уточняет пределы разрешенного к причинению в ситуации необходимой обороны вреда при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством. Фактически все случаи необходимой обороны в указанных ситуациях в силу закона носят абсолютный характер, т.е. допускается причинение посягающему любого вреда (включая смертельный вред).
     

     21. Дискуссионен вопрос о возможности стадий при превышении пределов необходимой обороны. Если стадия приготовления бесспорно невозможна при превышении пределов необходимой обороны (и в любом случае ненаказуема в силу положений ч.2 ст.30 УК РФ), то стадия покушения на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны достаточно убедительно аргументируется. При этом в случае, если посягательство совершается несколькими лицами, и обороняющийся, превышая пределы необходимой обороны, причиняет смерть одному и покушается на жизнь другого, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч.1 ст.108 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.108 УК РФ.
     
     К числу спорных относится и вопрос о соучастии при превышении пределов необходимой обороны. При превышении пределов необходимой обороны единственно возможно простое соучастие в форме группы лиц без предварительного сговора; иногда допускается возможность подстрекательства и пособничества при превышении пределов необходимой обороны, когда соответствующие действия соучастников совершаются в ходе защитных действий (например, обещание скрыть следы преступления дается тогда, когда обороняющийся защищается от посягающего). Вместе с тем в последней ситуации правило ч.2 ст.67 УК РФ скорее не допускает квалификации действий иного соучастника (если он сам лично также не находится в состоянии необходимой обороны) по ст.108, 114 УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ, а предполагает квалификацию по общей норме (ст.105, 111 УК РФ) со ссылкой на ст.33 УК РФ. Подобная конструкция квалификации выработана в практике применительно к соучастию в другом привилегированном составе убийства, ст.106 УК РФ. Соучастие в превышении пределов необходимой обороны, не являющемся наказуемым (например, выражающемся в причинении средней тяжести вреда здоровью), также ненаказуемо, в том числе по общей норме (ст.112, 115 УК РФ и др.).
     

     22. Использование различного рода предохранительных устройств (капканов, ловушек, отравленной пищи и питья и т.п.) при защите от посягательств на собственность (хотя такие устройства могут использоваться и при защите от посягательств на иные охраняемые уголовным законом ценности) с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" рассматривается по правилам о необходимой обороне. В соответствии с п.17 указанного постановления "...правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях".
     
     При этом установка "автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений" должна исключать возможность причинения вреда невиновным лицам; иными словами, срабатывание таких средств и приспособлений может иметь место только в условиях общественно опасного посягательства (тем самым должны быть соблюдены условия наличности и действительности посягательства). Напротив, установка с возможностью срабатывания устройств с таким расчетом, что вред может быть причинен как в условиях наличного и действительного посягательства, так и вне его, является риском "обороняющегося": если, например, капкан будет поставлен на входе на земельный участок или где-то на тропинке, ведущей к дому, где вполне возможно появление и посягающего, и постороннего невиновного лица (например, почтальона, соседских детей, ищущих закатившийся мяч), то срабатывание капкана в условиях отсутствия общественно опасного посягательства повлечет квалификацию содеянного как умышленного причинения вреда здоровью или убийства на общих основаниях. При этом исключение причинения вреда невиновным лицам следует понимать в контексте должной внимательности и предусмотрительности: иными словами, если исходя из нормального, обыденного хода вещей срабатывание устройства невозможно вне общественно опасного посягательства, ситуация подлежит оценке по правилам о необходимой обороне. В большинстве случаев это может иметь место при установке устройства в запертых помещении или транспортном средстве, куда невозможен законный доступ посторонних лиц без согласия собственника или иного уполномоченного им лица. Исключать гипотетическую возможность проникновения в такое помещение или транспортное средство невиновно действующих лиц (например, сантехника с целью устранения залива во время длительного отсутствия хозяев квартиры) нельзя, однако именно гипотетичность, маловероятность такой возможности оставляет использование устройств в границах необходимой обороны. В случае же срабатывания устройств в отношении невиновно действующих лиц установивший их или не подлежит уголовной ответственности на основании ч.1 ст.28, или может быть осужден за причинение вреда по неосторожности; решение зависит от доказанности того, мог ли он и должен ли был при должной внимательности и предусмотрительности предвидеть такое странное трагичное развитие событий.
     
     Использовать при такой обороне можно только не запрещенные законом "автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления". Оговорка о "незапрещенности законом" означает, что сильнодействующие и ядовитые вещества, метательное оружие и т.п. предметы, устройства и вещества, оборот которых запрещен или ограничен, могут использоваться и в этой ситуации, однако это не исключает уголовной ответственности обороняющегося за их незаконный оборот (например, по ст.222, 228, 234 УК РФ). "Автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления" связаны с отсутствием собственника или иного уполномоченного им лица в момент общественно опасного посягательства (как минимум, в близких пределах, в видимости посягающего).
     
     Все эти средства и приспособления необходимо делить на пугающие (сирена, самострелы с холостыми патронами, дымовые шашки, сигнальные огни и т.п.) и причиняющие вред здоровью человека (отравленные напитки, взрывные устройства, капканы, заряженные боевыми патронами самострелы и т.п.). Использование пугающих предметов, веществ и устройств полностью соответствует пределам необходимой обороны, установленным ч.2 ст.23. В случае если посягающий вследствие испуга претерпевает вред здоровью или погибает (например, от сердечного приступа, вызванного звуковой или световой сигнализацией), это последствие является невиновным причинением вреда (ч.1 ст.28 УК РФ); даже если аргументировать здесь неосторожную форму вины в виде небрежности, наступающее последствие не может быть вменено в вину ни как превышение пределов необходимой обороны (неосторожное превышение ненаказуемо), ни как неосторожное преступление на общих основаниях (норма ст.37 исключает вменение состава на общих основаниях). Доказать умышленное причинение вреда здесь вряд ли возможно, хотя в редких случаях (например, использование громкой сирены в небольшом замкнутом пространстве) можно говорить о направленности умысла не на испуг, а на причинение вреда здоровью, что переводит использование таких устройств в следующую группу.
     

     23. Использование предохранительных предметов, веществ и устройств, следствием чего стало причинение тяжкого вреда здоровью посягающего, не образует превышения пределов необходимой обороны. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в этом случае нельзя говорить о явном несоответствии причиненного вреда характеру и опасности посягательства, принимая во внимание, что собственность также является защищаемым правом, а избранный способ защиты является единственно доступным. Единственным исключением здесь будет использование означенных предметов, веществ и устройств при защите малоценного имущества (например, пустого помещения или помещения, где хранится имущество невысокой ценности). Содеянное подлежит квалификации на общих основаниях. Однако причинение смерти в рассматриваемой ситуации всегда образует превышение пределов необходимой обороны. Аргументация о неосторожном отношении к такой смерти и, как следствие, ненаказуемости превышения, невозможна, поскольку установка таких предметов, веществ и устройств нацелена именно на причинение вреда здоровью и жизни человека.
     

     24. Защита от посягательства, не сопряженного с взятым в широком смысле этого слова насилием над личностью (т.е. защита имущества от ненасильственных посягательств, чести и достоинства и т.п.), предполагает, что причинение смерти посягающему всегда образует превышение пределов необходимой обороны. Что же касается причинения тяжкого вреда здоровью (за исключением ситуаций с использованием предохранительных предметов, веществ и устройств), то в зависимости от обстоятельств, причинение такого вреда не может безусловно рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны. Так, на примере, использованном в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (кража в ночное время с проникновением в жилище), можно говорить о правомерности причинения тяжкого вреда здоровью при отражении ненасильственного посягательства на собственность.
     
     Все иные, меньшие по степени тяжести защитные действия (в том числе связанные с причинением не физического, а например, имущественного вреда) в рассматриваемых ситуациях хотя и могут являться превышением пределов необходимой обороны, однако не являются уголовно наказуемыми.
     

     25. В случае, если, находясь в состоянии необходимой обороны (в том числе используя различные предохранительные устройства), лицо применяет незаконно хранящееся у него огнестрельное или иное оружие, сильнодействующие, ядовитые вещества и т.п., то его уголовная ответственность по ст.222 УК РФ и др. не исключается (даже если причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет признано правомерным).
     

     26. Квалификация деяния как совершенного в состоянии необходимой обороны не зависит от мотивов и целей, которыми руководствовался обороняющийся. Если, по стечению обстоятельств, находясь в состоянии необходимой обороны, защищающийся действует на почве личных неприязненных отношений к посягающему или преследует цель расправы с ним, данные мотив и цель не имеют уголовно-правового значения постольку, поскольку, во-первых, не имела места провокация необходимой обороны и, во-вторых, соблюдены все условия ее правомерности. Это же правило применимо и к ситуациям превышения пределов необходимой обороны.
     

     27. Правила квалификации необходимой обороны (в том числе с превышением ее пределов) в ситуации применения сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия схожи с аналогичными правилами, применимыми при задержании лица, совершившего преступление (см. комментарий к ст.38 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения, образует нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни; переход оружия, т.е. ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся, сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру. При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст.37 УК РФ, Ш. имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от такого нападения: определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 51-УД15-4 // СПС...
     

     2. Нанесение К. двух ударов ножом в жизненно важные органы в ответ на действия Ч., который наносил ему удары без применения каких-либо предметов и орудий руками и ногами, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, суд обоснованно признал превышением пределов необходимой обороны, так как эти действия не соответствовали характеру и опасности посягательства, и повлекли смерть Ч. Действия Ч. в силу сложившихся между ними отношений не были для К. неожиданными, следовательно, он мог в момент происшедшего объективно оценить степень и характер опасности нападения на него: определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N 55-О10-6 // СПС...
     

     3. Состояние необходимой обороны было установлено постольку, поскольку именно Г. после столкновения плечом с Р. стал предъявлять ему по этому поводу претензии, чем спровоцировал с ним ссору; после того, как в конфликте на стороне Г. принял участие Т., они совместно инициировали с Р. драку, вдвоем совершили на него посягательство и стали наносить ему удары руками и ногами, т.е. применили насилие, не опасное для жизни обороняющегося, вынуждая Р. отступать и защищаться: определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. по делу N 42-О07-9 // СПС...
     

     4. Учитывая обстановку посягательства, а именно то, что С. и Б. (в руках у которых ни оружия, ни предметов, которые они могли использовать в качестве оружия, не имелось), находясь на посту охраны, вели себя агрессивно, высказывали угрозы в адрес подсудимого К., у последнего имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от Б. и С., однако он избрал способ и средства защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, причинив смерть обоим: постановление Московского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу К. // СПС...
     

     5. Л-ев, поведение которого признано судом противоправным, в течение 2 часов 20 минут избивал Л., нанес ей множественные удары ногами и руками по голове, туловищу, конечностям; применил в качестве оружия нож, причинил три резаные раны в жизненно важные органы (шею, живот); высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально. Учитывая обстановку, возникшую в результате конфликта, личность Л-ва, для Л., державшей малолетнего ребенка на руках и не имевшей возможности отразить посягательство, не был ясен момент окончания посягательства и имелись достаточные основания полагать, что Л-ев продолжит свои противоправные действия и может лишить ее жизни. Л. находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для ее жизни, а поэтому причинение нападавшему Л-ву тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, в силу ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением: постановление президиума Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 44у-126/2015 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
     

     2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст.900.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
     

     1. При анализе причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует выделять условия правомерности причинения вреда, относящиеся к основаниям задержания, и условия правомерности причинения вреда, относящиеся к действиям задерживающего.
     
     Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к основаниям задержания (т.е. к совершенному лицом преступлению), являются: а) задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление; б) право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда.
     
     Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к действиям задерживающего, являются: а) вред при задержании должен причиняться только лицу, совершившему преступление; б) при задержании должна учитываться обстановка задержания, т.е. причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единственным способом задержания; в) целью действий при задержании должно быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возможности совершения им новых преступлений; г) при задержании необходимо соблюсти соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке задержания, т.е. не допустить превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
     
     Следует отметить, что в ст.38 речь идет не о задержании подозреваемого в процессуальном смысле этого слова (п.15 ст.5, ст.92 УПК РФ), а о фактическом задержании (захвате) лица. Момент такого задержания является временем задержания лица для целей уголовно-процессуального законодательства.
     

     2. Задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" "к лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания".
     
     Таким образом, словосочетание "лицо, совершившее преступление" должно пониматься не в строго юридическом смысле, так как такое толкование разрешало бы с учетом ст.49 Конституции РФ задерживать только то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. В данном случае речь идет о лице, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно совершило преступление. Статья 38 применима и в том случае, если преступление совершено, однако лицо к уголовной ответственности не привлечено вследствие, например, акта амнистии или нежелания потерпевшего привлекать его к уголовной ответственности по делам частного или частно-публичного обвинения.
     
     Соответственно, ошибочное представление о совершенном преступлении (тогда как в реальности имело место административное правонарушение либо деяние не может считаться преступлением ввиду отсутствия одного из признаков состава преступления, например ввиду невменяемости совершившего его лица) трансформирует ситуацию в "мнимое задержание". Правила квалификации такого задержания схожи с правилами квалификации мнимой обороны. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что задерживаемое лицо совершило преступление и задерживающее лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует расценивать по правилам ст.38 с возможным, в зависимости от обстоятельств задержания, превышением мер, необходимых для задержания; в тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать, что задерживаемое лицо не совершило преступление, его действия подлежат квалификации по ст.109, 118 УК РФ. Если же задерживаемое лицо преступления не совершало и окружающая обстановка не давала задерживающему лицу оснований полагать, что преступление имело место (например, очевидно имело место административное правонарушение или же деяние совершил явно ребенок, не достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность), то его действия подлежат квалификации на общих основаниях. Однако в последнем случае ситуация может осложниться тем, что, например, в представлении задерживающего непреступность деяния по тем или иным причинам вызывает сомнения (например, он не уверен в возрасте задерживаемого лица) либо задерживаемый, хотя очевидно и не подлежит привлечению к уголовной ответственности, тем не менее ведет себя общественно опасно, продолжая негативные действия. В последнем примере применимыми становятся положения ст.37 или 39 УК РФ. Что же касается неуверенности лица в непреступности деяния, то она не исключает применения ст.38. Отличие от неосторожного преступления (когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать, что задерживаемое лицо не совершило преступление) здесь в том, что в случае с неосторожностью лицо не осознает, что не совершается преступления, однако приложи оно надлежащие интеллектуально-волевые усилия, оно безусловно, вне всяких сомнений поняло бы, что преступление не имеет места.
     
     "Мнимое задержание" при этом следует отличать от ошибки в личности задерживаемого, когда преступление действительно имело место, однако по ошибке задерживается постороннее, не связанное с ним лицо. В этой ситуации в зависимости от обоснованности (извинительности) ошибки содеянное либо квалифицируется как неосторожное преступление (если по обстоятельствам дела лицо должно было и могло осознавать, что задерживает не то лицо), либо расценивается по правилам ст.38 с возможным, в зависимости от обстоятельств задержания, превышением мер, необходимых для задержания (если задерживающее лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения о личности задерживаемого лица).
     
     Как и применительно к необходимой обороне, провокация задержания (т.е. провоцирование преступления с расчетом на причинение вреда при последующем задержании) исключает ссылку на ст.38.
     

     3. Право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова (поскольку при наличии общественно опасного посягательства применима ст.37 УК РФ) и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда. Лиц, совершивших преступления, в отношении которых давностные сроки не установлены либо применяются по усмотрению суда (ч.4-5 ст.78, ч.3-4 ст.83 УК РФ), можно задерживать на протяжении всей их жизни. При этом очевидно, что задерживать можно только то лицо, которое еще не привлекалось к уголовной ответственности. Если лицо к ответственности привлекалось, было осуждено и отбыло наказание, оправдано либо освобождено от уголовной ответственности или наказания, о чем известно задерживающему, то задерживать лицо путем причинения ему вреда недопустимо, даже при несогласии лица с состоявшимися процессуальными решениями (неизвестность соответствующего обстоятельства образует "мнимое задержание").
     
     При этом возможно причинение вреда при задержании лица, совершившего любое преступление, если при этом соблюдаются иные условия правомерности причинения вреда и в особенности условие соразмерности причиняемого вреда характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. Иными словами, чем менее опасно преступление, за совершение которого лицо задерживается, тем меньший вред может быть причинен ему при задержании.
     
     В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" "задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства".
     

     4. Вред при задержании должен причиняться только лицу, совершившему преступление (об ошибке в личности задерживаемого говорилось ранее). В соответствии с п.24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ "исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления)".
     
     Задержание при этом возможно только путем действий, которыми задерживаемому причиняется вред (например, наносятся побои, причиняется легкий вред здоровью, он лишается свободы и т.п.). Возможно причинение вреда и путем причинения имущественного ущерба, например, когда повреждается транспортное средство, на котором лицо пытается скрыться.
     
     Не имеет значения роль задерживаемого в совершенном преступлении, т.е. он может являться любым из соучастников, указанных в ст.33 УК РФ.
     
     Причинение при задержании вреда интересам третьих лиц (например, взятие в "заложники" родственников совершившего преступление лица с целью понудить его сдаться органам власти) следует расценивать по правилам ст.39 УК РФ; оно не является преступным только если соблюдены все условия правомерности крайней необходимости.
     

     5. При задержании должна учитываться обстановка задержания; иными словами, причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единственным способом задержания. Последнее должна определяться применительно к конкретной ситуации. При этом сопротивление при задержании трансформирует данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, в необходимую оборону.
     
     В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" "при разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным".
     

     6. Целью действий при задержании должно быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возможности совершения им новых преступлений. Цель расправы над совершившим преступление или мести ему исключает применение ст.38 УК РФ. Под органами власти в данном случае понимаются прежде всего органы внутренних дел, а также все иные правоохранительные органы, которые в состоянии содержать задержанное лицо до принятия в отношении него соответствующих процессуальных решений.
     
     Цель доставления лица органам власти предполагает как цель доставления для привлечения лица к уголовной ответственности, так и для реализации уже вынесенного в отношении лица обвинительного приговора (т.е. направления его для отбывания наказания).
     
     При этом право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения ст.38 могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.
     

     7. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
     
     Обстановка задержания определяется в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" следующим образом: "Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.)". Указание Пленума Верховного Суда РФ на необходимость "задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому", взятое в его буквальном истолковании, не вполне корректно. Закон не требует причинения обязательно минимально возможного вреда - он требует лишь не превышать мер, необходимых для задержания. В ситуации отсутствия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, последнему может быть причинен любой "не превышающий" вред, хотя конечно же, желательно стремиться к причинению наименьшего вреда.
     
     По общему правилу, отсутствие сопротивления со стороны задерживаемого, его согласие добровольно подчиниться требованиям сдаться и т.п., т.е. его согласие сдаться органам власти исключают правомерность причинения ему вреда со ссылкой на ст.38.
     
     Закон не выдвигает (в отличие от ст.39 УК РФ) в качестве обязательного условия отсутствия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, меньший характер причиненного задерживаемому лицу вреда в сравнении с совершенным им преступлением. Соответственно, причиняемый вред может быть равен и даже превышать вред от совершенного лицом преступления с той лишь оговоркой, что не должно быть допущено явного несоответствия причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания.
     
     Как и применительно к необходимой обороне, задерживающий может из-за душевного волнения, вызванного обстановкой задержания, неправильно оценить обстановку и, как следствие, некорректно избрать соразмерные способы и средства задержания. Само по себе это обстоятельство, в отсутствие явности, еще не дает основания для вывода о наличии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
     

     8. В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.108, ч.2 ст.114 УК РФ). Следует обратить внимание, что в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в виде причинения смерти, тяжкого вреда или средней тяжести вреда здоровью является уголовно наказуемым только по достижении лицом 16-летнего возраста; соответственно лица, превысившие указанные меры в возрасте от 14 до 16 лет, не подлежат уголовной ответственности, в том числе по ст.105, 111 или 112 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, неосторожное причинение вреда здоровью любой степени тяжести, а также побои ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как наказуемое превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В равной мере незаконное лишение свободы, не сопровождавшееся причинением средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (это влечет ответственность уже по ч.2 ст.114 УК РФ), или умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества не могут рассматриваться как наказуемое превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при условии, что соблюдены все иные условия правомерности причинения вреда, предусмотренные ст.38.
     

     9. Неоднозначно решается вопрос о допустимости причинения при задержании лица ему смерти. В частности, считается, что допущение причинения смерти при задержании противоречило бы смыслу данной нормы и указываемым в законе целям задержания (доставление лица органам власти).
     
     Лишение жизни задерживаемого допустимо в крайних ситуациях, когда совершенное преступление является исключительно общественно опасным и существует риск того, что, скрывшись, лицо продолжит аналогичную по характеру и степени общественной опасности преступную деятельность.
     
     Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, если оно образует превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется по ч.2 ст.114 УК РФ.
     

     10. Следует отграничивать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны. Причинение вреда в процессе посягательства с целью защиты образует состояние необходимой обороны. Напротив, причинение вреда по окончании посягательства с целью задержания лица и пресечения возможности совершения им новых преступлений образует уже причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Соответственно, причинение вреда по окончании посягательства, однако не с правомерными целями, указанными в комментируемой статье, а допустим, с целью расправы образует умышленное преступление, квалифицируемое на общих основаниях.
     

     11. Как и применительно к необходимой обороне, ст.22 Федерального закона "О противодействии терроризму" уточняет пределы разрешенного к причинению вреда в ситуации задержания лица, совершившего преступление, при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом. Здесь также допускается причинение задерживаемому любого вреда (включая смертельный вред).
     
     Законодательство устанавливает в ряде случаев специальные основания и порядок применения сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (например, ст.18-24 Федерального закона "О полиции"). В случае причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерность или неправомерность применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сами по себе еще не предрешают вывода об отсутствии или наличии соответственно превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Неправомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия еще не свидетельствует о причинении задерживаемому лицу без необходимости явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда. И напротив, представить ситуацию правомерного применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, сопряженную с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, затруднительно.
     
     Судебная практика
     

     1. Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства, когда задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений: определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 10-Д13-5 по делу П. // СПС...
     

     2. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. При этом под обстоятельствами (обстановкой) задержания, которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, и т.п.). Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст.38 УК РФ: апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу Н. // СПС...
     

     3. По смыслу ст.38 УК РФ обстоятельством, исключающим преступность деяния, является не только задержание лица, совершающего преступление, для пресечения как данного преступления, так и возможности совершения им новых преступлений, но и задержание лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В силу ст.38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление, в частности, если на задерживаемого прямо указали пострадавшие, либо очевидцы преступления как на лицо, его совершившее: постановление президиума Свердловского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 44-у15-231 // СПС...
     

     4. П. проколол две шины на колесах автомобиля, принадлежащего В., непосредственно после нападения на него В. и Л., которые с места происшествия скрылись. При этом каких-либо иных действий, направленных на умышленное уничтожение автомобиля, помимо проколов двух шин на колесах, П. не предпринимал, хотя ему в этом ничто не препятствовало. Обстоятельства давали П. основания для принятия мер к установлению и задержанию лиц, совершивших на него нападение, в том числе путем уничтожения двух шин на колесах автомобиля, принадлежавшего одному из нападавших - В., с целью недопущения отъезда автомобиля с места преступления и сокрытия улик. При этом иными средствами задержать напавших на него лиц у П. возможности не имелось, и превышения необходимых для этого мер не допущено. Совершенные П. действия в силу ч.1 ст.38 УК РФ не являются преступлением: постановление президиума Сахалинского областного суда от 20 июня 2014 г. N 44у-30/14 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 39. Крайняя необходимость

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
     

     1. Выделяются две группы условий правомерности причинения вреда в ситуации крайней необходимости: 1) условий, относящихся к грозящей опасности; 2) условий, относящихся к действиям по защите от такой опасности.
     
     Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к грозящей опасности, являются: а) разнообразие источников опасности; б) наличность опасности; в) действительность опасности.
     
     Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к действиям в этом состоянии, являются: защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов; вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или их правоохраняемым интересам; причинение вреда выступает единственным средством устранения грозящей опасности; при причинении вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.
     

     2. Разнообразие источников опасности предполагает, что таковыми могут выступать опасные действия человека, стихийные силы природы, техника, животные и т.п. Все эти источники создают опасность охраняемым уголовным законом общественным отношениям, хотя сами по себе они необязательно имеют какое-то правовое значение (например, разлив реки, лесной пожар, иное стихийное бедствие). Однако следует оговориться о действиях другого человека как источнике опасности: к ним относятся только противоправные действия. Правомерные действия другого лица (например, правомерные действия должностного лица по применению мер уголовно-процессуального принуждения) состояния крайней необходимости создать не могут. Противоправное бездействие другого лица (например, мать не кормит своего ребенка и принуждается к этому или стрелочник не переводит стрелку, создавая риск крушения поезда, и принуждается к этому), как указывалось ранее применительно к ст.37 УК РФ, не создавая необходимую оборону, может расцениваться по правилам о крайней необходимости.
     
     Физиологические процессы в организме человека (голод, жажда) также обычно рассматриваются в качестве источника опасности при крайней необходимости, что ведет к дискуссии о допустимости, например, кражи в состоянии крайнего истощения и т.п.
     
     По общему правилу, действующий в состоянии крайней необходимости невиновен в создании источника опасности, который возникает вне связи с его действиями (бездействием). Все же в редких случаях такое совпадение возможно, но даже создав своими собственными действиями (бездействием) опасность, лицо может ссылаться на крайнюю необходимость, если в дальнейшем, во избежание наступления более тяжких последствий оно причиняет вред третьим лицам (например, при дорожно-транспортном происшествии лицо вправе воспользоваться чужой автомашиной для доставления пострадавшего в больницу, несмотря на то, что само выступило источником опасности). Однако в последнем случае целью действий лица должно быть устранение более тяжких последствий, а не просто устранение возникшей опасности или, более того, причинение вреда третьим лицам под прикрытием крайней необходимости.
     

     3. Наличность опасности характеризует ее временной критерий: она уже возникла и еще не исчерпана. Действительность опасности предполагает ее существование в реальном мире, а не в воображении действующего. Трактовка условий наличности и действительности опасности схожа с соответствующими условиями правомерности необходимой обороны, включая правила квалификации мнимой крайней необходимости.
     

     4. Защите при крайней необходимости может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов. Устраняемая опасность может угрожать личности и правам действующего в состоянии крайней необходимости или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.
     

     5. При крайней необходимости вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или правоохраняемым интересам. В редких случаях возможно причинение вреда владельцу источника опасности (например, при уничтожении оказавшихся без присмотра и напавших домашних животных).
     

     6. Причинение вреда в данном случае выступает единственным средством устранения грозящей опасности. У лица может быть несколько вариантов причинения вреда при условии, что нет ни одного правомерного.
     

     7. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. При крайней необходимости причиненный вред должен быть безусловно меньше, чем вред предотвращенный, хотя и необязательно должен являться наименьшим из возможных к причинению. Сопоставление вреда предотвращенного и причиненного при их разноплановости представляет известную трудность. Общим (хотя и не безусловным) ориентиром может служить иерархия ценностей объектов уголовно-правовой охраны, определяемая исходя из структуры Особенной части УК РФ (т.е. предотвращение вреда жизни или здоровья человека за счет причинения имущественного вреда должно всегда признаваться как не превышающее пределов крайней необходимости), а при однопорядковости вреда причиненного и предотвращенного во внимание следует принимать количественные показатели.
     
     Уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости наступает только в случае умышленного причинения вреда; соответственно, совершение неосторожного преступления, образующего превышение пределов крайней необходимости, уголовно ненаказуемо.
     
     В отличие от превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости квалифицируется по общим нормам уголовного закона, предусматривающим ответственность за умышленное причинение смерти, вреда здоровью или имуществу и т.п.
     

     8. Не имеет однозначного решения вопрос о правомерности причинения смерти другому человеку в состоянии крайней необходимости, если этим спасается жизнь одного или нескольких других лиц. Как минимум, общее согласие наличествует по вопросу о том, что жизнь одного человека не может спасаться за счет жизни другого; однако расходятся ответы на вопрос о том, можно ли за счет жизни одного (или меньшего количества человек) спасать жизни большего количества людей. Определенности в судебной практике по этому вопросу не существует (за исключением ситуаций с предотвращением совершения террористических актов, которые подчиняются, как будет показано далее, иному правовому регулированию), хотя в теории уголовного права ответ скорее положительный.
     

     9. Части 2 и 3 ст.7 (и схожим образом сформулированная ч.2 ст.8) Федерального закона "О противодействии терроризму" устанавливают правовой режим частного случая крайней необходимости. В соответствии с этими нормами условия правомерности крайней необходимости следующие: а) источником опасности выступает воздушное (водное) судно, которое не реагирует на команды и (или) сигналы, отказывается подчиниться либо остановиться, либо воздушное судно, о котором имеется достоверная информация о его возможном использовании для совершения террористического акта или о его захвате; б) дальнейший полет (плавание) такого судна создают реальную опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы; в) исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для принуждения к посадке судна (принуждения к остановке). При наличии совокупности этих условий воздушное (водное) судно может быть уничтожено, а правило ч.2 ст.39 о соразмерности вреда не применяется. Иными словами, независимо от количества жертв на борту такого судна пределы крайней необходимости не считаются превышенными.
     
    Статья 22 Федерального закона "О противодействии терроризму" также устраняет условие соразмерности вреда при крайней необходимости в ситуации причинения ущерба имуществу лица, совершающего террористический акт, либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством. При этом иные условия правомерности, в том числе условие о единственности причинения вреда как средства устранения грозящей опасности, должны быть также соблюдены.
     

     10. Крайнюю необходимость следует отличать от непреодолимой силы. Непреодолимая сила представляет собой ситуацию, когда лицо совершает преступление под воздействием объективных обстоятельств действительности (например, наводнения, землетрясения, иного стихийного бедствия, военных действий; человеческие поступки как непреодолимая сила рассматриваться не могут, образуя, соответственно принуждение, регулируемое ст.40 УК). Под воздействием непреодолимой силы лицо бездействует, и такое бездействие не имеет уголовно-правового значения постольку, поскольку деяние не отвечает критерию сознательно-волевого деяния. Напротив, если под влиянием указанных объективных обстоятельств действительности лицо действует, причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам, тогда такие действия могут рассматриваться по правилам о крайней необходимости.
     
     Судебная практика
     

     1. Опасность для населенного пункта в условиях лесного пожара, устраненная рубкой деревьев, невозможная к устранению иным способом, а также спасенные О. блага - жизнь, здоровье граждан - являются наиболее важными в силу положений ст.2, ч.1 ст.20 Конституции РФ в сравнении с причиненным вредом, выразившимся в рубке деревьев (1400 сосен, 85 кедров, 10 берез). О., являясь главой муниципального образования, осуществляя полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности, в сложившейся обстановке действовал в состоянии крайней необходимости с целью устранения связанной с лесными пожарами опасности, непосредственно угрожающей жителям, которая не могла быть устранена иными средствами, при этом им не допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния: постановление президиума Томского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 44у-21/2015 // СПС...
     

     2. При выполнении объективной стороны состава преступления (убийства и при последующем участии в сокрытии трупов) О. и Р. действовали с целью устранения угрожающей жизни каждого из них реальной и наличной опасности, они не могли устранить эту опасность другими средствами. Однако по характеру этой опасности соотношение сохраняемого блага (жизнь подсудимого) и умышленно причиненного вреда (лишение жизни потерпевшего) явились равноценными, а потому при совершении умышленных действий по лишению жизни, О. и Р. превысили пределы крайней необходимости и на основании ч.2 ст.39 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное, тогда как действия О. и Р. по захоронению трупов по своей общественной опасности не превышали характера и степени опасности, грозящей им самим, т.е. были совершены О. и Р. в состоянии крайней необходимости, а потому не образуют состава преступления: приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 2-01/11 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 40. Физическое или психическое принуждение

     

     1. Уголовным законом выделяются: а) непреодолимое физическое принуждение (ч.1); б) преодолимое физическое принуждение (ч.2); в) психическое принуждение (ч.2). Все эти разновидности принуждения связываются только с действиями другого человека. Непреодолимое воздействие на человека, происходящее из иных источников, следует рассматривать по правилам о непреодолимой силе (см. комментарий к ст.39 УК РФ).
     

     2. Непреодолимое физическое принуждение, т.е. наличная и реальная неспособность лица руководить своими действиями вследствие полного подавления его возможности действовать, исключает уголовную ответственность такого лица вследствие того, что деяние, им совершенное, не соответствует его волеизъявлению. При этом лицо не в состоянии сопротивляться принуждению (его связывают, запирают, пытают и т.п.). Поэтому непреодолимое физическое принуждение должно являться скорее не обстоятельством, исключающим преступность деяния, а обстоятельством, исключающим состав преступления ввиду отсутствия волевого признака деяния как признака объективной стороны состава. Предположительно возможны также ситуации непреодолимого физического принуждения, связанные с введением в организм человека таких веществ, которые полностью устраняют самостоятельность сознания и воли лица.
     
     Следует избегать расширительной трактовки непреодолимого физического принуждения, относя к нему, например, истязания, пытки, побои и т.п. Все эти ситуации постольку, поскольку сохраняют за человеком способность сопротивляться давлению, образуют преодолимое физическое принуждение. Предположение о том, что физическое насилие (и даже в ряде случаев угроза применения такового) может лишить человека воли, представляется лишенным какого-либо верифицируемого критерия в его основе и переводящим разграничение непреодолимого и преодолимого принуждения исключительно в субъективную плоскость, без какого-либо объективного критерия дифференциации двух видов принуждения.
     
     Непреодолимое физическое принуждение имеет место тогда, когда вследствие такого принуждения лицо бездействует и как следствие бездействия им совершается преступление (например, диспетчер лишается возможности предупредить столкновение поездов, самолетов и т.п.). Такое принуждение исключает преступность любого деяния, совершенного принуждаемым. Уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч.2 ст.33 УК РФ).
     

     3. Преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение (которое законодателем рассматривается как всегда преодолимое) исключают уголовную ответственность лица, если, во-первых, принуждение было наличным и реальным (действительным), во-вторых, действия под принуждением соответствуют условиям правомерности крайней необходимости (ст.39 УК РФ), в частности, условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости. В этих случаях преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение становятся "источниками опасности" для действующего под принуждением. Для исключения преступности деяния его действия должны также отвечать всем остальным условиям правомерности, выделяемым применительно к крайней необходимости.
     
     К преодолимому физическому принуждению относится применение насилия к принуждаемому или его близким; к психическому принуждению - угроза применения такого насилия к принуждаемому или его близким. Угроза совершением иных действий (например, разглашением позорящих сведений, уничтожением или повреждением чужого имущества, понижением заработной платы) также может рассматриваться как психическое принуждение, хотя затруднительно представить ситуации, когда совершение преступления при наличии такой угрозы будет отвечать условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости. Как следствие обеих разновидностей принуждения, принуждаемый действует или бездействует определенным образом, так, как выгодно принуждающему.
     
     Если действия принуждаемого будут признаны непреступными, то уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч.2 ст.33 УК РФ). Если же условия правомерности, предусмотренные ст.39 УК РФ, соблюдены не будут, то принуждаемый несет ответственность как исполнитель преступления, а принуждающий как подстрекатель, т.е. лицо, склонившее к совершению преступления "иным способом" (ч.4 ст.33 УК РФ). Также принуждающий несет ответственность непосредственно за преступные действия, образующие принуждение (например, за угрозу убийством, причинение вреда здоровью и т.п.).
     

     4. Все разновидности принуждения должны быть наличными, т.е. не оставлять лицу возможности избежать негативных последствий в случае его отказа. Иными словами, лицо вынуждается совершить преступление как следствие немедленного применения принуждения или под угрозой немедленно наступающих негативных последствий в случае его отказа. Разрыв во времени между принуждением и совершением преступления (в особенности если у принуждаемого появилась возможность, например, обратиться в правоохранительные органы) исключает ссылку на ст.40.
     
     Не может применяться ст.40 в ситуации, когда лицо само поставило себя в такие условия, в которых на него может быть оказано давление. Так, вступивший в преступную группу не может ссылаться на принуждение к совершению преступления со стороны других участников преступной группы. Не может рассматриваться как принуждение угроза совершить действия, затрагивающие незаконные интересы лица (например, не является психическим принуждением угроза разгласить данные о ранее совершенном преступлении).
     
     Как правило, не относится к принуждению ситуация совершения преступления под влиянием гипнотического воздействия, поскольку лицо в состоянии избежать последнего. Вместе с тем в целом вопросы уголовно-правовой оценки неявного воздействия на психику (гипноза, иного "программирования" личности и т.п.) остаются слабо разработанными.
     

     5. Физическое или психическое принуждение, ставящие целью добиться совершения принуждаемым определенного преступления и оставшиеся безуспешными, должны квалифицироваться как приготовление (ч.1 ст.30 УК РФ) к соответствующему преступлению. Принуждающий несет также ответственность непосредственно за преступные действия, образующие принуждение (например, за угрозу убийством, причинение вреда здоровью и т.п.) по совокупности преступлений.
     
     Судебная практика
     

     1. З., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте А. и Б., предложил им совершить кражу имущества Е. Получив отказ, 3., угрожая тем, что сбросит их с пятого этажа, нанес им несколько ударов головой в область головы, причинив побои, после чего заставил их совершить совместно с ним и К. кражу, которую они совершили, испугавшись З. Действия З. по факту кражи, совершенной с участием несовершеннолетних, квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ. В отношении несовершеннолетних уголовное преследование прекращено на основании ст.40 УК РФ, поскольку установлено, что деяние совершено ими в результате физического и психического принуждения: обзор Кемеровского областного суда от 4 мая 2005 г. N 01-19/241 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 41. Обоснованный риск

     

     1. Вопрос о применении такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как обоснованный риск, возникает тогда, когда ход событий, предполагавшийся нормальным, нарушается совершением каких-то общественно полезных действий. Эти действия, являющиеся рисковыми, могут завершиться либо удачно, т.е. без причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям, либо неудачно, когда риск не оправдывается и указанным отношениям причиняется ущерб в виде вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, уничтожения или повреждения чужого имущества и т.д. Без риска развитие общества было бы затруднительно, поэтому возникает необходимость решить вопрос об ответственности рискующего за причинение вреда. Напротив, если рискованные действия не завершились причинением ущерба, вопрос об их уголовно-правовой оценке отпадает (за исключением случаев преступного нарушения специальных правил безопасности, сконструированных по типу формальных составов или составов реальной опасности).
     
     Дискуссионен вопрос о сфере применимости ст.41. Согласно одной точке зрения, она ограничена исключительно профессиональной активностью; риск же в иных областях может охватываться ст.39 УК РФ. Другая, более распространенная на сегодня точка зрения не проводит такого различия, допуская приложение ст.41 УК РФ к любой человеческой активности, связанной с риском.
     
     Как правило, выделяются технический, медицинский, научный, профессиональный, спортивный, хозяйственный и иные риски.
     

     2. Условия правомерности действий при обоснованном риске следующие: а) риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели; б) риск должен быть вынужденным; в) рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам; г) риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.
     

     3. Риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели. Данное понятие является оценочным. К общественно полезным целям относятся важный социальный результат, сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей, достижение важного социального результата с наименьшими затратами времени и средств. При этом общественно полезная цель обычно отрицается в случаях, когда ею лишь прикрываются личные, авантюрные устремления лица.
     

     4. Риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель в данной конкретной обстановке является недостижимой несвязанными с риском действиями. Вопрос о вынужденности решается применительно к каждой конкретной ситуации, с учетом объективных и субъективных факторов.
     
     Действия лица должны создавать только возможность (вероятность) наступления вреда. На обоснованный риск нельзя ссылаться, если действия с неизбежностью влекли причинение ущерба. При этом степень вероятности (малая или большая) наступления вреда не имеет уголовно-правового значения.
     

     5. Рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Лицо должно действовать не на "авось", а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий.
     
     Дискуссионен вопрос о допустимости отступления в случаях с риском от нормативов и правил обращения с техникой, проведения каких-либо операций и т.п. Согласно одной позиции, такие нарушения безусловно означают отсутствие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Вместе с тем само по себе отступление от принятых нормативов и правил не влечет с безусловностью признание риска необоснованным.
     

     6. Риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Все эти понятия являются оценочными. Количественный показатель "многих людей" неопределим формально, в любом случае не может быть менее трех человек; чем большее количество жизней ставится под угрозу, тем более обоснован вывод о наличии такой угрозы. Угроза для жизни одного человека (например, при испытании медицинских препаратов, новой техники) не означает сама по себе признание риска необоснованным. Угроза экологической катастрофы предполагает угрозу долговременного, масштабного и сопряженного с серьезными экономическими потерями ущерба окружающей среде. К общественным бедствиям могут быть отнесены пожары, наводнения, оползни, эпидемии, нарушения транспортного сообщения, связи, дезорганизация различных сторон жизни общества.
     
     Указанные угрозы должны быть известны лицу заведомо, т.е. достоверно до момента начала его рискованной активности. Соответственно, неосторожность, проявленная в связи с неосознанием угроз такого плана, сама по себе не исключает ссылку на обоснованный риск.
     
     Наличие перечисленных в законе угроз безусловно исключает обоснованность риска, и в случае наступления любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий (т.е. в том числе менее масштабных, чем указаны в статье, так как в данном случае закон формулирует условие правомерности, а не условие привлечения к уголовной ответственности) влечет ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, за умышленное причинение вреда. Заведомость в отношении имеющихся угроз в случае наступления общественно опасных последствий не означает с необходимостью констатацию умышленного преступления постольку, поскольку рискующий, осознавая угрозы, принимает тем не менее некоторые, хотя и недостаточные, меры по избежанию их реализации (т.е. действует легкомысленно). Небрежность в отношении наступающих общественно опасных последствий, если рискующий проявляет заведомость в отношении имеющихся угроз, вряд ли может быть сконструирована.
     

     7. Соблюдение приведенных условий правомерности действий при обоснованном риске исключает уголовную ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае, когда причиненный вред был большим, чем социальная польза, которая была бы достигнута при успешности действий рискующего. В этой ситуации сравнение значимости социальной пользы и причиненного вреда не проводится, так как обоснованный риск при соблюдении всех условий его правомерности исключает уголовную ответственность за любой причиненный вред.
     

     8. В отличие от крайней необходимости обоснованный риск связан с самостоятельным созданием рискующим лицом источника опасности (которым выступает его деяние), тогда как крайняя необходимость связана с устранением возникшего извне источника опасности.
     
     

Комментарий к статье 42. Исполнение приказа или распоряжения

     

     

     

     1. Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящиеся к приказу (распоряжению), следующие: а) приказ должен быть законным по существу; б) приказ должен быть законным по форме, т.е. быть издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность за такое неисполнение (например, по ст.332 УК РФ).
     
     Различие между приказом и распоряжением достаточно условно и не имеет уголовно-правового значения; в большинстве ситуаций опираться следует на формальное обозначение обязательного указания, однако даже иное формальное обозначение последнего (например, как указания, предписания и т.п.) не препятствует применению ст.42 постольку, поскольку иные условия правомерности здесь будут соблюдены. При этом приказ (распоряжение) могут носить как нормативный, так и индивидуальный характер.
     
     Комментируемая статья не ограничена только сферой военных отношений или, более широко, публично-правовой сферой. Ее положения в равной мере применимы и в частноправовых отношениях, например в рамках управленческих процессов в юридических лицах. Однако положения ст.42 неприменимы к отношениям властеподчинения в преступной среде (например, в преступных сообществах (организациях), организованных группах), где рядовые члены преступных групп не вправе в свое оправдание ссылаться на приказ (распоряжение) главаря.
     

     2. Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются: а) исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу); б) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.
     

     3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом. Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо таковым, исключает уголовную ответственность исполнителя. Ответственности в таком случае в качестве посредственного исполнителя (ч.2 ст.33 УК РФ) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ. Во-вторых, совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность исполнителя приказа и лица, отдавшего его, на общих основаниях: для исполнителя приказа - как непосредственного исполнителя преступления, для отдавшего приказ - как подстрекателя к совершению преступления "иным способом" (ч.4 ст.33 УК РФ). В-третьих, совершение неосторожного преступления хотя бы и во исполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность исполнителя; ответственность несет лицо, отдавшее приказ, в качестве посредственного исполнителя (ч.2 ст.33 УК РФ).
     

     4. Заведомо незаконным для целей ст.42 является приказ (распоряжение), относительно которого и лицу, отдающему приказ, и подчиненному известно в момент отдачи (получения) приказа (распоряжения) о том, что он является незаконным (по форме и (или) по существу). Незаконный приказ (распоряжение) может быть связан как с достижением незаконных целей, так и с достижением законных целей, но незаконными средствами (например, ускорить получение лицензии путем дачи взятки).
     
     Обстоятельство незаконности подлежит доказыванию как в части противоправности, так и в части известности этого обстоятельства. Однако надо иметь в виду, чем серьезнее преступление, к совершению которого ведет отданный приказ (распоряжение), тем меньше оснований утверждать о неизвестности этого факта вовлеченным в ситуацию лицам. Например, приказы, ведущие к совершению геноцида или деяний, образующих преступления против человечности, всегда являются заведомо незаконными.
     

     5. Возможный конфликт, предположительно имеющий место между положениями ст.42, основанной на доктрине "умных штыков", и правиле о беспрекословном подчинении приказу (доктрина "пассивного послушания"), можно разрешить следующим образом. Конфликт усматривается в том, что комментируемая статья допускает возможность для подчиненного размышлять о законности приказа, что чревато гибельными последствиями в условиях боевой обстановки и даже конкурирует отчасти с положениями ст.332 УК РФ. Однако ст.42 никоим образом не подрывает правила беспрекословного подчинения приказу; последнее действенно постольку, поскольку командир отдает законный приказ (точнее, приказ, не являющийся для подчиненного заведомо незаконным). Иными словами, никто не может и не должен подчиняться заведомо незаконному приказу; только на этом и основаны положения ст.42 УК РФ, никак не подрывающие идеи обязательности приказа.
     
     Судебная практика
     

     1. Подчиненный, исполнивший указание начальника ОБЭП по склонению лиц, занимавшихся реализацией фальсифицированных алкогольных напитков на рынке, к даче взятки, не может ссылаться на ст.42 УК РФ ввиду заведомой незаконности приказа: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 г. // СПС...
     

     2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. О., действуя в составе организованной группы, достоверно зная о незаконности установления З. для себя должностного оклада в размере 2000000 руб., ежемесячно в качестве заработной платы передавала З. указанную сумму, за что из средств общества получала дополнительные денежные выплаты сверх установленного заработка. Осуждение за пособничество в хищении денежных средств признано обоснованным: постановление Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 4у/5-5932 по делу О.Э. // СПС...
     
     

Комментарий к разделу III Наказание

Комментарий к главе 9 Понятие и цели наказания. Виды наказаний

     
     Раздел III УК РФ "Наказание" состоит из двух глав: в гл.9 дается определение понятия наказания, обозначаются его цели и раскрываются содержание, порядок и условия их применения, а в гл.10 регламентируются общие и специальные правила его назначения.
     
     Наказание как реальность санкции уголовного закона, а тем более его применения, занимает главенствующее положение в механизме функционирования предупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений, является важнейшим, хотя и не единственным средством реализации целей и задач уголовного законодательства, подавляющее большинство норм которого призваны обеспечивать реализацию уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступления. А наказание, в свою очередь, выступает не чем иным, как ее материализованным выражением. Отсюда уголовная ответственность приобретает предметный и зримый характер в виде соответствующих правоограничений и (или) лишений. Как основа любого уголовно-правового запрета наказание выражает главную особенность уголовного права - его запретительный характер. В гл.9, наряду с определением понятия наказания, обозначаются его цели, в которых находят выражение направления уголовной политики государства. С регламентацией целей наказания связано установление системы видов наказаний, построение санкций норм Особенной части УК РФ, регулирование в законе правил назначения наказания и оснований освобождения от него. В аспекте целей наказания более предметно прослеживается уголовно-правовое значение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление. Цели наказания по существу определяют право и пределы власти государства на применение мер принуждения к лицам, совершившим преступления.
     
     В данной главе закреплена система наказаний, занимающая ведущее место в структуре средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления. С одной стороны, она определяет общие, допустимые пределы наказуемости, устанавливает диапазон карательных мер от менее строгих до более строгих; с другой - выступает основой дифференциации наказаний за соответствующие виды преступлений, т.е. установления категорий преступлений и санкций за их совершение.
     
     В нормах данной главы при регламентации отдельных видов наказаний раскрывается не только их содержание, но и отражаются те или иные особенности их назначения, например лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст.48 УК РФ), а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.47 УК РФ) могут назначаться в качестве дополнительного наказания и при отсутствии их в санкциях норм Особенной части УК РФ. Во многих статьях Особенной части УК РФ не фиксируется минимальный предел лишения свободы, принудительных работ, ряда других видов наказаний, поэтому при назначении наказания суд ориентируется на их минимальные пределы, предусмотренные в статьях Общей части УК РФ. Или, допустим, ни в одной санкции норм Особенной части УК РФ не указывается на вид исправительных учреждений при осуждении к лишению свободы или на размер удержаний из заработной платы в доход государства при осуждении к исправительным работам, ограничению по воинской службе. Все эти сведения содержатся в статьях Общей части УК РФ (ч.1 ст.56, ст.58, ч.3 ст.50, ч.2 ст.51). Кроме того, только в соответствующих статьях Общей части УК РФ указываются категории лиц, которым не может назначаться то или иное наказание (ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.6 ст.53, ч.7 ст.53_1, ч.2 ст.54, ч.2 ст.57, ч.2, 21 ст.59) или, наоборот, тех лиц, которым могут назначаться отдельные наказания (ч.1 ст.50, ч.1 ст.51, ч.1 ст.55).
     
     
     Статистические данные
     

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Всего осуждено

925166

892360

845071

782274

739278

735340

719297

734581

740410

697174

Осуждено к видам наказания

921859

889475

841726

778918

735451

730727

712418

641409

723589

689998

в том числе к: пожизнен-
ному лишению свободы

67

73

66

64

66

67

68

61

94

59

реальному лишению свободы на опреде-
ленный срок

312137

289202

265843

227050

206254

209728

209447

211425

206140

197537

условное осуждение к лишению свободы

358696

341514

307206

282227

221908

201538

197855

170958

185101

176557

ограничению свободы

7941

10994

25269

32042

26983

20840

25339

25112

обяза-
тельным работам

49317

19628

79874

89881

76560

73172

69898

74093

141096

129495

исправи-
тельным работам

47892

44398

41282

40037

70400

75778

75120

60821

51699

56421

штрафу

133772

131402

123495

113503

113358

116176

111839

86758

99925

90932

другим видам наказания

19978

63258

16019

15162

21636

22226

21208

16453

14195

13405

в том числе дополни-
тельное наказание: конфискация имущества

641

800

849

700

954

920

1178

1810

1929

2061

лишение права занимать опреде-
ленные должности и заниматься опреде-
ленной деятель-
ностью

5520

7486

9924

12599

12124

12231

11437

19567

61291

66215

штраф

8030

9997

9629

9989

10195

9851

11538

13783

13324

12154

ограничение свободы

1386

4729

5791

6343

6886

7808

8632

9282

     

2013

2014

2015

2016

2017

Вид исправительного учреждения

Колония-поселение

21856

21446

19124

18040

20006

Колония общего режима

73275

74568

77619

71574

-

Колония строгого режима

103232

101658

103761

101798

97819

Колония особого режима

8818

9054

9245

9030

8811

Отбывание в тюрьме

117

92

115

79

91

     
     Литература
     

     1. Бибик О.Н. Культурная обусловленность уголовного наказания. М., 2013.
     

     2. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия. СПб., 2005.
     

     3. Сивов В.В. Специальные виды уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. М., 2013.
     

     4. Сундуров Ф.Р., Талон М.В. Наказание в уголовном праве. М., 2015.
     

     5. Учение о наказании в уголовном праве России / под ред. А.И.Коробеева. Владивосток, 2011.
     
     

Комментарий к статье 43. Понятие и цели наказания

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // БВС РФ. 2016. N 2.
     

     1. Наказание - это типичная и наиболее распространенная форма реализации уголовной ответственности. Оно выступает естественной реакцией государства на факт совершения преступления. Наказание как материальный носитель уголовно-правового запрета выражает саму сущность уголовного права.
     

     2. Определение понятия наказания дано в ч.1 комментируемой статьи. При этом Уголовный кодекс отказался от его единой формулировки, а указал наиболее характерные его признаки: а) наказание есть мера государственного принуждения, б) оно назначается по приговору суда; в) применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; г) наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступное деяние.
     

     3. Уголовное наказание носит принудительный характер, т.е. применяется независимо от согласия или несогласия виновного в преступлении, его назначение и исполнение обеспечивается авторитетом и соответствующими средствами государства, а уклонение осужденных от отбывания наказания вызывает дополнительные меры государственного принуждения в виде замены строгим видом наказания либо привлечения к уголовной ответственности, скажем, за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи и др.
     

     4. Уголовное наказание может быть назначено лишь по приговору суда. Суд, постановляя обвинительный приговор, признает лицо виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Осуждая от имени государства преступление и лицо, его совершившее, суд выражает ему официальное порицание, что создает правовые предпосылки для назначения наказания или иной меры уголовно-правового характера. Единственным исключением из правила назначения наказания по приговору суда является сокращение либо замена назначенного судом наказания более мягким видом наказания на основе Указа Президента РФ о помиловании. Однако и в этом случае наказание изначально назначается по приговору суда.
     

     5. Наказание имеет строго личный характер, т.е. оно может назначаться только лицу, признанному в установленном порядке виновным в совершении преступления. Наказание не может назначаться родителям за преступления, совершенные их детьми, или наоборот, либо организации от имени или в интересах которой виновный совершил преступление, и т.д.
     

     6. Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, реализация которых определяет его карательную сущность. Его содержание составляют такие праволишения и правоограничения, претерпевание которых объективно может вызывать и обычно вызывает у осужденного страдания, другие душевные муки и тяготы. Объем и характер лишений и ограничений прав и свобод осужденных дифференцируются в зависимости от вида наказания, а в конечном итоге определяются характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и данными, характеризующими личность виновного.
     

     7. Отличительный признак уголовного наказания заключается также в том, что оно является единственной мерой государственного принуждения, которая порождает судимость как определенное правовое состояние или положение лица, полностью или частично отбывшего назначенное судом наказание (ст.86 УК РФ).
     

     8. В ч.2 комментируемой статьи сформулированы цели наказания без какой-либо конкретизации их содержания. В качестве целей наказания Закон признает: а) восстановление социальной справедливости, б) исправление осужденного, в) предупреждение совершения новых преступлений.
     

     9. Цель восстановления социальной справедливости прежде всего предполагает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно в таком порядке ст.6 УК РФ определяет значимость указанных критериев справедливости наказания. Оно в то же время должно восприниматься адекватной компенсацией вреда, причиненного гражданам и обществу в целом совершением преступления в виде более или менее равнозначного лишения или ограничения прав и свобод осужденного. В конечном счете назначенное судом наказание должно восприниматься как социально справедливое, вызывать в обществе и в первую очередь у потерпевшего чувство удовлетворения свершившимся актом правосудия, а также восприниматься справедливым и лицом, совершившим преступление.
     

     10. Цель исправления осужденного заключается в формировании у осужденного на основе карательно-воспитательного воздействия социально полезных качеств, навыков и устремлений. Исправление - это одновременно и ломка, преодоление у осужденного негативных свойств, черт, проявлений, обусловивших совершение преступления. Главное в исправлении - это формирование у осужденного законопослушной личности, то есть привития навыков уважения к законам и сознательного воздержания от совершения преступлений.
     

     11. Предупреждение совершения новых преступлений как цель наказания обращено к осужденному, хотя в литературе традиционно она дифференцируется на две конкретные цели: а) специальное предупреждение; б) общее предупреждение.
     
     Первая - направлена на предупреждение совершения новых преступлений осужденным в период отбывания наказания, так и после его отбытия. Данная цель достигается путем: а) реализации правоограничений, свойственных наказанию; б) профилактических мер; в) воспитательных мероприятий, в том числе и общественного воздействия на осужденных и др.
     
     Вторая - достигается путем: а) угрозы применения наказания за совершение преступления; б) реальным его применением к лицам, признанным виновными в совершении преступлений.
     
     На социальную результативность как специального, так и общего предупреждения преступлений позитивно влияют последовательная реализация принципа неотвратимости за совершенные преступления, квалифицированное освещение практики применения наказаний в средствах массовой информации.
     
     Судебная практика
     

     1. Отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч.3 ст.46, ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым: апелляционное постановление Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 г. N 10-58/2017 // СПС...
     

     2. Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ: приговор Петуховского районного суда Курганской области от 18 сентября 2017 г. N 1-98/2017 // СПС...
     

     3. Не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Р., в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Р. достигнуты: апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. N 10-16001/2017 // СПС...
     

     4. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений: апелляционное постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 г. N 10-9(1)/2017 // СПС...
     

     5. Суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты быть не могут: приговор городского суда Кемеровской области от 21 августа 2017 г. N 1-248/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 44. Виды наказаний

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В комментируемой статье изложен перечень всех наказаний, которые образуют систему, построенную по определенным принципам. Во-первых, этот перечень является полным: суд может назначить только такое наказание, которое включено в этот перечень. Никакие другие меры суд не может назначать в качестве наказания. Во-вторых, данная система характеризуется упорядоченностью, поскольку в ней все виды наказаний в зависимости от их строгости последовательно расположены от менее строгого к более строгому. В таком же порядке располагаются наказания в альтернативных санкциях норм Особенной части УК РФ. Он тем самым ориентирует суд при наличии соответствующих оснований применять прежде всего более мягкие виды наказания, и только тогда, когда суд придет к выводу о его нецелесообразности, назначить более строгий его вид. Этот порядок определения перечня имеет практическое значение, в частности, при оценке судом сравнительной строгости видов наказания, например штраф, поскольку он указан первым в перечне, является самым мягким наказанием, а принудительные работы, наоборот, являются более строгим видом наказания, чем, скажем, ограничение свободы. В-третьих, одним из признаков системы наказаний является наличие в ней структурно взаимосвязанных элементов. Ее структурными элементами выступают отдельные виды наказаний, а также группы схожих между собой видов наказаний.
     

     2. При сопоставлении строгости реально назначенных наказаний следует исходить из места, которое они занимают в перечне видов наказаний, при этом их размер не должен приниматься во внимание. Например, принудительные работы, назначенные на срок в один год, должны признаваться более строгим наказанием, чем ограничение свободы сроком в четыре года.
     

     3. В рассматриваемый перечень включены как основные, так и дополнительные наказания. Однако по своей природе они не могут сопоставляться и назначаться вместо друг друга. Дополнительные наказания применяются наряду с основными наказаниями. Поэтому представляется ошибочным предписание ч.2 ст.71 УК РФ о том, что лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при его сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы исполняется самостоятельно. Дополнительные наказания не складываются с основными, а присоединяются к ним (см. комментарий к ст.69 УК РФ).
     

     4. При определении санкций норм Особенной части УК РФ суд исходит из перечня видов наказаний, т.е. включает в них только такие наказания, которые предусмотрены этим перечнем. В свою очередь, суд при назначении наказания лицу может применить по общему правилу лишь наказания, перечисленные в санкции конкретной нормы, по которой квалифицировано деяние виновного, с учетом установленных в ней пределов.
     

     5. Перечень видов наказаний имеет существенное практическое значение, в частности, при: а) определении закона, смягчающего или усиливающего наказание (ст.10 УК РФ); б) установлении наиболее строгого вида наказания при назначении наказания по правилам ст.62, 65, 66, 68 УК РФ; в) назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ); г) поглощении менее строгого наказания более строгим и, соответственно, определении наиболее тяжкого из совершенных преступлений при назначении наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ); д) замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80, ч.3 ст.81, ч.3 ст.82 УК РФ); е) замене некоторых видов наказаний в случае злостного уклонения от их отбывания (ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53_1 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Суд при замене неотбытой части наказания (ст.80 УК РФ) может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК каждого вида наказания: апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 сентября 2017 г. N 22-3000/2017 // СПС...
     

     2. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ ст.44 УК РФ была дополнена новым видом наказания - принудительные работы, который согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 431-ФЗ применяется с 1 января 2017 г.: апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г. N 22-1383/2017 // СПС...
     

     3. Согласно ст.44 УК РФ наказание в виде штрафа является более мягким видом наказания, нежели обязательные работы, поэтому доводы осужденного о несправедливости, чрезмерной суровости приговора и необходимости назначения ему более мягкого наказания не могут быть положены в основу принимаемого по жалобе решения, судом отклоняются: апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 г. N 10-25/2017 // СПС...
     

     4. Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, и умышленный характер совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить С. за совершенное им преступление вид наказания, предусмотренный п."л" ст.44 УК РФ: приговор Гурьевского районного суда города Гурьевска от 14 апреля 2017 г. N 1-41/2017 // СПС...
     

     5. Довод осужденной К. о назначении ей наказания в виде домашнего ареста судебная коллегия считает необоснованным, поскольку согласно ст.44 УК РФ такого вида наказания не предусмотрено: апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 февраля 2017 г. N 22-1100/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 45. Основные и дополнительные виды наказаний

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Все виды наказаний в комментируемой статье классифицированы по порядку их назначения на три группы: а) основные; б) дополнительные; в) наказания, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных.
     

     2. Основными являются предусмотренные в ст.44 УК РФ виды наказаний, которые назначаются судом только самостоятельно и не могут присоединяться к иному виду наказания либо сочетаться друг с другом. Основные наказания всегда указываются (в отличие от дополнительных) в санкциях норм Особенной части УК РФ. При наличии в санкциях статьи нескольких альтернативных основных видов наказаний суд может применить только один из них. В качестве основных в УК РФ предусмотрены наиболее строгие виды наказаний: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. За одно совершенное преступление может быть назначено лишь одно основное наказание. При совокупности преступлений и совокупности приговоров основное срочное наказание, связанное с исправительным воздействием на осужденного, может сочетаться со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью даже тогда, когда они назначаются в качестве основного наказания (см. комментарий к ст.71 УК РФ).
     

     3. В настоящее время из всех указанных основных видов наказаний не введены в действие положения УК об аресте. Введение их в действие неоднократно откладывалось в связи с тем, что не созданы необходимые условия для его исполнения. В то же время с 1 января 2017 г. было введено в действие положение о наказании в виде принудительных работ, которое ранее также не могло назначаться судами по тем же причинам.
     

     4. Дополнительными являются наказания, которые назначаются совместно с основными наказаниями, то есть присоединяются к ним. Дополнительные наказания поэтому не могут применяться самостоятельно. В санкциях норм Особенной части УК РФ они указываются после предлога "с", следующего после обозначения основного наказания. Дополнительные наказания указываются в санкциях норм Особенной части УК РФ в качестве обязательных к назначению или, наоборот, необязательных (факультативных). В последнем случае после описания дополнительного наказания, его срока или размера указывается словосочетание "или без такового". Единственным наказанием, которое может назначаться только в качестве дополнительного, является лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Причем в санкциях норм Особенной части УК РФ оно не указывается, а назначается по усмотрению суда в соответствии со ст.47 УК РФ за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.
     

     5. При назначении наказания по статьям УК РФ, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. Если же статья УК РФ, по которой квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу других положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
     

     6. Наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. Если они в соответствующих статьях Особенной части УК РФ указаны в качестве основных, к ним могут присоединяться дополнительные наказания. Если в санкции нормы Особенной части УК РФ лишь один раз упоминается какое-либо из названных наказаний, оно может быть или основным, или дополнительным, а не тем и другим одновременно.
     

     7. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный в Общей части УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. В силу требований п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано и решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УК РФ: апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2017 г. N 22-720/2017 // СПС...
     

     2. Согласно ст.45 УК РФ ограничение свободы может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания: апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2017 г. N 22-2358/2017 // СПС...
     

     3. В соответствии со ст.45 УК РФ обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний: апелляционное постановление Центрального районного суда города Волгограда от 21 июня 2017 г. N 10-28/2017 // СПС...
     

     4. В соответствии с ч.1 ст.45 УК РФ такие виды наказания, как лишение свободы на определенный срок и принудительные работы, применяются в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда Северная Осетия-Алания от 27 марта 2017 г. N 22-136/2017 // СПС...
     

     5. Согласно ч.3 ст.45 УК РФ лишение специального звания применяется только в качестве дополнительного вида наказания: апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. N 22-754/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 46. Штраф

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Штраф есть принудительное денежное взыскание в доход государства, применяемое по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч.1 комментируемой статьи).
     
     Штраф - единственный вид уголовного наказания, исчисляемый в размерах. Он может назначаться в качестве как основного наказания, так и дополнительного наказания, если об этом указано в санкции нормы Особенной части УК РФ. При этом штраф предусматривается в статьях Особенной части УК РФ в качестве обязательного либо факультативного. Если назначение штрафа в качестве дополнительного наказания отнесено законом на усмотрение суда, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания его назначения.
     

     2. Размер денежного взыскания при штрафе может определяться тремя способами: а) в абсолютном (рублем); б) по доходам; в) в кратном исчислении. При любом способе исчисления штраф должен быть определен в виде денежного взыскания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, а также иждивенцев и др.
     

     3. Типовые пределы штрафа - от 5 тыс. до 5 млн.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, или же исчисляются в величине кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. В то же время штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за исключением случаев кратного исчисления штрафа. А штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее 25 тыс. рублей и более 500 млн. рублей.
     

     4. Исходя из положений ч.2 ст.46 минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, не может быть ниже 5 тыс.руб., а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период менее двух недель. К иным доходам при этом следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с законодательством.
     

     5. Размер штрафа, исчисляемый из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконного перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее 25 тыс.руб. даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше 25 тыс.руб. В этом случае штраф должен назначаться в размере указанной суммы. Кроме того, при назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения ст.64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в то же время и в этом случае размер штрафа также не может быть менее 25 тыс.руб. Однако изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) при применении ст.64 УК РФ не допускается.
     

     6. С учетом положений ч.3 ст.46 штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом ч.3 ст.31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки. В то же время решение о рассрочке и отсрочке выплаты штрафа суд по ходатайству осужденного может принять в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ и при исполнении данного наказания.
     

     7. При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от исполнения данного наказания, либо смягчить его (ч.5 ст.72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч.2 ст.46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     8. Наряду со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных ч.3 ст.47 и ст.48 УК РФ.
     

     9. При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в этих случаях должно указываться на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. При назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного вида наказаний за разные преступления. В ч.2 и 3 ст.32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).
     

     10. В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу или его первую часть при назначении штрафа с рассрочкой либо любую его оставшуюся часть позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением кратного исчисления размера штрафа, является основанием его замены иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф подлежит замене наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Причем назначенное наказание не может быть условным. В этих случаях суд в качестве заменяющего наказания может избрать и лишение свободы. В качестве пробела следует указать на то, что в законе не определяются пределы заменяющих штраф наказаний.
     
     Судебная практика
     

     1. Отягчающих обстоятельств установлено не было и, оценив совокупность всех сведений о личности виновной, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого определил с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ: апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. N 10-14672/2017 // СПС...
     

     2. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа на срок до 4 месяцев: приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 сентября 2017 г. N 1-346/2017 // СПС...
     

     3. Следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно штраф, определив его размер по правилам, указанным в ст.46 УК РФ, в том числе с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, а также уровня и возможности получения им дохода: приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 14 сентября 2017 г. N 01-71/2017 // СПС...
     

     4. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г. N 1-610/2017 // СПС...
     

     5. Суд находит возможным исправление Б. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого: приговор Советского районного суда города Тулы от 13 сентября 2017 г. N 1-90/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе госслужбы Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст.2063.
     

     2. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст.1152.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Данное наказание фактически состоит из двух подвидов: а) лишения права занимать определенные должности; б) лишения права заниматься определенной деятельностью.
     

     2. Лишение права занимать определенные должности предполагает запрещение занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Если осужденный на момент вступления приговора в законную силу занимает ту или иную должность, он подлежит на этом основании увольнению. Данное наказание не распространяется на занятие должностей в общественных, коммерческих и других негосударственных организациях и учреждениях, несмотря на то, что в них могут осуществляться управленческие функции.
     
     При применении данного наказания от суда требуется указывать в приговоре не круг конкретных должностей, а их характер. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий (постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     3. Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. Этот запрет может распространяться на служебную деятельность осужденного (педагогическую, врачебную, фармацевтическую), неслужебную профессиональную деятельность (оказание экспертных услуг, охотничий промысел), а также на иную непрофессиональную деятельность (управление личным транспортным средством).
     

     4. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по общему правилу может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе и в соответствии с ч.3 ст.47) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. А в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом данный запрет должен быть обусловлен и обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по ч.5 ст.131 УК РФ).
     

     5. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимались деятельностью, с которой были связаны совершенные преступления. В то же время суду при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, следует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией (п.8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     6. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и тогда, когда оно не предусмотрено в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ либо указано в санкциях в виде основного наказания. В соответствии с ч.3 ст.47 суд должен мотивировать назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в том случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление. Суд при этом должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Для применения указанной нормы не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по ч.3 ст.160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
     

     7. Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положение ч.3 ст.47 (например, в случае назначения по ч.3 ст.160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний). Кроме того, если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случаях назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 ст.47 (например, по ч.1 ст.264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть применено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).
     

     8. За одно и то же преступление не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного. При назначении же наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью, если они назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме того, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей или заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     9. Закон дифференцирует нижние и верхние пределы данного наказания. В качестве основного наказания оно может назначаться от одного года до пяти лет, а дополнительного наказания - от шести месяцев до трех лет. В случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания установлено на срок до двадцати лет (например, ч.4 ст.132 УК РФ).
     
     В ч.4 комментируемой статьи определяется, как дифференцируется начало исчисления срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При его назначении в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае же его назначения к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных наказаний, но срок исчисляется с момента их отбытия.
     
     Судебная практика
     

     1. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения А. дополнительного наказания с применением положений ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2017 г. N 1-456/2017 // СПС...
     

     2. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами X. в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы: приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 сентября 2017 г. N 1-381/2017 // СПС...
     

     3. Суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ к основному наказанию за данное преступление считает справедливым определить К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел РФ: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 августа 2017 г. N 1-91/2017 // СПС...
     

     4. Суд приходит к выводу о невозможности сохранения за виновным права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах, связанных с исполнением функций представителя власти, а потому при назначении наказания считает необходимым применить положения ст.47 УК РФ: приговор Центрального районного суда города Тулы от 30 июня 2017 г. N 1-19/2017 // СПС...
     

     5. При определении срока дополнительного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.47 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 20 мая 2017 г. N 1-42/2015 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст.1475.
     

     2. Указ Президента РФ от 30 декабря 1995 г. N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 2. Ст.64.
     

     3. Положение о государственных наградах Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 3 марта 1994 г. N 442 // СЗ РФ. 1994. N 10. Ст.775.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относится к числу дополнительных наказаний. Оно не указывается в санкциях статей Особенной части УК РФ, а критерии его назначения установлены в Общей части УК РФ. В соответствии со ст.48 данное наказание может назначаться: а) за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления: б) с учетом личности виновного. Кроме того, при применении к осужденному этого вида наказания суду наряду с этими обстоятельствами следует учитывать и критерии, указанные в ст.60 УК РФ. Обычно лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется наряду с лишением свободы, однако оно может назначаться и при других основных наказаниях и даже при условном осуждении. При применении ст.73 УК РФ в приговоре необходимо указать, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания, чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     2. Сущность наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград проявляется в причинении осужденному моральных переживаний, связанных с лишением его звания, классного чина или (и) государственных наград, а также в лишении его предусмотренных законом соответствующих льгот и преимуществ, которые виновный имел до осуждения.
     

     3. Назначение данного наказания является целесообразным, когда обладание указанными званиями, чинами и наградами несовместимо с характером и степенью общественной опасности преступления (например, лишение осужденного воинского звания за совершение преступления против военной службы или за деяние, так или иначе связанного с этой службой или лишение сотрудника прокуратуры, совершившего преступление, классного чина и др.). Суд вправе принять на этой основе мотивированное решение о применении нескольких праволишений (например, при наличии специального звания или классного чина и государственных наград).
     

     4. Специальные звания присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах, в которых они установлены (органы внутренних дел, органы юстиции, органы наркоконтроля, таможенные органы и др.).
     

     5. Воинские звания предусмотрены в Федеральном законе "О воинской обязанности и воинской службе" (рядовой, ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик, лейтенант, майор, полковник, генерал армии и др.).
     

     6. Почетные звания присваиваются в порядке поощрения граждан за особые заслуги в области науки, техники, культуры, искусства, спорта и т.д. К ним относятся "Народный артист Российской Федерации", "Заслуженный деятель науки Российской Федерации", "Народный учитель Российской Федерации", "Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации", "Заслуженный юрист Российской Федерации", "Народный художник Российской Федерации", "Заслуженный агроном Российской Федерации" и др.
     

     7. Классные чины присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах, в которых они установлены (прокуратура, налоговые органы, служба судебных приставов, федеральная государственная служба и др.) Классный чин - это квалификационный чин, присваиваемый в установленном порядке государственным служащим, занимающим государственные должности РФ или ее субъектов (например, действительный государственный советник РФ, государственный советник 1, 2 и 3 класса, советник государственной службы 1, 2 и 3 класса). Классные чины с соответствующей дифференциацией присваиваются сотрудникам прокуратуры, следователям, судьям, дипломатам, работникам РЖД, морского флота и т.д.
     

     8. Государственные награды Российской Федерации - это наиболее значимая форма поощрения граждан за особые заслуги в защите Отечества, выдающиеся достижения в экономике, науке, культуре, искусстве, спорте, образовании, здравоохранении, благотворительности и др. К государственным наградам относятся: Герой Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации.
     

     9. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может назначаться как в отношении лиц, находящихся на службе либо работающих, так и ушедших в отставку, в запас или на пенсию. С лишением этих званий, чинов и наград осужденный утрачивает все права, льготы и преимущества, связанные с ними.
     

     10. Перечень правоограничений, указанных в ст.48, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер, а также наград и званий, присвоенных иностранными государствами. В то же время суд вправе лишить осужденного звания и награды, присвоенных государственными органами СССР, так как Российская Федерация является его правопреемником.
     

     11. В отношении приговора суда о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не требуется дополнительного решения со стороны какого-либо государственного органа, как это предусматривалось в УК РСФСР 1960 г. На основании вступившего в законную силу приговора суда государственный орган или должностное лицо, присвоившее соответствующее звание, чин или награду, вносят в свой реестр сведения о лишении осужденного звания, чина или награды и принимают меры к лишению его прав и льгот, связанных с ними (ст.61 УИК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Принимая во внимание, что П. и З. совершили умышленное тяжкое преступление, а К. особо тяжкое преступление против интересов государственной службы, К. и П. использовали при этом свои служебные полномочия, которыми они были наделены исключительно исходя из занимаемых ими должностей, связанных с исполнением функций сотрудников правоохранительных органов, суд признает невозможным сохранение за ними права занимать должности на государственной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти, и считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить их (К. и П.) данного права: приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 марта 2017 г. N 1-20/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии со ст.48 УК РФ постановлено лишить С. классного чина "старший советник юстиции", присвоенного приказом Генерального прокурора РФ: апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2017 г. N 22-5061/2017 // СПС...
     

     3. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не принять положения ст.48 УК РФ: приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 17 августа 2017 г. N 1-405/2017 // СПС...
     

     4. Назначить штраф в сумме 700000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок три года, применить в отношении него положения ст.48 УК РФ, лишить его классного чина "подполковник юстиции": апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 августа 2017 г. N 22-2430/2017 // СПС...
     

     5. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд на основании ст.48 УК РФ признает невозможным сохранение за подсудимым специального звания сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации "майор внутренней службы": приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 ноября 2016 г. N 1-380/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 49. Обязательные работы

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Обязательные работы отнесены законом к основным видам наказаний. Они главным образом предусматриваются в санкциях за преступления небольшой тяжести, а также за некоторые преступления средней тяжести. Его карательное содержание заключается в: а) обязательном характере этих работ; б) их выполнении в свободное от работы или учебы время, в том числе и во время очередного отпуска по основному месту работы; в) бесплатном характере работ; г) в применении к осужденному при наличии соответствующих условий (оснований) мер принуждения.
     

     2. Свободное время в смысле ст.49 - это период, в течение которого осужденный не занят по основной работе или учебе. В него не должен включаться период для сна (обычно ночное время). Бесплатной признается работа, за выполнение которой не выплачивается вознаграждение. Общественно полезный характер работ означает, что они выполняются на благо населения, проживающего в данной местности.
     

     3. Обязательные работы могут назначаться только трудоспособным лицам, в том числе и инвалидам второй и третьей групп, как работающим и учащимся, так и не занятым общественно полезной деятельностью. Осужденный вправе по своему усмотрению трудоустраиваться, менять место работы или вообще не работать.
     

     4. Вид обязательных работ, а также объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Эти осужденные обычно привлекаются к выполнению работ местного значения, не требующих высокой квалификации, профессиональных навыков. Ими могут быть уборка улиц, других территорий, очистка тротуаров и дорог от льда, снега, погрузочно-разгрузочные работы, собирание мусора в парках и скверах.
     

     5. Срок обязательных работ исчисляется часами, в течение которых осужденный выполнял их. Суд определяет продолжительность срока обязательных работ в пределах от 60 до 480 часов. Они отбываются не свыше четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе, или двух часов (а с согласия осужденного - четырех часов) в остальные дни. Предоставление осужденному очередного отпуска не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ.
     

     6. За нарушение порядка и условий отбывания данного наказания уголовно-исполнительная инспекция объявляет осужденному предупреждение. При злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменяет это наказание принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который: а) более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ч.1 ст.30 УИК РФ).
     

     7. В ч.4 комментируемой статьи перечислены категории лиц, которым обязательные работы не могут назначаться в связи с состоянием здоровья, семейным положением и прохождением военной службы. Законодатель допустил, по нашему мнению, "немилосердие" по отношению к инвалидам второй группы, ограничив применение обязательных работ только инвалидам первой группы.
     
     Судебная практика
     

     1. В связи с тем, что возраст и имущественное положение подсудимого, а также то, что В. не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить В. наказание в виде обязательных работ: приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от 14 сентября 2017 г. N 1-178/2017 // СПС...
     

     2. Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ: приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 г. N 1-38/2017 // СПС...
     

     3. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено: приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2017 г. N 1-399/2017 // СПС...
     

     4. Суд обоснованно указал, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы: апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 сентября 2017 г. N 22-2941/2017 // СПС...
     

     5. В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы: апелляционное постановление Советского районного суда г.Самары от 8 сентября 2017 г. N 10-21/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 50. Исправительные работы

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Исправительные работы могут назначаться только в качестве основного наказания. Их применение целесообразно в тех случаях, когда совершенное преступление и личность виновного свидетельствуют о том, что он не нуждается в изоляции от общества и может быть исправлен в условиях свободы, трудовой деятельности и реализации присущих этому виду наказания правоограничений.
     

     2. Карательное содержание исправительных работ составляют следующие правоограничения: а) из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%; б) осужденному запрещается увольнение с работы без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции; в) осужденный (если он ранее не работал) не вправе отказаться от предложенной ему работы; г) ежегодный очередной оплачиваемый отпуск сокращается до 18 дней; д) уголовно-исполнительная инспекция вправе возложить на осужденного обязанности и установить для него запреты в соответствии со ст.41 УИК РФ.
     

     3. Исправительные работы могут назначаться судом осужденному, как имеющему основное место работы, так и его не имеющему. С учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания, в том числе и те, которые указаны в ч.5 ст.50 (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     4. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ - по основному месту работы или в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного - не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.
     

     5. Срок наказания в виде исправительных работ устанавливается судом в пределах от двух месяцев до двух лет. В этот срок засчитывается время, в течение которого осужденный работал и из его заработка производились удержания, а в ряде случаев и время, когда он по уважительным причинам не работал, но за ним в соответствии с законом сохранялась заработная плата.
     

     6. Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (своим постановлением N 27-П15 Президиум Верховного Суда РФ по делу Ч. исключил из приговора назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку суд в нарушение закона не указал размер удержаний в доход государства). Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.4 ст.44 УИК РФ).
     

     7. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются. Такой же подход должен быть и при назначении исправительных работ по совокупности приговоров. При этом окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельный срок, установленный для данного вида наказания в ч.2 ст.50.
     

     8. При злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ст.46 УИК РФ).
     

     9. В ч.5 комментируемой статьи указаны категории лиц, которым исправительные работы назначаться не могут в связи с состоянием здоровья, беременностью женщины, наличием у нее детей в возрасте до трех лет и прохождением военной службы. Поскольку исправительные работы связаны с работой, в том числе и физической, следовало бы запретить применение этого наказания в отношении инвалидов второй группы.
     
     Судебная практика
     

     1. Обстоятельств, исключающих возможность назначения Б. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено: приговор Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 сентября 2017 г. N 1-22/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии со ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы: приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 3 августа 2017 г. N 1-121/2017 // СПС...
     

     3. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Р. и К. наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений: приговор Навлинского районного суда Брянской области от 31 августа 2017 г. N 1-87/2017 // СПС...
     

     4. Суд находит возможным назначение В. наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания, как не имеющему основного места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного: приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2017 г. N 1-172/2017 // СПС...
     

     5. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд считает необходимым назначить П. наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ: приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2014 г. N 1-76/2014 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 51. Ограничение по военной службе

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст.2331.
     

     2. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 // СЗ РФ. 2007. N 47 (ч.1). Ст.5749.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Наказание в виде ограничения по военной службе, судя по его наименованию, относится к группе специальных наказаний, поскольку может назначаться только военнослужащим, проходящим службу по контракту на срок от трех месяцев до двух лет. Оно отнесено к основным видам наказаний и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за преступления против военной службы, либо вместо исправительных работ, предусмотренных за совершение других преступлений (при замене минимальный предел ограничения по военной службе равняется двум месяцам, если исходить из минимального срока наказания в виде исправительных работ). По своей сущности оно является, за некоторыми исключениями, аналогом исправительных работ (см. ст.50 УК РФ).
     

     2. Военнослужащими признаются граждане, проходящие военную службу и имеющие в связи с этим статус, установленный законодательством РФ. Наказание в виде ограничения по военной службе может назначаться не всем военнослужащим, а лишь офицерам, прапорщикам и мичманам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по контракту.
     

     3. Правоограничения, составляющие содержание данного вида наказания, заключаются в том, что: а) из денежного довольствия осужденного военнослужащего производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов; б) осужденный во время отбывания наказания не может быть повышен в должности; в) в это время он не может быть повышен и в воинском звании; г) время отбывания наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания (однако оно должно засчитываться в срок выслуги лет для выхода на пенсию).
     

     4. При назначении наказания в виде ограничения по военной службе удержания из денежного довольствия осужденного в доход государства определяются судом в пределах от одного до двадцати процентов. Денежное довольствие указанных военнослужащих состоит из месячного оклада, определяемого с учетом занимаемой должности, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые в своей сумме и составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     
     Судебная практика
     

     1. В соответствии с ч.3 ст.337 УК РФ назначить наказание в виде ограничения по военной службе сроком на "данные изъяты" год, в течение которого производить в соответствии со ст.51 УК РФ из его денежного довольствия удержания в доход государства в размере ... процентов: приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 25 июля 2017 г. N 1-51/2017 // СПС...
     

     2. С учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного суд приходит к выводу о возможности назначить С. наказание в соответствии со ст.51 УК РФ: приговор Курильского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 г. N 1-25/2017 // СПС...
     

     3. Н. проходит военную службу по контракту, поэтому вместо исправительных работ, в соответствии со ст.51 УК РФ, следует назначить ограничение по военной службе: приговор Калужского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 г. N 1-4/2017 // СПС...
     

     4. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, суд считает необходимым назначить наказание Б. в виде ограничения по военной службе и в соответствии со ст.51 УК РФ произвести удержание из денежного довольствия Б. в доход федерального бюджета: приговор Смоленского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г. N 1-5/2016 // СПС...
     

     5. Суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому В. наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.339 УК РФ, а именно ограничения по военной службе: приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 г. N 1-49/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 52. Конфискация имущества

     
     (Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.)
     
     

Комментарий к статье 53. Ограничение свободы

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. дана новая редакция ст.53, в которой предусмотрено иное содержание ограничения свободы как вида уголовного наказания. Оно в настоящее время может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания и заключается в совокупности ограничений и обязанностей, устанавливаемых и возлагаемых на осужденного приговором суда.
     

     2. Исходя из положений ч.1 комментируемой статьи в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Явка может быть определена от одного до четырех раз в месяц. Такие ограничения, как: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования; не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являются факультативными и назначаются по усмотрению суда с учетом обстоятельств, характеризующих совершенное преступление и личность виновного. В то же время суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст.53 УК РФ (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     3. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо установить территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах муниципального образования, а не населенного пункта. Исходя из ч.4 ст.50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
     

     4. При установлении ограничений на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений). Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будет препятствовать достижению целей наказания. Массовыми должны признаваться общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, народные гулянья и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия. Кроме того, возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.
     

     5. В ч.2 комментируемой статьи предусмотрены дифференцированные пределы наказания в виде ограничения свободы; оно назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, и на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
     

     6. С учетом поведения осужденного в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные ограничения. Основанием отмены является правопослушное поведение, то есть добросовестное выполнение соответствующих ограничений, а основанием дополнения - нарушения порядка и условий отбывания данного наказания. Суд принимает эти решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции (ч.1 ст.47 УИК РФ).
     

     7. За осужденными, отбывающими ограничение свободы, осуществляется надзор в соответствии со ст.60 УИК РФ и издаваемыми нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
     

     8. При злостном уклонении осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст.314 УК РФ).
     
     Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней; г) не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием при замене ему неотбытой части лишения свободы ограничением свободы или по отбытии лишения свободы, если в качестве дополнительного наказания назначалось ограничение свободы (ч.3 ст.471, ч.4 ст.58 УИК РФ).
     

     9. Наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства и лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ. Суду, однако, следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     
     Судебная практика
     

     1. На основании ст.53 УК РФ установить М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2017 г. N 1-810/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить с места жительства в ночное время с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории микрорайона, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г. N 1-АМ-38/2017 // СПС...
     

     3. Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, с предоставлением им подтверждающих необходимость выезда документов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, иные учреждения, где продаются на розлив спиртные напитки: приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 7 сентября 2017 г. N 1-151/2017 // СПС...
     

     4. Исходя из конкретных обстоятельств содеянного Н. цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы: приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 8 апреля 2015 г. N 1-70/2015 // СПС...
     

     5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания ограничение свободы может быть заменено более строгим видом наказания (лишением свободы): приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. N 1-49/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 53_1. Принудительные работы

     

     1. Данный вид наказания введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ. По своему содержанию принудительные работы во многом совпадают с условным осуждением к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, которое предусматривалось в ст.232 УК РСФСР 1960 г.
     

     2. Принудительные работы как основной вид наказания назначаются либо взамен лишения свободы, или же самостоятельно, т.е. тогда, когда они предусмотрены в санкциях норм Особенной части УК РФ. Принудительные работы могут также назначаться при замене обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случаях злостного уклонения от их отбывания.
     

     3. В ч.1 комментируемой статьи непосредственно указано, что принудительные работы применяются в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Закон формально не ограничивает применение принудительных работ в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести, ранее совершавших преступление (при этом не имеет значения, какое по тяжести было преступление). Данный вид наказания может назначаться и лицам, совершившим тяжкое преступление впервые. Это положение следует понимать в том смысле, что лицо ранее никаких по тяжести преступлений не совершало, в том числе, скажем, небольшой или средней тяжести.
     

     4. В ч.2 ст.53_1 предусматривается возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Подобная замена возможна в тех случаях, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Такой вывод суда должен основываться на оценке всех обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, в том числе и его поведение после совершения преступного деяния. Принудительные работы не могут применяться при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет. В принципе при замене лишения свободы принудительные работы могут назначаться и лицам, признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления, например когда, наказание определяется по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ. При замене сначала суд в своем приговоре назначает наказание в виде лишения свободы, определяет его срок, а затем уже принимает решение о назначении заменяющего наказания в виде принудительных работ на тот же срок.
     

     5. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденных к труду в специальных учреждениях - исправительных центрах, как правило, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Исправительные центры могут создаваться на базе изолированных участков при исправительных учреждениях (ч.3 ст.60_1 УИК РФ).
     

     6. Осужденные к исправительным работам находятся под надзором и обязаны: 1) выполнять правила внутреннего распорядка исправительного центра; 2) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; 3) проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях; 4) не покидать их в ночное и нерабочее время, в выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; 5) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (ч.2 ст.60_4 УИК РФ). Кроме того, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Возможность производства удержаний из заработной платы осужденного представляется нецелесообразной, поскольку эти осужденные должны содержать себя материально и в то же время привлекаются к физическим и по общему правилу низкооплачиваемым работам, а после удержаний из заработной платы материальный достаток у них еще больше снижается.
     

     7. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет (ч.4 ст.53_1). Срок этого вида наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, время краткосрочных выездов из исправительного центра из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В то же время в срок этого вида наказания не засчитывается период отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.
     

     8. В случаях уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53_1). В соответствии с ч.1 ст.60_17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный: а) уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
     

     9. В ч.7 комментируемой статьи указаны категории лиц, совершивших преступление, которым не могут назначаться принудительные работы. Данный вид наказания запрещено назначать: а) несовершеннолетним; б) лицам, признанным инвалидами I или II группы; в) беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; женщинам и мужчинам, достигшим пенсионного возраста (соответственно 55 и 60 лет); д) военнослужащим. Такое же изъятие следовало бы предусмотреть и в отношении мужчин, имеющих детей в возрасте до трех лет и являющихся единственным родителем своих детей.
     
     Судебная практика
     

     1. Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для применения к К. положений ч.2 ст.53_1 УК РФ суд не усмотрел: апелляционное постановление Приморского краевого суда от 4 октября 2017 г. N 22-5111/2017 // СПС...
     

     2. Применение к М. более мягкого наказания, чем лишение свободы, будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53_1 УК РФ: приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2017 г. N 1-392/2017 // СПС...
     

     3. Суд учитывает, что содеянное отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести, к военнослужащим в соответствии с ч.7 ст.53_1 УК РФ не применяется уголовное наказание в виде принудительных работ: приговор Биробиджанского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2017 г. N 1-50/2017 // СПС...
     

     4. Исходя из общих положений ст.53_1 УК РФ суд обсудил вопрос о возможности назначения вместо лишения свободы более мягкого наказания в виде принудительных работ и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности обоснованно не нашел оснований для его назначения и снижении срока наказания, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции: апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 сентября 2017 г. N 22-4812/2017 // СПС...
     

     5. Суд апелляционной инстанции находит верным также вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53_1 УК РФ: апелляционное постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 г. N 10-3/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 54. Арест

     
     Законодательство
     

     1. Приложение N 14 "О гауптвахте" к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 // СЗ РФ. 2007. N 47 (1 ч.). Ст.5749.
     

     1. Арест может применяться только в качестве основного наказания. Арест предусматривается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При регламентации данного вида наказания допущено отступление от принципа справедливости; с одной стороны, арест может назначаться за преступления относительно невысокой степени общественной опасности, а с другой - к виновным в их совершении должны применяться более строгие условия содержания осужденных. Сфера применения ареста была существенно сужена в связи с уменьшением минимально допустимого срока лишения свободы с шести до двух месяцев на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Арест единственный вид наказания, положения о регламентации которого в УК РФ еще не введены в действие в связи с отсутствием арестных домов.
     

     2. Арест как вид уголовного наказания заключается в краткосрочном содержании осужденного в арестном доме в условиях строгой изоляции, равноценных правилам отбывания наказания на общем режиме тюрьмы, а в ряде моментов даже в более ограниченных условиях по сравнению с общим режимом тюрьмы; осужденным, отбывающим арест, не предоставляются свидания с родственниками, другими лицами (за исключением адвокатов), не разрешается получение денежных переводов, посылок, передач, бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. Лишь при исключительных обстоятельствах им может быть разрешен телефонный разговор с близким родственником.
     

     3. Арест назначается на срок от одного до шести месяцев. В ч.1 комментируемой статьи содержится устаревшее положение относительно того, что в случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца, поскольку при злостном уклонении осужденных от отбывания этих видов наказания они в соответствии с ч.3 ст.49 и ч.4 ст.50 УК РФ могут заменяться только принудительными работами либо лишением свободы.
     

     4. Арест не назначается: а) лицам, не достигшим 16-летнего возраста к моменту вынесения приговора; б) беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.
     

     5. Данный вид наказания военнослужащие отбывают не в арестном доме, а на гауптвахте и содержатся там отдельно от военнослужащих, которые подвергнуты дисциплинарному взысканию или административному наказанию в виде содержания на гауптвахте, то есть в специально оборудованном помещении для содержания военнослужащих в условиях изоляции в предусмотренных законодательством случаях (Приложение N 14 к Уставу гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации).
     
     Судебная практика
     

     1. Положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, в связи с чем данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит: приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2017 г. N 1-86/2017 // СПС...
     

     2. Суд полагает невозможным назначение Т. наказания в виде ареста, поскольку положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены: приговор Томского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г. N 1-54/2016 // СПС...
     

     3. Положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и, следовательно, данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению в отношении подсудимого не подлежит: приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2016 г. N 1-88/2016 // СПС...
     

     4. Положение ст.54 УК РФ о наказании в виде ареста в настоящее время не применяется: приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 г. N 1-9/2017(1-512/16) // СПС...
     

     5. Суд, решая вопрос о назначении наказания, учитывает, что положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени федеральным законом в действие не введены: приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июля 2017 г. N 1-141/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 55. Содержание в дисциплинарной воинской части

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Положение о дисциплинарной воинской части, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 1997 г. N 669 // СЗ РФ. 1997. N 23. Ст.2697.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Содержание в дисциплинарной воинской части является основным видом наказания и может назначаться только двум категориям военнослужащих: а) проходящих военную службу по призыву; б) проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Однако если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таких случаях не требуется (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     2. Осужденные отбывают этот вид наказания в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах, в которых установлен режим, близкий по своему содержанию к порядку и условиям отбывания наказания в виде лишения свободы. Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. В то же время осужденным военнослужащим, овладевшим воинской специальностью, знающим и точно выполняющим требования воинских уставов и безупречно несущим службу, освобождаемым из дисциплинарной воинской части, может быть зачтено в общий срок воинской службы (ч.2 ст.171 УИК РФ).
     

     3. В ч.1 комментируемой статьи предусматриваются два порядка применения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Оно может назначаться судом за преступления против военной службы на срок от трех месяцев до двух лет в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также тогда, когда суд, назначив наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до двух лет, с учетом характера преступления и личности виновного сочтет возможным заменить его содержанием в дисциплинарной воинской части. В этом случае устанавливается тот же срок данного вида наказания, что и срок лишения свободы. Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со ст.64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). В данной норме следовало бы предусмотреть, что суд при указанной замене учитывает характер и степень общественной опасности преступления; именно в совокупности с данными о личности виновного они и могут обусловить принятие судом решения о возможности и целесообразности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.
     

     4. По степени строгости содержание в дисциплинарной воинской части приравнивается к лишению свободы.
     
     Судебная практика
     

     1. На основании ст.55 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок: апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 сентября 2017 г. N 22А-356/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии со ст.55 УК РФ лишение свободы было заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок: постановление Советского районного суда г.Владикавказа от 16 августа 2017 г. N 2-1757/2017-М-1395/2017 // СПС...
     

     3. Обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что на момент вынесения приговора судом подсудимый не отслужил установленный законом срок службы по призыву, суд назначает ему наказание с применением ст.55 УК РФ: приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 июля 2017 г. N 1-81/2017 // СПС...
     

     4. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, не выслужившего установленный срок военной службы по призыву, военный суд полагает, что в соответствии с положениями ст.55 УК РФ его исправление возможно без изоляции от армейской среды в условиях дисциплинарной воинской части: приговор Читинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г. N 1-54/2017 // СПС...
     

     5. На основании ст.55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок: апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. N 22-1544/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 56. Лишение свободы на определенный срок

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" // БВС РФ. 2014. N 7.
     

     1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества на достаточно длительные сроки и потому является одним из самых строгих видов наказания. В подавляющем большинстве санкций норм Особенной части УК РФ предусматривается лишение свободы, и оно чаще, чем другие виды наказаний, назначается судами виновным в совершении преступлений.
     

     2. Лишение свободы применяется в случаях, когда по характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и с учетом личности виновного достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений не может быть обеспечено без изоляции осужденного в исправительном учреждении. Во всех случаях, когда в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     3. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, если суд не установит по делу отягчающие обстоятельства (ч.1 ст.63 УК РФ). Данное положение не распространяется на виновных в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только на те случаи, когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В то же время при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 назначению наказания в виде лишения свободы военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей без ссылки на ст.64 УК РФ.
     

     4. Правоограничениями, составляющими содержание лишения свободы, являются: а) принудительная изоляция осужденных в исправительном учреждении; б) постоянный надзор за ними; в) возложение на осужденных обязанностей, вытекающих из режима; г) применение к осужденным мер взыскания; д) ограничения гражданских, трудовых и других прав, вытекающие из приговора и режима отбывания лишения свободы (ст.82, 115 УИК РФ).
     

     5. В ч.1 комментируемой статьи предусмотрены следующие виды лишения свободы на определенный срок: а) с отбыванием в колонии-поселении; б) с отбыванием в исправительных колониях общего, строгого и особого режима (для мужчин); в) с отбыванием в тюрьме (для мужчин); г) с отбыванием в воспитательных колониях (для несовершеннолетних); д) с пребыванием в лечебных исправительных учреждениях.
     

     6. В качестве общего правила минимальный срок лишения свободы на определенный срок установлен в два месяца, а максимальный - в двадцать лет. Однако срок лишения свободы может составлять меньше двух месяцев при замене этим наказанием обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ в случае уклонения или злостного уклонения от их отбывания и исчисляться в днях. При совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы законом установлен в 25 лет, а для совокупности приговоров - в 30 лет. В случае же совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.205, 205_1, 205_2, 205_3, 205_4, 205_5, ч.3 и 4 ст.208, ч.4 ст.211, ст.277-279, 353, 356-358, 360 и 361 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет, а по совокупности приговоров - более 35 лет. Установлением такой продолжительности лишения свободы нивелируется его граница с пожизненным лишением свободы. Более того, условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы может применяться по отбытии менее продолжительного срока по сравнению с таким освобождением осужденных, скажем, к лишению свободы на 35 лет.
     
     Судебная практика
     

     1. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы за ее необоснованностью, указывая, что Ф. ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем оснований, препятствующих применению наказания в виде лишения свободы, указанных в ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется: апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 сентября 2017 г. // СПС...
     

     2. При назначении наказания суд принял во внимание положение ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ: апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 г. N 22-2817/2017 // СПС...
     

     3. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.56 УК РФ, при определении размера которого в отношении каждого подсудимого учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ: приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2017 г. N 1-192/2017 // СПС...
     

     4. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть применено наказание в виде лишения свободы: постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 14 сентября 2017 г. N 10-2-5/2017 // СПС...
     

     5. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется: приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 13 сентября 2017 г. N 1-395/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 57. Пожизненное лишение свободы

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 1 "О судебном приговоре" // БВС РФ. 2017. N 1.
     

     1. Пожизненное лишение свободы - это основной и отдельный вид наказания наряду с лишением свободы на определенный срок. По степени строгости оно находится между лишением свободы на определенный срок и смертной казнью. Пожизненное лишение свободы может: а) назначаться судом в случаях, предусмотренных в санкциях норм Особенной части УК РФ; б) применяться Президентом РФ в порядке помилования лиц, осужденных к смертной казни.
     

     2. Пожизненное лишение свободы предусматривается или наряду со смертной казнью (ч.2 ст.105, ст.277, 295, 317 и 357 УК РФ), либо без нее (ч.3 ст.205, ч.4 ст.206, ч.3 ст.281, ч.5 ст.131, ч.5 ст.132, ч.5 ст.134 УК РФ). Однако оно во всех приведенных нормах предусматривается в альтернативе с лишением свободы на определенный срок.
     

     3. Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в условиях наиболее строгой изоляции и помещаются в специальные исправительные колонии особого режима для осужденных к этому виду наказания и осужденных, которым смертная казнь заменена данным видом наказания. Они размещаются по камерам, как правило, не более чем по два человека, их труд организуется в камерах, ежедневная прогулка ограничена полутора часами. Все осужденные помещаются в строгие условия содержания, перевод с которых в обычные допускается по отбытии не менее 10 лет, а перевод с обычных условий в облегченные - по отбытии еще 10 лет (ч.3 ст.127 УИК РФ). Кроме того, условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы допускается лишь по отбытии не менее 25 лет лишения свободы. А к тем осужденным, которые совершили новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания этого наказания, а также к тем, у которых имелись злостные нарушения порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет, условно-досрочное освобождение не применяется.
     

     4. Сфера применения пожизненного лишения свободы ограничивается по таким критериям, как возраст, пол; оно не может назначаться, в частности, к женщинам, мужчинам старше 65 лет, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет. Оно не может назначаться за неоконченное преступление (ч.4 ст.66 УК РФ), в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч.3 ст.62 УК РФ), а также при вердикте присяжных заседателей о признании виновного заслуживающим снисхождения (ч.1 ст.65 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно ч.2 ст.57 и ч.2 ст.59 УК РФ женщинам пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются: апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 г. N 22-2577/2017 // СПС...
     

     2. Подсудимый не относится к категории лиц, которым, в соответствии с ч.2 ст.57 УК РФ, не может быть назначено пожизненное лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.5 ст.228_1 УК РФ: постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2017 г. N 1-87/2017(1-549/2016) // СПС...
     

     3. Суд считает, что исправление подсудимого П. возможно только при назначении более строгого вида наказания, из предусмотренных санкциями рассматриваемых статей, а именно лишение свободы на определенный срок. При этом судом учитываются положения ч.1 ст.57 УК РФ: приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 апреля 2016 г. N 1-191/2016 // СПС...
     

     4. Пожизненное лишение свободы осужденному назначено в соответствии со ст.57 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора, как альтернатива смертной казни, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П: апелляционное постановление Вологодского областного суда от 24 ноября 2014 г. N 22-2120/2014 // СПС...
     

     5. Осужденный считает, что судом оставлены без внимания требования ст.57 УК РФ. Не учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка: апелляционное постановление Белгородского областного суда от 13 января 2016 г. N 22-23/2016(22-2045/2015) // СПС...
     
     

Комментарий к статье 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В основе выделения видов лишения свободы лежат различия в порядке исполнения и отбывания лишения свободы в колонии-поселении, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии и тюрьме. А их подвиды (исправительные колонии общего, строгого и особого режима) различаются по условиям содержания осужденных в этих колониях.
     

     2. При осуждении к лишению свободы суд определяет не только срок, но и вид, а также его и подвид. Хотя это делается не всегда, например, суд только назначает лишение свободы с его отбыванием в тюрьме, вопрос же о режиме (общий или строгий) решается ее администрацией.
     

     3. Дифференциация осужденных по видам исправительных учреждений обусловлена необходимостью раздельного их содержания в зависимости от возраста, формы вины, тяжести совершенного преступления и предшествовавшего осуждения к лишению свободы. Путем раздельного размещения осужденных по исправительным учреждениям нейтрализуется отрицательное влияние взрослых на несовершеннолетних, опасных преступников на других осужденных. Кроме того, дифференциация осуществляется и по этическим соображениям (например, раздельное содержание осужденных лиц мужского и женского пола).
     

     4. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров вид исправительной колонии либо отбывание части срока в тюрьме суд должен назначить не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания. Если при совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых совершены умышленно, а другие по неосторожности, оно осуждено по совокупности преступлений к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, суд вправе назначить осужденному отбывание этого наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, лишь в случае, когда за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
     

     5. Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается: а) осужденным за преступления, совершенные по неосторожности; б) осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, если ранее они не отбывали лишения свободы, а также лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, если их судимость снята или погашена. В колониях-поселениях отбывают наказание как мужчины, так и женщины. В порядке единственного исключения из правил назначения осужденным вида исправительного учреждения суду в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ предоставляется право с учетом обстоятельств дела и личности виновного определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.
     

     6. В исправительных колониях общего режима (при раздельном размещении мужчин и женщин) отбывают наказание: а) мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы; б) женщины, осужденные к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при любом виде рецидива. Кроме того, в этих колониях должны отбывать наказание и те лица мужского пола, осужденные за совершение тяжких преступлений, которые ранее отбывали лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений (например, за преступления, совершенные по неосторожности). Исправительная колония общего режима должна назначаться и лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, достигшим на момент вынесения приговора совершеннолетия, поскольку все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст.140 УИК РФ).
     

     7. В исправительной колонии строгого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным: а) за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы; б) при рецидиве или опасном рецидиве преступлений (ч.1 и 2 ст.18 УК РФ), если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
     
     Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, ранее осуждавшееся за совершенное преступление к наказанию в виде лишения свободы, и которое отбывало его в указанных выше исправительных учреждениях, за исключением колоний-поселений, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим лишение свободы следует относить осужденных, отбывавших этот вид наказания в соответствии с правилами, предусмотренными в ч.3-5 ст.74, ч.2 ст.82, ч.4 ст.82_1 УК РФ, а также лиц, осужденных к лишению свободы по приговору суда другого государства, которые в связи с последующей передачей их в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывали лишение свободы в исправительном учреждении РФ в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению. В то же время, как отметил в своем постановлении N 105П15 Президиум Верховного Суда РФ по делу Л., при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, а лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Это же правило распространяется и на отсрочку отбывания наказания (ст.82, 82_1 УК РФ).
     

     8. В исправительной колонии особого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным: а) к пожизненному лишению свободы (раздельно от других осужденных); б) при особо опасном рецидиве преступлений (ч.3 ст.18 УК РФ) независимо от того, отбывали ли они лишение свободы за ранее совершенное преступление. Совместно с осужденными к пожизненному лишению свободы (ст.57 УК РФ) содержатся и лица, которым назначенная приговором смертная казнь была заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы (ст.85 УК РФ).
     

     9. В тюрьме отбывание части срока лишения свободы назначается мужчинам, осужденным: а) за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет; б) при особо опасном рецидиве преступлений (ч.3 ст.18 УК РФ). В тюрьме отбывают наказание также мужчины, переведенные на срок до трех лет из исправительных учреждений общего, строгого или особого режима за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. При назначении отбывания части срока в тюрьме суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме, а также определить в какой колонии (строгого или особого режима) он должен отбывать оставшийся (после отбытия в тюрьме) срок наказания. При этом суд засчитывает время содержания под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме, а не в колонии особого режима.
     

     10. Изменение вида исправительного учреждения в сторону как облегчения, так и ухудшения условий отбывания наказания осуществляется судом в зависимости от поведения осужденного и соблюдения им установленного режима в соответствии со ст.78 УИК РФ. В ст.140 УИК РФ, кроме того, предусмотрен перевод осужденных к лишению свободы из воспитательных колоний в исправительные колонии, достигших возраста 19 лет, а в отношении отрицательно характеризующихся по достижении 18-летнего возраста.
     
     Судебная практика
     

     1. С учетом наличия в действиях К. опасного рецидива преступлений наказание надлежит отбывать согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима: приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2017 г. N 1-162/2017 // СПС...
     

     2. Суд определяет к отбытию X. наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы: приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 30 августа 2017 г. N 1-159/2017 // СПС...
     

     3. Отбывание наказания в силу п."г" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима: приговор Мазановского районного суда Амурской области от 23 августа 2017 г. N 1-77/2017 // СПС...
     

     4. Принимая во внимание, что Ж., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено преступление средней тяжести, военный суд в силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу, что для отбывания лишения свободы ему необходимо назначить колонию-поселение, куда ему надлежит прибыть самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75_1 УИК РФ: приговор Курильского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 г. N 1-24/2017 // СПС...
     

     5. Суд, определяя подсудимому наказание, считает нецелесообразным назначение отбывания части срока наказания в тюрьме (ч.2 ст.58 УК РФ): приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 6 июня 2017 г. N 1-357/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 59. Смертная казнь

     

     1. Смертная казнь является самым строгим наказанием; она заключается в лишении осужденного наиболее ценного блага - жизни. В законе смертная казнь признается исключительной мерой. Исключительность смертной казни определяется, во-первых, тем, что ее применение сопряжено с лишением жизни виновного в совершении преступления, во-вторых, ее применение не допускает назначение и исполнение других видов наказаний; в-третьих, она предусмотрена за совершение ограниченного круга преступлений (ч.2 ст.105, ст.277, 295, 317 и 357 УК РФ); в-четвертых, в повышенных гарантиях проверки законности приговора к данной мере наказания (ст.184 УИК РФ), в том числе в необходимости дачи заключений Председателем Верховного Суда РФ и Генеральным прокурором РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора.
     

     2. По смыслу ч.2 ст.20 Конституции РФ смертная казнь носит временный характер, в которой право законодателя предусматривать смертную казнь обусловлено оговоркой: "впредь до ее отмены".
     

     3. Основанием исполнения наказания в виде смертной казни является приговор суда, вступивший в законную силу, указанные выше заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ, уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании (ч.4 ст.184 УИК РФ).
     

     4. Смертная казнь не может назначаться в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч.4 ст.62 УК РФ), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч.1 ст.65 УК РФ), за неоконченное преступление (ч.4 ст.66 УК РФ). Она не может применяться к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, а также мужчинам, достигшим к моменту провозглашения приговора 65-летнего возраста. Кроме того, ее применение может ограничиваться рядом условий при выдаче Российской Федерации иностранным государством лиц для уголовного преследования.
     

     5. Смертная казнь исполняется непублично, путем расстрела. Ее исполнение в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Администрация этого учреждения ставит в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного.
     

     6. Конституционный Суд РФ определением от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р признал противоречащим Конституции РФ применение смертной казни, поскольку в настоящее время хотя и созданы во всех субъектах РФ суды присяжных заседателей и Россия не ратифицировала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., однако она не может в соответствии с международно-правовой практикой предпринимать шаги, которые бы шли в нарушение положений этого протокола.
     
     Судебная практика
     

     1. В соответствии с ч.2 ст.57 и ч.2 ст.59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь, предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ, назначены быть не могут: приговор Пермского краевого суда от 4 июля 2012 г. N 2-85-12 // СПС...
     

     2. Приговоры о смертной казни в настоящее время не могут выноситься по процессуальным основаниям: приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 г. N 2-71/2011 // СПС...
     

     3. Согласно ч.2 ст.57 и ч.2 ст.59 УК РФ пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста: приговор Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2011 г. // СПС...
     

     4. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.57 УК РФ и ч.2 ст.59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначается, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ: приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2011 г. N 2-140/2011 // СПС...
     

     5. В соответствии со ст.57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь к женщинам не применяется: приговор Самарского областного суда от 26 ноября 2010 г. // СПС...
     
     

Комментарий к главе 10 Назначение наказания

     
     Назначение наказания - сложнейший этап отправления правосудия по уголовным делам. Во-первых, деятельность суда по назначению наказания должна рассматриваться в системе государственно-правовых мер воздействия на преступность и ее носителей. Во-вторых, в самой социальной природе назначения наказания заключено диалектическое противоречие: с одной стороны, оно олицетворяет ретроспективный аспект уголовной ответственности, а с другой - назначаемое наказание своими социальными установками обращено в будущее. В-третьих, хотя основным адресатом наказания является лицо, признанное виновным в совершении преступления, однако оно одновременно призвано оказать превентивное воздействие и на других лиц. В-четвертых, обеспечить единство в назначаемой мере наказания интересов покарания лица, совершившего преступление, его исправления, специальной и общей превенции преступлений - задача архисложная, хотя и выполнимая при строгом следовании закону и вдумчивом анализе обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.
     
     Нормы, регламентирующие назначение наказания, главным образом предусмотрены в гл.10 УК РФ, в которой систематизированы общие начала назначения наказания, а также специальные, т.е. более конкретные правила его назначения с учетом той или иной специфики преступлений и личности виновных. В то же время особенности назначения отдельных видов наказаний отражены в гл.9 УК РФ (ст.46-51, 53, 53_1, 54-57, 59). Кроме того, положения о назначении наказания предусматриваются при регламентации принципов УК РФ или уголовной ответственности (ст.3-7 УК РФ), обратной силы уголовного закона (ст.10 УК РФ), ответственности соучастников преступления (ч.7 ст.35 УК РФ), особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст.88, 89, 96 УК РФ). С назначением наказания тесно переплетается и институт освобождения от наказания. К примеру, освобождение от наказания в соответствии со ст.80_1 УК РФ предполагает сначала назначение судом конкретной меры наказания. Еще большая взаимосвязь между назначением наказания и освобождением от него наблюдается при применении отсрочки отбывания наказания (ст.82, 82_1 УК РФ). Некоторые правила назначения наказания предусмотрены также в ч.2 ст.22, ч.5 ст.31, ч.4 ст.78 УК РФ и даже в УПК РФ (ст.314, 316). Нормы, регламентирующие назначение наказания, являются материальными, в них предусматриваются вопросы основания и пределов уголовной ответственности, поэтому они должны быть урегулированы в УК и систематизированы в нем более последовательно.
     
     Обращает на себя внимание то, что одни нормы УК РФ, регламентирующие назначение наказания, имеют императивный характер, например предписывают не назначать в соответствующих ситуациях отдельные виды наказаний, не выходить за пределы максимальных или, наоборот, минимальных сроков наказания, а некоторые его предписания предоставляют суду возможность решить вопросы назначения наказания по своему усмотрению. Если в первом случае обычно не возникает каких-то трудностей - суд должен выполнить императивное предписание закона, то во втором - они как раз и возникают, в частности в связи с определением пределов судебного усмотрения (например, признание наличия исключительных обстоятельств применительно к ст.64 УК РФ отнесено законодателем на усмотрение суда).
     
     В назначении наказания наиболее предметно проявляются принципы законности, равенства граждан, справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации. Принципы равенства граждан перед законом и справедливости обеспечивают основу для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Нарушение требования равенства при назначении наказания вызывает обычно обратный эффект.
     
     Системное взаимодействие принципов дифференциации и индивидуализации наказания направлено на максимальную конкретизацию меры наказания, чтобы она, будучи назначенной каждому виновному в совершении преступления, была справедливой и обеспечивала бы реализацию исправительной и предупредительной функций.
     
     Основной смысл принципов, общих начал и других правил состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае назначения наказания создавать предпосылки для достижения регламентированных в законе целей наказания, чтобы действительно оно было целесообразным, обоснованным и справедливым и служило позитивной основой для их достижения.
     
     Литература
     

     1. Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания. М., 2013.
     

     2. Валиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.
     

     3. Жидких И.В. Особенности реализации принципов уголовного права в общих началах назначения наказания. М., 2015.
     

     4. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.
     

     5. Степашин В.М. Условное осуждение и отсрочка отбывания наказания. М., 2016.
     
     

Комментарий к статье 60. Общие начала назначения наказания

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
     

     1. Общие начала - это предусмотренные в УК РФ и обязательные для суда правила назначения наказания независимо от специфики совершенного преступления и особенностей личности виновного. В отличие от специальных правил, регламентированных в ст.62, 64-72 УК РФ, общие начала должны приниматься во внимание при назначении наказания за любое преступление. Данная статья устанавливает базовые требования, в том числе закрепляет принципы назначения наказания и условного осуждения. В ст.60 регламентированы следующие общие начала или основные правила: 1) наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) суд должен учитывать положения Общей части УК РФ; 3) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; 4) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В них закрепляются принципы справедливости, законности, равенства, гуманизма, экономии мер уголовно-правового воздействия и индивидуализации наказания.
     

     2. Законодательные пределы означают установление в законе минимальных, или нижних и максимальных, или верхних границ наказания. В этих пределах суд и должен определять конкретную меру наказания за совершенное преступление, то есть его вид, срок или размер. С точки зрения успешного достижения целей наказания оно должно быть минимально необходимым и в то же время достаточным. Поэтому положение ч.1 ст.60 о том, что более строгий вид наказания назначается только тогда, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, исключает практику избрания судом наказания с "запасом", то есть чрезмерно строгих его мер, не обусловленных обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного. Назначение более строгого вида наказания (например, лишения свободы) суд должен мотивировать ссылками на эти обстоятельства, как, впрочем, он это должен делать при избрании относительно менее строгого его вида.
     

     3. При назначении наказания суд должен руководствоваться не только санкцией нормы Особенной части, но и положениями Общей части УК РФ, поскольку в ней корректируются пределы наказания в сторону как смягчения, так и его усиления, а также устанавливаются общие условия уголовной ответственности (возраст, формы вины и др.), особенности наказуемости за неоконченное преступление, соучастие в преступлении, цели наказания, замена одного вида наказания другим при его назначении судом и др.
     

     4. В ч.2 комментируемой статьи конкретизируются законодательные пределы, предусмотренные в ч.1, и допускается выход за верхние и нижние пределы в соответствии со ст.69, 70 и 64 УК РФ. Ограничение этих случаев усиления и смягчения наказания только этими статьями представляется неисчерпывающим. Например, выход за верхний предел санкции соответствующей нормы возможен при назначении в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград по правилам, установленным в ст.48 УК РФ, а также при замене судом в приговоре назначенных военнослужащему-контрактнику исправительных работ наказанием в виде ограничения по военной службе в порядке, предусмотренном ч.1 ст.51 (последнее является более строгим по сравнению с наказанием в виде исправительных работ).
     
     Выход же за нижние пределы допускается в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ при замене по приговору назначенного судом лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, а также согласно ч.2 и 3 ст.66 УК РФ, когда исчисленный срок за неоконченное преступление будет ниже минимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции нормы Особенной части УК РФ. В этих условиях ссылки на ст.64 УК РФ не требуется (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     5. В ч.3 ст.60 регламентированы критерии, т.е. наиболее существенные обстоятельства, которые должен учитывать суд при назначении наказания и его индивидуализации. В первую очередь предписывается суду учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности отражает качественную сторону деяния в зависимости от его направленности на тот или иной объект (личность, общественная безопасность и др.) Степень же общественной опасности преступления как количественное ее измерение обусловливается всей совокупностью объективных и субъективных признаков, характеризующих содеянное (характер причиненного вреда, размер имущественного ущерба, способ, место, время совершения преступления, мотив, цель его учинения, роль виновного в совершении преступления в соучастии, вид покушения на преступление и др.) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Характер и степень общественной опасности - важнейший критерий избрания меры наказания. Верховный Суд РФ ориентирует суды на дифференцированный подход к назначению наказания лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления (убийства, посягательства на половую неприкосновенность малолетних, преступления террористического характера и др.), с одной стороны, а с другой - лицом, виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.
     

     6. При избрании меры наказания суд учитывает личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, отношение к труду, а также к содеянному, состояние здоровья, его трудоспособность, семейное положение, сведения о судимости, об отношении к общественному порядку. Особенно существенными с точки зрения перспектив исправления виновного являются явка с повинной, действия, облегчающие раскрытие и расследование преступления, заглаживание причиненного вреда и т.п. Оптимальное определение меры наказания в каждом конкретном случае предполагает учет судом как отрицательных, так и положительных данных о личности виновного. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость избирательного подхода при назначении наказания.
     

     7. При назначении наказания суд должен учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, перечень которых дан, соответственно, в ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ. Они призваны конкретизировать в сторону понижения или повышения степень общественной опасности преступления либо личности виновного, или же одновременно и того и другого. В то же время суды признают некоторые обстоятельства смягчающими из гуманных соображений (наличие нетрудоспособных лиц на иждивении виновного, его инвалидность, участие в боевых операциях и др.)
     
     Если то или иное смягчающее либо отягчающее обстоятельство, упомянутое в ст.61 или 63 УК РФ, указывается в качестве одного из признаков состава преступления (например, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или при превышении пределов необходимой обороны, совершение убийства с особой жестокостью, общеопасным способом и др.), то оно не может учитываться вторично при назначении наказания за совершение данного преступления. Хотя степень выраженности таких обстоятельств в конкретных ситуациях бывает различной (наступают, к примеру, особо тяжкие последствия, численность группы и степень ее соорганизованности и др.), поэтому они должны приниматься судом во внимание при оценке степени общественной опасности преступления и личности виновного.
     

     8. Согласно ч.3 ст.60 суд при назначении наказания обязан учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суду предписывается прогнозировать социальный эффект от применения конкретного наказания, насколько оно, наряду с другими факторами, способно обеспечить исправление осужденного. Одновременно суду при избрании меры наказания надлежит выяснять и учитывать поведение в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители либо он оказывает отрицательное влияние на воспитание детей, пьянствует, употребляет наркотики, применяет насилие над членами семьи и др.
     

     9. В комментируемой статье изложены наиболее общие правила назначения наказания. Они универсальны в том плане, что распространяются на все случаи, независимо от специфики совершенного преступления и особенностей личности виновного. В то же время в ряде статей Общей части УК РФ (ст.62, 64-70) регламентируются более конкретные правила назначения наказания, которые не отменяют действие общих начал. При избрании меры наказания суд должен учитывать как общие начала, так и конкретные правила назначения наказания, например за неоконченное преступление, за соучастие в преступлении, при рецидиве, поскольку эти правила развивают и конкретизируют некоторые общие начала (к примеру, назначение наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 октября 2017 г. N 10-38/2017 // СПС...
     

     2. Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями положений ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления: апелляционное постановление Московского городского суда N 10-15036/2017 // СПС...
     

     3. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризуемого положительно, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2017 г. N 22-6691/2017 // СПС...
     

     4. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2017 г. N 22-6710/2017 // СПС...
     

     5. При вынесении решения суд не руководствовался ст.60 УК РФ: постановление Липецкого областного суда от 28 сентября 2017 г. N 22-1301/2017 // СПС...
     

Комментарий к статье 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне ч.1 комментируемой статьи. Основная их функция заключается в том, что они снижают степень общественной опасности содеянного и личности виновного и тем самым обусловливают смягчение наказания. Суду предписывается выявлять все смягчающие обстоятельства, приведенные в их перечне, и учитывать при избрании меры наказания или при применении иной меры уголовно-правового характера. Помимо обязывающей перечень смягчающих наказание обстоятельств выполняет ориентирующую функцию, т.е. суду предписывается при рассмотрении уголовного дела выявлять именно те обстоятельства, которые закреплены в законодательно установленном перечне. Кроме того, поскольку в УК РФ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание, суду представляется возможность признать в качестве таковых и обстоятельства, не включенные в этот перечень. Это создает благоприятные предпосылки для назначения гуманных и целесообразных с точки зрения достижения целей наказания уголовно-правовых мер. Смягчающие обстоятельства изложены в десяти пунктах комментируемой статьи.
     

     2. В п."а" предусмотрено составное смягчающее обстоятельство - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Впервые совершившим преступление признается лицо, которое впервые фактически совершило преступление, так и лицо, которое ранее совершало преступление, однако правовые последствия которого были устранены (истечение сроков давности, погашение или снятие судимости, безусловное освобождение от уголовной ответственности). Суды нередко признают смягчающим обстоятельством сам факт совершения преступления впервые, причем не только небольшой или средней тяжести, но и других категорий. Такая практика не основана на законе. Вряд ли целесообразно признавать в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые тяжкого преступления, и тем более особо тяжкого. При такой практике учета данного смягчающего обстоятельства сложится впечатление о каком-то смягчении наказания за любое преступление, совершенное впервые, что не отвечало бы принципам уголовной ответственности. В данной норме предусматривается не тяжелое стечение жизненных обстоятельств (п.9 ч.1 ст.61), а случайное их стечение, которое не носит тяжкого характера, а лишь провоцирует субъекта на противоправное поведение, как бы заставая его врасплох. Случайное стечение обстоятельств не столь детерминирует поведение виновного в совершении преступления, как это имеет место при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому оно признается смягчающим в сочетании с совершением впервые преступления небольшой или средней тяжести.
     

     3. В п."б" смягчающим наказание обстоятельством признается несовершеннолетие виновного. Особые условия уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в том числе и признание несовершеннолетия обстоятельством, смягчающим наказание, обусловливается незавершенностью формирования сознания, волевых и социальных качеств личности, недостаточным жизненным опытом и др. При назначении наказания важно установить, в каком возрасте несовершеннолетний совершил преступление (от 14 до 16 лет или же от 16 до 18 лет), степень умственного и социального развития, иные индивидуальные особенности его личности. В ч.2 ст.89 УК РФ предусмотрено, что несовершеннолетие виновного должно учитываться наряду с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, то есть оно само по себе не должно иметь превалирующего значения по сравнению с другими обстоятельствами.
     

     4. В п."в" смягчающим наказание обстоятельством признается беременность. Это объясняется двумя соображениями. Во-первых, данное состояние влечет существенные функциональные изменения в организме женщины, воздействует на ее психику, волю и мотивы. Во-вторых, в данном случае проявляется забота о нормальном вынашивании ребенка, а после его рождения и о его здоровье и воспитании. В качестве смягчающего обстоятельства учитывается беременность на момент как совершения преступления, так и назначения наказания. При всех равных условиях более существенное уголовно-правовое значение имеет беременность на момент совершения преступления. При этом сроки беременности не влияют на ее признание смягчающим обстоятельством.
     

     5. В п."г" рассматриваемой статьи смягчающим обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Подчеркнем, дети здесь указаны во множественном числе. Наличие же у виновного одного малолетнего ребенка может признаваться смягчающим обстоятельством по правилам, предусмотренным в ч.2 ст.61. Речь идет о детях как родных, так и усыновленных (удочеренных) на время совершения преступления или на момент назначения наказания. В первую очередь это обстоятельство признается в отношении женщины, к которой может применяться и отсрочка отбывания наказания (см. комментарий к ст.82 УК РФ). Наличие малолетних детей независимо от пола родителя может признаваться, например, причиной преступления вследствие материальной нужды и др. Смягчение наказания при наличии малолетних детей позволяет продолжить или вернуться к полноценному их содержанию и воспитанию.
     

     6. В п."д" данной статьи предусмотрены фактически два смягчающих обстоятельства. Тяжелые жизненные обстоятельства предполагают наличие воздействующих на сознание и волю лица условий личного, семейного, служебного, материального характера, бытовой неустроенности, ненадлежащих условий воспитания. К таким обстоятельствам относятся, например, отсутствие работы, невыплата в течение длительного времени заработной платы, отсутствие средств к существованию, длительная болезнь, насилие над членами семьи и др. Такого рода обстоятельства снижают, нейтрализуют воздействие сдерживающих факторов предупреждения преступлений, они довлеют над лицом и в той или иной мере обусловливают совершение преступления. Если исходить из редакции п."д", таких жизненных обстоятельств должно быть не менее двух, а их соединение как раз и должно причинно обусловливать совершение конкретного преступного деяния, а не любого по характеру преступления (например, при отсутствии средств к существованию кражи, а не убийства или хулиганства). Другим смягчающим обстоятельством в п."д" признается сострадание, то есть совершение преступления из сочувствия, жалости, которые обычно вызываются каким-то несчастьем либо горем. При наличии данного мотива виновный преследует цель прекращения страданий другого человека, руководствуясь его просьбами и уговорами. По мотиву сострадания могут совершаться различные по характеру преступления, например кражи для приобретения продуктов питания, лекарств, убийства безнадежно больного человека по его просьбе. Для признания сострадания смягчающим обстоятельством следует установить причинную связь между фактором, вызвавшим его, наличием этого мотива и совершенным преступлением.
     

     7. В п."е" предусмотрено два смягчающих обстоятельства - совершение преступления: 1) в результате физического или психического принуждения; 2) в силу материальной служебной или иной зависимости. Если физическое принуждение выражается в воздействии на тело человека, то психическое принуждение - в угрозах, то есть в воздействии на его сознание. Однако цель их одинакова - принудить, заставить другого человека совершить преступление. При назначении наказания принимается во внимание лишь физическое или психическое принуждение, которое не образует обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст.40 УК РФ).
     
     Под материальной зависимостью понимается нахождение на полном или существенно частичном иждивении, наличие долга, проживание на чужой площади, оплата за учебу. Служебная зависимость означает субординацию, подчиненность по службе, подконтрольность, поднадзорность. Иная зависимость обычно основывается на родственных, супружеских либо дружески отношениях, на законе или договоре (например, зависимость учащегося от учителя, подопечного от опекуна и др.). Принуждение и зависимость должны быть существенными и способными обусловить совершение преступления, то есть затруднить принятие виновным правильного решения и поэтому должны находиться в причинной связи с этим преступлением.
     

     8. В п."ж" к смягчающим обстоятельствам отнесено совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (ст.37-39, 41 и 42 УК РФ). Несоблюдение предусмотренных в этих статьях условий правомерности перечисленных обстоятельств, проявляющееся обычно в превышении их пределов (например, в превышении пределов необходимой обороны, крайней необходимости и др.), не исключает, а, наоборот, предполагает уголовную ответственность. В то же время суд должен при назначении наказания учесть направленность действий лица на пресечение посягательства при необходимой обороне, устранение опасности при крайней необходимости и др., его социально полезные мотивы и цели.
     

     9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п."з"), как смягчающее обстоятельство предполагает, прежде всего, наличие противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое провоцирует преступное поведение виновного. Противоправность означает нарушение потерпевшим правовых норм, а аморальность - несоответствие его поведения нормам морали. Для признания данного обстоятельства смягчающим установления наличия аффекта у виновного не требуется.
     

     10. В п."и" указаны две взаимосвязанные формы содействия виновного осуществлению правосудия или деятельного раскаяния: 1) явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Под явкой с повинной понимается добровольная передача себя в руки правосудия либо правдивое сообщение о готовившемся виновным или уже совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться явка с повинной в тех случаях, когда орган, осуществляющий уголовное преследование, располагает достаточными сведениями о преступлении, и об этом было известно лицу, его совершившему. Хотя здесь могут проявляться иные смягчающие обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Явка с повинной возможна и тогда, когда лицо, задержанное по подозрению в совершении конкретного преступления, сообщает органу, осуществляющему уголовное правосудие, о неизвестных ему других преступлениях. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). В некоторых статьях Особенной части УК РФ (ст.204, 222, 223, 275, 291 и др.) явка с повинной признается основанием освобождения от уголовной ответственности.
     
     Способствование раскрытию преступления - это сообщение сведений, подтверждающих совершение преступления; способствование его расследованию заключается в сообщении следователю (дознавателю) неизвестных ему данных о совершенном преступном деянии, то есть в помощи в собирании и оценке доказательств. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть добровольным, активным и существенным (значимым) для установления объективной истины по делу.
     
     Способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - это сообщение следователю (дознавателю) неизвестных ему сведений, доказывающих факт участия в преступлении других лиц, то есть оказание помощи в осуществлении уголовного преследования в целях изобличения этих лиц (п.55 ст.5 УПК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может сочетаться с явкой с повинной, а может быть и при отсутствии раскаяния, если, к примеру, в ответ на разъяснение уголовно-правового значения этого смягчающего обстоятельства виновный стремится облегчить свое положение, заслужить определенное снисхождение.
     
     Способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, заключается в сообщении следователю (дознавателю) сведений о месте нахождения похищенного или приобретенного иным преступным образом имущества. Оно, как правило, сочетается с другими формами деятельного раскаяния.
     

     11. В п."к" рассматриваемой статьи также предусмотрены два смягчающих обстоятельства, связанных с устранением причиненного в результате преступления вреда.
     
     Оказание помощи потерпевшему, которая может состоять в медицинской помощи, доставлении в медицинское учреждение, перемещении в безопасное место, предоставлении обуви, одежды, содействии потерпевшему при преодолении экстремальной ситуации и др. Такая помощь должна оказываться непосредственно после совершения преступления, а не по прошествии какого-то времени.
     
     Возмещение имущественного ущерба предполагает предоставление такого же имущества, то есть аналогичного тому, которому был причинен ущерб, либо выплату денежного эквивалента.
     
     Возмещение морального вреда может выражаться в публичном извинении перед потерпевшем либо в его компенсации в денежном выражении. К другим действиям, направленным на заглаживание вреда, следует отнести, например, проведение ремонта предмета, которому причинен ущерб, оплату лечения потерпевшего и др. Заглаживание вреда как обстоятельство, смягчающее наказание, возможно как при добровольном его характере, так и осуществляемом под влиянием разъяснений следователя или других лиц.
     

     12. В ч.1 ст.61 предусмотрен неисчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, поэтому суд может признавать смягчающими также и другие обстоятельства, не указанные в этом перечне, например инвалидность, тяжелое заболевание, престарелый возраст, участие в защите Родины или боевых действиях, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении нетрудоспособных лиц и др. Суд по своему усмотрению может признавать в качестве смягчающих только такие обстоятельства, которые действительно снижают степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного.
     

     13. Не допускается повторный учет одного и того же обстоятельства - сначала при квалификации содеянного, а затем и при назначении наказания, то есть нельзя дважды смягчать меру наказания на основе одного и того же признака, например при осуждении за убийство по ст.108 УК РФ не следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление (п."ж" ч.1 ст.61 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается: апелляционное определение Московского областного суда от 3 октября 2017 г. N 22-6546/2017 // СПС...
     

     2. Суд не признал смягчающими обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции: апелляционное постановление Тверского областного суда от 3 октября 2017 г. N 22-1785/2017// СПС...
     

     3. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении детей, в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, по ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, молодой возраст, состояние здоровья: апелляционное определение Тверского областного суда от 2 октября 2017 г. N 22-1770/2017 // СПС...
     

     4. Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ: приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 7 октября 2017 г. N 1-143/2017 // СПС...
     

     5. Согласно ст.61 УК РФ в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом при их установлении в обязательном порядке, трудоустройство не входит, в связи с чем данное обстоятельство не является обязательным для признания его в качестве смягчающего и не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания: апелляционное определение Владимирского областного суда от 28 сентября 2017 г. N 22-2225/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В ст.62 установлены формальные пределы назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Ее положения распространяются только на основные и наиболее строгие виды наказания, регламентированные в санкциях статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим должно признаваться единственное наказание, указанное в этой санкции, или же расположенное в альтернативной санкции на последнем месте. В подавляющем большинстве санкций наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на определенный срок. На дополнительные виды наказания и по общему правилу на другие (т.е. более мягкие) основные наказания положения данной статьи не распространяются.
     

     2. При применении ст.62 в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой статье часть наказания (2/3 или 1/2) исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ. Если в результате применения ст.66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже нижнего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений этих статей. Суд должен мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания, определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной его части ссылка на ст.62 УК РФ не требуется, если даже в результате применения положений этой статьи назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В то же время при применении ст.64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна (п.33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     3. Правила, изложенные в ч.1 ст.62, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание. Если же суд, наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62, установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
     
     Если в санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ наиболее строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы или смертная казнь, смягчение наказания в порядке ч.1 ст.62 не допускается, а оно назначается в обычных пределах. В то же время правила ч.3 ст.62 УК РФ о неприменении положений ч.1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе и на лиц, совершивших неоконченное преступление. Следует также иметь в виду, что ч.3 ст.62 не содержит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных в ч.1 этой статьи.
     

     4. Положения ч.2 и 4 ст.62 применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заключается в интересах содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч.2 ст.317_1 УПК РФ). Порядок вынесения при этом судебного решения регламентируется в главе 40_1 УПК РФ. Положения данной главы не распространяются на те случаи, когда подозреваемый или обвиняемый сообщает следствию сведения только о своем участии в преступлении (ч.4 ст.317_6 УПК РФ).
     

     5. Правила, предусмотренные ч.2 ст.62, применяются только: 1) при наличии хотя бы одного из предусмотренных в п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств; 2) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; 3) в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Правила назначения наказания, установленные ч.4 ст.62, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, по правилам ч.2 или ч.4 ст.62 следует назначить наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.
     

     6. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а согласно ч.4 этой же статьи при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если же суд установит исключительные обстоятельства или же факт активного содействия подсудимого раскрытию группового преступления, он может применить положения ст.64 УК РФ, в том числе и при наличии отягчающих обстоятельств.
     

     7. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62, применяется совокупность правил смягчения наказания, то есть вначале применяются положения ч.5 ст.62, а затем ее ч.1. Максимально возможное наказание в этих случаях не может превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном в главе 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226_9 УПК РФ (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     
     Судебная практика
     

     1. Судебная коллегия также отмечает, что согласие осужденного с предъявленным обвинением и признание им своей вины явились основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, что позволило суду применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ: апелляционное определение Ивановского областного суда от 2 октября 2017 г. N 22-1766/2017 // СПС...
     

     2. Суд обоснованно при назначении наказания осужденному применил правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ: апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 октября 2017 г. N 22-1480/2017 // СПС...
     

     3. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд мотивированно назначил Ю. наказание по правилам ч.2 ст.62 УК РФ: апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2017 г. N 22-6678/2017 // СПС...
     

     4. При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ: приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2017 г. N 1-311/2017 // СПС...
     

     5. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд пришел к выводу о том, что достижение целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ: постановление Президиума Ленинградского областного суда от 3 октября 2017 г. N 44у-67/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные в ч.1 ст.63, характеризуют преступление и (или) личность виновного, существенно влияя на повышение их степени общественной опасности и усиление наказания. Учет отягчающих (как и смягчающих) обстоятельств позволяет суду более последовательно индивидуализировать назначаемое наказание, обеспечивать его соразмерность преступлению и соответствие личности виновного.
     

     2. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ч.1 ст.63), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны указываться таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Установленные при рассмотрении уголовного дела отягчающие обстоятельства суд должен так или иначе учесть при назначении наказания. Единственным исключением в этом отношении является положение ч.11 ст.63, согласно которому суду предоставляется право признать или, наоборот, не признать состояние опьянения виновного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. По смыслу ст.63, обстоятельства, отягчающие наказание, должны учитываться при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из него (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     3. В п."а" ч.1 ст.63 отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, который значительно повышает степень общественной опасности преступления и личности виновного. Рецидив преступлений определяется в законе как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. комментарий к ст.18 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, может признаваться любой вид рецидива - простой, опасный или особо опасный. Для признания рецидива отягчающим обстоятельством не имеет значения, совершены ли умышленные оконченные или неоконченные преступления, учинены они индивидуально или в соучастии. По общему правилу за рецидив преступлений предусматриваются более строгие меры наказания (ч.2 ст.68 УК РФ).
     

     4. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п."б" ч.1 ст.63). Здесь имеется в виду наступление более тяжких последствий, чем обычно наступают при совершении преступлений определенного вида, последствия, возникающие при совершении преступлений с формальным или усеченным составами, а также дополнительные последствия, не предусмотренные материальными составами (например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть пятидесяти или более лиц, самоубийство потерпевшего от клеветы и др.). Эти последствия должны охватываться умыслом или характеризоваться неосторожной формой вины, находиться в причинной связи с совершенным лицом деянием. Причинение преступлением тяжких последствий должно признаваться отягчающим обстоятельством тогда, когда они не предусматриваются в качестве квалифицирующего признака, или тогда, когда наступают особо тяжкие последствия по сравнению с теми, которые предусмотрены в квалифицированных составах преступлений.
     

     5. В п."в" рассматриваемой статьи отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Оно учитывается при назначении наказания только в тех случаях, когда тот или иной групповой способ совершения деяния не предусматривается в качестве признака состава преступления. В рамках этого отягчающего обстоятельства не должны учитываться характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, поскольку они выступают самостоятельным критерием индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии (ч.1 ст.67 УК РФ).
     
     О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     

     6. Особо активная роль в совершении преступления (п."г" ч.1 ст.63) может характеризовать поведение любого из соучастников преступления: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Эта роль может заключаться, например, в том, что соучастнику принадлежит инициатива, он проявляет чрезмерные усилия, настойчивость в достижении преступного результата, вдохновляет других участников преступления. Обычная, то есть характерная для совершения соответствующего преступления активность соучастника должна приниматься во внимание в рамках учета степени фактического участия лица в совершении преступления в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, а особо активная роль проявляется в повышенной значимости действий, большем их объеме при совершении преступления.
     

     7. В п."д" ч.1 ст.63 отягчающим обстоятельством признается привлечение к совершению преступления таких лиц, которых в силу заболевания, опьянения или возраста легче склонить к антиобщественному деянию. В законе указаны три их категории: 1) страдающих психическим расстройством, то есть невменяемых и ограниченно вменяемых (см. комментарий к ст.21, 22 УК РФ); 2) находящихся в состоянии опьянения (см. комментарий к ст.23 УК РФ); 3) не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности (см. комментарий к ст.20 УК РФ). Если виновный привлекает к преступлению малолетнего, его действия должны квалифицироваться и по ст.150 УК РФ. Однако при назначении наказания за это преступление суд не должен учитывать данное отягчающее обстоятельство. В то же время необходима ссылка на п."д" ч.1 ст.61 УК РФ при определении наказания за то общественно опасное деяние, в совершении которого участвовало привлеченное лицо. Привлечение может заключаться в принуждении или побуждении иным способом (уговорами, подкупом и др.) к участию в совершении преступления.
     

     8. В п."е" ч.1 ст.63 предусматривается отягчающее обстоятельство, характеризующееся крайне агрессивными, низменными мотивами и целями. Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы крайне отрицательно характеризуют виновного и его преступление, отражают его стремление показать свою неприязнь к определенным взглядам, расе, нации либо к отдельной социальной группе и их представителям.
     

     9. В п."е" ч.1 ст.63 предусмотрены два отягчающих обстоятельства: 1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц; 2) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение предполагает наличие двух преступлений, при этом одно из них направлено на содействие другому. Действия, направленные на сокрытие преступления или на облегчение его совершения, могут совершаться при приготовлении, покушении либо после реализации последнего.
     

     10. В п."ж" ч.1 комментируемой статьи выделяется преступление в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
     
     Осуществление служебной деятельности - это выполнение лицом действий, которые входят в круг его обязанностей, предусмотренных в трудовом договоре (контракте) с государственными, муниципальными органами, предприятиями, организациями и предпринимателями. А выполнение общественного долга - это осуществление лицом общественно полезных действий, в том числе и специально возложенных на него обязанностей (дача свидетелем правдивых показаний, отражение посягательства при необходимой обороне).
     
     Близкими потерпевшему лицами должны признаваться не только близкие родственники, но и иные родственники, супруг(а), их родственники, а также лица, близкие к потерпевшему по характеру личных отношений (лицо, состоящее в фактических брачных отношениях, лицо, осуществляющее уход за одиноким престарелым человеком, и др.)
     

     11. В п."з" комментируемой статьи речь идет об использовании виновным особого состояния потерпевших, облегчающего совершение преступления и одновременно характеризующего крайне отрицательно его личность. К такого рода потерпевшим относятся:
     

     1) женщина, заведомо для виновного находящаяся в состоянии беременности, о чем могут свидетельствовать внешний вид, осведомленность в силу знакомства виновного с женщиной, сообщение женщины о своей беременности и др.;
     

     2) малолетний, другое беззащитное лицо, которое в силу малолетнего возраста, болезни, инвалидности, недостаточного физического развития и др. не может соответствующим образом защитить себя и других лиц от преступного посягательства;
     

     3) беспомощное лицо - вариант беззащитного лица; однако оно вообще не способно постоять за себя в силу физического или психического состояния. К ним могут быть отнесены престарелые, тяжелобольные, в том числе и невменяемые, сильная степень опьянения, лишающая женщину возможности оказать сопротивление насильнику, состояние сна и др.;
     

     4) лицо, находящееся в зависимости от виновного, - это такое лицо, которое подчиняется по службе, учебе, материально (например, от усыновителя), в связи с проведением конкурса, спортивных соревнований и др.
     

     12. В п."и" ч.1 указанной статьи выделено четыре способа совершения преступления. Особая жестокость, то есть проявленные виновным безжалостность, беспощадность, в применении им пыток, истязаний, причинении излишних (особых) страданий потерпевшему, а также близким лицам, присутствующим на месте совершения преступления. Садизм - это наслаждение чужим страданием в результате изощренной жестокости, когда последняя превращается в самоцель. Издевательство - это оскорбительные действия, выражающиеся в глумлении, причинении потерпевшему нравственных страданий. Мучения выражаются в причинении физических страданий путем, например, длительного лишения пищи, тепла, размещения потерпевшего во вредные для здоровья условия и др.
     

     13. В п."к" ч.1 ст.63 предусмотрены два отягчающих наказание обстоятельства: 1) совершение преступления с использованием указанных в нем орудий или средств; 2) совершение преступления с применением физического или психического принуждения. В нем перечислены оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные или подобные орудия, общеопасные средства, реальное (а не просто обладание ими) использование которых существенно облегчает совершение преступления и обычно приводит к причинению большего вреда объектам уголовно-правовой охраны. Использованием этих орудий и средств признается употребление их соответствующих свойств в целях физического либо психического воздействия на потерпевшего или предметы материального мира.
     
     О понятиях "оружия", "боевые припасы", "взрывчатые вещества" см. комментарий к ст.222 УК РФ.
     
     Технические средства - это специально изготовленные другие предметы (не оружие или общеопасные вещества), облегчающие совершение преступления, например инструменты, кастеты, звукозаписывающие устройства и т.д. Изготовление означает создание, переделку тех или иных предметов, в результате чего они приобретают иные качества (например, переделка газового оружия в огнестрельное).
     
     О понятии "радиоактивные и ядовитые вещества" см. комментарий к ст.220 и 234 УК РФ.
     
     Виды лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов определяются Министерством здравоохранения РФ (см. комментарий к ст.235_1 УК РФ).
     
     Под применением физического насилия понимается физическое воздействие на потерпевшего (телесные повреждения, нанесение побоев, причинение боли и др.). Психическое насилие выражается в угрозе применения физического насилия как средства подавления воли потерпевшего, преодоления его сопротивления (см. комментарий к ст.40 УК РФ).
     

     14. В п."л" комментируемой статьи отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в чрезвычайно тяжелых и опасных условиях жизнедеятельности людей, вызываемых стихийными силами природы, общественными катаклизмами, техногенными катастрофами.
     
     Чрезвычайное положение объявляется в соответствии со ст.1 и 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2011 г. N 3-ФЗ "О чрезвычайном положении". Стихийное бедствие означает разрушительное природное, природно-антропогенное явление, в результате которого возникает угроза жизни и здоровью людей, разрушения и уничтожения жилья, объектов инфраструктуры и др. (сход с гор лавин, наводнение, землетрясение и т.п.). К общественному бедствию можно отнести техногенные катастрофы на транспорте, взрывы газа в жилых домах и их разрушение и др., в результате чего гибнут люди, причиняется существенный вред компонентам окружающей среды и материальным ценностям (уничтожение больших массивов леса при пожаре, гибель людей при взрыве газа в жилом доме и т.п.).
     
     О массовых беспорядках см. комментарий к ст.212 УК РФ.
     
     Разновидностью общественного бедствия выступают вооруженный конфликт и военные действия. Поэтому совершение преступления в этих условиях существенно повышает степень его общественной опасности, поскольку оно (преступление) дезорганизует воинский правопорядок и воинскую дисциплину, оказывает противнику своеобразную "услугу".
     

     15. В п."м" ч.1 ст.63 обстоятельством, отягчающим наказание, признается использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Доверие - это убежденность в чьей-либо добропорядочности, искренности, честности и строящееся на этом отношение к другому лицу(ам). В основе доверия значимы прежде всего юридические факты, поскольку в п."м" специально подчеркивается, что оказанное виновному доверие основывается на его служебном положении или договоре. Использование доверия предполагает употребление виновным в интересах совершения преступления уверенности в своей добросовестности. Договор - это двух- или многосторонняя сделка граждан или юридических лиц по поводу установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст.153, 154 ГК РФ). Данное отягчающее обстоятельство повышает степень общественной опасности посягательств на личность и преступлений в сфере экономических отношений.
     

     16. В п."н" ч.1 ст.63 обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Их использование камуфлирует, создает внешние атрибуты представителя власти и тем самым облегчает его совершение. Указанное обстоятельство значительно повышает общественную опасность деяния.
     
     О представителе власти см. комментарий к ст.318 УК РФ.
     
     Форменной одеждой является одинаковая по покрою и цвету одежда, которая отражает принадлежность лица к определенной властной структуре. Документ - это удостоверение личности, отражающее ту же принадлежность. Форменная одежда и документы могут использоваться как на законном, так и незаконном основании.
     

     17. В п."о" ч.1 комментируемой статьи предусматривается совершение: а) умышленного преступления, б) сотрудником органа внутренних дел. Преступление может совершаться с прямым либо косвенным умыслом (ст.25 УК РФ) или же с двойной формой вины (ст.27 УК РФ).
     
     Сотрудники органов внутренних дел РФ - это граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД РФ, имеющие специальные звания. Для признания данного обстоятельства отягчающим не имеет существенного значения, совершают ли они преступления как сотрудники органов внутренних дел либо как частные лица. В случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ст.286 УК РФ, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего обстоятельства (п."о" ч.1 ст.63 УК РФ).
     

     18. В п."п" комментируемой статьи в качестве отягчающего обстоятельства указывается на совершение преступления в отношении несовершеннолетнего(й) родителем или другим лицом, на которого законом возложена обязанность по его воспитанию либо осуществлению за ними надзора. Описанное в п."п" поведение свидетельствует о повышенной опасности как названных лиц, так и опасности деяний, поскольку состояние зависимости облегчает совершение преступления, создает угрозу причинения большого вреда несовершеннолетнему.
     

     19. В п."р" ч.1 ст.63 отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. В данном пункте речь идет о разновидности террористической деятельности. Его положения направлены на недопущение террористических актов, их предупреждение, пресечение общественно опасных действий, направленных на поддержку терроризма.
     

     20. В ч.11 ст.63 суду предоставляется право признать состояние опьянения виновного во время совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В этих случаях суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения (при признании его отягчающим наказание обстоятельством) может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или другими доказательствами (п.31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     21. В соответствии с ч.2 ст.63 в тех случаях, когда отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания. В то же время эти признаки должны учитываться при оценке судом степени общественной опасности содеянного (п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Суд обращает внимание на роль подсудимого в раскрытии преступлений, на наличие у него алкогольной зависимости. В связи с чем считает возможным не применять к нему ч.1 ст.63 УК РФ: апелляционное определение Тверского областного суда от 27 сентября 2017 г. N 22-1738/2017 // СПС...
     

     2. Судом правильно, в соответствии с ч.1_1 ст.63 УК РФ установлено наличие отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения осужденного, что способствовало совершению всех трех умышленных преступлений: апелляционное определение Тверского областного суда от 27 сентября 2017 г. N 22-1743/2017 // СПС...
     

     3. При отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего С. наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений: приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 г. // СПС...
     

     4. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено: приговор Советского районного суда г.Иваново от 22 сентября 2017 г. N 1-123/2017 // СПС...
     

     5. Обстоятельства, отягчающие наказание, мировым судьей были установлены в соответствии со ст.63 УК РФ: апелляционное постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 20 сентября 2017 г. N 10-12/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 63_1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В комментируемой статье регламентируется назначение наказания только в случае нарушения виновным в преступлении досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому ее применение предполагает: 1) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) его нарушение виновным в совершении преступления.
     
     Нарушение может выражаться в: 1) предоставлении ложных сведений; 2) сокрытии от следователя или прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления. Речь идет о сокрытии таких обстоятельств, которые имеют существенное значение для расследования совершенного преступления. Для признания наличия нарушения достаточно установления какого-то единственного действия (предоставления ложных сведений либо сокрытия указанных обстоятельств совершения преступления). Не имеет уголовно-правового значения, кто является получателем (неполучателем) сведений: следователь либо прокурор.
     

     2. Предоставление ложных сведений предполагает передачу следователю или прокурору лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, недостоверной информации об обстоятельствах совершения преступления, относящихся к его составу. Сокрытие тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления, - это утаивание (совершаемое путем бездействия) от следователя или прокурора известных виновному сведений, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу (ст.73 УПК РФ).
     

     3. Нарушение досудебного соглашения о сотрудничестве влечет отказ от смягчения наказания по правилам, предусмотренным в ч.2-4 ст.62 УК РФ. В этом случае мера наказания судом определяется в общем порядке.
     
     Судебная практика
     

     1. Нарушений досудебного соглашения о сотрудничестве и оснований назначения наказания в соответствии со ст.63_1 УК РФ судом не установлено: приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2017 г. N 1-250/2017(1-1191/2016) // СПС...
     

     2. Положения ч.2 и 4 ст.62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве: апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2016 г. N 22-963/2016 // СПС...
     

     3. Осужденной в ходе судебного разбирательства нарушены условия ранее заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для прекращения судебного разбирательства в порядке главы 40_1 УПК РФ, а потому при назначении наказания должны быть применены положения ст.63_1 УК РФ: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2017 г. N 22-1590/2017 // СПС...
     

     4. Защитник полагает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на ст.63_1 УК РФ, поскольку от рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения отказался государственный обвинитель, а не А. Утверждает, что А. полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил конкретные имена и адреса людей, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, вследствие чего были проведены обыски, возбуждены уголовные дела и привлечены к уголовной ответственности ряд лиц: апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 марта 2017 г. N 22-294/2017 // СПС...
     

     5. По смыслу ст.63_1 УК РФ, ч.4 ст.317_6 и ч.5 ст.317_7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения и назначает судебное разбирательство в общем порядке или в порядке гл.40 УПК РФ, что в таком случае также возможно при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 июня 2017 г. N 22-4626/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Смягчение наказания в порядке ст.64 именуют чрезвычайным или экстраординарным, поскольку она допускает возможность назначения виновному в преступлении более мягкого наказания, чем предусмотрено за его совершение.
     

     2. Основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление, могут быть: 1) исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; 2) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления; 3) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
     

     3. Исключительными являются такие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В ч.1 комментируемой статьи предусматривается лишь примерный перечень таких обстоятельств, которые связаны с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Поэтому суду предоставляется возможность учитывать и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в качестве исключительных. Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность (ч.2 данной статьи), указав в приговоре основания принятого решения. Не препятствует смягчению наказания по правилам ст.64 и установление судом обстоятельств, отягчающих наказание (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     
     В то же время, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания в соответствии со ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64.
     

     4. К другим обстоятельствам, существенно снижающим степень общественной опасности преступления, которые могут признаваться в качестве исключительных, можно отнести, например, смягчающие обстоятельства, предусмотренные в п."е", "ж", "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Хотя рассматриваемые обстоятельства и не увязываются в целом с личностью виновного, судебная практика зачастую признает в качестве исключительных обстоятельства, ее характеризующие.
     

     5. В качестве основания смягчения наказания по правилам ст.64 группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Активное содействие должно выражаться не просто в признании своей вины или явке с повинной, а в оказании помощи раскрытию группового преступления - изобличению других соучастников, их розыску, выявлению и изъятию похищенного имущества, орудий преступления и т.д. В приговоре должно указываться, какие обстоятельства признаются судом исключительными, а также в чем выразилось активное содействие в раскрытии группового преступления.
     

     6. Комментируемая статья предусматривает три способа смягчения наказания: 1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей; 3) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
     

     7. При смягчении наказания по первому способу назначается тот же вид наказания, который предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК РФ, но с выходом за его минимальный срок или размер. Этот способ смягчения наказания может применяться только тогда, когда в соответствующей статье (или ее части) Особенной части УК РФ предусмотрен и нижний предел соответствующего наказания. В этих случаях срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ. При совпадении минимальных сроков или размеров соответствующего вида наказания в Общей и Особенной частях УК РФ данный вариант смягчения наказания неприменим.
     

     8. В соответствии с ч.1 ст.64 суд может назначить другой, более мягкий вид наказания, не предусмотренный соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ. В то же время нельзя и превышать установленный для него максимальный срок (размер). По смыслу ч.1 ст.64 назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний. При решении вопроса - какой вид наказания является более мягким, следует исходить из перечня видов наказаний, установленного ст.44 УК РФ. В то же время при назначении более мягкого наказания в соответствии со ст.64 необходимо учитывать ограничения, которые установлены в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания. При назначении наказания по правилам ст.64 в результативной части приговора должна быть сделана ссылка на нее при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Однако указания на данную норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.
     

     9. Третьим способом смягчения наказания по правилам ст.64 является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательного (например, ч.2 ст.169, ч.1-3 ст.210). В данном случае речь идет о самостоятельном способе смягчения наказания, поскольку он указан в ч.1 ст.64 по отношению к двум первым способам смягчения основного наказания альтернативно. Закон не допускает возможности назначения дополнительного наказания ниже низшего предела или его замену другим, более мягким видом дополнительного наказания.
     

     10. Смягчение наказания в соответствии со ст.64 не исключает применение условного осуждения, если, конечно, суд придет к выводу о нецелесообразности реального отбывания назначенного наказания.
     

     11. Положения ст.64 в основном могут применяться судом независимо от того, к какой категории относится совершенное преступление (ст.15 УК РФ). Более того, вопрос о таком смягчении в первую очередь возникает при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых предусматриваются относительно высокие минимальные пределы наказания в виде лишения свободы (например, ч.3 ст.228, ч.3-4 ст.228_1 УК РФ).
     

     12. В соответствии с ч.3 ст.64 не допускается смягчение наказания по правилам ч.1 данной статьи в отношении виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст.205, 205_1, 205_2, 205_3, 205_4, 205_5, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ, а также виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ. Положения ч.3 ст.64, введенные в УК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ; в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ, направлены на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера, а также преступных посягательств, сопряженных с террористической деятельностью.
     
     Судебная практика
     

     1. Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, также не усматривается: постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 4 октября 2017 г. N 10-8/2017 // СПС...
     

     2. Т. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы: апелляционное определение Брянского областного суда от 28 сентября 2017 г. N 1-53/2017 // СПС...
     

     3. Суд не рассмотрел возможность применения ст.64 УК РФ: апелляционное определение Московского областного суда от 26 сентября 2017 г. N 22-6619/2017 // СПС...
     

     4. Выводы мирового судьи о невозможности применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, являются верными: апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 г. N 10-25/2017 // СПС...
     

     5. Смягчающие обстоятельства, в их совокупности в отношении 3., суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст.64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа: приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2017 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Наряду со ст.62 и 64 УК РФ смягчение наказания регламентируется и в ст.65, которая в качестве его основания предусматривает вердикт присяжных заседателей о снисхождении к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей предусмотрено в ч.2 ст.47 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом. Обращение к этой демократической форме судопроизводства вызвано, во-первых, стремлением законодателя к более последовательной дифференциации наказания, а во-вторых, его желанием конкретизировать меру влияния особо значимых обстоятельств на установление в Общей части УК РФ новых пределов санкции. Таким особо значимым обстоятельством в ст.65 УК РФ признается вердикт присяжных заседателей о снисхождении.
     

     2. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, суд руководствуется общими началами назначения наказания с соблюдением правил, предусмотренных ст.65, а также положений, регламентированных в ст.64, 66, 69, 70 УК РФ. В то же время, по смыслу закона, с учетом особенности признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч.1 ст.62 и ч.1 ст.65 УК РФ. Применению подлежит лишь ч.1 ст.65. В таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст.65, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ) ст.64 УК РФ. Более того, при наличии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание не только лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, но и лицу, не признанному заслуживающим снисхождения (п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     3. Признание лица, виновного в совершении преступления, заслуживающим снисхождения, обусловливает существенную специфику назначения ему меры наказания. Если в санкции Особенной части УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, то лишь наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, в то время как менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Это правило распространяется только на наиболее строгий вид наказания. Поэтому при назначении меры наказания на основе альтернативной санкции судья может назначить любой менее строгий вид наказания в пределах сроков или размеров, установленных в ней. При назначении наказания лицу, признанному заслуживающим снисхождения, выявленные по делу обстоятельства, отягчающие наказания (ч.1 ст.63 УК РФ) учету не подлежат (ч.4 ст.65). Данное положение направлено на смягчение наказания и в измененных в соответствии с ч.1 данной статьи пределах наказания.
     

     4. В том случае, если наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией нормы Особенной части УК РФ, осужденному не может быть назначен (например, ч.6 ст.53, ч.7 ст.53_1, ч.2 ст.54), то в данном случае назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера предыдущего по степени строгости наказания и т.д.
     

     5. Если в санкции нормы Особенной части УК РФ предусматриваются смертная казнь или пожизненное лишение свободы, они применяться не могут, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Здесь презюмируется назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку это основное наказание предусматривается в некоторых санкциях наряду со смертной казнью или пожизненным лишением свободы. При этом лишение свободы назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть обязательное снижение его максимального срока до двух третей здесь не допускается.
     

     6. По смыслу ч.1 ст.65 правила смягчения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, на назначение дополнительного наказания не распространяются, а оно назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи УК РФ, поскольку понятие "наиболее строгий вид наказания" в этой норме указано в единственном числе и поэтому касается назначения только основного вида наказания.
     

     7. При назначении наказания за приготовление к преступлению или покушение на совершение преступления (ч.1-2 ст.30 УК РФ) с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение.
     

     8. В соответствии с ч.3 ст.65 лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, может быть признано заслуживающим снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. Если за каждое из преступлений наказание назначается с применением положений ст.65 (как, впрочем, и ст.62 УК РФ), срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных в комментируемой статье. А при частичном или полном сложении такого наказания, как лишения свободы, его срок не может быть более 20 лет (ч.5 ст.56 УК РФ). При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание уже смягчено в соответствии с правилами, предусмотренными в ч.1 ст.65 УК РФ (п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     
     При назначении наказания по совокупности приговоров с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении также действуют обычные правила, установленные в ст.70 УК РФ относительно вида, срока или размера окончательного наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. Вердиктом коллегии присяжных заседателей К.Д. признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем оснований для применения ст.65 УК РФ суд не находит: приговор Московского областного суда от 17 апреля 2017 г. N 2-13/2017(2-51/16) // СПС...
     

     2. Наказание Д. подлежит назначению с учетом положений ст.65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения: приговор Московского областного суда от 10 апреля 2017 г. N 2-23/2017(2-79/16) // СПС...
     

     3. П. за убийство и разбой признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, поэтому суд назначает ему наказание за эти преступления с учетом требований ст.65 УК РФ: приговор Владимирского областного суда от 3 апреля 2017 г. N 2-2/2017(2-5/16) // СПС...
     

     4. В силу ч.4 ст.65 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.167 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство не учитывается: приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 г. N 2-17/2017 // СПС...
     

     5. Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения, в соответствии с положением ч.4 ст.65 УК РФ указанное отягчающее наказание обстоятельство не учитывается судом при назначении наказания: приговор Саратовского областного суда от 17 ноября 2016 г. N 2-19/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. При назначении наказания за неоконченное преступление суд зачитывает общие начала назначения наказания и правила, предусмотренные ст.66. В частности, уголовная ответственность установлена только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ст.15 УК РФ). Причем ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступает лишь в тех случаях, когда преступление не доводится до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
     

     2. В ч.1 комментируемой статьи суду при назначении наказания за неоконченное преступление предписывается учитывать в качестве дополнительного критерия назначения наказания обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они могут быть объективными, т.е. не зависящими от виновного внешними факторами (проявления сил природы, пресечение соответствующих действий правоохранительными органами, отдельными гражданами, отказ от совершения преступления предполагаемых соучастников), либо субъективными, характеризующими его личность (например, нерешительность, неопытность, противоречивость мотивов поведения, ошибка в выборе орудий и средств совершения преступления и др.). При всех прочих равных условиях субъективные или личностные обстоятельства в большей мере обусловливают степень общественной опасности преступления и личности виновного и поэтому они более значимы в плане влияния на назначаемое судом наказание.
     

     3. В ст.66 установлены три способа смягчения наказания:
     
     - за приготовление к преступлению (тяжкому или особо тяжкому) срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ. За приготовление к преступлению в Общей части УК РФ установлены самые заниженные новые верхние пределы санкции по сравнению с верхними пределами наказания, предусмотренными ст.62 и 65 УК РФ;
     
     - при покушении на преступление срок или размер наказания, назначаемого судом, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление. Покушение на преступление влечет более строгое наказание, чем приготовление к нему, что объясняется его близостью к оконченному преступлению;
     
     - согласно ч.4 комментируемой статьи смертная казнь или пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не могут назначаться, а мера наказания избирается судом в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ и с учетом соответствующих положений Общей части УК РФ.
     

     4. Правила назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление, предусмотренные ч.2-3 ст.66, применяются в случае если исчисленный срок наказания оказывается ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Ссылка в этих случаях на ст.64 УК РФ не требуется. Такие ситуации возможны тогда, когда в санкции Особенной части УК РФ предусматривается небольшой разрыв между максимальным и минимальным пределами наказания (например, ч.3 ст.228 УК РФ).
     

     5. Возможна конкуренция ст.66 со ст.62 и 88 УК РФ. Для ее преодоления необходимо, во-первых, исходить из максимального предела наказания, установленного в ст.88 в отношении несовершеннолетних, во-вторых, определить одну вторую этого срока - при приготовлении к преступлению и три четверти при покушении на преступление. А если имеются основания, предусмотренные ч.1, 2, 4 и 5 ст.62 УК РФ, следует исчислять, соответственно, две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети или половину от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от двух третьих или половины - за покушение. Иначе говоря, при определении пределов наказания сначала суд принимает во внимание положения ст.66 УК РФ, а затем руководствуется правилами, изложенными в ст.62 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. В. совершено неоконченное преступление, поэтому суд верно сослался на необходимость применения предписаний ч.3 ст.66 УК РФ: апелляционное определение Смоленского областного суда от 26 сентября 2017 г. N 22-1547/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление: постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. N 4у-5502/2017 // СПС...
     

     3. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ: приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 19 сентября 2017 г. N 1-17/2017 // СПС...
     

     4. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление является неоконченным, и учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ: приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 сентября 2017 г. N 1-298/2017 // СПС...
     

     5. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление: апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29 сентября 2017 г. N 22-1906/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 3 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".
     

     1. В качестве дополнительных критериев (помимо предусмотренных в ч.3 ст.60 УК РФ) назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, в ч.1 ст.67 суду предписывается учитывать: 1) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения цели содеянного; 3) влияние данного участия на характер и размер причиненного или возможного вреда. Учет этих критериев позволяет более последовательно осуществлять индивидуализацию наказания.
     

     2. Характер участия лица в сообща совершенном преступлении обычно проявляется в функции, которую выполняло лицо (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Наиболее опасными фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а менее опасной - пособник. Что касается подстрекателя, то он по своей степени общественной опасности находится между исполнителем преступления и пособником. Нередки случаи, когда один и тот же соучастник выполняет несколько функций, то есть является, например, организатором и исполнителем, подстрекателем и пособником и др. В отдельных нормах как Общей, так и Особенной частей УК РФ характер участия лица в совместном совершении преступления учитывается при дифференциации уголовной ответственности (ст.34, 208, 209, 210 и др.). Он должен также учитываться судом при назначении наказания.
     
     Степень участия отражает его количественную характеристику и проявляется главным образом в уровне активности лица при выполнении им соответствующей функции. Особо активная роль лица в совершении преступления признается в п."д" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Должны приниматься во внимание и другие проявления активности в сообща совершенном преступлении, например проявлял активность, напористость, целеустремленность или, наоборот, был пассивен и т.д. Кроме того, незначительная выраженность признаков преступления в деянии отдельного соучастника может обусловить признание его малозначительным и не представляющим общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ).
     

     3. Значение участия в совершении преступления для достижения его цели характеризует соответствующий вклад виновного, на основе которого различаются главные и второстепенные соучастники. Действия первых главным образом обеспечивают достижение указанной цели, без их активности она не была бы достигнута, а действия второстепенных соучастников носят вспомогательный характер; в принципе она может быть достигнута и без их вклада в содеянное. Действия главных соучастников характеризуются повышенной степенью общественной опасности и заслуживают более строгих мер наказания.
     

     4. Степень влияния участия лица в сообща совершенном преступлении на характер и размер причиненного или возможного вреда определяется в сопоставлении активности всех соучастников. При этом определяется, действия каких соучастников повлекли причинение конкретного вреда или могли ли они повлиять на возможность причинения вреда. Характер вреда определяется главным образом видом объекта (личность, собственность и т.д.), а размер - конкретным ущербом соответствующему объекту.
     

     5. Согласно ч.2 ст.67 установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. К таким обстоятельствам относятся, например, несовершеннолетие, наличие малолетних детей, беременность, тяжелая болезнь, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, рецидив, состояние опьянения и др. Данное положение основывается на принципе справедливости, предполагающем соответствие наказания не только преступлению и обстоятельствам его совершения, но и личности каждого из соучастников.
     
     Судебная практика
     

     1. Часть 1 ст.67 УК РФ предписывает при определении ответственности соучастников преступления принимать во внимание характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда: апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 августа 2017 г. N 22-4379/2017 // СПС...
     

     2. При назначении наказания за совершение преступлений суд в порядке ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления: апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. N 22-2582/2017 // СПС...
     

     3. Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда: апелляционное постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2017 г. N 22-93/2017 // СПС...
     

     4. Следуя предписаниям ст.67 УК РФ, суд индивидуализировал ответственность осужденных исходя из доказанных и установленных обстоятельств и в соответствии с санкцией статьи УК РФ: апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 июля 2017 г. N 22-805/2017 // СПС...
     

     5. Суд учитывает положения ст.67 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии: приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 30 июня 2017 г. N 1-50/2017// СПС...
     
     

Комментарий к статье 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В ч.1 ст.68 предусмотрены дополнительные критерии назначения наказания при рецидиве преступлений, вне зависимости от его вида: 1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; 2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначавшегося наказания оказалось недостаточным; 3) характер и степень общественной опасности вновь совершивших преступлений. Учет общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений необходим для выявления их тенденций. Повышенную опасность представляет собой линия, направленная на повышение степени общественной опасности вновь совершаемых преступлений, поэтому в этих ситуациях наказание должно усиливаться, а при противоположной тенденции, наоборот, оно может понижаться.
     

     2. О понятии характера и степени общественной опасности преступления см. комментарий к ч.3 ст.60 УК РФ.
     
     При определении характера и степени общественной опасности указанных преступлений следует выявлять, за какие конкретно деяния осуждалось лицо, были ли они тождественными, однородными или разнородными, какие наказания назначались, в каком возрасте они совершались, не погашены ли судимости за прежние преступления.
     

     3. Уяснение обстоятельств, в результате которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, необходимо для избрания судом оптимальной с точки зрения достижения исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений меры наказания, то есть его вида, срока (размера). Немаловажно также уяснить характер поведения осужденного во время отбывания наказания: либо он систематически или злостно нарушал режим исполнения и отбывания наказания, либо наоборот, соблюдал все его требования (правила), т.е. доказал свое исправление, а новое преступление совершил в силу социальной неустроенности (отсутствие жилья, отказы в приеме на работу, влияние антисоциального окружения). Эти различия в характере поведения осужденного должны учитываться при назначении наказания.
     

     4. Рецидив преступлений (умышленных) свидетельствует о существенном повышении степени общественной опасности личности виновного, а нередко - и вновь совершенного преступления. Ввиду этого в комментируемой статье реализована идея формализации силы влияния рецидива на наказание. Частью 2 этой статьи увеличены минимальные сроки наказания, которые могут быть назначены. Причем эти сроки не дифференцируются в зависимости от вида рецидива. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Предусмотренные ч.2 ст.68 правила назначения наказания, хотя несколько и сужают пределы усмотрения суда, в целом же они ориентируют суд на усиление наказания при рецидиве преступлений. Предписания ч.2 ст.68 носят для суда обязательный характер, иначе говоря, суд обязан назначить наказание в этих новых пределах.
     

     5. В ч.3 ст.68 предусмотрено исключение из правила, установленного в ч.2 этой статьи. Если судом при любом виде рецидива устанавливаются смягчающие обстоятельства (ст.61 УК РФ), то срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при установлении исключительных обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
     

     6. Исходя из ч.2 и 3 ст.68 наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже пределов санкции статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (например, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы - низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 4 года).
     
     Когда же одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд согласно ч.3 ст.68 может назначить наказание на срок менее одной третьей части, однако не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст.61 УК РФ. В качестве смягчающих могут быть приняты во внимание и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства (ст.61 УК РФ), а основания для применения ст.64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
     

     7. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи суд при любом виде рецидива может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием такого смягчения наказания являются исключительные обстоятельства, характеризующие главным образом преступление (см. комментарий к ст.64 УК РФ). Допуская такое экстраординарное смягчение наказания, законодатель исходит из того, что исключительные обстоятельства могут быть установлены и при рецидиве преступлений.
     

     8. Если уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл.40 или 40_1 УПК РФ, то предусмотренная ч.2 ст.68 одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Н. рецидива преступлений и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ: апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 сентября 2017 г. N 22-2046/2017 // СПС...
     

     2. Размер наказания определен в пределах санкции статей с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ: апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 сентября 2017 г. N 22-5574/2017 // СПС...
     

     3. Учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания: апелляционное постановление Астраханского областного суда от 21 сентября 2017 г. N 22-1973/2017 // СПС...
     

     4. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей наказание назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ: постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2017 г. N 1-51/17, 10-12/2017 // СПС...
     

     5. Принимая решение о виде и размере наказания, мировым судьей были обоснованно учтены положения ст.68 УК РФ: постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 сентября 2017 г. N 1-41/2017,10-13/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. При совокупности преступлений наказание сначала назначается отдельно за каждое из совершенных преступлений, а затем определяется судом окончательное или совокупное наказание. При этом наказание за каждое преступление, составляющее совокупность, назначается с учетом общих начал и иных правил, предусмотренных статьями Общей части УК РФ.
     

     2. Правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в двух случаях: 1) когда лицо совершило два или более преступления и за их совершение оно не было осуждено или 2) когда после вынесения обвинительного приговора выясняется, что лицо совершило другое преступление, за которое не было осуждено. По смыслу ч.5 ст.69 значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому предусмотренные в этой норме правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначаемых за входящие в совокупность преступлений (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Эти правила применяются в тех случаях, если ни по одному из этих преступлений не истекли сроки давности (ст.78 УК РФ), или когда устанавливаются другие основания освобождения от уголовной ответственности (например, по амнистии (ст.84 УК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ)).
     

     3. Конкретные и дифференцирующие правила назначения окончательного наказания установлены законодателем в ч.2 комментируемой статьи в зависимости от категорий преступлений, составляющих совокупность. Если ее образуют лишь преступления небольшой и (или) средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения наказаний, определенных за преступления, входящие в совокупность, однако оно не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
     
     Если же совокупностью охватывается хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание устанавливается судом путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность, однако оно не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Сравнительную тяжесть совершенных преступлений следует определять на основе санкции, т.е. строгости вида и (или) размера наказания. При выборе принципа назначения наказания по совокупности преступлений, кроме того, принимаются во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступлений.
     

     4. Принцип поглощения может применяться при назначении наказания как одного, так и разных его видов. Его следует применять тогда, когда за тяжкое из совершенных преступлений назначено максимальное наказание, или если за преступления назначаются наказания, которые не подлежат сложению. Он может применяться при наличии идеальной совокупности (комментарий к ст.17 УК РФ), а также при резком перепаде характера и степени общественной опасности преступлений, составляющих совокупность.
     
     Сложение наказаний предполагает присоединение к более строгому наказанию менее строгого. Окончательное наказание определяется суммой складываемых полностью или частично видов, сроков или размеров наказаний. Частичное сложение предпочтительно применять в тех случаях, когда устанавливаются смягчающие обстоятельства. Оно должно применяться тогда, когда исключается полное сложение. В то же время полное сложение наказаний также исключается, если окончательное наказание превышало бы максимально возможный срок или размер, предусмотренный ч.2 и 3 ст.69.
     

     5. Если лицо, совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст.66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст.62 или 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных этими статьями. Следует, однако, отметить, что суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое преступление, составляющее совокупность, наказание назначено с учетом правил, установленных в ст.62 или 65 УК РФ (п.50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     6. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 (как, впрочем, и по ст.70), исчисляется со дня постановления последнего приговора. Производится также зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Кроме того, в срок наказания, назначенного ч.5 ст.69, должно засчитываться наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     7. Если суд установит, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора (в данном случае в срок наказания засчитывается время отбывания наказания по ранее вынесенному приговору), а затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69.
     

     8. Если в отношении условно осужденного лица суд установит, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 применяться не должны, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этих случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Однако в случае, когда одни преступления совершены до, а другие - после вынесения приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69.
     

     9. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Эти правила должны применяться и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     10. Имеется определенная специфика назначения некоторых основных видов наказаний по совокупности преступлений. Так, при назначении лишения свободы суд назначает вид исправительной колонии после определения окончательного наказания. При назначении исправительных работ удержания в доход государства указываются как за отдельные преступления, составляющие совокупность, так и при определении окончательной меры наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются (п.16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).
     

     11. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи к окончательному основному наказанию суд может присоединить дополнительные наказания. При этом в резолютивной части приговора следует указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность. А в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с указанием соответствующих сроков и размеров должны быть предусмотрены в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
     
     Поглощение одного другим одинаковых по виду и сроку или размеру дополнительных наказаний возможно лишь тогда, когда они назначены в максимально возможных пределах. В противном случае следует применять частичное или полное сложение наказаний.
     

     12. Если суд признает те или иные обстоятельства смягчающими в отношении отдельных преступлений, составляющих совокупность, то они должны приниматься во внимание при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и назначении окончательной меры наказания по их совокупности. Таким же образом следует решать вопрос в отношении обстоятельств, отягчающих наказание. Все те обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания за отдельные преступления, должны так или иначе приниматься во внимание и при определении окончательной меры наказания по совокупности преступлений.
     

     13. При назначении наказания по совокупности преступлений, за совершение которых предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание по общему правилу не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы (ч.4 ст.56 УК РФ). И в порядке исключения из этого положения, в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.205, 205_1, 205_2, 205_3, 205_4, 205_5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет. Иначе говоря, в этом случае суд может назначить и тридцать лет лишения свободы.
     
     Судебная практика
     

     1. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п."в" ч.1 ст.71 УК РФ определить Б. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима: приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска N 1-670/2015 // СПС...
     

     2. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 4 года: апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. N 22-5886/2017 // СПС...
     

     3. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев: приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2017 г. N 1-260/2017 // СПС...
     

     4. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Т. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год: приговор Ленинского суда г.Кирова от 17 августа 2017 г. N 1-550/2017 // СПС...
     

     5. Окончательное наказание С. за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний: приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2017 г. N 1-269/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Правила, изложенные в ст.70, применяются тогда, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление суды должны исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В то же время совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     2. При совокупности приговоров сначала назначается наказание за вновь совершенное преступление, а затем окончательная мера наказания. Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору. Решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, суд должен выяснить, какая часть основного наказания не отбыта осужденным по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (ч.5 комментируемой статьи).
     

     3. Неотбытым признается весь срок, назначенный по предыдущему приговору условного осуждения, срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, срок наказания, исполнение которого отсрочено в порядке ст.82, 82_1 УК РФ. В срок наказания, назначенного в соответствии со ст.70, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
     

     4. Если вследствие акта помилования или амнистии либо на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то к наказанию за вновь совершенное преступление присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания.
     

     5. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
     

     6. Выбор частичного или полного присоединения неотбытого наказания обусловливается степенью общественной опасности всех совершенных преступлений в их совокупности и личности виновного. Кроме того, частичное присоединение неотбытого наказания должно использоваться при невозможности полного его сложения с вновь назначенным наказанием, то есть если при полном присоединении неотбытого наказания к наказанию, назначенному по новому приговору, превышаются установленные ч.2 и 3 ст.70 максимальные пределы назначения окончательного наказания.
     

     7. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом должен производиться зачет времени предварительного содержания по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под арестом или пребывания в указанных выше медицинских организациях.
     

     8. Максимальный предел окончательного наказания зависит от его вида. В случае если он менее строгий, чем лишение свободы, то не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания. Если же в качестве окончательного наказания по совокупности приговоров избирается лишение свободы, оно может быть назначено на срок до 30 лет (ч.2 комментируемой статьи). А в случае если в совокупность входит хотя бы одно из преступлений, указанное в перечне ч.5 ст.56 УК РФ, срок лишения свободы может назначаться до 35 лет (см. комментарий к ст.56 УК РФ).
     

     9. В случае назначения наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам присоединяться могут лишь сроки данного наказания. Поэтому, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд частично или полностью присоединяет к вновь назначенному наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору с тем же размером удержаний (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     10. При назначении наказания по совокупности приговоров окончательная мера наказания должна быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако тогда, когда по одному из приговоров назначено или осталось к отбытию максимально допустимое наказание, которое является менее или, наоборот, более строгим по сравнению с лишением свободы, вынужденно подлежит применению поглощение менее строгого вида наказания более строгим.
     
     Судебная практика
     

     1. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ: апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 сентября 2017 г. N 22-2513/2017 // СПС...
     

     2. При назначении окончательного наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч.5 ст.70 УК РФ: апелляционное постановление Няндомского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2017 г. N 10-24/2017 // СПС...
     

     3. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. N 1-54/17, 22-7310/2017 // СПС...
     

     4. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2003 г., и окончательное наказание назначено П.в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы: постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 сентября 2017 г. N 2А-4397/2017~М-3770/2017 // СПС...
     

     5. Учитывая, что преступление Б. совершил после его осуждения приговором мирового судьи, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ: приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 3 мая 2017 г. N 1-57/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров нередко возникает необходимость сложения разнородных видов наказаний с тем, чтобы определить окончательное наказание. В этих целях в законе установлено соотношение разных видов наказаний. При этом менее строгие виды наказаний пересчитываются в лишение свободы как наиболее строгий вид наказания из всех срочных наказаний. Противоположный подход к пересчету видов наказаний мог бы привести к неоправданному смягчению наказания, когда бы за тяжкое или даже особо тяжкое преступление, входящее в их совокупность или в совокупность приговоров, окончательное наказание сводилось бы к наказанию, не связанному с лишением свободы.
     
     В ч.1 ст.71 установлено, что при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) два дня ограничения свободы; в) три дня исправительных работ или ограничения по воинской службе; г) восемь часов обязательных работ. В данной норме раскрыто не только соотношение всех названных видов наказаний с лишением свободы, но и сравнительная строгость их по отношению друг к другу, например, мы можем сказать, что одному дню ареста соответствует один день содержания в дисциплинарной воинской части, или, скажем, три дня исправительных работ соответствуют одному дню ареста и т.д.
     

     2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи предусматривается самостоятельное исполнение штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве основных наказаний. Они всегда подлежат исполнению самостоятельно, наряду с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы.
     

     3. В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности приговоров (как, впрочем, и совокупности преступлений) подлежат применению общие правила назначения наказания, предусмотренные в ст.70 УК РФ, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     4. Представляется, по сути, невозможным соотнести лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как между названными его формами, так и с другими срочными наказаниями, поскольку применение этого вида наказания связано с поражением достаточно различных прав. Оно может быть связано, например, с профессиональной деятельностью, допустим, управлением автомобилем и др. Сложение наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в принципе возможно лишь тогда, когда в приговорах осужденный лишается одних и тех же прав занимать определенные должности или прав заниматься одной и той же деятельностью.
     

     5. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, назначенные в качестве дополнительных наказаний, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград присоединяются к основным наказаниям по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно: приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 июня 2017 г. N 1-37/2017 // СПС...
     

     2. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ: приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2017 г. N 1-464/1/2017 // СПС...
     

     3. В соответствии с п."г" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно Р. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 10-7506/2017 // СПС...
     

     4. Д. осужден в соответствии с правилами п."б" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей: апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 июня 2017 г. N 22-1113/2017 // СПС...
     

     5. В соответствии со ст.71 УК РФ назначенные Д. наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, лишения специального звания постановлено исполнять самостоятельно: апелляционное определение Тульского областного суда от 21 июня 2017 г. N 22-1095/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи при назначении наказания сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы (на определенный срок) исчисляются в месяцах и годах. Поэтому срок этих наказаний не может быть назначен на часть месяца, скажем, на две недели. А срок обязательных работ исчисляется в часах, поскольку этот вид наказания отбывается по нескольку часов в день. Возможно, что в некоторые дни осужденный не может работать по уважительным причинам (например, по болезни или он меняет характер и график основной работы), поэтому учет отбывания данного наказания иначе как в часах невозможен.
     

     2. В то же время при замене наказаний, регламентированной в ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53_1 УК РФ; сложении наказаний, предусмотренных ст.69 и 70 УК РФ; зачете наказаний, предусмотренном ч.2 ст.58, ч.5 ст.69, ч.3 и 4 ст.72, ст.103 и ч.3 ст.104 УК РФ, сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы могут исчисляться и в днях. При этом суд в своем постановлении должен указать число полных лет, полных месяцев и число оставшихся дней.
     

     3. Если срок наказания определен судом в годах, то он оканчивается в последний день года (например, от 15 мая 2014 г. до 14 мая 2016 г.), а при определении этого срока в месяцах - соответственно в последний день истечения месяца (например, шесть месяцев истекает, начиная с 7 апреля, 6 октября).
     

     4. Комментируемая статья предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, в том числе домашнего, исправительных работ и ограничения по военной службе. Следует иметь в виду, что законодатель дифференцирует соотношение содержания под стражей как меры пресечения и лишения свободы как вида наказания в зависимости от ряда обстоятельств: места отбывания наказания (тюрьма, исправительная колония особого, строгого или общего режима, воспитательная колония, колония-поселение); наличие особо опасного рецидива; вида и срока наказания; преступления, за которое лицо осуждено; условия отбывания в исправительном учреждении (строгие условия, штрафной изолятор, помещение камерного типа и т.д.) (ч.3-3_4 ст.73).
     

     5. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи зачету при выдаче Российской Федерации лица, совершившего преступления вне ее пределов, подлежит время:
     

     а) содержания под стражей до вступления приговора в законную силу;
     

     б) отбытия лишения свободы, назначенного судом иностранного государства, в срок отбытия наказания в Российской Федерации из расчета один день за один день.
     
     Эти правила зачета основываются на положениях ст.12 УК РФ, регламентирующих действие уголовного закона РФ в отношении лиц, совершивших преступление вне ее пределов (а не ст.13 УК РФ, как это ошибочно указано в ч.4 ст.72).
     

     6. В ч.5 комментируемой статьи не дается конкретных указаний по вопросу зачета лицу, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении в качестве основных наказаний штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этой норме содержится лишь общее предписание об учете срока содержания под стражей путем смягчения назначенного наказания либо полного освобождения либо только освобождения от отбытия этого наказания. Конкретное решение данного вопроса закон относит на усмотрение суда. При этом следует учитывать санкцию статей Особенной части УК РФ (альтернативность видов наказаний в ней, продолжительность срока лишения свободы) и длительность времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Чем больше срок содержания под стражей, тем выше возможность полного освобождения от отбывания наказания. В этих случаях предполагается, что сначала назначается срок или размер наказания, а затем принимается решение о смягчении наказания либо об освобождении от него с учетом указанных обстоятельств. Полное освобождение от отбывания наказания возможно и в соответствии с правилами ч.3 ст.72.
     
     Судебная практика
     

     1. В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания П. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы: приговор Мурманского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2017 г. N 1-233/2017 // СПС...
     

     2. Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания: приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 сентября 2017 г. N 1-115/2017 // СПС...
     

     3. Учитывая, что подсудимый во время следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, был изолирован от общества, в соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства: приговор Глушинского районного суда Курской области от 20 сентября 2017 г. N 1-53/2017 // СПС...
     

     4. На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания под стражей и полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа: приговор Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 г. N 1-556/2017 // СПС...
     

     5. Как следует из ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания: приговор Глушинского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 г. N 1-52/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 72_1. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В первоначальной редакции УК РФ предусматривалось принудительное лечение лиц, совершивших преступление и признанных нуждавшимися в лечении от алкоголизма или наркомании (п."г" ч.1 ст.97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера исполнялись по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь (ч.1 ст.104 УК РФ). В последующем Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ нормы о принудительном лечении этих лиц были исключены из УК РФ.
     

     2. Одновременно в измененной этим же законом редакции ч.3 ст.18 УИК РФ было предусмотрено обязательное лечение осужденных, больных наркоманией, отбывающих наказание в виде ареста, лишения свободы, а с 2011 г. - и принудительных работ. Обязательное лечение применяется по решению медицинской комиссии учреждений, исполняющих указанные виды наказаний. Однако ни в УК РФ, ни в УИК РФ вплоть до 2013 г. не предусматривалось обязательное лечение лиц, больных наркоманией, при назначении им некоторых других видов наказания. Такая ситуация могла порождать необоснованную иллюзию - что лицам, признанным больными наркоманией, могут назначаться только принудительные работы, арест и лишение свободы. Данный пробел был устранен Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ, дополнившем УК РФ ст.72_1.
     

     3. Согласно ч.1 данной статьи суд может возложить на осужденного, больного наркоманией, обязанность пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении ему следующих основных наказаний: а) штрафа; б) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) обязательных работ; г) исправительных работ; д) ограничения свободы. В перечне, как видно, нет так называемых "воинских" наказаний - ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку признание лица больным наркоманией несовместимо с воинской службой. Подчеркнем, комментируемая норма регламентирует не добровольное, а обязательное лечение, поскольку в ней предусматривается возможность возложения судом обязанности на осужденного пройти лечение от наркомании и медицинскую (и) социальную реабилитацию.
     

     4. Конечный момент выполнения осужденным этой обязанности должен приходиться на завершение им не только лечения, но и социальной реабилитации. Последняя представляет собой комплекс мер психологического, воспитательно-предупредительного и иного характера, направленных на полное или частичное восстановление и (или) компенсацию утраченных социальных функций, социальную интеграцию осужденного в общественные структуры и тем самым улучшение качества его жизни.
     

     5. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. Недостаточно последовательно регламентированы в законе последствия уклонения осужденных от выполнения этой обязанности. Если в ч.1 ст.116 УИК РФ уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, и оно служит основанием применения к ним мер взыскания в соответствии со ст.115, 116, 117 УИК РФ, то при назначении других видов наказаний правовые последствия уклонения от обязательного лечения в законе не отражены. Было бы целесообразным уклонение от обязательного лечения при отбывании обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ рассматривать основанием их замены наказанием в виде лишения свободы.
     

     6. Представляется недопустимой отраслевая разобщенность при регулировании одной и той же уголовно-правовой меры; обязательное лечение лиц, больных наркоманией, осужденных к принудительным работам, аресту и лишению свободы, урегулировано в УИК РФ (ч.3 ст.18), то это же лечение при применении ряда других видов наказания - в ч.1 ст.72_1. Все нормы, регулирующие обязательное лечение или обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении всех указанных выше наказаний, следовало бы предусмотреть в УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд не находит оснований и для возложения на М. обязанности пройти курс лечения от наркомании и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72_1 УК РФ, так как подсудимый не признан больным наркоманией в установленном порядке: приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2017 г. N 1-518/2017 // СПС...
     

     2. Правовые основания для применения положений ст.72_1 УК РФ отсутствуют, поскольку Ф. назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании: приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2017 г. N 1-249/2017 // СПС...
     

     3. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также положения ст.72_1 УК РФ, суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом содержание курса лечения, а также вид и продолжительность реабилитации будут определены работниками соответствующего медицинского учреждения: приговор Миасского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2017 г. N 1-491/2017 // СПС...
     

     4. Имеется заключение судебно-психиатрического эксперта, согласно которому X. нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке ст.72_1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым возложить на X. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию: приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 5 сентября 2017 г. N 1-453/2017 // СПС...
     

     5. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов признаков "Синдрома зависимости от наркотических веществ и средств (наркомании)" у Б. не выявлено, в связи с чем не подпадает под действие ст.72_1 УК РФ: приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 30 августа 2017 г. N 1-44/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 73. Условное осуждение

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Хотя условное осуждение и не является наказанием, оно обоснованно регламентируется в УК наряду с назначением наказания, поскольку при условном осуждении виновным в преступлении назначается наказание.
     

     2. Условное осуждение - это неприведение в исполнение назначенной меры наказания, если в течение определенного судом испытательного срока лицо своим поведением докажет свое исправление. Наименование данной меры в качестве условного осуждения неточно отражает его юридическую природу, поскольку виновный в преступлении подвергается реальному осуждению: в отношении его выносится обвинительный приговор, назначается мера наказания, устанавливается продолжительность испытательного срока, порождается судимость. Условным же здесь выступает исполнение назначенной судом меры наказания. При условном осуждении могут назначаться дополнительные наказания, подлежащие реальному исполнению. По своей юридической природе условное осуждение является самостоятельной формой условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания и может быть отнесено к иным мерам уголовно-правового характера.
     

     3. Согласно ч.1 комментируемой статьи условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному наказание в виде: а) исправительных работ, б) ограничения по военной службе, в) содержания в дисциплинарной воинской части или г) лишения свободы на срок до восьми лет, и если он приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания, постановляет считать наказание условным.
     
     При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.
     

     4. В первоначальной редакции УК РФ не ограничивал применение условного осуждения ни категориями совершенных преступлений, ни кругом лиц (за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше восьми лет). В настоящее время ч.1 ст.73 исключает его назначение: 1) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста; 2) осужденным за преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст.205_1, ст.205_2, ч.1-3 ст.206, ст.360 УК РФ; 3) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; 4) при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.
     
     Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения другими категориями преступлений и по кругу лиц (за исключением виновных в опасном и особо опасном рецидиве), его нецелесообразно применять к активным участникам совершения тяжких преступлений, к лицам, характеризующимся крайне отрицательно.
     

     5. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
     

     6. При назначении условного осуждения суд, как это предписывает ч.2 ст.73, должен учитывать: а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Фактически эти критерии дважды учитываются судом - сначала при избирании меры наказания, а затем и при решении вопроса о возможности применения условного осуждения.
     

     7. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок. Его продолжительность должна быть достаточной для того, чтобы осужденный имел возможность своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока дифференцирована в зависимости от вида наказания и срока лишения свободы. Если назначается лишение свободы на срок до одного года или более мягкий вид наказания, он должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок начинает исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. В этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч.3 комментируемой статьи). В ч.3_1 данной статьи предусматривается особенность определения продолжительности испытательного срока при назначении наказания и виде содержания в дисциплинарной воинской части. При назначении этого вида наказания он устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
     

     8. В соответствии с ч.5 ст.73 при условном осуждении в интересах более успешного достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд может возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.73, а также других обязанностей, которые бы способствовали исправлению осужденного и одновременно предупреждению с его стороны совершения новых преступных деяний. При возложении этих обязанностей Закон предписывает суду учитывать возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья. Исполнение предусмотренных в этой части таких обязанностей, как не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудоустроиться либо продолжить обучение в общеобразовательной организации, реально может способствовать достижению целей условного осуждения.
     
     Поскольку в ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденным предписывается отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на них указанные обязанности не требуется.
     
     При возложении на условно осужденного обязанностей суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, характер преступления, отношение к содеянному.
     

     9. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений, в которых они проходят военную службу (ч.1 ст.187 УИК РФ). В отношении осужденных несовершеннолетних данный контроль осуществляется также инспекцией по делам несовершеннолетних.
     
     Кроме того, по представлению уголовно-исполнительной инспекции либо командования воинской части или учреждения суд в зависимости от поведения лица отменяет полностью или частично либо дополняет ранее установленные обязанности, а также отменяет условное осуждение или продлевает испытательный срок.
     

     10. В примечании к ст.73 разъясняется, что для целей данной статьи, а также ст.79, 80, 82 и 97 УК РФ к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, относятся преступления, предусмотренные ст.131-135, 240, 241, 242_1 и 242_2 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.
     
     Судебная практика
     

     1. Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие заработка и материальное положение подсудимого, его семьи суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ: приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. N 1-41/2017 // СПС...
     

     2. Суд, назначая наказание N в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ: приговор Калининского районного суда г.Уфы от 18 июля 2017 г. N 1-207/2017 // СПС...
     

     3. Суд считает, что исправление осужденного возможно только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ: приговор Октябрьского районного суда г.Орска от 18 мая 2017 г. N 1-105/2017 // СПС...
     

     4. Суд считает необходимым назначить З. за данные преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно: приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. N 1-74/2017 // СПС...
     

     5. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усматривает: приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 г. N 1-66/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Цели условного осуждения признаются полностью реализованными, если осужденным полностью выполнены предписания суда и оно не было отменено по основаниям, предусмотренным в законе, а истечение испытательного срока обусловило погашение судимости за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п."а" ч.3 ст.86 УК РФ).
     

     2. В ст.74 предусматривается также досрочная отмена условного осуждения либо при исправлении осужденного (ч.1), либо в связи с его антиобщественным поведением (ч.4 и 5).
     

     3. Если по истечении не менее половины испытательного срока, установленного приговором суда и, кроме того, по отбытии дополнительного наказания, условно осужденный доказал свое исправление, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе принять решение об отмене условного осуждения и снятии с лица судимости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
     

     4. В случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. По существу даже единственный факт уклонения или нарушения общественного порядка может обусловить принятие судом такого решения (о видах нарушений общественного порядка см. гл.20 КоАП РФ). При продлении испытательного срока в соответствии с ч.1 комментируемой статьи суд с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за максимальные пределы испытательного срока, но не более чем на один год.
     
     Основанием продления этого срока могут быть лишь нарушения общественного порядка, регламентированные в ст.20.1 КоАП РФ, иные нарушения не должны приниматься во внимание. При этом суд должен установить законность привлечения к административной ответственности.
     

     5. Суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного обвинительным приговором и тогда, когда условно осужденный в течение продленного испытательного срока систематически уклонялся от возмещения, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
     

     6. При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения, например наличия рецидива преступлений (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     7. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
     

     8. Суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
     
     Систематическим нарушением общественного порядка в ч.5 ст.190 УИК РФ признается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней (ч.6 ст.190 УИК РФ).
     

     9. При решении вопроса, в соответствии с ч.4 комментируемой статьи, о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Если суд установит, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., он в силу ч.4 ст.74 может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
     
     В случае же сохранения условного осуждения суд постановляет самостоятельный приговор. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается (п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     

     10. В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за новое преступление, суд частично или полностью присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч.5 ст.74). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 этой же статьи наказание также назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. И в том и в другом случаях назначенное наказание должно быть реальным.
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно ч.2_1 ст.74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда: апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. N 22-968/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом поведения Л. в период отбытия наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 21 января 2016 г. условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене: приговор Павловского районного суда Воронежской области от 23 мая 2017 г. N 1-В32/2017 // СПС...
     

     3. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Костромы должно быть отменено и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ: приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2017 г. N 1-234/2017 // СПС...
     

     4. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом: приговор Советского районного суда г.Рязани от 22 мая 2017 г. N 1-106/2017 // СПС...
     

     5. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда: апелляционное постановление Калужского областного суда от 22 мая 2017 г. N 22-616/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к разделу IV Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

Комментарий к главе 11 Освобождение от уголовной ответственности

     
     Освобождение от уголовной ответственности - это выраженное в официальном акте государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия.
     
     При применении норм гл.11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, достигаются конституционно значимые цели дифференциации уголовной ответственности, усиливается их исправительное воздействие и предупреждение новых преступлений и тем самым защита личности, общества и государства от преступных посягательств.
     
     Основанием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, выступает нецелесообразность привлечения его к уголовной ответственности по тем или иным причинам, зависящим от конкретного вида освобождения, которые указываются в постановлении следователя, дознавателя или определении суда.
     
     В ст.75, 76, 76_1 и 76_2 УК РФ в качестве общего условия освобождения от уголовной ответственности закреплено, что преступление должно быть совершено впервые. Впервые совершившим может быть признан виновный, в чьих действиях (бездействии) содержатся признаки одного или нескольких составов преступлений. При этом не имеет значения, квалифицированы ли деяния по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК, были они оконченными или неоконченными преступлениями, было ли лицо исполнителем или иным соучастником.
     
     Впервые совершившим преступление признается лицо, если:
     
     - ни за одно из ранее совершенных преступлений оно не было осуждено;
     
     - предыдущий приговор в отношении него на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
     
     - предыдущий приговор в отношении него на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
     
     - предыдущий приговор в отношении него вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
     
     - ранее оно было освобождено от уголовной ответственности (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
     
     Таким образом, речь идет о юридическом, а не о фактическом содержании термина "впервые".
     
     Другим условием освобождения от уголовной ответственности, изложенным в ст.75, 76, 76_2 УК РФ, выступает совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч.2 и 3 ст.15 УК РФ).
     
     Следующим условием (ч.1 ст.75, ст.76-76_2 УК РФ) является возмещение ущерба. Под последним понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуральной форме, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.).
     
     Заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76_2 УК РФ) считается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
     
     Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
     
     Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст.75-76_2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
     
     Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (п.2_1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
     
     В гл.11 УК РФ сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми регулируется освобождение от уголовной ответственности. В частности, в нее не вошли амнистия и освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
     
     Практически все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, т.е. окончательными. Они не могут быть впоследствии отменены, за исключением освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) и освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст.76_2 УК РФ).
     
     К числу обязательных видов освобождения от уголовной ответственности, не зависящих от усмотрения правоприменителя, относятся освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с актом амнистии и с истечением сроков давности (за исключением закрепленных в ч.4 и 5 ст.78 УК РФ). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности принадлежат к числу факультативных, так как предусматривают не обязанность, а право следователя, дознавателя или судьи применить освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
     
     При этом указание в статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, т.е. на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О).
     
     Видится удачной примененная в ст.75, 76, 76_2 УК РФ законодательная конструкция, согласно которой указанные статьи содержат управомочивающую норму. Она позволяет признавать лица впервые совершившими деяние и при наличии совокупности преступлений, но в то же время не освобождать их от уголовной ответственности.
     
     Мнение о диспозитивном характере этих норм разделяют большинство современных криминалистов. Адекватно букве закона воспринимается смысл этих статей и практикой. Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда; принимая решение, следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
     
     В теории уголовного права существует и прямо противоположная позиция, согласно которой воля законодателя при построении таких норм была искажена, создан широкий простор для злоупотреблений. Ученые, разделяющие такой подход, считают, что данные нормы задумывались законодателем как компромисс в борьбе с преступностью. Под нормами, допускающими такой компромисс, они понимают нормы, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью. Именно поэтому с момента принятия УК РФ толкуют эти нормы как императивные, считая, что если будут установлены условия освобождения от уголовной ответственности, то следователь, дознаватель или судья обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Усмотрение правоприменителя при реализации упомянутых статей может выражаться, по их мнению, исключительно в оценке им соответствующих обстоятельств в качестве оснований освобождения от уголовной ответственности.
     
     Пленум Верховного Суда РФ рекомендует по каждому уголовному делу проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.75, 76, 76_1, 76_2 и 78 УК РФ (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
     
     Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.25, 25_1, 28 и 28_1 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
     
     Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
     
     
     Статистические данные
     

2013

2014

2015

2016

2017

Дело прекращено в связи с

Деятельным раскаянием

13179

14083

12280

13618

12816

Примирением с потерпевшим

185071

171068

159176

157335

135966

Истечением сроков давности

3323

3099

2618

2325

-

     
     Литература
     

     1. Александрова Н.С. Освобождение от уголовной ответственности. Димитровград, 2013.
     

     2. Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности (размышления о проблемах и их преодолении). М., 2018.
     

     3. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: науч.-практ. пособие. М., 2014.
     

     4. Грачева Ю.В. Источники судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания / отв.ред. А.И.Чучаев. М., 2011.
     

     5. Князьков А.А., Соловьев О.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях: технико-юридические аспекты законодательной и правоприменительной практики. Рязань, 2014.
     
     

Комментарий к статье 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" // БВС РФ. 2017. N 1.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // БВС РФ. 2013. N 8.
     

     1. Комментируемая норма распространяется только на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, преступления должны относиться к категории небольшой и средней тяжести (ч.2 и 3 ст.15 УК РФ), после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить действия, примерный перечень которых приведен в ст.75. К ним относятся:
     
     - явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще неизвестно, и сам отдает себя в руки властей. Это заявление оформляется протоколом о добровольной явке, который подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа;
     
     - способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного им преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и в иных подобных действиях;
     
     - добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для покрытия убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;
     
     - иным образом, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом физических разрушений или повреждений; морального вреда (принесение извинений, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и т.п.).
     
     Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом - это обобщающая формулировка, которая может охватывать действия самого различного фактического содержания.
     

     2. В теории уголовного права существует позиция, согласно которой деятельное раскаяние невозможно на стадии приготовления, поскольку в этом случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления. Думается, это не совсем так. Можно представить ситуацию, когда виновный разрабатывал план разбойного нападения, но был задержан. После этого он чистосердечно раскаялся, подробно рассказал о готовившемся преступлении. Подобное поведение нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку такая деятельность была прервана по причинам, которые от лица не зависели. Их следует признать деятельным раскаянием.
     
     Другое дело, что, основываясь на ненаказуемости приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести в принципе и тем более деятельного раскаяния после приготовления к этим преступлениям, можно утверждать, что в ст.75 речь идет о положительном поведении лица, совершившего оконченное преступление или покушение на него.
     

     3. В ч.1 ст.75 перечислены возможные виды позитивного постпреступного поведения: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание причиненного вреда. Такая формулировка закона поставила перед практикой и наукой вопрос: для признания лица утратившим общественную опасность, его поведение должно содержать все виды деятельного раскаяния или достаточно только некоторых из них?
     
     Мнения практиков и ученых по этому поводу разделились. Так, в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 г. указано, что для прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст.28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться лишь обстоятельствами, смягчающими наказание. Эта позиция находит поддержку у некоторых юристов.
     
     В законе приведен примерный перечень видов деятельного раскаяния; он дан только для того, чтобы помочь правоприменителю установить, что лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Именно это обстоятельство в конечном счете является основанием освобождения от уголовной ответственности.
     
     Могут ли в этой связи свидетельствовать об отсутствии общественной опасности лишь некоторые из видов деятельного раскаяния, указанных в законе, или только полная их совокупность? Необходимо иметь в виду, что по некоторым делам объективно невозможно проявить деятельное раскаяние во всех предусмотренных законом видах. Например, лицо было задержано на месте совершения преступления, поэтому его явка с повинной уже невозможна, или преступлением не причинялся имущественный ущерб, в этой связи нечего возмещать, и т.д.
     
     Если все предусмотренные законом виды постпреступного поведения не выполняются по объективным основаниям, то можно говорить о наличии необходимого минимума проявлений деятельного раскаяния. Если же виновный не осуществляет требуемые действия по субъективным основаниям (например, явился с повинной, но не способствует раскрытию и расследованию преступления), то несмотря на наличие явки с повинной, не будет иметь место деятельное раскаяние. Эта позиция нашла отражение в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
     

     4. Если в постпреступном поведении виновного содержатся все перечисленные в ч.1 ст.75 виды деятельного раскаяния, то всегда ли это свидетельствует об утрате общественной опасности такого лица?
     
     Утрата общественной опасности в комментируемой норме связана с деятельным раскаянием. В теории уголовного права обоснованно обращается внимание на то, что общественная опасность лица определяется, во-первых, обстоятельствами, указывающими на характер и тяжесть совершенного преступления, т.е. категорией совершенного преступления. В ст.75 по этому поводу указано, что преступление должно быть небольшой или средней тяжести. Во-вторых, факторами, характеризующими личность виновного на момент совершения преступления, т.е. наличием или отсутствием судимости, ролью в совершенном преступлении и т.д. По этому поводу УК РФ частично также содержит указание - преступление должно быть совершено впервые. И, наконец, в-третьих, обстоятельствами, характеризующими поведение лица после совершения преступления, - деятельным раскаянием.
     
     Только совокупность трех рассмотренных условий обосновывает постановку вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.75.
     

     5. Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности будет принято, если следователь, дознаватель или судья придут к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества (так сказано в УК РФ, а точнее - лицо, общественная опасность которого в силу деятельного раскаяния существенно уменьшилась).
     
     Кроме того, следует помнить, что общественную опасность утратить (существенно уменьшить) может только виновный, для которого совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Поэтому хотя уголовный закон прямо не запрещает неоднократно освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления и проявивших деятельное раскаяние, тем не менее надо учитывать, что оно не является реабилитирующим основанием и не может превратиться в поощрение лица.
     
     В этой связи в теории уголовного права высказано мнение, что термин "впервые" должен восприниматься как фактически в первый раз совершение лицом преступления. Однако такой подход исключает возможность применения ст.75 к деяниям, содержащим признаки идеальной совокупности преступлений, или в ситуациях, когда, например, лицо, явившись с повинной за совершенное преступление небольшой или средней тяжести, было еще обвинено в совершении другого деяния подобной категории, вину за которое оно не признало, настаивало на рассмотрении дела в обычном порядке. Поэтому ограничительное понимание содержания термина "впервые" видится не вполне справедливым.
     
     Вместе с тем следует рекомендовать судьям (следователям, дознавателям) применять норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием к лицам, совершившим несколько преступлений, в том числе, если судимость за ранее совершенное деяние погашена, в исключительных случаях, например при наличии идеальной совокупности преступлений.
     

     6. В ч.2 ст.75 речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, размещенных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК РФ. Их выделение обусловлено тем, что они, как правило, распространяются на лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких преступлений; содержат не факультативный, а обязательный вид освобождения от уголовной ответственности и предполагают проявление деятельного раскаяния в конкретной форме, указанной в УК РФ.
     
     Как правило, уголовный закон не выдвигает в качестве условия освобождения, чтобы деяние было совершено впервые, и не требует, чтобы поведение виновного содержало все виды деятельного раскаяния. Обычно в примечаниях называется один вид постпреступного поведения лица, реже - два. Причина освобождения таких лиц от уголовной ответственности кроется в том, что законодатель преследует цели сохранения наиболее значимых объектов уголовно-правовой защиты и устранения условий опасности.
     

     7. Не все нормы об освобождении от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, по своей юридической природе относятся к деятельному раскаянию. В этой связи все виды освобождений от уголовной ответственности, размещенные в Особенной части УК РФ, можно классифицировать на две группы: являющиеся специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и иные.
     

     8. В большинстве предписаний, регламентирующих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, использовано словосочетание "освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления" (примечания к ст.126, 127_1, 205, 205_1, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 282_1, 282_2 и 178 УК РФ). При буквальном толковании получается, что при наличии иного состава преступления лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека и т.д. Однако и логика, и здравый смысл подсказывают, что специальное освобождение имеет свои рамки - лицо освобождается от ответственности за одни преступления и привлекается к уголовной ответственности за другие, имеющие иной состав (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
     
     Зачастую эта двусмысленность закона позволяет утверждать, что при наличии иного состава и совершении позитивных действий все равно налицо совокупность преступлений. В этой связи было бы целесообразно для конструирования специальных норм освобождения к уголовной ответственности применять подход, использованный в примечании к ст.228 УК РФ, в котором указано, что лицо при условии совершения соответствующих позитивных действий освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
     

     9. Во многих видах освобождения от уголовной ответственности в качестве условия освобождения называется добровольность совершения тех или действий. Например, в примечаниях к ст.126, 127_1, 206 УК РФ - добровольность освобождения потерпевшего; в ст.204, 275, 291, 307 УК РФ - добровольность сообщения о совершенном преступлении и т.д.
     
     Создается впечатление, что использованный термин достаточно прост, содержание его известно как теории, так и судебной практике, но простота эта всего лишь кажущаяся. В обобщенном виде под добровольностью понимается совершение тех или иных действий по прекращению совершения преступления при наличии у лица реальной возможности продолжать его совершение. Ученые, исследуя названную проблему применительно к ст.126 и 206 УК РФ, задаются вопросом: будет ли иметь место добровольность освобождения потерпевшего в случае, если его местонахождение блокировано значительными силами, сопротивление и отход невозможны? В результате приходят к выводу, что фактор объективной возможности продолжения удержания необходимо определять не на основании того, может ли преступник оказать реальное, действительное сопротивление, укрыться вместе с потерпевшим, а на основании реальной возможности причинить дальнейший вред потерпевшему. Авторы, по сути, подменяют понятие "добровольного освобождения потерпевшего" на "добровольный отказ от причинения иного вреда потерпевшему", например от причинения вреда здоровью. "Добровольный отказ от причинения иного вреда потерпевшему" близок по своему содержанию с "освобождением по требованию властей". Выдвигая такое условие, законодатель пытался предотвратить причинение иного вреда захваченному, при отсутствии у виновного реальной возможности продолжать удерживать потерпевшего. В этой связи в рассматриваемом примере отсутствует добровольность освобождения удерживаемого, а может иметь место освобождение по требованию властей. Однако следует обратить внимание, что последнее условие включено только в примечание к ст.206 УК РФ, поэтому если речь шла об удержании похищенного, то виновное лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.
     
     В науке уголовного права и судебной практике выработана единая позиция, согласно которой добровольность освобождения может иметь место лишь в случае освобождения до выполнения требований виновного потерпевшим или иным лицом, а также если требования, являющиеся условием освобождения потерпевшего, вообще не предъявлялись.
     
     Цель совершения преступления не должна быть достигнута. На практике встречаются случаи отождествления этих понятий (цели и требований), что ведет к судебным ошибкам.
     
     Еще один важный аспект добровольного освобождения заключается в том, что оно должно быть безусловным. Например, если похищенный под физическим принуждением пишет расписку с обязательством выплатить определенную сумму денег и его опускают, напоминая в дальнейшем об этом долге, то это не может расцениваться как добровольное освобождение похищенного.
     
     Под добровольностью следует понимать совершение безусловных действий по прекращению преступления при наличии у лица реальной возможности продолжать его до выполнения требований либо до достижения целей преступления, ради которых оно совершалось.
     

     10. В случае конкуренции ч.1 ст.75 с ее ч.2 применению подлежит положение, закрепленное в ч.2 ст.75. В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" говорится, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75, не требуется.
     

     11. Невозможность применения специального вида освобождения от уголовной ответственности не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст.75, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления) (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
     
     Судебная практика
     

     1. Не имеют значения мотивы освобождения потерпевшего: раскаяние, сострадание, страх перед наказанием, происходило ли освобождение по собственной инициативе виновного, просьбе потерпевшего, его родственников, требованию правоохранительных или других органов либо по инициативе иных лиц, выступающих в роли посредников: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N 51-АПУ13-5 // СПС...
     

     2. Лицо, ранее не судимое, впервые привлеченное к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признавшее вину и подробно рассказавшее об обстоятельствах использования им заведомо подложного документа, освобождено от уголовной ответственности (ч.1 ст.75 УК РФ): кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 60-УД17-3 // СПС...
     

     3. Применение ч.1 ст.75 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела не требует обязательного применения даже при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей: постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 4у-2385/2017 // СПС...
     

     4. Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба не являются обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ: постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 4у/4-1153/16 // СПС...
     

     5. Доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием признаны несостоятельными, так как подсудимая совершила преступления против порядка управления, каким-либо образом вред не загладила, бесспорных доказательств того, что она перестала быть общественно опасной, суду не предоставлено: постановление Президиума Красноярского краевого суда от 6 июня 2017 г. по делу N 44У-124/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
     

     1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением, и примириться с потерпевшим.
     

     2. О первых двух условиях см. комментарий к ст.75 УК РФ.
     

     3. В зависимости от того, какой вред причинен - моральный, материальный или физический, - заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:
     
     - моральный; как правило, достаточно его загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Иногда этого бывает недостаточно, потерпевший удовлетворяется только публичными извинениями виновного, сделанными в определенной форме для широкого круга лиц;
     
     - материальный; заглаживается реальным возмещением в денежной или иной форме (например путем починки испорченной вещи, предоставлением другой вещи взамен поврежденной и т.п.);
     
     - физический; может быть заглажен представлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по соглашению между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.
     

     4. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, именно потерпевший или его законный представитель должен обратиться с заявлением о прекращении или невозбуждении уголовного дела.
     
     Если потерпевшим является несовершеннолетний, то к обязательному участию в уголовном деле привлекается его законный представитель (ч.2 ст.45 УПК РФ), имеющий те же процессуальные права, что и потерпевший (ч.3 ст.45 УПК РФ).
     
     Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
     
     В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
     
     При наличии по делу нескольких потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц) отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст.76 за данное преступление.
     

     5. Только все четыре условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим.
     

     6. В судебной практике в качестве еще одного условия освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76 учитывается признание обвиняемым своей вины. В УК РФ такого требования не закреплено.
     

     7. В судебной практике встретилось уголовное дело, в котором потерпевший отказался от возмещения ему вреда, примирился с виновным и последний был освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76. При этом суд установил, что потерпевшему разъяснено его право на возмещение вреда и оно добровольно, не вынужденно отказывается от этой компенсации.
     
     Уголовное дело прошло все инстанции, включая кассационную инстанцию Верховного Суда РФ. Столь широкий круг лиц и инстанций, принявших участие в деле, обусловлен в том числе и тем, что в ст.76 среди условий освобождения от уголовной ответственности названы примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В уголовном законе между этими двумя условиями употреблен соединительный союз "и", в связи с чем в науке и судебной практике обычно утверждается, что для применения ст.76 оба условия нужны в совокупности.
     

     8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ч.1 ст.115, 116_1 и ч.1 ст.128_1 УК РФ) - обязательным. Суды, освобождая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, руководствуются ч.2 ст.20 УПК РФ, которая не требует для ее применения, чтобы обвиняемый или подозреваемый совершил преступление впервые. Однако основание и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должны быть закреплены в уголовном законе, поэтому при конкуренции уголовно-правовой и уголовно-процессуальной нормы применению подлежит ст.76.
     

     9. Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, может быть принято дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
     
     Судебная практика
     

     1. В апелляционной жалобе П. просит постановление об освобождении от уголовной ответственности по ч.1 ст.76 УК РФ отменить. Приводит доводы о том, что судом данным постановлением были грубо нарушены ее непосредственные интересы и право на защиту, ограничивая возможность доказывать свою невиновность, создало препятствие доступу к правосудию: апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июля 2016 г. N 10-10103/2016 // СПС...
     

     2. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание: апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. // СПС...
     

     3. Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения этого вопроса исключительно на основе усмотрения суда: определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС...
     

     4. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ следует не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность: определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС...
     

     5. Прекращая уголовное дело в отношении М. ввиду примирения с потерпевшим - Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области в лице его представителя, суд не учел, что по ст.260 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое либо юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды. Следовательно, прекращение уголовного дела ввиду примирения нельзя признать законным, влекущим на основании ст.76 УК РФ освобождение обвиняемого от уголовной ответственности: постановление Президиума Новосибирского областного суда от 23 июня 2017 г. по делу N 44у-90/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 76_1 Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // БВС РФ. 2007. N 3.
     

     1. В теории уголовного права отмечается, что комментируемая статья содержит специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые должны были быть размещены в примечаниях к конкретным статьям Особенной части УК РФ. Закрепление их в ст.76_1 нарушает систему Уголовного кодекса. В этой связи предлагают их называть не специальными видами освобождения от уголовной ответственности, а специфическими видами освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
     
     Кроме того, указывается, что и место рассматриваемых видов освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ определено неточно, их следовало бы разместить в ст.75_1 УК РФ, поскольку речь идет об одной из форм деятельного раскаяния - добровольном возмещении ущерба.
     

     2. Часть 1 и 2 ст.76_1 УК РФ содержат самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности (специфические).
     

     3. Для освобождения от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.76_1 УК РФ необходимо наличие следующих условий:
     

     а) совершение преступления впервые;
     

     б) совершение преступления, предусмотренного ст.198-199_1, 199_3, 199_4 УК РФ;
     

     в) возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.
     

     4. Содержание термина "впервые" для данных видов освобождения от уголовной ответственности понимается иначе, чем было ранее предложено (см. комментарий общей характеристики гл.11 УК РФ).
     
     Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам "иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается" (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности").
     

     5. Ущерб складывается из суммы недоимки по налогам и сборам соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с законодательством о налогах и сборах, налоговым органом.
     
     Ущерб должен быть возмещен в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания. Полное возмещение ущерба, произведенное после этого, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч.2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
     
     Для целей применения ч.1 ст.76_1 полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.
     
     Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст.76_1, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст.199 и 199_1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание к ст.199 УК РФ).
     
     Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
     

     6. Только совокупность указанных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения от уголовной ответственности), поэтому виновный подлежит освобождению от нее.
     
     Следует отметить, что норма, содержащаяся в ч.1 ст.76_1, дублирует специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к ст.198, 199 УК РФ.
     

     7. Для освобождения от уголовной ответственности на основании ч.2 ст.76_1 необходимо наличие следующих условий:
     

     а) совершение преступления впервые;
     

     б) совершение преступления, предусмотренного ст.170_2, ч.1 ст.171, ч.1 и 1_1 ст.171_1, ч.1 ст.172, ст.176, 177, ч.1 ст.178, ч.1-3 ст.180, ч.1 и 2 ст.185, ст.185_1, ч.1 ст.185_2, ч.1 ст.185_3, ч.1 ст.185_4, ч.1 ст.185_6, ч.1 ст.191, ст.192, ч.1 и 1_1 ст.193, ч.1 и 2 ст.194, ст.195-197 и 199_2 УК РФ;
     

     в) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
     
     С учетом того, что ч.3 ст.28_1 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных ч.2 ст.76_1, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.
     
     Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.
     
     Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).
     

     8. В случаях выполнения не всех или не в полном объеме условий, предусмотренных ст.76_1, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.75, 76 или 76_2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.
     

     9. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст.76_1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389_21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
     
     В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в ч.2 ст.76_1 условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам ч.3 ст.28_1 УПК РФ.
     

     10. По делам о преступлениях, указанных в ч.2 ст.76_1, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч.2 ст.76_1 о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно ч.1 ст.28_1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.24 и 27 УПК РФ или ч.1 ст.76_1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме: постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 22 августа 2017 г. N 44Г-5/2017 // СПС...
     

     2. С учетом конкретных обстоятельств преступления, за совершение которого осужден Г., степени его тяжести, данных о личности, иных значимых обстоятельств, а именно погашения только части суммы, которую согласно решению суда Г. должен был выплатить, надлежит признать, что прекращение уголовного дела по его обвинению по ст.177 УК РФ не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основания для применения ч.1 ст.76_1 УК РФ отсутствуют: апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 22-819/2017 // СПС...
     

     3. Постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку обязательным условием для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении указанного преступления являлось перечисление в бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба, что обвиняемым не сделано: постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2015 г. по делу N 44-У-3/2015 // СПС...
     

     4. Наименование конкретного документа (документов), подтверждающего факт полного возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, законом не предусмотрено. Однако такой документ (документы) должен соответствовать установленной законодательством форме платежного документа и подтверждать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов: Справка по результатам изучения практики применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда) // СПС...
     

     5. При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам ст.88 УПК РФ: Справка по результатам изучения практики применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда) // СПС...
     
     

Комментарий к статье 76_2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
     

     1. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; виновный возместил потерпевшему ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.
     
     Совершение впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76_2.
     
     О содержании перечисленных условий см. комментарий к ст.75 и 76 УК РФ.
     
     Только все три условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Под ним следует понимать нецелесообразность на данном этапе привлечения виновного к уголовной ответственности с осуждением виновного и назначением ему наказания. Вместо последнего виновному суд назначает судебный штраф.
     

     2. Судебный штраф, не являющийся наказанием, есть мера уголовно-правового характера, представляющая собой денежное взыскание, назначаемое судом только при освобождении от уголовной ответственности по ст.76_2. В этой связи на него не распространяются положения ст.46 УК РФ (п.7_1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
     
     Его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.
     
     При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст.76_2 суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл.14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.
     
     В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.
     
     Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст.104_5 УК РФ).
     

     3. Рассматриваемый вид освобождения является факультативным. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии условий, предусмотренных ст.76_2.
     
     Прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст.76_2, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ст.25_1 УПК РФ).
     

     4. Особенностями этого вида освобождения от уголовной ответственности является не только то, что применить его может только суд, но и то, что рассматриваемый вид является условным, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ: апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 10-9799/2017 // СПС...
     

     2. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 75-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шехтера Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // СПС...
     

     3. Суд мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Ч.лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.64 и 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.213 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Ч. от уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.76_2 УК РФ: постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4у-3176/2017 // СПС...
     

     4. В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая виновности С. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и назначением уголовного наказания, полагая, что в отношении С. могли быть применены положения ст.76_2 УК РФ, ст.25_1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылается при этом на конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, полное возмещение им причиненного преступлениями вреда и принесение извинений потерпевшей: постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4у-3598/2017 // СПС...
     

     5. Постановлением прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение: постановление Президиума Ленинградского областного суда от 13 июня 2017 г. N 44у-47/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

     
     (Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.)
     
     

Комментарий к статье 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // БВС РФ. 2015. N 12.
     

     1. Давность привлечения к уголовной ответственности - это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.
     

     2. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
     
     Одни ученые, основываясь на ч.2 ст.9 УК РФ и ст.78, придерживаются точки зрения, согласно которой течение сроков давности начинается со дня совершения общественно опасного деяния. Другие отмечают, что срок давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов, следующих за днем совершения преступления суток.
     
     Уязвимость такой позиции заключается в том, что отсчет срока давности предлагается вести со дня, следующего за днем совершения преступления. В уголовном законе такого правила не установлено, в ст.78 сказано "после совершения преступления", которое на самом деле охватывает любой день, следующий за днем совершения преступления, а не только ближайший к нему день.
     
     Некоторые юристы, разделяя взгляды последней группы ученых, ссылаясь на ч.1 ст.128 УПК РФ, пишут, что двухгодичный срок давности совершения преступления небольшой тяжести, учиненного, например, 19 августа 2002 г., истечет 19 августа 2004 г. Ссылка на ч.1 ст.128 УПК РФ не обоснована, так как в ней указывается, что "сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами", т.е. речь идет исключительно об уголовно-процессуальных сроках. К тому же сроки давности в уголовном праве исчисляются годами, а не часами, сутками, месяцами.
     
     Таким образом, выбирая вариант начального момента давностного срока из двух указанных в законе - "со дня совершения преступления" или "после совершения преступления" - предпочтение следует отдавать первому из них.
     
     Такой подход находит свое подтверждение и в судебной практике. В п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" закреплено, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ).
     
     Сроки давности привлечения к уголовной ответственности заканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 г. в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 г., последний день срока давности - 11 августа 2012 г., по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 г., привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
     
     Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.
     

     3. Освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
     
     По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.
     
     В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
     
     Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
     

     4. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" в отношении продолжаемых преступлений сроки давности исчисляются с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемого преступления. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.
     
     В отношении длящихся преступлений единого мнения не существует. Определение начального момента течения срока давности зависит от того, когда оно будет считаться оконченным.
     
     Все имеющиеся взгляды по этому поводу можно объединить в две группы. Одни ученые утверждают, что уже первые действия (бездействие) образуют состав преступления; другие считают, что длительность таких преступлений образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или отпадения какого-либо из элементов состава. Такая же рекомендация по исчислению сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящегося преступления содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям".
     
     В дореволюционной теории уголовного права преобладал тот же взгляд. В ней отмечалось, что в длящихся преступных деяниях, состоящих из одного преступного акта, но растянутого во времени (дезертирство, бродяжничество), давность начинается с момента прекращения преступной деятельности.
     
     В науке критика в отношении последней позиции сводится к тому, что если таким образом исчислять сроки давности, то угроза привлечения к уголовной ответственности может быть вечной. Это значит, что институт давности не применяется и, следовательно, он не универсален, не всеобъемлющ. Кроме того, сроки освобождения от уголовной ответственности за давностью должны быть одинаковыми как для длящихся, так и для других преступлений.
     
     Длящееся преступление уже с начала выполнения объективной стороны содержит в себе состав преступления. Однако общественно опасное деяние продолжает непрерывно осуществляться в течение более или менее продолжительного отрезка времени до тех пор, пока виновный не прекратит преступной деятельности. Во время совершения общественно опасного деяния течение сроков давности исключается. В противном случае, преступная деятельность лица, осуществляемая после начала течения сроков давности, остается без уголовно-правового реагирования и фактически превращается в легальное занятие.
     
     В теории уголовного права указывалось, что для длящегося преступления нет момента окончания в том смысле, как он понимается применительно к "простым" преступлениям. Оно не окончено, пока не прервано, но будучи прервано в любой момент после начала выполнения состава, расценивается как оконченное, а не как покушение. Поэтому момент окончания такого преступления совпадает с моментом его фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица либо вопреки ей.
     
     Заслуживающей внимание выглядит точка зрения, согласно которой следует выделять два момента окончания длящегося преступления: юридический и фактический. Под первым понимается совершение деяния, содержащего состав преступления, под вторым - прекращение осуществления преступления по воле или помимо воли лица, его совершившего. Так, побег из мест лишения свободы юридически признается оконченным с момента совершения деяния (оставления территории исправительного учреждения), фактически же - с момента задержания лица или его явки с повинной. В этом случае в уголовном законе или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ нужно будет выделить эти два момента окончания длящихся преступлений и объяснить, какое практическое и научное значение имеет каждый из них.
     
     Надо признать целесообразным закрепление в ч.21 ст.78 следующего положения: "Срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного деяния из числа составляющих продолжаемое преступление, в отношении длящихся преступлений - с момента их фактического окончания". Реализация этого предложения будет способствовать искоренению негативного судейского усмотрения и стабилизации практики применения ст.78. Законодательный опыт такой уже был. Уголовное уложение 1903 г. закрепляло, что для преступного деяния, состоящего из нескольких действий, днем совершения преступления считается день совершения последнего действия, а для преступного деяния, непрерывно продолжающегося, - день его прекращения (ст.70).
     
     Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях в ч.2 ст.4.5 устанавливает, что при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
     
     Существует и зарубежный опыт. Так, длящееся преступление признается оконченным согласно: ст.63 УК Аргентины - "в полночь тех суток, когда оно было окончено"; ст.89 УК Китайской Народной Республики - "со дня окончания преступных деяний"; ч.2 ст.13 УК Грузии - с момента прекращения деяния; ст.55 УК Республики Сан-Марино - "для определения срока давности срока истечения амнистии преступление считается совершенным в то время, в которое прекращаются действия виновного либо в тот день, в который прекращается длительность и продолжение преступления, когда речь идет о длящемся либо продолжаемом преступлении".
     

     5. Уголовным кодексом предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности:
     
     - по истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления (ч.1 ст.78);
     
     - по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, от уголовной ответственности (ч.4 ст.78). Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - соответственно 25 (30) и 30 лет (ст.56, 69, 70 УК РФ). Следовательно, в этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии;
     
     - сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст.205, 205_1, 205_3, 205_4, 205_5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.353, 356, 357, 358, 361 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ.
     

     6. Чем должен руководствоваться суд при принятии решения о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ч.4 ст.78)? Думается, общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. В юридической литературе нет единого понимания, что это такое.
     
     Одни авторы полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния. Однако представляется, что само по себе истечение определенного срока после совершения преступления не влияет на оценку деяния с точки зрения наличия общественной опасности. Деяние может утратить общественную опасность вследствие изменения обстановки. Например, когда принят закон, устраняющий деяние, но он не вступил в силу.
     
     Вторая точка зрения представляется наиболее обоснованной. Она заключается в том, что основанием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим его поведением. Оценкой такого надлежащего поведения виновного, совершившего преступное деяние, является правило, заложенное в ч.3 ст.78, в соответствии с которым течение сроков давности приостанавливается, если субъект, совершивший преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Поэтому совершение лицом нового преступления вряд ли может свидетельствовать об утрате им общественной опасности.
     
     В этой связи предложение некоторых ученых о том, что если виновный совершает новое преступление, то сроки давности за предыдущее преступление должны исчисляться заново - с момента совершения нового преступления, выглядит обоснованно. Так было и в УК РСФСР 1960 г. Данная мысль отчасти нашла отражение в УК Украины, ч.3 ст.49 которого гласит: "Течение давности прерывается, если до истечения указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в данном случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление". Похожие положения о прерывании сроков давности, если лицо совершило новое преступление, об истечении сроков давности заново со дня совершения нового преступления закреплены в законодательстве иных стран.
     
     Даже если законодатель учтет зарубежный опыт и мнение ученых, восстановит рассмотренное положение, то все равно норма, содержащаяся в ч.4 ст.78, должна остаться управомочивающей. Вопрос о применении или неприменении срока давности в данном случае должен решаться и сейчас решается с учетом личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, тяжести последствий преступления и других обстоятельств. При решении вопроса о применении наказания суд должен исходить из целей наказания и общих правил его назначения.
     

     7. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78).
     

     8. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда, в противном случае течение срока давности приостанавливается (ч.3 ст.78).
     
     Уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76_2 УК РФ. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание без прописки, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Оно также может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.
     
     Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
     
     Не признаются уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смена места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на избежание уголовной ответственности.
     
     С учетом положений ч.2 ст.104_4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76_2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.
     
     Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).
     

     9. Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.
     

     10. Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.78, не допускается, если против этого возражает обвиняемый. Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно положениям ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, разрешается только судом, в том числе независимо от того, может ли это наказание быть назначено в соответствии с ч.4 ст.62, ч.4 ст.66 УК РФ. Из этого следует, что освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за подобные преступления является правом, а не обязанностью суда: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 10-АПУ17-2 // СПС...
     

     2. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства: апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-353/2016 // СПС...
     

     3. Суд должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г. // СПС...
     

     4. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное путем изъятия денежных средств со счета их владельца, исчисляется с момента зачисления денег на расчетный счет виновного, который получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г. // СПС...
     

     5. Осужденный освобожден от наказания, назначенного по ст.228 УК РФ, в связи с истечением сроков уголовного преследования, исключено указание на назначение наказания по правилам ст.69 УК РФ, назначенное по ст.30, 228_1 УК РФ наказание смягчено: постановление Президиума Саратовского областного суда от 30 января 2017 г. по делу N 44У-3/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к главе 12 Освобождение от наказания

     
     В данной главе урегулированы шесть видов освобождения от наказания. В ней также регламентируется замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которая может рассматриваться в качестве разновидности смягчения наказания, осуществляемого путем освобождения от неотбытой части наказания и назначения более мягкого вида наказания.
     
     Любому виду освобождения от наказания свойственны некоторые общие признаки: а) основания освобождения предусмотрены в УК РФ; б) освобождение от наказания осуществляется судом; в) оно предполагает наличие обвинительного приговора суда и потому может применяться только к осужденным за совершение преступления; г) все виды освобождения от наказания предполагают в качестве основания наступление обстоятельств объективного и (или) субъективного характера; д) безусловные виды освобождения от наказания исключают судимость.
     
     Освобождение от наказания или от его отбывания в соответствии с нормами гл.12 УК РФ - это акт, выражающийся в условном или безусловном отказе суда от назначения или дальнейшего исполнения наказания, назначенного в обвинительном приговоре, в связи с наличием предусмотренных в уголовном законе юридически значимых объективных обстоятельств, а также позитивной характеристикой личности виновного.
     
     Помимо гл.12 УК РФ освобождение от наказания предусматривается в нормах гл.10 (ч.5 ст.72), 13 (ч.2 ст.84, ч.2 ст.85), 14 (ст.92) УК РФ. Основания применения этих норм характеризуются соответствующей спецификой и имеют несколько иную целевую направленность.
     
     Литература
     

     1. Абдуллин Э.М. Замена наказания в уголовном праве России (юридическая природа, виды, характеристика). Ульяновск, 2008.
     

     2. Курганов С.И. Назначение наказания и освобождение от наказания. М., 2013.
     

     3. Плющева Е.Л. Регулирование института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы. М., 2015.
     

     4. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве. М., 2015.
     
     

Комментарий к статье 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // БВС РФ. 2009. N 7.
     

     1. Условно-досрочное освобождение осужденного представляет собой отказ суда от исполнения основного наказания в объеме, определенном приговором суда, поскольку признается нецелесообразным его дальнейшее отбывание. Досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания основывается на требованиях экономии уголовной репрессии, гуманизма и является действенным стимулом правопослушного поведения, стремления осужденного к своему исправлению. В то же время условно-досрочное освобождение не корректирует приговор суда и не должно подрывать его стабильность.
     

     2. Основанием условно-досрочного освобождения должна признаваться совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и основанный на них вывод суда, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. При условно-досрочном освобождении суду предписывается учитывать: а) поведение осужденного; б) его отношение к учебе и труду, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; в) отношение осужденного к совершенному деянию; г) возмещение осужденным причиненного ущерба; д) отношение к лечению осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста. Суд должен также исходить из заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
     
     Суд не может отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, например таким, как мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным своей вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении, нежелание поддерживать отношения со своей женой и т.д.
     
     Если на осужденного налагались взыскания, то суд должен проверять их обоснованность и оценивать эти взыскания в совокупности с другими данными, характеризующими его поведение.
     
     Поскольку в ч.1 комментируемой статьи употребляется словосочетание "подлежит условно-досрочному освобождению", это означает, что суд обязан применить его при установлении обстоятельств, указанных в законе.
     

     3. Закон предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания трех основных видов наказаний: содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы (ч.1 ст.79). Одновременно суд может освободить осужденного (без каких-либо условий) и от любого вида дополнительного наказания (если, конечно, оно не было полностью или частично исполнено).
     

     4. В соответствии с ч.2 ст.79 суд, применив условно-досрочное освобождение, может возложить на лицо обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Своим предназначением эти обязанности имеют интенсификацию исправительно-предупредительного воздействия на освобождаемых от отбывания наказания лиц.
     

     5. В ч.3 комментируемой статьи установлены дифференцированные сроки наказания, которые должны быть отбыты для предоставления осужденному права на условно-досрочное освобождение. Они установлены в пределах одной третьей, одной второй, двух третей, трех четвертей и четырех пятых в зависимости: а) от категории и вида совершенного преступления; б) личности осужденного и потерпевшего; в) вида отбываемого наказания. Менее продолжительный этот срок предусмотрен при совершении преступлений небольшой или средней тяжести (не менее одной трети), а более продолжительный - при назначении наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (не менее четырех пятых). В то же время фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное предписание следовало бы распространить и на отбывание наказания в виде принудительных работ.
     

     6. Не исключается условно-досрочное освобождение в отношении осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Условием освобождения является отбытие не менее 25 лет, а основанием - соблюдение режима исполнения и отбывания наказания и отсутствие у осужденного злостных нарушений его требований в течение предшествовавших трех лет (о злостном нарушении порядка отбывания наказания в виде лишения свободы см. ст.116 УИК РФ). И это может обусловить вывод суда о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании данного наказания. Однако, если лицо в период отбывания пожизненного лишения свободы совершило новое тяжкое или особо тяжкое преступление, оно не может освобождаться условно-досрочно.
     

     7. Если осужденному наказание было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения, суд должен исчислять фактически отбытый срок наказания с учетом сокращенного срока наказания. При осуждении по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров вопрос об условно-досрочном освобождении следует решать исходя из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. Продолжительность срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, надлежит определить исходя из наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
     

     8. В соответствии с ч.6 комментируемой статьи контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих командованием воинских частей или учреждений.
     

     9. Суд может отменить условно-досрочное освобождение и постановить об исполнении оставшейся неотбытой части наказания в случае нарушения в течение неотбытой части наказания осужденным общественного порядка, повлекшего административное взыскание, либо злостного уклонения от исполнения возложенных на него при условно-досрочном освобождении обязанностей, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера. На усмотрение суда закон относит и решение вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения и в тех случаях, когда лицо совершает в течение неотбытой части наказания преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. Если же осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Таким же образом назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд постановляет об отмене условно-досрочного освобождения.
     
     Судебная практика
     

     1. В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ: приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 августа 2017 г. N 1-319/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом: приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 августа 2017 г. N 1-103/2017 // СПС...
     

     3. В соответствии с п."б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного судом: приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2016 г. N 1-68/2016 // СПС...
     

     4. В соответствии с ч.5 ст.79 УК РФ за лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, через двадцать пять лет сохраняется право на условно-досрочное освобождение, при отсутствии у осужденного нарушений режима содержания: приговор Суда Еврейской автономной области от 30 октября 2015 г. N 2-11/2015 // СПС...
     

     5. Рассмотрев в порядке ст.397 и 399 УПК РФ ходатайство осужденной в порядке ст.79 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для ее условно-досрочного освобождения: апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 8 сентября 2017 г. N 22-2047/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
     

     1. Данная уголовно-правовая мера предполагает: а) освобождение осужденного от назначенного обвинительным приговором суда наказания и б) назначение вместо неотбытой его части более мягкого вида наказания. По правилам, предусмотренным ч.1 ст.80, допускается замена неотбытой части наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы. Она является безусловной и окончательной.
     

     2. Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является позитивное поведение осужденного, в том числе и возмещение им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания. Такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и о налагавшихся на него взысканиях. Суд должен учитывать и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В то же время суд не вправе отказывать в такой замене по основаниям, не предусмотренным в законе, например в связи с непризнанием своей вины, мягкостью назначенного наказания, кратковременностью пребывания осужденного в одном исправительном учреждении и т.д.
     

     3. Условием замены неотбытой части наказания является отбытие осужденным определенной части назначенного наказания, продолжительность которой дифференцируется в ч.1 ст.80 в зависимости от категории и вида совершенного преступления и личности потерпевшего; чем опаснее категория совершенного преступления, тем более продолжительный срок наказания должен отбывать осужденный. Наиболее продолжительный срок (не менее четырех пятых), подлежащий отбыванию при замене неотбытой части наказания по правилам ст.80 УК РФ, предусмотрен при совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.
     

     4. При замене оставшейся неотбытой части содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы более мягким видом наказания осужденный может быть полностью или частично освобожден от дополнительного вида наказания.
     

     5. При смягчении наказания актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда фактически отбытый срок наказания следует исчислять при замене неотбытой части наказания исходя из срока наказания, установленного при его смягчении. При совокупности преступлений различной категории тяжести, а равно и при совокупности приговоров следует исходить из окончательного наказания, назначенного по совокупности, а продолжительность срока, подлежащего обязательному отбыванию, следует определять исходя из наиболее тяжкого преступления, то есть по правилам, предусмотренным ч.2 комментируемой статьи.
     

     6. В законе не установлен минимальный срок отбывания наказания для применения замены неотбытой части наказания. Здесь следовало бы ориентироваться на минимальный срок в шесть месяцев, установленный для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
     

     7. Согласно ч.3 комментируемой статьи при замене неотбытой части наказания суд может назначить любой более мягкий вид наказания, указанный в ст.44 УК РФ, и в пределах, предусмотренных в соответствующих статьях УК для каждого вида наказания. Кроме того, продолжительность срока более мягких наказаний не может превышать оставшийся неотбытым срок заменяемого наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. На основании ст.80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 4 месяца 7 дней ограничения свободы: приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2017 г. N 1-33/2017 // СПС...
     

     2. На основании ст.80 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства: приговор Климовского районного суда Брянской области от 30 июля 2017 г. N 1-41/2017 // СПС...
     

     3. Заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 28 дней лишения свободы с применением ст.80 УК РФ на 1 год 3 месяца 28 дней ограничения свободы с установлением ограничений: приговор Советского районного суда г.Иваново от 10 марта 2017 г. N 1-38/2017 // СПС...
     

     4. Согласно ст.80 УК РФ неотбытый срок заменен на исправительные работы 6 месяцев с удержанием 5%: приговор Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 17 июля 2017 г. N 1-204/2017 // СПС...
     

     5. В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 03 месяца 16 дней: приговор Саргатского районного суда Омской области от 4 июля 2017 г. N 1-43/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 80_1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

     

     1. Употребление в ст.80_1 термина "освобождается" означает, что если суд в конкретном случае установит предусмотренные в законе основания освобождения лица от наказания, то он обязан принять решение об этом. Данный вид освобождения является безусловным, окончательным, но не реабилитирует лицо, совершившее преступление.
     

     2. В комментируемой статье фактически предусмотрены два вида освобождения от наказания в связи изменением обстановки сообразно двум самостоятельным основаниям этого освобождения: а) в связи с отпадением общественной опасности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки, окружающей его; б) вследствие отпадения общественной опасности совершенного преступления небольшой или средней тяжести ввиду изменения обстановки.
     

     3. Отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, обусловливается резким изменением условий жизнедеятельности конкретного лица, когда оно оказывается в новой обстановке, приобретает новый, скажем, семейный, социальный или правовой статус, например лицо призвано в Вооруженные Силы РФ, поступило на учебу или работу, вступило в брак, утратило связи с криминальным окружением и др. Лицо, совершившее преступление, оказывается как бы в новой, измененной обстановке, позитивно влияющей на поведение виновного, которая в конечном итоге и обусловливает отпадение его общественной опасности. Из-за изменения этой обстановки должны отпадать обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. Изменение обстановки, окружающей лицо, совершившее преступление, носит для него объективный характер, хотя суду при освобождении от наказания по данному основанию следует учитывать и его стремление к исправлению.
     

     4. Лицо, совершившее преступное деяние, освобождается от наказания и в связи с изменением обстановки, при которой это конкретное деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки в этом случае понимаются перемены в обществе объективного характера, которые влияют на общественное правосознание, изменение прежней оценки деяния как общественно опасного. При изменении обстановки отпадают условия, которые определяют общественную опасность совершенного деяния, например в связи с проведением масштабных экономических, социальных, политических реформ, отменой военного времени и др. Такими обстоятельствами могут быть и изменения в отдельном регионе или отдельной местности, к примеру отмена чрезвычайного положения или проведение социального эксперимента. Они могут быть и в отдельной организации, скажем, при ее реорганизации.
     

     5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки может применяться при соблюдении одновременно двух условий: а) совершение лицом преступления впервые (см. комментарий к ст.61 УК РФ); б) совершение преступления небольшой или средней тяжести (см. комментарий к ст.15 УК РФ).
     

     6. Освобождение от наказания по правилам, предусмотренным ст.80_1, осуществляется только судом. При этом необходимо: а) вынесение обвинительного приговора; б) назначение конкретного наказания; в) освобождение лица, виновного в преступлении, от этого наказания в связи с изменением обстановки.
     
     Судебная практика
     

     1. В настоящее время подсудимый перестал быть общественно опасным, вследствие чего имеются основания для освобождения его от назначенного ему наказания в соответствии со ст.80_1 УК РФ: приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 г. N 1-22/2017 // СПС...
     

     2. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о применении к нему ст.80_1 УК РФ, так как К. своим поведением доказал, что утратил общественную опасность: приговор Жуковского городского суда Московской области от 22 апреля 2016 г. N 1-58/2016 // СПС...
     

     3. Суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, и с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, свидетельствующих о том, что в настоящее время он не представляет опасности для общества, освободить его от наказания на основании ст.80_1 УК РФ: приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2017 г. N 1-14/2017 // СПС...
     

     4. Обстоятельства и характер совершенного преступления не дают суду достаточно оснований для применения к подсудимой положений ст.80_1 УК РФ, позволяющих освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки: приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19 апреля 2017 г. N 1-101/2017 // СПС...
     

     5. Оснований для применения положений ст.80_1 УК РФ, т.е. для освобождения подсудимого от отбывания наказания вследствие изменения обстановки не имеется, так как им совершены особо тяжкие преступления: приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2016 г. N 1-144/2016(1-1775/2015) // СПС...
     
     

Комментарий к статье 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст.524.
     

     2. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст.524.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
     

     1. В ст.81 предусматриваются три основания и, соответственно, три варианта освобождения лиц от наказания: а) освобождение от наказания либо от дальнейшего его отбывания при психическом расстройстве, лишающем лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) освобождение от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью; в) освобождение военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части.
     

     2. При освобождении от наказания по правилам, указанным в ч.1 комментируемой статьи, оно вообще не назначается, поскольку лицо, у которого после совершения преступления и до начала отбывания наказания (если оно было назначено) наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. Если такое лицо стало психически больным в процессе отбывания наказания, оно подлежит освобождению от дальнейшего его отбывания. Освобождение от наказания или дальнейшего его отбывания в связи с указанным психическим заболеванием является обязательным. Не препятствуют такому решению суда тяжесть совершенного преступления, отрицательные данные о личности, нарушения режима исполнения и отбывания наказания, незначительная продолжительность неотбытого срока наказания и др.
     
     Основанием освобождения в соответствии с ч.1 ст.81 могут быть как хронические, так и временные расстройства психики, наступившие после совершения преступления.
     

     3. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является факультативным, поскольку в ч.2 комментируемой статьи употреблено положение: "лицо ... может быть судом освобождено от отбывания наказания". Основанием для освобождения от наказания в этом случае может быть хотя бы одно из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства РФ в 2004 г. В то же время суд при освобождении от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 должен учитывать и другие обстоятельства: а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) поведение осужденного в период отбывания наказания; в) его отношение к проводимому лечению; г) соблюдение медицинских рекомендаций и др.
     

     4. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью суд решает с учетом заключения медицинской комиссии о наличии психического расстройства или иной тяжелой болезни, в которую входят начальник или заместитель начальника лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы и не менее двух врачей.
     

     5. Освобождение от наказания, предусмотренное ч.1 и 2 ст.81, является не окончательным, поскольку лица, указанные в ч.1 и 2 комментируемой статьи, могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 и 83 УК РФ (ч.4 ст.81). При назначении и реальном исполнении наказания в его срок засчитывается время пребывания в больнице за один день нахождения в больнице из расчета один день лишения свободы (ст.103 УК РФ).
     

     6. Подлежат освобождению от наказания и военнослужащие, отбывающие арест или содержание в дисциплинарной воинской части, в случае болезни, делающей их непригодными к военной службе (ч.3 ст.81). В отличие от предписаний ч.1 и 2 комментируемой статьи, неотбытая часть наказания может заменяться им более мягким видом наказания. Этот вид освобождения от наказания является для суда обязательным, безусловным и окончательным.
     

     7. Вопрос о признании военнослужащего негодным к военной службе в связи с заболеванием инициируется командиром воинской части. Он направляет представление в суд об освобождении от наказания или замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заболевание военнослужащего не обязательно должно быть тяжким; основанием его освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания может быть и иное заболевание, делающее его негодным к военной службе (например, хромота, существенная потеря зрения, ампутация пальца и др.)
     

     8. Заболевание военнослужащего, делающее его негодным к военной службе, может препятствовать отбыванию других, даже более мягких видов наказаний либо, наоборот, не исключать их применение. Если в первом случае необходимо решать вопрос в пользу освобождения от наказания, то во втором - вполне целесообразной представляется и замена неотбытой части наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части более мягким видом наказания (хотя и здесь может применяться освобождение от наказания).
     
     Судебная практика
     

     1. Поскольку психическое или иное тяжелое заболевание, определенное ст.81 УК РФ, отсутствует, подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление: приговор Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 г. N 1-85/2017 // СПС...
     

     2. Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью: приговор Тимского районного суда Курской области от 31 августа 2017 г. N 1-31/2017 // СПС...
     

     3. Под действие ст.81 УК РФ В. не попадает. По своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, может участвовать в судебном заседании, соответственно в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается: приговор Заводского районного суда г.Орла от 10 августа 2017 г. N 1-175/2017 // СПС...
     

     4. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает: приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 14 сентября 2017 г. N 1-63/2017 // СПС...
     

     5. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены: приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ от 11 сентября 2017 г. N 1-175/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 82. Отсрочка отбывания наказания

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Отсрочка отбывания наказания - это специальный вид освобождения от наказания, который носит условный характер и не является окончательным. Только по достижении ребенком 14-летнего возраста суд может окончательно освободить осужденного от наказания. Она предоставляется трем категориям осужденных: а) беременной женщине; б) женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет; в) мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем. Отсрочка может применяться при назначении наказания или в процессе его отбытия.
     

     2. Беременность женщины как основание отсрочки отбывания наказания может определяться независимо от ее срока. Для предоставления отсрочки женщине или мужчине не имеет значения, родным или усыновленным (удочеренным) является ребенок. Однако если при предоставлении отсрочки женщине наличие другого родителя не играет какой-то роли, то мужчине она предоставляется при отсутствии другого родителя (умер, лишен родительских прав, признан безвестно отсутствующим).
     

     3. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи отсрочка отбывания наказания не может назначаться осужденным: а) к ограничению свободы; б) к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста; в) к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; г) к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205_1, 205_2, 205_3, 205_4, 205_5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ; д) за сопряженные с осуществлением территориальной деятельности преступления, предусмотренные ст.277-279, 360 УК РФ.
     
     К преступлениям против личности следует относить деяния, предусмотренные как в разделе VII УК РФ, так и в других разделах, если в диспозиции норм описаны составы тяжких или особо тяжких преступлений против жизни или здоровья, например ст.295, 317 УК РФ и др.
     

     4. В ст.82 не предусматривается ограничений в возможности отсрочки отбывания какого-либо вида наказания. Однако соответствующие ограничения в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, содержатся в ряде других статей УК РФ, в частности, им не назначаются такие виды наказаний, как обязательные работы (ч.4 ст.49 УК РФ), исправительные работы (ч.5 ст.50 УК РФ), принудительные работы (ч.7 ст.53_1 УК РФ). Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до 14 лет, не может назначаться арест (ч.2 ст.54 УК РФ). Данный вопрос тем не менее может возникнуть при наступлении беременности женщины после ее осуждения. Что касается наказания в виде штрафа, то закон (ч.3 ст.46 УК РФ) предусматривает не отсрочку, а рассрочку его выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
     

     5. При применении отсрочки отбывания наказания суду надлежит учитывать отношение осужденного к своему ребенку, условия его жизни на свободе, его поведение в период отбывания наказания, всю совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"). Кроме того, суд должен учесть мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристику осужденного, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить ему жилье и необходимые условия для проживания с ребенком (ч.2 ст.177 УИК РФ).
     

     6. Продолжительность отсрочки суд не должен определять. Ее время распространяется на период беременности и продолжается до достижения ребенком 14-летнего возраста. Если осужденная(ый) имеет несколько детей, то отсрочка продолжается до достижения такого возраста младшим ребенком (п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ).
     

     7. В ч.2 ст.82 предусматриваются два основания отмены отсрочки. Суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в соответствии с приговором суда в случае: а) если осужденный официально отказался от ребенка, т.е. взять его из медицинской, образовательной или аналогичной организации; б) если он продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного указанным выше органом. В соответствии с ч.3 ст.178 УИК РФ осужденный признается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершил иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
     

     8. При отпадении условий, на основании которых была применена отсрочка (например, была прервана беременность, рождение мертвого ребенка, смерть ребенка), она должна отменяться. В зависимости от продолжительности отсрочки, отношения к ребенку (в случае его смерти) суд может направить осужденного для отбывания наказания, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания или же освободить от отбывания наказания.
     

     9. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи по достижении ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания со снятием судимости (ст.86 УК РФ), оставшейся части наказания также со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Принятие судом того или иного из указанных решений главным образом зависит от отношения осужденного к воспитанию ребенка, уходу за ним; если оно было добросовестным, то должно приниматься решение об освобождении от наказания, если же недостаточно добросовестным - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
     

     10. В ч.4 комментируемой статьи предусматривается возможность сокращения срока отсрочки. Это возможно тогда, когда до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено. Основанием сокращения продолжительности срока отсрочки являются соблюдение осужденным условий отсрочки, прежде всего добросовестное отношение к воспитанию ребенка, уходу за ним и его исправление. Сокращение срока отсрочки должно вести к освобождению осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Решение о сокращении срока отсрочки суд принимает по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
     

     11. Безусловным основанием отмены отсрочки отбывания наказания является совершение осужденным нового преступления. В этом случае суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. На основании ст.82 УК РФ подсудимой отсрочено реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее несовершеннолетней дочерью: приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 сентября 2017 г. N 1-141/2017 // СПС...
     

     2. Оснований для применения ст.82 УК РФ суд не находит, поскольку применение к виновной данной нормы закона, с учетом ее личности и поведения, а также тяжести совершенного преступления, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной: приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 27 июля 2017 г. N 1-68/2017 // СПС...
     

     3. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцать лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста: приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 июля 2017 г. N 1-313/2017 // СПС...
     

     4. Согласно ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста: приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 августа 2017 г. N 1-285/2017 // СПС...
     

     5. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ в виде лишения свободы наказание было отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста: приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербург от 6 июля 2017 г. N 1-136/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 82_1. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. В ст.82_1 предусмотрен специальный вид освобождения от наказания. Суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию и социальную реабилитацию.
     

     2. В отличие от отсрочки отбывания наказания по правилам ст.82 УК РФ в комментируемой статье отсрочка предусматривается только: а) при назначении наказания в виде лишения свободы; б) при совершении лишь трех видов преступлений; в) в отношении лиц, совершивших впервые преступления, указанные в ч.1 ст.82_1; г) осужденным, признанным больными наркоманией; д) изъявившим желание пройти курс лечения от наркомании и соответствующую реабилитацию; е) срок данной отсрочки не может превышать пяти лет; ж) после прохождения курса лечения и реабилитации наказание осужденному не заменяется более мягким видом наказания, а он освобождается от его отбывания.
     

     3. Основанием применения рассматриваемой отсрочки отбывания наказания является совокупность обстоятельств: а) признание лица в установленном законом порядке больным наркоманией; б) изъявление желания добровольно пройти курс лечения от этой болезни, а также медицинскую реабилитацию и социальную реабилитацию.
     

     4. Предпосылками (условиями) применения такой отсрочки являются: а) совершение преступлений, указанных в ч.1 ст.82_1, впервые; б) назначение осужденному наказания в виде лишения свободы. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, и другого преступления, не указанного в ч.1 ст.82_1, суд по предоставлению уголовно-исполнительной инспекции, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, и направляет его для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Совокупность преступлений исключает применение отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.
     

     5. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи после завершения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, а также при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации и социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.
     

     6. При отказе осужденного, признанного больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, от прохождения курса лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации, а также при продолжении после объявленного уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения уклонения от их прохождения суд по представлению данного органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ч.2 ст.82_1). Согласно ч.7 ст.178_1 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, если он, не отказавшись от их прохождения, не посещает или самовольно покинул лечебное учреждение и (или) учреждение медико-социальной реабилитации либо два раза не выполнил предписания лечащего врача, либо продолжает употреблять наркотические средства или психотропные вещества, систематически употреблять спиртные напитки, одурманивающие вещества, занимается бродяжничеством или попрошайничеством, либо скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 суток.
     

     7. Если же осужденный, признанный больным наркоманией, в период отсрочки отбывания наказания совершил новое преступление, суд должен отменить отсрочку отбывания наказания, назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и направить осужденного в исправительное учреждение, определенное в соответствии с приговором суда. Основанием отмены этой отсрочки является любое преступление, независимо от формы вины и его категории.
     
     Судебная практика
     

     1. С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения ст.82_1 УК РФ суд не находит: приговор Советского районного суда г.Липецка от 7 сентября 2017 г. N 1-275/2017 // СПС...
     

     2. Принимая во внимание то, что при длительном сроке употребления наркотических средств подсудимый самостоятельных мер к излечению от наркомании не предпринимал, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.82_1 УК РФ: приговор Советского районного суда г.Брянска от 18 августа 2017 г. N 1-225/2017 // СПС...
     

     3. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований для применения ст.82_1 УК РФ не имеется: приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2017 г. N 1-189/2017 // СПС...
     

     4. Учитывая, что подсудимый, страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, изъявил желание пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.82_1 УК РФ: приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 августа 2017 г. N 1-427/2017 // СПС...
     

     5. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, У. не страдает алкоголизмом, наркоманией и в лечении не нуждается, таким образом, основания для применения ст.82_1 УК РФ отсутствуют: приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 августа 2017 г. N 1-121/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

     

     1. В соответствии с ч.1 ст.83 под давностью понимается истечение сроков со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, после чего он не приводится в исполнение, а осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания. Данный вид освобождения от отбывания наказания является безусловным и окончательным.
     

     2. В основе этого освобождения от отбывания наказания лежит само- исправление лица и, соответственно, нецелесообразность исполнения приговора по истечении длительного времени после вступления его в законную силу. Приговор суда может не исполняться в силу различных причин, например из-за продолжительной и тяжелой болезни, халатности, а возможно, и злоупотребления своими полномочиями соответствующих сотрудников суда и т.д.
     

     3. Освобождение от отбывания наказания по правилам, предусмотренным в ч.1 ст.83, применяется при наличии двух условий: а) истечения установленных в законе сроков; б) отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению.
     

     4. Продолжительность сроков давности обвинительного приговора дифференцируется в зависимости от категории совершенного преступления. Установлено четыре вида сроков (два, шесть, десять и пятнадцать лет), по истечении которых лица, осужденные за совершение преступления, освобождаются от отбывания наказания. При этом начало срока давности исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а заканчивается этот срок в 24 часа последних суток его течения.
     

     5. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Его течение возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету. Уклонение - это такие действия осужденного, которые делают невозможным исполнение приговора, например осужденный совершает побег из-под стражи, скрывается, проживает в труднодоступной местности, делает пластическую операцию и т.д.
     

     6. Согласно ч.21 комментируемой статьи течение сроков давности также приостанавливается в случае предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и 4 ст.82 и ч.3 ст.82_1 УК РФ, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.
     

     7. Вопрос о применении сроков давности и, соответственно, об освобождении от отбывания наказания лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на сроки, предусмотренные ст.56 УК РФ.
     

     8. Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.205, 205_1, 205_3, 205_4, 205_5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.353, 356, 357 и 361 УК РФ, а также осужденным за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст.277-279 и 360 УК РФ. Такое исключение сделано исходя из исключительно высокой степени общественной опасности этих преступлений.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд усматривает, что в силу положений п."а" ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда: приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 сентября 2017 г. N 1-327/2017 // СПС...
     

     2. В соответствии с п."б" ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 6 лет со дня вступления приговора в законную силу: приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 апреля 2016 г. N 1-69/2016 // СПС...
     

     3. В соответствии с п."в" ч.1 ст.83 УК РФ, лицо, осужденное за тяжкое преступление, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня вступления его в законную силу: приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2017 г. N 1-41/2017 // СПС...
     

     4. Учитывая, что К. уклонился от отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ сроки давности обвинительного приговора Похвистневского районного суда не истекли: приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 15 декабря 2016 г. N 1-227/2016 // СПС...
     

     5. В силу требований ст.83 УК РФ И. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора: приговор Печорского районного суда Псковской области от 23 июня 2015 г. N 1-33/2015 // СПС...
     
     

Комментарий к главе 13 Амнистия. Помилование. Судимость

     
     Амнистия, помилование и судимость - опосредованные и самостоятельные последствия совершения преступления. Объединены же они в одну главу Общей части Уголовного кодекса, видимо, по двум причинам. С одной стороны, им не нашлось места в других главах. С другой стороны, применительно к каждому из них предусмотрена возможность снятия судимости. Говоря иначе, сработали принципы остаточности и взаимосвязи.
     
     Литература
     

     1. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2010.
     

     2. Морогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
     

     3. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2003.
     

     4. Саженков Ю.В., Селиверстов В.И. Правовые проблемы помилования в России. М., 2008.
     

     5. Сотников С.А. Амнистия в уголовном праве России. М., 2010.
     
     

Комментарий к статье 84. Амнистия

     
     Постановление Конституционного Суда РФ
     

     1. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан".
     

     1. Объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (п."е" ст.103 Конституции РФ).
     

     2. Амнистия - это нормативный правовой акт, которым индивидуально не определенный круг лиц, совершивших преступления, освобождается от уголовной ответственности или наказания, в том числе - лишь от дополнительного, либо получает сокращение назначенного наказания или замену его более мягким видом наказания, либо снятие судимости.
     

     3. Индивидуально не определенным кругом лиц является их типизированный по соответствующим признакам перечень (например, несовершеннолетние лица, лица, впервые совершившие преступления, лица, совершившие преступления по неосторожности).
     

     4. Амнистия распространяется только на лиц, совершивших преступления до ее издания. Речь идет о фактически завершенных преступлениях.
     

     5. Издание акта об амнистии - доведение его до всеобщего сведения путем опубликования.
     

     6. В чем может заключаться амнистия, изложено закрытым (исчерпывающим) образом.
     

     7. Формой, в которую должны облекаться акты об амнистии, является постановление (ч.2 ст.103 Конституции РФ).
     

     8. Исполнение актов об амнистии - деятельность органов, которые взаимодействуют с лицами, указанными в данном акте.
     

     9. "По сути, амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, статьей 84 УК Российской Федерации и статьей 5 УПК РСФСР, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой - соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки применения такого основания освобождения и без которого, следовательно, не могут применяться указанные нормы УК Российской Федерации и УПК РСФСР. Это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности. Причем отказ государства от уголовного преследования и наказания за совершенное преступление всегда основывается на достигнутом уровне уголовно-правового регулирования, а нормативное содержание акта об амнистии может существенно менять реальные основания и условия уголовной ответственности вопреки тем социальным ожиданиям, которые возлагаются на уголовное наказание в области охраны высших конституционно-правовых ценностей" (указанное выше постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П).
     

     10. Государственная Дума приняла следующие постановления об амнистии:
     
     - от 12 марта 1997 г. N 1199-II ГД (с изм. от 10 июня 1998 г.) "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике";
     
     - от 24 декабря 1997 г. N 2038-II ГД "Об объявлении амнистии";
     
     - от 18 июня 1999 г. N 4147-II ГД "Об объявлении амнистии";
     
     - от 13 декабря 1999 г. N 4784-II ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе";
     
     - от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД (ред. от 28 июня 2000 г., с изм. от 5 июля 2001 г.) "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
     
     - от 30 ноября 2001 г. N 2172-III ГД "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин";
     
     - от 6 июня 2003 г. N 4125-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики";
     
     - от 20 апреля 2005 г. N 1761-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
     
     - от 19 апреля 2006 г. N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России";
     
     - от 22 сентября 2006 г. N 3498-4 ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа";
     
     - от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии";
     
     - от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации";
     
     - от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
     
     Судебная практика
     

     1. Постановление изменено, исключено указание об освобождении осужденного от наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ и о снятии с него судимости: определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 44-УДП16-13 // СПС...
     

     2. Приговор изменен, назначенное по ч.3 ст.30, п."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ наказание смягчено, так как суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал явку с повинной, в то же время назначил почти максимальное наказание и фактически не учел это смягчающее наказание обстоятельство: кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N 11-О14-2 // СПС...
     

     3. Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 2 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" // СПС...
     

     4. Приговор суда по делу о превышении должностных полномочий, убийстве оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, так как они оставили потерпевшую в беспомощном состоянии в безлюдном месте, зная, что самостоятельно выбраться из оврага и передвигаться она не могла, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности осужденных, обстоятельств дела, смягчающих наказание: определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 85-О07-16 // СПС...
     

     5. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершенное преступление, предусмотренных уголовным законодательством РФ, а также непредоставлением доказательств того, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, умышленно скрывалось от органов правосудия, оно не подлежит выдаче иностранному государству для осуществления уголовного преследования: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 747п05пр // СПС...
     
     

Комментарий к статье 85. Помилование

     
     Законодательство
     

     1. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч.2). Ст.5149.
     

     1. Помилование применяется Президентом РФ (п."в" ст.89 Конституции РФ).
     

     2. Помилование - это акт, которым индивидуально определенное лицо, осужденное за преступление, освобождается от дальнейшего отбывания наказания либо получает сокращение назначенного наказания или замену его более мягким видом наказания, либо снятие судимости.
     

     3. Индивидуально определенное лицо - конкретно указанный в акте помилования человек.
     

     4. Помиловано может быть только две категории лиц: а) осужденное и отбывающее наказание лицо либо б) отбывшее наказание лицо, имеющее судимость. Осужденное и отбывающее наказание лицо - то, которое приступило к отбыванию наказания, но еще не отбыло его. Отбывшее наказание лицо, имеющее судимость, - то, которое имеет непогашенную и неснятую судимость (ст.86 УК РФ) после завершения отбывания наказания.
     

     5. "Помилование осуществляется путем издания указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость" (п.1 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации).
     

     6. В Российской Федерации помилование применяется:
     

     а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;
     

     б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
     

     в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.
     
     Помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:
     

     а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;
     

     б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
     

     в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
     

     г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;
     

     д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;
     

     е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.
     

     7. Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме.
     

     8. При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание:
     

     а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
     

     б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
     

     в) срок отбытого (исполненного) наказания;
     

     г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
     

     д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
     

     е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
     

     ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;
     

     з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.
     

     9. В чем может заключаться помилование, изложено закрытым (исчерпывающим) образом.
     

     10. Исполнение акта о помиловании - деятельность органа, который взаимодействует с лицом, названным в акте помилования.
     
     Судебная практика
     

     1. В удовлетворении требования отказано, поскольку Указ о помиловании принят Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в рамках своих полномочий, прав заявителя не нарушает; заявителем пропущен срок на обращение в суд, законных оснований для его восстановления не имеется: решение Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. по делу N АКПИ15-779 // СПС...
     

     2. Помилование не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти, которые регулируются нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом, а осуществляется за пределами правосудия: определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N АПЛ13-163 // СПС...
     

     3. Осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом, не может расцениваться как ухудшение положения осужденного: определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N АПЛ12-367 // СПС...
     

     4. Приговор по делу об убийстве, краже личного имущества, а также об убийстве, совершенном с целью скрыть преступления, изменен: исключено указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку лицо, освобожденное от наказания по амнистии, считается несудимым и в отношении него аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью: кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 49-005-05 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 86. Судимость

     
     Постановление Конституционного Суда РФ
     

     

     1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан".
     

     1. "Судимость... представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия." (постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П).
     

     2. Чтобы считаться судимым, лицо должно совершить преступление и быть осуждено за него. Поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу (ст.10 УК РФ), признание непреступности распространяется и на деяния, совершенные до вступления такого закона в силу. Тем самым лицо, совершившее деяние, преступность которого устранена новым законом, не должно считаться судимым.
     
     Понятие осуждения является уголовно-процессуальным. Осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч.2 ст.47 УПК РФ). В ч.6 ст.302 УПК РФ о вынесении приговора законодатель говорит в контексте его постановления. Постановление приговора особо регламентируется в гл.39 УПК РФ, которая включает ст.310 УПК РФ о провозглашении приговора. Отсюда лицо нельзя считать осужденным, пока в отношении его не провозглашен обвинительный приговор. Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п.28 ст.5 УПК РФ). Поскольку по приговору освобождение от уголовной ответственности не происходит, при таком освобождении судимость даже не возникает.
     

     3. Судимость существует ограниченное время. Оно возникает со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и имеется до момента ее погашения или снятия.
     

     4. Начало течения судимости - день вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Установление дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу урегулировано в уголовно-процессуальном законодательстве.
     
     Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами, а приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (ст.390 УПК РФ). При этом апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст.389_4 УПК РФ). Данный срок истекает в двадцать четыре часа последних суток, если же он приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый следующий за ним рабочий день (ст.128 УПК РФ). Нерабочими являются выходные и нерабочие праздничные дни (ст.111 и 112 ТК РФ).
     

     5. Уголовно-правовые последствия судимости - результат того, что "...имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности" (постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П).
     

     6. Судимость:
     

     1) учитывается при рецидиве преступлений (ст.18 УК РФ);
     

     2) исключает возможность освобождения от уголовной ответственности (ст.75-76_2 УК РФ применимы только к лицам, совершившим соответствующие преступления впервые);
     

     3) исключает возможность освобождения от наказания (ст.80_1 УК РФ подлежит применению исключительно к лицам, совершившим соответствующие преступления впервые);
     

     4) ведет к повышению наказания в пределах санкции соответствующей статьи (ее части) Особенной части УК РФ (п."а" ч.1 ст.63, ст.264_1);
     

     5) влечет повышение нижнего предела санкции (ч.2 ст.68 УК РФ);
     

     6) ведет к установлению повышенной санкции (ч.5 ст.131, ч.5 ст.132, ч.6 ст.134, ч.5 ст.135, ч.2 ст.204_2, ч.2 ст.291_2 УК РФ);
     

     7) влечет повышение верхнего предела наказания, определенного в санкции (в ст.70 УК РФ отражено, что лишение свободы может быть назначено на срок до тридцати (тридцати пяти) лет, а остальные наказания не могут превышать максимального срока или размера, предусмотренного для них Общей частью);
     

     8) ведет к применению более строгого вида исправительного учреждения при назначении лишения свободы (см. комментарий к ст.58 УК РФ).
     

     7. Иные правовые последствия судимости - ограничения, установленные для лица, осужденного за совершение преступления, вне Уголовного кодекса. Они не влияют на уголовную ответственность.
     

     8. Освобождение от наказания, при котором лицо считается несудимым, следует понимать ограничительно. В законе речь идет о тех видах освобождения, при которых лицо вообще не отбывало наказание. В противном случае вопрос о судимости решается на основании ч.4 ст.86.
     

     9. Погашение судимости - это автоматическое аннулирование ее уголовно-правовых последствий по истечении соответствующих сроков. Сроки погашения судимости зависят от характера осуждения, вида назначенного наказания, категории совершенного преступления.
     

     10. Судимым лицо считается в течение только испытательного срока (при условном осуждении) или срока отбытия наказания и установленного законом срока после отбытия наказания (в остальных случаях).
     

     11. В отношении условно осужденных судимость погашается сразу по истечении испытательного срока, если условное осуждение не было отменено по основаниям, указанным в ст.74 УК РФ. Исключение может составлять условное осуждение с назначением дополнительных наказаний (ч.4 ст.73 УК РФ), сроки погашения судимости в связи с отбыванием которых установлены особо (п."б" ч.3 ст.86). При отбывании дополнительного наказания в случае условного осуждения к основному следует предоставлять приоритет тому сроку погашения судимости, который истекает позже.
     

     12. Под отбытием наказания понимается отбытие всего, т.е. и основного, и дополнительного (при его назначении) наказания.
     

     13. При осуждении к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, категория совершенного преступления на сроки погашения судимости не влияет.
     
     При осуждении к лишению свободы, чем опаснее категория совершенного преступления (ст.15 УК РФ), тем длительнее сроки погашения судимости.
     
     При осуждении за особо тяжкое преступление (ч.5 ст.15 УК РФ) вид назначенного наказания на сроки погашения судимости не влияет. Исключение составляет смертная казнь, по исполнении которой исчисление сроков погашения судимости становится беспредметным.
     

     14. В случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53_1 УК РФ при исчислении сроков погашения судимости следует исходить из наказания, к которому лицо осуждено (назначенного), т.е. применять п."б" ч.3 ст.86.
     

     15. Под досрочным освобождением от отбывания наказания имеется в виду условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст.79 УК РФ), освобождение от дальнейшего отбывания наказания по болезни (ст.81), сокращение наказания или освобождение от дополнительного наказания в порядке амнистии (ст.84), освобождение от дальнейшего отбывания наказания или его сокращение в порядке помилования (ст.85) и сокращение назначенного наказания при введении в действие закона, смягчающего наказание (ч.2 ст.10).
     

     16. Под заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеется в виду замена, предусмотренная ст.80 УК РФ, а также ст.81, 82, 83-85, и в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ.
     

     17. Срок погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляется с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного (при назначении) наказания.
     

     18. При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из наказания, к которому лицо осуждено (назначенного).
     

     19. Фактически отбытый срок наказания сам по себе на исчисление срока погашения судимости не влияет.
     

     20. При осуждении за несколько преступлений срок погашения судимости в отношении каждого из них исчисляется самостоятельно.
     

     21. Снятие судимости - это аннулирование ее уголовно-правовых последствий по специальному решению.
     

     22. Судимость снимается до истечения срока погашения судимости. В законе для этого названы основание и условия.
     
     Основание для снятия судимости двуединое. Им является:
     

     1) безупречное поведение. Безупречным является такое поведение, при котором соблюдаются не только правовые нормы, но и нормы нравственности;
     

     2) возмещение вреда, причиненного преступлением. Речь идет о ситуациях, когда было вынесено соответствующее решение суда, и вред возмещен полностью.
     
     Условий снятия судимости два. Ими выступают:
     

     а) отбытие наказания. Вид и размер отбытого наказания (основного и дополнительного) роли не играют;
     

     б) ходатайство осужденного. Оно подается в суд. "В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе" (ст.400 УПК РФ).
     

     23. В ст.86 не определен срок, по истечении которого может быть снята судимость. Ориентируясь на ч.1 ст.74 УК РФ, им следует считать половину срока погашения судимости.
     

     24. Снятие судимости происходит не только в случае, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ, она также снимается:
     

     а) при условном осуждении в случае сокращения испытательного срока (ч.1 ст.74 УК РФ);
     

     б) при отсрочке отбывания наказания в случае освобождения от отбывания наказания или оставшейся части наказания (ч.3 и 4 ст.82 УК РФ);
     

     в) с лиц, отбывших наказание, актами амнистии и помилования (ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК РФ).
     

     25. Аннулирование уголовно-правовых последствий погашения или снятия судимости влечет признание юридической ничтожности (отсутствия) факта ранее совершенного преступления. Поэтому погашенная или снятая судимость в уголовном праве не может приниматься во внимание при совершении лицом нового преступления ни в каком виде.
     
     По погашении или снятии судимости лицо не считается ранее совершившими преступление. При совершении нового преступления оно признается впервые совершившим преступление (п."а" ч.1 ст.61 УК РФ) со всеми вытекающими из данного обстоятельства последствиями.
     
     Погашенные или снятые судимости не учитываются при признании рецидива преступлений (ч.4 ст.18 УК РФ).
     
     По погашении или снятии судимости отсутствует совершение преступления лицом, ранее судимым за совершение преступления, как признак криминообразующий (ст.264_1 УК РФ) и квалифицирующий (ч.5 ст.131, ч.5 ст.132, ч.6 ст.134, ч.5 ст.135, ч.2 ст.204_2, ч.2 ст.291_2 УК РФ).
     
     Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
     

     26. Аннулирование иных правовых последствий погашения или снятия судимости должно приводить к прекращению действия установленных вне рамок Уголовного кодекса для лица, осужденного за совершение преступления, ограничений, связанных с судимостью.
     
     Судебная практика
     

     1. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение о досрочном снятии судимости с осужденного менее чем через 2 месяца после вступления в законную силу приговора, суд формально оценил лишь факты уплаты осужденным штрафа, возмещения им процессуальных издержек, а также наличие положительных характеристик. При этом в характеристиках, представленных осужденным в обоснование ходатайства о снятии судимости и положенных в основу судебного постановления, отсутствуют сведения, свидетельствующие о безупречном поведении осужденного в период после отбытия им наказания: определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 201-УДП16-18 // СПС...
     

     2. Приговор изменен: исключено указание на наличие у осужденного 4 судимости по иному приговору: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 46-АПУ14-24 // СПС...
     

     3. Судебные акты по делу о мошенничестве изменены: исключено указание при назначении наказания о том, что "ранее судима за аналогичные преступления", поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью: определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 70-Д13-8 // СПС...
     

     4. Если лицо в установленном законом порядке было досрочно освобождено от наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного): надзорное определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N 2-Д13-6 // СПС...
     

     5. Приговор по делу об участии в преступном сообществе, покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: исключено указание о судимости виновного по первому приговору, в его действиях вместо особо опасного рецидива преступлений признан опасный рецидив, так как по первому приговору он осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому данная судимость незаконно учтена при признании рецидива преступлений: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N 6-П13 // СПС...
     
     

Комментарий к разделу V Уголовная ответственность несовершеннолетних

Комментарий к главе 14 Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

     
     Наличие в Уголовном кодексе специальных правил об ответственности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, является важным свидетельством отражения в нем идей справедливости и гуманизма, признания интересов ребенка приоритетным объектом уголовно-правовой защиты. Такой подход основан на предписаниях ч.1 ст.38 Конституции РФ и непосредственно вытекает из положений ряда международных правовых актов: Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), Конвенции о правах ребенка (1989), Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985), Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990). Согласно этим документам правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению противозаконных действий и преступлений, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.
     
     В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних:
     

     1) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
     

     2) решение об ограничении личной свободы должно приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
     

     3) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
     

     4) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.
     
     Обязательным условием полноценной реализации таких рекомендаций выступает установленный в законе весьма широкий спектр уголовно-правовых последствий совершения преступления несовершеннолетним, которые обеспечивают ступенчатое сокращение объема репрессивных мер в отношении виновных. Они включают различные виды освобождения их от уголовной ответственности и ее реализации, предполагают как назначение уголовного наказания с определением различных вариантов его отбывания, так и неназначение уголовного наказания с заменой его иными мерами уголовно-правового характера или без таковой. При этом закон предусматривает возможности разрешения уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего на различных этапах уголовного судопроизводства.
     
     Устанавливая правила реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее, законодатель конструирует особенные нормы в качестве дополнительных, сохраняя возможность применения к подросткам общих нормативных предписаний. Так, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних происходит как на основании общих норм (ст.75-78 УК РФ, примечаний к некоторым статьям особенной части УК РФ), так и в соответствии со специальными правилами (ст.90 УК РФ); реализация уголовной ответственности также предполагает применение общих (ст.79-83 УК РФ) и специальных (ст.92 УК РФ) правил. Это положение приобретает особое значение при выборе уголовно-правовых последствий совершения преступления, так как дает в руки правоприменителю дополнительные инструменты, позволяющие максимально их индивидуализировать.
     
     Множество вариантов определения уголовно-правовых последствий совершения преступления подростком отражает адекватность уголовного закона задаче дифференциации уголовной ответственности, воплощение принципов гуманизма и личной ответственности. Оно же требует от правоприменителя глубокого погружения в уголовно-правовую ситуацию, возникшую в связи с преступлением несовершеннолетнего, для того, чтобы выбрать наиболее оптимальный вариант его правового разрешения.
     
     Литература
     

     1. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. М., 2009.
     

     2. Галкин В.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. М., 2012.
     

     3. Душкина Е.О., Плешаков А.М. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности. М., 2008.
     

     4. Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России / под ред. А.И.Чучаева. М., 2012.
     

     5. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". М., 2011.
     
     

Комментарий к статье 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     1. В ч.1 комментируемой статьи определено понятие несовершеннолетнего возраста для целей применения гл.14 УК РФ. Согласно Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985), несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому. Примерный максимальный возраст несовершеннолетнего (восемнадцать лет) определен Конвенцией ООН о правах ребенка (1989).
     
     Российская Федерация в определении возрастных границ несовершеннолетия в уголовном праве следует международным стандартам и национальным правовым традициям. Несовершеннолетним признается лицо, достигшее 14, но не достигшее 18 лет. Минимальный возраст ответственности при этом установлен с учетом рекомендаций Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, которые в п.4.1 предписывают, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел этого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости". Он определяется в том числе с учетом способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты.
     

     2. В соответствии со ст.19, 20 УК РФ, п.1 ч.1 ст.421, ст.73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) обязательно по каждому делу, поскольку возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, и является одним из условий его уголовной ответственности.
     
     Уголовный кодекс не признает за лицами, не достигшими 14 лет, способности к осознанному выбору социально полезной модели поведения и виновной ответственности, тем самым выводит их за рамки уголовно-правовых отношений, утверждая неопровержимую презумпцию отсутствия их ответственности, даже если до достижения этого возраста они достигли уровня развития, позволяющего оценивать свое поведение с общесоциальных позиций и осуществлять выбор между позитивной и негативной моделью.
     
     Недостижение установленного законом возраста на момент совершения общественно опасного деяния свидетельствует об отсутствии одного из обязательных признаков субъекта преступления, исключает возможность возбуждения уголовного дела и влечет обязательное прекращение возбужденного уголовного дела за отсутствием состава преступления.
     

     3. Календарный возраст несовершеннолетнего устанавливается на основании документов о рождении. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При отсутствии документов установление возраста несовершеннолетнего происходит судом с учетом заключения судебно-медицинских экспертов о биологическом (функциональном) возрасте. В данном случае днем рождения несовершеннолетнего считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, правоприменитель обязан исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Установленный на основании экспертизы биологический возраст имеет такое же значение, что и возраст календарный.
     

     4. Положения комментируемой статьи о возрасте несовершеннолетия требуют толкования во взаимосвязи с предписаниями ст.20 УК РФ, определяющими возрастные границы субъектов преступлений и общие условия уголовной ответственности несовершеннолетних, в частности предписывающих выяснять уровень психического развития и социальной зрелости несовершеннолетнего (его социальный возраст) для решения вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности.
     
     Презумпция о совпадении календарного и социального возраста относится к числу опровержимых. Вменяемое лицо, не в полной мере осознающее характер своего поведения и руководящее им в силу несоответствия фактического (социального) возраста календарному, не подлежит уголовной ответственности.
     
     При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст.195 и 196, ч.2 ст.421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.
     

     5. В ч.2 комментируемой статьи перечисляются предусмотренные в законе уголовно-правовые последствия совершения преступления несовершеннолетним. К ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
     
     В данном случае принципиальное значение имеет порядок расположения мер воздействия, который ориентирует правоприменителя на приоритетное использование мер, не связанных с назначением уголовного наказания и (или) его отбытием (исполнением). Он отражает в более общей форме правило, предусмотренное в ч.1 ст.60 УК РФ, известное как принцип экономии уголовной репрессии: более строгое уголовно-правовое последствие совершения преступления может быть назначено только в том случае, если менее строгое не обеспечивает достижения целей уголовного права в отношении несовершеннолетних.
     
     В соответствии с этим освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и от уголовного наказания, в том числе с применением принудительных мер воспитательного воздействия, являются (при прочих равных условиях) наиболее предпочтительными мерами воздействия, чем назначение и отбытие уголовного наказания. Пленум Верховного Суда в постановлении "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" предписывает: "Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия".
     

     6. Важно обратить внимание и на используемый в ч.2 комментируемой статьи оборот "могут быть применены", который демонстрирует возможность, но не обязательность применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового характера. Это обстоятельство также отражает принцип экономии мер уголовной репрессии. Практическое значение он приобретает в тех случаях, когда перед правоприменителем возникает ситуация выбора между применением к несовершеннолетним общих норм (ст.75, 76, 82 УК РФ), не предполагающих возложения на них каких-либо мер, и специальных (ст.90, 92 УК РФ), связанных с реальным применением особых воспитательных средств. Косвенно рассматриваемое положение закона свидетельствует также о внедрении в уголовно-правовое регулирование отношений с участием несовершеннолетних начал целесообразности, согласно которым разрешение уголовно-правового конфликта должно быть подчинено приоритетной задаче наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего.
     
     Судебная практика
     

     1. Лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г. // ВВС РФ. 2013. N 4.
     

     2. Преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие 2010 г.// ВВС РФ. 2011. N 2.
     
     

Комментарий к статье 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"// БВС РФ. 2012. N 1.
     

     1. Комментируемая статья устанавливает исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень видов наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, а также особенности их содержания и назначения.
     
     К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены следующие виды наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Иные виды наказаний, предусмотренные ст.44 УК РФ, не могут быть назначены несовершеннолетнему ни при каких обстоятельствах.
     
     Во взаимосвязи с положениями ст.45 УК РФ необходимо констатировать, что штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью могут выступать для несовершеннолетних в качестве основных или дополнительных наказаний, остальные наказания (обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы) - только в качестве основных.
     
     Если санкция статьи Особенной части УК РФ содержит основные виды наказаний, которые с учетом положений ст.88 или в силу конкретных обстоятельств дела не могут быть назначены несовершеннолетнему, суд вправе назначить любое более мягкое наказание из числа не указанных в санкции, но предусмотренных ст.88. При этом в приговоре не требуется ссылка на ст.64 УК РФ. Суд также вправе в данной ситуации освободить несовершеннолетнего от уголовного наказания или от уголовной ответственности при наличии к тому оснований.
     
     Если санкция статьи Особенной части УК РФ, по которой обвиняется несовершеннолетний, содержит предписания об обязательном назначении дополнительного наказания, которое не может быть в силу положений ст.88 назначено несовершеннолетнему, такое наказание не подлежит применению, при этом ссылка в приговоре на ст.64 УК РФ не требуется.
     

     2. Штраф назначается несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного, подлежащего налогообложению, дохода осужденного за период от двух недель до шести месяцев, как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Однако отсутствие у несовершеннолетнего самостоятельного заработка и имущества, в условиях явно выраженного несогласия родителей (законных представителей) уплачивать штраф либо при отсутствии родителей, исключает возможность его назначения.
     
     В приговоре всегда должен быть указан способ исчисления штрафа и его сумма в денежном выражении. Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.
     
     Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным ст.398 УПК РФ.
     
     В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ заменяется другим видом основного наказания (кроме лишения свободы), в том числе не указанным в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой осужден несовершеннолетний, с учетом положений ст.88 УК РФ. При этом такое наказание не может быть назначено условно. Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, не может быть заменен иным, более строгим видом наказания, принудительно взыскивается в порядке исполнительного производства.
     
     Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое решение может быть принято при рассмотрении уголовного дела по существу, а равно по ходатайству родителей после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ. Суду всегда следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа. Если родители или иные представители несовершеннолетнего осужденного уклоняются от уплаты штрафа, то его взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ об исполнительном производстве.
     

     3. Лишение права заниматься определенной деятельностью назначается несовершеннолетним с учетом общих правил, предусмотренных ст.47 УК РФ, и выражается в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной, не запрещенной законом деятельностью. В приговоре суд должен конкретизировать вид такой деятельности (предпринимательская, управление транспортом и т.д.). То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора несовершеннолетнее лицо не занималось какой-либо определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.
     
     Наказание назначается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного его вида и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания может быть назначено на срок до двадцати лет.
     
     Лишение права заниматься определенной деятельностью назначается за преступление, которое, по общему правилу, связано с определенной деятельностью несовершеннолетнего лица. В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с такой деятельностью лица. Лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено в санкции, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.
     

     4. Обязательные работы назначаются трудоспособному несовершеннолетнему на срок от сорока до ста шестидесяти часов и заключаются в выполнении им по месту жительства в свободное от учебы или основной работы время посильных, бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Несовершеннолетние не могут привлекаться к выполнению работ, которые ставят под угрозу их жизнь, здоровье, нравственное благополучие.
     
     Продолжительность исполнения наказания лицами в возрасте: до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день; от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день; семнадцати лет - четырех часов в день. Дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения наказания, равно как и сам вид работ, относится к порядку исполнения наказания, поэтому не подлежит отражению в приговоре.
     

     5. Исправительные работы назначаются трудоспособному несовершеннолетнему на срок от двух месяцев до одного года вне зависимости от того, имеет ли он основное место работы. Назначение наказания в виде исправительных работ возможно в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в образовательных учреждениях, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.
     
     Исправительные работы отбываются по месту жительства осужденного. Данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. При назначении наказания в виде исправительных работ суд должен обсудить возможность исправления подростка без реального отбывания этого наказания.
     
     По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, а в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.63 ТК РФ, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
     

     6. На лиц, осужденных к исправительным работам и обязательным работам, распространяются нормы ТК РФ об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.
     
     Обязательные работы и исправительные работы связаны с трудовым воздействием на несовершеннолетнего, поэтому наступление во время их исполнения обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность обязательного привлечения к труду (инвалидность, тяжелая болезнь, беременность и т.п.), дает основание для освобождения от отбывания наказания в порядке ст.81 или 82 УК РФ.
     
     Злостное уклонение от исполнения обязательных работ или исправительных работ, определяемое в соответствии с правилами ст.30 и ст.36 УИК РФ, влечет, согласно ч.3 ст.49 и ч.3 ст.50 УК РФ, замену неотбытой их части наказанием в виде лишения свободы (с учетом положений ст.88 о допустимости применения лишения свободы к несовершеннолетним). Принимая решение о замене наказания, суд обязан учесть личность несовершеннолетнего и причины злостного уклонения от отбывания наказания, а также признать невозможным его исправление без изоляции от общества.
     
     Последствия злостного уклонения от обязательных работ или исправительных работ несовершеннолетним лицом, которому не может быть согласно закону назначено наказание в виде лишения свободы, в УК РФ не определены.
     

     7. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным за преступления небольшой или средней тяжести в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет и заключается в возложении на них в приговоре суда определенных правоограничений и обязанностей. Установление ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательными.
     
     Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания к несовершеннолетним не применяется.
     
     В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы (ч.4 ст.58 УИК РФ) данный вид наказания заменяется согласно ч.5 ст.53 УК РФ лишением свободы, с учетом ограничений, установленных ст.88.
     

     8. Лишение свободы назначается:
     
     - на срок от двух месяцев до трех лет - несовершеннолетним, не впервые совершившим преступление небольшой тяжести
     
     - на срок от двух месяцев до пяти лет - несовершеннолетним, не впервые совершившим в возрасте 14-15 лет преступление средней тяжести, а также несовершеннолетним, совершившим в возрасте 16-17 лет преступление средней тяжести;
     
     - на срок от двух месяцев до шести лет - несовершеннолетним, совершившим в возрасте 14-15 лет тяжкое преступление;
     
     - на срок от двух месяцев до десяти лет - несовершеннолетним, совершившим в возрасте 14-15 лет особо тяжкие преступления, а также несовершеннолетним, совершившим в возрасте 16-17 лет тяжкие или особо тяжкие преступления.
     
     При назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Эти предписания закона требуют строгого толкования и не распространяются на иные виды наказания и иные категории преступлений.
     

     9. Лишение свободы не назначается:
     

     1) несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые;
     

     2) несовершеннолетним, совершившим в возрасте 14-15 лет преступление средней тяжести впервые.
     
     Этот запрет действует как для назначения лишения свободы к реальному отбытию, так и для условного осуждения к лишению свободы.
     
     О лице, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, см. комментарий к ст.75 УК РФ.
     

     10. Осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывают наказание в воспитательных колониях (ч.3 ст.58 УК РФ).
     
     Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
     
     В случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста восемнадцати лет, а другая часть - после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было совершено лицом до достижения возраста восемнадцати лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до достижения возраста восемнадцати лет лицом совершено умышленное преступление средней тяжести, а после достижения этого возраста - особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
     
     Для целей определения вида исправительного учреждения лицо, которое отбывало наказание в воспитательной колонии, признается ранее отбывавшим лишение свободы.
     

     11. Назначая несовершеннолетнему лишение свободы или исправительные работы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, может принять решение о его условном осуждении, принимая во внимание ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений. Условным может быть признано лишь основное наказание, но при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, которые исполняются реально.
     
     Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания.
     
     Назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, суд для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока вправе возложить на осужденного исполнение конкретных обязанностей, причем как предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и иных. В частности, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" суд, при наличии к тому оснований, вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. При наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).
     
     В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч.7 ст.73 УК РФ).
     
     Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.
     

     12. Правовое регулирование отмены или продления условного осуждения в отношении несовершеннолетних осуществляется на общих основаниях (ст.74 УК РФ), с учетом особенностей, установленных ч.62 ст.88.
     
     В случае совершения несовершеннолетним в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, средней тяжести или тяжкого преступления, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совершение нового преступления, следует иметь в виду, что по смыслу ч.62 ст.88 испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.
     

     13. Закон рекомендует суду одновременно с постановлением приговора в отношении несовершеннолетнего выносить определение (постановление), в котором указывать органу, исполняющему наказание, на необходимость учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, степень педагогической запущенности, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего).
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно ч.2 ст.88 УК РФ штраф несовершеннолетнему назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев: апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 201-АПУ 16-20 // БВС РФ. 2017. N 4.
     

     2. В соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ ограничение свободы не может назначаться несовершеннолетним осужденным в качестве дополнительного наказания: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N 56-АПУ13-42 // БВС РФ. 2014. N 11.
     

     3. Отбывание наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент вынесения приговора достигшему совершеннолетия, назначается в исправительной колонии общего режима: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) // БВС РФ. 2015. N 5.
     

     4. Нарушение положений ч.6 ст.88 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление средней тяжести впервые, повлекло изменение приговора: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 г. // БВС РФ. 2012. N 5.
     

     5. Несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до шестнадцати лет (ч.6 ст.88 УК РФ), не может быть назначено наказание свыше шести лет лишения свободы как за отдельное преступление, так и по их совокупности: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2011 г. N 142-П11ПР // БВС РФ. 2011. N 12.
     
     

Комментарий к статье 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // БВС РФ.
     

     1. Процесс назначения наказания несовершеннолетним регулируется общими (ст.60-74 УК РФ) и специальными (ст.88-89 УК РФ) правилами. В соответствии с ними при назначении наказания несовершеннолетнему суды должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
     
     Об общих правилах и критериях назначения уголовного наказания см. комментарий к ст.60 УК РФ.
     

     2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего оцениваются судом на основании данных о семейном положении подсудимого, внутрисемейных отношениях, качестве выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, материально-бытовых условиях проживания семьи, посещении несовершеннолетним образовательного учреждения и уровне усвоения образовательных программ, организации формального и неформального досуга по месту жительства и т.д. В первую очередь, имеются в виду данные о внутрисемейной обстановке и о ближайшем микросоциальном окружении подростка, которые способствовали формированию криминальных мотивов и совершению преступления.
     
     Влияние среды не исключает свободу воли несовершеннолетнего и не снимает с него ответственности за выбор преступных форм поведения. Однако учитывая, что в силу возрастных психофизиологических особенностей его возможности противостоять влиянию среды значительно ниже, чем у взрослых, можно считать доказанным тезис, согласно которому чем сильнее криминогенное влияние среды, тем мягче, при прочих равных условиях, должна быть ответственность несовершеннолетнего.
     
     Влияние условий жизни и воспитания не заканчивается в момент совершения преступления. Оно может продолжаться во время отбывания наказания (если не связано с изоляцией от общества) и всегда имеет место после отбытия наказания. Эти обстоятельства должны иметь значение, в первую очередь, при решении вопроса о необходимости изоляции несовершеннолетнего от общества и при определении ее продолжительности, поскольку в некоторых, исключительных случаях разрыв привычных, социально негативных связей может благотворно отразиться на виновном. Вместе с тем его изоляция в воспитательной колонии или в специальном воспитательном учреждении закрытого типа грозит установлением новых контактов с группой правонарушителей. Поэтому в суде очень важно выяснить, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, возможности его исправления в той или иной среде и способности тех или иных условий жизни и воспитания положительно, эффективно влиять на это исправление.
     

     3. Уровень психического развития несовершеннолетнего - это определенный этап (степень и показатель) накопления количественных и качественных преобразований психики, обеспечивающих формирование и функционирование личности. К показателям психического развития относят состояние познавательной сферы (внимание, память, мышление, воображение, восприятие); формирование системы личностных отношений (эмоции, установки, мотивы, потребности, ценностные ориентации и др.); овладение системой разнообразных умственных и практических действий, обеспечивающих возможность продуктивной, творческой деятельности. Речь идет исключительно об особенностях психического развития несовершеннолетнего в границах вменяемости (ст.21 УК РФ) и возрастной зрелости (ч.3 ст.20 УК РФ). Если уровень психического развития несовершеннолетнего не позволяет ему осознавать фактическое и социальное содержание собственных деяний и (или) руководить ими в силу психического расстройства или отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, такой несовершеннолетний не полежит уголовной ответственности.
     
     Возможно два основных варианта учета уровня психического развития:
     

     1) связанный с применением положений ст.22 УК РФ, когда в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, несовершеннолетний не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководит ими. Такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.433 УПК РФ);
     

     2) основанный только на положениях ч.1 ст.89 и не связанный с применением иных специальных предписаний уголовного закона. В данном случае учитываются особенности несовершеннолетнего, у которого отсутствуют психические расстройства и который не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии. Такие особенности устанавливаются по итогам психологической экспертизы. В литературе выделяются три уровня психического развития личности:
     

     а) низший уровень; характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека, когда среда "подчиняет" человека себе, не считаясь с его особенностями (неприспособленный тип личности);
     

     б) средний уровень; предполагает большую возможность личности приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место; личность проявляет большую сознательность и инициативу (приспособленный тип личности);
     

     в) высший уровень; заставляет личность не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее, сообразно своим собственным влечениям и потребностям (приспосабливающий тип личности).
     
     Очевидно, что меньшая самостоятельность личности и ее большая зависимость от социальной среды, при прочих равных условиях, позволят назначить более мягкое уголовное наказание.
     

     4. Иные особенности личности несовершеннолетнего - это широкий и не поддающийся перечислению список его свойств, характеристик, как связанных, так и не связанных с непосредственным совершением преступления, но которые могут иметь значение для определения оптимальных, целесообразных форм и методов воспитательной и коррекционной работы с подростком. Они могут характеризовать состояние физического здоровья, характерологические особенности, ценностные ориентации.
     

     5. Влияние на несовершеннолетнего правонарушителя старших по возрасту лиц как фактор социальной среды имеет место до совершения преступления, а равно во время и после отбытия наказания. В силу этого такое влияние должно учитываться в двух аспектах: как криминогенный фактор в механизме совершения преступления и как фактор положительного контроля над поведением несовершеннолетнего в механизме его исправления.
     
     Суд должен выяснять характер взаимоотношений между несовершеннолетним и его взрослым окружением, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий. Согласно п."е" ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо иных фактов, связанных с материальной, служебной или иной зависимостью несовершеннолетнего. В связи с этим при установлении факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми лицами для оценки этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо принимать во внимание характер применяемого к несовершеннолетнему принуждения.
     
     Влияние старших лиц и их взаимоотношение с подростком имеют значение при решении вопроса о применении в отношении последнего наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также мер воспитательного воздействия, когда он остается в привычной для него микросоциальной среде.
     

     6. При постановлении приговора необходимо иметь в виду, что совершение преступления в возрасте 14-17 лет, согласно п."б" ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим уголовное наказание. Оно должно учитываться судом в совокупности с иными смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
     
     Судебная практика
     

     1. Президиум Верховного Суда РФ смягчил наказание, назначенное несовершеннолетнему осужденному, с учетом положений ст.62 УК РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // БВС РФ. 2008. N 2.
     

     2. При применении ч.1 ст.62 УК РФ в отношении несовершеннолетних следует учитывать положения ч.6 ст.88 УК РФ: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за I полугодие 2010 г. // БВС РФ. 2011. N 2.
     

     3. Правила ч.3 ст.62 УК РФ не применяются к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 53-АПУ14-35 // БВС РФ. 2015. N 2.
     

     4. Из приговора исключено указание о признании в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судом не учтено, что преступление, за которое лицо осуждено по предыдущему приговору, было совершено им в возрасте 17 лет: Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2014 г. // БВС РФ. 2014. N 10.
     

     5. При назначении несовершеннолетнему наказания за неоконченное преступление максимальный срок или размер наказания должен исчисляться с учетом ст.66 УК РФ исходя из пределов наказания, установленных ст.88 УК РФ: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие 2011 г. // БВС РФ. 2011. N 10.
     
     

Комментарий к статье 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 21 мая 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст.3177.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
     

     1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия является приоритетной формой разрешения уголовно-правового конфликта, в котором участвует несовершеннолетний. Это положение продиктовано принципами гуманизма, справедливости и экономии мер уголовной репрессии. Оно непосредственно вытекает из требований Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым, "суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ" (постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").
     
     Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним, совершившим преступление, и подлежащим уголовной ответственности, на основании ст.90 и 92 УК РФ, различающихся правовой природой и процедурой применения.
     

     2. Комментируемая статья определяет особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Это специальное основание освобождения от ответственности дополняет общий перечень оснований, установленных гл.11 УК РФ. В связи с этим в каждом случае рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего необходимо обсуждать вопрос о возможности применения к нему положений ст.75-78 УК РФ и ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего общие основания могут обладать приоритетом по отношению к положениям ст.90, поскольку предусматривают безусловное и необратимое освобождение от уголовной ответственности.
     

     3. Основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия определены в ч.1 комментируемой статья. Освобождение от уголовной ответственности возможно, если одновременно наличествуют следующие условия:
     

     1) лицо, совершило преступление до достижения совершеннолетия, при этом неважно, совершено ли преступление впервые, было ли лицо ранее осуждено, применялись ли к нему принудительные меры воспитательного воздействия. Законом не урегулирован вопрос о возможности применения ст.90 в отношении лица, совершившего преступление до достижения 18 лет, но в момент принятия решения по уголовному делу уже достигшего совершеннолетия. Однако представляется, что освобождение такого лица от уголовной ответственности на основании ст.90 невозможно;
     

     2) несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести; при этом неважно, совершено ли такое преступление впервые. Категория преступления, по общему правилу, определяется законом на момент совершения деяния, с учетом правил действия УК РФ во времени. Если при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, суд найдет основания для изменения категории совершенного им преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применение ст.90, с учетом правовой природы освобождения от уголовной ответственности, становится невозможным, что не исключает применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ч.1 ст.92 УК РФ;
     

     3) признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
     
     Если первые два требования являются формализованными, то в последнем заложен значительный оценочный компонент. Соответствующий вывод может быть сделан правоприменителем при надлежащей оценке всех обстоятельств совершенного преступления, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, механизма совершения преступления, постпреступного поведения и иных факторов, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний для своего исправления не нуждается в применении мер уголовной ответственности.
     

     4. Освобождение от уголовной ответственности на основании ст.90 возможно на любой стадии уголовного процесса с момента вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и до удаления суда в совещательную комнату.
     
     При наличии оснований следователь (с согласия руководителя следственного органа), а также дознаватель (с согласия прокурора) вправе вынести постановление (единое) о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд (ст.427 УПК РФ).
     
     Суд, не делая вывода о виновности несовершеннолетнего, должен убедиться в том, что преступление действительно было совершено, оно совершено несовершеннолетним, последний может быть исправлен мерами воспитательного воздействия. Оставление судом без оценки и проверки этих обстоятельств должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч.4 ст.7 УПК РФ), влекущего отмену постановления о применении мер воспитательного воздействия.
     
     Рассмотрев постановление органа предварительного расследования, суд выносит мотивированное постановление (единое) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, освобождении его от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
     
     Если суд придет к выводу о том, что из материалов дела усматривается непричастность несовершеннолетнего к совершенному преступлению, отсутствуют доказательства события преступления, к моменту рассмотрения материалов дела преступность деяния была устранена вступившим в силу новым уголовным законом, суд выносит на основании общих норм УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования без применения мер воспитательного воздействия.
     
     Если суд придет к выводу о том, что органами предварительного расследования неправильно установлены предусмотренные ст.90 основания освобождения от уголовной ответственности, он вправе в соответствии со ст.237 УПК РФ возвратить материалы дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению по существу. При наличии процессуального повода, в соответствии с правилами ст.125 УПК РФ, суд вправе также признать постановление о прекращении уголовного преследования незаконным или необоснованным и направить свое постановление руководителю следственного органа для исполнения. В этом случае расследование уголовного дела в отношении несовершеннолетнего продолжается; закон не исключает возможности повторного обращения органов расследования в суд с ходатайством о применении принудительной меры воспитательного воздействия.
     
     Субъектом освобождения от уголовной ответственности на основании ст.90 может быть и суд. Получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, суд вправе, при наличии к тому оснований, вынести постановление (единое) об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Такое решение может быть принято как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства.
     

     5. Комментируемая статья устанавливает нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности, поэтому принятие решения о прекращении уголовного преследования или уголовного дела возможно только при согласии на то несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого. Если несовершеннолетний или его законный представитель возражает против этого, уголовное дело должно быть расследовано и рассмотрено в обычном порядке, что не исключает для суда в дальнейшем возможности применить принудительные меры воспитательного воздействия на основании ст.92 при освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания.
     

     6. Меры воспитательного воздействия являются принудительными. При освобождении от уголовной ответственности они применяются вне зависимости от желания или согласия несовершеннолетнего или его законного представителя (кроме передачи под надзор родителей).
     
     Исполнение этих мер также обеспечено государственным принуждением. Принимая решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия на основании комментируемой статьи, суд должен разъяснить несовершеннолетнему и его законному представителю положения ч.4 ст.90 о том, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Факт такого разъяснения следует отразить в протоколе судебного заседания.
     
     В постановлении о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия суд на основании ч.4 ст.427 УПК РФ вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. Вид такого учреждения или органа законом не определен. Пленум Верховного Суда РФ признает таковым участковую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.
     

     7. Комментируемая статья устанавливает исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия. Таковыми являются: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок, определяемый судом, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению на срок, определяемый судом.
     
     Учитывая многоаспектность воспитательного процесса и необходимость обеспечения эффективности применяемых мер воспитательного воздействия, законодатель установил правило, согласно которому несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Сами меры при этом не подразделяются на основные и дополнительные.
     

     8. В случае систематического неисполнения принудительная мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
     
     Органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.
     
     Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка. Совершение в период исполнения срочной меры воспитательного воздействия нового преступления само по себе не означает неисполнения этой меры и не влечет ее отмены.
     
     Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч.4 ст.90 об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.
     

     9. Рассматривая представление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об отмене принудительной меры воспитательного воздействия суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ:
     

     1) в случае, когда меры воспитательного воздействия применялись по ходатайству органа предварительного расследования, выносит решение об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела и направляет его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта);
     

     2) в случае, когда меры воспитательного воздействия применялись непосредственно судом при рассмотрении или подготовке к рассмотрению уголовного дела, отменяет решение суда о применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     Закон не предусматривает возможности изменения или продления принудительных мер воспитательного воздействия либо замены их иными мерами правового воздействия.
     
     При расследовании и рассмотрении уголовных дел в случае отмены решения о применении принудительной меры воспитательного воздействия на основании ч.4 ст.90 следует обращать внимание на сокращенные сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст.94 УК РФ).
     
     Судья, вынесший постановление о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, в последующем отмененное на основании ч.4 ст.90, не может повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении этого же несовершеннолетнего.
     
     Судебная практика
     

     1. При рассмотрении дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, судам предписывается обсуждать вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого без назначения уголовного наказания путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия: обзор судебной практики назначения судами Нижегородской области в 2015 г. уголовного наказания несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления // СПС...
     

     2. Поскольку П. в несовершеннолетнем возрасте совершил особо тяжкие преступления, у суда отсутствуют основания для освобождения последнего от уголовной ответственности и наказания с применением положений ст.90 УК РФ и ст.92 УК РФ: приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2015 г. по делу N 2-9/2015 // СПС...
     

     3. В силу императивного требования ч.3 ст.90 УК РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п."б" ч.2 ст.90 УК РФ, обуславливается при совершении преступления небольшой тяжести установлением срока, продолжительностью от одного месяца до двух лет. Как видно из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. срок, на который назначена мера воспитательного воздействия, не установлен: постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2013 г. по делу N 44У-20/2013 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

     

     1. Комментируемая статья раскрывает содержание принудительных мер воспитательного воздействия.
     

     2. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Судья доводит до несовершеннолетнего сведения о ценности нарушенных им правовых благ, значимость социально ответственного поведения, роль права в охране порядка и регулировании ответственности, роль и значение суда, смысл официального порицания поведения, ответственность несовершеннолетнего за свое будущее, правовые последствия совершения новых преступлений и т.д. Цель такого разъяснения - помочь несовершеннолетнему осознать неправильность своего поведения и необходимость в последующем сознательно и добровольно соблюдать правовые нормы. Специалисты рекомендуют объявлять предупреждение в каждом случае применения принудительных мер воспитательного воздействия.
     

     3. Передача под надзор заключается в возложении на указанных в законе субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Ими выступают: родители; лица, их заменяющие (усыновители, опекуны, попечители); специализированный государственный орган (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав). Перечень таких субъектов является исчерпывающим. В связи с этим суд не вправе передать несовершеннолетнего под надзор, например, родственников, не оформивших опеку или попечительство, администрации воспитательного или образовательного учреждения, органов внутренних дел или уголовно-исполнительных инспекций.
     
     Содержание воспитательного воздействия и контроля, оказываемого этими лицами, законом не устанавливается. Оно избирается ими самостоятельно, с учетом личности несовершеннолетнего и особенностей педагогической ситуации. В практическом плане такое воздействие может состоять в воспитательных беседах, оказании помощи в получении образования, правовом просвещении, привлечении к общественно полезному труду, организации досуга и т.д.
     
     Передача под надзор не наделяет родителей или лиц, их заменяющих, какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено СК РФ, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служить предупреждением о необходимости усиления контроля за его свободным временем.
     
     Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. Должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.
     
     Передача под надзор как мера воспитательного воздействия имеет срочный характер (ч.3 ст.90 УК РФ). Ее продолжительность может составлять от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Применение этой меры в любом случае прекращается по достижении ребенком совершеннолетнего возраста, в связи с чем суд, принимая решение о ее применении, должен прогностически оценить реальный срок пребывания несовершеннолетнего под надзором для достижения целей его исправления.
     

     4. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Законодатель не ставит цели полной компенсации или устранения причиненного вреда; не определяет и вид вреда (имущественный, моральный). С учетом этого под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
     
     Принимая решение об имущественной компенсации причиненного вреда, суд в постановлении должен определить ее размер в денежном выражении. Размер компенсации не обязательно должен совпадать с подтвержденным материалами делами размером причиненного вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, компенсация может быть больше или меньше, чем причиненный вред.
     
     Суд должен выяснить наличие у несовершеннолетнего реальной возможности загладить вред с учетом получаемых им заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.п., а также с учетом наличия у него трудовых навыков. Суд определяет и способы возмещения вреда (в денежной сумме, в натуральной форме, исправление собственными силами). Такие способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, они не должны провоцировать несовершеннолетнего на совершение нового корыстного преступления.
     
     Деятельное раскаяние несовершеннолетнего и примирение его с потерпевшим не являются обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.90 УК с применением меры воспитательного воздействия в виде заглаживания вреда. В отличие от правил ст.75 и 76 УК РФ, заглаживание вреда является не условием, а последствием освобождения от уголовной ответственности, в связи с чем оно может быть произведено и после принятия решения судом. В данном случае, несмотря на отсутствие прямых указаний в законе, суду следует определить срок, в течение которого несовершеннолетний обязан исполнить возлагаемую на него меру воспитательного воздействия.
     
     Рассматриваемая мера носит личный характер и ее исполнение, по общему правилу, не может быть переложено на родителей или иных лиц, их заменяющих. Однако в исключительных случаях, когда у несовершеннолетнего отсутствуют или недостаточно доходов или имущества, необходимых для возмещения вреда, он может быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими, если они не будут против этого возражать.
     

     5. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего может предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.
     
     Список ограничений законом не ограничивается, он может быть существенным образом расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учебы или трудовой деятельности и т.д. Смысл всех ограничений и требований в данном случае состоит в замещении негативных факторов социального окружения позитивными, в формировании у подростка механизмов защиты от криминогенного влияния, развитии его самостоятельности и ответственности, что находит свое выражение в ограждении от криминогенного и иного негативного влияния микросоциальной среды, отстранении от деятельности, которая может причинить вред психоэмоциональному и социальному здоровью, привитии навыков социально активной и полезной деятельности и т.д.
     
     Как и передача под надзор родителей, эта мера носит срочный характер (ч.3 ст.90 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Суд вопреки ч.4 ст.91 УК РФ не указал, в чем состоит ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего: обзор апелляционной практики Верховного Суда Республики Коми по уголовным делам за июль 2017 г. // СПС...
     

     2. Поскольку из ч.4 ст.91 УК РФ следует, что настоящий перечень не является исчерпывающим, для достижения цели исправления несовершеннолетнего на него возможно возложить обязанность пройти лечение от наркомании (алкогольной зависимости) и при применении ст.90 УК РФ: справка Кемеровского областного суда от 30 июля 2010 г. N 01-08/26-521 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 21 мая 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
     

     1. Комментируемая статья предусматривает специальные основания освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания, которые могут быть применены к нему, наряду с общими основаниями, установленными гл.12 УК РФ. Закон определил два специальных случая освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания: с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч.1 ст.92) и с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч.2 ст.92), различающихся основаниями, порядком применения и правовыми последствиями.
     

     2. Согласно ч.1 комментируемой статьи, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ.
     
     Основанием для применения принудительных воспитательного воздействия выступает одновременное наличие нескольких условий:
     

     1) совершение преступления небольшой или средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте (с учетом положений ст.96 УК РФ применение ч.1 ст.92 возможно и в отношении тех несовершеннолетних, которым ко времени постановления приговора исполнилось 18, но не исполнилось 20 лет);
     

     2) особые характеристики общественной опасности совершенного преступления и особенности личности подсудимого, исходя из которых суд может прийти к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление несовершеннолетнего и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено без назначения и исполнения уголовного наказания.
     

     3. Решение о применении этих мер в данном случае принимается судом в результате судебного разбирательства. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст.90 УК РФ.
     
     В таком случае на основании п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. В остальном (основание, содержание, сроки) применение мер воспитательного воздействия не отличается от их применения в порядке ст.90 УК РФ.
     
     При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия (см. комментарий к ст.90 УК РФ), назначенной в порядке освобождения от уголовного наказания, суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, по представлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить решение об освобождении от наказания и применении меры воспитательного воздействия и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     Совершение в период исполнения срочной меры воспитательного воздействия нового преступления само по себе не означает неисполнения этой меры и не влечет ее отмены. При совершении нового преступления лицом, которое ранее было освобождено от наказания на основании ч.1 ст.92 УК РФ, приговор по первому преступлению исполняется самостоятельно; закон не предусматривает в данном случае возможности применения ст.70 УК. При постановлении приговора по второму преступлению необходимо учитывать, что в силу положений ч.2 ст.86 УК РФ, несовершеннолетнее лицо, освобожденное от наказания на основании ч.1 ст.92 УК РФ, считается несудимым.
     

     4. Согласно ч.2 комментируемой статьи, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В случае совершения некоторых тяжких преступлений (их перечень дан в комментируемой статье), несовершеннолетние освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.92, не подлежат в силу исключительных предписаний ч.5 ст.92.
     
     Основанием для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение выступает одновременное наличие нескольких условий:
     

     1) несовершеннолетний возраст подсудимого на момент принятия решения по уголовному делу (с учетом положений ст.96 УК РФ применение ч.2 ст.92 к лицам, достигшим совершеннолетия на момент постановления приговора, не допускается);
     

     2) совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, с учетом установленных ч.5 ст.92 изъятий (категория преступления в данном случае может быть определена судом с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ);
     

     3) назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ст.88 УК РФ; закон допускает двоякое толкование вопроса о том, может ли применяться ч.2 ст.92 к несовершеннолетним, которым за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что, независимо от категории совершенного преступления ч.2 ст.92 предполагает замену принудительными мерами наказания только в виде лишения свободы;
     

     4) особые характеристики несовершеннолетнего подсудимого, который для своего исправления нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.
     

     5. Вопрос о том, нуждается ли несовершеннолетний в таких условиях и требует ли он специального подхода, должен быть предметом особого внимания суда. Он разрешается на основании всей совокупности данных, характеризующих уровень психического развития несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, мотивы совершенного преступления, влияние на него старших по возрасту лиц и т.д. Для полной характеристики личности суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначить судебно-психологическую экспертизу личности несовершеннолетнего.
     
     Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение целесообразно, если:
     

     1) преступление детерминационно связано с недостатками навыков социально одобряемого поведения, вызванными неблагополучными условиями жизни и воспитания;
     

     2) скорректировать эти условия либо уже невозможно, либо крайне затруднительно в виду масштабности проблемы, не поддающейся судебному урегулированию;
     

     3) существующие воспитательные структуры и структуры профилактики правонарушений не способны обеспечить позитивной динамики в социализации личности подростка;
     

     4) поведение несовершеннолетнего может быть скорректировано путем интенсивных воспитательных, образовательных и реабилитационных мероприятий в условиях, исключающих негативное влияние микросоциальной среды;
     

     5) применение к несовершеннолетнему реального лишения свободы является очевидно несправедливым с учетом данных о его личности, причинах и условиях совершенного преступления, прогностических оценок исправления и предупреждения последующих преступлений.
     

     6. При оценке возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение надо учитывать, что в такое учреждение не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях (п.8 ст.15 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием"). В связи с этим вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении (постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 г. N 259 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа").
     

     7. Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания на основании ч.2 ст.92 может быть применено в двух различающихся порядках:
     

     1) по итогам судебного разбирательства уголовного дела в суде первой или апелляционной инстанции. Если при рассмотрении уголовного дела при наличии условий, указанных в ч.2 ст.92, будет признано достаточным и необходимым для исправления несовершеннолетнего и предупреждения новых преступлений помещение несовершеннолетнего подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, то суд, постановив обвинительный приговор, назначив несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы, освобождает осужденного от отбывания наказания и направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
     

     2) в порядке исполнения приговора (п.16 ст.397 УПК РФ). Когда суд придет к выводу, что для своего исправления несовершеннолетний осужденный нуждается не в дальнейшем отбывании уголовного наказания, а в специальном воспитательном воздействии в условиях учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, он принимает решение об освобождении его от дальнейшего отбывания лишения свободы и о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение.
     

     8. Надо иметь в виду, что речь идет не об условном лишении свободы и не о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а о замене назначенного наказания иной мерой правового воздействия. В этой связи злостное нарушение установленных правил пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении, уклонение от пребывания в нем (побеги), различные антиобщественные действия и нарушения общественного порядка, совершение новых преступлений во время пребывания в учреждении не могут, согласно закону, рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение и о направлении его в воспитательную колонию для отбытия назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. Уголовный кодекс не предусматривает оснований для отмены или изменения решения об освобождении от наказания в связи с поведением несовершеннолетнего. В случае совершения нового преступления такой несовершеннолетний согласно ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.
     
     В случаях самовольного ухода несовершеннолетнего из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, невозвращения его в указанное учреждение из отпуска, а также в других случаях уклонения от пребывания в учреждении суд по месту нахождения специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа на основании представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (ч.4 ст.92, ч.7 ст.15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
     

     9. Закон устанавливает сроки пребывания несовершеннолетних в специальном учебно-воспитательном учреждении: до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем три года. В приговоре суд должен четко в годах и (или) месяцах определить срок, в течение которого несовершеннолетний должен пребывать в учреждении. Этот срок не зависит от срока назначенного несовершеннолетнему по приговору суда лишения свободы.
     
     По ходатайству осужденного, его родителей или законных представителей, а равно по мотивированному представлению администрации учреждения совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может быть прекращено до истечения установленного в приговоре срока, но не ранее шести месяцев со дня поступления в учреждение, если судом будет признано, что подросток не нуждается более в применении данной меры либо у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.
     
     Продление установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении допускается в двух случаях:
     

     1) по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки;
     

     2) по представлению администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в иных случаях, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры; при этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет.
     

     10. Нормативная правовая основа деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений в настоящее время находится в стадии глубокого реформирования, а потому неполна и пробельна.
     
     Согласно ч.12 ст.66 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода, в целях получения ими начального общего, основного общего и среднего общего образования уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации или субъектов Российской Федерации создаются специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типов.
     
     В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетние осужденные, которые освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.92, помещаются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
     
     Основы осуществления образовательной, воспитательной и хозяйственно-экономической деятельности специального учебно-воспитательного учреждения должны быть урегулированы соответствующим типовым положением. В связи с изданием постановления Правительства РФ от 29 марта 2014 г. N 245 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", ранее действовавшее постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 420 "Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением" утратило силу. Новое постановление до настоящего времени не принято.
     
     Судебная практика
     

     1. Постановлением Президиума краевого суда изменен приговор районного суда в отношении И., осужденного по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 40 часам обязательных работ, на основании ст.92 ч.2 УК РФ от назначенного наказания был освобожден, к нему применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (специальное училище) сроком на 1 год 10 месяцев до достижения виновным возраста 18 лет. И. совершил преступление средней тяжести в пятнадцатилетнем возрасте, поэтому ему обоснованно в соответствии с требованиями ст.88 ч.6 УК РФ определено наказание, не связанное с лишением свободы. Однако при применении требований ст.92 ч.2 УК РФ судом было допущено нарушение, так как правила ст.92 УК РФ применяются лишь к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, в связи с чем указание на помещение И. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием исключено, а несовершеннолетний освобожден из данного учреждения: обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 31 декабря 2009 г. // СПС...
     

     2. Судом апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на назначение виновному наказания в виде обязательных работ, поскольку, принимая решение об освобождении несовершеннолетнего от наказания и применении к нему в силу ч.1 ст.92 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия, суд не должен назначать осужденному уголовное наказание: обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2017 г. // СПС...
     

     3. Освободив М. от уголовного наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суд не указал в приговоре конкретный срок, на который несовершеннолетний помещается в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования, в нарушение требований закона суд направил осужденного в это учреждение при отсутствии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении: результаты обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями в 3-м квартале 2015 г. // СПС...
     

     4. В соответствии с требованиями ч.1 ст.92 УК РФ в случае освобождения от уголовного наказания в виде ограничения свободы суд должен был назначить несовершеннолетнему осужденному принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ. Президиум исключил указание о применении к Ж. принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и в соответствии с п.п."б", "г" ч.2 ст.90 УК РФ применил к нему принудительные меры воспитательного воздействия сроком на 1 год 8 месяцев в виде передачи его под надзор специализированных государственных органов, а также ограничил досуг и установил определенные требования к его поведению: обобщение и анализ ошибок, допущенных районными судами и мировыми судьями при назначении наказания, повлекших изменение судебных решений в кассационном (надзорном) порядке за 2012-2014 гг. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
     

     1. Комментируемая статья устанавливает особенности условно-досрочного освобождения от наказания лиц, совершивших преступление в несовершенно летнем возрасте. Исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания возможно лишь в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, которые осуждены к наказанию в виде лишения свободы. Статья 93 распространяется в том числе и на лиц, которые достигли совершеннолетия на момент рассмотрения вопроса об их условно-досрочном освобождении.
     
     Если часть преступлений совершена лицом в несовершеннолетнем возрасте, а часть - по достижении совершеннолетия, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания решается исходя из общей продолжительности срока лишения свободы, определенного судом по совокупности преступлений. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения, выбор между положениями ст.79 и ст.93 УК РФ будет зависеть от того, когда было совершено наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность. Если наиболее тяжкое преступление совершено лицо до достижения восемнадцати лет, в части определении срока применяются правила ст.93.
     

     2. Установленные комментируемой статьей особенности касаются исключительно минимального срока наказания, отбытие которого позволяет поставить перед судом вопрос об условно-досрочном освобождении. Он составляет:
     

     1) одну треть срока лишения свободы, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
     

     2) две трети срока лишения свободы, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
     
     На несовершеннолетних в полной мере распространяются общие правила п."г" и "д" ч.3 ст.79 УК РФ, устанавливающие повышенный срок фактически отбытого наказания за некоторые виды преступлений. Он составляет:
     

     1) не менее трех четвертей срока лишения свободы, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.205, 205_1, 205_2, 205_3, 205_4, 205_5, 210 и 361 УК РФ;
     

     2) не менее четырех пятых срока лишения свободы, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
     
     В любом случае фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
     

     3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
     
     Согласно рекомендациям международного сообщества, "подготовка к освобождению несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы, должна начинаться в первый же день исполнения их приговора. Оценка всех потребностей и риска должна являться первым шагом осуществления плана возвращения несовершеннолетнего к жизни в обществе, подготавливающего все аспекты освобождения преступников, координируя их потребности, связанные с образованием, занятостью, доходами, здоровьем, проживанием, надзором, семейным и социальным окружением" (Рекомендация N Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы "О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних", принята 24 сентября 2003 г.).
     

     4. В части характеристики оснований и порядка условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от наказания закон не создает специальных предписаний. Суду надлежит руководствоваться общими нормами (см. комментарий к ст.79 УК РФ).
     
     В отношении условно-досрочного освобождения от наказания лиц совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте особое значение имеет предоставленная законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению (ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ).
     

     5. Правовые последствия ненадлежащего поведения условно-досрочного освобожденного от наказания определены ч.7 ст.79 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Критериями необходимыми для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении являются: отсутствие взысканий, положительная характеристика администрации учреждения, в котором несовершеннолетний осужденный отбывает наказание, фактическое отбытие осужденным срока наказания, установленного ст.93 УК РФ, активное участие в общественной жизни осужденных, положительный круг общения. Критериями отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении служат: наличие взысканий, отрицательная характеристика администрации учреждения, в котором несовершеннолетний осужденный отбывает наказание, фактическое отбытие осужденным срока наказания менее установленного ст.93 УК РФ, отсутствие сведений о месте дальнейшего пребывания в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении: обобщение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2010 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 94. Сроки давности

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
     

     1. Комментируемая статья устанавливает правило обязательного сокращения наполовину предусмотренного ст.78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности и установленного ст.83 УК срока давности исполнения обвинительного приговора суда в случае совершения лицом преступления в несовершеннолетнем возрасте.
     

     2. Срок давности привлечения к уголовной ответственности начинает исчисляться со дня совершения общественно опасного деяния, независимо от времени наступления общественно опасных последствий, и до момента вступления приговора суда в законную силу.
     
     Лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
     

     1) один год после совершения преступления небольшой тяжести;
     

     2) три года после совершения преступления средней тяжести;
     

     3) пять лет после совершения тяжкого преступления;
     

     4) семь лет и шесть месяцев после совершения особо тяжкого преступления.
     

     3. Срок давности исполнения обвинительного приговора суда начинает исчисляться с момента его вступления в силу.
     
     Лицо, осужденное за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки:
     

     1) один год после совершения преступления небольшой тяжести;
     

     2) три года после совершения преступления средней тяжести;
     

     3) пять лет после совершения тяжкого преступления;
     

     4) семь лет и шесть месяцев после совершения особо тяжкого преступления.
     

     4. В отношении лиц, совершивших в несовершеннолетнем возрасте преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, правила ч.4 ст.78 УК РФ о возможности неприменения судом сроков давности не применяются.
     
     В то же время на несовершеннолетних в полной мере распространяются правила ч.5 ст.78 и ч.4 ст.83 УК РФ, согласно которым к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст.205, 205_1, 205_3, 205_4, 205_5, ч.3 и ч.4 ст.211, ст.353, 356, 357, 358, 361 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности и сроки давности исполнения обвинительного приговора суда не применяются.
     

     5. Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности или от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности, следует убедиться, что лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, а осужденный - от отбывания наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. Сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2009 г. // БВС РФ. 2010. N 6.
     

     2. В силу ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 289-П06 // БВС РФ. 2007. N 11.
     

     3. В отношении лиц, совершивших в несовершеннолетнем возрасте преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, правила ч.4 ст.78 УК РФ о возможности неприменения судом сроков давности не применяются: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 г. // БВС РФ. 2002. N 11.
     
     

Комментарий к статье 95. Сроки погашения судимости

     

     1. Срок погашения судимости начинает исчисляться с момента отбытия или исполнения основного, а в случае наличия, и дополнительного уголовного наказания.
     

     2. Комментируемая статья устанавливает сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет.
     
     Они составляют:
     

     1) шесть месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;
     

     2) один год после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
     

     3) три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
     
     В отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
     

     3. За этими рамками закон не создает иных особенностей правовой регламентации судимости несовершеннолетних. На них в полной мере распространяются правила ст.86 УК РФ о порядке исчисления срока судимости и ее досрочном снятии.
     

     4. Уголовно-правовые последствия судимости несовершеннолетних ограничены. Судимости, возникшие за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при установлении рецидива преступлений, не дают оснований для установления административного надзора. Судимость несовершеннолетнего в силу ч.1 ст.86 УК РФ имеет значение только при назначении ему уголовного наказания (как обстоятельство, характеризующее личность виновного) и при квалификации преступлений на основании признака их совершения лицом, имеющим судимость (например, ч.5 ст.131, ч.2 ст.204_2 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Обжалуемым приговором суда X осужден за совершение двух преступлений, совершенных по истечении 3 лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, судимости следует считать погашенными на момент совершения X преступлений с исключением на их указание во вводной части приговора: постановление Президиума Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. N 44У-56/2017 // СПС...
     

     2. Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что предыдущие судимости были получены им в несовершеннолетнем возрасте, на законность принятого решения не влияет, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст.95 УК РФ учитывается при исчислении сроков погашения судимостей и не влияет на исчисление срока наказания, необходимого для рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 22-5397/2015 // СПС...
     

     3. Срок погашения судимости не истек, трехлетний срок исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения: апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 22-3642/2015 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет

     

     

     1. Комментируемая статья допускает в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности применить положения главы об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.
     
     Закон отражает рекомендации международного сообщества, согласно которым "при затянувшемся созревании совершеннолетнего в возрасте до 21 года ему должно быть предоставлено право на обращение, как с несовершеннолетним, и на применение к нему схожих мер предупреждения, если суд придет к выводу, что личность данного лица не сформировалась, и он не может отвечать за свои действия как взрослый человек" (Рекомендация N Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы "О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних").
     

     2. Решение суда о распространении на взрослых лиц правил об ответственности несовершеннолетних должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.
     
     Исключительные обстоятельства, характеризующие мотивы совершения преступления, роль подсудимого в его совершении, влияние на него лиц из числа соучастников и ближайшего социального окружения, иные данные о преступлении должны в своей совокупности обосновать вывод о том, что преступление не обладает высокой степенью общественной опасности. При этом надо учитывать, что закон не содержит ограничений в возможности применения ст.96 к отношениям, возникающим из совершения тяжких или особо тяжких преступлений. В данном случае имеет значение не категория преступления, не сам по себе объект посягательства и характер последствий, а совокупная оценка всех конкретных обстоятельств дела.
     
     Личность молодого взрослого, к которому возможно применение правил главы 14 УК РФ, должна свидетельствовать о том, что по уровню своего психического и социального развития он не на много отошел от несовершеннолетних лиц. Такой вывод суд может сформулировать, прежде всего, на основании данных психологической либо психолого-психиатрической экспертизы.
     

     3. Комментируемая статья позволяет распространить правила об ответственности несовершеннолетних на лиц, которые совершили преступление в возрасте 18-20 лет, в том числе на тех, кто к моменту вынесения судебного решения вышел за пределы двадцатилетнего возраста.
     

     4. На молодых взрослых распространяются только правила об ответственности несовершеннолетних. На них не могут быть распространены положения закона о возрасте начала ответственности и основаниях уголовной ответственности несовершеннолетних. В связи с чем, например, распространение предписаний гл.14 УК РФ на взрослого, совершившего преступление, субъектом которого может выступать только достигшее совершеннолетия лицо, не означает возможности освобождения этого взрослого от уголовной ответственности в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. Равным образом, распространение на молодого взрослого правил об ответственности несовершеннолетних, не исключает в последующем учета возникшей судимости при установлении рецидива.
     

     5. На молодых взрослых распространяются сформулированные в гл.14 УК РФ: положения о видах и сроках уголовного наказания, о назначении уголовного наказания и учете молодого возраста в качестве смягчающего обстоятельства, об освобождении от уголовной ответственности и уголовного наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, о сроках давности привлечения к уголовной ответственности и сроках давности исполнения обвинительного приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, о сроках погашения судимости.
     
     Положения гл.14 УК РФ о сроках давности исполнения обвинительного приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, о сроках погашения судимости могут быть применены к молодым взрослым и в том случае, когда приговор в отношении их постановлен без учета возможностей, предоставленных ст.96 УК РФ.
     

     6. Согласно комментируемой статье молодые взрослые не могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на основании ч.2 ст.92 УК РФ, а также направлены в воспитательную колонию для отбывания лишения свободы.
     
     В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родительские права прекращаются по достижении ребенком совершеннолетия, поэтому молодые взрослые не могут быть переданы под надзор родителей в случае применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия на основании ст.90 и ч.1 ст.92 УК РФ, за исключением случаев, когда в силу особенностей молодого взрослого родители выполняют функции его попечителей.
     
     Судебная практика
     

     1. Оснований для применения в отношении осужденной Б. положений ст.96 УК РФ, на что имеется ссылка в ее жалобе, судебная коллегия не усматривает. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у Б. каких-либо психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики: апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2016 г. по делу N 10-12259/2016 // СПС...
     

     2. Приговором районного суда ранее судимый к условной мере наказания К. осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Суд посчитал возможным распространить на совершеннолетнего К. в соответствии со ст.96 УК РФ положения ч.62 ст.88 УК РФ и наказание за новое преступление считать условным с испытательным сроком 2 года, а наказание по предыдущему приговору исполнять самостоятельно. Данное решение суд мотивировал тем, что К. совершил преступление средней тяжести, был вовлечен в его совершение человеком значительно старше себя по возрасту, в настоящее время работает, заявил о твердом желании исправиться, вину в содеянном признал полностью. Однако суд оставил без внимания личность виновного, который характеризуется отрицательно, предыдущим приговором судим за совершение четырех преступлений, новое преступление совершил по истечении всего шести месяцев после провозглашения предыдущего приговора, возложенные судом обязанности нарушал. В кассационном порядке приговор в отношении К. отменен: обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2005 г. // СПС...
     
     

Комментарий к разделу VI Иные меры уголовно-правового характера

Комментарий к главе 15 Принудительные меры медицинского характера

     
     Принудительные меры медицинского характера - это предусмотренные в гл.15 УК РФ меры безопасности, назначенные лицам, совершившим преступление или общественно опасное деяние, страдающим психическими расстройствами и нуждающимся в психиатрической помощи.
     
     Эти меры являются принудительными, их применение не зависит от желания лица, которому они назначаются (в отличие, скажем, от мер, предусмотренных в ст.82_1 УК РФ). Поскольку принудительные меры медицинского характера назначаются судом, они выступают в качестве мер государственного принуждения. Однако они не могут рассматриваться в качестве уголовного наказания, поскольку объективно не призваны причинять страдания и, кроме того, они не включены в перечень видов наказаний (ст.44 УК РФ). В принудительных мерах медицинского характера не выражается уголовная ответственность, поэтому они не порождают судимость (ст.86 УК РФ). Перед принудительными мерами медицинского характера законодатель не ставит присущие наказанию цели - восстановление социальной справедливости, исправление, а также предупреждение совершения преступлений со стороны других лиц. Основное социальное назначение этих мер заключается в обеспечении излечения, улучшения психического состояния и социальной адаптации душевнобольных, защите интересов граждан и общества в целом и предупреждении общественно опасных деяний.
     
     Если определять общую социальную направленность и правовую природу принудительных мер медицинского характера, то их следует рассматривать в качестве мер безопасности.
     
     В то же время принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ст.22 УК РФ), создают условия, способствующие достижению целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
     
     Основания, пределы и порядок применения принудительных мер медицинского характера определяются Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в котором закреплено, что психиатрическая помощь лицу с психиатрическим расстройством гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманизма и соблюдения прав человека и гражданина (ст.1).
     
     Принудительные меры медицинского характера, назначаемые по приговору или постановлению суда, следует отличать от: а) освидетельствования врачом-психиатром лица, страдающего психическим расстройством, помимо его желания; б) недобровольной госпитализации по заключению врачей-психиатров; в) обязательного лечения в психиатрическом стационаре по постановлению суда (ст.23, 27-30 Закона от 2 июля 1992 г. N 3185-1).
     
     Литература
     

     1. Герасина Ю.А. Принудительные меры медицинского характера: понятие, виды, применение. М., 2015.
     

     2. Костюк М.Ф., Батанов А.Н., Посохова В.А., Калинина Т.М. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера. М., 2011.
     

     3. Уголовно-правовое воздействие / под ред. А.И. Рарога. М., 2012.
     

     4. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория и практика. СПб., 2003.
     
     

Комментарий к статье 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

     
     Законодательство
     

     1. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст.1913.
     

     1. Условиями применения принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.1 ст.97 являются:
     

     1) совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости;
     

     2) психическое расстройство, наступившее у лица после совершения им преступления, которое препятствует назначению или исполнению наказания;
     

     3) совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (см. комментарий к ст.22), совершение преступления лицом в возрасте старше 18 лет против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
     
     Закон выделяет четыре категории лиц, которым могут назначаться принудительные меры медицинского характера:
     

     а) лица, совершившие общественно опасное деяние, предусмотренное в Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;
     

     б) лица, совершившие преступление в состоянии вменяемости, но заболевшие психическим расстройством после его совершения (до вынесения приговора, после его вынесения, но до отбывания наказания или во время отбывания назначенного судом наказания);
     

     в) лица, совершившие преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;
     

     г) лица, совершившие преступления, указанные в п."д" ч.1 ст.97, и страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
     

     2. В отношении первой категории лиц принудительные меры представляют собой единственно возможную уголовно-правовую реакцию на факт совершения общественно опасного деяния. Для второй категории - эти меры применяются в целях излечения или улучшения психического состояния лица, а также в интересах решения задач уголовного законодательства. В случае выздоровления этих лиц им назначается наказание или назначенное наказание обращается к исполнению, либо наказание, прерванное лечением, продолжает исполняться. Если же выздоровление не наступает, лицо освобождается от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ). В отношении третьей и четвертой категорий лиц принудительные меры медицинского характера применяются наряду с уголовным наказанием.
     

     3. Принудительные меры медицинского характера, предусмотренные в ч.1 комментируемой статьи, могут назначаться только тогда, когда в силу психических расстройств они представляют опасность для себя или других лиц (ч.2 ст.97). При назначении этих принудительных мер суд должен учитывать юридический и медицинский критерии; если первый отражает тенденцию в общественно опасном поведении лица, то второй - тяжесть заболевания, стойкость и особенности протекания психического расстройства.
     

     4. В отношении лиц, указанных в п."а"-"в" ч.1 ст.97 и не представляющих опасность в связи с психическим заболеванием, суд может соответствующие материалы направить в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в этой же сфере для решения вопроса о лечении этих лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами в порядке, установленном законодательством.
     

     5. Порядок применения принудительных мер медицинского характера регулируется уголовно-исполнительным законодательством (см. ст.18, 101 УИК РФ) и иными федеральными законами.
     

     6. Законом от 8 декабря 2003 г. было упразднено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании. Одновременно этим же актом было предусмотрено обязательное лечение от алкоголизма, наркомании осужденных, отбывающих наказания в виде принудительных работ (по Федеральному закону от 11 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), ареста и лишения свободы. Обязательное лечение, в отличие от принудительного лечения, назначается не судом, а медицинской комиссией. Она же устанавливает и факт завершения обязательного лечения.
     
     Судебная практика
     

     1. Вывод о совершении Н. запрещенных уголовным законом деяний в состоянии невменяемости в заключении экспертизы отсутствует. Заключение экспертизы содержит выводы о том, что на время ее производства у Н. обнаруживаются признаки временного психического расстройства в форме реактивного психоза, он не может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, с интенсивным наблюдением, до выхода его из болезненного состояния. Таким образом, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Н. не давало оснований для вывода о совершении им деяния в состоянии невменяемости и освобождения его в связи с этим от уголовной ответственности: постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 г. N 44У-253/2016 // СПС...
     

     2. Судом проверялось психическое состояние осужденного, согласно выводам проведенной по делу амбулаторной психиатрической экспертизы Я. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от наркотических средств, по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ; нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72_1 УК РФ: апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 10-1002/2017 // СПС...
     

     3. Оснований к применению Г.С. наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера не установлено, поскольку согласно ч.2 ст.97 УК РФ таковые могут быть назначены только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а это выводами стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы не установлено: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N 73-АПУ14-13 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

     

     1. В комментируемой статье предусмотрены цели медицинского и юридического характера. Целями медицинского характера являются: а) излечение лиц, указанных в ч.1 ст.97 УК РФ; б) улучшение их психического состояния. А юридическая цель заключается в предупреждении совершения этими лицами новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
     

     2. В качестве первоочередных целей применения принудительных мер медицинского характера в статье указывается на излечение лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшение их психического состояния. Излечение - это полное выздоровление лица на основе медикаментозного лечения, психотерапии и применения иных мер лечения и реабилитации. В ней определена и цель-минимум - улучшение психического состояния лица, поскольку в связи с характером и особенностями протекания болезни не всегда удается достигнуть выздоровления больного. Улучшение психического состояния лица подразумевает частичное выздоровление, в результате чего он перестает быть опасным для других лиц.
     

     3. Для достижения целей медицинского характера используются методы лечения только на основе медицинских показателей. Они не могут заключать в себе элементов кары и не должны иметь связи с совершенным лицом общественно опасным деянием. При проведении диагностики, лечения и реабилитации лиц с психическими расстройствами соблюдаются предписания Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
     

     4. Цель предупреждения совершения лицом других деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, предполагает недопущение этих деяний во время принудительного лечения, так и значительное снижение вероятности их совершения после отмены принудительной меры медицинского характера. Предупреждение общественно опасных деяний со стороны лиц с психическими расстройствами обеспечивается либо на основе амбулаторного принудительного наблюдения и лечения, либо путем помещения более опасных больных в психиатрический стационар, в котором их изолируют, лечат и осуществляют наблюдение.
     
     Судебная практика
     

     1. Цели сформулированы в зависимости от характера психического расстройства - острая форма, хроническое заболевание или врожденная патология, а потому назначение принудительной меры медицинского характера не может быть связано с обязательным достижением одной из них. Коченевский районный суд, освободив от уголовной ответственности С. и X., совершивших в состоянии невменяемости деяния, запрещенные УК РФ, применил к ним принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре до выздоровления. Принимая во внимание, что оба эти лица страдают врожденным умственным недоразвитием, достижение указанной судом цели представляется затруднительным: Обзор судебной практики по делам о применении принудительных мер медицинского характера (подготовлен Новосибирским областным судом) // СПС...
     
     

Комментарий к статье 99. Виды принудительных мер медицинского характера

     

     1. В комментируемой статье предусмотрены четыре вида принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение; б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
     
     В ст.99 регламентируются не виды лечебных учреждений, а виды принудительных мер медицинского характера, под которыми понимаются определенные комплексы медицинских мероприятий по диагностике, лечению и реабилитации, а также режимы их осуществления. Первый вид принудительных мер медицинского характера не сопряжен с изоляцией, а другие - заключаются в лечении в стационарных условиях указанных медицинских организаций. Они дифференцируются в зависимости от того, нуждается ли больной в изоляции с постоянным, усиленным или интенсивным наблюдением в условиях соответствующего стационара, или, напротив, успешность лечения предполагает сохранение для больного обычных бытовых условий и социальных связей с семьей и другими лицами из ближайшего окружения.
     

     2. При назначении принудительной меры медицинского характера того или иного вида должны учитываться только медицинские показатели и опасность лица для окружающих и (или) для самого себя. На избрание той или иной принудительной меры непосредственно не влияют характер и степень общественной опасности деяния. Содеянное может учитываться только как симптом, свидетельствующий о состоянии здоровья и опасности лица.
     

     3. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи вид принудительной меры медицинского характера определяет суд, который принимает решение с учетом заключения экспертов-психиатров. Однако суд при этом сохраняет самостоятельность при избрании принудительной меры медицинского характера того или иного вида. Суд может согласиться с выводами экспертов, либо на основе тщательного и всестороннего анализа всех материалов дела, в том числе и выводов экспертов-психиатров, сделать собственное заключение.
     

     4. В ч.2 ст.99 предусматривается возможность назначения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе и лицам, совершившим в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающими психическими расстройствами сексуального предпочтения (педофилией).
     

     5. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра лица, признанного вменяемым, может назначаться наряду с применением наказания. При этом, если назначаются наказания, не связанные с лишением свободы, это наблюдение и лечение осуществляются по месту жительства в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, а при осуждении лица к лишению свободы - в исправительном учреждении по месту отбывания наказания.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд, назначая в соответствии с п."в" ч.1 ст.99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, указал конкретный стационар (с.Заречное Уссурийского района Приморского края), что не предусмотрено законом, не входит в компетенцию суда и в дальнейшем может явиться препятствием для исполнения постановления суда. В связи этим президиум краевого суда исключил из постановления указание на конкретный стационар: обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2010 г.// СПС...
     
     

Комментарий к статье 100. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях

     
     Законодательство
     

     1. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
     

     1. Амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра лиц, совершивших преступление и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, назначается в принудительном порядке. Данная принудительная мера медицинского характера применяется к лицам, которые по своему психическому состоянию способны соблюдать режим наблюдения и лечения, а также осознавать значение применяемых к ним медицинских мероприятий.
     

     2. В соответствии со ст.100 указанная принудительная мера медицинского характера может назначаться при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, и если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
     

     3. При назначении данной принудительной меры суд принимает во внимание: а) характер и тяжесть психического расстройства; б) влияние психического заболевания на поведение лица, то есть создает ли это расстройство реальную угрозу для него самого и окружающих; в) возможность достижения целей этих мер при амбулаторном принудительном наблюдении и лечении. Диспансерное наблюдение, как правило, устанавливается за лицами, страдающими психическими расстройствами со стойкими или частично обостряющимися болезненными проявлениями.
     

     4. Исполнение рассматриваемой принудительной меры предполагает: а) обязательное диспансерное наблюдение; б) регулярные осмотры врачом-психиатром; в) психофизиологическое лечение; г) осуществление реабилитационных мероприятий.
     

     5. Если суд при рассмотрении уголовного дела не сочтет нужным назначить лицу, признанному невменяемым, принудительную меру либо в случае прекращения ранее назначенной такой меры вследствие выздоровления лица или изменения характера болезни, он может передать лицо на попечение родственникам или опекунам. Однако эта передача принудительной мерой медицинского характера (в смысле предписаний гл.15 УК РФ) не является.
     
     Судебная практика
     

     1. Применяя к П. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд первой инстанции не мотивировал, в связи с чем пришел к выводу о том, что П.не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом суд также не обсудил вопрос о возможности назначения и проведения по делу для разрешения указанного вопроса судебно-психиатрической экспертизы: постановление Президиума Нижегородского областного суда от 13 января 2016 г. N 44у-1/2016 // СПС...
     

     2. Применяя к Т. принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения у врача-психиатра, суд не мотивировал, в связи с чем он пришел к выводу о том, что Т. находится в состоянии ремиссии и не нуждается в помещении в стационар общего типа для прохождения принудительного лечения, как это предписано в заключении судебно-психиатрической экспертизы: постановление президиума Свердловского областного суда от 11 мая 2005 г. по делу N 44-У-53/2005 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях

     
     Законодательство
     

     1. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
     

     2. Федеральный закон от 7 июля 2009 г. N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением" // СЗ РФ. 2009. N 19. Ст.2282.
     

     1. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, назначается только тогда, когда характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Принудительное лечение в такой медицинской организации назначается лишь при наличии оснований, предусмотренных в ст.97 УК РФ. Оно применяется как к вменяемым, так и невменяемым лицам.
     

     2. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, назначается лицам, которые по своему психическому состоянию нуждаются в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требуют интенсивного наблюдения. Как правило, они не проявляют склонности к нарушению больничного режима и имеют прогноз в отношении успешного лечения их заболевания. К медицинским организациям со стационарами общего типа относятся отделения психиатрических больниц, диспансеров, клиник и др. В этих медицинских учреждениях принудительное лечение не относится к числу их основных функций. В них в меньшем объеме устанавливаются ограничительные условия для больных, однако не допускается свободный выход из отделения, не предоставляются лечебные отпуска, а прогулки проводятся только на территории стационара.
     

     3. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, назначается лицам, которые по своему психическому состоянию требуют постоянного наблюдения. В этих стационарах содержатся только больные, направленные на принудительное лечение. Они создаются в одной из психиатрических больниц. В эти медицинские организации направляются больные, характеризующиеся стойкими или часто повторяющимися агрессивными проявлениями, бредовыми состояниями, предрасположенными к совершению общественно опасных действий. В стационарных условиях специализированного типа применение мер физического стеснения и изоляции допускается только в тех случаях, когда по заключению врача-психиатра, другими методами не представляется возможным предотвратить действия больного, создающие опасность для него и других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинского персонала.
     

     4. В медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, на принудительное лечение направляются лица, которые по своему психическому состоянию представляют особую опасность для себя или других лиц и требуют постоянного интенсивного наблюдения, а также принятия дополнительных мер безопасности, в связи со склонностью к совершению особо тяжких общественно опасных насильственных деяний, многократных общественно опасных действий, грубых нарушений больничного режима.
     

     5. Медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, являются самостоятельными лечебными учреждениями федерального подчинения, обслуживающими территории нескольких субъектов РФ. При них функционируют подразделения охраны, которые обеспечивают как наружную охрану больницы, так и надзор за поведением больных внутри ее территории.
     
     Судебная практика
     

     1. Постановление суда первой инстанции о переводе обвиняемого К. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа до выхода из болезненного состояния, является обоснованным, так как характер психического расстройства представляет опасность для окружающих и, соответственно, требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре, в соответствии с требованиями ч.1 ст.101 УК РФ: апелляционное постановление Московского городского суда от 2 марта 2016 г. N 10-2100/2016 // СПС...
     

     2. По своему психическому состоянию Р. с учетом бредовой настроенности, выраженных негативных личностных изменений, снижения критического отношения к своему состоянию и ситуации в целом, а также прогностических особенностей представляет непосредственную опасность для себя и окружающих, нуждается в назначении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа: апелляционное постановление Московского городского суда от 5 августа 2015 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

     

     1. Решение о продлении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера принимается судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекцией, контролирующей применение этих мер, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
     

     2. Поскольку невозможно прогнозировать продолжительность лечения больного, срок принудительной меры медицинского характера судом не определяется. В то же время в целях соблюдения его прав в ч.2 ст.102 определяется периодичность освидетельствования хода лечения, оценки степени его опасности для окружающих и для него самого и своевременного принятия судом решения об изменении вида принудительных мер медицинского характера, продлении или прекращении принудительного лечения.
     

     3. Освидетельствование больного комиссией врачей-психиатров проводится в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Его освидетельствование может проводиться и по инициативе лечащего врача, если он пришел к выводу о необходимости изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера. В этом случае ходатайство в суд подается вне зависимости от времени предыдущего освидетельствования. Если отсутствуют основания для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера, указанные выше органы представляют в суд заключение для продления принудительного лечения. А первое его продление производится по истечении шести месяцев с момента начала лечения. В последующем же продление принудительного лечения осуществляется ежегодно. Сроки первого освидетельствования исчисляются со дня вступления в силу постановления суда о назначении принудительной меры медицинского характера. А в последующем сроки периодичности освидетельствований исчисляются от даты последнего освидетельствования.
     

     4. Основанием изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера; лицо перестает представлять опасность для себя самого и других лиц, либо она существенно снижается. Суд принимает соответствующее решение с учетом заключения комиссии врачей-психиатров о психическом состоянии больного.
     

     5. При прекращении применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд в соответствии с ч.4 ст.102 может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в органы здравоохранения для решения вопроса о продолжении его лечения на общих основаниях.
     

     6. В случае, если лицо, заболевшее в период предварительного следствия психическим расстройством и направленное на принудительное лечение, выздоравливает, суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера и направляет соответствующие материалы для возобновления и дальнейшего производства предварительного следствия. Если же по этим основаниям лицо было освобождено от отбывания наказания, суд направляет его в случае выздоровления для продолжения исполнения наказания с соблюдением предписаний ст.83 и 103 УК РФ.
     

     7. Особый порядок продолжения применения принудительных мер медицинского характера предусмотрен в отношении лиц, указанных в п."д" ч.1 ст.97 УК РФ. В соответствии с ч.21 комментируемой статьи вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятия решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях или прекратить ее применение.
     
     

Комментарий к статье 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Предписания данной статьи распространяются только на лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления. В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Если психическое расстройство связано с возможностью причинения лицом иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, суд может назначить ему принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В случае же выздоровления такое лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 и 81 УК РФ.
     

     2. В случае назначения наказания выздоровевшему лицу и возобновления его исполнения суд должен решить вопрос о зачете времени применения принудительных мер медицинского характера в срок назначенного наказания. Комментируемая статья предписывает суду засчитывать время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в срок наказания из расчета один день пребывания в такой медицинской организации за один день лишения свободы. В этой статье не устанавливается порядок зачета времени принудительного лечения в указанной медицинской организации в срок других наказаний. По смыслу закона время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно засчитываться в срок наказаний по правилам, предусмотренным ч.2 ст.72 УК РФ.
     

     3. Срок погашения судимости не обусловлен прекращением применения принудительных мер медицинского характера, поскольку он исчисляется с момента окончания срока наказания. Поэтому эти меры могут применяться и после погашения судимости.
     
     

Комментарий к статье 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
     

     1. Предписания комментируемой статьи распространяются на лиц: а) совершивших преступление и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; б) совершивших в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
     

     2. В соответствии с ч.1 ст.104 принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а при осуждении к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Однако лечение в этих медицинских организациях осужденных к ограничению свободы и принудительным работам представляется проблематичным ввиду характера правоограничений, свойственных этим видам наказаний.
     

     3. В случае изменения психического состояния осужденного, которое предполагает лечение в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством в сфере охраны здоровья.
     

     4. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи время пребывания в указанных медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания (см. комментарий к ст.103 УК РФ). А при отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в этих медицинских организациях его выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере здравоохранения.
     

     5. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, связанной с исполнением наказания, производится судом по предоставлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Изменение и продление данной принудительной меры закон не предусматривает.
     
     

Комментарий к главе 15_1 Конфискация имущества

     
     Конфискация имущества в уголовном праве имеет глубокие исторические корни. В советском уголовном законодательстве и в первоначальной редакции УК РФ она предусматривалась в качестве дополнительного наказания (ст.52). Однако если учесть, что могла применяться не только частичная, но и полная конфискация имущества, этот вид наказания оказывался одним из наиболее строгих.
     
    Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ конфискация имущества из УК РФ была исключена, и только в 2006 г. на основании Федерального закона от 27 июня 2006 г. N 153-ФЗ вновь была введена в УК РФ, но уже в качестве иной меры уголовно-правового характера (ст.104_1, 104_2, 104_3).
     
     Специфика конфискации имущества в ее современной регламентации как меры уголовно-правового характера заключается в том, что она не предусматривается в санкциях норм Особенной части УК РФ и применяется наряду с наказанием за совершение определенного в законе круга преступлений.
     
     Конфискация имущества в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости, устранение условий, способствующих совершению новых преступлений, в том числе и путем устранения финансовой и материально-технической базы организованной и профессиональной преступности.
     
     Литература
     

     1. Бавсун М.В., Николаев К.Д., Самойлова С.Ю. Конфискация имущества в российском уголовном праве. М., 2015.
     

     2. Калинина Т.М., Палий В.В. Иные меры уголовно-правового характера. М., 2011.
     

     3. Костюк М.Ф., Батанов А.Н., Посохова В.А., Калинина Т.М. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера. М.: Проспект, 2011.
     
     

Комментарий к статье 104_1. Конфискация имущества

     

     1. Конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании приговора суда. Предписания, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г.
     

     2. В ч.1 комментируемой статьи обозначены шесть видов имущества (предметов), которые могут подлежать конфискации:
     

     1) деньги, ценности, иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, указанных в п."а" ч.1 этой статьи;
     

     2) предметы незаконного перемещения через таможенную границу РФ;
     

     3) доходы от имущества, полученного в результате совершения преступлений, указанных в п."а" ч.1 ст.104_1;
     

     4) деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения любого другого преступления, доходы от которого полностью или частично были преобразованы;
     

     5) деньги, ценности, иное имущество, используемые и предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
     

     6) орудия, оборудование или другие средства совершения любого преступления, принадлежащие обвиняемому.
     

     3. Конфискации не подлежат: а) деньги, ценности, другое имущество и доходы, которые возвращаются законному владельцу; б) деньги, ценности, другое имущество и доходы, полученные законным путем. Если к имуществу или доходам, которые конфисковать нельзя, приобщаются имущество и доходы, которые могут конфисковаться, вопрос о конфискации решается с учетом их пропорционального соотношения. В силу ч.2 ст.104_1 если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит только часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества и доходов от него.
     

     4. Конфискации подлежит и иное имущество, переданное другим лицам или организациям под видом гражданско-правовой сделки, при условии, что правоприобретатель знал или должен был знать, что оно получено в результате преступных действий. Данная оговорка фактически нивелирует социальный эффект конфискации имущества как меры уголовно-правового характера; коррупционеры, мошенники обычно оформляют право на владение имуществом своим родственникам или другим близким людям, которые вряд ли признаются, что полученное ими имущество было приобретено в результате совершения преступления.
     

     5. Деньги, ценности, полученные в результате совершения преступления, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, а при его отсутствии обращаются в доход государства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Данная конфискация именуется специальной. Она отличается от конфискации как иной меры уголовно-правового характера тем, что ее предметы являются вещественными доказательствами. В то же время не всегда деньги, ценности, иное имущество или доходы, полученные в результате преступления, являются вещественными доказательствами. К тому же последние ограничены и кругом преступлений, предусмотренных в рассматриваемой статье.
     
     Судебная практика
     

     1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор в части решения вопроса о конфискации без изменения, поскольку судом установлено, что автомобиль использовался М. для приобретения и перевозки оборудования и препаратов, необходимых при производстве наркотических средств, а также для перевозки самих незаконно произведенных наркотических средств: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2017) // СПС...
     

     2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит только часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016) // СПС...
     

     3. Мобильные телефоны, изъятые у К., были признаны судом средствами совершения преступления, используя которые, осужденный договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть "Интернет" и указанные мобильные телефоны, при помощи приложения "Qiwi-кошелек" оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство // СПС...
     

     4. Конфисковав у М. денежные средства по основаниям, предусмотренным ст.81 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований п.4_1 ч.1 ст.307 УПК РФ не привел доказательств, на которых основаны его выводы о том, что конфискованное имущество получено в результате совершения преступления или является доходом от реализации этого имущества: обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за 4-й квартал 2015 г. // СПС...
     

     5. Вещественное доказательство - предмет взятки подлежит конфискации, а не возвращению осужденному: обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первый квартал 2015 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 104_2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации

     

     1. В комментируемой статье впервые в истории отечественного уголовного законодательства предусмотрена возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости определенного предмета, входящего в имущество, подлежащего конфискации, если на момент принятия судом решения конфискация данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине.
     

     2. В соответствии с ч.2 ст.104_2 суд может вынести решение о конфискации правомерно приобретенного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, если отсутствуют денежные средства, подлежащие конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104_1 УК РФ, либо их недостаточно. В данном случае исключение составляет имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд исключил указание на конфискацию у К. 300000 рублей, в соответствии со ст.104_2 УК РФ и постановил взыскать с К. и С. в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных ими в результате совершения преступления, предусмотренного п."а" ч.7 ст.204 УК РФ, по 275000 рублей с каждого: обзор апелляционной практики по уголовным делам за ноябрь 2016 г. (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС...
     

     2. При постановлении приговора суд не разрешил вопрос о конфискации денежных средств в размере, соответствующем сумме взяток. Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение устранил, в соответствии со ст.104_1 и ст.104_2 УК РФ конфисковал, т.е. изъял у С. и обратил в собственность РФ денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток в сумме 16000 рублей: обзор апелляционной практики по уголовным делам за июль 2016 г. (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС...
     

     3. На основании ч.1 ст.104_2 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере 160000 рублей за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: дом в с. М., земельный участок под домом по тому же адресу, автомобиль: постановление Президиума Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. N 44У-52/2016 // СПС...
     

     4. Учитывая, что конфискация в натуре этих денег, являвшихся предметом взяток, в настоящее время невозможна вследствие их растраты и неустановления местонахождения, с осужденного, в соответствии с требованиями ст.104_2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученных взяток: приговор Владимирского областного суда от 30 декабря 2013 г. по делу N 2-3/13(2-11/12) // СПС...
     
     

Комментарий к статье 104_3. Возмещение причиненного ущерба

     

     1. При назначении конфискации имущества комментируемая статья предписывает суду в первую очередь решать вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч.1). Тем самым обеспечивается восстановление социальной справедливости, нарушенной совершением преступления.
     

     2. Если же у виновного отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (кроме указанного в ч.1 и 2 ст.104_1 УК РФ), из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства. Иначе говоря, в этих случаях возмещение ущерба осуществляется за счет имущества, подлежащего конфискации.
     
     Судебная практика
     

     1. На основании ст.104_1 УК РФ конфискованы принадлежащие В. 28276 рублей, находящиеся на депозитном счете; на основании ст.104_3 УК РФ из конфискованной суммы 16176 рублей направлено на возмещение вреда, причиненного потерпевшим: апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-3528/2015 // СПС...
     

     2. В описательно-мотивировочной части приговора решение суда о передаче в счет возмещения ущерба сотового телефона мотивировано ссылкой на ст.104_3 УК РФ, что необоснованно и подлежит исключению из приговора. В данном случае положения гл.15_1 УК РФ о конфискации имущества не могут быть применены по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. в УК РФ, исходя из положений ст.104_1 УК РФ: апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-2031/2013 // СПС...
     

     3. Судом не учтено то, что следователем наложен арест на денежные средства И. и Б., поскольку указанные денежные средства были получены в результате осуществления осужденными преступной деятельности - вымогательства и разбойных нападений, совершенных в составе организованной группы, использовались и предназначались для финансирования деятельности организованной группы. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п."в" ч.1 ст.104_1 УК РФ, согласно которым деньги, используемые или предназначенные для финансирования организованной группы, подлежат конфискации. Однако учитывая требования ч.1 ст.104_3 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, судебная коллегия считает, что на данные деньги должно быть обращено взыскание в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшим: апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-5252/2017 // СПС...
     
     

Комментарий к главе 15_2 Судебный штраф

     
     Судебный штраф впервые предусмотрен в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ. Поскольку положения о судебном штрафе изложены в разделе VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", законодатель рассматривает его не в качестве наказания, а именно как иную меру уголовно-правового характера.
     
     Применение судебного штрафа сопряжено не с назначением наказания или освобождением от него, а с освобождением от уголовной ответственности, что представляется достаточно новым подходом к дальнейшей депенализации некоторых преступных деяний.
     
     Литература
     

     1. Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // СПС...
     
     

Комментарий к статье 104_4. Судебный штраф

     

     1. Судебный штраф может назначаться при наличии следующих условий: 1) совершение преступлений небольшой или средней тяжести; 2) совершение преступления впервые; 3) возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом; 4) его применение при освобождении от уголовной ответственности (ст.76_2 УК РФ).
     

     2. В случае, если виновным в преступлении возмещен вред, причиненный потерпевшему, но по каким-то причинам примирение не было достигнуто, освобождение его от уголовной ответственности возможно по ст.76_2 УК РФ.
     
     При их же примирении (и соответственно заглаживании причиненного потерпевшему вреда) виновный может освобождаться от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, а не по ст.76_2 УК РФ. Иное решение может создать правовую неопределенность при разграничении этих видов освобождения от уголовной ответственности.
     

     3. Если лицо уклоняется от уплаты судебного штрафа в установленном судом порядке, судебный штраф отменяется, а это лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности после уплаты судебного штрафа становится окончательным.
     
     Судебная практика
     

     1. Д. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, уголовное преследование прекращено в соответствии со ст.76_2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей. Вопреки доводам представления, отсутствие потерпевших по данной категории уголовных дел, не исключает возможность подсудимой загладить причиненный преступлением вред. Так, по смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать в том числе меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. Суд первой инстанции обоснованно расценил действия Д., которая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась, публично принесла извинения в судебном заседании, как иное заглаживание вреда. Данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимой были соблюдены: апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 г. N 22-1116/2016 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 104_5. Порядок определения размера судебного штрафа

     

     

     

     1. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если же штраф не предусмотрен в соответствующей статье Особенной части УК РФ, его размер не может быть более 250 тыс. рублей.
     

     2. Как и размер штрафа, регулируемого ст.46 УК РФ, судебный штраф определяется судом: а) с учетом тяжести совершенного преступления; б) имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи; в) с учетом возможности получения этим лицом заработной платы или иного дохода.
     
     

Комментарий к Особенной части

Комментарий к разделу VII Преступления против личности

Комментарий к главе 16 Преступления против жизни и здоровья

     
     Все преступления, входящие в настоящую гл.16 УК РФ, образуют две относительно самостоятельные группы деяний: а) посягательства на жизнь человека; б) посягательства на его здоровье. Нормами об ответственности именно за эти преступления открывается Особенная часть УК РФ. Законодатель тем самым подчеркивает, что жизнь человека (и его здоровье) являются наиболее ценными благами из всех, подлежащих уголовно-правовой охране.
     
     Преступлениями против жизни следует признавать умышленно или по неосторожности совершенные общественно опасные деяния, посягающие на жизнь другого человека и либо непосредственно причиняющие ему смерть, либо доводящие его до самоубийства.
     
     Преступления, относящиеся к посягательствам на жизнь, можно подразделить на три вида: 1) убийства (ст.105-108 УК РФ); 2) причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ); 3) доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ), склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст.110_1 УК РФ). Не исключена и более детальная классификация, если преступления первой группы разбить на соответствующие подвиды: а) простые убийства или убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105 УК РФ); б) квалифицированные убийства или убийства при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ); в) привилегированные убийства или убийства при смягчающих обстоятельствах (ст.106-108 УК РФ).
     
     Объектом уголовно-правовой охраны применительно к рассматриваемой группе преступлений выступает жизнь другого человека как биологического существа. Жизнь человека - это процесс (состояние) его физического существования как биологической единицы. Жизнь человека ограничена определенными параметрами: она имеет свой начальный и конечный момент.
     
     По поводу начального момента жизни человека разброс мнений среди ученых достаточно широк. Однако в настоящее время господствующей среди юристов и медиков является точка зрения, согласно которой жизнь человека начинается с момента начала процесса рождения. При этом начальным моментом самого процесса родов, достаточным для констатации начала жизни ребенка, следует считать прорезывание головки младенца, выходящего из организма матери. Отделение ребенка от тела матери и переход на самостоятельное дыхание лежат уже за рамками начального момента жизни человека.
     
     Окончанием жизни человека признается момент наступления биологической смерти. Согласно Федеральному закону РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Констатация смерти человека осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 950 "Об утверждении Правил определения смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека".
     
     Отсюда посягательство на человека, уже находящегося в состоянии клинической смерти, которая еще не дошла до фазы смерти биологической, необходимо расценивать как посягательство на жизнь живого человека. И напротив, нельзя признать объектом уголовно-правовой охраны человека, биологическая смерть которого уже зафиксирована, однако некоторые функции организма искусственно еще поддерживаются.
     
     С объективной стороны преступления против жизни могут выражаться в форме как действия, так и бездействия. Большинство составов - материальные. Оконченными эти преступления признаются, когда имеется не только деяние (в форме действия или бездействия), но и последствие (в виде смерти человека) и причинная связь между ними.
     
     С субъективной стороны все деяния умышленные, за исключением одного: причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ).
     
     Преступления против жизни необходимо отграничивать от других видов насильственного причинения смерти. Они могут быть как правомерными, так и противоправными. К первым относятся: исполнение смертной казни, необходимая оборона, задержание преступника. Вторыми являются некоторые виды посягательства на жизнь потерпевших, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами (ст.277, 295, 317, 357 УК РФ).
     
     Субъектом этой категории преступлений в основном является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лишь за совершение простого и квалифицированного видов убийств (ч.1 и 2 ст.105 УК РФ) ответственность наступает с 14 лет.
     
     Наиболее тяжким преступлением против жизни является убийство.
     
     Убийство можно определить как противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти.
     
     Деяние при убийстве чаще всего выражается в физическом или психическом насилии. Физическое насилие предполагает такое непосредственное воздействие на организм потерпевшего путем нарушения анатомической целостности тела или нормального функционирования органов или тканей, в результате которого наступает смерть человека. Способы физического воздействия могут быть самыми разнообразными: механический (выстрел, взрыв, удар ножом), химический (отравление, поражение кислотой), термический (сжигание, замораживание), электрический (поражение током), бактериологический (заражение), радиационный (облучение) и т.д.
     
     Убийство путем психологического воздействия на жертву будет иметь место, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (например, угрозу, испуг) с целью лишения его жизни.
     
     Убийство возможно и в форме бездействия. Однако оно может быть инкриминировано виновному лишь при наличии совокупности следующих условий: а) на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни потерпевшего; б) он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти; в) будучи обязанным и имея возможность не допустить смерти потерпевшего, не делает этого. В литературе в качестве примера такого убийства обычно приводят невыполнение матерью обязанностей по кормлению новорожденного ребенка. Можно привести пример и обратного свойства, когда уже взрослые дети с целью избавиться от немощных родителей морят их голодом.
     
     Последствием убийства является смерть потерпевшего. Ненаступление смерти при наличии прямого умысла на ее причинение влечет ответственность за покушение на убийство. Временной интервал между деянием и последствием в виде смерти человека не имеет принципиального значения для квалификации содеянного как убийства.
     
     Однако в случаях, когда смерть от преступного деяния отдалена сравнительно большим промежутком времени, особое значение приобретает правильное установление причинной связи. Необходимо иметь в виду, что в подобных ситуациях первостепенное значение для квалификации имеет не столько сам по себе временной отрезок, сколько осложнение развития причинно-следственных связей разного рода привходящими факторами. В некоторых случаях роль этих факторов может оказаться столь существенной, что соединить причинной связью деяние с наступившей смертью станет невозможным.
     
     Другие признаки объективной стороны убийства (время, место, обстановка, способы) учитываются в процессе квалификации лишь при условии, если они включены в диспозиции соответствующих норм.
     
     С субъективной стороны убийство характеризуется наличием вины только в форме умысла. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.
     
     Мотив, цель, аффект могут играть роль обязательных признаков субъективной стороны убийства лишь при условии, когда они прямо предусмотрены уголовным законом.
     
     Субъектом простого и квалифицированного видов убийств (ст.105 УК РФ) может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Ответственность за убийство, предусмотренное ст.106-108 УК РФ, наступает с 16 лет.
     
     Другую группу преступлений, ответственность за которые предусмотрена главой 16 УК РФ, составляют посягательства на здоровье человека.
     
     Преступления против здоровья - это умышленно или по неосторожности совершаемые деяния, посягающие на здоровье другого человека и причиняющие телесные повреждения либо вызывающие заболевания или патологические состояния, а также деяния, ставящие потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние.
     
     Объектом этих преступлений является здоровье потерпевшего. Здоровье в медицине определяется как физическое и психическое состояние организма человека, обеспечивающее его нормальное функционирование. Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целостности органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических состояний.
     
     Уголовно наказуемым по общему правилу является причинение вреда здоровью другого человека. Собственное здоровье не выступает объектом рассматриваемых преступлений. Только в случае уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства) наступает ответственность по ст.339 УК РФ.
     
     Объективная сторона преступлений против здоровья может выражаться в форме как действий, так и бездействия. Все преступления, причиняющие вред здоровью потерпевшего, имеют материальные составы.
     
     Составы преступлений, ставящие в опасное для жизни и здоровья состояние, напротив, сконструированы по типу формальных. Моментом окончания для них является сам факт совершения деяния. Исключение сделано лишь для неоказания помощи больному (ст.124 УК РФ). Оконченным данное преступление будет считаться с момента наступления указанных в законе последствий.
     
     Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, химических, биологических, психических.
     
     Степень тяжести причиненного вреда здоровью служит фактором, дифференцирующим преступления этой группы на деяния, причинившие тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью.
     
     Место, время, способы, орудия и средства причинения вреда здоровью в качестве обязательных признаков в общих составах рассматриваемых преступлений не фигурируют. В некоторых квалифицированных их видах упоминаются "общеопасный способ" (п."в" ч.2 ст.111 УК РФ), "особая жестокость" (п."в" ч.2 ст.112 УК), "применение пытки" (п."д" ч.2 ст.117 УК РФ).
     
     Субъективная сторона преступлений против здоровья может характеризоваться наличием как умышленной, так и неосторожной формы вины. Причем неосторожные посягательства на здоровье ограничены сферой причинения лишь тяжкого вреда. Причинение по неосторожности вреда средней тяжести и легкого вреда здоровью уголовно ненаказуемо.
     
     Ряд преступлений может совершаться с двумя формами вины: незаконное проведение искусственного прерывания беременности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч.3 ст.123 УК РФ), неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч.2 ст.124 УК РФ).
     
     Мотив в качестве конститутивного признака состава преступления упоминается в частях вторых ст.111, 112, 115 и 116 УК РФ (хулиганские побуждения; политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы), в частях вторых ст.117 и 119 УК РФ (политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы).
     
     Цель фигурирует в п."ж" ч.2 ст.111 УК РФ (использование органов или тканей потерпевшего).
     
     Субъект преступления по общему правилу - лицо, достигшее 16-летнего возраста. За умышленное причинение тяжкого (ст.111 УК РФ) и средней тяжести (ст.112 УК РФ) вреда здоровью ответственность наступает с 14 лет.
     
     Специальными субъектами этой категории преступлений можно признать лиц, находящихся в состоянии аффекта (ст.113 УК РФ); обороняющихся или задерживающих преступника (ст.114 УК РФ); страдающих венерической болезнью (ст.121 УК РФ); зараженных ВИЧ-инфекцией (ст.122 УК РФ); обязанных оказывать помощь больному (ст.124 УК РФ).
     
     
     Статистические данные
     

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ст.105

28467

28794

30337

31052

32792

31579

30959

30994

30362

27039

ст.106

220

216

251

231

203

204

195

212

219

172

ст.107

598

541

552

546

588

502

476

347

268

251

ст.108

434

462

576

660

644

628

701

656

597

509

ст.109

1370

1314

1513

1674

1738

1798

1847

2048

2203

2050

ст.110

138

128

119

99

90

143

141

155

175

153

ст.110_1

ст.110_2

ст.111

46131

45170

47669

49784

55739

58469

57087

57352

57863

51429

ст.112

24855

26995

28393

29678

32953

35100

40086

44229

54551

56781

ст.113

1127

901

774

696

546

534

403

272

211

161

ст.114

1121

1244

1296

1578

1353

1551

1567

1264

1216

1179

ст.115

30168

26748

28733

25594

19328

14936

13301

20740

33555

35313

ст.116

62791

61736

71733

63487

49363

38218

40211

60924

96192

105752

ст.117

5063

5124

4794

3982

3972

3377

4283

5006

5865

6433

ст.118

3678

4385

4896

4768

5467

5593

4999

2000

2082

2153

ст.119

61018

69309

75258

80800

94271

80049

68591

83451

103322

109554

ст.120

1

2

1

0

0

0

0

0

1

1

ст.121

167

112

97

48

42

18

17

24

10

33

ст.122

12

25

34

33

73

87

101

82

94

80

ст.123

126

107

110

87

87

56

63

75

55

72

ст.124

69

42

54

63

58

87

100

78

108

131

ст.125

1226

1239

1232

1212

1172

969

926

1006

1095

1130

Всего

268780

274594

298422

296072

300479

273898

266054

310915

390044

400376

     

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ст.105

21896

19740

17414

15324

14091

13059

12151

11766

11353

10315

9616

ст.106

148

149

123

103

108

106

97

86

72

77

55

ст.107

183

167

144

136

106

100

113

81

71

52

67

ст.108

532

490

483

473

409

388

330

280

274

207

166

ст.109

1749

1735

1709

1721

1864

1916

1796

2122

2482

2112

2734

ст.110

113

92

81

60

118

125

139

221

205

248

308

ст.110_1

22

ст.110_2

3

ст.111

47348

45436

43112

39745

38512

37091

34786

32899

30167

27442

24552

ст.112

51402

47000

43838

39704

37638

37371

36179

35555

34440

33254

31177

ст.113

110

88

78

56

64

63

53

37

44

36

17

ст.114

1171

1163

1188

1067

1079

1122

1103

1094

1050

907

909

ст.115

39633

39771

36775

30048

27334

24874

22774

22810

39841

45756

44418

ст.116

118134

122151

117614

95281

87034

87114

87077

83556

86453

81646

9695

ст.116_1

64

1742

ст.117

6055

5902

5967

5051

4731

4876

4901

4922

4924

4145

2994

ст.118

2012

2185

3060

3185

3231

3309

3196

3376

3450

3336

3403

ст.119

105038

98170

101180

84643

76387

81733

84295

84401

80801

70258

66744

ст.120

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

ст.121

32

14

23

6

7

11

6

9

12

19

15

ст.122

99

87

86

98

127

101

123

139

134

178

179

ст.123

40

27

28

18

10

8

10

11

7

2

4

ст.124

122

84

64

80

63

58

50

45

59

48

41

ст.125

984

813

937

742

623

629

520

470

491

392

362

Всего

395655

384340

372875

316701

292840

293359

289119

283880

296331

280494

199223

     
     Литература
     

     1. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М., 2013.
     

     2. Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья. М., 2016.
     

     3. Зубкова В.И. Преступления против личности по законодательству России: история, законодательство, теория и практика. М., 2016.
     

     4. Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2013.
     

     5. Лопашенко Н.А. Исследование убийств: закон, доктрина, судебная практика. М., 2018.
     
     

Комментарий к статье 105. Убийство

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст.6724.
     

     2. Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 950 "Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека" // СЗ РФ. 2012. N 39. Ст.5289.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3.
     

     1. В ч.1 ст.105 установлена ответственность за простое убийство. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" разъясняется, что как простое убийство по ч.1 ст.105 надлежит квалифицировать убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.106-108 УК РФ. К таким видам относится убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.
     

     2. К убийствам в драке или ссоре относятся многие категории так называемых семейных убийств; причинение смерти на почве разрешения межличностных конфликтов между сожителями, родственниками, знакомыми, собутыльниками, случайными прохожими и т.д.
     

     3. Поводом к убийству из ревности чаще всего служит действительная или предполагаемая измена. Однако судебной практике известны убийства, совершаемые подростками по мотивам так называемой детской ревности, когда брат или сестра лишались жизни за то, что родители относились к ним "лучше", чем к убийце.
     

     4. Убийство из мести содержит в себе элементы самосуда, поскольку убийца не обращается за защитой своих интересов к правоохранительным органам, а сам "наказывает" обидчика. Что касается причиненных "зла и обиды", то в качестве таковых они оцениваются субъективным восприятием преступника. На самом деле (объективно) действия потерпевшего могут и не содержать в себе ничего злонамеренного или обидного, однако на квалификацию это не влияет.
     
     Понятием простого убийства из мести охватываются не все случаи умышленного причинения смерти при наличии данного мотива. По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируются убийства из мести, возникшей на почве личных отношений между преступником и жертвой. В их число не входят убийства из мести на почве осуществления потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга, а также убийства по мотивам кровной мести. Такие убийства квалифицируются соответственно по п."б" и "е.1" ч.2 ст.105.
     

     5. Причинение смерти потерпевшему с его согласия не исключает уголовной ответственности для причинителя вреда. Это преступление расценивается законодателем как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Оно включает в себя по меньшей мере две разновидности. Во-первых, так называемое убийство по договору, когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем одно из них отказывается сделать это, предварительно лишив жизни другого заговорщика. Во-вторых, убийство с согласия потерпевшего из сострадания к нему. Источником такого сострадания обычно служат: неизлечимая болезнь, вызывающая непереносимые муки; смертельная рана; экстремальная ситуация, грозящая неминуемой (как правило, мучительной) гибелью потерпевшему. В литературе такие убийства иногда именуются "убийствами по любви" или "милосердными убийствами".
     

     6. К иным видам простого убийства можно отнести убийство из трусости (страха перед мнимой опасностью), при нарушении правил караульной (охранной) службы, при проведении эксперимента, так называемые безмотивные убийства, некрофильские, ритуальные убийства, криминальный каннибализм.
     
     Из всех видов убийств наиболее опасными признаются те из них, которые характеризуются наличием квалифицирующих признаков. Перечень этих признаков содержится в ч.2 ст.105.
     

     а) Убийство двух или более лиц.
     

     1. Под данным убийством понимаются все виды умышленного причинения смерти более чем одному человеку (совершенные как одновременно, так и в разное время, охватываемые как единым умыслом, так и не охватываемые им), при условии, что ни за одно из них виновный ранее не был осужден.
     

     2. Особые трудности в судебной практике вызывает квалификация неоконченного убийства двух или более лиц. Представляется, что квалифицировать преступление при наличии умысла на одновременное убийство двух и более лиц и лишении жизни лишь одного необходимо по направленности умысла как только покушение на убийство двух или более лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т.е. по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.105.
     
     Исходя из принципа субъективного вменения, виновному можно инкриминировать только то, на что простирался его умысел, и только в тех пределах, в которых этот умысел реализован. В данном случае сказанное означает, во-первых, что абсолютно недопустима оценка анализируемых действия как оконченное убийство двух потерпевших (смерть второго не наступила), во-вторых, что принципиально невозможна квалификация данного преступления по совокупности как оконченного простого убийства и покушения на убийство двух лиц (поскольку обвиняемому пришлось бы дважды отвечать за одно и то же), в-третьих, что не до конца "чист" и вариант с квалификацией вышеописанных действий как только покушения на убийство двух лиц (потому что смерть одному все-таки причинена). Но этот изъян можно смягчить обязательным указанием в описательной части приговора на убийство одного потерпевшего. Предложенная квалификация соответствует принципу субъективного вменения и не входит в противоречие с принципом справедливости: виновный несет ответственность за одно совершенное преступление один раз.
     

     б) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
     

     1. Этот вид убийства включает в себя три разновидности: а) убийство потерпевшего в момент осуществления им служебной деятельности или выполнения общественного долга с целью воспрепятствования такому поведению (его пресечения); б) убийство в целях предотвращения в будущем такого поведения; в) убийство из мести за выполненные в прошлом служебную деятельность или общественный долг.
     

     2. К потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности относятся лица, занимающие какую-либо должность в соответствующей сфере деятельности, включая и должностных лиц, и рядовых работников. Исполнителями общественного долга могут быть любые граждане.
     

     3. Близкими в теории и судебной практике признаются не только близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки и супруг), но и лица, состоящие с ними в родстве, свойстве (например, родственники супруга), а также другие категории граждан, в судьбе которых заинтересованы или принимают участие лица, осуществляющие служебную деятельность или выполняющие общественный долг (сожитель, жених, невеста, друг, приятель, любимый ученик, деловой партнер и т.п.). Важно только подчеркнуть, что лишение жизни этой категории потерпевших должно находиться в причинной связи со служебной или общественной деятельностью соответствующих лиц, которым убийца таким способом пытается отомстить.
     

     4. Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, а также с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.
     

     5. Выполнение общественного долга - это осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (участие в работе добровольной народной дружины, различного рода общественных комиссий и комитетов, пресечение правонарушений, сообщение органами власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им преступлений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
     

     6. С субъективной стороны рассматриваемый состав преступления предполагает осознание виновным своих действий против лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг (или его близких), и того, что именно в связи с этим он совершает убийство.
     

     в) Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека.
     

     1. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" разъяснил, что как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.
     

     2. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся: тяжелобольные и престарелые; малолетние (не достигшие 14-летнего возраста); лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
     

     3. Сам по себе факт сильного алкогольного опьянения и сна потерпевших не может рассматриваться как их беспомощное состояние.
     
     Квалификация по этому п. ч.2 ст.105 исключается и в ситуации, когда виновный в процессе совершения убийства сам приводит потерпевшего в такое состояние.
     

     4. С субъективной стороны преступление предполагает, что виновный заведомо, т.е. с очевидностью, несомненностью, бесспорностью осознает, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, и причиняет смерть ему с учетом данного обстоятельства.
     

     5. К лишению жизни потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, законодатель приравнял также убийство, сопряженное с похищением человека. Потерпевшими от этого убийства могут быть не только сами похищенные, но и их родственники, друзья, коллеги, ставшие невольными свидетелями похищения; работники спецслужб, осуществляющие акции по освобождению потерпевших; посторонние лица, случайно оказавшиеся на месте похищения.
     
     Действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением, полностью охватываются п."в" ч.2 ст.105 и дополнительной квалификации по ст.126 УК РФ не требуют.
     

     г) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
     

     1. С субъективной стороны это убийство предполагает возможность его совершения как с прямым, так и с косвенным умыслом. Заведомость в данном случае означает осведомленность убийцы о наличии состояния беременности у потерпевшей.
     

     2. Наибольшие споры в теории и трудности в судебной практике вызывает квалификация действий лица, совершающего комментируемое преступление в условиях фактической ошибки.
     
     В ситуации, когда виновный убивает женщину, будучи уверенным, что она беременна, но в действительности этого состояния у нее нет, вновь возникает дилемма. Квалифицировать это убийство по п."г" ч.2 ст.105 нельзя, так как убитой оказалась небеременная женщина. Рассматривать деяние как оконченное простое убийство (ч.1 ст.105) невозможно, поскольку умысел виновного простирался на лишение жизни именно беременной женщины. Выходом из положения должна быть оценка содеянного как покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности: совершение убийства при ошибочном предположении о состоянии беременности потерпевшей в соответствии с принципом субъективного вменения можно рассматривать только как покушение на это преступление.
     
     Тем более нет оснований для квалификации преступления как оконченного по п."г" ч.2 ст.105, когда имеет место фактическая ошибка противоположного свойства: убийство действительно беременной женщины при неосознании этого обстоятельства убийцей. Такая квалификация была бы уже явным актом объективного вменения, грубо нарушающим положения ч.2 ст.5 УК РФ.
     

     д) Убийство, совершенное с особой жестокостью.
     

     1. Особая жестокость как квалифицирующий признак убийства может иметь различные формы, виды и проявления.
     
     В первую очередь она может выражаться в способе совершения убийства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)", признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
     
     Другой разновидностью рассматриваемого преступления является убийство с использованием особой обстановки или иных специфических обстоятельств. Такая обстановка может быть связана как с потерпевшим, так и с его близкими. В первом случае имеется в виду убийство, соединенное с глумлением над жертвой, а также поочередное убийство нескольких потерпевших на их глазах при условии, что убийца осознавал наличие особых психических страданий у пока еще остающихся в живых жертв. В качестве использования иных обстоятельств можно рассматривать ситуацию, когда виновный перед убийством вырывает могилу на глазах у жертвы (или заставляет это делать саму жертву), причиняя тем самым особые страдания потерпевшему.
     
     Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Под "близкими" в данном случае следует понимать не только близких родственников, но и всех тех, о которых говорилось при анализе п."б" ч.2 ст.105.
     

     2. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
     
     Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
     

     3. Особая жестокость должна охватываться умыслом виновного.
     

     4. Особая жестокость есть категория уголовно-правовая, а не медико-психологическая. Отсюда окончательная оценка этого признака является прерогативой юристов, а не судебных медиков. Так, сам по себе факт нанесения множественных ранений холодным оружием потерпевшему, зафиксированный судебными медиками, может в процессе расследования уголовного дела подтвердить версию не об убийстве с особой жестокостью, а наоборот, о стремлении убийцы как можно скорее покончить со страданиями потерпевшего, смерть которого, несмотря на все усилия виновного, не наступала долгое время в силу недюжинных физических кондиций самой жертвы.
     
     Высшая судебная инстанция страны неоднократно отмечала, что сама по себе множественность ранений при убийстве или покушении на него не является условием, которое во всех случаях следует рассматривать как свидетельство совершения преступления с особой жестокостью, поскольку по смыслу закона необходимо установить такие доказательства, которые свидетельствуют о том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью, заведомо причинял потерпевшему особые мучения и страдания и желал этого.
     

     е) Убийство, совершенное общеопасным способом.
     

     1. Общеопасность предполагает совершение преступления таким образом, при котором лишение жизни персонифицированного потерпевшего может сопровождаться причинением вреда неопределенно большому кругу других граждан, а также иным объектам. Общеопасным способом убийства следует признать совершение его путем взрыва, поджога, затопления, искусственного устройства схода снежных лавин, селевых потоков; в форме производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди; посредством использования химических, радиоактивных веществ, бактериологических препаратов; за счет применения в качестве орудия преступления транспортных средств или иных источников повышенной опасности.
     

     2. Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только намеченной жертвы, но и других лиц (при одновременном создании реальной угрозы причинения вреда и другим объектам), то все содеянное надлежит квалифицировать помимо п."е" ч.2 ст.105 еще и по п."а" ч.2 той же нормы.
     

     3. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п."е" ч.2 ст.105, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 УК РФ или ч.3 или 4 ст.261 УК РФ.
     

     4. От данной разновидности убийства необходимо отграничивать террористический акт, диверсию и акт международного терроризма. Три последних преступления могут совершаться, как известно, путем взрыва, поджога или иными подобными действиями, т.е. общеопасным способом. Федеральными законами РФ от 27 декабря 2009 г. и от 6 июля 2016 г. в ст.205, 281 и 361 УК РФ появились положения, согласно которым особо квалифицированными видами этих преступлений стали признаваться соответствующие деяния, повлекшие умышленное причинение смерти потерпевшему.
     
     Убийство, совершенное общеопасным способом, отличается от указанных преступлений, во-первых, по объекту (применительно к террористическому акту им является общественная безопасность, к диверсии - экономическая безопасность и обороноспособность государства, к акту международного терроризма - мировое и безопасное существование человечества), во-вторых, по целям (целью теракта выступает воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями, целью диверсии - подрыв экономической безопасности и обороноспособности России, целью акта международного терроризма - нарушение мирного сотрудничества государств и народов).
     
     По отношению к одному из упомянутых преступлений Верховный Суд РФ сформулировал следующие правило: "В случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум или более лицам), содеянное охватывается пунктом "б" части 3 статьи 205 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ не требует". Надо полагать, что такая рекомендация распространяется и на ситуации, которые законодатель предусмотрел в ч.3 ст.281 и в ч.3 ст.361 УК РФ.
     

     е.1) Убийство по мотиву кровной мести.
     

     1. Суть мотива кровной мести состоит в обязанности родственников "обиженного" убить обидчика или его родных. Стержнем рассматриваемого мотива является страсть к мщению, стремление отплатить обидчику или его родным за причиненное зло, искупив тем самым истинную или мнимую обиду.
     

     2. Поводом для такого убийства чаще всего служит причинение смерти лицу, принадлежащему к тем народностям, среди которых до сих пор культивируется обычай кровной мести.
     
     Поводом для кровной мести может быть не только убийство, но и другие противоправные действия (например, причинение смерти по неосторожности, изнасилование, похищение женщины) или доже аморальные поступки, которые по местным обычаям признаются оскорбительными.
     
     В ряде случаев таким поводом может выступать даже законопослушное поведение потерпевшего. Так, на некоторых территориях кровная месть может возникнуть в отношении лица, давшего свидетельские показания, послужившие основанием для вынесения судом обвинительного приговора, осуждающего виновного к смертной казни или к лишению свободы, если при этом осужденный умер или погиб в заключении.
     

     3. Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где сохранилась кровная месть. Не ограничен и круг потерпевших от этого преступления: ими могут быть любые граждане.
     

     ж) Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
     

     1. При квалификации рассматриваемого вида убийства необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, а также все те положения уголовного закона и теории уголовного права, которые касаются института соучастия.
     
     С учетом изложенного следует иметь в виду, что для привлечения к уголовной ответственности за совершение группового убийства необходимо установить наличие не только двух или более лиц, но и вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников. Отсюда исключена квалификация как группового убийства действий лица, причинившего смерть потерпевшему совместно с лицами, которые не могут быть признаны субъектами уголовной ответственности (в силу недостижения возраста или признания их невменяемыми).
     

     2. Убийство, совершенное группой лиц, имеет место, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
     

     3. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух и более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, а их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п."ж" ч.2 ст.105.
     

     4. Организованной группой в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы, изыскивает способы сокрытия следов убийства, обеспечивает алиби исполнителям и т.д.
     

     з) Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
     

     1. Убийством из корыстных побуждений признается убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
     

     2. Убийство по найму чаще всего совершается из корыстных побуждений. Вместе с тем часть заказных убийств выполняется бескорыстно (например, лишение жизни потерпевших по мотивам ложно понятого чувства товарищества, по "идейным" соображениям, руководствуясь корпоративными интересами, по мотивам ревности и мести, из страха за свою собственную жизнь). Пленум Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" указал, что убийством по найму следует считать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления как материального, так и иного вознаграждения.
     

     3. Как сопряженное с бандитизмом, разбоем или вымогательством следует рассматривать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется только по п."з" ч.2 ст.105 без дополнительной ссылки на статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за бандитизм, разбой или вымогательство, так как в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупность эти преступления не образуют. В указанной норме установлен постулат: совокупность исключается, когда "совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание". Данное правило носит императивный характер.
     
     Теоретическим обоснованием этого императива служат следующие соображения. Если сам законодатель включил в качестве квалифицирующего признака в норму Особенной части УК РФ дополнительно еще один состав преступления (который по общему правилу является самостоятельным), предусмотрев за эту комбинацию двух преступлений гораздо более жесткую санкцию, чем в норме об ответственности за основной состав, то он (законодатель) тем самым уже учел повышенную общественную опасность и такого деяния, и такого деятеля. Нормотворец путем создания комбинированной нормы послал правоприменителю недвусмысленный сигнал, что квалифицировать данные преступления необходимо только по той статье, которая предусматривает их учтенную совокупность. Квалификация их по совокупности нарушала бы еще и принцип справедливости, согласно которому "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (ч.2 ст.6 УК РФ).
     

     и) Убийство из хулиганских побуждений.
     

     1. По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
     

     2. Хулиганские побуждения при убийстве - это проявление со стороны виновного крайней степени эгоцентризма, нетерпимости к существующим в обществе моральным и правовым запретам и ограничениям, выражение бравады и вседозволенности, стремление своими агрессивными действиями девальвировать ценность человеческой жизни.
     

     к) Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
     

     1. Данный пункт включает в себя четыре варианта умышленного причинения смерти.
     

     2. Убийство с целью скрыть другое преступление означает, что виновный путем умышленного лишения жизни потерпевшего пытается скрыть другое, ранее совершенное преступление. Целью сокрытия охватывается стремление виновного сохранить в тайне само событие преступления, факт участия в нем конкретного лица либо другие имеющие значение для данного дела обстоятельства. Для квалификации по п."к" ч.2 ст.105 не имеет значения, оконченным или неоконченным было скрываемое преступление, а также та роль, которую играл в нем убийца.
     
     Жертвой рассматриваемого вида убийства может быть любой человек, что-либо знавший о совершенном преступлении и могущий, по мнению убийцы, разоблачить его: потерпевший, свидетель, соучастник и т.п. В тех случаях, когда разоблачение уже состоялось, т.е. о факте преступления и его участниках гражданин сообщил правоохранительным органам (и об этом стало известно виновному), совершенное им убийство следует квалифицировать по п."б" ч.2 ст.105.
     

     3. Убийство с целью облегчения совершения преступления предполагает умышленное лишение жизни человека, способного, по мнению убийцы, помешать ему совершить другое преступление в настоящем или будущем либо разоблачить участников такого преступления. Отличие этого вида квалифицированного убийства от предыдущего заключается в том, что убийство в данном случае не следует за фактом совершения другого преступления, а предшествует ему.
     

     4. Оба рассматриваемых вида убийства квалифицируются как оконченное преступление независимо от того, удалось ли убийце достичь поставленной цели: в первом случае - скрыть совершенное преступление в прошлом, во втором - облегчить совершение преступления в будущем.
     

     5. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотивам мести за оказанное сопротивление при осуществлении этих преступлений. Все содеянное следует квалифицировать только по п."к" ч.2 ст.105, так как совершение данных преступлений предусмотрено в анализируемом пункте в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч.1 ст.17 УК РФ).
     
     Если смерть потерпевших наступает в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера и не охватывается умыслом виновного (причиняется по неосторожности), содеянное квалифицируется только по ч.4 ст.131 или ч.4 ст.132 УК РФ.
     

     л) Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
     

     1. Указанные мотивы убийства образуют закрытый альтернативный перечень, для применения данного пункта достаточно установить хотя бы один из числа упомянутых в законе. Политическая, идеологическая, социальная, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда являются стойкими активными отрицательными чувствами человека и представляют собой проявления непримиримой неприязни к представителям другой национальности, расы, конфессии, политической, идеологической или социальной группы. Формой выражения этих чувств могут быть оскорбительные высказывания, угрозы, запугивания, ссоры, демонстрация силы, распри, погромы, другие агрессивные действия по отношению к инородцам, иноверцам, инакомыслящим или представителям иных видов социума.
     

     2. В основе убийства по мотивам политической, идеологической, социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды лежит высокая степень нетерпимости к представителям иной национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы. Религиозная ненависть или вражда могут стать мотивами к совершению убийств не только лиц, имеющих иное вероисповедание, но и потерпевших, не исповедующих никакой религии, включая агностиков и атеистов.
     

     м) Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.
     

     1. К предмету рассматриваемого преступления следует отнести любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые не являются объектами трансплантации. Потерпевшими могут быть любые лица независимо от пола, возраста, состояния здоровья, в том числе и находящиеся в состоянии клинической смерти.
     

     2. Способ убийства на квалификацию не влияет. Квалификация содеянного по п."м" ч.2 ст.105 должна производиться независимо от того, наступила ли смерть потерпевшего непосредственно в процессе изъятия у него органов или тканей или он был умерщвлен любым другим способом с намерением виновного в последующем воспользоваться органами его тела.
     

     3. Фактическое изъятие у убитого органов и тканей лежит за рамками данного состава. Преступление будет считаться оконченным с момента убийства потерпевшего с целью использования его органов или тканей безотносительно к тому, реализована поставленная цель или нет.
     

     4. С субъективной стороны преступление предполагает наличие вины в виде только прямого умысла. Конститутивным признаком преступления является специальная цель - использование органов или тканей потерпевшего. Указанная цель в законе не конкретизирована. Следует поэтому признать, что рассматриваемое преступление в качестве цели предполагает не только изъятие сегментов человеческого тела для пересадки их реципиенту, но и любую другую форму утилизации органов и тканей умершего. К ним предлагается отнести: каннибализм, половой фетишизм, использование фрагментов тела для изготовления консервированной продукции, проведения научных экспериментов, как атрибут ритуальных действий и т.п.
     
     Судебная практика
     

     1. Судом установлено, что мотив (с целью скрыть другое преступление), которым руководствовался организатор убийства, не был известен исполнителю, следовательно, указанный мотив в данном случае не влияет на квалификацию действий исполнителя: определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 20-АПУ 16-14 // СПС...
     

     2. Вывод суда о том, что подсудимый действовал беспричинно, и о наличии в связи с этим в его действиях хулиганского мотива нельзя признать обоснованным. Действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п."и" ч.2 ст.105 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ: определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 44-06-2 // СПС...
     

     3. Из вердикта присяжных заседателей следует, что похищение потерпевшего предполагалось совершить с целью его убийства, а не по другим мотивам. Поэтому дополнительная квалификация по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п."г" ч.2 ст.126 УК РФ является излишней и подлежит исключению: определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N 78-АПУ14-14 сп // СПС...
     

     4. Убийство одного потерпевшего и покушение на жизнь другого потерпевшего суд квалифицировал как оконченное простое убийство и покушение на убийство двух или более лиц: определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 г. N 22-3399/2014 // СПС...
     

     5. Поведение осужденного в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у осужденного умысла, направленного исключительно на лишение его жизни: определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 10-18336/ 2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
     

     1. Потерпевшим от этого преступления может быть не любой, а только новорожденный ребенок. Таковым признается ребенок до достижения им месячного возраста. Лишь при убийстве матерью новорожденного ребенка сразу после родов должен использоваться судебно-медицинский критерий ограничения длительности, т.е. одни сутки с момента появления ребенка на свет. Убийство новорожденного в этой ситуации по истечении суток следует квалифицировать по ст.105 УК РФ.
     

     2. С объективной стороны преступление включает в себя четыре его разновидности. Убийство матерью новорожденного ребенка может иметь место: а) во время родов; б) сразу же после них; в) в условиях психотравмирующей ситуации; г) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость. Некоторые из этих преступлений (например, убийство во время родов) могут быть совершены путем только действия, другие - в форме как действия (утопление, удушение, сожжение, нанесение ран и т.д.), так и бездействия (отказ от кормления, непринятие мер к защите ребенка от воздействия низких температур и т.п.).
     

     3. Убийство новорожденного во время или сразу же после родов не связывается законодателем с каким-либо особым психологическим состоянием роженицы.
     

     4. Убийство матерью ребенка в условиях психотравмирующей ситуации совершается в послеродовой период и обязательным его признаком является наличие психотравмирующей ситуации. Подобная ситуация может быть порождена различными психотравмирующими факторами: беременность как результат изнасилования; пропуск срока беременности для производства аборта; беспокойное поведение новорожденного, лишающее его мать на длительное время сна и отдыха; требование отца ребенка избавиться от него любой ценой; отказ отца ребенка признать его своим; отказ зарегистрировать брак; травля матери ребенка ее близкими родственниками и т.п.
     

     5. Убийство матерью новорожденного ребенка будет и в том случае, когда совершается женщиной, находящейся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Это такое состояние женщины-убийцы, при котором она во время совершения преступления не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) по умерщвлению новорожденного ребенка либо руководить ими. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, нередко выражается в форме физиологического аффекта.
     

     6. Убийство матерью новорожденных близнецов (независимо от их количества) не влечет ответственности по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух или более лиц). В данном случае имеет место конкуренция привилегированного и квалифицированного составов преступлений и применению подлежит норма, предусматривающая ответственность за привилегированный вид убийства, т.е. ст.106.
     

     7. Субъективная сторона предполагает наличие вины в виде прямого или косвенного умысла.
     

     8. Субъект преступления - специальный. Им может быть только женщина - мать (в том числе суррогатная) новорожденного ребенка, достигшая к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.
     
     Судебная практика
     

     1. Убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов судом квалифицировано по ст.106 УК РФ: приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27 марта 2012 г. N 1-43/2012 // Rospravosudie.com.
     

     2. Убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов путем оставления его в безлюдном месте на снегу при минусовой температуре квалифицировано по ст.106 УК РФ: Приговор Промышленного районного суда г.Курска от 7 июля 2011 г. N 1-272-11 // Rospravosudie.com.
     

     3. Статья 106 УК РФ является специальной по отношению к ст.105 УК РФ нормой, содержащей привилегированный состав преступления, поскольку убийство ребенка за пределами срока его новорожденности, хотя и в условиях психотравмирующей ситуации, исключает ответственность по ст.106 УК РФ. Следовательно, сами по себе границы периода новорожденности имеют прямое значение для правовой оценки деяния виновной, но никаким образом не отменяют того факта, что потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, является ребенок: апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 9 марта 2016 г. N 22-600/2016 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
     

     1. Физиологический аффект - это исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, резко сужающее возможности человека осознавать, контролировать и регулировать свое социально значимое поведение, но не исключающее этого полностью.
     

     2. Преступление будет считаться оконченным при наличии деяния (в форме только активных аффектированных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему), последствия (в виде самой этой смерти) и причинной связи между ними.
     

     3. Обязательным признаком объективной стороны преступления является провоцирующая обстановка (ситуация), создаваемая виновным поведением потерпевшего. В законе предусмотрен исчерпывающий перечень проявлений со стороны потерпевшего, выступающих теми производными факторами, которые и вызывают в конечном счете состояние аффекта у убийцы. К ним относятся: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) противоправные действия (бездействие); д) аморальные действия (бездействие).
     
     Насилие со стороны потерпевшего, порождающее состояние аффекта у убийцы, может быть как физическим, так и психическим. Под издевательством понимают глумление, психическое и физическое насилие, носящее циничный характер и совершаемое в течение более или менее продолжительного времени. Тяжкое оскорбление есть не просто унижение чести и достоинства виновного со стороны потерпевшего, выраженное в неприличной форме (как это следует из текста ст.5.61 КоАП РФ). Такое оскорбление должно иметь еще и количественную характеристику, т.е. быть тяжким.
     
     Иные противоправные действия (бездействие) со стороны потерпевшего - это грубые нарушения прав и законных интересов как самого виновного, так и его близких, а также (в некоторых случаях) нарушения прав и законных интересов государства и общества. Не имеет значения, нормы каких отраслей права (уголовного, административного, гражданского и т.п.) нарушаются потерпевшим. Важно лишь помнить, что анализируемым термином охватываются нарушения, не подпадающие под понятие насилия, издевательства и тяжкого оскорбления.
     
     Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепризнанным в российском обществе нормам морали и нравственности. Причем неэтичность такого поведения должна обладать известной степенью выраженности.
     

     4. Аффектообразующим фактором может выступить длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
     

     5. Субъективная сторона предполагает наличие вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны, помимо аффекта, является еще и внезапность его возникновения и проявления. Внезапность означает, что и сам аффект как ответная реакция на негативное поведение потерпевшего, и вытекающий из него умысел на убийство, и, как правило, намерение реализовать этот умысел возникают у виновного вдруг, неожиданно, мгновенно, спонтанно. Все упомянутые психологические моменты и поведенческие реакции "спрессованы" во времени и требуют, по общему правилу, незамедлительного выражения и воплощения в преступном результате.
     

     6. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и находящееся в момент совершения убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
     

     7. В ч.2 ст.107 установлена уголовная ответственность за совершение в состоянии аффекта убийства двух и более лиц. Имеются в виду те довольно редкие ситуации, когда лицо, находящееся в аффективном состоянии, одномоментно умышлено причиняет смерть сразу нескольким потерпевшим, либо делает это разновременно, но при том непременном условии, что между первым и последующими убийствами сохранился сравнительно короткий временной интервал, наличествует единство умысла на лишение жизни нескольких человек и вплоть до последнего акта убийства поддерживается само состояние аффекта.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия осужденного правильно квалифицированы как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего: приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 октября 2010 г. N 1-193/2010 // Rospravosudie.com.
     

     2. Убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения предполагает отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, возбудившими душевное волнение, и последовавшим убийством: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. N 22-8995/2017 // Rospravosudie.com.
     

     3. В момент совершения правонарушения Б. находился в состоянии кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией конфликтных отношений с потерпевшей, затрагивающих наиболее важные звенья ценностной структуры Б. - теплое отношение к близким - жене, детям, внукам, сверхценное отношение к умершему брату, имеющего трехфазную динамику течения с атипично протекающей третьей фазой в силу имеющегося у Б. психического расстройства: апелляционное определение Пензенского областного суда от 6 сентября 2017 г. N 22-928/2017 // Rospravosudie.com.
     

     4. А. во время совершения преступления в отношении Ф. осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. Он был верно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер. Вместе с тем в момент убийства Ф. осужденный А. находился в состоянии аффекта, протекавшего в форме кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией с разрядкой по типу "последней капли": апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2017 г. N 22-917/2017// Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

     
     Постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // БВС РФ. 2012. N 11.
     

     1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.108, заключается в причинении смерти лицу при защите от общественно опасного посягательства, т.е. в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов. Преступление может быть совершено в форме только действий, выразившихся в убийстве потерпевшего путем превышения пределов необходимой обороны.
     

     2. Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) применительно к убийству означает, что имеет место явное, очевидное, несомненное несоответствие: а) между потенциальным вредом, который исходил от посягавшего, и реальным лишением его жизни обороняющимся; б) между способами, средствами, приемами и методами посягательства и соответствующими контрмерами, к которым прибег защищающийся; в) между интенсивностью нападения и интенсивностью защиты. Лишение жизни посягающего при наличии указанных несоответствий превращается в акцию возмездия, причиненный вред становится неэквивалентен защищенному благу, цена достигнутого результата оказывается чрезмерно высокой. В результате смерть посягающему причиняется заведомо напрасно, без необходимости.
     
     При этом надо иметь в виду, что в нынешней редакции ст.37 УК РФ существенно расширяет пределы допустимости причиненного вреда, признает правомерным любой вред, причиненный обороняющимся лицом, даже действующим в ситуации фактической ошибки, т.е. когда такое лицо "вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (п.21 ст.37 УК РФ)".
     
     Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъяснил: при выяснении вопроса, являлись ли для обороняющегося лица неожиданными действия посягавшего, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние обороняющегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
     

     3. Особое значение в судебной практике приобретает правильное определение момента начала и окончания посягательства. Известно, что правомерность необходимой обороны и превышение ее пределов возможны, по общему правилу, лишь в тот период времени, когда посягательство уже началось, но еще не завершилось. Причинение смерти посягающему с выходом (в ту или иную сторону) за указанные временные границы обороняющимся означает несвоевременность защиты. Убийство потерпевшего при таких обстоятельствах должно влечь ответственность для "псевдообороняющегося" на общих основаниях, т.е. по ст.105 УК РФ.
     
     Вместе с тем состояние необходимой обороны может иметь место и в том случае, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для обороняющегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается: когда общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося приостанавливалось посягавшим с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
     

     4. Переход оружия или других предметов, используемых в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягающих лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
     

     5. Субъективная сторона может выражаться в виде как прямого, так и косвенного умысла.
     

     6. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч.2 ст.108, может быть лишь подвергаемое задержанию лицо, совершившее преступление. Таким лицом признается не только человек, в отношении которого уже имеется вступивший в силу обвинительный приговор суда, но и гражданин, фактически совершивший деяние, содержащее признаки того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В последнем случае для квалификации содеянного по ч.2 ст.108 не имеет значения, привлечен потерпевший к уголовной ответственности в качестве подозреваемого (обвиняемого) или нет.
     

     7. Применение ч.2 ст.108 требует установления как явного (очевидного, несомненного) несоответствия предпринятых для задержания мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления (что определяется категорией, к которой относится данное преступление), так и столь же явной несоразмерности применяемых мер обстоятельствам задержания (что определяется уже, главным образом, особенностями поведения потерпевшего в момент задержания). Важно, разумеется, установить и ту степень несоответствия и несоразмерности, которая свидетельствует о том, что потерпевшему смерть причиняется без необходимости, такой итог задержания не вызывается обстановкой и является чрезмерным.
     

     8. Субъективная сторона предполагает наличие вины в форме умысла и цели. Цель задержания потерпевшего двуедина. В первую очередь - это доставление его органам власти и уже во вторую - пресечение возможности совершения им новых преступлений.
     

     9. Субъектом преступления является осуществляющее акт необходимой обороны или задержания преступника лицо, достигшее 16-летнего возраста. Как и в случае с причинением смерти при превышении пределов необходимой обороны, в ситуациях, когда смерть потерпевшему причиняется должностными лицами (представителями власти, работниками правоохранительных или контролирующих органов), а также военнослужащими с превышением ими мер, необходимых для задержания, ответственность наступает по ч.2 ст.108, а не по статьям о должностных преступлениях или преступлениях против военной службы.
     
     Убийства, совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника, отягощенные обстоятельствами, упомянутыми в ч.2 ст.105 УК РФ, надлежит квалифицировать только по ст.108.
     
     Судебная практика
     

     1. По смыслу закона в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны: постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22 января 2015 г. N 44-У-184, 185-2014 // СПС...
     

     2. Осужденный совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он использовал нож как орудие убийства непосредственно после пресечения угрозы применения в отношении него опасного для жизни насилия, однако прибегнул к чрезмерному способу и средству защиты, применять которые явно не требовалось, а причинять потерпевшему смерть - не было необходимости: определение Московского городского суда от 6 мая 2016 г. N 10-4667 // СПС...
     

     3. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны наступает при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, когда обороняющийся прибегнул к таким средствам и методам защиты, применение которых явно не вызывалось ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил посягающему тяжкий вред здоровью. Таким образом, для превышения пределов необходимой обороны характерна несоразмерность средств защиты интенсивности нападения: апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 г. N 22-7552/2017 // Rospravosudie.com.
     

     4. С., обороняясь от нападения со стороны В., не сопряженного с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и непосредственной угрозой применения такого насилия, выразившихся в том, что В. в ходе ссоры с С. стал душить последнего. С., использовав нож, которым нанес многочисленные ранения В., в том числе в область груди, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного посягательства, и без необходимости умышленно причинил В. тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть, т.е. явно превысил пределы необходимой обороны: апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 сентября 2017 г. N 22-4680/2017 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 109. Причинение смерти по неосторожности

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
     

     1. Комментируемая норма относится к категории общих по сравнению со специальными новеллами, предусмотренными другими статьями УК РФ. В Кодексе имеется немало составов преступлений, одним из последствий которых может быть причинение потерпевшему смерти по неосторожности: ст.123, 124, 126, 127, 131, 132, 167, 205, 211, 215, 264 и др.
     
     Основное отличие упомянутых преступлений от причинения смерти по неосторожности (ст.109) заключается в том, что они посягают на иные общественные отношения (жизнь выступает в них лишь как дополнительный объект). Поскольку одним из возможных последствий этих преступлений является причинение по неосторожности смерти потерпевшему, то фактическое наступление таковой (по правилам конкуренции общей и специальной нормы) полностью охватывается данными составами и дополнительной квалификации по ст.109 не требует.
     

     2. Объективная сторона включает в себя деяние (в форме действия или бездействия), последствие в виде смерти потерпевшего и причинную связь между ними. Оконченным преступление будет считаться в момент наступления смерти потерпевшего. Рассматриваемые преступления совершаются, главным образом, в сфере быта, досуга, хозяйственной деятельности и путем нарушения общепринятых норм предосторожности. Как показывает анализ судебной практики, большинство актов неосторожного причинения смерти имеет место в результате неосторожного обращения с оружием, взрывчатыми и ядовитыми веществами, огнем. Среди других способов причинения смерти по неосторожности фигурируют: нанесение ударов руками и ногами, удушение, утопление, поражение электрическим током, падение с высоты.
     

     3. Субъективная сторона характеризуется наличием лишь неосторожной формы вины, но в обеих ее разновидностях, предусмотренных ст.26 УК РФ.
     

     4. В ч.2 и 3 ст.109 установлена ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный виды причинения смерти по неосторожности. Речь в них идет о таких неосторожных посягательствах на жизнь человека, когда смерть причиняется вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей (ч.2), двум или более лицам (ч.3).
     

     5. Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей следует понимать невыполнение или недобросовестное выполнение требований и предписаний, обязательных для лиц, осуществляющих ту или иную профессиональную деятельность, результатом чего явилась смерть потерпевшего.
     

     6. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.109, является любое вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо. Субъект преступления, предусмотренного ч.2 той же нормы, - специальный. Им могут быть только представители определенных профессий, ненадлежащим образом осуществляющие свои профессиональные функции. Иными словами, субъектами этого преступления являются лица, которые по роду своей профессиональной деятельности были обязаны и могли предвидеть наступление смерти тех, кому они не оказали своевременной и достаточной помощи или кого сами поставили в опасное для жизни состояние своими непрофессиональными действиями.
     
     К этой категории лиц можно отнести врачей и других медицинских работников, учителей, воспитателей детских дошкольных учреждений, тренеров, инструкторов по туризму, спортсменов и т.п. В нее же можно включить и лиц, чья профессия связана с обслуживанием источников повышенной опасности (электромонтеры, лифтеры, инспектора пожарной охраны, газовой службы и т.п.).
     

     7. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ). Если умыслом виновного не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти потерпевшего наличествовала неосторожная вина, содеянное надлежит квалифицировать по ст.109.
     
     Судебная практика
     

     1. Характер действий осужденного дал основания суду сделать вывод, что, нанося потерпевшему один удар в плечо, осужденный не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, этот удар сам по себе не причинил вреда его здоровью, он не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 143-П14Пр // СПС...
     

     2. Суд пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных и исследованных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что смерть больного явилась результатом небрежного отношения осужденного к своим профессиональным обязанностям. Потому его действия необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.124 УК РФ на ч.2 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей: постановление Ленинградского областного суда от 17 июня 2015 г. N 22-1180/2015 // СПС...
     

     3. З., хотя и не предвидел, но должен был предвидеть возможность падения потерпевшего от нанесенных ему ударов и вероятность наступления тяжких последствий при падении на асфальт. Поэтому действия З. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности: апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2017 г. N 22-8570/2017 // Rospravosudie.com.
     

     4. Смертельная травма была получена Ш. не в результате нанесенного Т. удара, а в результате удара головы потерпевшего при падении об асфальтовое покрытие. Т. не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, т.е., действовал неосторожно, а потому его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.109 УК РФ: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 сентября 2017 г. N 22-1283/2017 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 110. Доведение до самоубийства

     

     1. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч.1 ст.110, может быть любой человек, а не только тот, кто находится в материальной или иной зависимости от виновного.
     

     2. Объективная сторона включает в себя: а) определенную линию поведения виновного в отношении потерпевшего, характеризующуюся применением к последнему указанных в законе способов воздействия (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства); б) возникновение ситуации, провоцирующей потерпевшего на принятие решения совершить самоубийство; в) совершение акта самоубийства или покушения на него; г) причинную связь между оконченным самоубийством (или покушением на него) и поведением виновного, детерминирующим поступок потерпевшего.
     

     3. Все способы возможного воздействия на потерпевшего даны в самом уголовном законе. Перечень их исчерпывающий.
     
     Под угрозами необходимо понимать такое психическое воздействие на потерпевшего, которое способно побудить его к совершению самоубийства. Они могут выражаться: в угрозах причинить смерть, вред здоровью, разгласить компрометирующие потерпевшего сведения, лишить свободы, пищи, крова, средств к существованию, уничтожить имущество и т.п. Форма выражения угрозы (устная, письменная, конклюдентные действия) на квалификацию не влияет.
     
     Жестокое обращение есть различные формы воздействия на потерпевшего, характеризующиеся крайней степенью негуманности, бессердечия, безжалостности: умышленное причинения вреда здоровью различной степени тяжести, побои, истязания, изнасилование, понуждения к действиям сексуального характера, ограничение или лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, принуждение к тяжелому физическому труду и т.п. Совершение преступления данным способом может выражаться и в форме бездействия: лишение потерпевшего пищи, воды, крова, непредоставление средств к существованию, неоказание медицинской помощи и т.п.
     
     Под систематическим унижением человеческого достоинства потерпевшего понимаются многократно повторяемые, носящие постоянный характер клеветнические измышления, оскорбления, несправедливая критика, травля потерпевшего, издевательства, глумление над личностью.
     

     4. Некоторые из перечисленных способов доведения до самоубийства могут представлять собой самостоятельные составы преступлений. Для квалификации такого рода деяний необходимо руководствоваться следующим правилом: если деяние, служащее способом совершения рассматриваемого преступления, наказуемо более строго, чем само доведение до самоубийства, требуется квалификация по совокупности преступлений. Учитывая, что санкция ч.1 ст.110, содержит наказание в виде принудительных работ на срок от двух до шести лет, а санкция ч.2 ст.110 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, дополнительно не надо квалифицировать случаи применения в качестве способа доведения до самоубийства деяний, предусмотренных ст.112, 115, 116, 117, 127, 128, 129, 130 УК РФ и некоторыми другими. В остальных случаях может потребоваться дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против личности.
     

     5. Обязательным признаком объективной стороны является наступление преступного результата в виде смерти потерпевшего или акта покушения на самоубийство, если летальный исход по тем или иным причинам не наступил. Покушение должно быть оконченным. Приготовление к самоубийству, высказывание намерения лишить себя жизни, в том числе и в предсмертной записке, состава преступления, предусмотренного ст.110, не образуют.
     

     6. Причинная связь должна соединять наступивший результат с тем способом, применяя который виновный объективно доводит потерпевшего до самоубийства. При этом надо иметь в виду, что и сам потерпевший под воздействием применяемого к нему насилия должен стремиться к лишению себя жизни, а не к достижению иных целей (например, к инсценировке самоубийства или уклонению от насильственных посягательств).
     

     7. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла.
     

     8. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, независимо от того, в каких отношениях (служебных, родственных и т.п.) оно находилось с потерпевшим. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом путем превышения должностных полномочий, его действия подпадают под признаки п."в" ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий) и дополнительной квалификации по ч.1 ст.110 УК РФ не требуют. В данном случае имеет место учет совокупности указанных преступлений.
     

     9. Характеристика квалифицирующих признаков преступления, содержащихся в ч.2 ст.110, дана при комментарии ст.117, 129, 274 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст.110 УК РФ как доведение лица до покушения на самоубийство путем жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей: приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 сентября 2011 г. N 1-391/2011 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 110_1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства

     

     1. Потерпевшим от преступления может быть любой человек, в отношении которого имеет место склонение к совершению самоубийства или содействие его совершению.
     

     2. Объективная сторона складывается из двух альтернативных деяний: а) склонения к совершению самоубийства (ч.1 ст.110_1); б) содействия совершению такового (ч.2 ст.110_1).
     

     3. Под склонением понимаются действия, направленные на возбуждение у другого лица решимости (желания, намерения, стремления) покончить с собой. При этом виновный, воздействуя на сознание и волю потерпевшего, может использовать различные способы порождения у него решимости совершить акт суицида. В качестве способов склонения к самоубийству могут выступать: уговоры, просьбы, увещевания, обещания, вовлечение в игру, подкуп, обман и т.п. Склоняющий в данном случае по сути своей выступает в роли подстрекателя. Склонение образуют только персонифицированные по направленности (т.е. адресованные конкретному лицу) и конкретизированные по содержанию (т.е. нацеленные на побуждение потерпевшего именно к самоубийству) действия.
     
     На практике применительно к так называемым "группам смерти" склонение может выражаться в даче администратором такой группы потерпевшему поэтапных пошаговых инструкций, выполнение которых последним приведет в конечном итоге к суициду.
     
     Склонение к совершению самоубийства от доведения до него (ст.110 УК РФ) отличается главным образом характером действий виновного: они не содержат элементов физического воздействия, а применяемое психическое воздействие носит, как правило, дистанционный характер и не столь агрессивно выражено, как в случаях его использования при доведении до самоубийства.
     

     4. Содействие совершению самоубийства означает выполнение виновным посреднических действий, направленных на реализацию потерпевшим акта суицида. Содействие может выражаться в даче советов, указаний, в предоставлении информации, средств или орудий совершения самоубийства, в устранении препятствий к его совершению, в обещании скрыть средства или орудия суицида.
     

     5. Оба состава преступления являются формальными, т.е. признаются оконченными с момента учинения соответствующих действий, направленных на склонение потерпевшего к покушению на самоубийство или на содействие его совершению.
     

     6. С субъективной стороны характеризуются прямым умыслом.
     

     7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     8. Квалифицированными видами указанные преступления становятся, когда совершаются: а) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) в отношении двух или более лиц; г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц; д) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").
     

     9. Особо квалифицированными видами комментируемых преступлений является их совершение, повлекшее самоубийство или покушение на самоубийство: а) потерпевшего (ч.4 ст.110_1); б) несовершеннолетнего, либо лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч.5 ст.110_1); в) двух или более лиц (ч.6. ст.110_1).
     
     Характеристика указанных признаков уже была дана ранее.
     
     Данные составы преступлений относятся к категории формально-материальных: оконченными они будут признаваться либо с момента наступления смерти потерпевшего, либо с момента его покушения на самоубийство.
     
     Обязательным признаком этих преступлений является причинная связь, которая должна устанавливаться между деянием в форме склонения к совершению самоубийства или содействия его совершению и наступившим результатом (самоубийство потерпевшего или покушение на него).
     
     

Комментарий к статье 110_2. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства

     

     1. Объективная сторона состоит в организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к его совершению.
     
     Распространение информации о способах совершения самоубийства означает ее сообщение хотя бы одному лицу любым способом: устно, письменно, по телефону, электронной почте, посредством конклюдентных действий и т.п.
     
     Призывы к совершению самоубийства представляют собой побуждение неопределенного круга лиц к совершению актов суицида.
     

     2. Преступление признается оконченным с момента доведения информации, содержащей описание способов совершения самоубийства или призывы к его совершению, до неопределенного круга лиц.
     

     3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     4. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     5. Характеристика квалифицирующих признаков преступления дана при комментарии ст.110 УК РФ.
     
     

Комментарий к статье 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

     
     Законодательство
     

     1. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 // СЗ РФ. 2007. N 35. Ст.4308.
     

     2. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н // СПС...
     

     1. Все виды тяжкого вреда здоровью принято классифицировать на две группы: 1) тяжкий вред по признаку опасности для жизни; 2) тяжкий вред, не опасный для жизни, но отнесенный к таковому по исходу (наступившим последствиям).
     

     2. Опасным для жизни признается вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Это такой вред, который может и не сопровождаться наступлением тяжких последствий, однако уже в момент причинения таит в себе реальную угрозу жизни и при обычном его течении завершается летальным исходом. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.
     
     Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (2007 г.) и Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (2008 г.) к вреду здоровью, опасному для жизни человека, относятся: рана головы, проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга; перелом свода и (или) основания черепа; перелом хрящей гортани; перелом шейного отдела позвоночника; термические, химические, электрические или лучевые ожоги III-IV степени, превышающие 10% поверхности тела; ожоги III степени, превышающие 15% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 20% поверхности тела, и др.
     
     К опасным для жизни относятся также повреждения, которые повлекли за собой угрожающие жизни состояние (т.е. вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью). Такое состояние фиксируется, например, при шоке тяжелой степени; коме различной этиологии; острых, мобильных или массовых кровопотерях.
     

     3. Исчерпывающий перечень тяжкого вреда здоровью по признаку наступления последствий содержится в самом уголовном законе.
     

     4. Потеря зрения означает полную стойкую слепоту на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже. Потерю зрения на один глаз необходимо расценивать как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функций.
     

     5. Под потерей речи (языка) следует понимать необратимую потерю способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих. Временная утрата человеком речевых способностей не может квалифицироваться как тяжкий вред здоровью.
     

     6. Потеря слуха. Под ней понимается полная стойкая глухота на оба уха или такое необратимое состояние, когда человек не слышит разговорную речь на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потерю слуха на одно ухо необходимо относить к тяжкому вреду здоровью по признаку утраты органом его функций.
     

     7. Под потерей органа понимается полное (безвозвратное, навсегда) его отделение от организма в момент совершения преступления или в результате последующего хирургического вмешательства и вынужденной ампутации. Орган есть часть тела человека, которая выполняет в организме определенную функцию, имеющую существенное значение для жизнедеятельности всего организма в целом. В медицине к органам человеческого тела относят: руку, ногу, язык, глаз, ухо, внутренние органы (мозг, сердце, легкие, почки, печень и т.д.), репродуктивные органы (яичники, яички) и др.
     

     8. Утрата органом своих функций означает невосстановимую потерю в результате причинения вреда способности данного органа к нормальному функционированию при сохранении полностью или частично самого этого органа.
     

     9. Прерывание беременности (т.е. прекращение течения беременности с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами) должно быть обусловлено действиями причинителя вреда, а не индивидуальными особенностями организма потерпевшей и плода. Срок беременности, а также промежуток времени между моментом причинения телесного повреждения и прерыванием беременности на квалификацию не влияют. Виновный должен быть осведомлен о беременном состоянии потерпевшей и осознавать, что своими действиями может вызвать прерывание беременности.
     

     10. Психическое расстройство. Под ним понимается психическое заболевание (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие), ставшее результатом причинения вреда здоровью потерпевшего. Психическое расстройство может быть следствием не только физического воздействия, но и психического насилия.
     

     11. Заболевание наркоманией или токсикоманией. Наркомания есть заболевание, наступающее в результате злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами и заключающееся в болезненном влечении (пристрастии) к ним; токсикомания - заболевание, наступающее в результате злоупотребления сильнодействующими веществами или токсикантами.
     
     Способы доведения потерпевшего до заболевания наркоманией или токсикоманией на квалификацию не влияют. Ими могут быть обман, психическое принуждение, насильственное введение в организм потерпевшего наркотических средств или токсических веществ.
     

     12. Неизгладимое обезображивание лица. Означает придание лицу потерпевшего уродливого, отталкивающего, эстетически неприглядного вида, неустранимого терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в асимметрии лица, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.
     
     Данную разновидность тяжкого вреда здоровью характеризует совокупность двух обязательных и взаимосвязанных между собой признаков: а) неизгладимость повреждения и б) обезображенность лица. Первый из них определяется с помощью медицинского, второй - эстетического критерия.
     

     13. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 означает необратимую потерю способности к труду в результате полученного повреждения, заболевания или патологического состояния. Под трудоспособностью понимается совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на приобретение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Значительность утраты трудоспособности есть количественный показатель: трудоспособность должна быть потеряна не менее чем на 1/3 (более чем на 30%). Стойкость утраты - качественный показатель: трудоспособность должна быть потеряна, как правило, навсегда. Стойкой признается утрата общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. Степень стойкости и размер утраты общей трудоспособности определяются в соответствии с Правилами 2007 г. и Медицинскими критериями 2008 г. по специальной таблице.
     

     14. Под полной утратой профессиональной трудоспособности понимается необратимая потеря лицом способности заниматься той профессиональной деятельностью, которую он избрал в качестве основного рода занятий. Здесь имеются в виду в основном такие виды профессиональной деятельности, которые требуют особых природных талантов или редких благоприобретенных навыков (профессии музыканта, скульптора, художника, актера, хирурга, дегустатора, спортсмена и т.п.). Специфика этого вида тяжкого вреда здоровью состоит в том, что виновный не только заведомо (т.е. абсолютно точно, достоверно) знает о профессии потерпевшего, но и вред здоровью причиняет, желая лишить его полностью именно профессиональной трудоспособности.
     

     15. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.
     

     16. Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.
     

     17. Квалифицированными видами рассматриваемого преступления признаются деяния, совершенные при наличии признаков, сформулированных в ч.2 ст.111. Подробный анализ большей части указанных признаков дан при комментировании состава убийства. Остановимся поэтому лишь на тех из них, которые обладают известной спецификой применительно к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью.
     

     18. В п."б" ч.2 ст.111 под издевательством понимаются оскорбительные действия, унижающие человеческое достоинство потерпевшего, глумление над жертвой. Мучениями признается причинение потерпевшему страданий путем длительного лишения пищи, питья, тепла, сна либо помещение или оставление его во вредных для здоровья условиях (без света, свежего воздуха) и т.п. Мучениями признаются также действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: сечение, причинение множественных ранений, воздействие термическими факторами и т.п.
     

     19. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" оружием признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
     
     Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы хозяйственно-бытового или производственного назначения, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
     

     20. Особо квалифицированным видом преступления является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111). Специфика этого преступления заключается в том, что оно: а) посягает на два объекта (здоровье и жизнь потерпевшего); б) отягощено наступлением особо тяжкого последствия - смерти потерпевшего; в) совершено с двумя формами вины: умыслом - по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью - по отношению к наступлению смерти потерпевшего (в целом же это преступление признается совершенным умышленно).
     
     При осуждении виновного по ч.4 ст.111 в случае оставления им без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, дополнительной квалификации по ст.125 УК РФ не требуется.
     
     Комментируемый состав преступления необходимо отграничивать от ряда смежных составов. От умышленного убийства (ст.105 УК РФ) оно отличается тем, что умысел виновного не простирается далее причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к факту наступления его смерти имеет место неосторожная вина. С причинением смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) оно различается тем, что факту наступления смерти по неосторожности предшествует умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Смерть, таким образом, выступает побочным результатом преступной деятельности виновного, направленной на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (а не жизни) потерпевшему. При совершении преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, отсутствует умысел и на лишение жизни, и на причинение тяжкого вреда здоровью.
     
     Судебная практика
     

     1. В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием: постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 2014 г. N 44у-67/14 // СПС...
     

     2. Установив, что между осужденным и потерпевшим произошел конфликт, инициатором которого являлся потерпевший, суд пришел к ошибочному выводу о наличии у осужденного хулиганского мотива и, следовательно, о наличии в его действиях квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений": определение Московского городского суда от 26 января 2014 г. N 10-213 // СПС...
     

     3. При отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего его действия подлежат квалификации по наступившим последствиям, т.е. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-7651 // СПС...
     

     4. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что умысел осужденного был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Именно с этой целью Б., действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей удары рукой по лицу, а затем удары ногой в область грудной клетки и лица. Именно в результате указанных умышленных действий Б. потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 г. N 22-3708/2017 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

     
     Законодательство
     

     1. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.
     

     2. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н.
     

     1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью есть причинение здоровью потерпевшего такого вреда, который не опасен для жизни человека и не повлек последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвал длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3.
     

     2. Неопасность для жизни означает, что вред здоровью будет признан среднетяжким только при том непременном условии, если он не вызвал состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Прежде чем решать вопрос о наличии вреда здоровью средней тяжести, необходимо исключить все те разновидности опасного для жизни вреда здоровью, которые перечислены в соответствующих Правилах и Медицинских критериях.
     

     3. Ненаступление последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, предполагает, что действия причинителя вреда здоровью не повлекли за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций, не выразились в неизгладимом обезображивании лица, не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть или к полной утрате профессиональной трудоспособности, прерыванию беременности, психическому расстройству, заболеванию наркоманией или токсикоманией.
     

     4. Под длительным расстройством здоровья (патологический критерий) следует понимать временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания по общему правилу определяется сроком временной нетрудоспособности, которая фиксируется в медицинском бюллетене. При этом дни госпитализации и выписки потерпевшего из лечебного учреждения исчисляются полными сутками.
     

     5. Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть (экономический критерий) следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Степень утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой по тем же Медицинским критериям и с использованием той же таблицы, что и при определении тяжкого вреда здоровью.
     

     6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в обеих ее разновидностях.
     

     7. Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.
     

     8. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, требует квалификации по совокупности преступлений по ст.112 и 109 УК РФ.
     

     9. Квалифицирующие признаки анализируемого преступления по своему содержанию полностью совпадают с аналогичными признаками, указанными в ст.111 УК РФ, поэтому дополнительного комментария не требуют.
     
     Судебная практика
     

     1. По смыслу закона субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле, неустановление которого в деянии виновного означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного состава преступления, в данном случае предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ: определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 10-1117/2016 // СПС...
     

     2. Вышестоящая судебная инстанция не признала табурет, которым был причинен потерпевшей вред здоровью средней тяжести, "предметом, используемым в качестве оружия": постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 1 июня 2016 г. N 44у-194/2016 // СПС...
     

     3. Д. за то, что О. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о нарушении им общественного порядка, нанес О. несколько ударов кулаком по лицу, а также ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, неполного вывиха бокового резца нижней челюсти слева и нижней челюсти справа с локализацией кровоподтека в области левой половины лица, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести: апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 20 июня 2017 г. N 22А-216/2017 // Rospravosudie.com.
     

     4. Перед случившимся Г. в помещении трактира-ресторана предложил исполнявшему там свои функциональные обязанности (по наблюдению за порядком в заведении) И. выйти поговорить. И. согласился, хотя объективно не обязан был этого делать, и, таким образом, по личному волеизъявлению покинул с Г. заведение, выйдя в фойе торгового центра - за пределы своих "служебных" полномочий. И., как сам он пояснил, постоянно имел при себе при исполнении обязанностей электронное устройство экстренного вызова полиции, но которым воспользовался только после случившегося в фойе. Принимая во внимание изложенное, не усматривается основания и для квалификации действий Г. по п."б" ч.2 ст.112 УК РФ: апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 16 июня 2017 г. N 22-39/2017// Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

     

     1. Объективная сторона представляет собой сложную конструкцию. Во-первых, деяние имеет форму насильственных действий, отягощенных аффективным состоянием субъекта: совершить данное преступление в форме бездействия невозможно. Во-вторых, последствиями преступления могут быть только тяжкий и средней тяжести вред здоровью (ст.111, 112 УК РФ). В-третьих, по этой категории дел необходимо вначале отслеживать каузально-следственные зависимости между поведением потерпевшего и возникновением у виновного состояния аффекта, а уже потом связывать соответствующими детерминантами аффектированные действия виновного с причиненными им последствиями.
     

     2. Особые требования предъявляются к оценке: а) ситуации (провоцирующее поведение потерпевшего); б) момента возникновения сильного душевного волнения; в) промежутка времени между моментом возникновения состояния аффекта и моментом его агрессивной разрядки.
     

     3. Под внезапно возникшим сильным душевным волнением следует понимать такое психическое состояние виновного, при котором он, отдавая себе отчет в совершаемых действиях по причинению вреда здоровью потерпевшего, оказывается в значительной мере неспособным руководить своими поступками. Волевой контроль над поведением субъекта, действующего в состоянии физиологического аффекта, значительно снижается, однако это снижение не достигает той черты, за которой субъект полностью утрачивает его над своим поведением и потому признается невменяемым. Причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии патологического аффекта исключает ответственность по ст.113 УК РФ.
     

     4. Анализ факторов, вызывающих состояние физиологического аффекта (насилие, издевательство, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) со стороны потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация), см. комментарий к ст.107 УК РФ.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом и состоянием аффекта.
     

     6. Субъект преступления специальный - лицо, достигшее 16-летнего возраста и находящееся в момент совершения преступления в состоянии аффекта.
     

     7. Причинение в состоянии аффекта легкого вреда здоровью, нанесение побоев, совершение некоторых видов истязаний должно влечь ответственность на общих основаниях, т.е. квалифицироваться по ст.115, 116, 117 УК РФ. При этом аффективное состояние виновного должно учитываться как смягчающее обстоятельство в соответствии с положениями п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.
     

     8. Умышленное причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, должно квалифицироваться только по ст.113. В судебной практике они иногда ошибочно квалифицируются как деяния, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ. Квалифицировать подобные действия по ч.4 ст.111 УК РФ нет оснований, поскольку такая квалификация нарушает принцип субъективного вменения. И то и другое преступление совершается умышленно. Но поведение лица, причиняющего вред не при объективных обстоятельствах, а в состоянии аффекта, настолько сильно детерминировано этим фактором, что законодатель придает ему значение смягчающего ответственность обстоятельства, причем независимо от характера наступивших последствий. В противном случае он мог бы предусмотреть такие последствия (например, наступление той же смерти по неосторожности) в ч.2 ст.113. Коллизия ст.113 и ч.4 ст.111 УК РФ должна разрешаться в пользу нормы, предусматривающей привилегированный состав преступления.
     

     9. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта и одновременно с превышением пределов необходимой обороны надлежит квалифицировать по ст.114 УК РФ, а не 113. В данном случае имеет место конкуренция между двумя привилегированными составами. Конструкция ст.114 УК РФ такова, что предусматривает более мягкое наказание. Законодатель причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны расценил как менее опасное преступление. Поэтому применяться должна данная норма.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего: приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 8 ноября 2011 г. N 1-396/2011 // Rospravosudie.com.
     

     2. Б., вырвавшись от Ф., подбежал к своему автомобилю, достал из салона автомобиля бейсбольную биту (дубинку), и находясь в состоянии физиологического аффекта, возникшего вследствие субъективно неожиданного экстремального психотравмирующего воздействия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, с силой 1 раз ударил Ф. по голове находящейся у него в руке бейсбольной битой (дубинкой), используемой в качестве оружия: приговор мирового судьи судебного участка N 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 10 декабря 2015 г. N 1-98/2015 // Rospravosudie.com.
     

     3. Между X и Y возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Y стал удерживать X за шею, при этом сдавливая ее руками, в результате чего у X возникло чувство страха и сильное душевное волнение: приговор мирового судьи судебного участка Курильского района Сахалинской области от 10 сентября 2015 г. N 1-16/2015 // Rospravosudie.com.
     

     4. В момент совершения инкриминируемого деяния П. находился в состоянии аффекта (физиологического), вызванного единичным (разовым) психотравмирующим воздействием потерпевшего, о чем свидетельствует субъективная неожиданность экстремального психотравмирующего воздействия (оскорбительное, унижающее человеческое достоинство поведение, и высказывание потерпевшего), взрывной характер эмоциональной реакции, фрагментарность и неполнота восприятия событий, снижение способности к прогнозу результатов своих действий, заполненность сознания переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием, а также несоответствие агрессивных действий подэкспертного его ценностно-смысловой сфере, типичным для него способом реагирования, необходимо отметить признаки третьей фазы аффекта - наличие физической и психической астении после содеянного, неполное осознание случившегося: приговор мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 августа 2015 г. N 1-14/2015 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
     

     1. В комментируемой норме предусмотрены два состава преступления.
     

     2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 статьи, заключается: а) в действиях виновного по защите интересов личности, общества или государства от общественно опасного посягательства, т.е. нахождении его в состоянии необходимой обороны; б) в превышении на каком-то этапе пределов необходимой обороны, т.е. совершении таких защитных действий, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства; в) в наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью; г) в наличии причинной связи между действиями виновного и наступившим результатом.
     

     3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 статьи, включает в себя: а) действия виновного при задержании лица, совершившего преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений; б) превышение в процессе задержания необходимых для этого мер, т.е. совершение таких действий, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред; в) наступление последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; г) причинную связь между действиями виновного и наступившим результатом.
     

     4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или задержании преступника, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, должно квалифицироваться по ст.114, а не по ч.4 ст.111 и не по ст.108 УК РФ. Что касается причинения в процессе необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то оно и вовсе уголовно ненаказуемо.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, а в отношении деяния, предусмотренного ч.2 ст.114, еще и специальной целью - доставление задержанного органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.
     

     6. Субъектом того и другого преступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.
     
     Судебная практика
     

     1. Поскольку при совершении преступления осужденная в состоянии аффекта не находилась, но имеются в наличии данные о несоразмерности примененных ею средств защиты и нападения, действия осужденной подлежит квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны: определение Московского городского суда от 7 апреля 2015 г. N 10-9630 // СПС...
     

     2. Суд установил, что осужденный в целях пресечения противоправных действий потерпевшего, находясь в состоянии необходимой обороны, не смог объективно оценить степень опасности действий потерпевшего, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства. Осужденный тем самым превысил пределы защиты, допустимой в условиях существующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны: определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 10-762/16 // СПС...
     

     3. По смыслу уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего, надлежит квалифицировать только по ч.1 ст.114 УК РФ: постановление Президиума Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 44у-416/16 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

     
     Законодательство
     

     1. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.
     

     2. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н.
     

     1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью есть причинение такого вреда, который вызвал кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего.
     

     2. Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
     

     3. Незначительная стойкая утрата трудоспособности означает стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Размеры потерянной способности к труду определяются по специальной таблице.
     

     4. Вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, должен относится к легкому только в тех случаях, когда расстройство здоровья не было длительным. Если же такое расстройство было длительным (более 21 дня), то, хотя бы оно и не повлекло за собой утрату трудоспособности менее чем на 10%, его следует отнести к разряду среднетяжкого вреда здоровью.
     

     5. Легким вредом здоровью в судебной практике признается: потеря пальца руки (кроме большого и указательного), ослабления зрения, слуха, голоса, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, раны от различных травматических воздействий, ожоги небольших участков кожи, травматическая потеря зубов, растяжение связок, вывихи и переломы мелких костей и др.
     

     6. Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел.
     

     7. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия осужденного, связанные с причинением ножевого ранения потерпевшему, подлежат квалификации по наступившим последствиям как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья: определение Пермского краевого суда от 6 мая 2014 г. N 22-3123 // СПС...
     

     2. Суд пришел к выводу, что по делу не представлено достаточно доказательств наличия у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего. Поэтому его действия необходимо квалифицировать по фактически установленным обстоятельствам причинения им потерпевшему телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью: определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 10-5714 // СПС...
     

     3. Утверждения потерпевшего, что рубец на его лице искажает его внешний облик, не являются основанием для выводов об обезображивании его лица. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что действия Ж. повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшего: апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 г. N 22-5763/2017 // Rospravosudie.com.
     

     4. К. на почве возникших личных неприязненных отношений ударил потерпевшую рукой по голове, а затем схватил за волосы и ударил головой об автомобиль, причинив потерпевшей легкий вред здоровью: апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. N 22-167/2017 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 116. Побои

     

     1. Объективная сторона содержит альтернативу. Деяние может иметь форму: а) нанесения собственно побоев; б) совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. В обоих случаях деяние, во-первых, может быть совершено только путем действий, во-вторых, не должно влечь за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
     

     2. Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, избиением потерпевшего. Удары могут наноситься руками, ногами, другими частями тела, иными предметами.
     
     Побои не составляют особого вида телесных повреждений и не связаны с причинением вреда здоровью. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а расцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей степени тяжести и квалифицируются по ст.111, 112 или 115 УК РФ. При определенных обстоятельствах многократные удары (побои) могут приобретать характер истязаний и тогда они влекут ответственность по ст.117 УК РФ.
     

     3. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, связывании, вырывании волос, выкручивании рук, прижигании отдельных частей тела, их защемлении, воздействии на организм потерпевшего при помощи животных или насекомых и т.п. действиях, вызывающих болевые ощущения.
     

     4. Результатом побоев или иных насильственных действий могут стать телесные повреждения небольшой степени выраженности: немногочисленные ссадины и кровоподтеки, синяки, царапины, ушибленные раны, припухлости, отеки и т.п. Указанные действия могут и не оставить никаких объективно выявляемых повреждений, сводясь лишь к физической боли в момент причинения.
     

     5. Обязательным признаком объективной стороны побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. Претерпевание им одних лишь душевных мук, психических страданий не дает оснований для квалификации содеянного по ст.116 . Иные методы воздействия на организм потерпевшего без причинения физической боли последнему (например, бесконтактный способ удушения) также не охватываются составом данного преступления.
     

     6. Сфера действия ст.116 ограничена важным обстоятельством: деяние, чтобы стать уголовно наказуемым, обязательно должно быть совершено по одному из следующих мотивов: хулиганские побуждения, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
     
     В остальных случаях причинение побоев влечет наступление административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
     

     7. Субъективная сторона предусматривает наличие вины в виде только прямого умысла.
     

     8. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     
     Судебная практика
     

     1. Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденных по факту нанесения побоев потерпевшему из хулиганских побуждений: постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2016 г. N 44у-43/2016 // СПС...
     

     2. Судом установлено, что преступление совершено в ходе очередной семейной ссоры на почве личных неприязненных отношений. Поэтому в действиях осужденного не усматривается хулиганский мотив и они не могут быть квалифицированы как нанесение побоев "из хулиганских побуждений": постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1115/15 // СПС...
     

     3. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что указанное в приговоре деяние К. в отношении находящегося на его иждивении потерпевшего Ф. совершено впервые, единичный удар был нанесен не с целью причинения физической боли и страданий ребенку, а в воспитательных целях, а также отсутствию у последнего каких-либо телесных повреждений: апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. N 22-382/2016 // Rospravosudie.com.
     

     4. Приговор суда первой инстанции отменен ввиду отсутствия состава преступления: В., находясь в офисном помещении, умышленно придавил входной дверью правую руку Б., надавливая на дверь корпусом тела, не давая Б. вытащить руку: апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 15 июля 2016 г. N 22-2777/2016 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 116_1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

     

     1. Данное деяние криминализировано законодателем с использованием института административной преюдиции: для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо установить, что он в течение одного года после привлечения его за побои к административной ответственности вновь совершил такой же проступок.
     

     2. С объективной стороны указанная разновидность побоев ничем не отличается от побоев, ответственность за которые предусмотрена ст.116 УК РФ.
     

     3. Повторно совершаемые побои влекут наступление уголовной ответственности по ст.116_1 лишь при наличии следующих обстоятельств: а) они не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. не причинили легкого телесного вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего; б) не совершены из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) не истек один год со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение виновным административного проступка, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
     

     4. С субъективной стороны характеризуется виной в виде прямого умысла.
     

     5. Субъект преступления специальный - лицо, достигшее возраста 16 лет, ранее подвергнутое административному наказанию за совершение аналогичного деяния.
     
     

Комментарий к статье 117. Истязание

     

     1. Объективная сторона заключается в причинении потерпевшему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Побои и иные насильственные действия выступают способом совершения данного преступления. Его последствиями являются легкий вред здоровью либо физическое или психическое страдание потерпевшего.
     

     2. Истязание может выражаться в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев через достаточно короткие промежутки времени. Характер связи между периодически совершаемыми насильственными действиями должен быть таков, чтобы они (эти действия) создавали определенную линию поведения виновного в отношении одной и той же жертвы, при которой последней причиняются не просто физическая боль, но и психические страдания, она унижается, над ней глумятся. Поэтому не всякое насилие, даже совершенное три раза и более, может квалифицироваться как истязание.
     

     3. Другой разновидностью истязания являются иные насильственные действия. Ими признаются такие действия, которые причиняют физические или психические страдания путем длительного лишения пищи, воды, тепла, сна либо путем помещения или оставления потерпевшего во вредных для здоровья условиях (без света, свежего воздуха и т.п.), а также действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, порка, уколы, укусы, связывание, сковывание наручниками, причинение небольших множественных повреждений тупыми или острыми предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания и т.п.
     

     4. Последствиями истязания являются причиняемые потерпевшему физические или психические страдания. Страдания есть сравнительно длительная физическая боль или относительно продолжительные нравственные переживания, мука, испытываемые потерпевшим в результате истязания.
     

     5. Норма, содержащаяся в ст.117, является специальной нормой по отношению к нормам, содержащимся в ст.115 и 116 УК РФ. Отсюда причинение в процессе истязания легкого вреда здоровью или побоев дополнительной квалификации не требует: все содеянное охватывается рамками ст.117. Наоборот, причинение в результате истязания тяжкого или средней тяжести вреда здоровью уже не нуждается в дополнительной квалификации по ст.117: указанные действия полностью вписываются в п."б" ч.2 ст.111 и п."в" ч.2 ст.112 УК РФ.
     

     6. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
     

     7. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     

     8. Среди квалифицирующих признаков преступления (которые еще не подвергались анализу) фигурирует совершение истязания в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, а равно похищенного или захваченного в качестве заложника (п."г" ч.2 ст.117): с применением пытки (п."д" ч.2 ст.117).
     
     Материальная зависимость от истязателя предполагает нахождение потерпевшего полностью или частично на иждивении либо содержании виновного. Иная зависимость может вытекать из семейно-брачных отношений, взаимоотношений по службе, работе или учебе (зависимость подчиненного от начальника, ученика от учителя, спортсмена от тренера и т.п.).
     
     Положение похищенного или захваченного в качестве заложника лица уподобляется нахождению его в беспомощном состоянии и на этом основании признается квалифицированным видом данного преступления.
     
     Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях принуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания или в иных целях. Применение пытки в качестве средства принуждения к даче показаний рассматривается как преступление против правосудия и квалифицируется по ч.2 ст.302 УК.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд правильно квалифицировал действия осужденных как истязание, выразившееся в причинении физических и психических страданий потерпевшему путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением пытки, группой лиц: приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 6 сентября 2012 г. N 1-191/12 // Rospravosudie.com.
     

     2. Действия осужденного квалифицированы как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, а также лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости: приговор Суксунского районного суда Пермского края от 5 июня 2012 г. N 1-36 // Rospravosudie.com.
     

     3. В апелляционном представлении не приведено убедительных обоснований о том, что возраст потерпевшей и наличие у нее заболеваний, свидетельствуют о ее беспомощном состоянии в момент совершения преступления, а также не указано, в чем выражается иная зависимость потерпевшей от виновного, тогда как сам по себе пожилой возраст потерпевшей и плохое состояние ее здоровья без учета всех обстоятельств дела не могут являться основанием для квалификации действий осужденного по п."г" ч.2 ст.117 УК РФ: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2017 г. N 22-320/2017 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

     

     1. С объективной стороны комментируемое преступление характеризуется наличием совокупности тех же признаков, что и в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
     
     Но есть в этих признаках и некоторая специфика. Деяние выражается в основном либо в нарушении общепринятых правил бытовой предосторожности, либо в несоблюдении специфических правил предосторожности в сфере профессиональной деятельности.
     
     Последствия рассматриваемого преступления своей специфики не имеют: они ничем не отличаются от вреда, описанного в ст.111 УК РФ. Причинение среднетяжкого и легкого вреда здоровью по неосторожности уголовно ненаказуемо.
     

     2. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной.
     

     3. В тех случаях, когда причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности фигурирует в качестве квалифицирующих признаков в специальных нормах (ч.3 ст.123, ч.2 ст.124, ч.3 ст.127_1, п."б" ч.2 ст.131 УК РФ и др.), применению подлежат последние.
     

     4. В судебной практике достаточно часто встречаются случаи, когда потерпевшему умышленно наносится легкий удар, от которого он при падении и соприкосновении с твердой поверхностью получает тяжкий вред здоровью. В этой связи в судебной практике выработался своеобразный стереотип. Суть его состоит в следующем: если тяжкий вред здоровью причиняется потерпевшему не непосредственно от воздействия виновного, а от удара при падении о твердые предметы (ступеньки лестницы, тротуар, деревянный или кафельный пол и т.п.), и к наступившим последствиям зафиксирована вина в форме преступной неосторожности, содеянное квалифицируется по ст.118, а не по ст.111 УК РФ.
     
     Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется только по ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Если по отношению к смерти неосторожная вина не усматривается, квалификация содеянного ограничивается ст.118.
     

     5. Квалифицированным видом преступления является причинение соответствующего вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.118). Таковым признается невыполнение или недобросовестное выполнение требований и предписаний, обязательных для лиц, осуществляющих ту или иную профессиональную деятельность, результатом чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
     
     Неосторожное причинение вреда здоровью нарушением специальных правил безопасности, за которые установлена уголовная ответственность в самостоятельных нормах УК РФ, требует квалификации содеянного только по этим (специальным) нормам.
     

     6. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 статьи, является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект, преступления, предусмотренного ч.2 ст.118, - специальный: им может быть только обладатель определенной профессии, наделенный соответствующими профессиональными обязанностями. К ним обычно относят медицинских работников, фармацевтов, инструкторов по туризму, тренеров, воспитателей, работников дошкольных учреждений, работников системы общественного питания и т.п.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия подсудимого правильно квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку виновный не предвидел возможности причинения такого вреда потерпевшему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть: приговор судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2010 г. N 1-129/12 // Rospravosudie.com.
     

     2. Суд установил, что подсудимый, нанося удары потерпевшему по лицу, не предполагал, что последний упадет на асфальт, ударится спиной и получит травму в виде тяжкого вреда здоровью. При данных обстоятельствах подсудимый не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть: приговор судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 г. N 1-110/2012 // Rospravosudie.com.
     

     3. А. лишь сделал замах рукой в сторону Б., сидевшего на лавочке в позе, когда левая нога заплетена вокруг правой, стоящей на земле, отчего последний, испугавшись, упал с лавочки: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 августа 2017 г. N 22-5727/2017 // Rospravosudie.com.
     

     4. Во время конфликта X нанес Y удар кулаком в левую скулу, от удара он правой рукой схватился за перила лестницы, а левой рукой оттолкнул Y, и тот упал с лестницы, при этом затылочной частью головы и телом скатился вниз по ступенькам: апелляционное постановление Вологодского областного суда от 13 сентября 2017 г. N 22-1552/2017 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

     

     1. Объективная сторона заключается в угрозе убийством либо в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью человека.
     

     2. Угроза есть одна из форм выражения психического насилия; она представляет собой объективированное вовне намерение лица причинить вред другому человеку, устрашить его.
     
     Обязательными признаками угрозы в анализируемом составе преступления выступают ее наличность и реальность. Угроза должна быть наличной (объективированной вовне), а не иллюзорной (не существующей в действительности), и реальной, а не мнимой. Наличность означает, что угроза действительно существует как явление объективного мира в той или иной форме. Реальность угрозы предполагает ее осуществимость, реализуемость. Законодатель специально оттенил эту мысль, указав в ст.119 на имеющиеся "основания опасаться осуществления этой угрозы".
     

     3. В комментируемой статье речь идет лишь о двух действиях, которыми угрожает виновный: убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Перечень этот исчерпывающий. Угроза причинением среднетяжкого или легкого вреда здоровью уголовно ненаказуема. Угроза совершением ряда других преступлений (например, угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) влечет ответственность по другим статьям УК РФ.
     

     4. Посягательство считается оконченным в момент облечения угрозы в ту или иную форму и доведения ее до адресата. Причем не имеет принципиального значения, обращена ли угроза в будущее или она настолько актуальна, что может быть реализована сразу же после ее высказывания.
     
     Высказывание угрозы, подкрепленное осуществлением мер, направленных на ее реализацию, квалифицируется как приготовление или покушение на совершение убийства (ст.30 и 105 УК РФ) или причинение тяжкого вреда здоровью (ст.30 и 111 УК РФ). Дополнительная оценка этих действий по ст.119, как правило, не требуется. Однако в ряде случаев, при значительном разрыве во времени между фактом высказывания угрозы и началом действий по ее реализации, все содеянное требует квалификации по обеим нормам, так как налицо реальная совокупность этих преступлений.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     

     7. Квалифицированным видом преступления признается совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч.2 ст.119).
     

     8. Рассматриваемый состав необходимо отграничивать от некоторых смежных преступлений. В ряде случаев ст.119 конкурирует со специальными, например, со ст.296 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования). Подобная коллизия разрешается в пользу статьи, содержащей специальную норму, т.е. ст.296 УК РФ. По той же схеме исчерпывается конфликт норм при конкуренции ст.119 и ст.318 и 321 УК РФ.
     

     9. В некоторых ситуациях психическое насилие в форме угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения других (причем более тяжких) преступлений: изнасилования, насильственных действий сексуального характера, разбоя, вымогательства, угона транспортного средства, захвата заложников и др. Здесь уже налицо конкуренция части (ст.119) и целого (остальные нормы). В этом случае приоритетом пользуется целая норма: квалификация по ст.119 становится излишней.
     

     10. Ситуация меняется, когда имеет место реальная совокупность преступлений. Например, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного при отсутствии квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по ст.119 и по совокупности с ч.1 ст.131 УК РФ либо соответственно с ч.1 ст.132 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия подсудимого квалифицированы как угроза убийством, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей замахнулся на последнюю ножом, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которая была воспринята потерпевшей как реальная, так как имелись веские основания опасаться ее осуществления: приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 8 августа 2010 г. N 1-253/10 // Rospravosudie.com.
     

     2. Суд апелляционной инстанции не разделяет доводы апелляционного представления о квалификации действий К. по двум эпизодам как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения К. преступных деяний в отношении X и Y, он совершил два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении каждого из потерпевших, поскольку, реализуя изначально возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Х, после того, как несовершеннолетний Y стал заступаться за X, К., реализуя вновь возникший умысел на угрозу убийством Y, высказал в адрес последнего данную угрозу и в подтверждение своих слов, повалив его на кресло, схватил руками за шею и стал с силой сдавливать шею несовершеннолетнего Y: апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 г. N 22-595/2016 // Rospravosudie.com.
     

     3. Б., будучи вооруженным ножом, высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего Д., который с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Б., его значительного физического превосходства, демонстрации ножа в качестве оружия, воспринял ее реально. Вывод суда является верным и надлежащим образом в приговоре мотивированным: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2017 г. N 22-1948/17// Rospravosudie.com.
     

     4. Суд правильно пришел к выводу о реальности восприятия потерпевшей угрозы, поскольку применение ранее физического насилия С., лицом обладающим навыками владения оружием и имеющим опыт участия в боевых действиях, неоднократные требования об отзыве заявления о его привлечении к уголовной ответственности за эти действия, безусловно, подразумевало в ее понимании возможность применения им пистолета в область жизненно важных органов (живот), что также свидетельствует как о наличии умысла С. на устрашение потерпевшей, так и о наличии оснований опасаться угроз с его стороны: апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 25 июля 2017 г. N 22А-278/2017 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

     
     Законодательство
     

     1. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // ВСНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст.62.
     

     1. Трансплантация (пересадка) органов, тканей или отдельных клеток есть разновидность медицинской операции, заключающаяся в изъятии трансплантата (органа, ткани или отдельной клетки) из организма одного человека (донора) с последующим приживлением его в организм другого человека (реципиента) в целях спасения жизни, восстановления здоровья, улучшения качества жизни.
     

     2. Потерпевшими выступают прежде всего потенциальные доноры. Но ими могут быть и иные лица, принуждая которых виновный может получить искомый результат (родители малолетних детей, опекуны, близкие родственники оказавшихся в реанимации "подходящих" доноров и т.д.).
     

     3. Объективная сторона заключается в принуждении (физическом или психическом) к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенном с применением насилия или с угрозой его применения.
     
     Принуждение - это физическое или психическое воздействие на потерпевшего с целью склонения его к донорству.
     
     Под насилием понимаются все виды физического насилия, могущего причинить вред здоровью потерпевшего. Необходимо только помнить, что причинение в процессе принуждения потерпевшему побоев, истязаний, легкого, средней тяжести вреда здоровью квалифицируется непосредственно по ст.120, а причинение тяжкого вреда здоровью, напротив, лишь по ст.111 УК РФ. Умышленное причинение смерти потерпевшему в процессе его принуждения также должно квалифицироваться только по п."м" ч.2 ст.105 УК РФ.
     
     Угроза применения насилия означает явно выраженное и реально осуществимое намерение виновного приступить к насилию над потерпевшим. Она предполагает, во-первых, угрозу причинения только физического вреда, а во-вторых - любой степени тяжести, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. При этом все содеянное охватывается рамками ст.120 и дополнительной квалификации не требует. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему либо доведена до его сведения через третьих лиц.
     

     4. Моментом окончания преступления будет начало процесса принуждения, подкрепленного применением к жертве физического или психического насилия. Факт изъятия органа или ткани для трансплантации (независимо от того, с согласия принужденного "донора" это произошло или без такового) требует оценки совершенных преступлений по правилам об их реальной совокупности. Наряду со ст.120 виновному с учетом фактически наступивших последствий могут быть инкриминированы ст.115, 112, п."ж" ч.2 ст.111 или п."м" ч.2 ст.105 УК РФ.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется виной в виде только прямого умысла, на что указывает специальная цель - изъятие органов или тканей для трансплантации.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     

     7. Квалифицированными видами преступления признается его совершение в отношении лица: а) заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) в материальной или иной зависимости от виновного. Оба признака уже анализировались при рассмотрении других составов преступлений.
     
     

Комментарий к статье 121. Заражение венерической болезнью

     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 15 "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью" // БВС СССР. 1973. N 6.
     

     1. Данное преступление представляет собой заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.
     

     2. Венерическими болезнями признается строго ограниченная группа инфекционных заболеваний, передающихся, как правило, половым путем. К ним относятся: сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. Последнее заболевание в медицинской литературе именуется "четвертой венерической болезнью".
     

     3. Потерпевшим от преступления может быть любой другой, кроме самого виновного, человек. Им может быть лицо как мужского, так и женского пола. Самозаражение лица (например, в результате сознательного использования инфицированных предметов) уголовным преследованием по ст.121 не карается.
     

     4. С объективной стороны преступление представляет собой заражение потерпевшего одной (или несколькими) из перечисленных выше четырех венерических болезней. Заражение в данном случае есть не процесс (в виде внедрения в организм потерпевшего возбудителей венерических болезней), а результат этого процесса (в форме самого венерического заболевания).
     
     Способы заражения на квалификацию не влияют. Чаще всего ими являются половое сношение и иные действия сексуального характера (мужеложство, лесбиянство и др.), реже - так называемый бытовой путь (при пользовании общей постелью, предметами личной гигиены, хозяйственно-бытовыми приборами и т.п.). Некоторые разновидности венерических болезней могут передаваться и врожденным путем. Отсюда ясно, что рассматриваемое преступление может совершаться и в форме бездействия: например, когда будущая мать не лечит сифилис и тот передается по наследству ее ребенку. Преступление будет считаться оконченным с момента констатации (желательно специалистами-медиками) у потерпевшего наличия какого-либо из вышеназванных венерических заболеваний.
     

     5. Если заражение венерической болезнью выступает квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления: изнасилования (п."г" ч.2 ст.131 УК РФ), насильственных действий сексуального характера (п."г" ч.2 ст.132), то имеет место конкуренция части и целого: все содеянное полностью охватывается "целой" нормой (п."г" ч.2 ст.131 УК РФ или п."г" ч.2 ст.132 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст.121 не требуется. Более того, при определенных условиях заражение потерпевшей в процессе изнасилования венерической болезнью может расцениваться как особо квалифицирующее обстоятельство, если такое деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия (п."б" ч.3 ст.131 УК РФ).
     

     6. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожностью в виде преступного легкомыслия. Небрежность как форма вины в данном случае исключается, так как уголовный закон предписывает, чтобы виновный знал о наличии у него венерической болезни.
     

     7. Субъектами преступления могут быть лица обоего пола, достигшие 16-летнего возраста, являющиеся носителями венерической болезни и знающие о наличии у них этого недуга.
     
     Пленум Верховного Суда СССР в постановлении "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью" специально подчеркнул: при рассмотрении дел данной категории суду необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих, что подсудимый знал о своей болезни (например, предостережение лечебного учреждения, иные данные, свидетельствующие об осведомленности подсудимого о заболевании и его заразности). Обычно такая осведомленность является результатом медицинского освидетельствования, постановки диагноза и предупреждения врача об опасности распространения данного инфекционного заболевания.
     
     Уголовная ответственность по ст.121 лица, больного венерической болезнью, может иметь место не только в период болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета. Снятие с учета является формальным основанием для пациента считать себя излечившимся (не больным).
     

     8. Квалифицированный состав преступления содержит два признака: а) заражение двух или более лиц; б) заражение заведомо несовершеннолетнего. Оба признака уже комментировались ранее.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК РФ как заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни: приговор мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22 февраля 2011 г. N 1-13/2011 // Rospravosudie.com.
     

     2. З., заведомо пренебрегая правилами предосторожности, без использования средств контрацепции, вступила в половой контакт с сожителем, т.е. совершила с ним половой акт в естественной форме, не предупредив последнего о наличии у нее венерической болезни. В результате О. заразился венерической болезнью - ранний скрытый сифилис, который был выявлен при проведении анализа крови: приговор мирового судьи Могойтуйского района Читинской области от 5 августа 2016 г. N 1-63/2016 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" // СЗ РФ. 1995. N 14. Ст.1212;
     

     1. ВИЧ (в латинской транскрипции - HIV) - аббревиатура наименования вируса иммунодефицита человека. ВИЧ входит в группу так называемых медленных вирусных инфекций и относится к семейству ретровирусов. Данный вирус является возбудителем инфекционной болезни под названием СПИД (в латинской транскрипции - AIDS) - синдром приобретенного иммунодефицита.
     

     2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.122, заключается в поставлении потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
     
     Способы совершения преступления носят вариативный характер. Обычно ВИЧ передается тремя способами: при гетеросексуальных и гомосексуальных сношениях, при взаимодействии с кровью и ее препаратами и вертикально, от инфицированной матери к ребенку внутриутробно, во время родов или вскоре после них, при кормлении грудью.
     
     Преступление считается оконченным с момента создания виновным заведомой опасности заражения другого лица ВИЧ-инфекцией.
     

     3. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.122, может выражаться в виде прямого умысла, на что указывает термин "заведомость", фигурирующий в статье. Лицо осознает, что своими действиями ставит в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другое лицо и желает действовать таким образом.
     

     4. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, а не только носитель ВИЧ-инфекции или больной СПИДом. В качестве такого субъекта можно рассматривать, например, невирусоносителя-наркомана, который делает инъекции своим приятелям, заведомо зная, что шприц инфицирован.
     

     5. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 статьи, выражается в фактическом заражении потерпевшего ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Обязательными признаками преступления являются: а) определенные действия вирусоносителя, приведшие к попаданию инфекции в организм потерпевшего; б) обнаружение ВИЧ-инфекции в организме жертвы; в) причинная связь между действиями вирусоносителя и наступившими последствиями в виде заражения потерпевшего.
     
     Способы заражения потерпевшего - те же, что и при поставлении в опасность заражения.
     
     Преступление считается оконченным с момента попадания вируса иммунодефицита в организм жертвы. Дальнейшая этиология заболевания, скорость протекания болезни, время наступления летального исхода на квалификацию не влияют.
     

     6. Субъективная сторона заражения ВИЧ-инфекцией характеризуется наличием вины в форме прямого, косвенного умысла, преступного легкомыслия и в этом плане практически ничем не отличается от ранее рассмотренных особенностей психологического отношения виновного применительно к заражению венерической болезнью.
     

     7. Субъект преступления, предусмотренного ч.2, 3 статьи, - специальный. Им может быть только достигшее 16-летнего возраста лицо, зараженное вирусом иммунодефицита и знающее об этом.
     

     8. В примечании к статье содержится специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Он распространяется на обе категории субъектов: как только поставивших в опасность заражения потерпевших, так и заразивших их. В соответствии с указанным примечанием такое освобождение возможно в случае, когда другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения (например, использовать инфицированный шприц для инъекций наркотических средств или вступить в половую связь).
     

     9. Особая разновидность комментируемого преступления зафиксирована в ч.4 статьи. В ней установлена уголовная ответственность за заражение потерпевшего ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
     

     10. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.
     

     11. Субъектом преступления являются лица, которые по роду занятий обязаны выполнить профессиональные функции, связанные с обеспечением мер безопасности, контроля и предупреждения распространения ВИЧ-инфекции. К ним относятся врачи, медсестры, работники донорских пунктов и т.п.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд правильно квалифицировал действия подсудимой как заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией: приговор Первомайского района г.Кирова от 6 ноября 2015 г. N 1-46/15 (16300/15) // Rospravosudie.com.
     

     2. Суд установил, что подсудимый достоверно знал о наличии у него ВИЧ-инфекции, предвидя возможность и неизбежность заражения других лиц данной болезнью, безразлично относясь к возможному заражению половых партнеров, не предупредив их о наличии у него данного заболевания, постоянно вступал в половую связь с потерпевшими, одна из которых заведомо для него являлась несовершеннолетней. В результате обе потерпевшие были заражены ВИЧ-инфекцией: приговор Кузнецкого районного суда г.Кузнецка от 6 ноября 2012 г. N 1-132/2012 // Rospravosudie.com.
     

     3. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, уведомленный об этом органами здравоохранения, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения данной инфекцией, и необходимости соблюдения определенных санитарно-гигиенических правил, сознательно пренебрегая ими, предвидя возможность и неизбежность заражения другого лица данной болезнью, своевременно не предупредив несовершеннолетнюю потерпевшую, вступил с ней в половую связь, при этом не использовал современный метод контрацепции, чем поставил ее в опасность заражения ВИЧ-инфекцией: приговор мирового судьи Ленинского района г.Челябинска от 25 ноября 2015 г. N 1-58/2015 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности

     

     1. В комментируемой статье речь идет по сути об аборте. Абортом (от лат. abortus - выкидыш) в медицине признается самопроизвольное или искусственное прерывание беременности либо рождение плода до истечения 28 недель беременности, когда плод еще нежизнеспособен. Вместе с тем используемый в настоящее время законодателем в ст.123 термин "незаконное проведение искусственного прерывания беременности" является более емким и точным: им охватывается совершение любых незаконных действий, направленных на изгнание или умерщвление эмбриона (плода) в утробе матери.
     

     2. Потерпевшей от этого преступления может быть только женщина, находящаяся в состоянии беременности. Эмбрион (зародыш человека) нельзя признать потерпевшим.
     

     3. Обязательным признаком рассматриваемого преступления является согласие беременной женщины на проведение искусственного прерывания беременности. При отсутствии такого согласия виновные должны отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (ст.111 УК РФ). Женщина, сделавшая самоаборт, уголовной ответственности не несет и потерпевшей от данного преступления, естественно, признана быть не может.
     

     4. Незаконным должно признаваться прерывание беременности, если оно совершено: а) вне соответствующего медицинского учреждения; б) при наличии противопоказаний у беременной (срок менее шести месяцев после ранее произведенного аборта, наличие острых инфекционных заболеваний, острые воспалительные процессы половых органов и т.п.); в) в надлежащем месте и при соблюдении всех показаний, но ненадлежащим лицом.
     

     5. Способы производства незаконного аборта могут быть самыми разнообразными: механический, токсический, хирургический и др. Под "проведением искусственного прерывания беременности" законодатель имеет в виду свершившийся факт плодоизгнания (в четком соответствии с медицинским пониманием слова "аборт"), а не процесс осуществления этой операции.
     

     6. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 статьи, предполагает вину в виде прямого умысла.
     

     7. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, за исключением лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля (гинеколог, хирург-гинеколог). Таким образом, виновными в этом преступлении могут быть признаны как частные лица, так и медицинские работники с высшим образованием иного профиля (стоматологи, терапевты, педиатры и др.), а также среднемедицинский персонал и узкие специалисты, хотя и имеющие отношение к родовспоможению, но не обладающие высшим медицинским образованием (например, медицинские сестры, фельдшеры, акушеры).
     
     Квалифицированным преступление становится, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Налицо состав с двумя формами вины. В целом такое преступление является умышленным.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.123 УК РФ как незаконное проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей: приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2010 г. N 1-233/2010 // Rospravosudie.com.
     

     2. Действия подсудимой суд квалифицировал как совершение производства аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Из обвинения подсудимой суд исключил указание на причинение ею тяжкого вреда здоровью как излишне вмененное: приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 г. // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 124. Неоказание помощи больному

     

     1. Потерпевшим от преступления может быть признан человек, находящийся в статусе "больного". Таковым считается любое лицо (независимо от национальности, пола, возраста, должностного положения и других обстоятельств), заболевшее болезнью, которая требует оказания ему медико-санитарной или фармацевтической помощи. Лицо, обращающееся за медицинской услугой нелечебного характера, например, с просьбой провести косметическую операцию, не может признаваться потерпевшим, а отказ в ее проведении - преступным деянием.
     

     2. Неоказание медицинской помощи может иметь место только в форме бездействия. Бездействие заключается в непредоставлении помощи больному или в полном отказе от обследования больного, проведения каких-либо диагностических и лечебных мероприятий либо подготовительных действий к ним, а также в сокрытии своей профессии.
     
     Конкретными формами неоказания помощи больному могут быть: неявка к больному по вызову или приглашению, отказ принять больного в медицинское учреждение, отказ принять вызов врача, отказ осмотреть больного, поставить диагноз, провести консилиум, сделать искусственное дыхание или массаж сердца, игнорирование просьб больного остановить кровотечение, перевязать рану, наложить жгут, дать необходимые медицинские препараты, непринятие мер по срочному препровождению потерпевшего в больницу и т.п.
     

     3. Уважительными причинами, извиняющими пассивное поведение лица, обязанного оказать помощь больному, являются: форс-мажорные обстоятельства или непреодолимая сила (стихийные бедствия, природные катаклизмы, объявление чрезвычайного положения, комендантского часа и т.п.); состояние крайней необходимости (например, коллизия профессиональных обязанностей врача, которому одновременно надо оказать помощь разным пациентам); болезненное или переутомленное состояние самого медицинского работника, препятствующее выполнению профессиональных функций; отсутствие необходимых медицинских приборов, инструментов, препаратов, лекарств; физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения и т.п.
     
     Нельзя рассматривать в качестве уважительных причин неоказания помощи больному вызов врача в нерабочее время, его отказ от предоставленных ему транспортных средств, ссылки на отсутствие необходимых медицинских познаний, некомпетентность.
     

     4. Другим обязательным признаком объективной стороны комментируемого преступления являются последствия. В ч.1 статьи речь идет о причинении по неосторожности вреда здоровью средней тяжести, в ч.2 статьи - о причинении смерти больному или тяжкого вреда его здоровью. При наступлении этих видов вреда в результате неоказания помощи больному дополнительной квалификации по ст.108 или 118 УК РФ не требуется. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего как следствие совершения данного деяния уголовно ненаказуемо.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом по отношению к самому факту неоказания помощи больному и преступным легкомыслием или преступной небрежностью по отношению к наступившим последствиям в виде среднетяжкого, тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти.
     

     6. Субъект преступления специальный - достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное оказывать помощь больным в соответствии с законом или специальными правилами. Субъектами преступления выступают, главным образом, медицинские работники, имеющие право на занятие медицинской, фармацевтической деятельностью и осуществляющие такую деятельность в государственной, муниципальной или частной системе здравоохранения: врачи, фельдшеры, акушеры, медицинские сестры, провизоры и т.п. При этом для квалификации по ст.124 не имеет значение, работают эти лица в момент неоказании помощи или находятся в отпуске (на пенсии), в рабочее или нерабочее время они отказались от предоставления медицинских услуг.
     
     Судебная практика
     

     1. Наличие в ст.124 УК РФ такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная оценка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для преследования медицинского работника поданной статье. По смыслу закона ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла (ввиду неправильной оценки состояния здоровья, ошибки в диагнозе и т.д.) не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст.124, но может быть квалифицировано по ч.2 ст.109 УК РФ при наличии неосторожной вины и причинной связи между ненадлежащим неисполнением лицом своих профессиональных обязанностей и наступившими последствия в виде причинения смерти: постановление Ленинградского областного суда от 17 июня 2015 г. N 22-1180/2015 // СПС...
     

     2. В., являясь медицинской сестрой, имея соответствующее медицинское образование и квалификацию, достаточный опыт работы, будучи обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время обследования Ф., без уважительных причин не оказала помощь больному, который объективно нуждался в медицинской помощи и оказался в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства, а именно не приняла меры к вызову бригады скорой медицинской помощи, что не позволило доставить Ф. в специализированное отделение для обследования, своевременно и правильно диагностировать имевшуюся травму головы и проведение адекватного лечения: апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 г. N 22-6757/2016 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 125. Оставление в опасности

     

     1. Нахождение потерпевшего в момент оставления его без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии означает пребывание его в такой ситуации, которая чревата гибелью человека или причинением вреда его здоровью. К подобным ситуациям можно отнести: получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая или целенаправленных действий других лиц, попадание человека в экстремальные природные обстоятельства (снежная лавина, лесной пожар, наводнение, шторм, тайфун, пунами, внезапная потеря потерпевшим сознания, нахождение подброшенного новорожденного ребенка в безлюдном месте и т.п.).
     

     2. Пребывание потерпевшего в такой ситуации отягощается еще и невозможностью для него своими силами устранить грозящую опасность, принять необходимые меры к самосохранению. Причины, лишающие возможности потерпевшего нейтрализовать опасную ситуацию и спасти себя, указаны в самом уголовном законе. Ими являются: малолетство, старость, болезнь или беспомощное состояние.
     

     3. Объективная сторона характеризуется деянием в форме бездействия - оставлением потерпевшего без помощи (в опасном состоянии). Бездействие в данном составе распадается на два вида: а) бездействие - невмешательство, когда виновный не оказывает помощи лицу, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, возникшем помимо действий виновного; б) спровоцированное бездействие, когда потерпевший поставлен в опасное для жизни или здоровья состояние предшествующими действиями самого виновного.
     
     Бездействие применительно к составу данного преступления уголовно наказуемо лишь при наличии обязанности виновного оказывать помощь потерпевшему и возможности оказать ее. Оконченным оно считается с момента непредоставления помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Наступление неблагоприятных для потерпевшего последствий (вред здоровью, гибель жертвы) лежит за рамками данного состава.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует термин "заведомость".
     

     5. Субъект преступления специальный. Им могут быть две категории достигших 16-летнего возраста лиц: либо те из них, на ком лежит правовая обязанность оказывать помощь потерпевшим, либо те, кто сами поставили их в опасное для жизни или здоровья состояние.
     

     6. В судебной практике наибольший удельный вес составляют случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Учитывая это обстоятельство, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указал: действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровье состояние и в нарушение Правил дорожного движения (п.2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст.125.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд правильно квалифицировал действия подсудимого как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.2 ст.264 УК РФ), и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, ввиду того, что подсудимый имел возможность оказать ему такую помощь и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (ст.125 УК РФ): приговор Буйского районного суда Костромской области от 9 июня 2010 г. N 1-66 // Rospravosudie.com.
     

     2. Действия подсудимой, оставившей своего новорожденного ребенка на ступенях лестницы второго этажа многоэтажного дама, квалифицированы судом по ст.125 УК РФ как оставление в опасности: приговор Ленинского районного суда г.Орска от 5 марта 2011 г. N 1-91/2011 // Rospravosudie.com.
     
     Судом допущена ошибочная квалификация: вместо оконченного убийства с целью скрыть другое преступление, сопряженное с разбоем (п."к" ч.2 ст.105 УК РФ), осужденным инкриминировано оставление в опасности (ст.125 УК РФ): приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 августа 2010 г. N 1-402011 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к главе 17 Преступления против свободы, чести и достоинства личности

     
     В Конституции РФ взаимосвязаны личные права на свободу и неприкосновенность: "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" (ч.1 ст.22). При этом право на свободу конкретизировано: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства" (ч.1 ст.27). Неприкосновенным признается и достоинство личности: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления" (ч.1 ст.21).
     
     Идея верховенства личных прав человека, включая его свободу и достоинство, определяет приоритетное направление развития международного права и закреплена в важнейших международно-правовых документах: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Международной Конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г., Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений 1992 г., Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и др.
     
     На основе Конституции РФ и норм международного права в гл.17 УК РФ установлена уголовная ответственность за преступления против свободы (ст.126, 127, 127_1, 127_2 и 128) и чести и достоинства человека (ст.128_1).
     
     Свобода человека выражается в его праве на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, и одновременно в реализации возможности поступать в соответствии со своей волей без какого-либо принуждения извне в любой сфере жизнедеятельности. Под неприкосновенностью человека понимается состояние его защищенности от постороннего незаконного вмешательства.
     
     В преступлениях, предусмотренных в ст.126, 127, 127_1, 127_2 и 128 УК РФ, свобода и неприкосновенность человека являются основными непосредственными объектами. В УК РФ определены и другие деяния, посягающие на свободу и неприкосновенность, но как на дополнительный объект (ст.206, 301).
     
     Честь и достоинство - это нравственные характеристики человека. Честь характеризуется с позиции общества, связывается с общественным мнением о личной и социальной значимости человека, его заслугах, а достоинство - с позиции самого человека, его собственных представлений о заслуженности уважения со стороны общества.
     
     В УК РФ осталось только одно преступление, где честь и достоинство являются основными непосредственными объектами, - клевета. Специальный состав клеветы выведен за рамки гл.17, в нем изменена оценка объекта преступления в связи с конкретизацией признаков потерпевшего (ст.298_1 УК РФ). Также за пределами гл.17 находятся специальные виды оскорбления (ст.297, 319, 336). Общий состав оскорбления (ст.130) исключен из УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.
     
     Защита чести и достоинства чаще осуществляется гражданско-правовым способом, при этом допускается использование обоих способов защиты. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отказ в возбуждении уголовного дела по ст.129 УК РФ (в настоящее время - ст.128_1 УК РФ), прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства" (п.6).
     
     В преступлениях против свободы, чести и достоинства потерпевшим может быть любой гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства. Круг потерпевших не ограничивается с учетом социальных и физиологических признаков, например, здоровья, пола и возраста.
     
     
     Статистические данные
     

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ст.126

1140

1415

1554

1291

1417

1535

1367

1108

1135

994

ст.127

1011

1278

1417

1365

1314

1062

966

1152

1278

1310

ст.127_1

0

0

0

0

0

0

0

17

60

106

ст.127_2

0

0

0

0

0

0

0

8

20

19

ст.128

9

4

7

7

11

9

2

5

2

4

ст.128_1

880

632

795

734

609

608

818

819

876

826

Всего

3040

3329

3773

3397

3351

3214

3153

3109

3371

3259

     

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ст.126

837

698

633

519

520

512

442

369

396

351

374

ст.127

1051

786

716

637

547

566

497

468

484

456

458

ст.127_1

104

57

94

103

50

70

66

25

37

19

21

ст.127_2

35

10

8

15

17

17

13

7

4

21

6

ст.128

4

3

1

3

2

6

3

4

2

5

4

ст.128_1

741

634

627

678

371

97

456

605

655

795

872

Всего

2772

2188

2079

1955

1507

1268

1477

1501

1582

1660

1735

     
     Литература
     

     1. Вельмезева Е.А. Преступления против свободы личности: вопросы законодательной регламентации и квалификации. Самара, 2010.
     

     2. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
     

     3. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. М., 2017.
     

     4. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001.
     
     

Комментарий к статье 126. Похищение человека

     
     Законодательство
     

     1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // СПС...
     

     2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (вместе с Протоколом N 1 от 20 марта 1952 г., N 4 от 16 сентября 1963 г. и N 7 от 22 ноября 1984 г.) // СПС...
     

     3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 г. // СПС...
     

     4. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений от 1992 г. // СПС...
     

     5. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // СПС...
     

     1. Объект преступления сложный - свобода, т.е. право человека на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, а также реализация возможности поступать в соответствии со своей волей без какого-либо принуждения извне в любой сфере жизнедеятельности; и неприкосновенность личности, т.е. состояние ее защищенности от постороннего незаконного вмешательства. При нарушении свободы и неприкосновенности личности возможно причинение вреда дополнительным объектам: здоровью, жизни, чести, достоинству личности, нормальному развитию несовершеннолетнего, общественной безопасности, собственности. Потерпевшими могут быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. Их круг не ограничивается с учетом социальных и физиологических признаков, например, здоровья, пола и возраста. Ответственность усиливается, если деяние совершено в отношении несовершеннолетнего или женщины, находящейся в состоянии беременности, виновным, который достоверно знал об указанных особых свойствах потерпевших (п."д" и "е" ч.2 ст.126).
     

     2. Объективная сторона состоит в действиях: а) незаконном захвате (завладении) лица в месте нахождения; б) последующем его перемещении; в) удержании в другом месте помимо его воли. В постановлении по делу А. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что "по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе" (БВС РФ. 2001. N 1. С.10).
     

     3. Действия характеризуются противоправностью, т.е. совершаются без согласия субъекта, и у виновного нет полномочий на их совершение, либо полномочия совершать такие действия есть, но они выполнены без оснований, указанных в законе. Похищение человека может быть совершено с использованием служебного положения, однако соответствующий квалифицирующий признак в комментируемом составе не предусмотрен. Европейский Суд по правам человека по делу "Лыкова против России" указал: "...Властям так и не удалось четко пояснить, какое именно предполагаемое обязательство было нарушено до задержания. Суд полагает, что сын заявителя подвергся произвольному лишению свободы, поскольку его задержание не подпало ни под один из случаев, перечисленных в п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (БВС РФ. 2017. N 6. С.48-49). Если должностное лицо незаконно захватывает, перемещает и удерживает потерпевшего, преступление квалифицируется с применением специальной нормы, в соответствии со сферой его деятельности (ст.128, 286 или 301 УК РФ).
     
     Согласие лица либо его просьба о похищении (например, с целью заключения брака) исключают преступность деяния. Если лицо в силу малолетнего возраста, отставания в психическом развитии или болезненного состояния не понимало характер и значение совершаемых действий, его согласие не учитывается, и совершенные действия подпадают под состав похищения человека.
     

     4. Преступление окончено с момента совершения всех действий, образующих объективную сторону похищения человека. Если преступное деяние прервалось на этапе захвата или перемещения потерпевшего и по не зависящим от лица обстоятельствам не закончилось результатом - принудительным удержанием в определенном месте, деяние следует квалифицировать как покушение на преступление.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 14 лет.
     

     7. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     

     8. Под применением насилия, опасного для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение вреда здоровью, включая тяжкий вред здоровью.
     
     Угрозой применения насилия следует признавать все виды угроз насилием, включая угрозу убийством, как в отношении самого потерпевшего, так и его близких.
     

     9. Применение оружия означает использование в целях причинения вреда здоровью или для психологического воздействия на потерпевшего или других лиц предметов, которые Федеральный закон "Об оружии" относит к оружию. Под применением предметов, используемых в качестве оружия (бейсбольная бита, бритва, резиновая палка, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами, собака и др.) понимается использование поражающих свойств указанных предметов или применение их в качестве средств устрашения.
     

     10. О совершении деяния в отношении двух и более лиц и из корыстных побуждений см. комментарий к ст.105 УК РФ.
     

     11. Причинение по неосторожности смерти означает, что виновный должен был и мог предвидеть, что применяемое насилие способно было повлечь смерть потерпевшего, либо предвидел такую возможность, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение указанного последствия. Если умысел изначально ограничивался похищением человека, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений (соответствующей части комментируемой статьи и п."в" ч.2 ст.105 УК РФ).
     
     Когда похищение человека направлено не на удержание его живым в другом месте, а на убийство, состав похищения человека отсутствует; содеянное полностью подпадает под состав убийства.
     
     Иные тяжкие последствия тоже причиняются по неосторожности и выражаются в крупном ущербе (например, в связи с прерыванием профессиональной деятельности), самоубийстве потерпевшего, тяжелой болезни или смерти близкого человека, др.
     

     12. Если похищение человека сопряжено с вымогательством, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст.126 и 163 УК РФ.
     

     13. В примечании к комментируемой статье предусмотрено обязательное освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Продолжительность удержания потерпевшего в неволе не является условием освобождения от уголовной ответственности, а имеет значение для учета степени общественной опасности преступления в целях назначения наказания.
     
     Освобождение нельзя считать добровольным, если дальнейшее удержание похищенного становится невозможным, либо поставленные виновным цели похищения достигнуты.
     
     Судебная практика
     

     1. Из вердикта присяжных заседателей следует, что похищение потерпевшего предполагалось совершить с целью его убийства. Поэтому дополнительная квалификация по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п."г" ч.2 ст.126 УК РФ является излишней и подлежит исключению: апелляционное: определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N 78-АПУ14-14сп // СПС...
     

     2. Судом установлено, что нахождение Ю. в доме было недобровольным. То обстоятельство, что Ю. мог свободно передвигаться по дому, никак не доказывает добровольный характер его нахождения там, поскольку это было возможно только под наблюдением других лиц: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 11-АПУ 16-29 // СПС...
     

     3. Суд обоснованно пришел к выводу, что действия виновных следует квалифицировать как покушение, а не приготовление к похищению человека и указанное преступление осужденными совершено в составе организованной группы: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 25-АПУ16-10 // СПС...
     

     4. Президиум Верховного Суда РФ постановил: приговор Московского городского суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении А. в части ее осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), а также по п."а" ч.3 ст.126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в отношении потерпевшего В. отменить и уголовное дело, которое рассматривалось в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку Московским городским судом при рассмотрении уголовного дела в общем порядке вынесен приговор, по которому Х. и другие соучастники оправданы по ст.210 УК РФ, а также по п."а" ч.3 ст.126 УК РФ (в отношении В.): постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 179П16 // СПС...
     

     5. По делу "Орлов и другие (Orlov and Others) против Российской Федерации" рассматривалась жалоба на похищение. Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской Федерации нарушили требования ст.3 (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), ст.1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю 19 500 евро в качестве компенсации морального вреда: постановление ЕСПЧ от 14 марта 2017 г. по (жалоба N 5632/10) // СПС...
     
     

Комментарий к статье 127. Незаконное лишение свободы

     
     Законодательство
     

     1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
     

     2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
     

     3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
     

     4. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений 1992 г.
     

     5. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
     

     1. В ч.1 комментируемой статьи незаконное лишение человека свободы определяется как не связанное с его похищением, соответственно исключается конкуренция норм, содержащихся в ст.126 и 127 УК РФ, как общей и специальной, и не допускается квалификация деяния как совокупности этих преступлений.
     

     2. Потерпевшими могут быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. Их круг не ограничивается с учетом социальных и физиологических признаков, например, здоровья, пола и возраста. Ответственность усиливается, если деяние совершено в отношении несовершеннолетнего или женщины, находящейся в состоянии беременности, виновным, который достоверно знал об указанных особых свойствах потерпевших (п."д" и "е" ч.2 ст.127).
     

     3. Объективная сторона состоит в удержании лица помимо его воли в месте, где он находился или куда прибыл добровольно. Удержание может выражаться в действии (связывание, использование наручников, замков и др.), и бездействии (непредставление тех средств передвижения, без которых лицо не имеет возможности выбраться самостоятельно, например, костылей, инвалидной коляски, др.).
     
     Местом удержания могут быть собственная или чужая квартира, служебное помещение, подвал, лифт, транспортное средство и др.
     
     Нет состава незаконного лишения свободы в действиях, направленных на воспрепятствование входа в определенное место.
     

     4. Лишение свободы является незаконным, если деяние выполняется без согласия субъекта, и у виновного нет полномочий на их совершение, либо полномочия совершать такие действия есть, но они выполнены без оснований, указанных в законе. Лишение свободы может быть совершено с использованием служебного положения, однако соответствующий квалифицирующий признак в комментируемом составе не предусмотрен. Если должностное лицо незаконно лишает свободы потерпевшего, преступление квалифицируется с применением специальной нормы (ст.128, 286 или 301 УК РФ).
     

     5. Преступление окончено с момента фактического лишения потерпевшего свободы передвижения. Субъективный критерий способности лица осознать факт лишения свободы не учитывается.
     

     6. Незаконное лишение свободы имеет длящийся характер, его продолжительность имеет значение для учета степени общественной опасности преступления в целях назначения наказания.
     

     7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Если цель деяния составляет совершение более тяжкого насильственного преступления (изнасилование, разбой, убийство и др.), то квалификация осуществляется по статье УК РФ о более тяжком преступлении.
     

     8. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     9. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     

     10. Под незаконным лишением свободы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое является способом лишения свободы и повлекло причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда насилие сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью, содеянное подлежит квалификации по совокупности с преступлением, предусмотренным ст.111 УК РФ. Если незаконное лишение свободы сопряжено с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, деяние квалифицируется с дополнительной ссылкой на ст.119 УК РФ.
     

     11. О применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также причинении по неосторожности смерти или иных тяжких последствий см. комментарий к ст.126 УК РФ.
     

     12. О совершении деяния в отношении двух и более лиц см. комментарий к ст.105 УК РФ.
     

     13. Если незаконное лишение свободы сопряжено с вымогательством, деяние квалифицируется по совокупности ст.126 и 163 УК РФ.
     

     14. В уголовном законе не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего незаконное лишение свободы и добровольно освободившего потерпевшего, в отличие от похищения человека. Криминалисты считают это недостатком закона.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденные С-в и С-н совершили действия, направленные на незаконное лишение потерпевшего Б. свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения, при этом потерпевший, хотя и мог сохранять возможность передвигаться, но на ограниченной территории, контролируемой осужденными, в пределах помещения: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 11-АПУ17-14 // СПС...
     

     2. К. ограничил Е. свободу передвижения путем запирания ее на общем балконе 3-го этажа, так как балконная дверь закрывалась путем опускания ручки на двери только со стороны коридора, то есть с внутренней стороны, с внешней стороны балконная дверь не имела ручки, в связи с чем Е., находясь на балконе, будучи закрыта там, самостоятельно выйти с балкона не могла: апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 марта 2017 г. N 22-399/2017 // Rospravosudie.com.
     

     3. З., П. и С. поместили Ф. в багажное отделение автомобиля, и З. с целью подавления сопротивления Ф. нанес ему не менее 7 ударов в область туловища, после чего закрыл крышку багажного отделения, чем лишил возможности Ф. беспрепятственно покинуть автомобиль, незаконно, в принудительном порядке и вопреки воле потерпевшего Ф. игнорируя его неоднократные просьбы и требования выпустить его, умышлено лишили последнего возможности свободно передвигаться и перемещаться в пространстве, доведя таким образом преступный умысел до конца: постановление о прекращении уголовного дела (в связи с примирением сторон) Шолоховского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 г. N 1888 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 127_1. Торговля людьми

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
     

     2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
     

     3. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений 1992 г.
     

     4. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. (вместе с Протоколом против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху от 15 ноября 2000 г.; Протоколом о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее от 15 ноября 2000 г.) // СПС...
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // БВС РФ. 2009. N 12.
     

     1. Торговля людьми является преступлением международного характера, признанным Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. (ст.3 приложенного к Конвенции Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее). В международных документах торговля людьми определена широко, к ней отнесены не только сделки по отношению к человеку, но и его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение в целях эксплуатации. Возможными средствами и способами торговли людьми названы угроза силой или ее применение, или другие формы принуждения, похищения. Соответственно торговля людьми - это сложное преступление, которое охватывает похищение человека и незаконное лишение его свободы, и квалификация деяния по совокупности ст.127_1 и 126 или 127 УК РФ исключается.
     

     2. Потерпевшими могут быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. Их круг не ограничивается с учетом социальных и физиологических признаков, например, родства, пола и возраста. Ответственность усиливается, если деяние совершено в отношении несовершеннолетнего, или лица, находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, или женщины, находящейся в состоянии беременности, виновным, который достоверно знал об указанных особых свойствах потерпевших (п."б", "з" и "и" ч.2 ст.127_1).
     

     3. Объективная сторона характеризуется альтернативными действиями: а) куплей-продажей человека; б) иной сделкой в отношении человека; в) действиями, направленными на эксплуатацию человека: вербовка, перевозка, передача, укрывательство или его получение. Сама эксплуатация составом торговли людьми не охватывается и квалифицируется дополнительно как использование рабского труда (ст.127_2 УК РФ), вовлечение в занятие проституцией (ст.240 УК РФ), получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (ст.240_1 УК РФ), использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст.242_2 УК РФ) и др.
     
     Торговля людьми всегда имеет незаконный характер. Согласие лица на совершение в отношении него сделок не принимается во внимание.
     

     4. Из всех альтернативных действий, включенных в объективную сторону комментируемого преступления, только купля-продажа полностью соответствует признакам торговли людьми. Купля-продажа человека состоит в совершении в отношении потерпевшего возмездной сделки, в соответствии с которой продавец передает, а покупатель получает человека за вознаграждение.
     
     Иные сделки в отношении человека - это возмездные и безвозмездные сделки, связанные с передачей и получением человека: дарение, обмен, залог или передача человека в зачет выполнения обязательства либо в целях возмещения причиненного другой стороне вреда и др.
     
     Под вербовкой понимается достижение с лицом соглашения о его участии в определенной работе или виде деятельности путем обмана, подкупа или другим способом; перевозкой - его перемещение в другое место любым транспортным средством; укрывательством - сокрытие потерпевшего от представителей власти, родственников, иных лиц, которые могут воспрепятствовать его эксплуатации.
     
     Передача и получение человека означают действия, обеспечивающие его переход от одного субъекта (передающего) к другому субъекту (получающему), если эти действия непосредственно не выражены в купле-продаже, иной сделке, а также вербовке, перевозке или укрывательстве потерпевшего, например, действия посредников.
     
     В соответствии с международными документами вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека для целей эксплуатации считаются торговлей людьми даже в том случае, если они не связаны с принуждением, похищением, обманом, злоупотреблением властью, подкупом и другими криминальными формами воздействия (ст.3 Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, приложенного к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.).
     

     5. Состав преступления формальный. Преступление в виде купли-продажи или иной сделки окончено с момента передачи человека, независимо от выполнения сторонами условий сделки. В случае вербовки, перевозки, укрывательства, передачи и получения человека преступление окончено, когда завершено одно из указанных действий. Если преступное деяние прервалось и по не зависящим от лица обстоятельствам не закончилось результатом (например, человека передавали, но он не был получен), деяние следует квалифицировать как покушение на преступление.
     

     6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Для вербовки, перевозки, укрывательства, передачи и получения человека обязательным признаком выступает специальная цель - эксплуатация человека, под которой понимается использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние (примечание 2 к комментируемой статье).
     

     7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     8. О совершении деяния в отношении двух и более лиц см. комментарий к ст.105 УК РФ.
     

     9. Наказание усиливается, если преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения. Таким субъектом могут быть не только специальный субъект служебных преступлений (примечания к ст.201, 285 УК РФ), но и другие лица, обладающие управленческими или иными организационными полномочиями. В тех случаях, когда должностное лицо, используя должностные полномочия, наряду с торговлей людьми совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (ст.127_1 и 285 УК).
     

     10. Перемещение потерпевшего через Государственную границу РФ означает как законное, так и незаконное пересечение границы, в последнем случае содеянное дополнительно квалифицируется по ст.322 УК РФ. Под незаконным удержанием потерпевшего за границей понимается воспрепятствование возвращению в Россию, если у виновного нет полномочий на совершение соответствующих действия или бездействия, либо такие полномочия есть, но они выполнены без оснований, предусмотренных в российском и зарубежном законе.
     

     11. Об использовании поддельных документов, а равно изъятии, сокрытии либо уничтожении документов, удостоверяющих личность потерпевшего см. комментарий к ст.325 и 327 УК РФ.
     

     12. Под применением насилия следует понимать совершение действий, которые повлекли причинение вреда здоровью, за исключением тяжкого вреда здоровью. В тех случаях, когда насилие сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью либо с убийством, содеянное подлежит квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.111, 105 УК РФ.
     
     Угрозой применения насилия являются все виды угроз насилием, включая угрозу убийством, как в отношении самого потерпевшего, так и его близких.
     

     13. Квалифицирующие признаки: цель изъятия у потерпевшего органов или тканей, совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, - понимаются так же, как и для целей ст.120 УК РФ.
     

     14. Причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью означает, что виновный должен был и мог предвидеть, что применяемое насилие способно было повлечь эти последствия, либо предвидел такую возможность, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение указанных последствий.
     
     Иные тяжкие последствия тоже причиняются по неосторожности и выражаются в самоубийстве потерпевшего, смерти или тяжелых заболеваниях близких людей, др.
     

     15. Под способом, опасным для жизни и здоровья многих людей, понимается такой способ, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни или здоровья двух и более лиц (например, лишение воды и пищи, содержание в контейнерах без вентиляции, перевозка без оказания медицинской помощи в условиях распространения болезни, требующей карантина).
     

     16. О совершении преступления организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     

     17. В примечании 1 к комментируемой статье установлено обязательное освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего деяние, предусмотренное ч.1 или п."а" ч.2 ст.127_1, добровольно освободившего потерпевшего и способствовавшего раскрытию совершенного преступления, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
     
     Освобождение нельзя считать добровольным, если дальнейшее удержание потерпевшего или его эксплуатация становятся невозможными.
     
     Судебная практика
     

     1. Похищение X. с применением физического и психологического насилия, принуждение к занятию проституцией, а после ее отказа продажа за 30000 рублей судом квалифицированы по п."а" ч.3 ст.126, п."в" ч.3 ст.127_1, ч.3 ст.240 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 11-АПУ16-36 // СПС...
     

     2. К. осуществила куплю-продажу своего малолетнего сына, передав его врачу, участвовавшему в качестве покупателя, и получив за него 1200000 рублей, после чего была задержана сотрудниками милиции на месте преступления: приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2011 г. N 1-154/2011 // ГАС "Правосудие".
     

     3. Б., имея умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, подыскала двух девушек для занятия проституцией, после чего, с целью реализации задуманного, Б., по предварительной договоренности с гражданином по имени "Рома", участвовавшим в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии, на подысканной ею автомашине из службы такси, привезла двух девушек в г.Зеленоград, где получила от гражданина по имени "Рома", участвовавшего в санкционированном оперативно-разыскном мероприятии, 50 тысяч рублей для себя, двум девушкам на личные нужды и для занятия проституцией: приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 августа 2010 г. N 1-336/2010 // ГАС "Правосудие".
     
     

Комментарий к статье 127_2. Использование рабского труда

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция относительно рабства 1926 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XVIII. М., 1960.
     

     2. Дополнительная конвенция относительно рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. // СПС...
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. С правом на физическую свободу тесно связано право на труд, на свободу его выбора. Согласно Всеобщей декларации прав человека "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах; никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их формах" (ст.1 и 4).
     
     В соответствии со ст.1 Дополнительной конвенции относительно рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, преступлениями международного характера являются не только рабство (рабский труд), но и институты и обычаи, которые могут привести к созданию положения, аналогичного рабству (долговая кабала, крепостное состояние, любой институт или обычай, в силу которого допускается сексуальная эксплуатация женщины или эксплуатация ребенка или подростка моложе восемнадцати лет или его труда).
     

     2. Потерпевший - лицо, находящееся в рабстве или сходных состояниях: долговой кабалы, крепостного состояния, сексуальной эксплуатации и др. Ответственность усиливается, если деяние совершено в отношении несовершеннолетнего (п."б" ч.2 ст.127_2).
     

     3. Объективная сторона состоит в осуществлении в отношении человека полномочий, присущих праву собственности (или некоторых из них), когда потерпевший по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или оказания услуг. Под использованием рабского труда понимается эксплуатация физического и интеллектуального труда, также иные формы эксплуатации человека, в том числе связанные с использованием его физиологических свойств. Если содеянное подпадает также под специальные составы вовлечения в занятие проституцией, либо получения сексуальных услуг несовершеннолетнего, либо использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов, то уголовная ответственность наступает соответственно по ст.240, 240_1, 242_2 УК РФ.
     
     Согласие лица на использование его труда или результатов труда либо выполнение иных действий, связанных с эксплуатацией, исключает преступность деяния. Если лицо в силу возраста, отставания в психическом развитии или болезненного состояния не понимало характер и значение совершаемых действий, его согласие не учитывается.
     

     4. Состав преступления формальный, преступление окончено с момента начала использования рабского труда.
     

     5. Преступление является длящимся, его продолжительность имеет значение для учета степени общественной опасности преступления в целях назначения наказания.
     

     6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     8. Наказание усиливается, если преступление совершено в отношении двух или более лиц, в отношении несовершеннолетнего, лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия или с угрозой его применения, с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п."а", "б", "в", "г", "д" ч.2 комментируемой статьи). Указанные признаки определяются так же, как и для целей ст.127_1 УК РФ. Не названный в ст.127_1 УК РФ квалифицирующий признак применения шантажа означает угрозу разглашения любых сведений, которые потерпевший хотел бы сохранить в тайне.
     

     9. Особо квалифицирующие признаки: причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иных тяжких последствий либо совершение преступления организованной группой, - понимаются так же, как и для целей ст.127_1 УК РФ.
     

     10. В уголовном законе не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, использовавшего рабский труд и добровольно освободившего потерпевшего, в отличие от торговли людьми.
     
     Судебная практика
     

     1. Г., осуществляющий индивидуальную деятельность, связанную с выращиванием крупного рогатого скота на животноводческой стоянке, воспользовавшись тем, что привезенный неизвестным лицом на указанную стоянку потерпевший не имеет жилья и средств к существованию, решил незаконно и безвозмездно использовать труд последнего. Г., осознавая, что потерпевший в силу индивидуально-психологических особенностей не может по собственной воле отказаться от выполнения работ, будучи привезенным на животноводческую стоянку, не понимает место своего нахождения, фактически лишив его возможности свободно и на законных основаниях передвигаться по территории Российской Федерации, осуществляя право собственности над потерпевшим, распоряжаясь им по своему усмотрению, использовал бесплатно труд последнего, заключающийся в выпасе, кормлении крупного рогатого скота, постоянном нахождении около него и уборке помещений, в которых содержится крупный рогатый скот: приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2012 г. N 1-33/2012 // ГАС "Правосудие".
     
     

Комментарий к статье 128. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. Госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, является незаконной, если осуществлена без соблюдения оснований и порядка, установленных Федеральным законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В соответствии с указанным Законом госпитализация лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется добровольно: по просьбе или при наличии согласия госпитализируемого лица или его законного представителя, для несовершеннолетнего - одного из родителей или иного законного представителя (ст.28); в недобровольном порядке госпитализация допускается, если психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (ст.29).
     

     2. Объективная сторона состоит в помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях: а) без просьбы или информированного добровольного согласия госпитализируемого лица или его законного представителя, для несовершеннолетнего - одного из родителей или иного законного представителя, когда волеизъявление необходимо; б) при отсутствии оснований для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, даже если получены просьба или согласие госпитализируемого лица либо законных представителей.
     
     Незаконное удержание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, человека, который был госпитализирован законно и излечился, квалифицируется по ст.127 УК РФ, а для должностного лица - по ст.285 УК РФ.
     

     3. Преступление окончено с момента фактического помещения лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Субъективный критерий способности потерпевшего, либо его законного представителя осознать факт незаконной госпитализации, не учитывается.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     5. Субъект преступления специальный - врач-психиатр, в том числе участвующий в решении вопросов об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке в составе комиссии врачей-психиатров.
     
     Судья не является субъектом комментируемого преступления. Вынесение им незаконного постановления по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке квалифицируется как преступление против правосудия по ст.305 УК РФ.
     

     6. Под лицом, использующим свое служебное положение, понимаются заведующий отделением, главный врач психиатрической больницы, главные специалисты или руководители министерства здравоохранения региона или РФ и другие лица, имеющие возможность повлиять на принятие решения о незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В тех случаях, когда должностное лицо, используя должностные полномочия, наряду с комментируемыми действиями совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (ст.128 и 285 УК РФ).
     

     7. Причинение по неосторожности смерти или иных тяжких последствий означает, что виновный должен был и мог предвидеть, что оказание медицинской помощи в условиях незаконной госпитализации способно было повлечь эти последствия, либо предвидел такую возможность, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение указанных последствий. Иные тяжкие последствия выражаются в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, прекращении его профессиональной деятельности, его самоубийстве, смерти или тяжелого заболевания близкого лица, др.
     

     8. В уголовном законе не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление и добровольно прекратившего содержание потерпевшего в стационарных условиях.
     
     

Комментарий к статье 128_1. Клевета

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // СПС...
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // БВС РФ. 2010. N 8.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // БВС РФ. 2005. N 4.
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно в Конституции РФ гарантированы свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.1 и 3 ст.29). Соответственно, уголовный закон направлен на защиту чести, достоинства и репутации, и вместе с тем на право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (см. комментарий к ст.144 УК РФ).
     

     2. Объект преступления сложный; им выступают: честь, т.е. нравственные характеристики человека, которые связываются с общественным мнением о его личной и социальной значимости и заслугах; достоинство, т.е. собственные представления человека о заслуженности уважения со стороны общества; репутация, т.е. общественное признание достоинств человека, его авторитета, на основании которых определяются ожидания от него в любой сфере жизнедеятельности. При клевете возможно причинение вреда дополнительным объектам: здоровью, интересам правосудия, собственности.
     

     3. Потерпевшими могут быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. Их круг не ограничивается с учетом социальных и физиологических признаков, например, здоровья и возраста. Уголовный закон охраняет честь и достоинство человека и после его смерти.
     

     4. Предметом преступления являются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
     
     Заведомо ложными признаются сведения, которые не соответствуют действительности. Это утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому они отнесены виновным. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, других процессуальных или иных официальных документах.
     
     Порочащими честь и достоинство являются сведения, на основе которых может измениться характеристика личности в худшую сторону.
     
     Сведения, которые умаляют заслуги человека и способны воспрепятствовать или затруднить взаимодействие с другими людьми в деловой и иной сферах жизнедеятельности, относятся к сведениям, подрывающим репутацию (например, сведения о злоупотреблении спиртными напитками, невыполнении обязательств или преступном поведении).
     
     Характеристика заведомой ложности является обязательной для сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Оценочные суждения (мнения, убеждения) в отношении личности и имевших место обстоятельств, даже умаляющие честь, достоинство, репутацию, не являются предметом комментируемого преступления. Так, Президиум Верховного Суда РФ, основываясь на решении Европейского Суда по правам человека, прекратил производство по уголовному делу за отсутствием состава клеветы в действиях журналиста и редактора газеты К. и указал: "Статья написана в критической форме, однако автор не вышел за рамки общепризнанного уровня преувеличения или провокации, что допустимо с позиции свободы слова для журналиста, статья не превышала применимых границ критики" (БВС РФ. 2009. N 9. С.22).
     

     5. Объективная сторона состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, т.е. сообщении этих сведений в устной или письменной форме хотя бы одному постороннему человеку, а также обеспечение доступа к информации неопределенно широкому кругу лиц, в том числе с использованием компьютерной техники. Публичное выступление, демонстрация произведения, использование средств массовой информации определяются в ч.2 ст.128_1 как квалифицирующие признаки клеветы.
     

     6. Преступление окончено с момента, когда распространяемые сведения стали достоянием хотя бы одного постороннего человека, либо был обеспечен доступ к информации неопределенно широкому кругу лиц, в том числе с использованием компьютерной техники. В случаях, когда распространение сведений по не зависящим от лица обстоятельствам не закончилось результатом - переходом информации, имеет место покушение на преступление.
     

     7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     8. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     9. В ч.3 комментируемой статьи предусмотрено усиление уголовной ответственности за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения. Специальным субъектом такого деяния могут быть не только специальный субъект служебных преступлений (примечания к ст.201, 285 УК РФ), но и другие лица, обладающие управленческими или иными организационными полномочиями.
     
     В тех случаях, когда должностное лицо в результате злоупотребления должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности нарушает конституционное право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, содеянное следует квалифицировать по ст.285 УК РФ.
     

     10. В ч.4 комментируемой статьи закреплены два особо квалифицированных вида клеветы: а) клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, б) клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.
     
     В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, относятся определенные социально значимые заболевания (например, туберкулез, гепатит В и С, ВИЧ) и другие заболевания (например, холера, чума), исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения.
     
     Преступлениями сексуального характера признаются преступления, предусмотренные ст.131-135, 240-242_2 УК РФ.
     

     11. В ч.5 комментируемой статьи уголовная ответственность усилена за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений.
     
     О тяжком и особо тяжком преступлении см. комментарий к ст.15 УК РФ.
     

     12. Клевету следует отграничивать от заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2 ст.306 УК РФ). Цель клеветы - опозорить потерпевшего, а заведомо ложный донос направлен на привлечение лица к уголовной ответственности. При заведомо ложном доносе сведения адресуются органам и должностным лицам, имеющим право возбудить уголовное дело или имеющим возможность повлиять на принятие такого решения.
     

     13. Извинение не закреплено способом судебной защиты чести, достоинства и репутации в ст.152 ГК РФ, также не освобождает от уголовной ответственности согласно комментируемой статье УК РФ.
     
     

Комментарий к статье 129. Клевета

     
     (Статья утратила силу. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.)
     
     

Комментарий к статье 130. Оскорбление

     
     (Статья утратила силу. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.)
     
     

Комментарий к главе 18 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

     
     Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (половые преступления) или, во всяком случае, их насильственные проявления условно можно отнести к категории "вечных", т.е. известных человечеству с момента зарождения самой цивилизации и появления на Земле первых признаков (атрибутов) государственности и права.
     
     В современный период под такими преступлениями в теории уголовного права принято понимать предусмотренные уголовным законом умышленные действия сексуального характера, направленные против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Международно-правовым основанием их криминализации (особенно, в случаях, когда потерпевшими являются несовершеннолетние или малолетние лица) выступает Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., в которой обобщенными аналогами рассматриваемых преступлений признаются: физическое или психическое насилие, грубое обращение или эксплуатация, включая сексуальное злоупотребление со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст.19), склонение или принуждение ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности, а также использование в целях эксплуатации детей в проституции или другой незаконной практике (п."а" и "б" ст.34). Кроме того, следует учитывать, что по данному кругу вопросов в рамках Совета Европы приняты еще и две неподписанные и нератифицированные РФ Конвенции: от 25 октября 2007 г. "О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия" и от 11 мая 2011 г. "О предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием". В первой из них предусматривается уголовная ответственность за сексуальное насилие (ст.18), подстрекательство детей в сексуальных целях (ст.23), пособничество в совершении этих преступлений и покушение на их совершение (ст.24). Во второй из названных конвенций устанавливается наказуемость за сексуальное насилие, включая изнасилование (ст.36) и сексуальные домогательства (ст.40).
     
     Видовым объектом указанных преступлений выступает половая неприкосновенность и половая свобода как неотъемлемая часть прав и свобод личности, установленных и гарантированных Конституцией РФ (см., например, ст.21-23, 41, 45). Половая свобода и половая неприкосновенность личности,
     
     будучи атрибутами сложившегося в обществе и основанного на морали нормального уклада жизни в сфере сексуальных отношений, тесно соприкасаются, но не тождественны друг другу. Половая свобода - это право взрослого человека, т.е. совершеннолетнего или, во всяком случае, достигшего 16-летнего возраста лица, самостоятельно решать вопросы, связанные с выбором сексуального партнера и формы удовлетворения своих интимных потребностей. Для указанной категории лиц половая неприкосновенность означает основанный на законе запрет вступать в сексуальную связь с ними помимо или вопреки их воле и желанию. Для младших несовершеннолетних (лиц в возрасте от 14 до 16 лет) и малолетних (лиц, не достигших 14 лет) половая неприкосновенность - это полный законодательный запрет полового сношения или какого-либо сексуального контакта с ними, даже несмотря на наличие согласия с их стороны. Таким образом, половая неприкосновенность представляет собой элемент (часть) и гарантию половой свободы личности. Поэтому посягательство на половую неприкосновенность человека автоматически влечет нарушение его половой свободы.
     
     Следует отметить, что рассматриваемые преступления наряду с основным непосредственным зачастую могут иметь дополнительный либо факультативный объект посягательства: жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, свободу, честь и достоинство личности, нормальное физическое и психическое развитие детей и подростков. Потерпевшими от этих преступлений признаются любые физические лица независимо от их пола (мужчины или женщины), возраста (совершеннолетние, несовершеннолетние или малолетние) либо психического состояния (вменяемые или невменяемые). Сексуальные действия с умершими людьми (некрофилия) либо с животными (зоофилия или скотоложство), хотя и относятся к ненормативным формам половой жизни человека, однако состав указанных преступлений не образуют. При наличии оснований, предусмотренных соответственно ст.244 и 245 УК РФ, такие действия надлежит квалифицировать как надругательства над телами умерших либо как жестокое обращение с животными.
     
     Объективная сторона каждого из половых преступлений характеризуется только действием, т.е. активной формой общественно опасного поведения. Возможность их совершения путем бездействия исключается, хотя в отдельных (крайне редких случаях) допускается смешанная форма преступного поведения: сочетание действия с последующим бездействием (например, при понуждении к действиям сексуального характера посредством использования материальной или иной зависимости потерпевшего лица). Исходя из степени общественной опасности содеянного, составы всех половых преступлений могут быть как основными, так и квалифицированными. По конструкции их объективной стороны все основные составы половых преступлений относятся к числу формальных и считаются оконченными с момента совершения соответствующего действия независимо от наступления общественно опасных последствий. Материальными признаются лишь отдельные из квалифицированных составов изнасилования и насильственных действий сексуального характера (п."в" ч.2 ст.131 и 132, п."б" ч.3 ст.131 и 132, п."а" ч.4 ст.131 и 132 УК РФ). В этом случае правильная квалификация содеянного невозможна без установления причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями. По способу описания в уголовном законе составы половых преступлений подразделяются на простые (развратные действия), сложные кумулятивные (изнасилование и насильственные действия сексуального характера), а также сложные альтернативные (понуждение к действиям сексуального характера, половое сношение, и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста).
     
     Субъективная сторона всех половых преступлений характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что совершаемые им действия посягают на половую неприкосновенность или половую свободу личности и, тем не менее, желает совершить эти действия. Отдельные квалифицированные виды изнасилования и насильственных действий сексуального характера (п."б" ч.3 ст.131 и 132, п."а" ч.4 ст.131 и 132 УК РФ) допускают сочетание прямого умысла по отношению к совершенному действию и неосторожности в виде легкомыслия либо небрежности по отношению к фактически наступившим последствиям. Но и в этом случае согласно ст.27 УК РФ указанные преступления в целом признаются умышленными.
     
     Мотивы и цели в качестве признаков субъективной стороны половых преступлений законодателем прямо не называются, однако (по аналогии с конкретными формами хищений) предполагаются. Исходя из самой сущности и физиологической природы данных преступлений, можно сделать вывод, что для них имманентно (внутренне) присущи только сексуальные мотив (половое влечение, либидо) и цель (стремление удовлетворить половую страсть).
     
     Нельзя не заметить, что большинство специалистов уголовного права придерживаются другого мнения, допуская не только сексуальные, но и автономные от них мотивы и цели совершения половых преступлений. Такая же позиция (но применительно только к изнасилованию и насильственным действиям сексуального характера) изложена и в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности". Однако столь разные подходы к решению данного вопроса вовсе не исключают, а дополняют друг друга. На самом деле, что касается иных мотивов и целей (например, хулиганских побуждений, национальной или религиозной ненависти, мести, садизма, корысти, желания унизить потерпевшее лицо и т.д.), то они вполне возможны даже при доминирующей форме их внешнего выражения, но только в сочетании с сексуальными (если речь идет об исполнителе) либо без такого сочетания (если речь идет о других соучастниках этих преступлений).
     
     Субъект половых преступлений определяется конститутивными особенностями каждого из них. В большинстве случаев он является не общим, а специальным. Его признаками выступают, в частности, принадлежность к мужскому (при изнасиловании и мужеложстве) или женскому полу (при лесбиянстве), использование материальной или иной зависимости потерпевшего (при понуждении к действиям сексуального характера), совершеннолетие (при половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, а также при развратных действиях).
     
     В специальной, в том числе учебной литературе, предлагаются несколько классификаций половых преступлений. Наиболее апробированными выглядят те из них, в которых в качестве критериев такой классификации выделяются 1) непосредственный объект и 2) способ совершения этих преступлений.
     
     Исходя из первого критерия, данные преступления подразделяются на две группы:
     

     1) против половой свободы - изнасилование (ст.131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК РФ), понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК РФ);
     

     2) против половой неприкосновенности - половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст.134 УК РФ), развратные действия (ст.135 УК РФ).
     
     Исходя из второго критерия, указанные преступления также дифференцируются на две идентичные (с вышеперечисленными) группы:
     

     1) насильственные, т.е. сопряженные с насилием (ст.131-133 УК РФ) и
     

     2) ненасильственные, т.е. не сопряженные с насилием (ст.134, 135 УК РФ).
     
     
     Статистические данные
     

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ст.131

9307

9014

8346

7901

8196

8117

8085

8795

9222

8871

ст.132

4478

6660

6659

6301

6631

5704

5126

5690

5981

5755

ст.133

124

133

147

137

85

90

44

112

62

52

ст.134

542

349

194

160

146

175

203

751

1632

3081

ст.135

1169

1653

884

697

583

762

841

1397

1562

3070

Всего

15620

17809

16230

15196

15641

14848

14299

16745

18459

20829

     

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ст.131

7038

6208

5398

4907

4801

4486

4246

4163

3936

3893

3538

ст.132

5145

4842

4726

4292

5047

5590

6241

6126

6724

6436

6674

ст.133

63

108

38

109

60

74

65

79

82

167

156

ст.134

3911

4479

4746

3617

3978

1852

1324

2933

4327

4491

4988

ст.135

1783

1580

1652

2306

2210

1770

987

998

1115

1194

1498

Всего

17940

17217

16560

15231

16096

13772

12863

14299

16184

16181

16854

     
     Литература
     

     1. Агафонов А.В. Половые преступления. М., 2009.
     

     2. Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. М., 2016.
     

     3. Поддубная Е.В. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: уголовно-правовая характеристика и квалификация. М., 2008.
     

     4. Смирнов А.М. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. М., 2015.
     

     5. Тыдыкова Н.В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступлений. М., 2013.
     
     

Комментарий к статье 131. Изнасилование

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // БВС РФ. 2015. N 2.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
     

     1. Законодательное определение изнасилования содержится в ч.1 ст.13: это "половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей".
     
     Лицом, потерпевшим от данного преступления, может быть признана только женщина, причем независимо от ее социального положения, психического состояния, морального облика, предшествующего поведения и ранее сложившихся с виновным взаимоотношений. Поэтому из круга возможных потерпевших не исключаются проститутка, родственница, жена или сожительница виновного.
     

     2. Объективная сторона складывается из двух образующих единое целое взаимосвязанных компонентов (признаков): 1) действия - полового сношения и 2) альтернативного способа осуществления (обеспечения) этого действия в форме: а) применения насилия; б) угрозы применения насилия или в) использования беспомощного состояния потерпевшей.
     
     Половое сношение означает совершение полового акта между мужчиной и женщиной. С медицинской точки зрения этот акт представляет собой совокупление путем введения полового члена мужчины во влагалище женщины.
     

     3. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" под насилием при изнасиловании следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни и здоровья насилие, включая побои и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы. Сюда можно также отнести различные формы нарушения телесной неприкосновенности потерпевшей: связывание, применение наручников, сдавливание дыхательных путей, удерживание и т.п. При этом максимальная степень проявления интенсивности насилия - причинение потерпевшей легкого и средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда ее здоровью требует дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ, а в случае наступления при этом по неосторожности смерти потерпевшей - по ч.4 данной статьи.
     

     4. Угроза при изнасиловании проявляется в различных формах психического воздействия на потерпевшую, т.е. запугивания последней такими действиями или высказываниями, которые являются средством преодоления ее сопротивления и дают основания опасаться осуществления такой угрозы. В рамках ч.1 ст.131 диапазон психического насилия колеблется от угрозы причинить физическую боль или нанести побои до угрозы причинения средней тяжести вреда здоровью. Адресатом угрозы, а также физического насилия при изнасиловании может быть не только сама потерпевшая, но и ее родственники, а также любые другие лица, в судьбе которых так или иначе она заинтересована (например, ее дети, муж, жених, подруга и т.д.). Такие действия в отношении указанных лиц требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ (например, по ст.111, 112, 115, 116, 117 или 119).
     

     5. Использование беспомощного состояния потерпевшей при изнасиловании имеет место в тех случаях, когда потерпевшая в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо и т.п.) или иных обстоятельств не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом последнее должно сознавать, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии. В качестве беспомощного состояния потерпевшей следует также признавать: глубокий сон; обморок; состояние гипноза или шока; нахождение тела в таком положении, при котором она лишена возможности сопротивляться; ситуацию, когда женщина по ошибке принимает постороннего мужчину за своего сожителя.
     
     Неоднозначно должен решаться вопрос о наличии или отсутствии беспомощного состояния при половом сношении с женщиной, находящейся в состоянии физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ (см. комментарий к ст.23 УК РФ). Беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, которая лишала потерпевшую возможности понимать характер и значение совершаемых с ней действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значение, была ли потерпевшая приведена в такое состояние виновным или находилась в беспомощном состоянии независимо от его действий.
     
     Не всегда является показателем беспомощного состояния потерпевшей и ее малолетие в возрасте от 12 до 14 лет. Такое состояние налицо лишь тогда, когда потерпевшая с учетом ее индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств дела в силу своего малолетнего возраста или отставания в интеллектуальном развитии не могла адекватно воспринимать характер совершаемых в отношении нее действий. Что касается малолетия потерпевших лиц, не достигших 12-летнего возраста, то в соответствии с примечанием к ст.131 оно во всех случаях приравнивается к беспомощному состоянию.
     
     Приведенный перечень способов совершения изнасилования является исчерпывающим и не подлежит распространительному толкованию.
     

     6. Будучи формальным составом преступления, изнасилование признается оконченным с момента начала полового акта, т.е. для констатации наличия такого момента растления потерпевшей или завершения полового акта в физиологическом смысле не требуется.
     
     Оконченное изнасилование нельзя отождествлять с покушением на это преступление, которое, в свою очередь, следует отграничивать от добровольного отказа от изнасилования, исключающего в силу ст.31 УК РФ уголовную ответственность лица. Согласно п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", "если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления". При этом важно подчеркнуть, что такой отказ возможен как на стадии приготовления к преступлению, так и на стадии покушения на него.
     

     7. Субъективная сторона изнасилования характеризуется прямым умыслом, а также сексуальными мотивом и целью.
     

     8. Субъект изнасилования специальный: физическое, вменяемое лицо мужского пола, достигшее на момент совершения преступления 14-летнего возраста. Женщина может выступать лишь в роли организатора, подстрекателя или пособника этого преступления, а также в качестве соисполнителя группового изнасилования, при условии, что она выполняет часть объективной стороны последнего, например, применяет насилие или приводит потерпевшую в беспомощное состояние.
     

     9. Квалифицирующие признаки изнасилования предусмотрены в ч.2-5 ст.131.
     

     10. Изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.2 ст.131). Понятие и признаки каждой из перечисленных групп закреплены в ч.1-3 ст.35 УК РФ. Однако в рамках рассматриваемого состава преступления они имеют определенную специфику проявления (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
     
     Из содержания этого пункта следует, что изнасилование следует признавать совершенным группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одна или несколько потерпевших, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких женщин, затем совершают насильственный половой акт с каждой или хотя бы с одной из них. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", групповым изнасилованием должны признаться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения к потерпевшей физического или психического насилия. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании (ч.2 ст.33 УК РФ). Важное практическое значение имеет также содержащиеся в п.10 названного постановления разъяснение по поводу разграничения соисполнительства и пособничества при изнасиловании: действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение с потерпевшей и не применявшего к ней физического или психического насилия при совершении полового сношения, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п. надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч.1 ст.131.
     

     11. Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам (п."б" ч.2 ст.131). В сравнении с угрозой применения насилия (ч.1 ст.131), угроза в контексте п."б" ч.2 ст.131 представляет собой максимальную форму проявления психического насилия при изнасиловании, включающую в себя "не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия" (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"). Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той целью, например, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч.1 ст.131.
     
     Особая жестокость при изнасиловании связывается как способом совершения последнего, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о ее проявлении при условии, что все это охватывается умыслом виновного лица. Она может выражаться, в частности, в пытках, истязании, глумлении над потерпевшей, причинении ей особых страданий в процессе изнасилования, в совершении этого преступления в присутствии близких потерпевшей, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные страдания самой потерпевшей или других лиц.
     

     12. Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п."в" ч.2 ст.131) предполагает обязательное установление причинной связи между содеянным и заражением одним из известных медицине заболеваний, передающихся исключительно половым путем (гонореей, сифилисом, мягким шанкром и т.д.). Ответственность по п."в" ч.2 ст.131 наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшую венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно, когда оно предвидело возможность заражения потерпевшей, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение данного последствия. При этом дополнительной квалификации содеянного по ст.121 УК РФ не требуется.
     

     13. Изнасилование несовершеннолетней (п."а" ч.3 ст.131) для своей правильной уголовно-правовой оценки требует обязательного учета самого факта недостижения потерпевшей 18 лет независимо от наступления у нее половой зрелости. Инкриминирование этого квалифицирующего признака возможно лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшей является лицо, не достигшее 18 лет.
     

     14. Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п."б" ч.3 ст.131). Объективная сторона содеянного в данном случае аккумулирует в себе целый ряд самостоятельных преступных действий: изнасилование (ст.131) и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.118 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ч.2 или 3 ст.122 УК РФ) либо доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ). Поэтому квалификация содеянного по совокупности преступлений в такой ситуации не требуется.
     
     Под тяжким вредом здоровью понимается вред, обладающий признаками, указанными в диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией означает обнаружение упомянутой инфекции в организме потерпевшей от изнасилования. Иные тяжкие последствия охватывают собой любые другие последствия, которые не относятся к тяжкому вреду здоровью или заражению ВИЧ-инфекцией, однако могут быть приравнены к ним. При этом не имеет значения, чем были вызваны такие последствия - действиями насильника либо его жертвы. В числе иных тяжких последствий следует назвать не только самоубийство или попытку самоубийства потерпевшей, ее беременность, но и возникновение душевной болезни у близкого потерпевшей лица, в присутствии которого было совершено изнасилование и т.д. В то же время, исходя из опубликованной судебной практики, не может быть признано в таком качестве причинение средней тяжести вреда здоровью, в частности психического расстройства малолетнему лицу (в форме расстройства адаптации с преобладанием нарушения эмоций и поведения, синдрома ранней сексуализации поведения), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения психической травмы.
     
     С субъективной стороны преступление характеризуется двумя формами вины. При причинении тяжкого вреда здоровью и наступлении иных тяжких последствий прямой умысел на изнасилование сочетается с легкомыслием или небрежностью по отношению к указанным последствиям. При заражении ВИЧ-инфекцией формула такого сочетания выглядит иначе: прямой умысел на изнасилование и только легкомыслие (в виду знания насильником о наличии у него этого заболевания) по отношению к названному последствию. Что же касается рекомендации, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", о квалификации содеянного по п."б" ч.3 ст.131 как при неосторожном, так и предумышленном заражении потерпевшей ВИЧ-инфекцией, то она не соответствует буквальному толкованию содержания уголовного закона.
     

     15. Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п."а" ч.4 ст.131). Объективная сторона содеянного в данном случае фактически складывается из двух самостоятельных преступных действий: 1) собственно изнасилования и 2) причинения по неосторожности смерти потерпевшей, которые предполагают обязательное наличие причинной связи между ними и наступившими общественно опасными последствиями. В отдельных случаях эта связь может быть опосредована действиями самой потерпевшей, вызванными поведением насильника: когда, к примеру, она, стремясь спастись от последнего, нечаянно срывается с балкона многоэтажного дома.
     
     Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления отличается двумя формами вины: прямым умыслом по отношению к изнасилованию и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смерти потерпевшей. При установлении к смерти потерпевшей умышленной формы вины содеянное на уровне высшей судебной инстанции страны рекомендуется квалифицировать как совокупность изнасилования и убийства (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности"). Однако такая квалификация не согласуется с современной редакцией ч.1 ст.17 УК РФ, которая не относит к совокупности преступлений случаи, "когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание". Сопоставление санкций за простое (ч.1) и квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ), с одной стороны, с санкциями ст.131, с другой стороны, позволяет заключить, что законодателем уже действительно учтена сопряженность указанных преступлений. Поэтому в свете изложенного содеянное надлежит квалифицировать только по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ.
     

     16. Изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п."б" ч.4 ст.131). Криминообразующим признаком данного квалифицированного состава изнасилования служит само по себе малолетие потерпевшей, т.е. не достижение ею 14-летнего возраста. При этом виновный должен знать или допускать, что потерпевшей является лицо, не достигшее указанного возраста. В соответствии с примечанием к ст.131 к данному виду состава изнасилования относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.3-5 ст.134 и ч.2-4 ст.135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
     

     17. Изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.5 ст.131). Криминообразующим признаком данного подвида квалифицированного состава изнасилования (п."б" ч.4 ст.131) выступает наличие непогашенной или неснятой в установленном порядке судимости (ст.86 УК РФ), как образующей, так и не образующей рецидив преступлений (ст.18 УК РФ). Последний, будучи специальным, предполагает наличие у лица судимости за ранее совершенное тождественное (изнасилование) или аналогичное (однородное) преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (насильственные действия сексуального характера; понуждение к действиям сексуального характера; половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста; развратные действия). При этом также учитываются судимости за указанные преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Из сопоставления содержания всех статей гл.18 Особенной части УК РФ следует, что несовершеннолетие потерпевших охватывает собой не только возрастные пределы от 14 до 18 лет (ч.1 ст.87 УК РФ), но и до 14 лет, т.е. распространяется на всех лиц (в том числе, малолетних), не достигших 18-летнего возраста (см. п."а" ч.3, п."б" ч.4, ч.5 ст.131; п."а" ч.3, п."б" ч.4, ч.5 ст.132; ч.2 ст.133; ст.134; ст.135 УК РФ). Исходя из буквального толкования примечания к ст.73 УК РФ, т.е. из четко ограниченной сферы действия последнего (ст.73, 79, 80, 82 и 79 УК РФ), можно заключить, что приведенный в нем перечень преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, который включает, в частности и преступления, предусмотренные ст.240, 241, 242_1 и 242_2 УК РФ, к анализируемой ситуации отношения не имеет.
     

     18. Особого внимания заслуживает вопрос об уголовно-правовой оценке случаев, когда в одном деянии содержатся сразу два или несколько признаков, предусмотренных различными частями ст.131. Исходя из сложившейся судебной практики, действия виновного в данной ситуации должны быть квалифицированы по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание с указанием других квалифицирующих признаков этой статьи. В тех случаях, когда несколько изнасилований были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица, и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст.131 (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности").
     
     Судебная практика
     

     1. Для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных ст.131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, необходимо помимо возрастного признака установить, что потерпевшая не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 9 апреля 2014 г. N 5-АПЦ14-15 // БВС РФ. 2015. N 1.
     

     2. Осужденная обоснованно признана соисполнителем в совершении изнасилования группой лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 9-007-61 // СПС...
     

     3. При квалификации изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, по п."б" ч.4 ст.131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ) необходимо доказывать наличие умысла виновного на совершение инкриминируемых ему действий, в том числе и в отношении возраста потерпевшей: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 апреля 2011 г. N 3-011-2 // СПС...
     

     4. Уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст.131 УК РФ в соответствии с положением ч.2 ст.20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцати лет: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 83-АПУ14-15 // БВС РФ. 2015. N 67.
     

     5. Причинение вреда здоровью после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера квалифицируется как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.131, 132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 132. Насильственные действия сексуального характера

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
     

     1. Насильственные действия сексуального характера (ст.132), будучи идентичными с изнасилованием по субъективной стороне, а также их квалифицирующим признакам с точки зрения объекта, объективной стороны и субъекта по своему объему и содержанию явно шире.
     
     В отличие от изнасилования основным непосредственным объектом насильственных действий сексуального характера признается половая свобода и половая неприкосновенность любого человека, невзирая на его гендерную принадлежность.
     

     2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.132, характеризуясь (как и при изнасиловании) тождественными способами его совершения (путем насилия, угроз или использования беспомощного состояния потерпевшего лица), приобретает четко выраженную специфику именно за счет конкретных видов насильственных действий сексуального характера. Сюда относятся: 1) мужеложство; 2) лесбиянство и 3) иные действия сексуального характера.
     

     3. Мужеложство - это основная разновидность мужского гомосексуализма, контакты между мужчинами в форме анального секса: путем введения полового члена активного партнера в заднепроходное (анальное) отверстие пассивного партнера.
     

     4. Лесбиянство - это женский гомосексуализм, т.е. сексуальные контакты между женщинами. Такие контакты предполагают воздействие на половые органы и другие эрогенные зоны женщины. Их формы могут носить самый разнообразный характер: трибадия; петтинг; куннилингус; анилингус, взаимная мастурбация, имитация полового сношения или анального секса при помощи искусственного фаллоса и т.д.
     

     5. Иные действия сексуального характера охватывают собой все другие (помимо мужеложства и лесбиянства) нетрадиционные виды удовлетворения половой потребности с участием: 1) только мужчин либо 2) как мужчины, так и женщины. В первом случае имеются в виду различные (кроме анального секса) проявления мужского гомосексуализма: оральный секс; имитация анального секса; мастурбация и т.д. Второй случай охватывает собой самые разнообразные проявления гетеросексуальной активности партнеров, и прежде всего суррогатные формы полового сношения: оральный секс, анальный секс, вестибулярный коитус, нарвасадату, имитацию анального секса или вагинального (связанного с проникновением во влагалище) акта с помощью рук, всевозможных предметов или приспособлений и т.д. Такими действиями следует признавать также отдельные другие формы сексуальных отклонений, к примеру, фроттаж, садизм, флагелляцию и т.д. Наконец, сюда же относится и половое сношение (совокупление) в естественной (традиционной) форме, но под принуждением со стороны женщины.
     

     6. Состав преступления, предусмотренный ст.132 УК РФ, будучи формальным, считается оконченным с момента начала акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности"). Если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.131 и ст.132 УК РФ, независимо от того, был ли между указанными преступлениями разрыв во времени.
     

     7. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, а также сексуальными мотивом и целью.
     

     8. Субъект преступления - общий: физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Его половая принадлежность зависит от конкретного вида насильственных действий сексуального характера.
     

     9. Что касается квалифицирующих признаков насильственных действий сексуального характера (ч.2-5 ст.132), то они полностью идентичны рассмотренным выше одноименным признакам изнасилования. Однако при этом нужно иметь ввиду, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.2-4 ст.135 УК РФ, могут быть квалифицированы по п."б" ч.4 ст.132 лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности").
     
     Судебная практика
     

     1. Для осуждения за действия сексуального характера в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, вменение признака физического или психического насилия не является обязательным: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 44-АПУ13-9 // СПС...
     

     2. Решение суда о признании действий осужденного, квалифицированных по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, как единое продолжаемое преступление является необоснованным: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. N 4-012-70 // СПС...
     

     3. Как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.132 УК РФ, деяние следует квалифицировать только в тех случаях, когда в течение непродолжительного времени виновным было совершено несколько насильственных действий сексуального характера и обстоятельства содеянного свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 48-АПУ14-41 // СПС...
     

     4. Насильственные действия сексуального характера, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, квалифицируются как отдельное преступление: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1999 г. // СПС...
     

     5. Действия лица, угрожающего убийством после изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера, с той целью, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, подлежат квалификации по ст.119 УК РФ и по совокупности со ст.131 и 132 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N 64-АПУ13-4 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 133. Понуждение к действиям сексуального характера

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
     

     1. Объективная сторона заключается, прежде всего, в понуждении лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера.
     
     Понуждение означает оказание психического воздействия на потерпевшее лицо с целью заставить его вопреки своему желанию вступать в единичный или регулярный сексуальный контакт в одной из перечисленных выше форм. Оно может осуществляться как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц (например, начальника). Понуждение предполагает активную форму противоправного поведения и может носить устный, письменный или иной характер (в частности, в виде жестов, конклюдентных действий, использования технических средств коммуникации). Понуждение охватывает собой не только непосредственный, но и опосредованный (через посредников) порядок общения преступника со своей жертвой.
     
     В диспозиции ст.133 называются три обязательных альтернативных способа понуждения: 1) шантаж; 2) угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества; 3) использование материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей). Отсутствие хотя бы одного из них исключает уголовную ответственность по данной статье.
     
     Шантаж выражается в угрозе распространения (т.е. сообщения, как минимум одному постороннему лицу) компрометирующих потерпевшего (потерпевшую) сведений. К ним относятся такие (ложные или истинные) сведения, которые с нравственной точки зрения отрицательно характеризуют (порочат) жертву. Предметом шантажа может быть и иная информация, разглашение которой способно причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего лица либо его близких (например, данные составляющие коммерческую или семейную тайну).
     
     Угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества предполагает реальность ее восприятия со стороны потерпевшего лица, независимо от намерения виновного ее осуществить на самом деле. Она может касаться либо всего имущества, либо его определенной части. Уничтожение имущества означает приведение его в полную, а повреждение - в частичную негодность. Изъятие включает в себя различные способы незаконного приобретения имущества: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж, разбой, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, самоуправство.
     
     Использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица представляет собой специфическую форму угрозы ущемления прав или законных интересов жертвы сексуальных притязаний. Подобная угроза может быть явной и завуалированной, т.е. вытекать из характера сложившихся взаимоотношений и обстановки. Материальная зависимость означает нахождение потерпевшего лица (например, несовершеннолетней падчерицы) на иждивении виновного (например, отчима).
     
     Иная зависимость охватывает собой все остальные случаи отсутствия у потерпевшего лица полной или частичной самостоятельности и необходимости подчинения чужой воле в силу самых различных обстоятельств. Это может быть служебная, профессиональная, административная, процессуальная, семейная и т.п. зависимость.
     

     2. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента выражения в любой форме соответствующего требования (независимо от наличия согласия или отказа потерпевшего лица совершить такие действия либо их реального осуществления). Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности", не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные половые преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить в брак и т.п.).
     

     3. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и, как правило, сексуальными мотивом и целью. Если понуждение к указанным действиям осуществлялось в интересах третьего лица, виновный может руководствоваться и иными мотивами (карьеристскими, корыстными и т.д.), но в любом случае он должен стремиться и к удовлетворению половой потребности представляемого им лица.
     

     4. Субъект преступления альтернативен: его половая принадлежность зависит от конкретного вида насильственных действий сексуального характера. Помимо общих признаков (вменяемости и достижения 16-летнего возраста), он в определенных случаях должен обладать специальным признаком (принадлежать к категории лиц, от которых потерпевший либо потерпевшая находятся в материальной или иной зависимости).
     

     5. В ч.2 ст.133 предусмотрен квалифицирующий признак понуждения к действиям сексуального характера - несовершеннолетие потерпевшего лица, т.е. недостижение им 18-летнего возраста (см. комментарий к ч.3 ст.132 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Кассационная инстанция отменила приговор в части осуждения лица по ст.133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера) с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступлением: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 45-097-97 по делу // БВС РФ. 1999. N 9.
     

     2. В судебном заседании государственный обвинитель А. частично отказалась от предъявленного С. обвинения по ст.133 УК РФ, предусматривающей ответственность за понуждение к действиям сексуального характера: кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2005 г. N 53-о05-67 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
     

     1. Непосредственный объект подразделяется на основной - половая неприкосновенность и дополнительный - нормальное физическое и нравственное развитие лиц мужского или женского пола, не достигших 16-летнего возраста. Наступление или ненаступление половой зрелости у указанных лиц на квалификацию содеянного не влияет. Следовательно, половое сношение с лицом в возрасте от 12 до 16 лет, но достигшим половой зрелости, влечет за собой уголовную ответственность. Достижение лицом более старшего возраста автоматически исключает его из числа потерпевших от этого преступления.
     

     2. Объективная сторона состоит в половом сношении, которое совершается добровольно (ненасильственно) и обычно свидетельствует о сексуальном отклонении у виновного лица (расстройстве у него сексуального предпочтения), получившим наименование педофилии (полового влечения взрослых к детям). В контексте рассматриваемого состава преступления добровольность должна пониматься не абсолютно, не только как наличие явного или молчаливого согласия, но и как отсутствие физического или психического насилия, а также использования беспомощного состояния потерпевшего лица, характерных для изнасилования и других действий сексуального характера (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности"). Рамками объективной стороны рассматриваемого состава преступления охватывается не только единичный случай полового контакта, но и система (совокупность) таких случаев, приобретающих форму постоянного сожительства.
     
     Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента начала полового сношения (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности").
     

     3. Субъективная сторона выражается только в прямом умысле и в сексуальных мотиве и цели.
     

     4. Субъект преступления - специальный: лицо мужского или женского пола, достигшее совершеннолетнего, т.е. 18-летнего возраста.
     

     5. В качестве квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления законодатель соответственно выделяет мужеложство и лесбиянство, с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ч.2); половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим 12-летнего возраста, но не достигшим 14-летнего возраста (ч.3); совершение указанных действий в отношении двух или боле лиц (ч.4); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч.5); половое сношение, мужеложство или лесбиянство с лицом, достигшим 12-летнего возраста, но не достигшим 14-летнего возраста, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности (ч.6).
     

     6. О понятии мужеложства и лесбиянства см. комментарий к ст.132 УК РФ.
     
     Вопреки названию ст.134 (в которой говорится обо всех действиях сексуального характера), диспозиция последней не включает в объективную сторону данного преступления остальные (за исключением, полового сношения, мужеложства и лесбиянства) действия подобной категории, в частности, оральный секс в отношении подростков мужского и женского пола и анальный секс в отношении подростков женского пола. Подобные действия надлежит квалифицировать как развратные (ст.135 УК РФ).
     

     7. Основанием выделения квалифицирующего признака данного преступления и предусмотренного ч.3 ст.134 служит малолетие потерпевшего лица в границах достижения им 12-летнего возраста, но не достижения 14-летнего возраста. Если половое сношение, мужеложство или лесбиянство совершаются в отношении малолетних, не достигших 12 лет, то содеянное согласно примечанию, к ст.131 УК РФ должно квалифицироваться соответственно, как изнасилование (ст.131) либо насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК РФ).
     

     8. В качестве квалифицирующего признака данного преступления, предусмотренного ч.4 ст.134, выступает количество потерпевших лиц, достигающее двух или более человек. При этом следует иметь ввиду, что согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности" половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших 16-летнего возраста, в соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ч.4 ст.134 при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.
     

     9. О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы, о которых идет речь в ч.5 ст.134 (см. комментарий, соответственно, к ч.1-3 ст.35 УК РФ).
     

     10. В ч.6 комментируемой статьи речь идет о подвиде квалифицирующего признака, предусмотренного ч.3 ст.134. Его инкриминирование предполагает установление двух обстоятельств: 1) совершение этого преступления в отношении лиц, достигших 12 лет, но не достигших 14 лет; 2) наличие судимости за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (см. комментарий к ч.5 ст.131 УК РФ).
     

     11. Примечание 1 к ст.134 содержит специальный по отношению к ст.80_1 УК РФ вид освобождения от наказания. В отличие от общего вида основанием такого освобождения служит одновременная утрата общественной опасности как лицом, так и совершенным им преступлением. Условиями такого освобождения выступают: 1) совершение лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.134, впервые и 2) изменение обстановки в виде вступления этого лица в брак с потерпевшим. В примечании 2 к ст.134 регламентируется специальный вид смягчения наказания, а именно, неприменение лишения свободы. Условиями такого смягчения признаются: 1) если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее 3 лет и 2) если совершенное им преступление предусмотрено ч.1 ст.134 или ч.1 ст.135 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Ф. родилась 26 января 1983 г. Когда осужденные вступали с ней в половые сношения, ей уже было 14 лет, в связи с чем в настоящее время в действиях И. и Ф. нет состава преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ и п.2 ч.1 ст.5 УПК РСФСР уголовное дело в этой части в отношении И. и Ф. подлежит прекращению: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 31-098-26 // БВС РФ. 1999. N 3.
     

     2. В соответствии с примечанием к ст.131 УК РФ к преступлениям, предусмотренным п."б" ч.4 ст.131 УК РФ, а также п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.3-5 ст.134 и ч.2-4 ст.135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. По этой же причине уголовную ответственность по ч.3 ст.134 УК РФ влекут только такие действия сексуального характера, указанные в ч.1 и 2 данной статьи, которые совершены с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста: определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N 5-АПУ14-15 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 135. Развратные действия

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
     

     1. Непосредственный объект и круг потерпевших такой же, как и у преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ.
     

     2. Объективная сторона реализуется в ненасильственном совершении развратных действий, т.е. действий сексуального характера, направленных на удовлетворение половой страсти виновного лица, а также возбуждение полового желания у потерпевшего лица и не являющихся половым сношением, мужеложством или лесбиянством. В зависимости от способа своего выражения развратные действия подразделяются на два вида: 1) интеллектуальные и 2) физические.
     
     К первому виду относятся: проведение бесед сексуально-циничного содержания, ознакомление с порнографической литературой, воспроизведение соответствующих аудио и видеозаписей, демонстрация иной порнопродукции (открыток, фотографий, рисунков и т.д.); подстрекательство подростков к сексуальным контактам между собой; действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободе личности").
     
     Второй вид включает в себя непристойные позы и прикосновения, обнажение половых органов потерпевшего лица, демонстрация собственных половых органов (эксгибиционизм), искусственное стимулирование эрогенных зон (мастурбация) либо сексуальные контакты (например, половое сношение, мужеложство, лесбиянство) в присутствии подростка. Сюда же следует причислить все иные (помимо мужеложства) проявления мужского гомосексуализма (например, оральный секс) и все иные (помимо полового сношения) проявления гетеросексуальной активности по отношению к не достигшим 16-летия лицам (например, анальный секс).
     
     Важно подчеркнуть, что обязательным признаком объективной стороны данного преступления служит отсутствие при его совершении какого-либо насилия, что предполагает явно выраженное согласие потерпевшего лица либо по крайней мере неоказание сопротивления с его стороны действиям развратника.
     

     3. Состав преступления является формальным, преступление считается оконченным с момента начала развратных действий. Если после начала развратных действий к потерпевшему лицу с целью его понуждения к продолжению совершения таких действий применяется насилие или выражается угроза применения насилия, содеянное охватывается ст.131 и 132 и дополнительной квалификации по ст.135 УК РФ не требует независимо от того удалось ли виновному на самом деле развратить потерпевшее лицо.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, а также сексуальными мотивом и целью. Поэтому, скажем, поведение, содержащее объективные признаки развратных действий, но субъективно обусловленные иными целями и мотивами (например, обнажение половых органов в целях мочеиспускания либо прикосновение к ним в медицинских целях) не дает основания для применения ст.135.
     

     5. Субъект преступления - специальный: виновное лицо мужского или женского пола, достигшее совершеннолетнего, т.е. 18-летнего возраста.
     

     6. Что касается квалифицирующих признаков этого преступления (ч.2-5 ст.135), то они по своему содержанию полностью совпадают с одноименными корреспондирующими признаками проанализированного выше состава преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ (см. комментарий к этой статье).
     
     Судебная практика
     

     1. Развратные действия, совершенные с целью удовлетворения половой страсти, при отсутствии умысла на половое сношение, не могут рассматриваться как изнасилование: постановление Президиума Ростовского областного суда // БВС РСФСР. 1969. N 10.
     

     2. Г. признал свою вину в совершении развратных действий в отношении дочери супруги от первого брака Г., не достигшей к тому времени шестнадцатилетнего возраста, т.е. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 20-АПУ16-14 // СПС...
     

     3. Суд первой инстанции не учел, что согласно диспозиции ст.135 УК РФ по ч.1 данной статьи наступает уголовная ответственность за развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста, а по ч.2 - в отношении лица, достигшего 12-летнего возраста, но не достигшего 14-летнего возраста. Субъектом этих преступлений, т.е. совершения развратных действий без применения насилия, является лицо, достигшее ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста: определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 83-АПУ14-15 // СПС...
     

     4. Развратные действия в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста и в силу возраста находящегося в беспомощном состоянии, квалифицируются по ст.132 УК РФ как насильственные действия сексуального характера: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 15-АПУ14-6 // БВС РФ. 2015. N 5.
     
     

Комментарий к главе 19 Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

     
     В ст.2 Конституции РФ закреплена приоритетность прав и свобод человека в структуре социальных ценностей; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определены обязанностью государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст.19 Конституции РФ).
     
     В соответствии с конституционными задачами защиты личных, политических и социально-экономических прав человека и гражданина и обеспечения равноправия в уголовном законе предусмотрена уголовная ответственность за посягательства на человека, его права. Глава 19 УК РФ специально предназначена для защиты зафиксированных в Конституции РФ и получивших международное признание фундаментальных, неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. В целом же всю совокупность норм Особенной части УК РФ можно оценивать как необходимую для защиты интересов человека, поскольку безопасность личности, общества и государства взаимосвязаны.
     
     Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина представляют собой существенные нарушения прав и свобод любого человека: не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан, а также лиц без гражданства.
     
     В зависимости от содержания конституционных прав и свобод человека и гражданина и сферы их реализации преступления, определенные в гл.19 УК РФ, возможно классифицировать на группы: 1) преступления против личных прав и свобод человека и гражданина (ст.137, 138, 138_1, 139, 140 и 148 УК РФ); 2) преступления против политических прав и свобод гражданина (ст.141, 141_1, 142, 142_1, 144 и 149 УК РФ); 3) преступления против социально-экономических прав и свобод человека и гражданина (ст.143, 145, 145_1, 146, 147 УК РФ). Соответственно определяются непосредственные объекты преступлений, включенных в гл.19 УК РФ, - это общественные отношения, обеспечивающие реализацию личных, политических либо социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.
     
     Особое место в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина занимает преступление в виде нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина (ст.136 УК РФ). Это преступление имеет основополагающее значение для каждой из групп преступлений, предусмотренных в гл.19 УК РФ, поскольку препятствует осуществлению всех конституционных прав и свобод человека и гражданина. Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного принципа равенства.
     
     Большинство преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина предусмотрены в уголовном законе как преступления небольшой и средней тяжести. Тяжкими признаны только два преступления: воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст.144 УК РФ) и нарушение авторских и смежных прав при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст.146 УК РФ), их санкции включают наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
     
     
     Статистические данные
     

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ст.136

3

4

5

1

3

1

1

2

0

2

ст.137

6

17

17

21

6

12

14

23

32

75

ст.138

51

52

78

159

138

101

315

126

183

184

ст.138_1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.139

2295

3202

3340

3364

3760

4766

5381

8496

12524

15184

ст.140

0

0

0

0

0

1

2

0

0

0

ст.141

13

14

47

30

33

35

40

45

61

35

ст.141_1

0

0

0

0

0

0

0

1

4

0

ст.142

46

12

12

34

43

21

41

94

63

53

ст.142_1

0

0

0

0

0

0

1

10

9

11

ст.142_2

ст.143

679

815

926

1270

1450

1501

1566

1048

1067

991

ст.144

23

12

4

4

2

2

4

2

3

4

ст.145

4

4

10

9

6

13

23

21

23

8

ст.145_1

0

0

836

44

51

80

183

1723

1690

1222

ст.146

302

607

18

1117

810

949

1229

1917

2924

7245

ст.147

43

18

1

46

45

14

14

12

24

20

ст.148

4

3

1

5

3

1

1

0

1

1

ст.149

2

0

12

1

4

0

0

0

0

1

Всего

3471

4760

5307

6105

6354

7497

8815

13520

18608

25036

     

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ст.136

1

1

0

0

0

0

0

0

2

1

1

ст.137

34

45

38

84

75

136

142

120

211

291

440

ст.138

166

178

213

284

294

169

88

127

114

115

181

ст.138_1

0

0

0

0

0

229

301

376

385

331

434

ст.139

12037

11606

11634

10802

10806

10354

10371

11940

12393

12765

13241

ст.140

1

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

ст.141

36

10

21

23

7

4

0

4

7

3

6

ст.141_1

1

2

1

1

2

0

0

2

0

0

1

ст.142

20

515

29

24

44

22

8

9

11

15

8

ст.142_1

18

6

3

2

15

14

7

6

11

17

14

ст.142_2

ст.143

758

631

603

558

587

516

517

485

512

551

560

ст.144

3

2

2

2

3

1

2

5

7

9

5

ст.145

10

9

9

9

4

3

1

3

8

1

2

ст.145_1

587

381

833

825

690

624

578

613

914

1679

2332

ст.146

7874

6885

7211

6118

5033

3580

2584

2084

1781

1294

1046

ст.147

13

9

7

6

4

5

4

6

2

1

11

ст.148

0

0

0

0

0

0

6

2

11

14

22

ст.149

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Всего

21559

20281

20604

18738

17564

15658

14609

15782

16369

17087

18307

     
     Литература
     

     1. Бердычевская Н.В. Ответственность за совершение преступлений, посягающих на конституционные права граждан в сфере трудовых отношений (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2011.
     

     2. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.
     

     3. Курманов А.С. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: сравнительно-правовое исследование. Челябинск, 2007.
     

     4. Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за нарушение равноправия, личных, политических и социально-экономических прав. М., 2005.
     

     5. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личности, ее прав и свобод: вопросы теории и практики. М., 2017.
     
     
     

Комментарий к статье 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
     

     2. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. // Ведомости ВС СССР. 1969. N 25. Ст.219.
     

     3. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 г. о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений // СПС...
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // БВС РФ. 2009. N 12.
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // БВС РФ. 2011. N 8.
     

     1. В Конституции РФ провозглашено равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2 ст.19).
     

     2. Нарушение конституционного принципа равенства признается преступлением, если оно сопряжено с дискриминацией. В ч.2 ст.19 Конституции РФ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, по которым запрещается дискриминация. Перечисление конкретных поводов для дискриминации нельзя считать исчерпывающим и для целей комментируемой статьи. В ч.1 ст.136 говорится о нарушении прав и свобод и в связи с принадлежностью человека к "каким-либо социальным группам"; значит, возможно признать дискриминацией такие нарушения прав и свобод, которые связаны с обстоятельствами, прямо не названными в этой статье (например, по признаку возраста, состояния здоровья, образования или семейного положения).
     

     3. Дискриминация - это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Не подпадает под это определение так называемая "позитивная дискриминация", когда создаются привилегии и иммунитеты для некоторых категорий лиц. Последние служат публичным интересам, являются гарантиями осуществления профессиональной и иной социальной деятельности в интересах государства и общества, а потому не могут рассматриваться как нарушение принципа равенства. Создание личных привилегий противоречит публичным интересам, но также не признается дискриминацией для целей комментируемой статьи.
     

     4. Дискриминация может быть выражена как в действии, так и в бездействии. Бездействием является неисполнение обязанностей лицами, от которых зависит реализация принадлежащих человеку прав и его законных интересов.
     
     Дискриминационные деяния - это, например, незаконные ограничения на политическую деятельность иностранцев, ограничения доступа в места общественного пользования лиц определенной национальности, отказ в приеме на учебу или работу человека гомосексуальной ориентации. Критериями, свидетельствующими о наличии дискриминации, могут являться: реальное различие в обращении с лицами, находящимися в одинаковой ситуации, отсутствие объективных и достаточных оснований для различия в обращении.
     

     5. Преступление окончено с момента совершения деяния, независимо от наступления последствий.
     

     6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть разными. Для нарушения равноправия характерны мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (см. комментарий к ч.2 ст.105 УК РФ). Поскольку деяние дискриминационного характера может быть выполнено по найму, не исключен корыстный мотив.
     

     7. Субъект преступления специальный - лицо, использующее свое служебное положение при нарушении равноправия граждан. Таким субъектом могут быть не только специальный субъект служебных преступлений (примечания к ст.201, 285 УК РФ), но и другие лица, обладающие управленческими или иными организационными полномочиями. В тех случаях, когда должностное лицо, используя должностные полномочия, наряду с дискриминацией совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (ст.136 и 285 УК РФ).
     
     

Комментарий к статье 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Запрещается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч.1 ст.24 Конституции РФ).
     

     2. Объект преступления - неприкосновенность частной жизни, т.е. состояние ее защищенности от постороннего незаконного вмешательства. При нарушении неприкосновенности частной жизни возможно причинение вреда дополнительным объектам: здоровью, чести, достоинству личности, нормальному развитию несовершеннолетнего, собственности.
     

     3. Потерпевшими могут быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. Их круг не ограничивается с учетом социальных и физиологических признаков, например, дееспособности и возраста.
     

     4. Предметом преступления являются сведения, которые относятся к частной жизни. Сведения о частной жизни - это сведения о личной и семейной жизни, включая сведения о личности мировоззренческого характера (отношение к религии, идеологические и политические убеждения и т.д.). Обязательной характеристикой предмета преступления является тайность указанных сведений. Сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, - это те сведения, содержание которых потерпевший по любым мотивам не хочет оглашать, делать доступными для посторонних лиц.
     

     5. Если указанные сведения одновременно составляют государственную, налоговую, банковскую или коммерческую тайну, либо являются данными предварительного расследования или сведениями о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, в случае их собирания и (или) распространения применению подлежат специальные нормы (ст.183, 275, 276, 283, 310, 311 УК РФ).
     
     Разглашение тайны усыновления (удочерения) квалифицируется по ст.155 УК РФ.
     

     6. Действия, составляющие объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни, следует признавать противоправными, если они совершаются без согласия субъекта, и у виновного нет полномочий на их совершение, либо полномочия совершать такие действия есть, но они выполнены без оснований, указанных в законе.
     
     Собирание сведений о частной жизни лица может осуществляться различными способами: похищение, покупка, личное наблюдение, фотографирование, опросы и т.д.
     
     В тех случаях, когда получение информации о частной жизни лица связано с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, содеянное квалифицируется по совокупности ст.137 и 138 УК РФ. Так же решается вопрос о квалификации, если преступление сопряжено с нарушением неприкосновенности жилища (ст.137 и 139 УК РФ).
     
     Под распространением сведений о частной жизни лица следует понимать сообщение этих сведений в устной или письменной форме хотя бы одному постороннему человеку, а также обеспечение доступа к информации неопределенно широкому кругу лиц, в том числе с использованием компьютерной техники. Публичное выступление, демонстрация произведения, использование средств массовой информации определяются в ч.1 ст.137 как альтернативные способы распространения сведений, составляющих личную или семейную тайну.
     
     Использование средств массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть "Интернет".
     

     7. Преступление окончено с момента совершения любого из указанных в законе действий. В случаях, когда собирание или распространение сведений по не зависящим от лица обстоятельствам не закончилось результатом - завладением или переходом информации, имеет место покушение на преступление.
     

     8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     9. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     10. О характеристике квалифицирующего признака, предусмотренного в ч.2 комментируемой статьи, и использования служебного положения при нарушении неприкосновенности частной жизни, см. комментарий к ст.136 УК РФ.
     
     В тех случаях, когда должностное лицо в результате злоупотребления должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности нарушает конституционное право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, содеянное следует квалифицировать по ст.285 УК РФ.
     

     11. В ч.3 комментируемой статьи содержится специальный состав, устанавливающий: а) специального потерпевшего - лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста; б) специальный предмет - информация, указывающая на личность несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу, либо информация, содержащая описание полученных несовершеннолетним в связи с преступлением физических или нравственных страданий; в) специальный способ - незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях указанной информации; г) последствия - причинение вреда здоровью, или психическое расстройство, или иные тяжкие последствия для несовершеннолетнего.
     
     Судебная практика
     

     1. Х. нарушил неприкосновенность частной жизни, а именно незаконно распространил сведения о частной жизни своей знакомой, с которой он ранее состоял в близких (интимных) отношениях, составляющие ее личную тайну, без ее согласия: приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2013 г. N 1-216/2013 // ГАС "Правосудие".
     

     2. Видеокамеры установлены в местах общего пользования в силу того обстоятельства, что жилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, ранее бывшем общежитием, и их установка в местах общего пользования не может квалифицироваться как собирание сведений о частной жизни лиц, поскольку жизнь заявителей - их поведение в быту - разговоры, приготовление пищи, иные бытовые проблемы, могут быть известны Г. и без данных видеокамер, при этом судом учитывается, что одна из камер не была подключена к записывающему устройству вообще, вторая же хранила информацию двое суток, после чего происходило ее уничтожение, при таких обстоятельствах собирание и распространение сведений о частной жизни в действиях Г. не усматривается: апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. N 22-7749/2014 // Rospravosudie.com.
     

     3. Показания осужденного С. в отношении того, что умысла у него на распространение сведений о частной жизни потерпевшей не было и что он случайно выронил конверте интимными фотографиями в подъезде дома последней, суд считает неправдивыми, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, протоколами осмотров телефонов, из которых следует, что С. умышленно разбросал фотографии потерпевшей. Изложенное также подтверждается СМС-сообщениями, из которых следует, что С. предлагает потерпевшей поискать фотографии в других подъездах дома, а также в Интернете: апелляционное постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 г. N АП-10-5/2014 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" // СЗ РФ. 1995. N 15. Ст.1269.
     

     2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст.900.
     

     3. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст.3697.
     

     4. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст.2895.
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. Частью 2 ст.23 Конституции РФ гарантируется, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
     
     Хотя право на тайну сообщений - это отдельное проявление более общего права на неприкосновенность частной жизни, нормы, содержащиеся в ст.137 и 138 УК РФ, нельзя соотнести как общую и специальную. Статья 138 предназначена для защиты частной жизни, непосредственно не связанной с личной и семейной тайной. Предметом преступления могут быть различные сведения, в т.ч. и не являющиеся тайными. В тех случаях, когда получение информации о частной жизни лица связано с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, содеянное квалифицируется по совокупности ст.137 и 138 УК РФ.
     

     2. Объективную сторону составляют незаконные действия, направленные на ознакомление с информацией о частной жизни лица из переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, либо оглашение содержания ставшей доступной информации. Такие действия признаются незаконными, если у виновного нет полномочий на их совершение, либо полномочия совершать такие действия есть, но они выполнены с нарушением специальных правил.
     
     Законный порядок обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами предусмотрен в гл.25 УПК РФ. Кроме того, специальные правила ограничения тайны сообщений установлены в положениях Федеральных законов Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", "О Федеральной службе безопасности", "О полиции", "О почтовой связи", "О связи" и других нормативных правовых актах.
     
     Ознакомление с информацией о частной жизни лица заключается в прочтении почтовых, телеграфных сообщений или SMS-сообщений, а также сообщений, доставленных курьером. Ознакомление с информацией может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть "Интернет".
     
     Оглашением сведений о частной жизни лица признается их сообщение в устной или письменной форме хотя бы одному постороннему человеку, а также обеспечение доступа к информации неопределенно широкому кругу лиц.
     

     3. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий. В случаях, когда собирание или распространение сведений по не зависящим от лица обстоятельствам не закончилось результатом - завладением или переходом информации, имеет место покушение на преступление.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     6. Об использовании служебного положения см. комментарий к ст.137 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. З. по просьбе X, воспользовавшись персональным компьютером и специальной программой, используя свой персональный пароль, без соответствующего разрешения получила детализацию телефонных соединений абонента Y и предоставила эти сведения X: приговор Нижнекамского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 1-280/2012 // ГАС "Правосудие".
     
     

Комментарий к статье 138_1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

     

     1. Предметом преступления являются специальные технические средства, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения информации, например, приборы, средства видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, компьютерная техника (перечень таких средств утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770).
     

     2. Объективная сторона характеризуется альтернативными действиями: незаконными производством, приобретением и (или) сбытом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
     
     Незаконность действий подтверждается отсутствием у лица лицензии на производство и оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
     
     Под производством понимаются действия, направленные на серийное изготовление указанных средств; под приобретением - их покупку, получение в обмен на другие товары и вещи, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, принятие в дар, обмен, присвоение случайно найденного; под сбытом - их продажу, дарение, передачу в постоянное или временное использование другим лицам.
     

     3. Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     
     Судебная практика
     

     1. М. с целью последующего сбыта приобрела специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения аудио- и видеоинформации в виде брелока со скрытой мини-видеокамерой. В последующем для реализации данного устройства М. выложила его на прилавок своего магазина. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" продавец магазина С., которая была в неведении о предназначении данного устройства, сбыла условному покупателю специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения аудио- и видеоинформации в виде брелока со скрытой мини-видеокамерой и выручила за него 850 (восемьсот пятьдесят) рублей. Действия М. суд квалифицировал как незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2015 г. N 1-38/2015 // ГАС "Правосудие".
     

     2. Результаты изучения объявлений, размещенных Ш. на сайте в сети "Интернет" "о продаже GSM прослушки", показания участников оперативно-розыскных мероприятий о том, что Ш. предупреждал покупателей о незаконности использования "прослушки", сведения о наличии у него специального высшего образования позволяют сделать вывод о наличии прямого умысла на совершение преступления, поскольку осужденный осознавал незаконность оборота специальных технических устройств, предназначенных для негласного получения информации, и желал совершить такие действия: апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 3 октября 2017 г. N 22-3212 // Rospravosudie.com.
     

     3. Очки, реализованные Д., являются специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Д. состава преступления, поскольку мигающий индикатор на очках виден окружающим, аналогичные очки имеются в свободной продаже в магазинах, являются необоснованными: апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2017 г. N 22-2956/2017 // Rospravosudie.com.
     

     4. Тот факт, что подобные электронные устройства имеются в свободной продаже на территории России, не исключает, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, уголовную ответственность: апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 мая 2017 г. N 22-1367/2017 // Rospravosudie.com.
     

     5. Состав преступления, предусмотренного ст.138_1 УК РФ, является формальным, то есть преступление следует считать оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий - производства, приобретения или сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, независимо от наступивших последствий: апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 4 апреля 2017 г. N 22-431/2017// Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 139. Нарушение неприкосновенности жилища

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст.3349.
     

     2. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".
     

     3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. В соответствии со ст.25 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность жилища от незаконных проникновений, со стороны как посторонних лиц, так и представителей государства. Отсутствие права собственности на жилище не исключает права на неприкосновенность жилища проживающего в нем лица.
     

     2. Нарушение неприкосновенности жилища надлежит признавать основанием возникновения права на причинение вреда в состоянии необходимой обороны.
     

     3. Объективную сторону составляют действия в виде личного тайного или открытого вторжения в жилище. Наблюдение за жилищем с использованием технических средств, если они заранее не были занесены в помещение, нельзя признавать проникновением в жилище.
     
     Если проникновение в жилище сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни и (или) нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, такие действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений (ст.139 и 137, 138 УК РФ).
     

     4. Проникновение в жилище следует признавать противоправным, если это чужое жилище, пределы жилища преодолены против воли проживающего в нем лица, и у виновного нет на то полномочий, либо полномочия совершать такие действия есть, но проникновение в жилище состоялось не по законодательно установленным основаниям или с нарушением специальных правил.
     

     5. Для представителей государства проникновение в жилище без учета воли проживающего лица возможно в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
     

     6. Под жилищем понимается: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания; иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
     
     При установлении признаков жилища необходимо отличать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания, от помещений, приспособленных для временного проживания, или не приспособленных, но используемых в качестве жилья. Не является жилищем, например, складское помещение, приспособленное для проживания, или салон транспортного средства, используемый в качестве жилья.
     
     Если при квалификации преступления критерием определения жилища является предназначенность помещения для проживания, то при решении уголовно-процессуальных вопросов используется более широкое определение: жилищем признается строение, используемое для проживания в нем (п.10 ст.5 УПК РФ).
     
     На территорию, непосредственно прилегающую к жилому дому, право на неприкосновенность жилища не распространяется.
     

     7. Преступление окончено с момента входа в жилище.
     
     В случаях, когда действия, направленные на нарушение неприкосновенности жилища, по не зависящим от лица обстоятельствам не закончились результатом, имеет место покушение на преступление (например, замок взломан, но пределы жилья не преодолены в связи с сопротивлением проживающего в нем лица).
     

     8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     9. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     10. Под применением насилия следует понимать насилие, не опасное для жизни и здоровья (побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы), а также причинение легкого вреда здоровью, если такие действия совершены с целью подавления сопротивления потерпевшего.
     
     В тех случаях, когда незаконное проникновение в жилище совершено с применением насилия, причинившего средней тяжести или тяжкий вред здоровью, либо смерть, содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности преступлений по ст.139 и ст.111, 112, 105 УК РФ.
     
     Угрозой применения насилия считаются все виды угроз насилием, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, как в отношении самого потерпевшего, так и его близких.
     

     11. Проникновение в жилище с использованием служебного положения - это открытое вторжение в чужое жилище лица, использующего для этого служебное положение. Таким субъектом может быть не только специальный субъект служебных преступлений (см. примечания ст.201, 285 УК РФ), но и другие лица, обладающие управленческими или иными организационными полномочиями.
     
     В тех случаях, когда должностное лицо в результате злоупотребления должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, содеянное следует квалифицировать по ст.285 УК.
     
     Судебная практика
     

     1. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что З. незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц и совершил захват двух заложников с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетней и из корыстных побуждений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.139, п."в", "г", "д", "ж", "з" ч.2 ст.206 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 203-АПУ17-24 // СПС...
     

     2. Судом К. признан виновным в незаконном проникновении в жилище М. против его воли, а также в умышленном причинении смерти М. Оснований для переквалификации его действий на закон о менее тяжком преступлении Судебная коллегия не усматривает: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 66-АПУ17-13 // СПС...
     

     3. Судебная коллегия установила, что Ф. и С. обоснованно признаны виновными в том, что они незаконно проникли в квартиру против воли проживавшего в ней Ф-ва, чем нарушили неприкосновенность жилища, а также группой лиц умышленно причинили смерть потерпевшему: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 2-АПУ17-4 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СПС...
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. Частью 2 ст.24 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
     
    Конституция РФ допускает, что объектом охраны может быть право на получение информации каждого человека без учета его гражданства, т.е. граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства (ч.2 ст.24).
     

     2. Деяние выражается в форме бездействия. Должностное лицо уклоняется от исполнения конституционной обязанности обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
     
     Уклонением от этой конституционной обязанности следует признавать: прямой отказ ознакомить лицо с документами и материалами; оставление соответствующего запроса без ответа; предоставление заведомо ложной или неполной информации; создание препятствий для получения необходимой информации.
     

     3. Преступлением следует признавать только неправомерный отказ в предоставлении лицу информации, непосредственно касающейся его прав и свобод. Ограничения права на информацию имеют правомерный характер, если предусмотрены в законодательном порядке. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
     
     При квалификации преступления следует указать, какие именно нормативно-правовые предписания или иные специальные правила, регулирующие предоставление гражданам соответствующей информации, были нарушены должностным лицом.
     

     4. Обязательным признаком преступления является причинение вреда правам и законным интересам лица. Сам факт нарушения прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, следует считать причинением вреда правам и законным интересам потерпевших.
     

     5. Преступление окончено в случае нарушения конституционного права на информацию хотя бы одного человека, как это следует из названия статьи "Отказ в предоставлении гражданину информации".
     

     6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотив и цель преступления могут быть разными. При установлении мотивов корыстной или иной личной заинтересованности содеянное следует квалифицировать по ст.285 УК РФ.
     

     7. Субъект преступления - должностное лицо (см. комментарий к ст.285 УК РФ).
     
     

Комментарий к статье 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 120-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 8. Ст.740.
     

     2. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст.171.
     

     3. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст.5497.
     

     4. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст.2710.
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. Объект преступления - избирательное право, под которым понимаются активное избирательное право, т.е. право избирать (голосовать) и осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме, и пассивное избирательное право, т.е. право быть избранным на соответствующие должности или в соответствующие органы. Не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
     

     2. Нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме имеет место не только в случае лишения гражданина возможности осуществить соответствующее право, но и при отступлениях от установленного законом порядка выборов и референдума.
     

     3. Объективную сторону составляют: 1) воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме; 2) нарушение тайны голосования; 3) воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий референдума; 4) воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.
     
     Воспрепятствованием свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме признается незаконный отказ в осуществлении прав избирать, выдвигаться и быть зарегистрированным в качестве кандидата на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а также в праве выдвижения инициативы проведения референдума и непосредственного участия в голосовании на референдуме, либо создание препятствий для осуществления соответствующих избирательных и референдумных прав (например, склонение к снятию кандидатуры на выборах, создание преград на пути к месту голосования).
     
     Указанное деяние охватывает и воспрепятствование осуществлению доверенными лицами своих полномочий либо распространение агитационных материалов с информацией, запрещенной законодательством о выборах и референдумах, и препятствующей свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме.
     
     Нарушением тайны голосования является: вмешательство в заполнение бюллетеня или опросного листа; неисполнение обязанности принять меры к специальному оборудованию мест для голосования; личное или с использованием технических средств наблюдение за голосованием избирателя или лица, участвующего в референдуме.
     
     Воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума - это нарушение нормальной деятельности соответствующей комиссии, например воспрепятствование подсчету избирательных бюллетеней, установлению итогов голосования.
     
     Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, составляют действия, которые совершены в отношении отдельного члена соответствующей комиссии, например создание препятствий при проверке подлинности предъявленных документов или вмешательство в его работу путем незаконных указаний, проявление неуважения и т.д.
     

     4. Преступление окончено с момента совершения незаконных действия или бездействия, препятствующих реализации избирательного права или права участвовать в референдуме либо препятствующих работе соответствующей комиссии или члена комиссии, независимо от достижения целей, ради которых совершались такие действие или бездействие.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотив и цель на квалификацию преступления не влияют.
     
     Если воспрепятствование осуществлению избирательных прав было сопряжено с дискриминацией, содеянное надлежит квалифицировать по ст.136 и 141 УК РФ.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     7. Преступление квалифицируется как совершенное с подкупом, если были обещаны или предоставлены деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, как избирателям, так и членам избирательных комиссий и комиссий референдума за совершение или несовершение любых действий, связанных с участием в выборах или референдуме.
     
     Подкупом надлежит считать также проведение льготной распродажи товаров, если ее условием было определенное волеизъявление избирателя или участника референдума.
     

     8. Преступление квалифицируется как соединенное с обманом при намеренном сокрытии или искажении информации относительно места, времени и порядка голосования, личности кандидата, референдумного вопроса, а равно заполнение бюллетеня без учета воли избирателя или участника референдума, которые в силу болезни не могли заполнить бюллетень самостоятельно.
     

     9. Принуждение - это оказание психологического давления путем угрозы наступления неблагоприятных последствий, создания условий для их наступления, запретов, распоряжений и т.п.
     
     Под применением насилия следует понимать насилие, неопасное для жизни и здоровья (побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы), а также причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
     
     В тех случаях, когда насилие, препятствующее осуществлению избирательных прав, сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью либо смерти, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (с дополнительной ссылкой на ст.111, 105 УК РФ).
     
     Угрозу применения насилия образуют все виды угроз насилием, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, как в отношении самого потерпевшего, так и его близких.
     

     10. О понятии использования служебного положения см. комментарий к ст.136 УК РФ.
     

     11. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     

     12. В ч.3 ст.141 конкретизированы способы вмешательства должностных лиц и служащих в работу избирательной комиссии и комиссии референдума. В условиях конкуренции п."б" ч.2 и ч.3 ст.141 применению подлежит специальная норма, содержащаяся в ч.3 комментируемой статьи.
     
     Судебная практика
     

     1. Р., используя свое должностное положение исполнявшего обязанности главы администрации муниципального района, потребовал от служащих муниципальных учреждений района не допустить победу кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу К. на выборах в Собрание депутатов муниципального района, дав указания об организации его проигрыша на выборах путем организации победы кандидата в депутаты по указанному избирательному округу С. либо срыве выборов путем создания ситуации, когда будет невозможно достоверно определить результаты волеизъявления избирателей: приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 г. N 1-13/2012 (1-821/2011) // ГАС "Правосудие".
     
     

Комментарий к статье 141_1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 120-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
     

     2. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
     

     3. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".
     

     4. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
     

     5. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.
     

     1. Комментируемая статья содержит две части; в них описываются два самостоятельных преступления: в ч.1 установлена преступность незаконного предоставления финансовой поддержки, минуя избирательный фонд или фонд референдума, либо внесение пожертвования в эти фонды через подставных лиц, а в ч.2 - использования такого рода материальной поддержки.
     
     Объективная сторона преступлений определена в уголовном законе в виде исчерпывающих перечней способов незаконного предоставления и использования финансовой поддержки.
     
     Обязательным ее признаком является крупный размер финансовой поддержки. В соответствии с примечанием к ст.141_1 крупным следует признавать размер суммы денег, стоимости имущества или выгод имущественного характера, нижним пределом которого является 1/10 предельной суммы всех расходов средств соответствующего фонда, установленного законами о выборах и референдумах, но при этом составляет не менее 1 млн. рублей.
     
     Правило определения крупного размера является общим для выборов и референдумов федерального, регионального и местного уровней.
     

     2. Преступление окончено с момента выполнения одного из включенных в законодательный перечень действий независимо от достижения целей, ради которых они совершались.
     

     3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы могут быть любыми. Цель преступления определена в законе - получение определенных результатов на выборах и референдуме.
     

     4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста. По ч.2 ст.141_1 ответственности подлежат специальные субъекты - лица, обладающие особым статусом участника избирательного процесса, процесса референдума: кандидат, его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель по финансовым вопросам избирательного объединения или блока, уполномоченный представитель по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.
     
     

Комментарий к статье 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 120-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
     

     2. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
     

     3. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".
     

     4. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
     

     5. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СПС...
     

     1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума - это разновидность воспрепятствования осуществлению избирательных прав, соединенного с обманом. Об объективных и субъективных признаках состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав, соединенного с обманом, см. комментарий к ст.141 УК РФ.
     
     К избирательным документам, документам референдума относятся подписные листы в поддержку выдвигаемых кандидатов для их регистрации или в поддержку инициативы о проведении референдума, удостоверения кандидатов в депутаты, списки избирателей, избирательные бюллетени, протоколы избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума и другие документы, определенные в законах о выборах и референдумах.
     
     Фальсификация избирательных документов и документов референдума означает подмену соответствующих документов, внесение в них заведомо ложных данных или удаление любыми способами и средствами из документов сведений, которые могут повлиять на итоги выборов или референдума.
     

     2. Преступление окончено с момента совершения одного из действий, относящихся к фальсификации избирательных документов и документов голосования, независимо от достижения целей, ради которых они совершались.
     

     3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы могут быть любыми. Цель преступления - повлиять на итоги выборов или референдума.
     

     4. Субъект преступления специальный - член избирательной комиссии или комиссии референдума (федерального, регионального, местного уровней), уполномоченный представитель избирательного объединения или блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, кандидат или уполномоченный им представитель.
     

     5. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ; о подкупе, принуждении, применении насилия и угрозе применения насилия, с которыми может быть сопряжена фальсификация подписей избирателей, участников референдума, - к ст.141 УК РФ; об уничтожении имущества - к ст.167 УК РФ.
     

     6. Квалифицирующее значение имеют последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых интересов общества или государства. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на состояние правопорядка, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального или имущественного вреда и т.п.
     

     7. В ч.3 ст.142 УК РФ определяются признаки самостоятельного преступления - незаконного изготовления, а равно хранения либо перевозки незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений.
     
     Изготовлением признаются полная или частичная подделка избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений.
     
     Под хранением следует понимать незаконное нахождение избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений во владении виновного (в тайниках, на складе, в транспортном средстве и др.). Продолжительность хранения на квалификацию преступления не влияет.
     
     Перевозка - перемещение незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений из одного места в другое с использованием транспортного средства любого вида.
     
     Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     
     Субъект преступления - любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     
     Судебная практика
     

     1. X, заведомо зная, что Y находится на стационарном лечении, в связи с этим посчитав, что последняя не будет голосовать ни досрочно, ни в день выборов, имея свободный доступ к избирательному документу - списку избирателей, досрочно проголосовавших по избирательному участку, X написала собственноручно заявление от имени Y о досрочном голосовании, которое удостоверила своей подписью. После этого X выполнила рукописные записи фамилии, имени, отчества, а также достоверно известные ей паспортные данные Y, затем в графе "подпись избирателя о получении избирательного документа" выполнила две подписи от имени Y о получении двух избирательных бюллетеней, и в графе "подпись члена избирательной комиссии, выдавшего избирательный бюллетень" расписалась от своего имени. После совершения указанных преступных действий X в избирательном бюллетене от имени Y отметила кандидатов, которым отдавала предпочтение, затем запечатала бюллетени в конверт, а в конце рабочего дня данный конверт передала председателю избирательной комиссии: приговор Глушковского районного суда Курской области от 29 ноября 2010 г. N 1-74/2010 // ГАС "Правосудие".
     
     

Комментарий к статье 142_1. Фальсификация итогов голосования

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 120-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
     

     2. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
     

     3. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
     

     4. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"
     

     5. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
     

     1. Фальсификация итогов голосования - еще одна разновидность воспрепятствования осуществлению избирательных прав, соединенного с обманом. Об объективных и субъективных признаках состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав, соединенного с обманом (см. комментарий к ст.141 УК РФ).
     

     2. Фальсификация итогов голосования сопряжена с фальсификацией избирательных документов и документов референдума. О фальсификации избирательных документов и документов референдума см. комментарий к ст.142 УК РФ.
     
     Способы преступления описаны в законе исчерпывающим образом, поэтому при их установлении следует исходить из буквального толкования ст.142_1.
     

     3. Преступление окончено с момента совершения одного из действий, относящихся к фальсификации итогов голосования, независимо от достижения целей, ради которых они совершались.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы могут быть любыми. Цель преступления - повлиять на итоги выборов или референдума.
     

     5. Субъект преступления специальный - член избирательной комиссии или комиссии референдума (федерального, регионального, местного уровней).
     
     Судебная практика
     

     1. X составил заведомо неверный протокол об итогах голосования, в который внес заведомо ложные сведения о том, что за А. проголосовало 92 избирателя, а за Y - 89 избирателей. Затем, введя в заблуждение членов участковой избирательной комиссии, сообщил им о том, что он провел повторный подсчет избирательных бюллетеней, представил им для подписания протокол об итогах голосования и представил его председателю муниципальной избирательной комиссии, который вынес решение о признании главой муниципального образования А.: приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2012 г. N 1-023/2011 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 142_2. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме

     
     Законодательство
     

     1. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
     

     2. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 120-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
     

     3. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
     

     4. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".
     

     5. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
     

     1. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме - еще один вид воспрепятствования осуществлению избирательных прав, соединенного с обманом. Об объективных и субъективных признаках состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав, соединенного с обманом, см. комментарий к ст.141 УК РФ.
     

     2. Выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме являются незаконными, если нарушен порядок голосования, установленный ст.64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
     

     3. Преступление посягает на право каждого избирателя, участника референдума голосовать лично.
     
     Оказание помощи другому избирателю или участнику референдума в его личном волеизъявлении не является голосованием за других избирателей, участников референдума. Согласно п.10 ст.64 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель, участник референдума, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, принять участие в электронном голосовании, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющихся членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, членом или уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель, участник референдума устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня, участия в электронном голосовании. При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума.
     

     4. Объективная сторона характеризуется альтернативными действиями:
     

     1) выдача избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления возможности проголосовать вместо избирателя или участника референдума;
     

     2) выдача избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления возможности проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования;
     

     3) выдача гражданину заполненного избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме;
     

     4) получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме для участия в голосовании вместо избирателя или участника референдума;
     

     5) получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме для участия в голосовании более двух раз в ходе одного и того же голосования.
     
     Преступление окончено с момента совершения одного из действий, относящихся к незаконным выдаче и получению избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, независимо от достижения окончательных целей, ради которых они совершались.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы могут быть любыми.
     

     6. Субъект незаконной выдачи избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме специальный - член избирательной комиссии или комиссии референдума (федерального, регионального, местного уровней).
     
     Субъект незаконного получения избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     7. О совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     
     

Комментарий к статье 143. Нарушение требований охраны труда

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Трудовой кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.
     

     1. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
     
     Принципы и правила охраны труда определены в Трудовом кодексе РФ и иных нормативных правовых актах.
     

     2. Объектом преступления признается право человека на безопасные условия труда. Потерпевшими являются лица, которым причинен вред в связи с их трудовой деятельностью. При этом не имеет значения, были ли официально оформлены трудовые отношения с работодателем.
     
     Причинение вреда здоровью и жизни лиц, не связанных с данным местом работы (например, представителям контролирующих органов или лицам, случайно оказавшимся на территории), квалифицируется как преступление против здоровья или жизни либо с учетом служебного положения лица как служебное (должностное) преступление.
     

     3. Ответственность за нарушение правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать их соблюдение, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.
     

     4. В ст.143 деяние определено как нарушение требований охраны труда. Под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в законах и иных нормативных правовых актах РФ и субъектов РФ, к которым относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Специальными требованиями охраны труда в том числе определены правила производственной санитарии, гигиены труда, электробезопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, безопасности жизнедеятельности, управления безопасностью труда. Специальные требования охраны труда могут быть межотраслевого и отраслевого назначения.
     
     При квалификации преступления необходимо установить, какие конкретно требования охраны труда были нарушены. Ссылка на структурную часть акта, где определено требование охраны труда, включается в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора.
     

     5. Объективная сторона состоит в бездействии, если не исполнено установленное правило техники безопасности или иное требование охраны труда (допуск к работе без инструктажа и обучения безопасным приемам работы, отсутствие надзора за соблюдением правил, несоблюдение правил содержания рабочих мест и др.).
     
     Нарушение требований охраны труда совершается путем действия, когда, например, лицо с использованием служебного положения отдает распоряжение о несоблюдении или неполном соблюдении правил техники безопасности, меняет содержание правила.
     

     6. Состав преступления материальный, преступление окончено, когда причинены тяжкий вред здоровью или смерть человека (ч.1 и 2 ст.143), либо наступила смерть двух или более лиц (ч.3 ст.143).
     

     7. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
     

     8. Субъект преступления специальный - лицо, на которое в силу служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований охраны труда на определенном участке работы, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения требований охраны труда либо дали указания, противоречащие установленным правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
     
     Ответственность по ст.143 могут нести и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
     
     Если нарушение правил охраны труда допущено работником, не обязанным обеспечивать соблюдение этих правил, и повлекло последствия, перечисленные в ст.143, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данной организации или нет.
     
     Субъектами названных преступлений могут быть граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства.
     

     9. Кроме общей нормы о нарушении требований охраны труда, в УК РФ включены специальные нормы о нарушении правил охраны труда при ведении отдельных видов работ и на отдельных объектах.
     
     Если нарушение требований охраны труда было допущено на объектах атомной энергетики, при производстве горных, строительных или иных работ, на взрывоопасных объектах, то содеянное должно квалифицироваться соответственно по ст.215, 216, 217 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. На основании устного распоряжения индивидуального предпринимателя К. потерпевший, не обученный безопасным методам и приемам выполнения работ на деревообрабатывающих станках, не прошедший стажировку на рабочем месте со сдачей необходимых экзаменов по охране труда, находясь в столярном цехе, стал на станке распиливать доски. В момент распиловки очередной доски правая рука потерпевшего попала под вращающийся диск пилы, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью. Деяние К. квалифицировано по ч.1 ст.143 УК РФ: приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 19 июля 2012 г. N 10-5/2012 // ГАС "Правосудие".
     

     2. Суд правильно пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между нарушениями правил и норм охраны труда, допущенными оправданным Ш., и наступившими тяжкими последствиями несчастного случая: апелляционное постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2014 г. N 10-5/2014 // Rospravosudie.com.
     

     3. Доводы жалобы о том, что Л. по собственной инициативе стал помогать другим работникам по очистке смесителя, не имеют значения при рассмотрении дела, поскольку он был принят на работу именно И., который был обязан провести с ним инструктаж по охране труда в соответствии с требованиями, установленными указанными нормативными правовыми актами: апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2017 г. N 22-5/2017(22-514/2016) // Rospravosudie.com.
     

     4. Субъект преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ, специальный - лицо, на которое в силу служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдения тех же правил: апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 октября 2016 г. N 22-4193/2016 // Rospravosudie.com.
     
     

Комментарий к статье 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст.300.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // БВС РФ. 2010. N 8.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // БВС РФ. 2009. N 12.
     

     1. Объект преступления - трудовые права журналистов и политическое право граждан на информацию. Потерпевшим является журналист, выполняющий свой профессиональный долг.
     
     В ч.1 и 4 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
     
     Законность профессиональной деятельности журналистов определяется в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации", а также иными нормативными правовыми актами.
     

     2. В соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов следует считать не разрешенное законодательно осуществление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или приостановление деятельности средств массовой информации; нарушение права редакции на запрос и получение информации; незаконное изъятие или уничтожение тиража или его части; установление ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации (за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую тайну).
     
     Цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.
     
     Условие обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. При отсутствии соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.
     
     Не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовывать исходный текст интервью (расшифровки), взятого у этого лица.
     

     3. В ч.1 ст.144 установлена уголовная ответственность за принуждение к распространению или к отказу от распространения информации ненасильственного характера, например, шантаж, изъятие технических средств, создание иных препятствий для профессиональной деятельности (увольнение, отстранение от работы и пр.).
     
     В тех случаях, когда принуждение сопряжено с физическим насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, содеянное квалифицируется по ч.3 ст.144. О насилии и угрозе применения насилия см. комментарий к ст.141 УК РФ; об уничтожении имущества - к ст.167 УК РФ.
     

     4. Преступление окончено с момента совершения одного из действий, препятствующих законной деятельности журналиста, независимо оттого, удалось ли принудить журналиста к распространению или к отказу от распространения информации.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     7. О совершении преступления с использованием служебного положения см. комментарий к ст.137 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1 М. совершил воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к отказу от распространения информации: приговор Ленинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2017 г. N 1-97/2017 // ГАС "Правосудие".
     
     

Комментарий к статье 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Трудовой кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 6.
     

     1. Объектом преступления являются трудовые права женщин и материнство и детство как социальные ценности. Потерпевшими являются беременная женщина и женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет.
     
     В Конституции РФ установлено, что материнство и детство находятся под защитой государства (ч.1 ст.38), запрещены все формы дискриминации (ч.2 ст.19).
     
     В Трудовом кодексе РФ предусмотрены гарантии для беременных женщин и женщин, имеющих детей, при заключении трудового договора (ст.64) и его расторжении (ст.261).
     

     2. Отказ в приеме на работу или увольнение не обоснованы, если осуществлены вопреки закону и мотивированы беременностью женщины или наличием у женщины ребенка в возрасте до трех лет.
     
     В Трудовом кодексе РФ допускаются ограничения права на трудоустройство женщины по иным основаниям, с учетом требований, предъявляемых к данной профессии или рабочего места. Законным должен быть признан и отказ в трудоустройстве женщины, если она по приговору суда лишена права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
     

     3. Преступление окончено с момента отказа в приеме на работу или с момента увольнения женщины с работы.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Преступление мотивировано беременностью женщины или наличием у нее ребенка в возрасте до трех лет, работодатель не желает трудовых правоотношений с женщиной при данных обстоятельствах.
     

     5. Субъект преступления специальный - должностное лицо и служащий, наделенные правом приема на работу и увольнения с работы.
     
     

Комментарий к статье 145_1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Трудовой кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
     

     1. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).
     

     2. В уголовном законе не ограничен перечень видов выплат, составляющих предмет преступления. Это пенсии, стипендии, социальные пособия всех уровней: федерального, регионального, местного, а также все выплаты, которые причитаются работнику в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами организации.
     
     Выплатами в пользу работников со стороны работодателя следует считать заработную плату, доплаты, носящие компенсационный характер и связанные с режимом работы и условиями труда, надбавки стимулирующего характера, пособия и прочие выплаты, входящие в систему заработной платы.
     
     К иным выплатам относится, например, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст.236 Трудового кодекса РФ).
     

     3. Преступное деяние выражается в бездействии. Руководитель организации или филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации уклоняется от исполнения обязанности выплатить заработную плату, пенсии, стипендии, пособия и иные выплаты в предусмотренных размерах.
     
     Невыплатой признается неначисление заработной платы и иных выплат, или невыдача начисленной заработной платы и иных выплат, либо осуществление платежа частично. Способы невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат определены альтернативно в ч.1 и 2 ст.145_1: 1) частичная невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; 2) полная невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; 3) выплата заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
     
     Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы. Указанное предписание, предусмотренное в примечании к ст.145_1, не применяется при установлении состава выплаты заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Понижение установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является преступлением независимо от величины этого понижения. При квалификации деяния учитывается минимальный размер оплаты труда, который установлен законодательством РФ, действующим во время совершения преступления.
     

     4. Признаком состава является время деяния. Преступление окончено по истечении определенных в ч.2 и 3 комментируемой статьи сроков.
     
     Частичная невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат признается преступлением, если длилась свыше трех месяцев.
     
     Полная невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат признается преступлением, если длилась свыше двух месяцев.
     
     Выплата заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является преступлением, если осуществлялась свыше двух месяцев.
     
     Моментом, с которого должен исчисляться двухмесячный и трехмесячный сроки, надлежит считать день, следующий за днем, в который в пользу работника согласно нормам Трудового кодекса РФ, положениям коллективных договоров и локальных нормативных актов должна была быть произведена положенная выплата.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и мотивом корыстной или иной личной заинтересованности.
     
     В случае, когда во избежание банкротства или массового увольнения работников руководитель организации принимает решение нарушить срок выплаты заработной платы, необходимо оценивать его поведение по правилам крайней необходимости.
     

     6. Субъект преступления специальный - руководитель организации, или филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. К организациям относятся учреждения и предприятия независимо от формы собственности.
     

     7. Квалифицирующее значение имеет наступление тяжких последствий. При оценке их тяжести следует учитывать число потерпевших, период невыплат, причинение физического и имущественного вреда. Тяжкими последствиями могут быть признаны дестабилизация социальных отношений, сопровождающаяся массовыми акциями протеста, остановкой производства, голодовками, либо самоубийство человека, не получившего пенсию, заработную плату.
     
     Судебная практика
     

     1. Генеральный директор ООО А., являясь руководителем организации, имея достаточный доход от осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества и возможность выполнения обязанности по выплате заработной платы работникам данной организации, из корыстной заинтересованности, выразившейся в распределении имеющихся у Общества денежных средств на личные цели, не связанные с выплатой заработной платы, понимая, что в результате его незаконных действий нарушается установленный законодательством РФ порядок выплаты заработной платы, умышлено, с момента установленного срока первоначальной выплаты, полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату работникам ООО: приговор мирового судьи Московского района г.Калининграда от 8 декабря 2017 г. N 1-51/2017 // Rospravosudie.com.
     

     2. Требование суда апелляционной инстанции о необходимости раскрытия в обвинительном заключении в отношении К. квалифицирующего признака "иная личная заинтересованность" состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.145_1 УК РФ, с точки зрения противоправности, то есть с указанием на конкретные действия обвиняемого, которые вытекали бы из осознанного им противопоставления своих действий общественному интересу (интересам других лиц, предприятия, государства и общества в целом), не основано на законе: кассационное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2010 г. N 22-887/2010 // ГАС "Правосудие".
     

     3. Невыплата заработной платы свыше двух месяцев потерпевшим совершена Д. из корыстной заинтересованности, поскольку денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам, им использовались в личных целях, т.е. направлялись на выплату ему собственной заработной платы и на погашение личного банковского кредита, имеется и иная личная заинтересованность осужденного при совершении преступления, поскольку, направляя денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы потерпевшим, в ущерб трудовых прав последних, на расчеты с поставщиками и на иные цели, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью возглавляемого им предприятия, Д. был заинтересован в формировании о себе мнения как об успешном руководителе: кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 ноября 2010 г. N 22-4201/2010 // ГАС "Правосудие".
     
     

Комментарий к статье 146. Нарушение авторских и смежных прав

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая).
     

     2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // БВС РФ. 2007. N 7.
     

     1. Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; охрана интеллектуальной собственности является конституционной задачей.
     

     2. Объект преступления сложный. Нарушение авторских и смежных прав - это посягательство на социально-культурные права (свободу творчества) и трудовые права человека, а также на предусмотренные гражданским законодательством имущественные, личные неимущественные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность).
     
     Авторские права реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Эти произведения могут быть обнародованными и необнародованными, они являются результатом творческой деятельности и существуют в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).
     
     Смежные права реализуются в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др.
     
     Устанавливая факт присвоения авторства или незаконного использования объектов авторских и смежных прав, следует иметь в виду, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется, соответственно, на них не распространяются и предусмотренные ст.146 УК средства уголовно-правовой защиты.
     

     3. Потерпевшими могут признаваться: автор произведения (физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение); обладатель смежных прав (исполнитель, производитель фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания), а также иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.
     

     4. Комментируемая статья содержит две части, в которых содержатся составы двух самостоятельных преступлений: в ч.1 установлена преступность присвоения авторства (плагиат), в ч.2 - незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведения или фонограмм.
     

     5. Присвоение авторства (плагиат) - это действия, нарушающие право физического лица, творческим трудом которого создано произведение, признаваться автором этого произведения. Плагиат может быть выражен в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.
     
     Право на авторство обладателей смежных прав законом не предусмотрено, соответственно и плагиат в отношении объектов этих прав невозможен.
     

     6. Незаконным использованием объектов авторских и смежных прав по смыслу ст.146 следует считать умышленные действия, осуществляемые в нарушение положений действующего законодательства РФ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети "Интернет", перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
     
     Воспроизведение, распространение или иное использование текстов законов, официальных материалов, документов не образует состава преступления, предусмотренного ст.146.
     
     Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).
     
     Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.).
     
     Перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм - это их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.
     

     7. Присвоение авторства (плагиат) окончено с момента наступления последствия - причинения крупного ущерба правообладателю.
     
     Предусмотренные ч.2 и 3 ст.146 незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта окончены с момента совершения указанных действий в крупном или особо крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.
     

     8. В примечании к ст.146 разъяснен признак совершения деяния в крупном и особо крупном размере, и нет определения крупного ущерба для целей ч.1 этой статьи.
     
     При нарушении имущественных прав крупный ущерб возможно определять, руководствуясь стоимостным критерием, заданным для крупного размера деяния.
     
     При квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст.146, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации.
     

     9. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.146, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом; преступления, предусмотренного ч.2 этой статьи, - прямым умыслом.
     
     Необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта. Наличие улица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.
     

     10. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     
     Субъект преступления, совершенного с использованием служебного положения, - специальный. Таким субъектом может быть только субъект служебных преступлений (см. примечания к ст.201, 285 УК РФ).
     

     11. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     
     

Комментарий к статье 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая).
     

     2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".
     

     1. Объект преступления сложный, им являются социально-культурные права (свобода творчества) и трудовые права человека, а также интеллектуальная собственность в связи с результатами свободного научно-технического творчества.
     
     К результатам свободного научно-технического творчества относятся изобретение (решение технической задачи, отличающееся существенной новизной), полезная модель (конструктивное выполнение средств производства или предметов потребления, а также их составных частей), промышленный образец (художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид), если они отвечают условиям патентоспособности, которые определяются соответствующими положениями гражданского законодательства.
     
     Потерпевшие - автор и заявитель сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца.
     
     Автором является физическое лицо, творческим трудом которого созданы изобретение, полезная модель, промышленный образец. Право авторства, т.е. право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или при переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования.
     
     Заявитель сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца - это либо автор, либо работодатель, которому в соответствии с законом принадлежит право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
     

     2. Способы нарушения изобретательских и патентных прав определены альтернативно: 1) незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца; 2) разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведения о них; 3) присвоение авторства; 4) принуждение к соавторству.
     
     Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца означает их внедрение или пуск в работу без согласия автора, если в законе не разрешено иное. Если патент принадлежит нескольким лицам, то незаконным следует считать использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия хотя бы одного из патентообладателей.
     
     Незаконность использования изобретения, полезной модели или промышленного образца подтверждается также фактами нарушения условий авторского или лицензионного договора, при наличии такого договора, либо в совершении тех или иных действий в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами.
     
     Не является нарушением изобретательских и патентных прав использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, бытовых или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли.
     
     Разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведения о них - это сообщение любым способом другим лицам информации, достаточной для использования указанных объектов интеллектуальной собственности (например, путем публикации основных конструктивных положений изобретения в средствах массовой информации, передачи другому лицу формулы полезной модели посредством телефонной связи).
     
     Под присвоением авторства надлежит понимать объявление себя автором и получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе лицом, которое оказало автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование.
     
     Принуждением к соавторству считается оказание давления на автора или заявителя с целью заключить договор, позволяющий лицам, не внесшим личного творческого вклада в создание изобретения, полезной модели или промышленного образца, получить авторские права.
     
     В случаях, когда принуждение к соавторству сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или лишением свободы потерпевшего, содеянное должно квалифицироваться с дополнительной ссылкой на статьи УК РФ о преступлениях против жизни, здоровья и свободы.
     

     3. Преступление окончено с момента причинения в результате нарушения изобретательских и патентных прав крупного ущерба.
     
     О крупном ущербе см. комментарий к ст.146 УК РФ.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом.
     

     5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     6. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     
     

Комментарий к статье 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст.4465.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. В соответствии со ст.28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
     
     Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях", также гарантируя личное право на свободу совести и свободу вероисповедания, вместе с тем допускает ограничения этих прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2 ст.3).
     
     Государство предусматривает правовую охрану деятельности лишь таких религиозных образований, которые не запрещены законом. В Федеральном законе "О свободе совести и религиозных объединениях" основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации в судебном порядке признаны: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; подрыв безопасности государства; разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества; принуждение к разрушению семьи; нанесение ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования и др. (ст.14).
     

     2. Объектом преступления является право человека на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений. Потерпевший - любое физическое лицо, проживающее в России, исповедующее индивидуально или совместно с другими любую религию. Не признаются потерпевшими лица, не исповедующие никакой религии.
     

     3. Объективную сторону составляют действия, выражающие явное неуважение к обществу, если они имеют публичный характер и направлены на оскорбление религиозных чувств верующих.
     
     Явное неуважение к обществу проявляется в пренебрежительном отношении к широкому кругу лиц, соблюдающих религиозные нормы. Публичность означает действия, совершенные в присутствии хотя бы одного постороннего человека в общественном месте (улица, площадь, организация, предприятие, учреждение и др.), а также действия, результаты которых доведены до сведения неопределенного круга лиц, например, с использованием сети "Интернет". Оскорбление выражается в унижении чести и достоинства лиц в связи с их религиозными убеждениями или принадлежностью к религиозной организации. Оскорбление проявляется в неприличной форме и заведомо для виновного резко отрицательно воспринимается потерпевшими (карикатурное изображение источников веры и др.).
     

     4. Состав преступления формальный, преступление окончено с момента совершения любого из действий независимо от наступления последствий и достижения поставленной цели.
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью оскорбления религиозных чувств верующих.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     7. Квалифицирующий признак - совершение деяния, предусмотренного частью первой комментируемой статьи, в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. К таковым относятся храм и молельный дом, места паломничества и проведения обряда (в том числе соответствующие места в больницах, в исправительных учреждениях, например в связи с погребением умерших или их поминовением и др.).
     

     8. В ч.3 комментируемой статьи предусмотрен состав самостоятельного преступления, объективная сторона которого выражена альтернативными действиями: а) незаконным воспрепятствованием деятельности религиозных организаций, б) незаконным воспрепятствованием проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.
     
     Преступными признаются действия, воспрепятствующие деятельности религиозных организаций, но не религиозных групп. В соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и религиозных объединениях" религиозной организацией признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. В отличие от религиозной организации, религиозная группа осуществляет деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.
     
     Воспрепятствование деятельности религиозных организаций выражается в наложении запретов на эту деятельность, ликвидации религиозных организаций, изъятии или уничтожении их имущества, закрытии храмов или молельных домов, а также в создании иных препятствий для деятельности религиозных организаций. Оно является незаконным, если осуществлялось в отношении зарегистрированной религиозной организации, действующей на основании и в соответствии с уставом, который отвечает требованиям гражданского законодательства РФ.
     
     Воспрепятствование проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - это не основанное на законе запрещение проведения, например, крещения, венчания, соборования, причастия, исповеди, хаджа, мессы и др.
     

     9. Преступление окончено с момента совершения любого из действий, составляющих воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.
     

     10. Если воспрепятствование указанной деятельности сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или лишением свободы потерпевшего, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
     

     11. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     12. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
     

     13. В ч.4 предусмотрено усиление ответственности за действия, перечисленные в ч.3 комментируемой статьи, если они совершаются лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия или угрозой его применения (п."а", "б" ч.4 ст.148). Эти квалифицирующие признаки понимаются так же, как и для целей ст.136 и 139 УК РФ.
     
     

Комментарий к статье 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" // СЗ РФ. 2004. N 25. Ст.2485.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     1. В соответствии с Конституцией РФ граждане России имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31).
     

     2. Объект преступления - закрепленное Конституцией РФ политическое право граждан России на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, а также порядок проведения публичных мероприятий.
     

     3. Государство предусматривает проведение лишь таких собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, которые имеют правомерный характер. Правомерность публичных мероприятий определяется в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К ним относятся: 1) законность, то есть соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ при определении целей и форм публичных мероприятий и их проведении; 2) добровольность участия и свобода волеизъявления участников при проведении мероприятия; 3) создание условий безопасности и поддержание правопорядка; 4) разрешение органов исполнительной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления на проведение публичного мероприятия.
     

     4. Потерпевшими признаются организаторы и другие участники собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования. В соответствии со ст.31 Конституции РФ это только граждане России.
     

     5. Под собранием понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; под митингом - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Демонстрацией надлежит считать организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествием - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетированием - публичное выражение мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
     

     6. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования заключается: а) в бездействии, когда остается без ответа официально полученное уведомление о проведении публичного мероприятия; б) в действии, если принимается и приводится в исполнение решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, не предусмотренным законом. Действие по воспрепятствованию проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования может выражаться, например, в установлении места или маршрута, негодных для целей публичного мероприятия, либо в оборудовании заграждений или выделении сил охраны общественного порядка для недопущения людей к месту проведения разрешенного публичного мероприятия, равно в разгоне уже начавшегося мероприятия при отсутствии к тому законных оснований и др.
     

     7. Принуждение к участию в собрании, митинге, демонстрации, шествии и пикетировании - это оказание физического воздействия либо психологического давления путем угрозы наступления неблагоприятных последствий, создания условий для их наступления, запретов, распоряжений и т.п.
     

     8. Условиями уголовной ответственности за преступление являются альтернативно определенные способы совершения действий или бездействия, воспрепятствующих проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них. Это использование своего служебного положения должностным лицом (см. комментарий к ст.285 УК РФ), применение насилия или угроза применения насилием.
     
     Под применением насилия понимается насилие, не опасное для жизни и здоровья (побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы), а также причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. В тех случаях, когда насилие, препятствующее осуществлению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью либо смерти, содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности преступлений.
     
     Угрозой применения насилия признаются все виды угроз насилием; включая угрозу убийством, как в отношении самого потерпевшего, так и его близких.
     

     9. Преступление окончено с момента совершения любого из действий, воспрепятствующих осуществлению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.
     

     10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     

     11. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект преступления, совершаемого с использованием служебного положения, специальный - должностное лицо.
     
     

Комментарий к главе 20 Преступления против семьи и несовершеннолетних

     
     В гл.20 УК РФ законодатель обособил преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие безопасность и гармоничность физического, духовного и социального развития несовершеннолетнего, а также нормальное, психологически и экономически комфортное функционирование семьи. Объединение в рамках одной структурной единицы закона посягательств на эти различающиеся ценности определяется близостью и взаимосвязью интересов семьи и несовершеннолетних. Вместе с тем надо учитывать, что глава объемлет не все преступления, причиняющие вред несовершеннолетним; часть составов преступлений с учетом специфики объекта и мотивации размещены в иных главах закона.
     
     Для целей применения положений гл.20 УК РФ понятие несовершеннолетнего, сформулированное в ч.1 ст.87 УК РФ, требует расширительного толкования. Исходя из положений ч.1 ст.21 ГК РФ, в данном случае под ним следует понимать любое лицо, с момента рождения и до достижения 18-летнего возраста.
     
     Установление возрастных и иных характеристик несовершеннолетнего значимо для решения вопроса о придании ему статуса потерпевшего от преступления. Несовершеннолетний должен признаваться потерпевшим в любом случае причинения ему физического, имущественного или морального вреда, в том числе при наличии к тому оснований от преступлений, предусмотренных ст.150 и ч.1 ст.157 УК РФ.
     
     Составы преступлений, предусмотренные гл.20 УК РФ, по конструкции объективной стороны относятся к числу формальных, где последствия не являются обязательным их признаком. Однако это не освобождает правоприменителя от установления и оценки реально наступивших последствий как для решения вопроса о придании жертве статуса потерпевшего, так и для решения иных уголовно-правовых вопросов (например, возмещения вреда при освобождении от уголовной ответственности, индивидуализации наказания при наличии тяжких последствий).
     
     Формальная конструкция состава предопределяет форму и содержание вины при их совершении. Все они выполняются умышленно. Лицо должно осознавать фактическую и социальную сторону своего общественно опасного деяния. В его сознании должны найти отражение все значимые объективные характеристики преступления, включая несовершеннолетний возраст потерпевшего. При этом осознание объективных признаков деяния не предполагает с необходимостью достоверное знание об их наличии, достаточно, чтобы по обстоятельствам дела виновный считал наличие таких признаков, за исключением случаев, когда необходимость достоверного знания непосредственно не вытекает из содержания закона.
     
     Субъектом преступлений гл.20 УК РФ выступает лицо, по общему правилу, достигшее шестнадцати лет. Для отдельных составов преступлений (ст.150, ст.151, ч.2 ст.157 УК РФ) законодатель установил повышенный возраст субъекта, а равно дифференцирует ответственность лиц, призванных осуществлять воспитание несовершеннолетних в силу факта родительства, на основании закона или профессии.
     

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ст.150

20209

19586

23974

20529

16570

10302

9477

9356

8469

7910

ст.151

551

703

853

482

418

411

355

308

333

447

ст.151_1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.151_2

ст.153

4

1

2

1

2

0

3

4

2

2

ст.154

11

1

8

2

2

3

0

1

7

9

ст.155

44

42

38

28

26

23

19

28

19

30

ст.156

1313

1969

2116

2557

2973

2751

3405

3603

5167

6473

ст.157

44295

44737

40295

41512

44111

36752

33601

39540

40601

40235

Всего

66427

67039

67286

65111

64102

50242

46860

52840

54598

55106

     

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ст.150

1

1

0

0

0

0

0

1668

1888

1564

1734

ст.151

34

45

38

84

75

136

142

246

310

286

269

ст.151_1

166

178

213

284

294

169

88

405

516

655

703

ст.151_2

ст.153

2

1

1

0

0

1

1

0

0

1

0

ст.154

9

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

ст.155

30

17

10

20

8

8

14

4

6

7

8

ст.156

6473

6063

5877

5855

4757

3635

2912

2171

2146

1824

1620

ст.157

40235

35948

35381

45421

53855

63513

65817

73053

74228

27563

54759

Всего

46950

42254

41521

51665

58990

67463

68974

77547

79094

31900

59093

     
     Литература
     

     1. Ермолаев А.В. Роль уголовного закона в охране семьи. М., 2009.
     

     2. Николаева Ю.В. Дифференциация преступлений против несовершеннолетних в России. М., 2011.
     

     3. Павлов Д.В. Противодействие вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 2013.
     

     4. Палий В.В., Ашин А.А., Чучаев А.И. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Владимир, 2009.
     

     5. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПБ., 2002.
     
     

Комментарий к статье 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г. Сборник международных договоров СССР. Вып.XLVI. М., 1993.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3802.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     1. Основным объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ст.17 Конвенцией ООН о правах ребенка право несовершеннолетнего на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, обеспечивающие воспитание и здоровье ребенка.
     

     2. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо в возрасте до 18 лет, в том числе не достигшее возраста уголовной ответственности. Незначительная разница в возрасте между субъектом преступления и несовершеннолетним потерпевшим сама по себе, без учета иных объективных данных, не предопределяет отсутствие состава преступления.
     
     Одновременное или последовательное вовлечение в совершение одного преступления нескольких несовершеннолетних, отражающее единый умысел виновного, не образует множественности преступлений. Последовательное вовлечение одного или различных несовершеннолетних в совершение различных преступлений, свидетельствующее о том, что умысел на вовлечение у виновного возникал каждый раз заново, должно квалифицироваться с учетом правил, предусмотренных ст.17 УК РФ.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления предлагает понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление.
     
     С объективной стороны вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления всегда предполагает активное психологическое воздействие на него с целью склонения к занятию преступной деятельностью; поэтому одно лишь допущение взрослым присутствия несовершеннолетних при совершении им преступления, лишенной упомянутой цели, не содержит состава преступления. Равным образом один лишь факт совместного участия взрослых с несовершеннолетними в преступлениях не образует состава преступления. В приговоре всегда должны быть приведены конкретные действия, составляющие объективную сторону вовлечения.
     
     При рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий.
     

     4. Способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть различны.
     
     Обещания представляют собой выраженные в любой форме обязательства виновного выполнить в отношении несовершеннолетнего какие-либо действия, предоставить какие-либо вещи или услуги (обещания помощи, подарков, денежного вознаграждения и др.).
     
     Обман есть введение в заблуждение, при которой взрослый сообщает заведомо ложную либо не сообщает истинную информацию о каких-либо обстоятельствах, что обеспечивает участие подростка в совершении преступления (обман относительно собственника предмета предполагаемой кражи, относительно правовых последствий деяния и т.д.). Обман, однако, не должен достигать такой степени интенсивности, чтобы исключать вину несовершеннолетнего в планируемом или совершаемом преступлении.
     
     Угрозы представляют собой насильственное информационное воздействие на психику несовершеннолетнего, агрессивное намерение сделать или не сделать что-либо в отношении несовершеннолетнего, рассчитанное на то, чтобы вызвать у него состояние страха и опасения (угроза лишить наследства, предать какие-либо сведения огласке и т.д.). В ч.1 комментируемой статьи угрозы исключают угрозу применения насилия.
     
     Понятием "иной способ" законодатель объемлет самый широкий набор способов ненасильственного воздействии на несовершеннолетнего (предложение совершить преступление, возбуждение низменных чувств, зависти, мести, корысти и т.д.).
     

     5. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" преступление, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, является оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению или покушения на преступление. Если, несмотря на действия взрослого, подросток не стал участвовать в совершении преступления хотя бы на стадии приготовления, такие действия могут быть квалифицированы как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (по ч.3 ст.30 УК РФ и по соответствующей части комментируемой статьи).
     

     6. С субъективной стороны вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может быть совершено только умышленно. Необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по ст.150. При анализе вины не может служить извинительным обстоятельством факт неосведомленности взрослого об установленных законом возрастных границах несовершеннолетия, о юридической природе и квалификации поступка, в совершение которого он вовлек не достигшее восемнадцатилетия лицо.
     

     7. Субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее 18 лет.
     
     Вовлечение одним несовершеннолетним другого в совершение преступления не образует состава преступления, но при наличии соответствующих обстоятельств может содержать признаки соучастия в виде организаторства или подстрекательства.
     

     8. Если взрослый вовлекает в преступление несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности (в силу возраста, невменяемости, отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, отсутствия признаков специального субъекта), и последний совершает описанное в УК РФ деяние, действия такого взрослого квалифицируются по соответствующей части ст.150 и по закону об ответственности за выполненное несовершеннолетним деяние как за его исполнение путем посредственного причинения (ч.2 ст.33 УК РФ).
     
     Если взрослый вовлекает в преступление несовершеннолетнего, способного в силу закона нести ответственность за совершенное преступление, действия такого взрослого квалифицируются по ст.150 и как соучастие (подстрекательство или организация) в исполненном несовершеннолетним преступлении. Если при этом объективную сторону преступления взрослый и несовершеннолетний выполняют совместно, то взрослый должен нести ответственность как соисполнитель преступления, с возможным вменение квалифицирующих признаков "группа лиц" и "группа лиц по предварительному сговору".
     
     В ситуации, когда вовлеченный в совершение преступления несовершеннолетний не доводит это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, взрослый несет ответственность по ст.150 и за соучастие в покушении на преступление к преступлению, выполненном несовершеннолетним.
     
     В ситуации, когда вовлеченный в совершение преступления несовершеннолетний не доводит это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии приготовления, взрослый несет ответственность по ст.150 и за приготовление к преступлению в форму приискания соучастников или сговора (ч.1 ст.30 УК РФ).
     

     9. Квалифицирующим признаком состава преступления в ч.2 комментируемой статьи закон определил особые качества субъекта. Ответственность возрастает в случае совершения преступления родителем, педагогическим работников либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
     
     Под родителями следует понимать лиц, записанных в книге записей о рождении (свидетельстве о рождении) в качестве отца и матери несовершеннолетнего, при этом ответственность родителей по ч.2 ст.150 наступает лишь в случае вовлечения ими собственного ребенка в совершение преступления. Ответственность по данной части комментируемой статьи несут также родители, лишенные родительских прав.
     
     Педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п.21 ч.1 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). Ответственность педагога по ч.2 ст.150 наступает независимо от того является потерпевший его непосредственным воспитанником или нет.
     
     По "иными лицами" в статье понимаются усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, действующие против собственных воспитанников, а также сотрудники детских культурно-просветительских центров, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, воспитательных колоний для несовершеннолетних, социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, приютов для детей и подростков, центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей, индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность и др. Признавая таких лиц виновными в совершении преступления, следует четко указывать нормативный правовой акт, который закрепляет их обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.
     
     В случае одновременного вовлечения в преступление нескольких несовершеннолетних, в отношении части которых субъект обладает специальным признаком, а в отношении остальных - нет (например, виновный вовлекает собственного и чужого ребенка в совершение преступления), содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (ч.1 ст.150 и ч.2 ст.150).
     

     10. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения предусмотрено ч.3 комментируемой статьи.
     
     Под насилием в данном случае понимается умышленное противоправное физическое воздействие на несовершеннолетнего, которое связано с причинением боли и вреда здоровью в целях понуждения его к участию в совершении преступления. Побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, насильственные действия, не повлекшие вреда здоровью, но связанные с ограничением свободы несовершеннолетнего, охватываются диспозицией ч.3 ст.150; причинение тяжкого вреда здоровью, истязание несовершеннолетнего требует дополнительной квалификации по правилам совокупности преступлений.
     
     Под угрозой применения насилия понимается информационное воздействие на психику несовершеннолетнего, выражающее намерение виновного применить к нему физическое насилие (побои, причинение вреда здоровью любой тяжести) или лишить жизни в качестве способа вовлечения в преступления. Угроза может быть непосредственной либо может быть обращена в будущее, но в любом случае у несовершеннолетнего должны иметься основания опасаться реализации этой угрозы.
     
     Исследование объема и интенсивности применяемого к несовершеннолетнему насилия необходимо в том числе для оценки его собственных действий, поскольку оно может служить либо обстоятельством, исключающим преступность деяния (ст.40 УК РФ), либо смягчающим наказание (п."е" ч.1 ст.61 УК РФ).
     

     11. Составом исключительной тяжести закон признает вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, вовлечение его в преступную группу или в преступление экстремистской направленности.
     
     О понятии тяжкого и особо тяжкого преступления см. комментарий к ст.15 УК РФ. На квалификацию содеянного по данному признаку не влияет возможность суда при рассмотрении уголовного дела об этом тяжком или особо тяжком преступлении изменить его категорию на основании положения ч.6 ст.15 УК РФ.
     
     Преступная группа - обобщающее понятие, своим содержанием охватывающее три разновидности объединений:
     

     а) предусмотренные законом группы, самостоятельная ответственность за создание которых не установлена (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа),
     

     б) группы, создание и участие в которых расценивается как самостоятельное преступление (преступное сообщество, банда, незаконное вооруженное формирование, экстремистское сообщество или организация, террористическое сообщество или организация),
     

     в) группы, созданные в преступных целях, но не предусмотренные в УК РФ (например, группа лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, созданная с намерениями совершать преступления).
     
     Преступная группа, в деятельность которой вовлекается подросток, должна объективно существовать на момент вовлечения. Если группа создается лишь в результате вовлечения несовершеннолетнего в преступление, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.
     
     Вовлечение в преступную группу не всегда с необходимостью предполагает вовлечение несовершеннолетнего в совершение конкретного преступления в составе этой группы, принимая во внимание, что преступное участие в некоторых группах может быть выражено в совершении любых действий с осознанием того, что они исполняются в интересах данной группы. Особенности некоторых преступных групп позволяют в ряде случаев квалифицировать вовлечение в них несовершеннолетнего по совокупности с преступлениями против общественного порядка и безопасности (ст.208, 209, 210 УК РФ и др.).
     
     О содержании экстремистских мотивов см. комментарий к ст.105 УК РФ и др. По делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо устанавливать, в чем конкретно выразились преступные действия таких лиц, подтверждающие их виновность в совершении деяний, которые предусмотрены ч.4 ст.150.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия лица ошибочно расценены судом как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 521-П06 // БВС РФ. 2007. N 9.
     

     2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения ошибочно квалифицировано по ч.4 ст.150 УК РФ: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N 50П11ПР // БВС РФ. 2011. N 11.
     

     3. Один только факт совместного с несовершеннолетним участия взрослого лица в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного ст.150 УК РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2012 г. // БВС РФ. 2013. N 1.
     

     4. Из приговора исключен квалифицирующий признак "вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу", предусмотренный ч.4 ст.150 УК РФ: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2012 г. // БВС РФ. 2013. N 7.
     

     5. Вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст.150 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 24-О04-5 // БВС РФ. 2005. N 6.
     
     

Комментарий к статье 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".
     

     1. Об объекте вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий см. комментарий к ст.150 УК РФ.
     
     Комментируемая статья направлена на охрану нравственного и физического здоровья подрастающего поколения, защиту их от действий взрослых лиц, пытающихся привить им антиобщественный образ жизни. К числу вредных для развития несовершеннолетних действий закон причисляет употребление спиртосодержащей и алкогольной продукции, одурманивающих веществ, бродяжничество и попрошайничество. Этот перечень уже понятия антиобщественных действий, установленного абз.5 ст.1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", но для целей применения ст.151 УК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Вовлечение несовершеннолетнего в иные антиобщественные действия может образовывать признаки иных правонарушений (в частности, вовлечение несовершеннолетнего в употребление табака влечет ответственность по ст.6.23 КоАП РФ, а вовлечение в занятие проституцией - по ст.240 УК РФ).
     

     2. Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением отдельный видов продукции, перечень которых установлен Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (см. ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
     
     Спиртосодержащая продукция, согласно упомянутому закону, - это обобщенное понятие, в которое включается:
     
     - пищевая спиртосодержащая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5% объема готовой продукции;
     
     - непищевая спиртосодержащая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции;
     
     - спиртосодержащие лекарственные препараты для медицинского и ветеринарного применения в жидком виде, определенные в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и содержащие этанол;
     
     - спиртосодержащие медицинские изделия в жидком виде, содержащие этанол.
     

     3. Понятие одурманивающих веществ в российском законодательстве не определено.
     
     Одурманивающими веществами в любом случае не является спиртосодержащая и алкогольная продукция.
     
     Не относятся к одурманивающим наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, склонение к потреблению которых преследуется на основании ст.230 УК РФ.
     
     В ситуации, когда речь идет о несовершеннолетнем спортсмене, к одурманивающим не относятся субстанции, запрещенные для использования в спорте, склонение к потреблению которых влечет ответственность по ст.230_1 УК РФ.
     
     В общем виде к одурманивающим следует причислить вещества естественного или синтетического происхождения, которые оказывают влияние на действие центральной нервной системы и могут вызвать одурманивание (разновидность опьянения).
     
     Ориентиром в их установлении может служить Список одурманивающих веществ, утвержденный Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве России (по состоянию на 1 ноября 2005 г.), согласно которому к таковым относятся: смесь клофелина с алкоголем в любом процентном соотношении, смесь димедрола с алкоголем в любом процентном соотношении, смесь барбитуратов с алкоголем в любом процентном соотношении, хлороформ, эфир, толуол, хлорэтил, закись азота, спиртовые экстракты растений, содержащих алкалоиды тропановой группы (красавка (беладонна), дурман индийский и др.), ксенон, смесь доксиламина сукцината с алкоголем в любом процентном соотношении, смесь клозапина с алкоголем в любом процентном соотношении. Наряду с ними к одурманивающим могут быть отнесены и иные вещества, вызывающие одурманивание и содержащиеся в препаратах бытовой химии, лекарственных средствах (например, фенозепам) или средствах промышленного назначения (ацетон, клей, бензин, пятновыводитель и др.).
     
     Не исключено, что одурманивающие вещества могут относиться к категории сильнодействующих или ядовитых (ст.234 УК РФ) либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.234_1 УК РФ). В этом случае лицо, вовлекающее несовершеннолетнего в их употребление, может при наличии к тому оснований нести уголовную ответственность за незаконный сбыт таких веществ.
     

     4. Бродяжничество - такой вид антиобщественных действий, при котором лицо, не имеющее постоянного места жительства и работы, скитается из одного населенного пункта в другой либо в одном городе (районе) из одного места в другое в течение длительного времени.
     
     Попрошайничество представляет собой систематическое выпрашивание денег, вещей или иных материальных ценностей у посторонних граждан лицом, не имеющим самостоятельных источников доходов.
     

     5. Под вовлечением в совершение антиобщественных действий следует понимать как минимум трехкратное (то есть систематическое) совершение совершеннолетним лицом умышленных, внутренне взаимосвязанных действий, заключающихся в психическом или физическом, насильственном или ненасильственном воздействии на лицо, не достигшее восемнадцатилетия, с целью склонить, привлечь к участию в совершении или стимулировать у него желание совершать антиобщественные действия, при этом каждое разовое воздействие взрослого не предполагает с необходимостью обязательное участие несовершеннолетнего в них.
     
     Способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий аналогичны способам вовлечения его в преступление (см. комментарий к ст.150 УК РФ).
     
     Единичный случай вовлечения несовершеннолетнего в совершение какого-либо из указанных в диспозиции действий не образует состава преступления. Не образуют состава преступления, хотя и систематические действия взрослого лица, но направленные на разных несовершеннолетних, а также действия однократного характера, но направленные сразу на нескольких несовершеннолетних. В то же время систематическое вовлечение одного несовершеннолетнего в разовое совершение различных антиобщественных действий (например, последовательное склонение к разовому употреблению спиртосодержащей продукции, алкогольной продукции и одурманивающих веществ) следует рассматривать как преступление. Систематическое вовлечение одного несовершеннолетнего в совершение различных антиобщественных действий (например, систематическое вовлечение в употребление алкогольной продукции и систематическое вовлечение в употребление одурманивающих веществ) не образует совокупности преступлений.
     

     6. По конструкции объективной стороны состав преступления является формальным. Преступление окончено в тот момент, когда в результате систематического воздействия взрослого лица несовершеннолетний хотя бы раз употребил спиртосодержащую или алкогольную продукцию, одурманивающие вещества, стал бродяжничать или заниматься попрошайничеством. Безрезультативное вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий квалифицируется как покушение на преступление.
     
     Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий может выступать условием для вовлечения его в преступление, что дает возможность для квалификации действий виновного по совокупности преступлений (ст.150, ст.151 УК РФ).
     

     7. Содержание признаков субъективной стороны и субъекта анализируемого преступления аналогично вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления (см. комментарий к ст.150 УК РФ).
     

     8. Квалифицирующими признаками состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий закон называет:
     
     - родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (см. комментарий к ст.150 УК РФ);
     
     - совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения (см. комментарий к ст.150 УК РФ).
     

     9. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, следует отличать от административных проступков, предусмотренных ст.6.10, ст.6.18 КоАП РФ. Как административное правонарушение можно рассматривать лишь разовые действия взрослого (совершеннолетнего) лица, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ, одурманивающих веществ или запрещенных к применению в спорте субстанций.
     

     10. Ответственность взрослого лица (за исключением родителей или законных представителей несовершеннолетнего) по ст.151 УК РФ не исключает административной ответственности родителей или законных представителей несовершеннолетнего по ст.20.2 КоАП РФ за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) им алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление одурманивающих веществ.
     

     11. Согласно примечанию к комментируемой статье, ее действие не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
     
     Нестандартная для закона формулировка ("действие настоящей статьи не распространяется...") порождает дискуссии относительно правовой природы предусмотренного в примечании правового последствия. Можно предположить, что здесь установлено специальное обстоятельство, исключающее преступность деяния. При его установлении уголовное дело не подлежит возбуждению, а возбужденное подлежит прекращению в связи с отсутствием в содеянном состава преступления, в частности, общественно опасного, противоправного и виновного деяния.
     
     Судебная практика
     

     1. Судом обоснованно установлено, что действия лица были направлены на вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 72-АПУ13-63 // БВС РФ. 2014. N 8.
     

     2. Единичный случай распития вина с несовершеннолетним не может рассматриваться как вовлечение в пьянство, предусмотренное ст.210 УК РСФСР (ст.150 УК РФ): определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1967 г. // БВС РСФСР. 1967. N 8.
     
     

Комментарий к статье 151_1. Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции

     
     Законодательство
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     3. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст.4553.
     

     1. Прямой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним и потребление такой продукции несовершеннолетними установлен ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Исходя из этого объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является восходящее к предписаниям ст.33 Конвенции ООН о правах ребенка право несовершеннолетнего на защиту от незаконного употребления психоактивных веществ, способных причинить вред его здоровью. В качестве дополнительного объекта справедливо рассматривать отношения, основанные на нормативных правилах розничной продажи алкогольной продукции.
     

     2. Статья применяется, во-первых, исключительно к случаям розничной продажи, и во-вторых, продажи исключительно алкогольной продукции.
     
     Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" розничная торговля определена как вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничную продажу алкогольной продукции, в зависимости от ее вида, осуществляют организации, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства.
     
     Исходя из этого комментируемая норма не распространяется на случаи оптовой продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, а равно продажи такой продукции лицами, не уполномоченными на совершение действий по розничной продаже алкогольной продукции (например, продажи алкогольной продукции частными лицами "с рук").
     

     3. Понятие алкогольной продукции определено законом и имеет четкие нормативные границы (см. комментарий к ст.151 УК РФ). В силу этого действие комментируемой статьи не распространяется на случаи продажи несовершеннолетним этилового спирта и спиртосодержащей пищевой продукции, не относимой к алкогольной продукции (например, виноматериалов, виноградного, фруктового или пивного сусла).
     

     4. Объективная сторона состоит в неоднократной розничной продаже. Согласно примечанию к статье таковой признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
     
     Под аналогичным деянием в данном случае понимается правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, "розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния".
     
     Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, определен ст.4.6 КоАП РФ. Он начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и продолжается до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
     

     5. С учетом общих правил квалификации преступлений с административной преюдицией при оценке деяния по ст.151_1 необходимо установить:
     

     1) вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ на момент повторной розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции;
     

     2) исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;
     

     3) не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;
     

     4) не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.
     
     Если материалы дела не содержат информацию, позволяющую установить эти обстоятельства, суд констатирует наличие препятствий для постановления приговора или иного итогового решения и возвращает уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
     

     6. Решение суда, которым подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, является одним из доказательств по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ст.151_1, и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, впредь до их опровержения, признаются судом без дополнительной проверки, в силу требований ст.90 УПК РФ. Если при рассмотрении уголовного дела у суда возникнут обоснованные сомнения в законности и обоснованности этого решения, связанные с установлением самого события административного правонарушения и вины в нем подсудимого, то для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия оно должно быть в установленном порядке пересмотрено.
     

     7. Состав преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является формальным. Преступление окончено с момента передачи продавцом оплаченного товара несовершеннолетнему.
     

     8. С субъективной стороны преступление умышленное. В сознании виновного должны найти отражение его правовой статус как лица, подвергнутого административному наказанию, факт продажи алкогольной продукции именно несовершеннолетнему.
     
     Если в результате обстоятельств, не зависящих от продавца (акселерация несовершеннолетнего, использование чужих или поддельных документов и т.д.), он не осознавал, что приобретатель алкоголя не достиг восемнадцати лет, содеянное не может расцениваться как преступление.
     

     9. Согласно ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции после отказа покупателя предъявить документ, удостоверяющий личность, должна квалифицироваться как преступное деяние, совершенное с умыслом.
     

     10. Субъект преступления специальный - лицо, которое состоит в трудовых отношениях с организаций, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, либо наделенный правом продажи такой продукции индивидуальный предприниматель, которые ранее совершали аналогичные деяния и считаются подвергнутыми административному наказанию по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
     
     Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, имеющим судимость по ст.151_1, либо подвергнутым административному наказанию за иные (кроме предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ) нарушения правил продажи алкогольной продукции, не образует признаков состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.
     
     

Комментарий к статье 151_2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего

     
     Законодательство
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
     

     1. Комментируемая статья выступает дополнительным механизмом противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению. Основным объектом преступления, предусмотренного в ней, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасное развитие несовершеннолетнего, в частности безопасность их жизни и здоровья.
     

     2. Потерпевшим выступает любое лицо, с момента рождения до достижения возраста восемнадцати лет. По общему правилу, поскольку законом не установлено иное, уровень психического и психосоциального развития несовершеннолетнего не имеет значения для квалификации преступления. Однако в некоторых случаях, когда несовершеннолетний в силу физических и личностных особенностей не осознает смысл, значение и возможные последствия противоправных и опасных действий, в совершение которых он вовлекается взрослым субъектом, последний, в зависимости от иных обстоятельств содеянного, может нести ответственность за иные преступления против личности (ст.110_1, 105 УК РФ).
     

     3. Понятие противоправных действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, в законе не раскрывается. В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению" в качестве примеров такой опасной деятельности приводятся случаи вовлечения лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, подростков в "трейнсерфинг" (проезд на крыше поезда) или иные виды смертельно опасного "зацепинга", руфинг (незаконное проникновение на крыши высоких зданий) либо в иные занятия, в том числе игры по типу "Беги или умри", когда ребенку предлагается перебежать дорогу как можно ближе перед движущимся транспортом.
     
     Более точно содержание и характеристики противоправных опасных действий устанавливаются путем толкования нормативных текстов.
     
     Прежде всего, из объема данного понятия необходимо исключить: самоубийство, совершение преступления, систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством, употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, использование субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, занятие проституцией. Совершение несовершеннолетним этих деяний в ряде случаев создает опасность для его жизни, однако склонение или вовлечение несовершеннолетних к их совершению преследуется по иным, самостоятельным уголовно-правовым нормам.
     
     Иные действия, представляющие опасность для жизни несовершеннолетнего, вовлечение в совершение которых преследуется по комментируемой статье, должны обладать некоторыми значимыми признаками:
     

     1) эти действия должны быть объективно противоправными, т.е. содержать в себе объективные признаки того или иного правонарушения, прежде всего, предусмотренного законодательством об административной ответственности;
     

     2) объективная противоправность предполагает, что поведение несовершеннолетнего может содержать в себе признаки состава правонарушения, а может и не содержать таковых в ситуации, когда несовершеннолетний, например, не достиг возраста субъекта административной ответственности;
     

     3) объективно противоправным или правонарушающим может быть как само по себе действие несовершеннолетнего, безотносительно поведения третьих лиц (например, переход улицы в неположенном месте или при запрещающем сигнале светофора), так и участие несовершеннолетнего в деятельности третьих лиц (например, проезд на крыше поезда);
     

     4) не обладающее признаком противоправности участие несовершеннолетнего в противоправной деятельности третьих лиц, которое создает опасность для жизни несовершеннолетнего (например, нахождение в салоне автомобиля, которым управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения) не может рассматриваться как опасное действие в смысле, который ему придает комментируемая статья (возможные негативные последствия для жизни несовершеннолетнего в данном случае образуют элемент иного состава правонарушения);
     

     5) отсутствие признака объективной противоправности в опасных действиях несовершеннолетнего исключает возможность квалификации действий взрослого по ст.151_2 (например, склонение несовершеннолетних к занятию опасными видам спорта, паркуром или иными формами правомерного досуга).
     

     4. Противоправные действия, в совершение которых вовлекается несовершеннолетний, должны создавать опасность для его жизни, причем эта опасность должна быть заведомо известна субъекту преступления. При этом важно:
     

     1) если действия создают опасность только для здоровья несовершеннолетнего и взрослый сознает, что они ни при каких обстоятельствах не могут привести к смерти, вовлечение в их совершение не может преследоваться по ст.151_2;
     

     2) если взрослый вовсе не осознает или сознает недостоверно, предположительно, что соответствующие действия создают опасность для жизни несовершеннолетнего, преследование по комментируемой норме также исключается.
     
     Для констатации состава преступления не имеет значения, осознает ли сам несовершеннолетний, какому риску он подвергается, участвуя в тех или иных противоправных действиях.
     

     5. О понятии "вовлечение" см. комментарий к ст.150 УК РФ.
     

     6. Объективная сторона сконструирована по типу материального состава. Преступление считается оконченным в тот момент, когда несовершеннолетний начал участвовать в совершении противоправного действия, создающего опасность для его жизни. Если в результате действий взрослого подросток не стал участвовать в противоправных опасных действиях, содеянное, при наличии к тому оснований, может быть квалифицировано как покушение на преступление. Наступление последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего или его смерти не влияет на квалификацию содеянного по ст.151_2, если не содержит в себе признаков иного, более тяжкого преступления.
     

     7. Перечень способов, которым совершается преступление, дан в законе примерным, открытым списком. Он включает в себя уговоры, предложения, обещания, обманы, угрозы или иные способы.
     
     О содержании ненасильственных способов вовлечения см. комментарий к ст.150 УК РФ.
     
     Насильственные способы вовлечения включают в себя:
     
     - угрозы различного содержания, включая угрозы уничтожения или повреждения имущества, разглашения сведений, применения насилия (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при этом требует самостоятельной правовой оценки по правилам совокупности преступлений);
     
     - применение насилия, включая побои (в том числе за которые установлена административная ответственность) и причинение вреда здоровью (при этом причинение легкого вреда здоровью при квалифицирующих признаках и причинение вреда здоровью большей тяжести требует квалификации по правилам совокупности).
     

     8. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины. Виновный должен осознавать общественную опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, создающих опасность для его здоровья.
     

     9. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 18 лет.
     

     10. Квалифицирующими признаками преступления закон признает:
     

     1) совершение преступления в отношении двух или более несовершеннолетних (п."а" ч.2 ст.151_2) не образует совокупности преступлений и означает, что взрослый одновременно или последовательно (с разрывом во времени) вовлекает в совершение тождественных или различных противоправных опасных действий двух или более несовершеннолетних, при этом не имеет значения, охватывается ли содеянное в отношении нескольких потерпевших единым умыслом или же отражает различные субъективные намерениям виновного;
     

     2) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."б" ч.2 ст.151_2) (см. комментарий к ст.35 УК РФ);
     

     3) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет") (п."в" ч.2 ст.151_2) (см. комментарий к ст.110 УК РФ).
     
     

Комментарий к статье 152. Торговля несовершеннолетними

     
     (Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.)
     
     

Комментарий к статье 153. Подмена ребенка

     
     Законодательство
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     1. Объект подмены ребенка - гарантированное ст.8 и ст.9 Конвенции ООН о правах ребенка его право проживать с родителями и воспитываться в семье. Потерпевшим выступает, как правило, новорожденный ребенок. Однако не исключена подмена и ребенка более старшего возраста (в пределах несовершеннолетия), если он не осознает своего происхождения, при условии, что родители не были с ним ознакомлены (например, подмена ребенка, от которого родители отказались, на другого, в случае, если через несколько лет они пожелали его усыновить).
     

     2. Подмена означает замену одного ребенка другим. Замена ребенка на какие-либо вещи, товары, равно как обмен детьми по взаимному согласию их родителей, должна квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за совершение сделок в отношении человека. Сокрытие происхождения ребенка (например, воспитание как собственного подкинутого или найденного ребенка) не образует состава рассматриваемого преступления.
     
     Подмена чаще всего происходит в форме активных действий, но возможна и в форме бездействия, когда лицо, осознающее факт подмены и обязанное ему препятствовать, не противодействует лицам, объективно совершающим подмену, но не осознающим ее (например, мать не препятствует действиям медицинской сестры родильного дома, которая меняет детей по неосторожности).
     
     Объективная сторона подмены ребенка сконструирована по типу формального состава преступления. Преступление окончено с момента выполнения действия (бездействия) по подмене, в результате которого виновный завладевает подмененным ребенком.
     

     3. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является тайный способ. Тайность подмены может иметь место в тех ситуациях, когда:
     

     а) родители обоих детей не осознают, что произошла их подмена; в этом случае ее выполняет лицо, не являющееся родителем;
     

     б) родители одного ребенка не осознают факта подмены, которая осуществляется родителями другого ребенка;
     

     в) мать (отец) одного ребенка, не уведомляя его отца (мать), совершает подмену этого ребенка на другого.
     
     Внешне подмена может быть осуществлена как в отсутствии посторонних, так и в присутствии лиц, не осознающих противоправности подмены, либо осознающих ее, но в силу особых взаимоотношений с виновным, не препятствующих ей. В любой ситуации подмены виновный оставляет родителей подмененного ребенка в неведении относительно случившегося. При этом осознание родителями подмененного ребенка факта подмены не влияет ни на квалификацию, ни на возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.
     
     Открытые, явные действия по замене одного ребенка другим, в условиях, когда родители или иные ответственные за ребенка лица осознают правовое значение происходящего, должны квалифицироваться по статье об ответственности за похищение человека.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. В содержание умысла входит осознание общественной опасности подмены ребенка. Обязательным признаком субъективной стороны являются корыстные или иные подменные побуждения.
     
     Корысть заключается в стремлении получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат, причем как непосредственно в результате совершения преступления (например, подмен за вознаграждение), так и в дальнейшем (например, подмен с целью последующего шантажа).
     
     Низменные побуждения охватывают широкий спектр социально неодобряемых, отвергаемых с точки зрения господствующих этических норм негативных мотивов, могут выражаться в желании отомстить, унизить, заменить здорового ребенка на неполноценного, заменить ребенка по признаку пола или внешним данным. К числу низменных побуждений следует отнести также стремление использовать ребенка для проведения каких-либо медицинских экспериментов, использовать его органы или ткани для трансплантации, использовать его в сексуальных, ритуальных целях и др. Не влияя на квалификацию, содержание мотивов должно учитываться при определении меры наказания виновному.
     

     5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Это могут быть родители, работники медицинского учреждения, иные лица. Какие-либо специальные признаки субъекта на квалификацию не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания как данные, характеризующие личность виновного.
     
     

Комментарий к статье 154. Незаконное усыновление (удочерение)

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // БВС РФ. 2006. N 6.
     

     1. Основным объектом незаконного усыновления (удочерения) являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ст.7 и 19 Конвенции ООН о правах ребенка его право на имя, семейные связи и заботу со стороны родителей либо лиц, их заменяющих, и право ребенка, лишенного семейного окружения, на особую заботу. В качестве дополнительного объекта выступают интересы семьи и государственной службы.
     

     2. Потерпевшим от преступления является ребенок, оставшийся без попечения родителей (ст.121 СК РФ), в отношении которого незаконно реализуются предусмотренные семейным законодательством формы его устройства (ст.123 СК РФ).
     
     Исходя из предписаний семейного законодательства, по общему правилу, потерпевшим от незаконного усыновления или передачи на воспитание в приемную семью может быть любой ребенок с рождения до достижения восемнадцати лет (ч.2 ст.124, ч.1 ст.152 СК РФ); потерпевшим от незаконных действий по передаче под опеку - дети до четырнадцати лет, под попечительство - от четырнадцати до восемнадцати лет (ч.2 ст.145 СК РФ). Эти положения теряют силу, когда незаконность устройства несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, связана с нарушением постановления о возрасте о ребенка (например, в ситуации подделки документов о рождении достигшего совершеннолетия ребенка в целях его усыновления).
     
     Субъект, который обеспечивает содержание и воспитание ребенка вне предусмотренных СК РФ форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей (например, самостоятельно воспитывает как своего найденного или брошенного ребенка), не может нести ответственность по ст.154.
     

     3. Комментируемая статья имеет бланкетный характер и для уяснения ее содержания требует обращения к установленным правилам устройства детей, лишенных родительского попечения. Нормативной основой законного регулирования деятельности по устройству оставшихся без попечения родителей несовершеннолетних выступают: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 "Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства", постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 654 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением", постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", приказ Минздрава России от 18 июня 2014 г. N 290н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан", приказ Минобрнауки России от 13 марта 2015 г. N 235 "Об утверждении Порядка организации и осуществления деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей" и др.
     

     4. Незаконными действиями по усыновлению следует признавать любые действия (а равно бездействие), нарушающие установленный указанными актами порядок устройства детей (например, признание усыновителями лиц, которые не отвечают должным требованиям, усыновление ребенка, не подлежащего усыновлению, несоблюдение срока нахождения сведений о детях в государственном банке данных о детях при их усыновлении иностранными гражданами и т.д.). При квалификации преступления правоприменитель обязан указать, какие именно пункты, части и статьи, каких именно нормативных актов, регулирующих устройство детей, были нарушены виновным.
     
     Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи будут составлять преступление, при условии наличия одного из двух альтернативно-обязательных признаков: а) совершение их неоднократно или б) совершение хотя бы и одного действия, но из корыстных побуждений.
     

     5. Понятие неоднократности применительно к комментируемой статье законом не раскрывается, что вызывает его неоднозначные трактовки в науке.
     
     При ограничительном толковании закона можно достоверно утверждать, что неоднократность имеет место в случае повторного совершения соответствующих действий лицом:
     
     - ранее подвергнутым административному наказанию по ст.5.37 КоАП РФ за незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;
     
     - ранее судимым по ст.154 в течение срока судимости с учетом положений ст.86 УК РФ.
     
     Буквальное толкование закона позволяет расширить рамки применения комментируемой статьи. Неоднократность можно установить также в случаях, когда достоверно известно о нескольких фактах последовательно совершенных действий по незаконному усыновлению, вне зависимости от того, привлекалось ли лицо за их совершение к правовой ответственности, сохраняются или аннулированы правовые последствия ранее совершенных деяний. При этом, однако, элементами неоднократности могут рассматриваться деяния, с момента совершения которых не истек двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п."а" ч.1 ст.78 УК РФ.
     
     Если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.37 КоАП РФ, будет установлено, что ранее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершало незаконные действия по усыновлению, суд на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ выносит постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возможности предъявлении обвинения в совершении преступления.
     
     В качестве неоднократно совершенных можно рассматривать также одновременное (параллельное) совершение нескольких действий по незаконному усыновлению, совершаемых в отношении нескольких несовершеннолетних.
     
     При оценке содеянного по признаку неоднократности не имеет значения юридическое тождество совершаемых действий; лицо, например, может быть подвергнуто административному наказанию за совершение незаконный действий по передаче ребенка под опеку, и в последующем совершить незаконные действия по усыновлению.
     

     6. Однократные действия по незаконному усыновлению образуют преступление в случае установления корыстных побуждений у виновного лица. О содержании корысти см. комментарий к ст.153 УК РФ.
     

     7. По конструкции объективной стороны состав преступления формальный; преступление считается оконченным с момента выполнения незаконных действий, независимо от того, было ли принято судебное решение об усыновлении (удочерении) либо решение органов опеки и попечительство об опеке, попечительстве или передаче в приемную семью, равно вне зависимости от того, как такое решение государственных органов отразилось на интересах несовершеннолетнего.
     
     Принятое в результате незаконных действий субъекта решение об усыновлении не может быть признано недействительным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", СК РФ в отличие от Кодекса о браке и семье РСФСР (ст.112 КоБС РСФСР) не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Учитывая это суд вправе признать недействительным усыновление, произведенное до введения в действие СК РФ в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 г.), может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут явиться основанием к отмене судебного решения об усыновлении и к отказу в удовлетворении заявления об усыновлении, а не для признания усыновления недействительным. Этот вопрос также решается судом исходя из интересов ребенка.
     

     8. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. В содержание умысла входит осознание общественной опасности и противоправности действий, противоречащих правилам устройства детей, оставшихся без попечения.
     

     9. Субъект преступления - специальный. Им выступают лица, ответственные за соблюдение правил усыновления (удочерения) - судьи, работники органов опеки и попечительства, органов образования. При наличии к тому оснований совершенные ими действия могут быть квалифицированы по совокупности с учетом норм об ответственности за преступления против государственной власти и интересов службы (подделка документов, получение взятки и др.)
     
     Кандидаты в усыновители, опекуны или попечители, составляющие подложные документы в целях установления усыновления, опеки или попечительства, несут ответственность по ст.327 УК РФ.
     
     

Комментарий к статье 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения)

     
     Законодательство
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф.Грубич и Т.Г.Гущиной" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. N 5.
     

     1. Основным объектом разглашения тайны усыновления (удочерения) являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ст.16 Конвенцией ООН о правах ребенка его право на защиту от вмешательства в частную жизнь. В качестве дополнительного объекта выступают конституционное право усыновителей на сохранение семейной тайны и распоряжение тайной усыновления (удочерения).
     

     2. Правильное толкование признаков состава преступления предполагает уяснение правового режима тайны усыновления. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 2015 г. N 15-П, правовой режим тайны усыновления, установленный действующим правовым регулированием, направлен на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, обеспечение стабильности усыновления, защиту прав и интересов всех членов семьи, важная роль которой в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления.
     
     В соответствии с ч.1 ст.139 СК РФ, тайна усыновления ребенка охраняется законом; судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении (например, его родители), обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
     
     Вместе с тем тайна усыновления не является обязательным условием любого усыновления. Чаще всего усыновители, принимая ребенка в семью, стремятся к тому, чтобы никто, в первую очередь сам усыновленный, не знал, что они не являются его настоящими родителями, и стремятся факт усыновления оставить в тайне. Если к моменту усыновления ребенок в силу возраста или по другим причинам не мог знать о факте усыновления, дальнейшее сохранение тайны усыновления законодатель связывает исключительно с волей усыновителей. Вмешательство во внутрисемейные отношения со стороны иных лиц в ситуации, когда ребенок может получить интересующие его сведения о своем происхождении непосредственно от своих усыновителей, не отвечает интересам ни усыновленного, ни усыновителей.
     
     В ряде случаев - исходя из представления о том, что каждый вправе знать правду о своем происхождении, о кровных родителях, об имени, полученном при рождении, и т.д. - усыновители могут посчитать целесообразным не скрывать от ребенка, что он усыновлен. К тому же, если ребенок помнит своих кровных родителей, усыновление вообще не составляет для него тайну. Между тем это не означает, что данный факт может быть доведен до сведения других лиц без согласия усыновителей.
     

     3. Исходя из особенностей правового режима тайны усыновления можно констатировать следующее:
     

     1) действие комментируемой статьи распространяется только на случаи законного и не отмененного на основании ст.140, 141 СК РФ усыновления (поскольку тайна усыновления не включает тайну отмены усыновления);
     

     2) разглашение информации о факте воспитания лицом в качестве своего чужого найденного, брошенного ребенка, официально не усыновленного, не составляет признаков преступления, предусмотренного ст.154 УК РФ, но при наличии к тому оснований может подлежать оценке по ст.137 УК РФ;
     

     3) потерпевшими от преступления следует признавать и усыновленного, и усыновителей, причем признанию этих лиц потерпевшими не препятствует то обстоятельство, факт усыновления не был для них тайной;
     

     4) смерть усыновителей или достижение усыновленным ребенком совершеннолетия сами по себе не прекращают действие режима тайны усыновления, в связи с чем разглашение этой тайны усыновленному лицу или третьим лицам после смерти усыновителя или после достижения усыновленным совершеннолетия, может составлять преступление;
     

     5) разглашение тайны усыновления после смерти усыновителей, при условии, усыновленный еще при их жизни знал о факте усыновления, образует при наличии к тому оснований состав преступления, предусмотренный ст.137 УК РФ;
     

     6) разглашение тайны усыновления после смерти усыновленного и усыновителя, образует состав преступления, предусмотренный ст.154 УК РФ, при условии, что оно не связано с законным порядком предоставления потомкам усыновленного сведений об усыновлении после смерти усыновленного и усыновителей в объеме, необходимом для реализации ими права знать свое происхождение (происхождение своих родителей).
     

     4. Объективная сторона состоит в сообщении любым путем (устно, письменно, в средствах массовой информации) сведений о состоявшемся в прошлом факте усыновления любому лицу, в том числе усыновленному, без согласия усыновителей.
     
     При этом надо учитывать два обстоятельства:
     

     1) законом не предусмотрена обязательная форма выражения усыновителем согласия на сообщение о факте усыновления усыновленному лицу, в связи с чем отсутствие такого согласия может быть подтверждено любыми допустимыми и относимыми доказательствами;
     

     2) законом допускается легальная возможность получения информации о факте усыновления без согласия усыновителей (например, прокурором в процессе расследования дела о жестоком обращении с ребенком в семье).
     

     5. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. В содержании умысла входит осознание лицом общественной опасности разглашения не подлежащих огласке сведений о факте усыновления.
     

     6. Субъектом разглашения тайны усыновления могут быть две группы лиц:
     

     а) лица, обязанные хранить тайну усыновления как служебную или профессиональную тайну (судьи, сотрудники органов опеки и попечительства, органов и учреждений образования, здравоохранения и др.). Их ответственность наступает независимо от мотивов совершения действия;
     

     б) иные лица (соседи, родственники, настоящие родители и др.). Их ответственность наступает при совершении деяния по корыстным или иным низменным мотивам (о содержании мотивов см. комментарий к ст.153 УК РФ).
     

     7. В случае, если лицо перед разглашением тайны усыновления предпринимало усилия по собиранию соответствующих сведений, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений (ст.155 и 137 УК РФ). Разглашение тайны усыновления в процессе совершения вымогательства (ст.163 УК РФ) также подлежит квалификации по совокупности преступлений.
     
     

Комментарий к статье 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // БВС РФ. 1998. N 7.
     

     1. Основным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ст.7 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка его право на заботу со стороны родителей и право пользоваться службами и учреждениями по уходу за детьми. В качестве дополнительного объекта выступает честь, достоинство, телесная неприкосновенность, психическое и физическое здоровье несовершеннолетнего.
     
     Потерпевшим от преступления признается лицо, не достигшее совершеннолетия, которое в течение более-менее длительного промежутка времени находится в непосредственной связи и (или) зависимости от виновного (например, виновный и потерпевший вместе проживают, систематически контактируют в ходе образовательного процесса и т.д.).
     
     Совершение преступления в отношении двух или более несовершеннолетних следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений.
     

     2. Объективная сторона заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, которое соединено с жестоким обращением с ним.
     
     Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего означает, что виновный, имея возможность для качественного исполнения, уклоняется от выполнения или ненадлежащим образом исполняет возложенную на него нормативным правовым актом обязанность по воспитанию ребенка. Содержание обязанности по воспитанию несовершеннолетнего в нормативном порядке не установлено. Для целей применения комментируемой статьи такая обязанность включает в себя: обязанность заботиться о физическом, психическом и нравственном развитии несовершеннолетнего, в том числе осуществлять уход за ним в соответствии с его возрастом, здоровьем, индивидуальными особенностями, охранять и защищать здоровье, жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность несовершеннолетнего, обеспечивать его безопасность.
     
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" определило, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию следует признать и злоупотребление родительскими правами, в частности, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.
     
     Жестокое обращение с несовершеннолетним предполагает некоторую систему поступков, которые сами по себе могут выражаться как в действии (использование ребенка для выполнения непосильных хозяйственных работ, принуждение его к труду, выдворение из дома, применение насилия и др.); так и в бездействии (непредоставлении еды, одежды, возможности посещать школу и др.). Эта система поступков должна отражать общую линию поведения субъекта, которая характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в цитированном выше постановлении, жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).
     
     Отсутствие одного из указанных признаков не позволяет квалифицировать содеянное по ст.156. Проявление жестокости в отношении несовершеннолетнего при отсутствии признаков неисполнения обязанностей по его воспитанию (например, однократные побои ребенка обязанным субъектом) следует квалифицировать по статьям о преступлениях против здоровья. Неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка, лишенное признаков жестокости, может содержать признаки дисциплинарного проступка для лиц, профессионально занимающихся воспитанием, либо может служить основанием для привлечения родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних на основании ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
     

     3. Состав преступления охватывает собой случаи разового либо систематического применения насилия к несовершеннолетнему. При этом умышленное причинение побоев или легкого вреда здоровью, а равно угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, ограничение свободы несовершеннолетнего не требуют дополнительной квалификации.
     
     Оставление в опасности несовершеннолетнего, в отношении которого субъект с применением жестокости не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию, охватывается составом преступления и не требует дополнительной квалификации по ст.125 УК РФ.
     
     За рамками состава находятся и требуют самостоятельной оценки по правилам совокупности преступлений случаи причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, истязание несовершеннолетнего, незаконное лишение его свободы.
     
     Если в процессе жестокого обращения с несовершеннолетним по неосторожности причиняется тяжкий вред его здоровью либо по неосторожности наступает смерть потерпевшего, содеянное не охватывается ст.156 и требует квалификации по совокупности с неосторожными преступлениями против жизни и здоровья.
     
     Если путем жестокого обращения несовершеннолетний был доведен до самоубийства или покушения на самоубийство, то такие действия лица, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст.156 и 110 УК РФ.
     
     Если жестокое обращение с несовершеннолетним совершено с умыслом на лишение его жизни и представляло собой способ его убийства, содеянное квалифицируется только по ст.105 УК РФ.
     

     4. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. В содержание умысла входит осознание виновным общественной опасности уклонения от выполнения возложенных обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокого обращения с ним.
     

     5. Субъект преступления специальный - лицо, по закону ответственное за воспитание несовершеннолетних: родители, усыновители, опекуны, попечители, а равно педагогические и иные работники образовательной, медицинской организации, социальной или иной организации, осуществляющей надзор за несовершеннолетним.
     
     Обязанность по воспитанию несовершеннолетних имеет нормативное основание, в связи с чем правоприменитель всегда должен указать пункт, часть, номер статьи нормативного правового акта, в котором устанавливается обязанность субъекта воспитывать несовершеннолетнего.
     
     Необходимо также установить, какие именно обязанности по воспитанию не были выполнены субъектом или выполнены им ненадлежащим образом, а также имел ли он реальную возможность их исполнить с учетом конкретной ситуации.
     

     6. Не могут выступать субъектом преступления лица, осуществляющие воспитательные функции в отношении несовершеннолетнего на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг (например, гувернантки, няни); лица, лишенные родительских прав; а также лица, хотя и осуществляющие постоянно или временно присмотр и уход за несовершеннолетним, но на которых не возложены в установленном порядке обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (например, не являющиеся усыновителями, опекунами или попечителями дедушка, бабушка, братья, сестры, иные родственники, отчим, мачеха).
     
     Действия таких субъектов, посягающие на безопасность личности несовершеннолетнего, в зависимости от обстоятельств содеянного квалифицируются по иным статьям об ответственности за преступления против жизни здоровья, свободы личности.
     
     Судебная практика
     

     1. Действия виновного, который систематически избивал несовершеннолетнюю, заведомо находящуюся от него в материальной и иной зависимости, обоснованно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.117 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N 21-О11-21 // БВС РФ. 2012. N 4.
     

     2. Из приговора в отношении лица, осужденного за убийство своего ребенка, исключена ст.156 УК РФ как излишне вмененная: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 58-О04-43 // БВС РФ. 2005. N 3.
     

     3. Лицо обоснованно осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ст.156 и ч.3 ст.30 и п."в", "д" ч.2 ст.105 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 53-О04-95 // БВС РФ. 2006. N 2.
     
     

Комментарий к статье 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

     
     Законодательство
     

     

     1. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
     

     2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
     

     1. В комментируемой статье описаны два самостоятельных состава преступления, различающихся признаками объекта, потерпевшего и субъекта. Основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157, являются общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ст.27 Конвенцией ООН о правах ребенка его право на уровень жизни, необходимый для развития и обязательную финансовую поддержку родителей. Основным объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.157, выступают общественные отношения, обеспечивающие гарантированное Конституцией РФ право нетрудоспособных родителей получить поддержку и заботу со стороны детей.
     
     Дополнительным объектом преступлений выступают интересы правосудия, авторитет судебной власти.
     
     Потерпевшими от преступления выступают: а) несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети в ч.1 ст.157; б) нетрудоспособные родители в ч.2 ст.157. Статья не распространяется на нарушение алиментных обязательств между иными членами семьи, возникающих в силу предписаний гл.14 и 15 СК РФ.
     
     Потерпевшие от преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, не признаются гражданскими истцами.
     

     2. Уяснение признаков состава преступления требует обращения к нормам семейного права, определяющим порядок назначения и взыскания алиментов.
     
     Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и самостоятельно определяют порядок такого содержания, включая распределение расходов между ними. В соответствии с ч.1 ст.85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
     
     Родители вправе (вне зависимости от того расторгается или сохраняется их брак) на основании ст.99 СК РФ, заключить нотариально оформленное соглашение об уплате алиментов, определяющее размер, способ и порядок предоставления и виде предоставляемых средств (соглашение заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц).
     
     При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, согласно ст.106 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов в исковом или приказном порядке. С иском в суд вправе обратиться также органы опеки и попечительства (ч.3 ст.80 СК РФ). В этом случае суд устанавливает режим предоставления содержания детей родителями.
     
     Согласно ст.87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
     
     Для исполнения решения суда или реализации соглашения об уплате алиментов исполнительный лист (ст.428 ГПК РФ), судебный приказ либо соглашение, имеющее согласно ч.2 ст.100 СК РФ исполнительного листа, направляется (предоставляется) в администрацию по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, на которую в соответствии со ст.109 СК РФ возлагается обязанность ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. Неисполнение администрацией решения суда о взыскании алиментов, при наличии к тому оснований, может расцениваться как преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ.
     
     В случае отказа или уклонения должника от добровольного исполнения обязательств по алиментным платежам, отсутствия информации о месте его нахождения или работы, исполнительные документы для принудительного взыскания алиментов предъявляется взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России. Судебный пристав, при наличии к тому оснований, возбуждает исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и действует руководствуясь Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16). Судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
     
     Неисполнение обязательств по уплате алиментов после возбуждения исполнительного производства и официального предупреждения об ответственности грозит для должника применением мер публично-правовой ответственности.
     

     3. С 15 июля 2016 г. действует ст.5.35.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неуплату без уважительных причин средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Лицо, допустившее до 15 июля 2016 г. неуплату алиментов в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, подлежит административной ответственности, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 г. и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
     

     4. Применение административного наказания за неуплату алиментов является преюдициальным условием привлечения лица к уголовной ответственности.
     
     Согласно предписаниям ст.157 объективную сторону преступления образует лишь неоднократная неуплата алиментообязанным лицом без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и нетрудоспособных родителей.
     
     Неоднократность устанавливается в случаях повторной неуплаты, совершенной лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
     
     Об особенностях применения составов с административной преюдицией см. комментарий к ст.151_1 УК РФ.
     

     5. Самостоятельное значение для квалификации преступления имеет установление причин, по которым лицо не уплачивало алименты.
     
     При оценке того, были ли таковые причины неуважительными, следует учитывать комплекс факторов объективного и субъективного свойства. В частности, не считается преступлением:
     

     1) уклонение от уплаты алиментов с доходов, виды которых не определены постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей";
     

     2) неуплата алиментов, вызванная избранием истицей нового места жительства, не известного ответчику, остававшемуся все время на одном месте, о котором была осведомлена истица, не поставившая со своей стороны в известность ни ответчика, ни соответствующие органы о своем новом месте пребывания;
     

     3) неуплата алиментов в связи с отсутствием заработка по причине нетрудоспособности или в связи с нахождением лица под стражей;
     

     4) неуплата алиментов в ситуации, когда задолженность образовалась по вине третьих лиц, например в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, неправильным перечислением денежных средств банками и т.п.
     

     6. В связи с вступлением в силу с 15 июля 2016 г. новой редакции ст.157, диспозиция которой содержит новый криминообразующий признак - неоднократность, лица, ранее осужденные по этой статье (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), в силу положений ст.10 УК РФ освобождаются от наказания.
     

     7. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. В содержание умысла входит осознание виновным общественной опасности и противоправности неуплаты средств на содержание детей или родителей.
     

     8. Субъект преступления - специальный. В ч.1 ст.157 субъектом выступают родители, в том числе и те, чье отцовство установлено в порядке, предусмотренном ст.49 СК РФ. Родители, лишенные родительских прав, выступают субъектами преступления на общих основаниях, поскольку лишение родительских прав не освобождает от обязанности содержать детей. Субъектами преступления могут выступать также родители детей, помещенных в детское учреждение на полное государственное обеспечение; а также родители, разысканные по достижении ребенком 18 лет (с учетом сроков давности привлечение к уголовной ответственности).
     
     В ч.2 ст.157 субъектом преступления выступают достигшие 18-летия трудоспособные дети, в том числе усыновленные, которые уклоняются от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей. При рассмотрении дел о неуплате средств на содержание нетрудоспособных родителей, следует учитывать, что соответствующая обязанность детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. Указанные обстоятельства суд учитывает лишь при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей.
     
     Судебная практика
     

     1. Приговор в отношении осужденного по ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей) отменен в связи с нарушением требований ст.20 и 314 УПК РСФСР: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. по делу И. // БВС РФ. 1998. N 5.
     

     2. За злостное уклонение от уплаты алиментов уголовная ответственность по ст.122 УК РСФСР (ч.1 ст.157 УК РФ) может наступить лишь в отношении родителей детей: постановление Президиума Астраханского областного суда // БВС РСФСР. 1966. N 12.
     
     

Комментарий к разделу VIII Преступления в сфере экономики

Комментарий к главе 21 Преступления против собственности

     
     В уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса, что нашло закрепление в ч.1 ст.2 УК РФ. При этом значимым является то обстоятельство, что в перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственность занимает одно из первенствующих мест, располагаясь непосредственно сразу же за важнейшими из правоохраняемых объектов - правами и свободами человека и гражданина.
     
     Исходя из уголовного законодательства, под преступлениями против собственности понимаются умышленные и неосторожные общественно опасные деяния (действия и бездействия), которые имеют своим основным объектом отношения собственности, причиняют или угрожают причинением имущественного ущерба собственнику, иному владельцу имущества либо другим участникам имущественных отношений.
     
     В уголовном праве России собственности присуще экономико-правовое (комплексное) понимание и весьма широкая трактовка по сравнению с положениями ГК РФ.
     
     Применительно к нормативным положениям, закрепленным в гл.21 УК РФ, собственность следует понимать как имущественные отношения, включающие в качестве своих составных частей: отношения собственности (общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в частной, государственной, муниципальной и иной форме собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований); другие вещные отношения (общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией таких вещных прав, как право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты и др.); обязательственные отношения (общественные отношения, складывающиеся в силу возникновения договорных и иных обязательств, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности); иные имущественные отношения.
     
     В случае совершения хищения, вымогательства или другого преступления против собственности, имеющего своим предметом имущество, приобретенное преступным или иным неправомерным путем ("хищение похищенного", "вымогательство похищенного" и др.), основным объектом посягательства выступает имущественный правопорядок, запрещающий самовольное нарушение незаконного (в том числе недобросовестного) владения.
     
     В силу особенностей положений гл.21 УК РФ среди множества видов имущественных отношений собственность (в смысле права собственности) является важнейшим правоохраняемым благом и подлежит приоритетной уголовно-правовой защите. В случае конфликта охраняемых законом интересов собственников, иных владельцев имущества и участников имущественных отношений предпочтение отдается законодателем защите права собственности (ст.160 УК РФ).
     
     Собственник (в смысле положений гл.13 ГК РФ и в случаях, очерченных этой его структурной частью) не признается субъектом преступлений, предусмотренных гл.21 УК РФ.
     
     Исключение из этого общего правила составляет только такой конфликт между сособственниками (в смысле гл.16 ГК РФ), если в результате поджога собственного имущества умышленно или по неосторожности причинен ущерб имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иного лица. В этом случае действия виновного сособственника подлежат квалификации в зависимости от обстоятельств дела как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч.2 ст.167 УК РФ) или как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновному сособственнику, исключается из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иным лицом (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
     
     Отдельные виды преступлений против собственности (например, разбой, вымогательство) и ряд квалифицированных видов названных посягательств относятся к числу многообъектных деликтов, где в роли дополнительных объектов выступают самые разные правоохраняемые блага (интересы личности, общественная безопасность, интересы службы и др.).
     
     Классификация преступлений против собственности имеет сложное основание и несколько уровней. Главным критерием деления посягательств на собственность выступает наличие или отсутствие признака, характеризующего корыстную целенаправленность преступного деяния в имущественной сфере.
     
     Исходя из этого базового основания, предусмотренные в гл.21 УК РФ преступления подразделяются на корыстные и некорыстные.
     
     Корыстные имущественные преступления сопряжены с незаконным извлечением имущественных выгод и, соответственно, одновременно состоят в умышленном причинении или угрозе причинения имущественного ущерба. Нормативные положения об этих посягательствах размещены в гл.21 УК РФ на первом месте; с учетом этого обстоятельства указанные посягательства признаются законодателем более общественно опасными, нежели некорыстные преступления против собственности.
     
     Корыстная цель относится к числу обязательных признаков абсолютного большинства составов преступлений против собственности. К корыстным посягательствам на собственность по УК РФ относятся; кража (ст.158 и 158_1); мошенничество и его виды (ст.159-159_3, 159_5, 159_6); присвоение и растрата (ст.160); грабеж (ст.161); разбой (ст.162); вымогательство (ст.163); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165). В названных составах преступлений корыстная цель может быть признаком как явным (ст.158-162, 164 УК РФ), так и скрытым, т.е. прямо в тексте закона не указанным, но вытекающим из его смысла (ст.163 и 165 УК РФ).
     
     Некорыстные преступления против собственности выражаются в причинении имущественного ущерба и, по общему правилу, не сопряжены с извлечением имущественных выгод виновным или другими лицами. К ним относятся умышленные и неосторожные уничтожение и повреждение имущества (ст.167 и 168 УК РФ).
     
     Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166) стоит на "границе" приведенного деления, так как угон характеризует самая различная мотивация и целенаправленность как корыстного свойства, так и некорыстного содержания (месть и иные личные неприязненные отношения, хулиганские побуждения, озорство и пр.).
     
     Корыстные преступления против собственности делятся, в свою очередь, на две группы: хищения чужого имущества (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; мошенничество как хищение чужого имущества и его виды; присвоение; растрата; грабеж; разбой; хищение предметов, имеющих особую ценность) и корыстные преступления против собственности, не относящиеся к числу хищений (мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество; мошенничество в сфере компьютерной информации как приобретение права на чужое имущество; вымогательство; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
     
     Общее понятие хищения чужого имущества дается в примечании 1 к ст.158 УК РФ и распространяется на группу однородных преступлений, описанных в ст.158-162, 164 УК РФ и имеющих ряд общих объективных и субъективных признаков.
     
     Уяснение общих признаков хищения чужого имущества облегчает юридический анализ конкретных форм хищения и позволяет отграничить их от смежных форм поведения как противоправного, так и правомерного характера.
     
     Основной объект хищения чужого имущества является сложным. Он включает в себя прежде всего отношения, связанные с реализацией права владения, пользования и распоряжения имуществом (права собственности), а также другие вещные отношения, обязательственные и иные имущественные отношения.
     
     По этому признаку хищение как имущественное преступление отличается от видов хищений, относящихся к группе преступлений против общественной безопасности и здоровья населения: хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221 УК РФ); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229). В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст.222-226 УК РФ, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", который регулирует отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия. Кроме того, согласно положениям ст.222-226 УК РФ наказываются противоправные действия и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.
     
     Особенности основного объекта позволяют различать хищения чужого имущества как посягательства на собственность и "похищения" как преступления против личности, в сфере экономической деятельности и против государственной власти: похищение человека (ст.126 УК РФ); собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов (ст.183 УК РФ); похищение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну (ст.275 и 276 УК РФ); похищение документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст.325 УК РФ).
     
     Предметом хищения является имущество, которое обладает тремя признаками (свойствами): физическим, экономическим и юридическим. Отсутствие хотя бы одного свойства у предмета, по поводу которого совершается корыстное имущественное посягательство, исключает уголовную ответственность за хищение.
     
     Согласно физическому признаку предмета хищения предметом преступления может быть только вещь или совокупность вещей, включая наличные деньги, документарные ценные бумаги, животных и иные имеющие материальную форму существования объекты.
     
     Как объект физического (материального) мира и, соответственно, возможный предмет хищения вещь может находиться в разнообразных состояниях: твердом, жидком, газообразном (например, газ, заключенный в баллон).
     
     В современной доктрине является общепризнанным положение, согласно которому предметом хищения могут быть движимые вещи, а также такие виды недвижимого имущества, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.
     
     Вопрос о недвижимом имуществе в строгом смысле слова (земельных участках, участках недр, жилых и нежилых помещениях, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, частях зданий и сооружений, предназначенных для размещения транспортных средств, а также всех других объектах, которые прочно связаны с землей и перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению) как предмете хищений или отдельных его форм относится в современной науке уголовного права к числу спорных.
     
     В связи с отсутствием материальной формы имущественные права вещного и обязательственного характера, в том числе безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги, не являются вещами, а следовательно, не могут выступать в роли предмета хищения чужого имущества.
     
     Между тем, как разъяснено в п.5 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества в форме мошенничества и в том случае, если предметом преступления являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства. Как кража предлагается квалифицировать действия лиц, которые самовольно распорядились чужими безналичными денежными средствами (обналичил, осуществил перевод с одного банковского счета на другой, расплатился в магазине и др.), воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленникам самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ внесены изменения в ст.158, 159_3 и 159_6 УК РФ, согласно которым допускается совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п."г" ч.3 ст.158 УК РФ).
     
     По общему правилу не образуют состава хищения учредительские "захваты", корыстные злоупотребления при выплате дивидендов акционерного общества, при распределении прибыли между участниками общества с ограниченной ответственностью, при начислении и выплате процентов на банковский вклад, при проведении операций по банковскому счету.
     
     Указанные незаконные действия корыстного характера могут квалифицироваться по УК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела как злоупотребление полномочиями (ст.201), злоупотребление должностными полномочиями (ст.285), мошенничество по признаку приобретения права на чужое имущество (ст.159), мошенничество в сфере компьютерной информации по признаку приобретения права на чужое имущество (ст.159_6) и др. Вместе с тем согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, как кража квалифицируется корыстное использование виновным учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), если этим лицом не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.
     
     По смыслу закона не образует состава хищения чужого имущества корыстное противоправное приобретение иных имущественных выгод путем неисполнения имущественных обязательств, избавления от материальных затрат, неправомерного безвозмездного пользования чужим имуществом, получения льготных кредитов, ссуд и пр. При наличии к тому оснований указанные и подобные им случаи могут быть квалифицированы, например, по ст.163, 165, 176, 201 или 285 УК РФ.
     
     Также не могут признаваться предметом хищения такие объекты гражданских прав (ст.128 ГК РФ), как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность). У названных объектов отсутствуют вещественные признаки, что не допускает возможности установления у последних физической стороны предмета хищения. Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав рассматриваются в уголовном законодательстве России как преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина и влекут уголовное наказание по ст.146 и 147 УК РФ. При этом необходимо принимать во внимание корреспондирующую им ст.7.12 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.
     
     Исходя из "вещной" природы хищения чужого имущества не признается предметом этого преступления (в смысле положений гл.21 УК РФ) информация. Согласно ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Информации не присуща физическая природа; к ней неприменимо традиционное экономическое понятие исчерпаемости, так как информация сохраняется в процессе ее использования, потребления.
     
     Похищение или другие подобные действия, совершаемые по поводу информации, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством РФ, не могут быть квалифицированы как хищение чужого имущества или иное преступление против собственности. Самовольное получение доступа к информации при наличии к тому оснований образуют составы преступлений иных родов и видов.
     
     Если информация зафиксирована на материальном носителе (техническом средстве), последний может считаться предметом хищения чужого имущества.
     
     В соответствии с естественно-научной картиной мира, энергия (тепловая, электрическая и др.) - общая количественная мера разных форм движения материи, не обладает физическими признаками вещи и на этом основании не может выступать в качестве предмета хищения чужого имущества.
     
     Если энергия определенным образом сконцентрирована и занимает известное место в пространстве посредством материальных предметов, поддающихся перемещению (например, аккумуляторная батарея), она может признаваться предметом хищения.
     
     Неправомерное самовольное пользование в корыстных целях энергией, совершенное в крупном размере, может расцениваться, при наличии к тому оснований, как преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ. При такой квалификации следует учитывать корреспондирующие положения, содержащиеся в ст.7.19 КоАП РФ о самовольном подключении и использовании электрической и тепловой энергии и в ст.7.27.1 КоАП о причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
     
     Содержание экономического признака предмета хищения имеет стоимостное выражение. Стоимость в современном правопонимании - это овеществленный в товаре труд производителя. Исходя из трудовой теории стоимости, вещи в праве делятся на природные богатства, образовавшиеся без всякого приложения человеческого труда, и продукты труда.
     
     Уголовное право учитывает указанную классификацию вещей и на основании этого обстоятельства признает предметом хищения прежде всего вещи, которые созданы трудом человека или в которые вложен человеческий труд.
     
     Природные ресурсы, лишенные экономического признака - стоимости как овеществленного труда, по общему правилу, не признаются предметом хищения. Исключение составляют случаи, когда природные объекты подвергаются воздействию труда: извлечены из своего естественного состояния и присвоены человеком либо являются результатом искусственного разведения, выращивания и обособлены от природной среды.
     
     На основании экономического признака предмета преступления, заключающегося в стоимости как овеществленном в товаре (вещи) труда производителя, хищения чужого имущества (и другие преступления против собственности) отграничиваются от ряда экологических преступлений.
     
     Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части УК РФ об ответственности за хищение чужого имущества; незаконное же завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества. Согласно п.13 этого же постановления действия лиц, совершивших незаконное завладение содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества. Неправомерный вылов рыбы, добыча водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, следует также квалифицировать как хищение чужого имущества.
     
     В рыночной экономике стоимость вещи связана не только с непосредственным приложением к ней труда, но и ее оборотоспособностью. Вещи, не являющиеся объектом гражданского оборота и не способные участвовать в товарно-денежном обращении, лишены стоимостного выражения. Поэтому в современных экономических условиях предмет хищения - это вещи, которые выступают объектом гражданского оборота и которыми имущественный правопорядок позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться своей властью и в своем интересе, в том числе и отдельные природные объекты (без непосредственного вложения в них труда) в той мере, в какой их гражданский оборот допускается действующим законодательством.
     
     Предметом хищения является такая вещь, стоимость которой внешне выражена в цене или поддается оценке. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
     
     Вещи, не имеющие цены и не поддающиеся оценке (ничтожные вещи) не признаются предметом хищения.
     
     Стоимостной размер похищенного предмета служит критерием дифференциации юридической ответственности за хищение чужого имущества. В этой связи необходимо различать следующие стоимостные размеры хищений: мелкий, значительный, крупный и особо крупный.
     
     Исходя из положений ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного путем кражи, мошенничества (за исключением ч.5 ст.159), присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158-159_3, ч.2, 3 и 4 ст.159_5-159_6, ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, не превышает 2500 руб.
     
     Согласно закону перечень форм хищений, уголовная ответственность за которые ставится в зависимость от мелкого размера стоимости похищенного, является исчерпывающим и не подлежит расширению. Поэтому такие формы хищения, как грабеж и разбой, независимо от размера стоимости имущества, ставшего предметом посягательства, получают исключительно уголовно-правовую оценку соответственно по ст.161 или 162 УК РФ.
     
     Категория "значительный размер" в положениях гл.21 УК РФ прямо не указана, однако ее наличие следует из смысла закона. Применительно к хищениям вопрос о значительном размере решается с учетом положений административного законодательства о мелком хищении и уголовного закона о крупном хищении. Значительный размер составляет более 2500 руб., но не превышает 250 тыс.руб. (за исключением ч.6 ст.159, где он не превышает 3 млн.руб., а также ст.159_1, 159_3, 159_5 и 159_6 УК РФ, где он не превышает 1 млн. 500 тыс.руб.).
     
     Крупным размером хищений чужого имущества, за исключением специальных видов мошенничества, ответственность за которые предусмотрена ч.6 и 7 ст.159, ст.159 и 159_5, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс.руб., а особо крупным - 1 млн.руб. (примечание 4 к ст.158 УК РФ).
     
     Крупным размером мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ч.6 и 7 ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 3 млн.руб., а особо крупным - 12 млн.руб. (примечания 2 и 3 к ст.159 УК РФ).
     
     Крупным размером мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст.159_1 и 159_5, признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. 500 тыс.руб., а особо крупным - 6 млн.руб. (примечание к ст.159_1 УК РФ).
     
     Если виновный желал похитить имущество в значительном, крупном или особо крупном размере, однако своей цели по независящим от него обстоятельствам не достиг, содеянное квалифицируется по направленности умысла как покушение на хищение соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
     
     Применительно к продолжаемым хищениям, совершенным в крупном или особо крупном размере, Пленум в п.25 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 разъяснил: как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс.руб., а в особо крупном размере - 1 млн.руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.
     
     Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
     
     Предмет хищения наряду с физическим и экономическим свойствами характеризуется юридическим признаком. Содержание этого признака заключается в том, что предметом хищения признается только чужое имущество.
     
     В юридико-техническом смысле под чужим понимается имущество, которое является объектом чужого владения и на которое виновный не имеет права собственности. Чужим признается также вверенное лицу имущество и имущество, находящееся в его введении, а также имущество, к которому это лицо имеет доступ в связи с порученной работой, выполнением служебных обязанностей или в силу иных оснований.
     
     С учетом юридического признака не может являться предметом хищения собственное имущество, а равно оспариваемое (спорное) имущество, когда лицо добросовестно заблуждается по поводу принадлежности изымаемого имущества, считая его своим.
     
     Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст.330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства (см. также п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     
     Имущество, не имеющее собственника и не поступившее в чье-либо владение (ничьи вещи), также не является предметом хищения.
     
     По смыслу закона не может составлять предмета хищения брошенная вещь - движимое имущество, брошенное собственником или иным образом оставленное им с целью отказа от права собственности на это имущество.
     
     Брошенную вещь необходимо отличать от вещи оставленной. Под последней понимается вещь, которую собственник (владелец) преднамеренно, как правило, временно оставил в известном ему месте: собранный и оставленный в поле урожай; снопы на поле; припаркованный автомобиль; вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (в помещении, жилище, хранилище, на вокзале, в аэропорту и пр.). Вещи, оставленные без присмотра, считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат, и на этом основании считаются предметом хищения.
     
     Предметом хищения не могут быть потерянные вещи. Под последними понимаются вещи, которые утрачены собственником (владельцем) помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств) и неизвестно для него где находящиеся.
     
     Потерянную вещь необходимо отличать от вещи забытой. Забытой считается вещь, которую собственник (владелец) непреднамеренно (случайно) оставил в определенном месте, ему известном, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее возвратить. На этом основании забытые вещи могут признаваться предметом хищения, если виновный сознавал, что собственник (владелец) вернется за этой вещью. Об этом могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела (место, где вещь забыта, истечение времени с момента оставления вещи, состояние вещи и др.).
     
     Объективная сторона хищения чужого имущества характеризуется противоправными безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
     
     Под изъятием с юридической точки зрения понимается действие, заключающееся в завладении чужим имуществом, в результате совершения которого виновный получает реальную возможность владеть принадлежащей другому лицу вещью как своей собственной. Изъятие может заключаться в совершении одного акта - простое изъятие, а может быть сложным, слагающимся из нескольких актов по завладению чужим имуществом.
     
     Сложное изъятие образует продолжаемое хищение - неоднократное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества из одного и того же источника, которое складывается из ряда тождественных действий, направленных на один и тот же объект уголовно-правовой охраны, имеющих общую цель незаконного завладения чужим имуществом, охватываемых единым умыслом виновного на хищение определенного количества материальных ценностей и составляющих одно преступление (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте" и п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     
     Второй элемент деяния, характеризующего объективную сторону хищения, - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение применительно к хищению чужого имущества означает такое действие (бездействие), в результате которого у виновного или других лиц появляется реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим.
     
     Исходя из буквального толкования уголовного закона объективная сторона хищения чужого имущества может заключаться во взаимосвязанном и последовательном совершении двух указанных форм поведения: изъятии чужого имущества и обращении его в пользу виновного или других лиц. Об этом свидетельствует соединительный союз "и", который применяется законодателем при описании объективной стороны хищения.
     
     Закон допускает совершение хищения чужого имущества и без его изъятия, только путем обращения в пользу виновного или других лиц. На это указывает заключенный в скобки разделительный союз "или", используемый в законодательном определении объективной стороны хищения чужого имущества. Без непосредственного изъятия чужого имущества могут совершаться такие формы хищения, как мошенничество, присвоение и растрата.
     
     Действия (бездействие), связанные с последующим владением, пользованием и распоряжением похищенным имуществом, охватываются составом хищения и дополнительной квалификации по другим статьям гл.21 УК РФ не требуют.
     
     Безвозмездность - обязательный признак объективной стороны хищения чужого имущества. В теории и практике применительно к хищениям традиционно дается расширительная трактовка признака безвозмездности, включающая следующие три ее варианта: без возмещения виновным стоимостного эквивалента (в частности, без предоставления взамен определенной суммы денег или иного имущества); с символическим возмещением (например, замена ценного имущества на ничтожную или малоценную вещь); с частичным возмещением (незаконное обращение в свою пользу имущества "по заниженным ценам").
     
     Отказ от расширительного толкования безвозмездности (охватывающего "частичное возмещение", "неполное встречное предоставление") чреват легализацией хищения чужого имущества, например совершаемого в сфере служебных (трудовых) отношений и сопряженного с частичным возмещением ущерба в целях сокрытия следов преступления.
     
     К числу неоднозначно решаемых в доктрине относится вопрос об определении размера предмета хищения чужого имущества в связи с частичным возмещением виновным стоимости обращенного в свою пользу или в пользу других лиц имущества. При этом многими учеными со ссылкой на принцип справедливости размер хищения определяется той частью имущества, стоимость которой не была возмещена виновным в процессе совершения преступления.
     
     Однако Пленум Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 разъяснил: при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
     
     Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить лишь при наличии двух взаимосвязанных условий: соответствующий эквивалент предоставляется одновременно с изъятием чужого имущества и является полным. Соответственно, завладение чужим имуществом с нарушением установленного порядка, но с полным возмещением его стоимости в момент совершения преступления не составляет хищения. Это обстоятельство обосновывается тем, что в случае предоставления потерпевшему одновременно с противоправным завладением имуществом его полного стоимостного эквивалента исключается уменьшение экономического состояния потерпевшего, а само деяние выглядит в виде самовольного обмена.
     
     Возмещение виновным имущественного ущерба или возвращение имущества после того, как хищение было окончено, не исключает ответственности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48, частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
     
     Обязательным признаком объективной стороны хищения является противоправность. Этот признак означает, что изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются при отсутствии у виновного лица правовых оснований, вытекающих из закона, другого нормативного акта, договора или иной сделки. Противоправным признается завладение чужой вещью, например, помимо или вопреки (против) воли собственника (владельца), тайно или иным незаконным способом. Если изъятие имущества является обоснованным, то есть имеет под собой правовые основания (например, конфискация, реквизиция, национализация, согласие собственника), ответственность за хищение исключается.
     
     В зависимости от способа совершения преступления различаются шесть форм хищения чужого имущества: кража, мошенничество (в том числе его специальные виды), присвоение, растрата, грабеж и разбой.
     
     По законодательной конструкции составы хищений чужого имущества (за исключением разбоя) относятся к числу материальных. Наступление общественно опасных последствий и причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями выступают в качестве обязательных признаков объективной стороны этих преступлений. Согласно действующему уголовному закону последствия от анализируемых посягательств выражаются в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Обязательным признаком объективной стороны хищения является причинение виновным реального ущерба потерпевшему, который выражается в утрате его наличного имущества.
     
     Расходы, произведенные потерпевшим или которые он должен произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждение его имущества, а равно неполученные им доходы (которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено) в результате совершения хищения на квалификацию преступления влияния не оказывают, так как размер хищения измеряется только стоимостью похищенного имущества.
     
     Хищение чужого имущества, состав которого сконструирован по типу материального, считается оконченным, если вещь изъята и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться ей по своему усмотрению.
     
     Если хищение является продолжаемым, оно признается оконченным с момента совершения последнего действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, и при этом было доведено до конца.
     
     Хищение чужого имущества характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный должен осознавать, что посягает на сложившийся в обществе имущественный правопорядок, нарушает права и интересы собственников или иных владельцев имущества и понимать, что обращает в свою пользу чужие вещи. Осознание виновным факта противоправного получения имущественной выгоды в виде чужой вещи предполагает предвидение причинения имущественного вреда собственнику или иному владельцу. Волевой момент умысла при совершении рассматриваемых преступлений предполагает желание виновного получить такую имущественную выгоду для себя или иных лиц и причинить имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
     
     Обязательным признаком субъективной стороны хищения чужого имущества является корыстная цель. В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 под корыстной целью следует понимать стремление виновного изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
     
     Хищение чужого имущества влечет уголовную ответственность независимо от того, кто неправомерно обогатился и получил имущественную выгоду в результате его совершения - сам виновный или другие лица (его соучастники, близкие ему люди либо иные физические лица, а равно юридические лица).
     
     Нет оснований квалифицировать содеянное как хищение в случаях завладения чужим имуществом с целью его повреждения или уничтожения, самовольного использования его в интересах собственника или владельца, из хулиганских побуждений, в шутку, из озорства, чувства мести, в счет погашения долга, лежащего на собственнике этого имущества, или с целью возмещения причиненного собственником имущества ущерба, с целью склонить потерпевшего к возврату долга (обеспечения уплаты долга) или принудить его к выполнению взятого на себя обязательства.
     
     Как указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 или другим статьям УК РФ.
     
     В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
     
     Краже, грабежу, разбою, мошенничеству и его отдельным видам (ст.159_2, 159_3 и 159_6 УК РФ) свойственен субъект, который характеризуется общими признаками. Субъектом кражи, грабежа и разбоя признаются лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. При совершении мошенничества и его специальных видов уголовная ответственность наступает с 16 лет.
     
     При этом субъекты мошенничества, предусмотренного ч.5-7 ст.159, ст.159_1 и 159_5 УК РФ, относятся к числу специальных. Субъект присвоения и растраты характеризуется также специальными признаками: это лицо, которому по закону, договору или иным правовым основаниям вверено имущество собственником или иным уполномоченным субъектом для реализации соответствующих правомочий по отношению к данному имуществу. Так, в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 разъяснено, что исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч.5, 6 и 7 ст.159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст.159_1 УК РФ), присвоения или растраты (ст.160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта. Исходя из положений ч.4 ст.34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, с заемщиком, лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст.33 и соответственно по ч.5, 6 или 7 ст.159 УК РФ, ст.159_1 или 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
     
     Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего транспортным предприятиям и организациям или находящегося в их владении, подлежит квалификации по совокупности преступлений как хищение имущества и умышленное уничтожение или повреждение имущества. Если хищение имущества на транспорте было сопряжено с умышленным разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ об ответственности за хищение и ст.267 УК РФ.
     
     В случае совершения хищений и иных корыстных преступлений против собственности при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст.158, 158_1, 159, 159_1, 159_2, 159_3, 159_5, 159_6, 160, 161, 162, 163 или 164 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     
     Уголовные дела о хищениях чужого имущества и других преступлениях против собственности являются, как правило, делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника, владельца имущества или иного участника имущественных отношений, ставшего потерпевшим от преступного посягательства. Однако в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ если уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.159-159_3, 159_5, 159_6, 160, 165 УК РФ, совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, они относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения. Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
     
     Если действия (бездействие) лица при совершении преступного посягательства на собственность хотя формально и содержали признаки имущественного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд выносит оправдательный приговор или прекращает уголовное дело на основании ч.2 ст.14 УК РФ.
     
     
     Статистические данные
     

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ст.158

1053894

1143311

1413747

1310009

1273120

926808

1150770

1276880

1572996

1676983

ст.158_1

ст.159

77757

76695

83624

81456

79296

69346

87471

126047

179553

225326

ст.159_1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.159_2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.159_3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.159_4

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.159_5

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.159_6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.160

43415

44379

48447

53474

54283

48983

49793

60126

64504

65980

ст.161

112049

122361

138970

12383

148812

167267

198036

251433

344440

357302

ст.162

4317

38509

41135

39437

44802

47041

48673

55448

63671

5976

ст.163

14503

15991

14613

12547

11772

10515

10715

1258

14692

14669

ст.164

91

113

104

128

107

93

85

94

104

61

ст.165

16811

25226

29702

33076

36392

23918

15365

17162

17707

15588

ст.166

29773

31256

28231

26673

31689

45133

52228

53998

56923

58565

ст.167

39275

9674

47712

42068

42043

35073

32532

37082

51974

60473

ст.168

2264

1842

2108

2051

1830

1314

1023

796

861

1150

Всего

1424149

159357

1848393

1733302

1724146

1375491

1646691

1891649

2367425

2535860

     

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ст.158

1566970

1326342

1188574

1108469

1038566

992238

922562

908901

1018456

871084

788531

ст.158_1

464

9250

ст.159

211277

192490

188723

160081

147468

163553

164629

131050

174267

188246

202622

ст.159_1

161969

134650

14959

10824

7034

7999

ст.159_2

629

14695

890

7390

7472

6877

ст.159_3

497

9874

925

565

266

228

ст.159_4

85

1297

3454

1631

621

206

ст.159_5

311

2958

441

478

958

2645

ст.159_6

19

462

995

5443

4329

2195

ст.160

43

693

20526

19494

17633

16615

ст.161

73489

72142

67266

44894

37707

30651

28049

77725

72739

51524

56885

ст.162

295071

243957

205379

164547

127772

110063

92069

14340

13642

11416

9104

ст.163

45318

35366

30085

24537

20080

18622

16416

4541

4259

4561

5159

ст.164

11540

9953

8492

6575

5915

5989

6594

22

44

23

22

ст.165

71

39

81

41

36

19

17

499

574

624

627

ст.166

14525

18562

16064

10784

6764

677

496

34174

29699

24169

22442

ст.167

55258

50313

45833

41167

42487

40614

37451

36622

37145

31508

29411

ст.168

940

957

992

899

811

696

607

741

741

489

453

Всего

2274459

1950121

1751489

1561894

1427606

1526675

1433519

1258305

1397391

1232421

1161241

     
     Литература
     

     1. Адоевская О.А. Ответственность за кражу по современному праву России: основание и дифференциация. М., 2012.
     

     2. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Уничтожение и повреждение имущества: вопросы истории, теории, практики. М., 2010.
     

     3. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М., 2012.
     

     4. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи. М., 2013.
     

     5. Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016.
     
     

Комментарий к статье 158. Кража

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // РГ. 2017. 30 нояб.
     

     1. Под кражей понимаются совершенные тайно с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества (в том числе с банковского счета, а равно электронных денежных средств) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
     

     2. Тайность как свойственный краже способ хищения чужого имущества означает, что виновный стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником (владельцем) похищаемой вещи или другими лицами, старается действовать незаметно, скрытно от них. С юридической стороны тайным является и изъятие чужого имущества, и его обращение в пользу виновного или других лиц.
     
     Изъятие и обращение следует считать тайным при сочетании объективного и субъективного критериев. Первый - это та внешняя обстановка (ситуация), при которой изымается и обращается в пользу виновного или других лиц чужое имущество, второй - осознание виновным объективных условий, при наличии которых совершается хищение.
     
     Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Тайным признается и такое изъятие (обращение) чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника, владельца или других лиц, но незаметно для них (например, карманная кража или кража у спящего человека). Категорией тайности охватываются и случаи, когда хищение совершается в присутствии потерпевшего или других лиц, которые хотя и видят (наблюдают) факт противоправного изъятия вещи, но не осознают преступный характер действий виновного, на что рассчитывает и сам похититель. К примеру, совершение хищения при искусно созданной преступником обстановке "законности изъятия", когда виновный путем обмана выдает себя за собственника или владельца похищаемого имущества и окружающие, будучи введенными в заблуждение, считают, что изымаемое имущество принадлежит самому вору. Тайным признается хищение, совершенное в присутствии лиц, которые в силу возраста, состояния физического или психического здоровья либо иных обстоятельств не способны осознавать противоправный характер изъятия чужого имущества и/или оказать противодействие совершению хищения.
     
     В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст.161 УК РФ.
     
     При квалификации тайного хищения чужого имущества и его отграничения от смежных форм хищения решающее значение придается субъективному критерию. В основании последнего лежит намерение самого расхитителя действовать тайно от всех непричастных к преступлению лиц, понимание виновным того обстоятельства, что он похищает чужое имущество при отсутствии собственника, владельца, других лиц, или незаметно для них, либо последние не осознают факта незаконности изъятия вещи.
     
     Если виновный добросовестно заблуждался относительно тайности изъятия и исходя из окружающей обстановки ошибочно полагал, что действует скрытно, однако в действительности его деяние видели потерпевший или другие лица, которые по тем или иным причинам (боязнь привлечь к себе внимание, безразличие или др.) пожелали остаться незамеченными, содеянное признается тайным хищением чужого имущества.
     

     3. Состав кражи материальный. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
     
     Решение вопроса о моменте окончания хищений, совершенных с охраняемых объектов и территорий (складов, баз, предприятий и т.п.), зависит прежде всего от характера похищенного имущества и намерений виновного. Если предметом тайного хищения можно распорядиться без выноса его с территории, и виновный имел такое намерение (распитие похищенной фляги спирта в цеху винно-водочного комбината), то хищение окончено с момента завладения этим предметом и появления возможности распорядиться им на месте совершения правонарушения. В остальных случаях кража окончена с момента выноса имущества за пределы охраняемой территории, где у преступника появляется реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
     
     Состав кражи электронных денежных средств, а равно совершенной с банковского счета (п."г" ч.3 ст.158 УК РФ), следует считать формальным. Такое преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств.
     

     4. Покушением на кражу следует считать преднамеренные действия лица, непосредственно направленные на противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, когда имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества не причинен по независящим от виновного причинам (задержание лица в момент изъятия чужого имущества; неудавшаяся попытка скрыться с только что изъятым предметом хищения и т.п.).
     

     5. Неоконченная кража может на стадии покушения трансформироваться ("перерасти") в более опасную форму хищения чужого имущества - в грабеж, насильственный грабеж или разбой. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
     
     Если насильственные действия были совершены виновным не в целях изъятия или удержания ранее изъятого имущества, а с целью скрыться с места совершения преступления, избежать задержания, содеянное не может расцениваться в целом как насильственное хищение, а должно квалифицироваться по совокупности преступлений как покушение на кражу и в зависимости от характера насилия и его последствий как соответствующее преступление против жизни и здоровья (гл.16 УК РФ).
     

     6. Квалифицирующими признаками, характеризующими субъекта кражи (а также преступлений против собственности, предусмотренных ст.159-166), являются совершение преступного посягательства группой лиц по предварительному сговору (п."а" ч.2 ст.158) и организованной группой (п."а" ч.4 ст.158).
     
     Основанием для признания данных обстоятельств усиливающими ответственность выступает повышенный уровень общественной опасности деяния и его деятеля. При совершении краж (а равно других преступлений против собственности, предусмотренных ст.159-166 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору и организованной группой происходит сложение усилий виновных лиц, направляющих свои действия к достижению одного преступного результата, и как правило, причиняется более существенный ущерб, чем в результате преступных действий одного преступника.
     
     При рассмотрении уголовных дел о преступлениях против собственности, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений ст.32, 33 и 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.
     
     Кража и другие преступные посягательства на собственность считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в этих преступлениях участвовали два и более лица, которые характеризуются признаками субъекта соответствующего преступления и заранее договорились о совместном их совершении, а также каждый из которых выполнил конкретные действия, по общему правилу, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления.
     
     Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
     
     Уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч.2 ст.34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     
     Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.
     
     В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения хищения другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
     
     Лицо, организовавшее хищение чужого имущества либо склонившее к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.33 несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного и его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым ст.158, 161 или 162 УК РФ. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.150 УК РФ.
     
     Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в соответствующих статьях УК РФ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 либо ч.1 ст.162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч.1 ст.35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п."в" ч.1 ст.63 УК РФ (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     
     Совершение хищения чужого имущества или другого преступления против собственности организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
     
     О характеристике организованной группы см. комментарий к ст.35 УК РФ.
     
     При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.
     
     Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч.4 ст.33 УК РФ (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     

     7. Квалифицирующими признаками, характеризующими способ и место совершения кражи, является "незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище" (п."б" ч.2 ст.158), а также "незаконное проникновение в жилище" (п."а" ч.3 ст.158). Эти признаки включены и в квалифицированный состав грабежа (п."в" ч.2 ст.161 УК РФ), особо квалифицированный состав разбоя (ч.3 ст.162 УК РФ).
     
     Особая опасность указанных обстоятельств обусловлена тем, что преступник незаконно изымает имущество, в отношении которого собственник или владелец принял меры для обеспечения его повышенной сохранности.
     
     Усиление уголовной ответственности за кражу (грабеж и разбой), совершенную с проникновением в жилище, обосновывается также тем, что это преступление многообъектное: посягая на собственность (основной объект), указанное деяние одновременно нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища (дополнительный объект) (ст.25 Конституции РФ).
     
     Незаконное проникновение в жилище признается самостоятельным преступлением против конституционных прав и свобод человека и гражданина независимо от цели, которую преследовал виновный (ст.139 УК РФ). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.19 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст.139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
     
     Аутентическое толкование понятий "помещение" и "хранилище" дано в примечании 3 к ст.158.
     
     Содержание категории "жилище" определяется в примечании к ст.139 УК РФ. Указанными положениями закона необходимо руководствоваться при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
     
     Согласно п.18 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.
     
     Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
     
     Этот квалифицирующий признак отсутствует и в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
     
     Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
     
     Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ.
     

     8. Одним из квалифицирующих признаков кражи (а также преступлений, предусмотренных ст.159, 159_3, 159_5, 159_6 и 160), характеризующим объект преступления (которым выступает частная собственность граждан) и круг потерпевших (ограниченный физическими лицами), является совершение этого преступления с причинением значительного ущерба гражданину (п."в" ч.2 ст.158).
     
     В соответствии с примечанием 2 к ст.158 значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ (за исключением ч.5 ст.159) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
     
     При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов (заработной платы, пенсии и др.), их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
     
     Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29; п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48).
     
     Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п."в" ч.2 ст.158, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к ст.158. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умыслом виновного охватывалось причинение кражей значительного ущерба гражданину.
     

     9. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п."г" ч.2 ст.158), характеризуется рядом особенностей. Повышенная опасность этого усиливающего уголовную ответственность обстоятельства обусловлена тем, что так называемые "карманные" кражи относятся к профессиональным видам преступной деятельности, совершаются чаще всего в публичных местах при скоплении людей (на транспорте, рынках, в магазинах и пр.), характеризуются особенностями методов, навыков, приемов их совершения и групповым субъектом. Данный вид тайного хищения посягает обыкновенно на личную собственность граждан и отличается достаточно широким диапазоном стоимостных размеров похищенного: от мелкого до значительного. Указанная разновидность краж совершается в присутствии потерпевшего, но незаметно для него; нередко при совершении такого правонарушения виновный идет на непосредственный контакт с жертвой, например при хищении вещей из карманов одежды потерпевшего.
     
     Согласно п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 ответственность по п."г" ч.2 ст.158 наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.
     
     Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.
     
     Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п."г" ч.2 ст.158 не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.
     

     10. Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п."б" ч.3 ст.158), носит продолжаемый характер, будучи тесно связанной с организованной преступностью и коррупцией. Указанная разновидность краж обладает признаками многообъектных преступлений, посягая как на основной объект - собственность, так и на общественную безопасность, прежде всего на экологический правопорядок и безопасность топливно-энергетического комплекса, зачастую вызывая крупные аварии в системе магистрального трубопроводного транспорта с тяжелыми экономическими и экологическими последствиями.
     
     Особенности объективной стороны данных преступлений заключаются в том, что незаконное подключение к трубопроводу совершается общеопасным способом, связано с бесконтрольной утечкой и (или) разливом нефти, нефтепродуктов, другого топлива, характеризуются множественностью общественно опасных последствий, включая противоправное повреждение трубопроводов.
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29, если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.158 и ст.215_3 УК РФ.
     
     По смыслу закона кража, уголовная ответственность за которую предусмотрена п."б" ч.3 ст.158, сопряжена с осуществлением и (или) использованием незаконных врезок в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы или газопроводы. В отличие от этого деяния самовольное подключение и использование тепловой энергии, нефти или газа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. В частности, не являются преступлением действия покупателя по договору поставки газа по месту жительства абонента, который самовольно, не имея соответствующего разрешения газоснабжающей организации, подключился к газопроводу и (или) самовольно (безучетно) использовал газ после того, как подача газа была прекращена в связи с наличием задолженности по указанному договору. В случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение содержит отдельные признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено только к административной ответственности, если содеянное охватывается ст.7.19 КоАП.
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29, при квалификации кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п."б" ч.3 ст.158) не учитываются расходы, связанные с устранением повреждений нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.
     

     11. Общественная опасность кражи варьируется в зависимости от размера стоимости похищенного имущества, который связан с экономической оценкой предмета этого преступного посягательства.
     
     Стоимость и цена украденной вещи определяют степень тяжести наступивших последствий и выступают средством дифференциации уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, а также критерием отграничения уголовно наказуемой кражи от административно наказуемой (см. комментарий об общем понятии хищения чужого имущества).
     

     12. Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ внесены дополнения в ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которым установлена повышенная уголовная ответственность за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п."г" ч.3 ст.158 УК РФ).
     
     Под банковским счетом следует понимать счет, открываемый банком юридическим или физическим лицам для их участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования (подробнее см. гл.45 ГК РФ).
     
     Как видно, законодатель расширил предмет кражи, включив в него наряду с чужими вещами безналичные и электронные денежные средства как разновидность имущественных прав обязательственного характера. При этом понятие электронных денежных средств и электронных средств платежа дается в ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
     
     Судебная практика
     

     1. Согласно п "а" ч.3 ст.158 УК РФ, во взаимосвязи с со ст.7.27 КоАП РФ, действия виновного могут быть квалифицированы по рассматриваемому пункту ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи чужого имущества с проникновением в жилище и тогда, когда не установлено, на хищение какого конкретного имущества был направлен корыстный умысел виновного: апелляционное определение Московского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 22-4750/2014 // СПС...
     

     2. Под незаконным проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Проникновением в помещение или иное хранилище признается не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий: постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 г. по делу N 44у-602/2015 // СПС...
     

     3. По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину (п."в" ч.2 ст.158 УК РФ) в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности: постановление президиума Иркутского областного суда от 3 февраля 2014 г. N 44у-13/14 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 158_1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Настоящей статьей установлена уголовная ответственность за нарушение в сфере правовой охраны собственности запрета с так называемой административной преюдицией. Сущность административной преюдиции в уголовном праве заключается в признании неоднократно (повторно) совершенных виновным лицом в течение определенного периода времени тождественных (однородных) административных правонарушений после назначения за первое из них административного наказания юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые последствия. Указанные последствия состоят в оценке последнего из уголовно ненаказуемых правонарушений как преступления и, соответственно, в возложении на виновное лицо уголовной ответственности.
     
     Общественная опасность нарушения запрета с административной преюдицией усматривается прежде всего в обстоятельствах, характеризующих личность правонарушителя, и указывающих на его особую дерзость и злостность, когда последний, несмотря на официальное предостережение в виде административного наказания со стороны органов власти, вновь совершает противоправное деяние в относительно небольшой промежуток времени (в течение одного года).
     

     2. О характеристике мелкого хищения см. общий комментарий к гл.21 УК РФ. Содеянное подлежит квалификации по ст.158_1, если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества (за исключением ч.5 ст.159), присвоения или растраты, составляет не более 2500 руб., а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.159-159_5, ч.2, 3 и 4 ст.159_6, ч.2 и 3 ст.160 (п.30 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48).
     

     3. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, определяется ст.4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
     
     Виновный подлежит уголовной ответственности по ст.158_1 за совершение предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкого хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за описанное в ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб.
     
     Состав преступления, предусмотренного ст.158_1, отсутствует в случае, если виновное лицо ранее подвергалось административному наказанию по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и повторно совершило мелкое хищение, административная ответственность за которое установлена ч.1 или ч.2 указанной статьи.
     

     4. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного ст.158_1, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
     
     С учетом того, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158_1, необходимо проверять: 1) вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; 2) исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; 3) не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления; 4) не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.
     
     Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору.
     

     5. Состав мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, относится к числу формальных, и преступление, предусмотренное ст.158_1, следует признавать оконченным в момент изъятия чужого имущества независимо от того, получил ли виновный реальную возможность пользоваться похищенной вещью и (или) распоряжаться ею.
     
     Соответственно, при квалификации деяния при обстоятельствах, когда лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, повторное мелкое хищение не было доведено до стадии возможности распоряжения похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам (задержание в расчетно-кассовой зоне магазина и пр.), его действия надлежит квалифицировать по ст.158 без ссылки на ст.30 УК РФ.
     
     Однако в отдельных случаях судебная практика относит состав преступления, предусмотренный ст.158_1, к числу материальных и не исключает возможности квалификации содеянного как покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Так, согласно материалам уголовного дела при совершении мелкого хищения продуктов питания Г. был задержан с похищенным при выходе из магазина сотрудниками охраны. Суд посчитал, что Г. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам (задержан охраной), и действия виновного переквалифицировал со ст.158_1 на ст.30 ч.3 ст.158_1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2001 г. N 1-109/2017).
     

     6. Уголовной ответственности по ст.158_1 подлежит лицо, достигшее к моменту совершения названного преступления возраста шестнадцати лет.
     
     При этом в основание комментируемого уголовно-правового запрета с административной преюдицией кладутся признаки специального субъекта - лица, которое ранее совершило мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении которого вступило в законную силу процессуальное решение суда, иного органа или должностного лица о назначении за первое совершенное им деяние административного наказания и которое до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания повторно совершило мелкое хищение, описанное в ч.1 или в ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
     
     

Комментарий к статье 159. Мошенничество

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Законодательное определение понятия мошенничества как преступления против собственности объединяет две самостоятельные формы преступного поведения: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.
     

     2. Предмет мошенничества двуедин. Предметом мошенничества - хищения является чужое имущество, характеризующееся физическим, экономическим и юридическим признаками (см. комментарий к гл.21 УК РФ).
     

     3. Предметом мошенничества - приобретения права на чужое имущество признается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, иные права требования, а также исключительные права.
     
     Право на чужое имущество - феномен нематериальный, невещественный. В современном гражданском праве различаются четыре вида имущественных прав: право собственности и иные вещные права, обязательственные права, корпоративные права, исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
     
     Понятие имущественного права разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст.1225 ГК РФ). Незаконное предоставление виновному имущественных прав предполагает возникновение у этого лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др. Предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, при необходимости с учетом заключения эксперта.
     

     В силу системности судебного толкования уместно использование этих разъяснений и применительно к соответствующим положениям ст.159 и 159_6 УК РФ.
     
     К имущественным правам следует относить безналичные денежные средства, так как по своей юридической (гражданско-правовой) природе безналичные деньги являются не вещами, а правами требования, их гражданско-правовой режим как объектов обязательственных, а не вещных прав исключает возможность их отождествления с вещами.
     
     Имущественным правом следует признавать также право собственности на недвижимое имущество, бездокументарные ценные бумаги, права требования, вытекающие из гражданско-правовых договоров, а также право собственности и иные вещные права.
     
     Тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг) не образует состава мошенничества. Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.
     
     Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч.3 или 4 ст.159. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество.
     

     4. Мошенничество отличают два способа совершения этого преступления - обман и злоупотребление доверием. Особенности использования указанных способов мошенничества заключаются в том, что мошенничество с объективной стороны характеризуется незаконным безвозмездным обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Под воздействием обмана или злоупотребления доверием собственник, владелец или иное лицо передают имущество или уступают право на него преступнику или другим лицам либо не препятствуют завладению этим имуществом или приобретению права на него виновному или другими лицами.
     

     5. Обман как способ мошенничества представляет собой разновидность психического воздействия и состоит в сообщении ложных сведений (активный обман) или сокрытии фактов (пассивный обман), направленном на введение собственника, владельца или другого лица в заблуждение и склонение последнего к передаче имущества или уступке права на имущество.
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
     
     В этой связи не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст.158 УК РФ.
     
     В случаях когда лицо похитило денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной виновному самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, содеянное квалифицируются также как кража (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48).
     
     От мошеннического обмана следует отличать обманы, совершаемые с целью скрыть преступление против собственности или облегчить его совершение. Последние не являются способом совершения преступления, а выступают исключительно в виде приемов, используемых преступником для обеспечения доступа к чужому имуществу с целью его обращения в свою пользу либо в целях удержания ранее изъятого чужого имущества (например, кража, сопряженная с обманными действиями). Согласно п.2 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.
     

     6. Содержание и форма мошеннического обмана характеризуются разнообразием видов. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, которые мошенником преднамеренно скрываются) могут касаться любых обстоятельств (юридических фактов, событий, качества, количества, стоимости имущества, личности виновного, его полномочий, статуса и др.), относительно которых преступник вводит жертву в заблуждение.
     
     По содержанию различаются следующие виды мошеннического обмана:
     

     1) обман в отношении личности (ее различных свойств и особенностей, а также юридических характеристик), под которым понимается сообщение мошенником ложных сведений о самом себе, своем соучастнике либо иных лицах;
     

     2) обман в отношении какого-либо предмета, например заведомое искажение сведений о существовании, тождестве, количестве, качестве, стоимости последнего;
     

     3) обман относительно иных обстоятельств действительности как заведомое искажение истины относительно совершения или несовершения какого-либо действия, наступления или ненаступления каких-либо событий, наличия или отсутствия того или иного состояния.
     
     Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
     
     Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.
     
     Мошеннические обманы могут облекаться в устную (словесную) форму или совершаться в письменной форме, к примеру, путем заключения сделки либо с использованием подложных документов. Мошеннический обман может состоять также в совершении разнообразных приемов и уловок, например, при шулерстве, выцыганивании у потерпевших денег, фальсификации предмета договора. Мошеннический обман может иметь конклюдентную форму.
     

     7. Вторым способом мошенничества является злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных связей, сложившихся с собственником, владельцем имущества, иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, на основании юридических (гражданско-правовых, трудовых, служебных) или фактических (родственных, близких, иных личных) отношений (см. п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48).
     

     8. Современное мошенничество часто характеризуют заведомо ложные обещания будущих имущественных выгод. Такого рода лживые намерения со стороны виновного лица представляют собой не что иное, как преднамеренное невыполнение мошенником принятых на себя обязательств материального характера. Указанные мнимые обязательства могут составлять содержание как мошеннического обмана, так и злоупотребления доверием. Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 разъяснил, что злоупотребление доверием имеет место и в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
     
     Если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, то содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
     
     О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
     
     Указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48).
     

     9. Мошенничество-хищение признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
     
     Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
     
     Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения.
     

     10. Неоконченное мошенничество может на стадии покушения трансформироваться ("перерасти") в более опасную форму хищения чужого имущества - в грабеж. Так, если обман используется виновным лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Например, когда преступник просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном.
     

     11. Мошенничество, совершенное с использованием подделанного субъектом указанного преступления официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений по ч.1 ст.327 УК РФ и по соответствующей части ст.159.
     
     Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ. Если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч.3, 4, 6 или 7 ст.159, ч.3 или 4 ст.159_1, ч.3 или 4 ст.159_2 либо ч.3 или 4 ст.159_5, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ как приготовление к мошенничеству.
     
     В том случае если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях совершения мошенничества, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, а также ч.3 ст.30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью ст.159.
     
     Мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается ст.159, и не требует дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ.
     
     В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по ст.158_1, 159, 159_1, 159_2, 159_3, 159_5 УК РФ.
     
     Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по ч.1 ст.325 УК РФ (когда похищен официальный документ) либо по ч.2 этой статьи (когда похищен паспорт или другой важный личный документ).
     

     12. Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртосодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст.171 УК РФ не требует.
     
     В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.159 и 238 УК РФ.
     

     13. Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по ст.158_1 УК РФ или соответствующей части ст.159. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч.3 или ч.4 ст.159.
     

     14. О мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.159), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     

     15. О мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     

     16. Повышенная опасность мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.159), состоит в двухобъектности указанных посягательств и в совершении их субъектом, наделенным властными полномочиями.
     
     "Использование служебного положения" представляет собой использование в противоправных целях оказанного виновному в силу его служебного (должностного) положения доверия при осуществлении им служебных полномочий (реализации юридических возможностей субъекта преступления), и (или) употреблении авторитета власти, служебных связей, влияния аппарата управления (реализации фактических возможностей по службе).
     
     Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении преступлений, понимаются должностные лица, обладающие признаками, указанными в примечании 1 к ст.285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации лица, отвечающие требованиям, содержащимся в примечании 1 к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
     
     Круг субъектов вышеназванных служебных преступлений против собственности ограничен перечисленными категориями лиц. Субъектами указанных посягательств недопустимо признавать работников и служащих, которые не относятся к числу должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
     
     Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст.33 и по ч.3 ст.159.
     
     Поскольку признак специального субъекта (наличия служебного положения) вменяется исполнителю преступления, им обладающему, то при совершении группового мошенничества с использованием служебного положения группа лиц по предварительному сговору представляет собой двух или более соисполнителей, каждый из которых должен обладать признаком специального субъекта (служебного положения).
     
     Лицо, не являющееся специальным субъектом такого группового мошенничества, но участвовавшее в его совершении, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве соучастника (организатора, подстрекателя, чаще пособника).
     
     При совершении мошенничества в составе организованной группы возможно такое распределение ролей, когда в группу включается лицо, использующее свое служебное положение. Признак использования одним членом такой группы своего служебного положения может вменяться остальным ее членам, если это обстоятельство охватывалось их умыслом.
     
     Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.
     
     Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст.159 или ч.3 ст.160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.285 УК РФ не требует.
     
     В тех случаях когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
     

     17. О мошенничестве, совершенном в крупном размере (ч.3 ст.159), см. комментарий к гл.21 УК РФ.
     
     Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к ст.158 для целей ч.3 и 4 ст.159.
     

     18. О мошенничестве, совершенном организованной группой (ч.4 ст.159), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     
     Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части ст.159 без ссылки на ст.33 УК РФ.
     

     19. О мошенничестве, совершенном в особо крупном размере (ч.4 ст.159), см. комментарий к гл.21 УК РФ.
     

     20. Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч.4 ст.159), относится к числу двухобъектных преступлений против собственности, где в роли дополнительных объектов выступают жилищные права, прежде всего неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
     
     Этот особо квалифицированный вид мошенничества характеризуется специальным потерпевшим - физическим лицом.
     
     Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч.2 ст.15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48, если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч.4 ст.159 независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к ст.139 УК РФ и ст.16 ЖК РФ к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.
     
     Для целей ч.4 ст.159 правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).
     
     С объективной стороны данный вид мошенничества состоит в приобретении виновным или другими лицами путем обмана или злоупотребления доверием права гражданина на жилое помещение, в частности, в результате регистрации права собственности или иных имущественных прав на указанный объект жилищных прав, заключения договора или вступления в силу судебного решения, которым за виновным или иным лицом признается имущественное право на жилое помещение.
     
     Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.
     
     Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со ст.200_3 УК РФ.
     

     21. Уголовно-правовые положения об ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (ч.5 ст.159), относятся к числу новейших юридических конструкций. Эти новеллы имеют целью исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предпринимательскими рисками, а также содержат дополнительные материально-правовые гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
     
     Объектом этого вида мошенничества являются собственность в сфере предпринимательской деятельности. При решении вопроса о том, является ли деятельность предпринимательской, надлежит руководствоваться п.1 ст.2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
     
     В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, состав мошенничества, предусмотренного ч.5-7 ст.159, налицо в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
     
     Под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности").
     
     Применительно к ч.5-7 ст.159 в тех случаях, когда мошенничество связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, обман на завладение чужим имуществом должен предшествовать получению соответствующего имущества преступником, иметь место до передачи потерпевшим материальных ценностей виновному.
     
     Исходя из примечания 1 к ст.159, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере 10000 руб. и более.
     
     Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям примечаний 2 к ст.158 значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного ч.5 ст.159, определяется без учета его имущественного положения.
     
     Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).
     
     Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества (ч.1, 2, 3 или 4 ст.159) или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч.5, 6 или 7 ст.159), и дополнительной квалификации по ст.172_2 либо 200_3 УК РФ не требует.
     
     Субъективная сторона комментируемого вида мошенничества характеризуется также преднамеренностью, означающей, что прямой умысел на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности возникает у виновного лица до момента заключения договора.
     
     Согласно сложившейся практике получение имущества при условии выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел целью его присвоение и не намеревался выполнять принятое обязательство. Умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, должен возникнуть у лица до получения чужого имущества или права на него.
     
     К обстоятельствам, подтверждающим предумышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и др.
     
     В тех же случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон появляется желание не исполнять соответствующие обязательства, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество. Неправомерное удержание у себя полученных законным путем имущества или денежных средств не образует состава этого преступления.
     
     Субъект комментируемого вида мошенничества специальный. Им является достигшее 16 лет лицо, которое выступает индивидуальным предпринимателем, руководителем или членом органа управления (уполномоченным) коммерческой организации как участниками гражданско-правовых отношений в сфере предпринимательской деятельности (см. также комментарий к гл.21 УК РФ).
     
     Положения, предусмотренные ч.5-7 ст.159, распространяются на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (см. примечание 4 к ст.159).
     
     Соответственно, не подпадают под действие ч.5-7 ст.159 случаи совершения мошенничества вне договорных отношений, а также когда стороной договора выступает некоммерческая организация или физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя (в том числе осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации) либо выдающее себя обманным путем за руководителя (представителя) коммерческой организации.
     

     22. Крупным размером мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.159, признается стоимость имущества, превышающая 3 млн.руб. (примечание 2 к ст.159) (см. комментарий к гл.21 УК РФ).
     

     23. Особо крупным размером мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.159, признается стоимость имущества, превышающая 12 млн.руб. (примечание 3 к ст.159) (см. комментарий к гл.21 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами: апелляционный приговор Московского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу N 10-5825/2016 // СПС...
     

     2. Мошенничество с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана, который возник до совершения хищения, то есть виновное лицо осознает, что противоправно безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает его наступления: апелляционный приговор Московского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу N 10-5825/2016 // СПС...
     

     3. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2016 г.
     
     

Комментарий к статье 159_1. Мошенничество в сфере кредитования

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст.492.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Объектом этого вида мошенничества выступает собственность в сфере кредитных отношений.
     
     Исходя из ч.1 ст.159_1 круг специальных потерпевших охватывает не только банки, но и "иных кредиторов". Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48, по смыслу закона кредитором в ст.159_1 может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
     

     2. Предметом преступления являются исключительно денежные средства. В соответствии с п.1 ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
     

     3. Законодательное определение понятия мошенничества в сфере кредитования как преступления против собственности включает в себя только одну форму преступного поведения - хищение денежных средств.
     
     При этом мошенническое хищение в сфере кредитования (ст.159_1) состоит в действиях заемщика, которые выражаются в безвозмездном получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иной кредитной организации заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять) с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у виновного намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора.
     

     4. Способ совершения этого преступления ограничивается активным обманом в виде предоставления потерпевшему (банку или иной кредитной организации) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Под последними понимаются не соответствующие действительности сообщения об обстоятельствах относительно условий предоставления кредита, связанных с намерением виновного (возникшим до заключения указанной сделки) не возвращать и навсегда обратить в свою пользу или пользу другого лица полученный кредит.
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48, обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
     
     В случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по ст.159_1 отсутствует, ответственность виновного наступает по ст.159 УК РФ.
     

     5. Если лицо представляет банку или иному кредитору заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии не в целях хищения, а с целью получения кредита, содеянное при наличии к тому оснований квалифицируется как незаконное получение кредита. В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 говорится: если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по ч.1 ст.176 УК РФ.
     

     6. Преступление характеризуется прямым умыслом, возникающим в данном случае до момента получения кредита, и корыстной целью.
     

     7. Субъектом данного вида мошенничества является заемщик - лицо, достигшее 16 лет, которое выступает стороной кредитных отношений, получившей в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства (кредит) и обязанной в установленный срок возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее. Для целей ст.159_1 заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
     
     Признак специального субъекта ограничивает область действия комментируемой статьи. Заемщик в буквальном смысле ст.159_1 - это не только лицо, достигшее 16 лет, но и субъект договорного права, который совершает действия по заключению кредитного договора, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
     
     Если лицо не является заемщиком, его деяния при наличии признаков хищения чужого имущества могут квалифицироваться на общих основаниях по ст.159 УК РФ.
     

     8. О мошенничестве в сфере кредитования, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.159_1), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     
     Мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления (п.28 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48).
     

     9. О мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.159_1), см. комментарий к ст.159 УК РФ.
     

     10. Крупным размером мошенничества в сфере кредитования признается стоимость имущества, превышающая 1,5 млн.руб. (примечание к ст.159_1) (см. также комментарий к гл.21 УК РФ).
     

     11. О мошенничестве, совершенном организованной группой (ч.4 ст.159_1), см. комментарий к ст.158 и 159 УК РФ.
     
     В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч.3 ст.35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ст.159_1 или 160 УК РФ, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
     

     12. Особо крупным размером мошенничества в сфере кредитования признается стоимость имущества, превышающая 6 млн.руб. (примечание к ст.159_1) (см. также комментарий к гл.21 УК РФ).
     
     Судебная практика
     

     1. Преступные деяния лиц квалифицируются по ст.159_1 УК РФ в тех случаях, когда хищение денежных средств совершено заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений: Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. // СПС...
     

     2. При квалификации мошенничества в сфере кредитования следует иметь в виду, что лицом, выполняющим объективную сторону преступления, может быть только заемщик, который состоит в договорных отношениях с кредитной организацией. Если данное обстоятельство судом не установлено, действия подсудимого должны квалифицироваться по ст.159 УК РФ: обобщение судебной практики по уголовным делам Саратовским областным судом от 26 декабря 2013 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 159_2. Мошенничество при получении выплат

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст.1929.
     

     3. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст.4563.
     

     4. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст.3699.
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Объектом выступают имущественные отношения в сфере социальной защиты населения.
     

     2. Предметом преступления являются денежные средства и иное имущество, которые предоставляются в виде установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
     
     Иное имущество в смысле вещей (лекарственных средств, транспорта, технических средств реабилитации и пр.) может быть предоставлено безвозмездно или по сниженной (льготной) цене.
     
     Социальные выплаты производятся строго на правовых основаниях - законов или нормативных правовых актов.
     
     В этой связи Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.15 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48, что для целей ст.159_2 к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
     
     К социальным выплатам не относятся гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по ст.159.
     
     По ст.159 УК РФ следует квалифицировать мошенничество при получении выплат, произведенных по договору дарения, пожертвования и т.п.
     

     3. Законодательное определение понятия мошенничества при получении выплат включает в себя только одну форму преступного поведения - хищение денежных средств или иного имущества.
     
     При этом способ совершения преступления, предусмотренного ст.159_2, ограничивается обманом в виде предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат.
     
     Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
     
     Если лицо путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать в соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч.3 или 4 ст.159_2.
     

     4. Действия, состоящие в противоправном получении адресованных другим лицам социальных выплат, пособий, денежных переводов и пр. на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации на общих основаниях как мошенничество путем обмана.
     
     Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по ч.1 ст.325 УК РФ (если похищен официальный документ) либо по ч.2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).
     

     5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
     
     Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, субъектом преступления, предусмотренного ст.159_2, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).
     

     7. Содержание квалифицирующих признаков аналогично содержанию таких же признаков в других составах преступлений против собственности.
     
     Судебная практика
     

     1. Мошенничество, связанное с получением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, совершенное путем умолчания о фактах, влекущих прекращение соответствующих выплат, следует квалифицировать по ст.159_2 УК РФ: обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.159_1-159_6 УК РФ, Саратовским областным судом от 26 декабря 2013 г. // СПС...
     

     2. Действия сотрудника, имевшего право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предоставившего по месту службы в жилищно-бытовую комиссию заведомо ложный договор найма жилого помещения с ежемесячной оплатой в размере 20 тыс.руб. и в период с января 2012 г. по март 2015 г. ежемесячно получавшего 15 тыс.руб., следует квалифицировать по ст.159_2 УК РФ: постановление Московского городского суда от 5 августа 2016 г. N 4у-3544/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 159_3. Мошенничество с использованием электронных средств платежа

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" // СЗ РФ. 2011. N 27. Ст.3872.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Объектом преступления выступают имущественные отношения, которые складываются в сфере национальной платежной системы, обеспечивающей порядок при оказании платежных услуг, в том числе осуществлении перевода денежных средств, использовании электронных средств платежа.
     
     При этом национальная платежная система представляет собой совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры.
     
     Платежная карта как инструмент безналичных расчетов удостоверяет право требования проведения торговых, иных операций с денежными средствами и подразделяется на дебетовую (расчетную), кредитную, предоплаченную (см., в частности, Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"). При расчетах по операциям с использованием платежной карты уполномоченный работник кредитной, торговой или иной организации, получая от клиента платежную карту, подтверждает совершение операции с ее использованием.
     

     2. Предметом этого преступления выступают денежные средства, в том числе электронные денежные средства.
     

     3. Объективная сторона преступления состоит в противоправном обращении (переводе) денежных средств в свою пользу или пользу других лиц, например в списании указанных средств с банковского счета их владельца (держателя карты), в результате которого причиняется ущерб.
     

     4. Способом совершения этого преступления является противоправное использование виновным лицом электронных средств платежа.
     
     Согласно п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
     

     5. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.17 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48, действия лица следует квалифицировать по ст.159_3 в случаях, когда мошенничество осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.
     
     Завладение чужими денежными средствами, находящимися на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).
     
     Мошенничество с использованием платежных карт (ст.159_3) следует отличать от кражи денежных средств с применением заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, а также от тайного хищения денежных средств, совершенного путем использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации держателя платежной карты (например, персональных данных владельца, данных платежной карты, контрольной информации, паролей), переданной виновному самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.
     

     6. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных платежных банковских карт квалифицируется по ст.187 УК РФ.
     
     Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного ч.3 или ч.4 ст.158, ч.3 или ч.4 ст.159, ч.3 или ч.4 ст.159_3 либо ч.3 или ч.4 ст.159_6, которое по независящим от него обстоятельствам не смогло довести до конца, то содеянное следует квалифицировать как совокупность приготовления к указанному преступлению и оконченного преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ.
     
     Если лицо использовало похищенную или поддельную платежную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество с использованием платежных карт по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.158 или ст.159_3 УК РФ.
     

     7. Субъект преступления общий - лицо, достигшее 16 лет.
     

     8. О содержании квалифицирующих признаков см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159_3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: расплачиваясь чужой кредитной (платежной) картой "Тинькофф Банк", виновный осуществил покупки в магазинах и оплатил услуги в организациях общественного питания с использованием терминалов путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций - вводя последних в заблуждение относительной своей личности как законного владельца данной карты, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 53 тыс. 949 руб.: приговор Северодвинского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 1-297/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 159_4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

     
     (Статья утратила силу. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 325-ФЗ.)
     
     

Комментарий к статье 159_5. Мошенничество в сфере страхования

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст.56.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Объектом выступает собственность в сфере страховых отношений. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
     

     2. Предметом преступления являются денежные средства (в виде страховых выплат, взносов, премий) и иное имущество (согласно условиям отдельных видов страхования в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу).
     

     3. Законодательное определение понятия этого вида мошенничества включает в себя только одну форму преступного поведения - хищение.
     

     4. Способ совершения этого преступления ограничен активным обманом относительно двух прямо указанных в законе обстоятельств: 1) наступления страхового случая и (или) 2) размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.
     
     Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.159_5, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).
     

     5. Преступление признается оконченным в момент безвозмездного противоправного получения виновным участником страховых отношений чужого имущества.
     
     Покушение на мошенничество в сфере страхования образует, например, заведомо ложное заявление о наступлении страхового случая в целях необоснованного получения страховой премии.
     
     Приготовление наказуемо только к преступлениям, предусмотренным ч.3 и 4 ст.159_5. Примером такового может быть имитация страхового случая с целью необоснованного обращения за страховым возмещением и незаконного получения денежных средств в крупном размере.
     

     6. Субъект преступления специальный - лицо, достигшее 16 лет, участвующее в соответствующих договорных отношениях. Это может быть застрахованное лицо, выгодоприобретатель, страхователь, представитель страховщика или страхователя и др.
     
     Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, субъектом преступления, предусмотренного ст.159_5, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления, например страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт.
     

     7. Мошенничество в сфере страхования, совершенное с использованием подделанного виновным лицом официального документа, предоставляющего права, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и соответствующей частью ст.159_5.
     
     Рассматриваемое мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159_5, и не требует дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ.
     

     8. Содержание квалифицирующих признаков такое же, как и в других составах преступлений против собственности.
     
     Судебная практика
     

     1. Окончанием совершения мошенничества в сфере страхования является момент зачисления денежных средств на банковский счет того лица, которое получает возможность распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, осуществляя расчеты, не снимая денежные средства с того счета, на который они перечислены в результате совершенного деяния: постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 4у-1719/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 159_6. Мошенничество в сфере компьютерной информации

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Комментируемая статья имеет целью противодействие угрозам экономической безопасности и имущественной стабильности граждан, организаций, государства путем посягательства на собственность с неправомерным использованием компьютерной информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей.
     

     2. Основным объектом преступления является собственность, а дополнительным - общественная безопасность. Юридически это подтверждается тем обстоятельством, что преступления в сфере компьютерной информации описаны в гл.28 разд.IX УК РФ и представляют собой разновидность посягательств на общественную безопасность.
     

     3. Предметом мошенничества в сфере компьютерной информации выступают чужое имущество и право на него (см. комментарий к гл.21 УК РФ и ст.159 УК РФ).
     

     4. В объективную сторону мошенничества в сфере компьютерной информации включены альтернативно два общественно-опасных деяния: 1) хищение чужого имущества; 2) приобретение права на чужое имущество.
     

     5. Преступление, предусмотренное ст.159_6, отличают следующие способы противоправного завладения чужим имуществом:
     

     1) ввод компьютерной информации, т.е. совершение действий по набору и электронной обработке сведений (данных об адресате, сумме денежных средств и др.) для их дальнейшего распознания, хранения, использования компьютерной системой (устройством ЭВМ);
     

     2) удаление компьютерной информации, то есть совершение действий по устранению компьютерной информации с машинных носителей;
     

     3) блокирование компьютерной информации, то есть совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерной информации (но не связанных с ее удалением или уничтожением);
     

     4) модификация компьютерной информации, то есть совершение любого первоначального изменения сведений (сообщений, данных), представленных в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки, передачи;
     

     5) иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей указывает прежде всего на открытый перечень способов вмешательства в компьютерную систему и означает совершение любых других действий, нарушающих установленный процесс обработки, хранения, использования, передачи и иного обращения с компьютерной информацией.
     
     Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, по смыслу ст.159_6 вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.
     

     6. О компьютерной информации см. комментарий к ст.272 УК РФ.
     

     7. Использование электронной техники и информационных технологий оттесняет на задний план такие традиционные способы имущественных преступлений, как "тайность", "обман", "злоупотребление доверием". В свете сказанного стоит рассматривать преступление, предусмотренное ст.159_6, как самостоятельный вид преступного посягательства на собственность.
     

     8. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по ст.272, 273 или 274_1 УК РФ.
     

     9. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.
     
     Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет" (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по ст.159 УК РФ, а не ст.159_6.
     

     10. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, относится к числу тяжких преступлений. Понятие электронных денежных средств дается в ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
     

     11. Мошенничество в сфере компьютерной информации характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
     

     12. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
     

     13. О содержании квалифицирующих признаков см. комментарий к гл.21 УК РФ и ст.158 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Приговор по делу о мошенничестве в сфере компьютерной информации оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, его семейного положения, состояния здоровья, молодого возраста, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, а также с учетом данных о личности осужденного: апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 21 августа 2014 г. по делу N 22-457 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 160. Присвоение или растрата

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Трудовой кодекс РФ.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Присвоение и растрата - две самостоятельные формы хищения чужого имущества, ответственность за которые предусмотрена в одной статье УК РФ. При этом, если лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений (см. п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
     
     Эти формы хищения имеют двойственный характер, что необходимо учитывать в правоприменительной деятельности. С одной стороны, присвоение и растрата нарушают право собственности и иные вещные права, поскольку причиняют имущественный ущерб собственнику или иному владельцу вверенного имущества, передавшему вещь в правомерное владение либо ведение виновного лица. С другой стороны, они посягают на имущественные отношения, возникающие на основе трудовых соглашений или гражданско-правовых сделок, и выражаются в злоупотреблении тем доверием, которое оказано виновному самим фактом передачи ему чужого имущества.
     

     2. Основным объектом присвоения и растраты являются имущественные отношения, складывающиеся по поводу владения, пользования и (или) распоряжения вещами, вверенными другим лицам без передачи права собственности на них.
     
     Имущественные отношения, на которые посягают присвоение и растрата, получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся к праву собственности. В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 данные отношения возникают "в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения". Эти отношения регулируются трудовым законодательством, законодательством о службе либо гражданским правом, если основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
     

     3. Вверенным имуществом как предметом присвоения и растраты является вещь, которая в момент совершения преступления, с одной стороны, принадлежит потерпевшему на праве собственности или иного вещного права, а с другой - находится в правомерном владении, пользовании и (или) распоряжении виновного.
     
     С юридико-технической стороны вверенное имущество - чужое имущество, которое передано по гражданско-правовому договору, трудовому договору либо по иным правовым основаниям, не влекущим перехода права собственности, виновному лицу, наделенному в отношении этого имущества правомочиями по владению, пользованию или распоряжению либо административно-хозяйственными полномочиями.
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, под вверенным имуществом следует понимать имущество, которое находилось не только в правомерном владении виновного, но и в его ведении (п.23 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48). Такое судебное толкование расширяет объем понятия вверенного имущества, охватывая этой категорией как чужие вещи, которыми непосредственно владеет лицо (которые находятся у него "в руках"), так и имущество невещественного характера, к примеру, находящееся на балансе и банковских счетах организации, в отношении которого работник или служащий этой организации наделен административно-хозяйственными функциями (по управлению, учету, контролю, реализации и пр.).
     
     Распоряжение находящимся в ведении имуществом осуществляется нередко через подчиненных по службе или работе лиц, у которых это имущество может находиться в законном владении. В этом случае субъектом присвоения или растраты является должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (не относящийся к числу должностных лиц), либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Такое деяние может образовать состав присвоения (растраты), совершенного с использованием служебного положения (ч.3 ст.160).
     

     4. Объективная сторона присвоения и растраты состоит в противоправном безвозмездном обращении имущества, вверенного виновному, в свою пользу или пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества.
     
     Противоправное изъятие чужого имущества не является обязательным признаком присвоения и растраты, так как указанные посягательства обычно не связаны с нарушением чужого владения, что обусловлено нахождением предмета преступления в правомерном обладании виновного до совершения им преступления.
     
     Присвоение и растрата состоят в причинении имущественного ущерба путем противоправного неисполнения виновным возложенных на него обязанностей по добросовестному владению, пользованию и (или) распоряжению вверенным имуществом.
     
     При этом присвоение может быть совершено в виде "чистого" или "смешанного" бездействия (неправомерного удержания вверенного имущества, отказа его возвратить потерпевшему, сокрытия переданной вещи или иного уклонения от выполнения обязанности по передаче вверенного имущества).
     
     Растрата же чаще всего совершается в виде "смешанного бездействия", когда обязательства не исполняются путем неправомерного отчуждения, потребления или иного распоряжения вверенным имуществом, когда виновное лицо в корыстных целях истрачивает вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
     

     5. Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
     
     Присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
     
     Момент окончания присвоения во многом зависит от правовой природы соглашения о передаче имущества.
     
     Если имущество вверено по договору на определенный срок, то присвоение можно считать оконченным с момента фактического невозвращения имущества в срок, установленный соглашением сторон, например путем отрицания факта его вверения либо путем заведомо ложных утверждений о распоряжении вверенным имуществом согласно воле собственника либо под ложным предлогом неосторожной или случайной утраты переданных ценностей, их уничтожения или хищения другими лицами.
     
     Другой момент окончания присвоения - это неправомерный отказ виновного возвратить вверенное имущество. При этом необходимо принимать во внимание положение гражданского законодательства о просрочке должника (ст.405 ГК РФ).
     
     Еще один момент окончания - установление факта присвоения при проведении контрольной проверки, ревизии и пр.
     

     6. Присвоение и растрата характеризуются прямым умыслом и корыстной целью.
     

     7. Присвоение и растрата характеризуются специальным субъектом. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.
     
     Исходя из положений ч.4 ст.34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст.33 УК РФ и ст.160 в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
     
     В круг специальных субъектов присвоения и растраты входят, во-первых, материально-ответственные лица, которым имущество передано с документальным оформлением на основании трудового договора о полной материальной ответственности. Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
     
     В качестве субъекта присвоения и растраты может выступать, во-вторых, частное лицо, которому чужое имущество вверено на основании гражданско-правового договора, иных сделок или по другим правовым основаниям, не влекущим перехода права собственности на указанное имущество к указанному лицу.
     

     8. В отличие от кражи присвоение и растрата могут быть совершены без изъятия чужой вещи, так как характеризуются особым предметом - вверенным имуществом, находящимся на законных основаниях во владении виновного лица. При краже похищаемые вещи не являются вверенным виновному имуществом, в том числе не находятся в его введении.
     
     Решая вопрос об отграничении кражи от присвоения или растраты необходимо установить наличие у лица полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по ст.158 УК РФ.
     

     9. Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления (см. также комментарий к ст.158 УК РФ).
     

     10. О присвоении и растрате, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.160), см. п.8 комментария к ст.158 УК РФ.
     

     11. Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются ч.1 ст.160, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48) (см. также комментарий к ст.159 УК РФ).
     

     12. Остальные квалифицирующие признаки по своему содержанию не отличаются от одноименных признаков в других составах преступлений против собственности.
     
     Судебная практика
     

     1. Присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах. В отличие от грабежа для присвоения характерен переход имущества во владение виновного на законном основании. Такое право может возникать на основе гражданско-правовых отношений, посредством заключения гражданско-правовых договоров, а также на основании служебной деятельности лица, связанной с распоряжением имуществом: кассационное определение Оренбургского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 22-5380-2012 // СПС...
     

     2. Согласно действующему уголовному законодательству присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Приговор отменен, лицо признано невиновным и оправдано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления: апелляционный приговор Свердловского областного суда от 6 октября 2016 г. по делу N 22-7788/2016 // СПС...
     

     3. Приговор по делу о присвоении чужого имущества, вверенного виновному, изменен в части переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.160 на ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку установлено, что, находясь в должности водителя-экспедитора, осужденный осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества не в силу занимаемой должности, а согласно договору о полной материальной ответственности, а следовательно, не выполнял организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции: постановление президиума Нижегородского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 44-у-38/2011 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 161. Грабеж

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
     

     1. С объективной стороны грабеж состоит в открытом противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При грабеже виновный в отличие от кражи не скрывает своего намерения противоправно изъять чужое имущество. Открытый способ грабежа является основным критерием отграничения этого преступления от других форм хищений чужого имущества. Открытость грабежа означает заведомо очевидный, демонстративный для окружающих, более дерзкий способ изъятия и обращения в пользу виновного или других лиц чужого имущества, при котором преступник выражает готовность преодолеть возможное противодействие со стороны собственника или очевидцев происходящего.
     
     Изъятие и обращение следует считать открытым при сочетании объективного и субъективного критериев, при котором приоритет отдается субъективному критерию.
     
     Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
     
     Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как грабеж, если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, например требовали прекратить эти противоправные действия (см. также комментарий к ст.158 УК РФ).
     

     2. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.
     

     3. Неоконченный грабеж может на стадии покушения трансформироваться ("перерасти") в более опасную форму хищения чужого имущества - в грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п."г" ч.2 ст.161) или разбой (ст.162 УК РФ). Если в ходе совершения грабежа действия виновного встречают противодействие со стороны собственника, иного владельца имущества либо другого лица, однако виновный несмотря на это обстоятельство продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание и при этом применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия, содеянное квалифицируется по п."г" ч.2 ст.161 как "насильственный" грабеж или при наличии к тому оснований как покушение на него, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - по ст.162 УК РФ как разбой.
     
     Если насильственные действия были совершены виновным не в целях изъятия или удержания ранее изъятого имущества, а с целью скрыться с места совершения преступления, избежать задержания, содеянное не может расцениваться в целом как "насильственный" грабеж или разбой, а должно квалифицироваться по совокупности преступлений как покушение на кражу и в зависимости от характера насилия и его последствий как преступление против жизни и здоровья (гл.16 УК РФ).
     

     4. О грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п."а" ч.2 ст.161), см. п.6 комментария к ст.158 УК РФ.
     
     В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.161. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками (п.14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     

     5. Грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п."г" ч.2 ст.161), относится к числу двухобъектных преступлений. При этом квалифицированном виде грабежа виновный в целях изъятия чужого имущества или удержания только что изъятого имущества избирает такой способ совершения преступления, который сопряжен с посягательством на физическую неприкосновенность и (или) личную свободу потерпевшего (дополнительный объект).
     
     В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п."г" ч.2 ст.161) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Такого рода насилие не только не влечет умышленного причинения легкого или иного вида вреда здоровью потерпевшего, но и в момент его применения не создает реальную опасность для жизни или здоровья другого человека.
     
     От "насильственного" грабежа следует отличать простой грабеж путем рывка (ч.1 ст.161), под которым понимается открытое хищение путем внезапного захвата находящегося у потерпевшего имущества, например выхватывание из рук жертвы сумки или другой ручной клади, срывание головного убора, снятие драгоценных украшений (золотой цепочки, броши, ручных часов и пр.). При совершении простого грабежа путем рывка виновный рассчитывает на быстроту и ловкость своих действий, их неожиданность для собственника и (или) окружающих, на растерянность, замешательство, запоздалую реакцию жертв и (или) свидетелей преступления. При этом виновный совершает открытое изъятие чужой вещи без намерения применить насилие, причинить физическую боль или вред здоровью потерпевшего. Если же обстоятельства дела свидетельствуют об умышленном причинении другому человеку физической боли или преднамеренном ограничении его свободы, содеянное расценивается как "насильственный" грабеж.
     
     В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено не представляющее опасности для жизни или здоровья вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
     
     В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер (в частности, выраженной словами: "не отдашь имущества - пожалеешь", "отдай вещь, а то сам увидишь, что будет"), вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших преступников, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
     
     Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить, например оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью.
     

     6. Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, если лицо, совершившее грабеж, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в ч.2 и 3 ст.161, надлежит квалифицировать соответственно по ч.1 этой статьи.
     
     Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает 250 тыс.руб. либо 1 млн.руб., его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по ч.3 ст.30 и п."д" ч.2 ст.161 или по п."б" ч.3 ст.161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере.
     

     7. О содержании других квалифицирующих признаков см. комментария к ст.158 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Открытое завладение имуществом потерпевшего необоснованно расценено как совершенное с применением насилия: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. // СПС...
     

     2. Действия лица образуют состав преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, лишь в том случае, если во время открытого хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 г. // СПС...
     

     3. Действия осужденного переквалифицированы с разбоя на грабеж, поскольку насилие, опасное для здоровья, применялось к потерпевшему не с целью завладения его имуществом: постановление Президиума Московского городского суда от 26 октября 2000 г. по делу С. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 162. Разбой

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст.5681.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)".
     

     4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // БВС РФ. 2016. N 2.
     

     1. Разбой как форма хищения отличается тем, что одновременно посягает на два объекта: собственность и здоровье (или жизнь) другого человека. При этом посягательство на дополнительный объект (здоровье или жизнь другого человека) непосредственно связано с насильственным способом завладения чужим имуществом.
     

     2. Объективная сторона разбоя выражается в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой немедленного применения такого насилия.
     
     При этом под разбойным нападением понимаются внезапные агрессивные действия, направленные на завладение чужой вещью. Нападение может быть открытым или характеризоваться замаскированными формами (неожиданный удар в спину, выстрел из укрытия, введение в организм жертвы опасных веществ и пр.).
     
     Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, содеянное должно квалифицироваться как разбой, если в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана было введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
     

     3. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
     
     По ч.1 ст.162 следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья (например, душение жертвы или иное перекрывание дыхательных путей, нанесение сильного удара в висок, выталкивание потерпевшего из движущегося транспорта).
     
     Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя (ч.1 ст.162) и дополнительной квалификации по ст.115 или ст.112 УК РФ не требует.
     
     Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить, например оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
     
     Насилие при разбое может быть применено к собственнику, владельцу имущества или другим лицам.
     

     4. Разбойное нападение может быть сопряжено не только с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья, но и с угрозой его немедленного применения.
     
     Угроза состоит в запугивании собственника, владельца, иного лица немедленным применением к нему физического насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества. Устрашение может облекаться в самые различные формы, но обычно выражается словами ("убью", "зарежу", "покалечу" и пр.), угрожающими жестами и демонстрацией опасных для жизни или здоровья человека предметов.
     
     В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить насилие, и т.п.
     

     5. Насилие или угроза его немедленного применения при разбойном нападении имеют целью хищение чужого имущества.
     
     Если насилие или угроза его применения были совершены виновным не в целях изъятия или удержания ранее изъятого имущества, а с целью, например, избежать задержания, содеянное не может расцениваться как разбой.
     

     6. Состав разбоя сконструирован по типу усеченного. Преступление признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
     

     7. Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч.2 ст.162 как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
     
     Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по п."в" ч.4 ст.162 как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по ч.4 ст.111 или п."з" ч.2 ст.105 УК РФ соответственно.
     
     В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.162.
     
     Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками. См. также комментарий к ст.158 УК РФ.
     

     8. Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162), характеризуется особыми способом и средствами совершения преступления, существенно повышающими опасность содеянного. При "вооруженном" разбое возрастает вероятность причинения вреда жизни потерпевшего и тем самым значительно облегчается достижение криминальной цели, что придает преступнику большую решимость и одновременно ставит жертву в более уязвимое положение, при котором она оказывается неспособной оказать действенное сопротивление и воспрепятствовать этому посягательству.
     
     При квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 следует с учетом положений Федерального закона "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием.
     
     При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.222 УК РФ.
     
     Оружие может быть как заводского (отечественного или зарубежного) изготовления, так и самодельное.
     
     Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.
     
     Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
     
     Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.
     
     Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч.2 ст.162.
     

     9. Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в ч.2, 3 или 4 ст.162, надлежит квалифицировать соответственно по ч.1 этой статьи.
     
     Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает 250 тыс.руб. либо 1 млн.руб., его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по ч.3 ст.30 УК РФ и по ч.3 ст.162 или по п."б" ч.4 ст.162 как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
     

     См. также комментарий к гл.21 УК РФ.
     

     10. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п."в" ч.4 ст.162). Действия виновного квалифицируются по п."в" ч.4 комментируемой статьи, если был умышленно или по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Признаки тяжкого вреда здоровью указаны в ч.1 ст.111 УК РФ.
     
     Это особо квалифицирующее обстоятельство имеет место в случаях, когда тяжкий вред здоровью жертвы причинен в процессе совершения нападения в целях хищения чужого имущества: непосредственно перед завладением чужой вещью, в процессе ее изъятия или непосредственно после изъятия при удержании только что захваченного имущества.
     
     Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п."в" ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ.
     

     11. Умышленное причинение смерти (убийство), совершенное в ходе разбоя, выходит за рамки его квалифицированных и особо квалифицированных составов. Как рекомендует Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)", убийство, совершенное в процессе разбойного нападения, следует квалифицировать по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой.
     

     12. Содержание остальных квалифицирующих признаков полностью совпадает с содержанием аналогичных признаков в других составах преступлений против собственности.
     

     13. Разбой следует отличать от вымогательства, совершенного с применением насилия или с угрозой применения насилия. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.
     
     Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
     
     В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.
     
     Судебная практика
     

     1. Юридически значимым для состава такого преступления, как разбой, является осознание виновными, а не потерпевшими, того факта, что нападение совершается именно с целью завладения имуществом потерпевших: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 69-012-17 // СПС...
     

     2. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества и виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества и применяет при этом насилие, опасное для жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать как разбой: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 г. // СПС...
     

     3. Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственно изъятие имущества осуществляет один из них: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 г. // СПС...
     

     4. Разбойное нападение, в ходе которого виновный с целью хищения чужого имущества проник на территорию охраняемой автостоянки, квалифицируется как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. // СПС...
     

     5. Осуждение лица по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое фактически выразилось в умышленном причинении смерти потерпевшему, не препятствует последующему привлечению этого же лица к уголовной ответственности по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 37-АПУ14-9 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 163. Вымогательство

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)".
     

     1. Вымогательство занимает особое место в системе преступлений против собственности. С одной стороны, оно примыкает к насильственным хищениям, когда выражается в угрозе применения насилия или совершении насильственных действий с целью получения чужого имущества в виде вещи. С другой стороны, имея своим предметом как движимое, так и недвижимое имущество, как вещь, так и имущественное право, вымогательство является сходным с мошенничеством; эти преступления сближает также такой свойственный им признак, как получение виновным имущественного блага "из рук" потерпевшего, совершающего передачу имущества с пороком воли.
     
     Вместе с тем вымогательство считается самостоятельным имущественным преступлением, которое по своей природе принципиально отличается и от хищения чужого имущества, и от мошенничества, и от других преступлений против собственности.
     

     2. Одна из отличительных особенностей рассматриваемой юридической конструкции - многообъектность вымогательства. В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" указывается, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст.163, определяется направленностью посягательства на имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы).
     
     Исключение из указанного выше составляет разве что вымогательство, соединенное с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, которое посягает в целом на имущественные отношения.
     
     Основной объект вымогательства весьма широк по своему объему и разнообразен по содержанию, включает в качестве составных частей любые виды имущественных отношений (собственнические и другие виды вещных отношений, обязательственные отношения, иные имущественные отношения).
     
     Обязательным дополнительным объектом вымогательства выступают разнообразные права, свободы и законные интересы личности: здоровье (соматическое и/или психическое) человека, физическая (телесная) неприкосновенность, свобода передвижения, честь и достоинство личности, доброе имя, деловая репутация гражданина и юридического лица, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.
     
     Реальное причинение вреда дополнительным объектам вымогательства влияет на квалификацию содеянного.
     
     Вымогательство, сопряженное с похищением человека, незаконным лишением свободы или захватом заложника, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.163 и 126 УК РФ, ст.127 или 206 УК РФ.
     
     Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п."в" ч.2 ст.163 без дополнительной квалификации по ст.112, 115, 116 или 117 УК РФ.
     
     В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего содеянное квалифицируется по п."в" ч.3 ст.163 без дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ.
     
     Вымогательство, сопряженное с причинением смерти, образует совокупность преступлений и, соответственно, требует дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ.
     
     Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ.
     
     Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.163 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ.
     
     Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.128_1, 137, 155 или 183 УК РФ и ст.163.
     

     3. Другая специфическая особенность конструкции вымогательства, делающая его непохожим на все другие имущественные правонарушения, - предмет.
     
     К предмету вымогательства относятся, в частности, чужое имущество, а именно: вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. При этом под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества. К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав, в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств (п.2 и 3 постановления от 17 декабря 2015 г. N 56).
     
     Предмет вымогательства весьма широк и вбирает в себя любую выгоду имущественного характера. Им могут выступать как вещи, так и иные объекты имущественных отношений в той части, в какой они составляют экономическую ценность, имеют стоимостное выражение и подлежат денежной оценке.
     
     Предмет вымогательства гораздо шире предмета хищения. Если хищение имеет своим предметом чужую вещь, то предмет вымогательства независим от вещественного содержания.
     
     Перечень разновидностей предмета вымогательства является открытым. Предметом вымогательства могут быть имущественные выгоды в виде:
     

     1) получения наличных денег и безналичных денежных средств, документарных и бездокументарных ценных бумаг, валютных ценностей, иного движимого или недвижимого имущества (земельного участка, участка недр, квартиры или комнаты в жилых домах, нежилого помещения, предприятия или иного объекта, представляющего собой имущественный комплекс); при этом получение вышеуказанных имущественных ценностей может быть как связанным, так и не связанным непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав;
     

     2) уступки (предоставления) имущественных прав, включающих в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;
     

     3) выполнения работ (например, выполнения строительных или ремонтных работ) или оказания услуг (например, передачи виновному лицу купленных потерпевшим туристических путевок, ремонта квартиры или машины, строительства дачи и пр.), имеющих денежное выражение;
     

     4) прощения долга (отказа от требования возврата долга путем, например, уничтожения долговой расписки); скидки с долгов; отсрочки или рассрочки платежей; уменьшения размера арендных и иных платежей; получения льготных кредитов (снижения процентных ставок за пользование банковскими ссудами); исполнения потерпевшим имущественного обязательства виновного или других лиц (например, погашения долга);
     

     5) иного полного или частичного освобождения от имущественных обязательств, а равно неправомерного извлечения каких-либо других материальных привилегий или преимуществ.
     
     Имущественные выгоды могут быть получены виновным или другим лицом безвозмездно (бесплатно) или с явно неэквивалентным возмещением (по заниженной стоимости), на определенный или неопределенный срок. Например, требование может быть направлено как на безвозвратное отчуждение чужого движимого или недвижимого имущества, так и на передачу его во временное безвозмездное пользование виновному или другому лицу.
     
     Предметом вымогательства может быть не только имущество, находящееся в момент совершения преступления в собственности или владении потерпевшего (наличное имущество), но и имущество, которое заведомо для виновного вообще отсутствует у потерпевшего (неполученные доходы, будущие имущественные блага).
     
     Предмет вымогательства имеет стоимостное выражение независимо от наличия или отсутствия у него вещественного содержания. Истребуемые вымогателем имущественные выгоды как в виде получения чужого имущества, приобретения имущественных прав, так и в виде выполнения работ, оказания услуг и пр., должны получить денежную оценку на основании представленных доказательств. При отсутствии сведений о цене стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта.
     
     Ответственность за вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядерного, химического, других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также предмета коммерческого подкупа или взятки предусмотрена ст.204, 221, 226, 229 и 290 УК РФ.
     

     4. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.
     
     С учетом двухобъектности вымогательства и широты его предмета потерпевшим от этого преступления может быть и неимущее лицо: 1) которое вымогатель по ошибке принял за собственника; 2) у которого в момент совершения преступления нет наличного имущества, но последнее может оказаться в его распоряжении в будущем при обычных условиях гражданского оборота; 3) которое принуждается виновным к оказанию услуг, выполнению работ или совершению иных действий имущественного характера, не связанных с передачей имущества.
     
     Вымогательство не исключает множественности потерпевших, например когда необоснованное имущественное требование адресовано нескольким лицам (сособственникам и пр.) либо когда жертва, к которой обращено имущественное требование, и адресат угрозы не совпадают в одном лице (в случае, когда требование, адресованное одному лицу, сопровождается угрозой применения насилия к другому).
     

     5. Вымогательству не свойственно изъятие чужого имущества. Возможное получение виновным имущественной выгоды - результат поведения самого потерпевшего, действующего под принуждением. Вымогатель не стремится завладеть чужим имуществом путем его захвата или насильственного отторжения. Его целью является получение имущественных ценностей "из рук" принуждаемого.
     
     Если имущество под угрозой причинения вреда изымается (отбирается) самим виновным, содеянное образует при наличии к тому оснований состав грабежа или разбоя. Исходя из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, действия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой в зависимости от характера примененного насилия.
     

     6. Вымогательство по структуре слагается из двух действий, неразрывно связанных между собой: требования и угрозы. Одно действие сопровождает другое. Обычно угроза сопровождает требование и по времени высказывается в момент предъявления требования либо после него. По смыслу закона вымогательство не исключается и в том случае, если угроза предшествовала предъявлению требования.
     
     Отсутствие какого-либо из указанных действий, а равно связи между ними исключает ответственность за вымогательство. При вымогательстве требование, сопровождающееся угрозой, есть способ незаконного получения имущественной выгоды.
     

     7. Обязательным компонентом вымогательства является предъявление вымогателем необоснованного требования имущественного характера к потерпевшему. Требование вымогателя представляет собой неправомерное настояние, повеление, категорическое указание потерпевшему совершить какое-либо имущественное поведение.
     
     В требовании вымогателя следует различать содержание и форму.
     
     Содержание требования связано с содержанием предмета вымогательства и соответственно носит имущественный характер. Имущественное требование может выражаться, в частности, в том, что чужое имущество может быть затребовано в безвозвратное владение или во временное пользование. Оно может сводиться к однократной передаче имущества либо заключаться в предоставлении виновному систематических денежных выплат. Требование не ограничивается притязаниями на чужое имущество в смысле вещи. Оно может также заключаться в повелении безвозмездно оказать услуги, выполнить работы или совершить иные действия имущественного характера.
     
     Требование состоит в склонении потерпевшего к активной форме имущественного поведения, направленного на обогащение вымогателя или других лиц, - к совершению того или иного имущественного действия (передаче имущества, уступке права на имущество, совершению других действий имущественного характера).
     
     Вымогательство есть принуждение жертвы не только к совершению имущественного действия, но и к отказу от его совершения, как то: беспрепятственно уступить свое имущество, устраниться от владения, пользования или распоряжения конкретной вещью, отказаться от реализации имущественного права, освободить другое лицо от имущественных обязанностей, воздержаться от требования возврата долга, уклониться от совершения иных действий по имуществу.
     
     Требование при вымогательстве носит необоснованный характер. У виновного отсутствуют правовые и фактические основания для его предъявления. Необоснованное требование не опирается на закон или договор и не основывается на юридических фактах. Оно может быть мотивированным или немотивированным. Мотивированное необоснованное требование есть признак завуалированных форм вымогательства, соединенных, например, с навязыванием каких-либо услуг, работ или иных действий якобы в интересах потерпевшего и требующих оплаты.
     
     Если требование обосновано, т.е. имеются правовые и фактические основания для его предъявления, ответственность за вымогательство исключается. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56, если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в ч.1 ст.163 угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
     
     Требование включает в себя определенный момент времени или срок, в течение которого потерпевшим должно быть совершено требуемое имущественное деяние. Выполнение имущественного требования может откладываться вымогателем в более или менее отдаленное будущее. Вместе с тем вымогатель может понуждать потерпевшего и к немедленному исполнению требования. Предъявленное потерпевшему требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения в будущем насилия к нему самому или его близким (при отсутствии признаков разбойного нападения) следует квалифицировать как вымогательство.
     
     Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в ч.1 ст.163 угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера.
     
     Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).
     

     8. Второй обязательный признак объективной стороны вымогательства - угроза, которая связана с имущественным требованием, сопровождает его и потому является способом психического принуждения. Этот способ психического принуждения заключается согласно закону в приневоливании другого человека к поведению имущественного характера. Именно в этом проявляется функция угрозы вымогателя: заставить, принудить потерпевшего выполнить требование вымогателя.
     
     Угроза при вымогательстве является разновидностью уголовно наказуемой угрозы и поэтому должна содержать общие признаки последней (общественная опасность, реальность и др.). Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56, угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, т.е. у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.
     
     При высказывании угрозы определяется время ее возможной реализации. Вымогатель угрожает совершить незаконные действия в будущем или настоящем при условии отказа принуждаемого выполнить предъявленное к нему требование. Как правило, рассматриваемая угроза - это угроза нежелательных последствий для другого лица в будущем, запугивание потерпевшего будущими противоправными действиями.
     
     Вымогательство может быть соединено и с угрозой совершения указанных в законе противоправных действий в настоящее время. Это запугивание потерпевшего немедленным посягательством на его права и интересы в случае отказа выполнить требование вымогателя.
     
     Не имеет значения для квалификации вымогательства, кем может быть реализована угроза: самим предъявителем имущественного требования, его соучастниками или другими лицами.
     
     Содержание угрозы при вымогательстве шире, нежели при разбое или грабеже. Оно конкретизировано в уголовном законе и, соответственно, выделено альтернативно четыре вида запугивания. Их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому если в качестве путей достижения преступной цели лицом, предъявляющим имущественное требование, избраны иные виды угроз, ответственность за вымогательство исключается.
     
     Для признания вымогательства состоявшимся достаточно самого факта предъявления требования, сопровождающегося хотя бы одним из перечисленных в УК РФ видов угроз. Угрозы могут быть выражены как альтернативно, так и в том или ином сочетании.
     

     9. Одним из видов угроз является угроза применения насилия. Она выражается в запугивании потерпевшего причинением ему физического вреда. Характер насилия, которым угрожает вымогатель, не конкретизирован в уголовном законе. Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56, вымогательство, предусмотренное ч.1 ст.163, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
     
     В УК РФ не конкретизирован и не определен круг лиц - адресатов угроз применения насилия, они могут касаться как лиц, к которым предъявлено требование, и их близких, так и третьих лиц.
     
     Вымогательство чужого имущества (в смысле вещи), соединенное с угрозой применения насилия, тесно примыкает к таким имущественным преступлениям, как грабеж и разбой, особенно когда последние выражаются в принуждении к передаче имущества под угрозой применения насилия. Решая вопрос об отграничении этих преступлений, следует учитывать соотношение моментов (времени) предполагаемого исполнения требования и угрозы. Момент предполагаемого исполнения требования - это указанное в требовании время передачи имущества потерпевшим. Момент предполагаемого исполнения угрозы - обозначенное время ее возможной реализации. Эти два момента связаны с настоящим и будущим временем, что дает основание говорить о четырех возможных вариантах указанного соотношения:
     

     1) требование передачи имущества в будущем, сопровождающееся угрозой применения насилия в будущем;
     

     2) требование немедленной передачи имущества, сопровождающееся угрозой применения насилия в будущем;
     

     3) требование передачи имущества в будущем, сопровождающееся угрозой немедленного применения насилия в случае отказа по терпевшего выполнить это требование;
     

     4) требование немедленной передачи имущества, соединенное с угрозой немедленного применения насилия.
     
     Содеянное признается вымогательством в случаях, когда при сочетании моментов предполагаемого исполнения требования и угрозы хотя бы один из них обращен в будущее (три первых варианта). Если моменты предполагаемого исполнения требования и угрозы заключены в настоящем, содеянное образует состав хищения, соединенного с психическим насилием (четвертый вариант).
     
     При сочетании указанных моментов в настоящем времени вымогательство не исключается, если оно совершается по поводу имущественных выгод невещественного содержания. Поэтому требование немедленной уступки права на имущество или совершения действий имущественного характера (не связанных с передачей имущества) под угрозой немедленного применения насилия образует состав вымогательства.
     
     Об отграничении вымогательства от насильственных хищений см. также комментарий к ст.162 УК РФ.
     

     10. Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества понимается запугивание причинением имущественного ущерба, связанного с гибелью вещи, существенным умалением ее потребительских свойств или уменьшением ее стоимости. Для квалификации неважно, каким способом виновный угрожает уничтожить или повредить чужое имущество.
     
     В УК РФ не конкретизирован и не определен круг лиц - адресатов угрозы уничтожения (повреждения) чужого имущества. Они могут быть адресованы не только лицу, к которому предъявлено требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения иных действий имущественного характера, но и его близким, а также любому другому лицу.
     
     Сочетание моментов предполагаемой передачи имущества и реализации угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества не влияет на квалификацию вымогательства. Вымогательство не исключается и в том случае, если виновный требует передачи имущества под угрозой немедленного уничтожения более ценного имущества.
     
     В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56, уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.163 и 167 УК РФ.
     

     11. Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, заключается в запугивании потерпевшего сообщением в какой бы то ни было форме нескольким или хотя бы одному лицу касающихся потерпевшего или его близких сведений, огласка которых может умалить честь, достоинство, репутацию потерпевшего или его близких. Под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.
     
     В уголовном законе ограничен круг лиц - адресатов угрозы распространения позорящих сведений, ими являются лицо, к которому предъявлено имущественное требование (потерпевший), и его близкие. Последними признаются лица, состоящие с ним в браке, родстве, свойстве, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся личных отношений или других жизненных обстоятельств заведомо для виновного дороги потерпевшему. К близким потерпевшего следует относить его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
     
     Различие в сочетании моментов времени предполагаемого исполнения требования и угрозы не влияют на квалификацию. Содеянное признается вымогательством при любом соотношении указанных моментов.
     

     12. Угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, заключается в запугивании потерпевшего с целью принудить его исполнить необоснованное имущественное требование разглашением не носящих позорящего характера сведений, огласки которых потерпевший не желает. К иным сведениям, распространение которых может нанести существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну, к примеру, личную, служебную, врачебную, иные сведения конфиденциального характера.
     
     Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тай ну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.128_1, 137, 155 или 183 УК РФ и ст.163.
     
     По смыслу закона адресатом этой угрозы может быть лицо, к которому предъявлено имущественное требование (потерпевший), и близкие этого лица.
     
     Различия в сочетании моментов времени предполагаемого исполнения требования и угрозы не влияют на квалификацию в данном случае. Деяние признается вымогательством при любом соотношении указанных моментов.
     

     13. По законодательной конструкции состав вымогательства является усеченным. Передача имущества либо совершение иных имущественных действий в пользу вымогателя или указанных им лиц может иметь место через известное время после совершения преступления, а может вообще не состояться. Получение в результате совершения вымогательства имущественной выгоды или, напротив, неосуществимость устремлений виновного по независящим от него обстоятельствам не оказывают влияния на правовую оценку содеянного как оконченного преступления.
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 17 декабря 2015 г. N 56, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч.1 ст.163 угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.
     
     Наличие у вымогательства усеченного состава делает невозможным, как правило, покушение на это преступление. Последнее возможно лишь в тех исключительных случаях, когда требование и угроза не были доведены до сведений потерпевшего по причинам, не зависящим от воли виновного, в том числе в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами. Например, неполученное адресатом письменное имущественное требование, соединенное с угрозой насилия.
     

     14. Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.
     

     15. О вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п."а" ч.2 ст.163), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     
     Надо иметь в виду, что в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части ст.163 и ч.5 ст.33 УК РФ (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56).
     

     16. При квалифицированном вымогательстве (п."в" ч.2 ст.163) насилие сопровождает требование, обеспечивая его выполнение, и тем самым совершается в целях устрашения потерпевшего, подкрепляя угрозу.
     
     Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п."в" ч.2 ст.163 без дополнительной квалификации по ст.112, 115, 116 или 117 УК РФ (п.9 постановления Пленума Верховного Суда от 17 декабря 2015 г. N 56).
     
     Если насилие при вымогательстве совершено по мотивам мести за отказ выполнить вымогательское требование, в целях скрыться с места совершения преступления или избежать задержания, содеянное квалифицируется по совокупности правонарушений как вымогательство и соответствующее преступление против личности.
     

     17. Вымогательство считается совершенным в крупном размере (п."г" ч.2 ст.163), если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в п.4 примечания к ст.158 УК РФ.
     
     Предусмотренное п."г" ч.2 ст.163 преступление считается оконченным, если виновный требует от потерпевшего выполнить действия имущественного характера в целях получения выгоды в сумме, превышающей 250 тыс.руб. (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56).
     

     См. также комментарий к гл.21 УК РФ.
     

     18. О вымогательстве, совершенном организованной группой (п."а" ч.3 ст.163), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     

     19. В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 рекомендовано считать вымогательство совершенным в особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в п.4 примечания к ст.158 УК РФ. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ признал предусмотренное п."б" ч.3 ст.163 преступление завершенным, если виновный требует от потерпевшего выполнить действия имущественного характера в целях получения выгоды в сумме, превышающей 1 млн.руб.
     

     См. также комментарий к гл.21 УК РФ.
     

     20. Действия виновного могут быть квалифицированы по п."в" ч.3 ст.163 лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий, когда умышленно или по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
     
     Признаки тяжкого вреда здоровью названы в ч.1 ст.111 УК РФ.
     
     Это особо квалифицирующее обстоятельство имеет место в случаях, когда тяжкий вред здоровью жертвы причинен в связи с совершением вымогательства: перед предъявлением необоснованного имущественного требования, в процессе его предъявления или после предъявления.
     
     В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 в случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по п."в" ч.3 ст.163 и не требует дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ.
     
     Если при вымогательстве умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ.
     
     Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.163 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)", как сопряженное с вымогательством следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления.
     
     Судебная практика
     

     1. По смыслу ст.163 УК РФ объектом данного преступления являются отношения собственности, а необходимым признаком субъективной стороны вымогательства является наличие у виновного корыстной цели: кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 5-УД14-12 // СПС...
     

     2. Отсутствие угрозы как объективного признака состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, влечет отсутствие такого состава преступления, как вымогательство: обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2014 г. // СПС...
     

     3. При вымогательстве насилие и фактическое завладение имуществом имеют разрыв во времени, и умысел вымогателя направлен на завладение имуществом в будущем: обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за IV квартал 2008 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // ВСНД и ВС РФ. 1993. N 20. Ст.718.
     

     2. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст.2591.
     

     3. Постановление Правительства РФ от 11 марта 2001 г. N 174 "О мерах по реализации Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст.1102.
     

     4. Приказ Россвязьохранкультуры от 14 марта 2008 г. N 117 "О Перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей", и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации" // БНА РФ. 2008. N 24.
     

     5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
     

     1. Хищение предметов, имеющих особую ценность, представляет собой особый вид хищения, который выделяется не по способу и (или) обстановке совершения преступления, а по предмету преступного посягательства.
     
     Таким приемом законодательной техники установлена повышенная уголовная ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
     

     2. Предметом преступления выступают особо ценные объекты и документы, которые, по общему правилу, обладают высокой социальной ценностью и экономической стоимостью. В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 указывается, что особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
     
     Особая ценность похищаемых предметов должна осознаваться преступником, иначе содеянное требует квалификации по ст.158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ.
     

     3. Объективная сторона предполагает совершение виновным лицом одной из шести форм хищения, что не имеет значения для квалификации, но должно учитываться при назначении наказания.
     

     4. По законодательной конструкции состав преступления, предусмотренный ст.164, относится к числу материальных. Наступление общественно опасных последствий и причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями выступают в качестве обязательных признаков. Последствия от указанного посягательства выражаются в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
     

     5. Вымогательство, умышленное уничтожение или умышленное повреждение предметов, имеющих особую ценность, квалифицируются соответственно по ст.163 или ст.167 УК РФ.
     

     6. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие хищение предметов, имеющих особую ценность, в форме кражи, грабежа или разбоя несут ответственность по ст.158, 161 или 162 УК РФ.
     

     7. О хищении предметов, имеющих особую ценность, совершенном группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.2 ст.164), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     

     8. Уничтожение, порча и разрушение имеющих особую ценность предметов (п."в" ч.2 ст.164) должны быть причинно связаны с фактом хищения последних. Об уничтожении, разрушении см. комментарий к ст.167 и 168 УК РФ.
     
     Порча выражается, с одной стороны, в повреждении особо ценного предмета, т.е. в приведении его в такое негодное состояние, при котором использование предмета по его первоначальному назначению невозможно или затруднено без предварительного ремонта (реставрации). С другой стороны, под порчей следует понимать такое действие, которое выражается в приведении внешнего вида (формы) особо ценного предмета в неприглядное состояние, в умалении его эстетических качеств (дизайна), при которых не исключается реальная возможность использования испорченной исторической, научной, художественной или культурной ценности по назначению.
     
     Вина в отношении последствий хищения предметов, имеющих особую ценность, может быть выражена как в форме умысла (например, если преступник портит картину, вырезая ее из рамы), так и в форме неосторожности (в частности, если вред причинен в результате легкомысленного, небрежного, неумелого обращения с похищенной музейной ценностью).
     
     Судебная практика
     

     1. Вывод об особой исторической, научной, художественной или культурной ценности похищенных предметов или документов должен быть подтвержден достаточными доказательствами: обзор кассационно-надзорной практики Костромского областного суда за четвертый квартал 2005 г. // СПС...
     

     2. По смыслу закона при хищении предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, ответственность за которое предусмотрена ст.164 УК РФ, способ их хищения не имеет правового значения: апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 10-10233/2016 // СПС...
     

     3. Производство по делу о покушении на хищение документов, имеющих особую историческую ценность, прекращено, поскольку в действиях осужденного отсутствовал состав вмененного преступления, срок давности привлечения лица к ответственности за данное преступление истек: Кассационное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-418 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

     
     Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
     

     1. Предмет преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, в законе прямо не назван. Это единственный случай, когда законодатель при описании состава конкретного преступления против собственности не упоминает об этом объективном признаке.
     
     В специальной литературе предмет преступления определяется как "денежные средства, подлежащие передаче в качестве обязательных платежей, в виде платы за пользование имуществом или иные услуги", "материальные блага, подлежащие передаче, а также стоимость неправомерно эксплуатируемого имущества", "товарно-денежные ценности, которые должны были поступить в распоряжение собственника".
     
     Предметом преступления является прежде всего неосновательно сбереженное виновным или другими лицами имущество в виде денежных средств, которые сохраняются в связи с уклонением последних от уплаты должного, избавлением от материальных затрат, неисполнением или ненадлежащим исполнением имущественных (денежных) обязательств. Предметом преступления может быть также чужое имущество, имеющее вещественное содержание, в случае, если названное посягательство выражается в незаконном безвозмездном использовании (эксплуатации) виновным чужих вещей.
     

     2. Потерпевшим выступает "собственник или иной владелец имущества". При этом названная категория лиц требует расширительного толкования, потерпевшим может быть признан не только собственник или владелец, но и любой иной участник вещных или обязательственных отношений, которому причинен ущерб в виде фактически понесенных и подлежащих возмещению расходов (например, исполнитель услуг).
     

     3. Объективная сторона характеризуется как активной, так и пассивной формой поведения, заключается в извлечении виновным имущественной выгоды путем уклонения от уплаты должного, неисполнения имущественных обязательств, необоснованного сбережения собственных денежных средств. Так, по ст.165 могут быть квалифицированы неуплата обязательных платежей за пользование электрической или тепловой энергией, газом, иными коммунальными услугами; самовольное подключение к сетям электросвязи (кабельного телевидения, Интернета и пр.) или водоснабжения; безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами; неоплата иных транспортных услуг; уклонение от уплаты стоимости зрелищных услуг; безвозмездное использование телефонной связи; незаконная эксплуатация чужих транспортных средств, иного имущества и др.
     
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.22 постановления от 30 ноября 2017 г. N 48, обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера могут выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст.194, 198, 199, 199_3, 199_4 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.
     

     4. Закон ограничивает ответственность за преступление, предусмотренное ст.165, крупным размером причиненного имущественного ущерба (стоимость имущества, превышающая 250 тыс.руб.).
     
     Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (совершенное не в крупном размере) наказуемо по ст.7.27.1 КоАП РФ.
     

     5. Преступление совершается путем обмана или злоупотребления доверием. О понятии обмана и злоупотребления доверием см. комментарий к ст.159 УК РФ.
     

     6. Преступление, предусмотренное ст.165, в части способов, субъекта и субъективной стороны сходно с мошенничеством.
     
     Отличие этого посягательства от мошенничества состоит в отсутствии признаков хищения чужого имущества.
     
     Если хищением причиняется реальный ущерб потерпевшему, который выражается в уменьшении или утрате наличного имущества у последнего, то преступлением, предусмотренным ст.165, ущерб в виде произведенных (фактически понесенных) и подлежащих возмещению расходов.
     
     При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, предусмотренного комментируемой статьей, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
     
     Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте", действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств, с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов - соответственно как покушение либо оконченное преступление.
     
     Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст.325 и ст.30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования - по совокупности преступлений, предусмотренных ст.325 и 165 УК РФ.
     
     В случаях подделки похищенных билетов и предъявления их транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки, опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и т.п. либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия виновного лица должны быть квалифицированы как подделка документов (ст.327 УК РФ) и мошенничество (ст.159 УК РФ).
     
     Состав преступления, предусмотренного ст.165, материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере (на сумму, превышающую 250 тыс.руб.).
     

     7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
     

     8. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     
     Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, или должностным лицом при наличии к тому оснований следует квалифицировать соответственно по ст.201 или ст.285 УК РФ.
     

     9. О причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п."а" ч.2 ст.165), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     

     10. Особо крупный ущерб (п."а" ч.2 ст.165) - оценочная категория, которая используется при описании квалифицирующего признака состава причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и содержание которой не раскрывается в законе и общих судебных разъяснениях.
     
     В специальной литературе распространенным является взгляд, согласно которому особо крупный ущерб целесообразно понимать так же, как и особо крупный размер в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Вместе с тем особо крупный размер и особо крупный ущерб - величины, не во всем сопоставимые. В этом легко убедиться при анализе санкций, например, ч.4 ст.159 и ч.2 ст.165 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. Преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ, по способу совершения сходно с мошенничеством. Различие состоит в характере причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Данное преступление относится к корыстным преступлениям против собственности: обзор судебной практики Кемеровского областного суда от 23 июня 2005 г. N 01-19/320 // СПС...
     

     2. Самовольное подключение телевизионного кабеля от личного телевизора к распределительной коробке сети кабельного телевидения с целью бесплатного просмотра платных телеканалов является административным правонарушением и не образует состава преступления: обзор надзорной практики по уголовным делам Президиума Самарского областного суда за декабрь 2001 г.-январь 2002 г. // СПС...
     

     3. По смыслу ст.165 УК РФ причинение имущественного ущерба потерпевшему путем обмана и злоупотребления доверием не может быть связано с изъятием предмета преступления (например, денежных средств). Объективную сторону данного преступления составляют неоплата каких-либо платежей, присвоение поступающей платы в обход установленного порядка и т.п.: определение Пермского краевого суда от 2 апреля 2009 г. по делу N 22-2002 // СПС...
     

     4. Преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ, является материальным и считается оконченным с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба: апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 10-11521/2016 // СПС...
     

     5. Суд обоснованно признал Ч. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб: апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22-3880/2016 // СПС...
     
     

Комментарий к статье 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // БВС РФ. 2009. N 2.
     

     3. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта “а” части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Кряжева" // СЗ РФ. 2015. N 16. Ст.2460.
     

     1. Под угоном следует понимать неправомерное временное (срочное) завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и самовольное его перемещение (чаще всего в виде поездки на нем) без намерения присвоить его целиком или по частям (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
     

     2. Угон относится к числу многообъектных преступлений. Его основным объектом являются вещные отношения по владению и пользованию имуществом.
     
     В роли дополнительного объекта угона выступает общественная, точнее, транспортная безопасность, поскольку при угоне создаются предпосылки для нарушений правил безопасности движения. Под транспортной безопасностью понимается комплекс общественных отношений, складывающихся в области транспортной деятельности и обеспечивающих усиленную защиту жизни и здоровья населения, собственности, окружающей среды при организации и управлении процессом эксплуатации и перемещения пассажиров и (или) грузов автомобильным или иным транспортом.
     

     3. Предмет угона - автомобиль или иное транспортное средство. Особенность предмета угона состоит в том, что он относится к группе источников повышенной опасности и, кроме того, характеризуется, как правило, крупным стоимостным размером. О понятии транспортного средства, в том числе автомобиля, см. комментарий к ст.264 УК РФ.
     
     Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт (гужевые повозки и сани, верховые и вьючные животные), инвалидные коляски и т.п., а также железнодорожный подвижной состав, суда воздушного или водного транспорта, ответственность за угон которых предусмотрена ст.211 УК РФ.
     
     Предмет угона характеризуется юридическим признаком, содержание которого заключается в том, что предметом этого преступления признается только чужое транспортное средство. Под чужим понимается транспортное средство, на которое виновный не имеет права собственности и иных имущественных прав, а также полномочий (правомочий) в связи с порученной работой, выполнением служебных обязанностей или в силу иных оснований. Как правило, также не образует состава угона самовольное пользование транспортным средством штатным водителем либо членом семьи собственника (законного владельца) этого транспортного средства или иным близким лицом, если ранее названным лицам разрешалось использовать транспорт, не спрашивая дополнительного согласия его хозяина.
     

     4. Объективная сторона выражается в неправомерном временном завладении чужим транспортным средством и поездки на нем.
     
     Угон может быть осуществлен самыми различными способами: с помощью двигателя, установленного на транспортном средстве; с использованием другого автомобиля - путем буксировки или эвакуации; с применением мускульной силы (откат вручную). Он может быть совершен тайно, открыто, путем обмана, злоупотребления доверием либо нападения на собственника (законного владельца, управомоченного лица) транспортного средства.
     
     Состав угона будет иметь место и в случае совершения поездки на автомобиле под управлением самого собственника (владельца или иного управомоченного лица) этого средства в результате принуждения последнего.
     
     Не образует состава угона захват транспортного средства без цели приведения его в движение и поездки на нем (например, проникновение в салон чужого автомобиля в целях ночлега, укрытия от погони, а равно с целью перемещения транспортного средства в сторону из-за создаваемых им помех для движения других транспортных средств).
     
     Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле собственника (законного владельца), без согласия управомоченного лица.
     
     Угон не является преступлением, если совершен в состоянии крайней необходимости, например для оказания помощи тяжело раненному лицу или с целью задержания убийцы.
     

     5. Состав неправомерного завладения транспортным средством является формальным и не содержит в числе обязательных признаков угона (ч.1 ст.166) наступление тех или иных общественно опасных последствий. Угон признается оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
     
     Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).
     
     Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.166 и при наличии к тому оснований ст.167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
     

     6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
     
     Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25, неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по ст.166 и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
     

     7. Обязательный негативный признак субъективной стороны состава угона - его совершение без цели хищения.
     
     В отличие от хищения угон есть разновидность временного позаимствования чужого имущества, при котором у виновного лица отсутствует намерение обратить вещь в свою пользу навсегда, присвоить ее. Тогда как субъективная сторона хищения характеризуется преднамеренно безвозвратным незаконным изъятием чужого имущества и бессрочным его обращением в пользу виновного или других лиц. Исходя из п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25, если неправомерное завладение транспортным средством совершено лишь для поездки на угнанном транспорте или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения по соответствующей части ст.166, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.
     
     Если лицо, совершившее угон транспорта без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по ст.166 и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищения.
     
     Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.
     
     В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение.
     

     8. Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.
     

     9. Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25, при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч.2 ст.34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по п."а" ч.2 ст.166 без ссылки на ст.33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
     

     10. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п."в" ч.2 ст.166), относится к числу двухобъектных преступлений. При этом квалифицированном виде угона виновный в целях завладения чужим транспортом и поездки на нем избирает такой способ совершения преступления, который сопряжен с посягательством на физическую неприкосновенность и (или) личную свободу потерпевшего (дополнительный объект). О насилии, не опасном для жизни или здоровья, см. комментарий к ст.161 УК РФ.
     
     Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п."в" ч.2 либо ч.3 или 4 ст.166), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
     

     11. О неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном организованной группой (ч.3 ст.166), см. комментарий к ст.158 УК РФ.
     

     12. Особо крупный ущерб (ч.3 ст.166) - оценочная категория, которая используется при описании особо квалифицирующего признака угона, связанного с умышленным или неосторожным повреждением, уничтожением, утратой и т.п. угнанного транспортного средства.
     
     В современной доктрине распространено мнение, согласно которому особо крупный ущерб целесообразно понимать так же, как и особо крупный размер в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч.3 ст.166 в случае причинения особо крупного ущерба следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.
     
     Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальней шей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения преступления.
     
     В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по ст.168 УК РФ не требуется.
     
     Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.166 и при наличии к тому оснований ст.167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
     

     13. О насилии, опасном для жизни или здоровья, и угрозе применения такого насилия см. комментарий к ст.162 УК РФ.
     
     При угоне, совершенном с указанными особо квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.
     
     Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч.4 ст.166 и по ч.4 ст.111 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. По смыслу ст.166 УК РФ под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. // СПС...
     

     2. Угон считается оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось: апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 22-5242/2016 // СПС...
     

     3. Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное при разбойном нападении на водителя, обоснованно квалифицировано по совокупности ст.166 и ст.162 УК РФ: Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2005 г. // СПС...
     

     4. Высказывание потерпевшему угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч.4 ст.166 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ как угроза убийством не требует: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г. // СПС...
     

     5. Действия виновного обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" // СЗ РФ. 1994. N 35. Ст.3649.
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // БВС РФ. 2002. N 8.
     

     1. Основным объектом уничтожения и повреждения имущества (ст.167 и 168 УК РФ) являются собственнические и иные вещные отношения.
     

     2. По этому признаку (в совокупности с рядом других признаков) умышленные уничтожение и повреждение имущества следует отграничивать от ряда смежных правонарушений.
     
     Особенность этих деяний состоит в том, что ряд их составов включает в качестве обязательного признака объективной стороны (действия, бездействия, способа совершения преступления или общественно опасного последствия) умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
     
     К указанным преступлениям относятся: приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст.215_2 УК РФ), приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст.215_3 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ), загрязнение вод (ст.250 УК РФ), загрязнение морской среды (ст.252 УК РФ), порча земли (ст.254 УК РФ), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст.259 УК РФ), уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения или иного негативного воздействия (ч.2 ст.261 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК РФ), экоцид (ст.358 УК РФ).
     

     3. Кроме того, предусмотренные ст.167 преступления необходимо отличать от тех смежных посягательств, в составе которых уничтожение (повреждение) имущества выступает в виде альтернативно-обязательного или альтернативно-факультативного признака объективной стороны.
     
     Умышленные уничтожение или повреждение имущества выступают альтернативно-обязательным признаком объективной стороны массовых беспорядков (ст.212 УК РФ), ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.225 УК РФ), надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст.244 УК РФ), нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, повлекшего загрязнение, отравление или заражение окружающей среды либо массовую гибель животных (ч.2 ст.247 УК РФ), нарушения правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст.248 УК РФ), нарушения правил охраны водных биологических ресурсов (ст.257 УК РФ), похищения или повреждения документов, штампов, печатей либо похищения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст.325 УК РФ), а также подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства (ст.326 УК РФ).
     

     4. В качестве альтернативно-факультативного признака объективной стороны умышленное уничтожение (повреждение) имущества может характеризовать состав такого преступления, как нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217 УК РФ).
     

     5. Преступление, предусмотренное ст.167, необходимо различать по признаку объекта (в совокупности с другими признаками) с теми смежными преступлениями, которые включают в свой состав как обязательный признак угрозу уничтожения или повреждения чужого имущества и предполагают квалификацию содеянного как оконченного преступления независимо от того, был ли причинен вред объектам уголовно-правовой охраны или нет. Такими смежными преступлениями являются: террористический акт (ст.205 УК РФ), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч.1 ст.215 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ч.1 ст.247 УК РФ), диверсия (ст.281 УК РФ, которая содержит формальный состав) и др.
     

     6. Квалифицированные виды умышленных уничтожения и повреждения имущества (ч.2 ст.167) являются многообъектными преступлениями. При совершении указанных посягательств наряду с собственностью и иными вещными отношениями могут страдать общественная безопасность и общественный порядок, жизнь и здоровье другого человека.
     

     7. Предметом уничтожения и повреждения (ст.167 и 168 УК РФ) является имущество (см. комментарий к гл.21 УК РФ), как движимое, так и недвижимое.
     
     Закон и практика не исключают из круга возможных предметов преступлений, предусмотренных ст.167, домашних или диких животных, растения (деревья, кустарники и др.), иные биологические организмы.
     
     При определении стоимости имущества следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из рыночных, розничных, оптовых, комиссионных или иных цен на момент совершения преступления. В тех случаях, когда потерпевший затрудняется определить стоимость уничтоженного или поврежденного имущества (к примеру, покупал его давно, имущество ему было подарено), а также в иных случаях при невозможности установления цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.
     
     Содержание юридического признака состоит в том, что предметом уничтожения и повреждения признается чужое имущество.
     
     Умышленное уничтожение или повреждение собственного имущества какими бы то ни было способами само по себе не образует составов указанных преступлений.
     
     Вместе с тем умышленное уничтожение (повреждение) собственного имущества может быть способом совершения других преступлений: неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ); сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст.199_2 УК РФ); приготовления к мошенничеству в сфере страхования при отягчающих обстоятельствах (ч.1 ст.30 и ч.3 или ч.4 ст.159_5 УК РФ).
     
     Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч.2 ст.167). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
     

     8. В зависимости от характера действия чужое имущество может быть уничтожено или повреждено виновным в результате воздействия на него разнообразных сил и внешних факторов - физических (в том числе собственных сил виновного или посредством использования других лиц либо животных), механических, биологических, химических или иных средств, природных или искусственных факторов. Например, виновный разбивает стекло в окне, столовый сервиз или витрину магазина, топором прорубает отверстие в днище лодки, с применением ножа разрезает платье и другую одежду, использует огонь и сжигает чужую вещь, разрушает с помощью специальных механизмов строение, обливает чужое имущество серной кислотой, подмешивает деготь в бочку с медом, смешивает сахарный песок с речным, замазывает краской картину, отравляет или заражает чужой скот, увечит или причиняет смерть ценным домашним животным, умышленно ломает станок на фабрике или заводе, затопляет книгохранилище, разрушает путем взрыва здание, загрязняет или засоряет колодец как источник питьевого водоснабжения, засыпает землей погреб и др.
     
     Бездействие как признак объективной стороны состава уничтожения и повреждения имущества представляет собой невыполнение виновным конкретного действия, которое это лицо обязано было и имело реальную возможность выполнить, в результате чего наступает уничтожение или повреждение чужого имущества. Практике известны такие случаи умышленных уничтожения и повреждения имущества в результате бездействия, как непредоставление корма животному лицом, обязанным по службе или работе содержать животных; непринятие обязанным лицом мер по предохранению чужого имущества от разрушительного воздействия климатических, биологических и прочих факторов (например, сырости); иное умышленное неисполнение виновным в быту или на работе общепринятых норм безопасности и несоблюдение специальных правил по предупреждению вреда, желавшего наступления общественно опасных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично.
     

     9. Под уничтожением имущества следует понимать такое противоправное воздействие на чужую вещь, в результате которого последняя прекращает свое физическое существование (разрушается, гибнет) либо настолько изменяет качество, что не может быть использована по первоначальному назначению и восстановлена путем ремонта, реставрации или иным способом, а равно не может быть найдена либо иным путем выпадает из экономического оборота.
     

     10. Под повреждением имущества понимается приведение чужой вещи в такое негодное состояние, при котором пользование этой вещью по назначению невозможно или затруднено без предварительного ремонта, когда существует реальная возможность восстановления прежних качеств поврежденной вещи. Всякое повреждение вещи есть такое нарушение ее физической целостности и уменьшение ее экономической ценности, при котором вещь не теряет способности к восстановлению своих поврежденных свойств.
     

     11. Обязательным признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.167, является противоправность. Этот признак означает, что умышленные уничтожение и повреждение имущества совершаются против воли собственника, при отсутствии у виновного лица правовых оснований, вытекающих из закона, другого нормативного акта, договора.
     
     Уничтожение или повреждение с согласия собственника имущества не влечет уголовной ответственности.
     

     12. По законодательной конструкции состав уничтожения и повреждения имущества относится к числу материальных, преступление признается оконченным в момент наступления общественно опасных последствий.
     

     13. "Значительный ущерб" - оценочная категория; исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, верхний стоимостной предел значительного ущерба не может превышать 250 тыс.руб.
     
     Под значительным ущербом как общественно опасным последствием умышленных уничтожения и повреждения имущества следует понимать причиненный указанным преступлением реальный ущерб, который существенно ухудшает имущественное положение жертвы.
     
     Вопрос о значительности ущерба должен решаться в зависимости от соотношения размера стоимости умышленно уничтоженной (поврежденной) вещи с имущественным положением потерпевшего и иными обстоятельствами дела.
     
     Так, при оценке имущественного ущерба, причиненного умышленным повреждением или уничтожением, необходимо сравнивать размер стоимости уничтоженного имущества (или размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества) с имущественным положением жертвы (общий доход, включая размер заработной платы, пенсии, пособия и пр.) и влияющим на него семейным (наличие на попечении детей, нетрудоспособных родителей и супруга) и служебным положением потерпевшего (род деятельности и профессии), его возрастом (пожилой или молодой человек), состоянием здоровья (к примеру, наличие у потерпевшего нетрудоспособности, инвалидности) и степенью нуждаемости потерпевшего в потерянной вещи. При этом все указанные фактические обстоятельства дела сопоставляются с мнением потерпевшей стороны о значимости для нее уничтоженного (поврежденного) имущества.
     
     На признание ущерба значительным может влиять повышенная потребность потерпевшего в утраченном имуществе (к примеру, уничтожение или повреждение орудий труда у специалиста, средства передвижения у инвалида), конечно же, при наличии к тому и других оснований.
     
     Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
     
     Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, наказываются согласно ст.7.17 КоАП РФ.
     

     14. Субъективная сторона характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
     

     15. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     
     Уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.167) наступает с 14-летнего возраста.
     

     16. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений (ч.2 ст.167), характеризуются повышенной опасностью в связи с появлением дополнительного объекта - общественного порядка, который грубо нарушается при явном неуважении к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, когда виновный стремится бросить открытый вызов общественным устоям, противопоставить себя окружающим.
     
     Со стороны потерпевших такие деяния воспринимаются как опасные для жизни, здоровья и неприкосновенности личности, так как агрессия преступника в сфере имущественных отношений вполне может выбрать своей целью права и свободы человека. Очевидно, что "хулиганское" уничтожение (повреждение) имущества может легко трансформироваться в тяжкие преступления против личности.
     
     Этот альтернативный квалифицирующий признак касается и субъективной стороны преступления, указывая на особую мотивацию поведения виновного. Под хулиганскими побуждениями применительно к ст.167 следует понимать мотивацию преступного поведения виновного, которая вызывает у него решимость умышленно уничтожить или повредить чужое имущество на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубого пренебрежения к другим людям, пьяной удали, озорства или бесчинства, когда виновный действует дерзко, желая продемонстрировать свои антиобщественные установки и совершает противоправное деяние без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для причинения имущественного ущерба, значительного для собственника или иного владельца.
     
     В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст.167 только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167).
     

     17. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст.167), отличаются повышенной опасностью в связи с появлением дополнительного объекта - общественной безопасности.
     
     Под общеопасным способом применительно к ст.167 следует понимать такой способ умышленного уничтожения (повреждения) имущества, который заведомо для виновного представляет реальную угрозу для жизни или здоровья людей, причинения вреда другому имуществу (помимо того, на которое было направлено преступление) или иным правоохраняемым объектам.
     
     Названный способ, который заключает в себе большую разрушительную силу, существенно повышает опасность содеянного, так как в этих случаях усиливается вероятность достижения преступного результата и появляется реальная угроза причинения вреда множеству других объектов уголовно-правовой охраны.
     
     Умышленное уничтожение (повреждение) имущества квалифицируется как совершенное общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны. При этом здесь опасность должна носить реальный характер.
     
     В соответствии с п.9 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, - п."е" ч.2 ст.105 или п."в" ч.2 ст.111 либо ст.112, 115 УК РФ.
     
     Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.167, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
     

     18. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.167), имеют повышенную опасность в связи с тем, что посягают на два или более объекта. В роли дополнительного объекта указанного преступления выступают жизнь или здоровье другого человека (других людей) либо иные общественные отношения.
     
     Это составное преступление, где основной состав является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.
     
     Это составное преступление относится к преступным деяниям с двумя формами вины (ст.27 УК РФ) и в целом признается совершенным умышленно. Умышленно уничтожая или повреждая чужое имущество, виновный к человеческим жертвам или иным тяжким последствиям относится неосторожно (в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности).
     
     Под последствием в виде наступления смерти человека, предусмотренным ч.2 ст.167, понимается связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества причинение физического вреда другому человеку, выразившееся в необратимом прекращении жизнедеятельности нервных клеток коры головного мозга.
     
     В ч.2 ст.167 предусматриваются в качестве еще одного квалифицирующего признака анализируемых посягательств "иные тяжкие последствия", содержание которых не раскрывается в законе.
     
     К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
     

     19. Если содеянное в виде хищения одного имущества сопряжено с умышленным уничтожением (повреждением) другого имущества (например, в целях скрыть следы хищения), то деяние квалифицируется по совокупности преступлений как хищение и умышленное уничтожение (повреждение) имущества, если оба посягательства содержат признаки уголовно наказуемого правонарушения. Так, согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст.167.
     
     Судебная практика
     

     1. Объективная сторона составов преступлений, предусмотренных как ч.1, так и ч.2 ст.167 УК РФ, характеризуется действием и последствием - значительным ущербом. Такие преступления относятся к преступлениям с материальным составом и считаются оконченными в момент наступления последствий в виде причинения значительного ущерба имуществу собственника или владельца // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за второй квартал 2007 г.
     

     2. Деяния, связанные с хищением чужого имущества, могут дополнительно квалифицироваться по ст.167 УК РФ в случае, если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являющееся предметом данного хищения: определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 23-005-16 // СПС...
     

     3. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, влекут уголовную ответственность по ч.2 ст.167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. // СПС...
     
     

Комментарий к статье 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

     
     Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ
     

     1. Гражданский кодекс РФ.
     

     2. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
     

     3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
     

     1. Уничтожение и повреждение имущества по неосторожности следует отнести к числу двухобъектных общеопасных преступлений, где в роли основного объекта выступают собственность и иные вещные отношения, а в качестве дополнительного - общественная безопасность.
     

     2. По признаку основного объекта (в совокупности с рядом других признаков) неосторожные уничтожение и повреждение имущества следует отграничивать от смежных преступлений против общественной безопасности, экологических преступлений, преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также военной службы.
     

     3. Предметом преступлений, предусмотренных ст.168, является чужое имущество в крупном размере. В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 разъяснено, что уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена гл.21 УК РФ.
     
     В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс.руб.
     
     Применительно к ст.168 под крупным размером следует понимать размер суммы, на которую понижена стоимость поврежденного имущества, или размер стоимости уничтоженного имущества.
     
     Неосторожные уничтожение или повреждение имущества не в крупном размере уголовно ненаказуемы. При наличии к тому оснований указанные правонарушения влекут гражданско-правовую ответственность.
     

     4. В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст.168). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
     

     5. Объективная сторона характеризуется как активной, так и пассивной формой поведения. Например, виновный пренебрегает мерами предосторожности при использовании источников повышенной опасности (разводит костер поблизости от легковозгораемых предметов, бросает непотушенный окурок сигареты в пожароопасном месте), нарушает специальные правила безопасности (эксплуатирует требующий ремонта механизм, относящийся к источникам повышенной опасности).
     
     Практике известны случаи неосторожного уничтожения и повреждения имущества в результате бездействия: оставление без присмотра включенных электрических приборов или иных источников повышенной опасности; непринятие необходимых мер предосторожности при использовании огня; иное неисполнение виновным в быту или на работе общепринятых норм безопасности и несоблюдение специальных правил по предупреждению вреда.
     

     6. Обязательным признаком объективной стороны преступлений, описанных в ст.168, является противоправность. Этот признак в случае неосторожного уничтожения или повреждения имущества означает нарушение виновным общепринятых или специальных правил обращения с огнем либо иными источниками повышенной опасности.
     
     Специальные правила обращения с огнем регламентируются Федеральным законом "О пожарной безопасности" и рядом подзаконных нормативных актов.
     
     Правила обращения с иными источниками повышенной опасности регламентируются многочисленными нормативными правовыми актами об эксплуатации этих источников.
     

     7. Другой обязательный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст.168, - это совершение его путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
     
     Источник повышенной опасности представляет собой средство, особые свойства которого создают реальную или потенциальную угрозу причинения вреда окружающим его объектам.
     
     К источникам повышенной опасности закон относит огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся, ядовитые вещества, взрывные устройства, оружие, транспортные средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения и др.
     
     Неосторожное обращение с источником повышенной опасности может заключаться как в нарушении специальных правил безопасности (использования сжиженного газа, взрывчатых материалов и т.п.), так и несоблюдении общих мер предосторожности.
     
     Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле ст.168 может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
     
     Факт нарушения общих или специальных правил, наличие причинной связи между нарушением и наступившими последствиями устанавливаются с помощью пожарно-технической, химической, электротехнической и иных экспертиз.
     

     8. Состав преступления является материальным; преступление признается оконченными в момент наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере.
     

     9. Субъективная сторона характеризуется виной в виде легкомыслия или небрежности.
     

     10. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
     

     11. Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности ст.109 и 168 УК РФ.
     
     Судебная практика
     

     1. К источникам повышенной опасности относятся различные машины, механизмы, электроприборы, электрооборудование. Неосторожное обращение с ними означает их эксплуатацию без соблюдения правил техники безопасности или в неисправном состоянии, а также нарушение иных правил: постановление президиума Волгоградского областного суда от 3 июля 2013 г. N 44у-115/2013 // СПС...
     

     2. Нарушение во время движения на автомашине правил дорожного движения не может расцениваться как неосторожное обращение с источником повышенной опасности, полностью охватывается диспозицией ст.264 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.168 УК РФ не требует: судебная практика по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия за II полугодие 2010 г. // СПС...
     
     

Комментарий к главе 22 Преступления в сфере экономической деятельности

     
     Глава 22 УК РФ после многократных модификаций законодателем ее первоначальной редакции содержит более 50 статей, определяющих признаки преступлений в сфере экономической деятельности. В теории данные преступления принято именовать экономическими, хотя довольно распространена и широкая трактовка экономических преступлений как деяний, в целом предусмотренных разд.VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики" (гл.21-23). Следует отметить, что ряд экономических по своей природе преступлений регламентирован в иных главах УК РФ (например, нарушение авторских и смежных прав, мошенничество, нецелевое расходование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов).
     
     Важнейшей характеристикой всех без исключения экономических преступлений является бланкетный характер их описания. Бланкетность норм гл.22 УК РФ обязывает правоприменителя в каждом случае расследования или рассмотрения дела об экономическом преступлении обращаться к действующему гражданскому, таможенному, финансовому, налоговому, внешнеэкономическому и другим отраслям и подотраслям законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность субъектов (регулятивного законодательства). При этом нормы регулятивных отраслей определяют наряду с уголовным законом границы преступного в сфере экономической деятельности. Соответственно, их изменение даже без правки статей гл.22 УК РФ способно трансформировать содержание уголовно-правовых запретов в сфере экономической деятельности. Этот принципиально важный в практическом плане момент подчеркнут, например, в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве": "Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ".
     
     Более того, именно в экономической сфере (пожалуй, как в никакой иной) ввиду бланкетного характера соответствующих норм УК РФ у потенциальных фигурантов уголовных дел есть широкие возможности для инициирования гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
     
     В силу же ст.90 УПК РФ (преюдиция) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Следовательно, данная норма не допускает проведения дополнительной проверки даже обстоятельств, вызывающих сомнение у правоприменителя, когда эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского и т.п. судопроизводства.
     
     Впрочем, опровержение преюдиции судебного акта, принятого в порядке неуголовного судопроизводства, в принципе возможно, но в предусмотренных законом процедурах. Как указал Конституционный Суд РФ в п.4.2 постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П, ст.90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением. В свою очередь в дальнейшем установленные таким образом факты могут повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
     
     Поэтому при расследовании (судебном рассмотрении) уголовных дел об экономических преступлениях следует принимать во внимание указанные доказательственные аспекты: при необходимости "синхронизировать" соответствующие процессы, использовать все предоставленные законом возможности для того, чтобы, например, судебная ошибка, допущенная по гражданскому, арбитражному или административному делу, не стала непреодолимым препятствием для уголовного преследования виновного в экономическом преступлении лица.
     
     Основным объектом преступлений, регламентированных в гл.22 УК РФ, выступает установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Дополнительным объектом ряда преступлений может выступать жизнь или здоровье человека, его физическая свобода, собственность физических или юридических лиц и т.д.
     
     Объективная сторона большинства экономических преступлений характеризуется активным поведением (действием) субъекта, например осуществление банковской деятельности (ст.172 УК РФ), незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ). Для меньшего количества преступлений характерно бездействие (в частности, уклонение от исполнения обязанности по репатриации денежных средств - ст.193 УК РФ). И лишь отдельные преступления могут совершаться как действием, так и бездействием, например непредоставление информации либо предоставление недостоверной информации о ценных бумагах (ст.185_1 УК РФ).
     
     Зачастую составы экономических преступлений включают несколько альтернативных деяний, совершения любого из которых достаточно для вывода о наличии состава. Так, по ст.175 УК РФ наказуемо альтернативно приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Если же субъектом совершено два и более альтернативных деяния с единым умыслом (например, если имело место приобретение, а затем сбыт одного и того же криминально добытого имущества), то содеянное не образует совокупности и оценивается как единое преступление (в данном случае - по соответствующей части ст.175 УК РФ).
     
     В гл.22 УК РФ преобладают преступления с формальным составом (около двух третей); в меньшей степени представлены материальные и формально-материальные составы (их в совокупности около одной трети). Своеобразием отличаются формально-материальные составы, которые объединяют в своей конструкции разновидности преступления, для одной их которых последствия обязательны, а для другой - нет. Таковы, в частности, составы незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ), незаконной банковской деятельности (ст.172), незаконного использования товарного знака (ст.180 УК РФ). Например, незаконное предпринимательство, согласно диспозиции ч.1 ст.171 УК РФ, признается оконченным преступлением либо при условии извлечения субъектом дохода в крупном размере (формальная разновидность, ибо в законе указывается "масштаб" деяния, а не последствия), либо при условии причинения крупного ущерба (материальная разновидность).
     
     В качестве основных криминообразующих признаков, превращающих непреступное экономическое правонарушение в преступление, законодатель использует признак размера ("масштаба") деяния (в ст.171, 171_1, 172 УК РФ и др.) и признак размера последствий (в ст.171, 172, 176 УК РФ и др.). Чаще всего эти признаки выражаются в крупном размере деяния, ущерба и т.д. При этом по общему правилу, согласно примечанию к ст.170_2 УК, стоимость, размер, ущерб, доход либо задолженность признаются крупными, если эквивалентны сумме свыше 2 млн. 250 тыс.руб. Исключения с повышенным или пониженным показателем величины крупного размера, ущерба и т.д. зафиксированы в примечаниях, распространяющих свое действие на ст.169, ч.3-6 ст.171_1, ст.171_2, 171_3, 174, 174_1, 178, 180, 185-185_4, 185_6, 191_1, 193, 193_1, 194, 198-199_1, 199_3, 199_4, 200_1, 200_2 и 200_3 УК РФ. Так, для нормы о незаконном использовании средств индивидуализации товаров (ст.180 УК) "планка" крупного ущерба определена суммой свыше 250 тыс.руб. В ст.171_3 УК РФ крупным размером признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на сумму свыше 100 тыс.руб.
     
     Примерно в трети составов экономических преступлений в качестве признака фигурирует способ их совершения (зачастую описанный альтернативно). Например, в ч.1 ст.176 УК РФ говорится о незаконном получении кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в ч.1 ст.179 - о принуждении к совершению сделки ли к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
     
     Субъектом большей части экономических преступлений по уголовному закону является общий субъект. Разумеется, фактически в качестве таких субъектов чаще всего выступают лица, занимающие соответствующее положение (управленцы организаций, индивидуальные предприниматели и т.д.), возраст которых выше минимально необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
     
     Меньшая часть экономических преступлений в силу прямого указания в УК РФ (или по его смыслу) совершается только специальными субъектами. Так, субъектом незаконного получения кредита (ст.176 УК РФ) может являться в соответствии с диспозицией статьи только индивидуальный предприниматель или руководитель организации. Иные лица, участвующие в совершении данного и иных преступлений со специальным субъектом, несут ответственность не как его исполнители, а как иные соучастники (со ссылкой на ст.33 УК РФ).
     
     Впрочем, правоприменительная практика склонна расширительно определять круг субъектов-исполнителей экономических преступлений за счет отнесения к ним лиц, фактически (а не формально) наделенных признаками специального субъекта. Например, согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судам уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" субъектами-исполнителями налоговых преступлений признаются не только лица, обязанные уплачивать налоги в силу закона (налогоплательщик, его уполномоченный представитель, главный бухгалтер, бухгалтер и т.д.), но и лица, фактически осуществляющие свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработный, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя) и лица, фактически выполняющие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера) в организации.
     
     Субъективная сторона любого экономического преступления выражается в умышленной форме вины, более того, нередко состав предполагает лишь прямой умысел (легализация, фальшивомонетничество, налоговые преступления и т.д.). Экономические преступления, состав которых охватывает причинение ущерба, могут совершаться, по общему правилу, с любым видом умысла (прямым или косвенным). Для отдельных квалифицированных видов экономических преступлений присуща двойная форма вины (ч.2 ст.169 УК РФ и др.). В ряде составов, помимо вины, фигурируют иные субъективные признаки, например, цель и мотив. Эти признаки могут играть роль криминообразующих, т.е. отграничивающих экономическое нарушение от преступления и обязательных для состава преступления. Так, по ст.199_1 УК РФ неисполнение обязанностей налогового агента наказуемо лишь при условии совершения этого деяния из личного интереса (и в практике не единичны случаи отказа в возбуждении уголовного дела по данной статье из-за отсутствия в деянии субъекта названного мотива).
     
     Ответственность примерно за две трети экономических преступлений дифференцирована посредством квалифицирующих признаков, одна треть преступлений в гл.22 УК РФ лишена такой градации (ст.170, ч.1 ст.170_1, ст.176, 185_1, ч.3 ст.185_2 и т.д.). Для установления новых - повышенных - пределов наказуемости экономических преступлений законодатель наиболее часто использует признак "организованная группа" (ч.2 ст.171, ч.2 ст.171_1, ч.3 ст.171_2, ч.2 ст.172, ч.4 ст.174, ч.4 ст.174_1, ч.3 ст.175, ч.2 ст.179 УК РФ и т.д.), затем по степени распространенности следует признак "группа лиц по предварительному сговору" (ч.3 ст.174, ч.3 ст.174_1, ч.2 ст.175, ч.3 ст.180, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185_2, ч.2 ст.185_4 УК и т.д.) и признак "особо крупный размер" дохода, ущерба и т.д. (ч.2 ст.171, ч.2 ст.171_1, ч.2 ст.171_2, ч.2 ст.172, ч.2 ст.178 УК и др.).
     
     При трактовке признаков совершения экономического преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы следует опираться на законодательное определение их понятий (ст.35 УК РФ), а также правоприменительное и доктринальное толкование. Так, в теории и практике в настоящее время господствует мнение, что участниками группы лиц по предварительному сговору (равно как и группы лиц без такого сговора) могут являться лишь исполнители, а участниками организованной группы - любые "штатные" соучастники, роль которых фактически приравнивается к роли исполнителей. Поэтому правоприменителю надлежит выяснять, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение экономического преступления (его объективной стороны), выполнял каждый из его соучастников.
     
     Если исполнителем экономического преступления может быть лишь специальный субъект, то, следовательно, группа лиц по предварительному сговору или без него предполагает наличие, как минимум, двух таких субъектов. В частности, группу лиц по предварительному сговору как квалифицирующий признак налогового преступления (п."а" ч.2 ст.199 УК РФ) могут образовать лишь лица, формально или фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера) в организации. Если, например, главный бухгалтер не осознавала фиктивность сведений, отражаемых по указанию директора в налоговой декларации, то указанный признак вменен быть не может, если даже в осуществлении "налоговой схемы" участвовали, например, иные сотрудники организации без признаков специального субъекта.
     
     Традиционно спорным является вопрос о возможности вменения ст.33 УК РФ при квалификации преступления по признаку его совершения организованной группой. Как известно, Верховным Судом РФ организованная группа трактуется как соисполнительство, независимо от фактически выполняемой тем или иным субъектом роли. В частности, при рейдерском преступлении участник организованной группы, ответственный за подделку документов для подачи в Управление Росреестра, т.е. выполняющий функцию пособника, все равно будет нести ответственность по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ. Отсюда, ст.33 УК РФ можно вменять пособникам, организаторам и подстрекателям к преступлению (например, ч.5 ст.33, п."а" ч.2 ст.171 УК РФ), если они не были участниками (членами) организованной группы, но осознавали факт своего участия в преступлении, совершаемом такой группой.
     
     В практике, равно как и в теории, спорен вопрос о том, как оценивать содеянное, если субъект преступления - специальный, и не все члены организованной группы обладают специальным признаком. Так, при преднамеренном банкротстве в организованную группу могут входить руководитель организации и его заместители (по ст.196 УК РФ именно руководитель организации включен в круг специальных субъектов). В силу ч.4 ст.34 УК РФ лицо, не являющееся специальным субъектом, участвовавшее в совершении преступления, отвечает за преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Однако, согласно сложившейся следственной и судебной практике, всем членам организованной группы, независимо от выполняемой роли и наличия или отсутствия признака специального субъекта, вменяется статья Особенной части УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ (в приведенном примере - ст.196 УК РФ).
     
     Согласно примечанию к ст.170_2 УК РФ, по общему правилу, стоимость, размер, ущерб, доход либо задолженность признаются особо крупными, если эквивалентны сумме, превышающей 9 млн.руб. Исключения с повышенным или пониженным показателем величины особо крупного размера, ущерба и т.д. зафиксированы в примечаниях, распространяющих свое действие на ст.174, 174_1, 178, 185-185_5, 193, 194, 198, 199 и 199_1 УК РФ. Так, в п."в" ч.2 ст.178 УК РФ доходом в особо крупном размере признается доход на сумму свыше 250 млн.руб., а особо крупным ущербом - ущерб на сумму свыше 30 млн.руб.
     
     Реже, нежели рассмотренные выше, но относительно часто в гл.22 УК РФ для дифференциации ответственности используется квалифицирующий признак "совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения" (п."в" ч.3 ст.171_2, п."а" ч.2 ст.173_1 УК РФ и т.п.). Данный признак неоднозначно трактуется в следственной и судебной практике (и порой вменяется рядовым сотрудникам организации). Однако исходя из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в большинстве регионов России применительно к нормам гл.22 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении экономического преступления, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для проведения незаконных азартных игр свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
     
     Действия организаторов, подстрекателей и пособников экономического преступления, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются, по общему правилу, по соответствующей части ст.33 УК РФ и по п."в" ч.3 ст.171_2, п."а" ч.2 ст.173_1 УК РФ и т.д.
     
     Если в законе рассматриваемый признак конкретизирован и сформулирован как совершение преступления "должностным лицом с использованием своего служебного положения" (п."а" ч.3 ст.194 УК РФ и т.п.), то он может быть инкриминирован только должностным лицам, круг и признаки которых определены в примечании 1 к ст.285 УК РФ.
     
     Глава 22 УК РФ предусматривает несколько специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Поощрительные нормы со специальным освобождением закреплены в примечании 3 к ст.178 УК РФ, примечании 2 к ст.184, примечании 2 к ст.198, примечании 2 к ст.199 и т.д. Как правило, эти нормы имеют императивный характер, т.е. правоприменитель при выполнении субъектом соответствующих условий обязан прекратить его уголовное преследование как в период расследования, так и рассмотрения дела в суде (правда, следователи и дознаватели решение этого вопроса, как правило, предоставляют суду).
     
     Помимо специальных норм об освобождении, при совершении преступлений в сфере экономической деятельности могут быть применены также общие нормы (ст.75, 76, 76_2, 78 УК РФ и др.). В 2011 г. в Общую часть УК РФ была введена ст.76_1, специально посвященная освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Согласно ч.2 данной статьи субъект, впервые совершивший экономическое преступление из перечня, указанного в данной статье (ст.170_2, ч.1 ст.171, ч.1 и ч.11 ст.171_1, ч.1 ст.172, ст.176, ст.177, ч.1 ст.178, ч.1-3 ст.180, ч.1 и ч.2 ст.185 УК РФ и др.), освобождается от уголовной ответственности, если он возместил причиненный ущерб, и перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислил в федеральный бюджет полученный доход, и денежное возмещение в размере двукратной суммы этого дохода, либо перечислил в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы таких убытков, либо перечислил в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
     
     Согласно же ч.3 ст.76_1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 г. либо до 1 января 2018 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст.193, ч.1 и ч.2 ст.194, ст.198, 199, 199_1, 199_2 УК РФ, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации. В ч.3 ст.76_1 УК РФ специально оговорено, что в этом случае не применяются положения ч.1 и ч.2 данной статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.
     
     Если лицо ранее уже освобождалось от ответственности за экономическое преступление по нереабилитирующему основанию (ст.75-76_1 УК РФ, примечания к статьям Особенной части УК РФ и т.д.) и вновь совершило преступление, оно в юридическом смысле считается впервые совершавшим преступление (его виновность не была установлена вступившим в законную силу приговором суда). В этой связи субъект экономического преступления может неограниченное количество раз воспользоваться поощрительными нормами об освобождении, закрепленными в УК РФ.
     
     Статистические данные
     

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ст.169

19

25

13

22

17

16

18

14

41

14

ст.170

10

21

7

13

36

9

2

7

1

4

ст.170_1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.170_2

ст.171

3882

5306

6415

8538

7428

4972

1999

1367

2716

3200

ст.171_1

0

0

272

1548

724

517

351

129

205

120

ст.171_2

0

0

0

35

20

20

5

0

5

0

ст.171_3

ст.171_4

ст.172

33

79

52

79

81

34

12

28

27

32

ст.172_1

ст.172_2

ст.173_1

ст.173_2

ст.174

241

1003

965

1784

1439

1129

488

271

524

631

ст.174_1

0

0

0

0

0

80

132

1706

6937

7326

ст.175

12933

13052

16777

16374

14188

8744

8265

8792

9031

8507

ст.176

61

118

142

171

204

362

323

365

411

387

ст.177

234

208

240

287

202

187

98

110

164

181

ст.178

13

23

36

42

64

48

61

10

6

2

ст.179

31

36

38

69

66

57

49

62

79

72

ст.180

457

442

526

444

321

303

352

328

470

878

ст.181

33

25

32

46

47

58

28

31

77

50

ст.183

10

17

12

53

84

130

287

632

645

244

ст.184

1

0

1

1

0

0

1

0

0

0

ст.185

0

6

3

6

3

8

5

3

6

0

ст.185_1

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

ст.185_2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.185_3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.185_4

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.185_5

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.185_6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ст.186

7911

10644

9311

14289

15755

23581

26033

28519

44108

59805

ст.187

130

153

309

819

1508

1076

1739

1616

1809

1447

ст.189

1

0

9

0

0

1

1

2

1

5

ст.190

4

0

2

1

0

0

0

0

0

0

ст.191

1785

1645

1730

2095

2284

2204

1856

1754

1696

1571

ст.191_1

ст.192

12

30

16

5

8

4

1

1

1

4

ст.193

28

68

171

232

224

175

173

48

10

7

ст.193_1

0

0

0

5

0

5

0

0

0

0

ст.194

906

799

1087

1363

1118

1009

1024

536

485

645

ст.195

18

71

120

249

301

374

244

368

463

603

ст.196

20

36

91

119

227

328

200

234

280

314

ст.197

1

2

4

5

9

8

7

9

6

9

ст.198

712

1440

3599

6775

6789

4972

1464

2837

4127

4734

ст.199

2001

2645

7899

15346

16527

7866

2042

3629

4916

6252

ст.199_1

0

0

0

0

0

0

0

0

690

1084

ст.199_2

0

0

0

0

0

0

0

0

1828

1843

ст.199_3

ст.199_4

ст.200_1

ст.200_2

ст.200_3

Всего

31487

37894

49879

70815

69674

58277

47260

53409

81766

99971

     

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ст.169

11

10

16

13

19

4

14

19

27

72

101

ст.170

6

2

11

4

7

11

28

1

4

11

12

ст.170_1

0

0

0

0

0

178

225

217

219

292

319

ст.170_2

1

2

14

ст.171

3340

3267

4001

1350

774

600

586

611

650

588

556

ст.171_1

116

76

85

35

47

56

109

136

399

722

1051

ст.171_2

0

0

5

5

0

96

106

135

1423

1519

1492

ст.171_3

106

ст.171_4

76

ст.172

56

55

92

84

115

141

145

110

144

170

249

ст.172_1

1

9

9

10

ст.172_2

10

13

ст.173_1

71

214

206

254

935

2590

ст.173_2

4

21

21

26

517

2369

ст.174

365

319

374

110

254

265

210

79

61

24

37

ст.174_1

8670

8064

8417

1652

450

346

372

695

802

794

674

ст.175

7415

6813

6345

4967

4398

3917

3438

2936

2590

2410

2464

ст.176

423

372

735

531

421

335

321

208

275

184

216

ст.177

150

142

782

393

465

365

395

410

405

378

357

ст.178

8

14

8

9

13

5

9

9

1

4

11

ст.179

46

39

36

14

17

30

22

24

51

41

34

ст.180

924

566

554

505

383

413

485

402

636

861

970

ст.181

55

99

30

33

29

39

21

26

22

28

18

ст.183

514

439

335

266

225

383

317

310

301

279

209